Kritikens konst. Konstruktiv kritik

Kritik

Tillsammans med teknikerna för att underbygga avhandlingen innebär argumentationskonsten också behärskning av rationella tekniker. kritik .

Kritik - det är en logisk operation som syftar till att förstöra den tidigare hållna argumentationsprocessen .

Enligt uttrycksformen är kritik implicit och explicit .

Implicit kritik- detta är en skeptisk bedömning av förslagsställarens ställning utan en specifik analys av bristerna och en korrekt indikation på svaga punkter. Tvivel i detta fall uttrycks ungefär i följande form: "Dina idéer verkar tveksamma för mig", "Jag är mycket skeptisk till dina uttalanden", etc. Begäran om förtydligande och konkretisering av sådan kritik lämnas vanligtvis obesvarad.

Uttryckt kritik- En uppgift om de specifika brister som identifierats i förslagsställarens argumentation.

Det finns tre typer av direkt kritik: destruktivt, konstruktivt och blandat .

Vi kommer att kalla destruktiv kritik som syftar till att förstöra argumentationsprocessen genom att kritisera tesen, argument eller demonstration.

(1) Kritik mot avhandlingen - en mycket effektiv operation när det gäller destruktiv kraft, vars syfte är att visa avhandlingens inkonsekvens. Sådan kritik kallas vederläggande av avhandlingen . Avhandlingen betraktas som medvetet falskt , om förespråkare visste om det i förväg , men försvarade det ändå och skapade sken av argumentation. Felaktig tes blir om förslagsställaren hade fel om den faktiska logiska statusen för dess påstående.

Överväga direkt vederläggande av avhandlingen , som är konstruerad i form av ett resonemang som kallas « minskning till absurditet». Argumentationen i detta fall går ut på följande sätt. Först tas ett apagogiskt steg, d.v.s. villkorligt erkänna sanningen i den ståndpunkt som förespråkaren fört fram och härleda de konsekvenser som logiskt uppstår av den. Samtidigt argumenterar de ungefär så här: låt oss säga att förespråkaren har rätt och att hans tes är sann, men i det här fallet följer sådana och sådana konsekvenser av det.

Om det, när man jämför konsekvenserna med fakta, visar sig att de motsäger de objektiva uppgifterna, anses de därmed vara ohållbara. På grundval av detta drar de slutsatsen att själva avhandlingen är ohållbar, och argumenterar enligt principen: falska slutsatser vittnar alltid om falskheten i deras grund .

Vederläggning av metoden för "reduktion till absurditet" kan representeras i diagrammet, där följande notation: T- förslagsställarens avhandling; Med- konsekvenser av avhandlingen; F- faktauppgifter:

Som ett resultat betyder "reduktion till det absurda" följande: eftersom vad som härleds från T Följd Med står i konflikt med faktumet F, så det känns igen som falskt - |S. På denna grund vederläggs också den villkorligt antagna avhandlingen - |T.

I argumentationsprocessen utförs direkt vederläggning destruktiv , eller destruktiv , fungera. Med med dess hjälp visar de misslyckandet i förespråkarens avhandling utan att lägga fram någon idé i gengäld. Trots sin rent kritiska funktion är vederläggande av "reduktion till absurditet" ofta användbart. Inom vetenskapen fungerar det som ett sätt att testa tillförlitligheten hos olika typer av hypoteser och teorier. Under rättegången kan den användas för att visa inkonsekvensen i den tes som anklagaren lagt fram.

(2). Kritik av argumenten . Eftersom argumentation är underbyggandet av en avhandling med hjälp av tidigare fastställda bestämmelser, bör argument användas, vars sanning är utom tvivel. Om motståndaren lyckas visa att argumenten är tveksamma eller falska, försvagas förespråkarens position avsevärt, eftersom sådan kritik visar grundlösheten i hans avhandling .

Kritik mot argumenten kan uttryckas i att opponenten pekar på en felaktig framställning av fakta, oklarheten i förfarandet för generalisering av statistiska uppgifter, uttrycker tvivel om auktoriteten hos den expert vars slutsats förslagsställaren hänvisar till osv. Förslagsställaren kan inte annat än räkna med sådana kritiska anmärkningar. Han måste antingen bekräfta sina argument eller förkasta dem.

Tvivel om argumentens riktighet överförs till avhandlingen, som logiskt följer av argumenten och även betraktas som tveksam. Om argumenten visar sig vara falska anses avhandlingen ovillkorligen vara ogrundad och behöver en ny oberoende bekräftelse. .

(3) Kritik mot demonstrationen - det tredje sättet för destruktiv kritik. I det här fallet visas att det i förslagsställarens argument inte finns något logiskt samband mellan argumenten och tesen. Om avhandlingen inte följer av argumenten anses den vara ogrundad. . Resonemangets start- och slutpunkter saknar logiskt samband med varandra.

För att skapa sken av ett logiskt samband mellan argument och tesen tar sofistikerade polemiker, för att påverka lyssnare i den offentliga diskussionen, ibland till språkknep som följande: ”Med all säkerhet kan vi säga att i denna situation bara en slutsats kan dras ...", "Fakta bekräftar på ett övertygande sätt tanken att ... ", etc.

Framgångsrik kritik av en demonstration förutsätter en tydlig förståelse av reglerna och felen i motsvarande slutsatser: deduktion, induktion, analogi, i form av vilken motiveringen av avhandlingen fortsätter.

Både kritiken mot argumenten och kritiken mot demonstrationen förstör i sig bara argumentet och visar uppsatsens grundlöshet. I det här fallet kan uppsatsen sägas vara förlitar sig inte på argument eller förlitar sig på argument av dålig kvalitet och kräver nya motiveringar .

Dessa kritikmetoder används inte bara som oberoende operationer, utan också i olika kombinationer. Så, ett direkt vederläggande av tesen kan kompletteras med en kritisk analys av argumenten; tillsammans med fel i argument kan kränkningar i själva resonemangsprocessen avslöjas osv.

På sitt sätt kognitiv funktion destruktiv kritik fungerar som ett effektivt sätt att identifiera brister i förespråkarnas argument. I ett fall är detta en falsk eller felaktig tes, i ett annat föga övertygande eller felaktigt valda argument, i det tredje en slarvig eller medvetet förvirrande demonstration.

Samtidigt kan man höra anklagelser om ensidighet mot destruktiv kritik, som inte bär en tydlig positiv början, eftersom motståndaren bara utvecklar kritik och inte ger något i gengäld.

Sådana förebråelser är lämpliga för motståndare som begränsar sig till destruktiv kritik inom politik, näringsliv, ideologi eller kultur. En ensidigt kritisk ståndpunkt kan här övergå i kritik.

Men det finns också argumentativa processer där den destruktiva positionen är den enda möjligt sätt kritik . Ett exempel på detta är straffrättsliga förfaranden, som är uppbyggda på kontradiktorisk basis med åtskillnad mellan åtals- och försvarsfunktionerna. I den rättsliga debatten kan försvararen bara destruktivt kritisera åklagarens ståndpunkt. Attityden till att upptäcka positiva idéer som förklarar fallets kärna är inte en försvarsadvokats ansvar och praktiseras inte i rättsliga förfaranden.

Liknande är opponentens ståndpunkt när man diskuterar en avhandling för tävlingen grad eller när man försvarar ett examensprojekt. Opponenten kan godtyckligt kritiskt analysera de bestämmelser som framförs i avhandlingen eller examensbeviset, men han är inte skyldig att erbjuda en positiv lösning på frågan.

Den regelbundna användningen av destruktiv kritik inom politik, ideologi och andra områden är en tydlig indikator på att den motsatta sidan går in på destruktiv oppositions väg.

All kritik syftar till att peka ut ett fel och rätta till det med en gemensam ansträngning med den som gjort fel i något. Tyvärr saknas idag begreppet så kallad konstruktiv kritik helt. Om vi tar hänsyn moderna samhället, då konstruktiv kritik förvandlats till en primitiv "trolling".

Detta är kritik, varefter det blir tydligt hur man åtgärdar misstaget och förhindrar ett liknande i framtiden. Men hur ofta måste vi hantera andras nyktra åsikter om vår verksamhet? Du kan räkna på dina fingrar hur många gånger vi har fått kritik i ärendet och bli förvånad över att det i de flesta fall var okonstruktiv kritik som avskräckt oss från att arbeta och förbättra. För att lära sig att acceptera all kritik är det först och främst nödvändigt att korrekt bestämma gränserna för rimlig inblandning i andra människors angelägenheter och själens utrymme.

Existera vissa regler konstruktiv kritik, vilket alltid måste beaktas när man befinner sig i en viss situation som kräver kritik.

Till att börja med är det värt att ta reda på hur man svarar på kritik. Att ta emot kritik lugnt och balanserat är en stor konst. Kom ihåg att det är mycket bättre att ha kritik än att inte ha den. Om du inte blir kritiserad, då är ingen intresserad av dig. Även om det finns tillfällen då de helt enkelt är rädda för att kritisera dig, efter att du tog en semester från en annan inte särskilt önskvärd konversation riktad till dig och lämnade för att behandla depression. Detta är inte möjligt, eftersom kritik inte bara kan peka dig på misstag och rätta till dem, utan också föreslå nya riktningar för att lösa problemet. Om du får kritik betyder det att de tror på dina förmågor och vill att du ska förbättras. Tacka personen för all kritik.. För det första kommer det att karakterisera dig som en väluppfostrad och försiktig person. För det andra får du möjlighet att lugnt ta reda på om personen har närmat dig ditt problem på ett konstruktivt sätt och om han är 100% säker på att han har rätt. Om inte så ska du inte säga: "Jag visste det, det är bara din subjektiva bedömning." Ibland kan en subjektiv bedömning, även om den inte är perfekt, påpeka sådana nackdelar som inte ens människor som utvärderar objektivt skulle märka. Om du accepterar kritik, då accepterar du ansvaret att rätta till dina brister. Ta det på allvar och titta på dig själv utifrån.

Medan du ser på dig själv utifrån, föreställ dig hur du skulle se ut i en situation som kräver att du kritiserar. Och du måste vara väldigt tålmodig och lugn. Fokusera på beteendet hos den person som kritiserar dig, och tänk på vad han gör ett misstag och vad du inte skulle ta fel på. Det är dags att komma ihåg några regler för konstruktiv kritik.

Påtvinga aldrig din åsikt. Vet hur du lyssnar på samtalspartnern och avbryt honom inte med dina, enligt din åsikt, 100% korrekta bevis på att du har rätt.

Prata alltid i en vänlig ton. Även om samtalspartnern är obehaglig för dig, har du ingen rätt att vara partisk mot honom och sticka vid det första lämpliga tillfället.

Om du måste kritisera en person, börja med beröm. Detta inger alltid hopp om att allt inte är så illa och att allt kan fixas, men du bör definitivt säga: "Idag, tyvärr, det fungerade inte." Den som kritiseras ska få lika mycket beröm och obehaglig kritik. Detta liknar att lägga över en 3:a med en 5:a för att få en 4:a ur kvartalet.

Om du kritiserar fallet - bli aldrig personlig och vågar inte på ett hånfullt sätt utvärdera en persons handlingar och hans ursäkter. Kritik är inte ett skäl till att förödmjuka en person och göra hans självkänsla under noll. Om du en vis man- du kommer att se till att din motståndare inte bara rättar till det misstag du påpekade, utan också börjar göra sitt jobb med stor iver och visar fantastiska resultat.

Använd fraser som kan motivera person till självförtroende. Var inte rädd för att säga något som "Jag har haft exakt samma problem tidigare. Men med tiden kommer man att vänja sig och allt blir stabilt och bra. Under tiden måste du noggrant arbeta med dig själv.” Säg inte till en person: "Hur är det? Jag har trots allt räknat med dig!" Det dödar helt tron på dig själv. Var känslig, tillåt dig ingen elakhet, men var inte tyst om det utförda arbetet inte passar dig.

Konstruktiv kritik är en manifestation av mänsklig visdom som vill uppfylla eller ta emot det maximala effektivt arbete. Om du till exempel är en arbetsgivare beror humöret hos dina anställda och ditt företags framgång på hur konstruktivt din kritik är. Om du är involverad i ett annat område av idéer och deras genomförande, kom ihåg att konstruktiv kritik ökar inte bara prestation, utan också självkänsla, så att visst arbete i framtiden utförs så effektivt som möjligt av en stark och självsäker person.

KRITIK- ett projekt för att skapa en bättre framtid, och inte ett fördömande av nuet och det förflutna, som berövar människor makten över deras nutid och framtid.

Konstruktiv kritik- detta är ett specifikt förslag för att förbättra det som redan finns med en tydlig beskrivning av bristerna i det kritiserade ämnet och deras eventuella korrigeringar. Vid konstruktiv kritik skadar inte bedömningen av uppmärksammade handlingar adressatens stolthet, det motiverar honom att rätta till det .

Destruktiv kritikär destruktiva handlingar. Kärnan i destruktiv kritik ligger i kritikens demonstration av sin överlägsenhet, kanske hans makt över den som hans kritik riktar sig mot.

Kritik yttrar sig på olika sätt beroende på olika omständigheter. Låt oss överväga hur kritik visar sig på exemplet med en bra, generellt, arbetare Ivanov, som plötsligt gjorde ett misstag i sin rapport som ledde till ett felaktigt resultat. Så chefens kritik av honom kan vara följande:

konstruktivt till form och innehåll. —Det finns ett misstag i din rapport, du måste göra om allt.

Konstruktiv till innehållet, men destruktiv till formen. Ivanov, du är en ouppmärksam loafer.—gjort ett misstag i sin rapport. Gör om allt!

Konstruktiv till formen, men destruktiv till innehållet. Ivanov, snälla var mer försiktig.—är ofta fel. Allt kommer att behöva göras om.

Destruktiv både till form och innehåll. Ivanov, du är en slacker—ständigt göra misstag. Gör om allt!

Detta exempel visar att det kan vara både nytta och skada av kritik, så det är mycket viktigt att ta hänsyn till dessa fakta. Det går att kritisera med rätta, men det är viktigt hur det går till, vare sig en annan persons känslor är kränkta eller tvärtom, de får stöd och kunskap om hur man kan bli bättre.

Slutsatsen antyder sig själv: att lyssna på konstruktiv kritik i tid, vidta åtgärder och bli av med de identifierade bristerna kommer att bidra till att undvika obehaglig och improduktiv destruktiv kritik i framtiden!

Citat om kritik:

Att svära mot MOTSTANDAREN, en tvist om hans PERSONLIGA egenskaper är skräp inom vetenskapen; korn av objektiv sanning går förlorade i den.
"Depressurization" kap.5, §8 "Trotskism-"leninism" tar "makt"", s.76

Om uppfattningen av destruktiv kritik:
I nästan varje åsikt, oavsett om det är subjektivt till innehållet, avvärjande personligt kränkande eller cyniskt kränkande till formen, finns det något meningsfullt från objektiv sanning; det är möjligt att detta är en ny KUNSKAP eller nycklarna till den. De ska inte gå förlorade bara för att formen på deras presentation inte passar den motståndare som tvisten förs med av SUBJEKTIVA skäl.
"Depressurization" kap.5, §8 "Trotskism-"leninism" tar "makt"", s.81

... låt oss vända oss till frågan om kritik som verkligen är användbar och kritik som är inbillad - alltid destruktiv.
Låt oss börja med en välkänd åsikt: "'Bazaren' måste filtreras." Gör man detta får man kritik och självkritik i följande mening: kritik är ett projekt för att skapa framtiden. Om "basaren" inte filtreras, utan kallas "kritik", kommer tillåtenhet i svordomar, påhitt, gissningar och skvaller att sprida oenighet och kommer inte att tillåta människor att förenas i någon verksamhet som kräver kollektivt arbete.

En. notera "Om uppgifterna för framtiden för det konceptuella partiet "Enandet" och icke-partianhängare av konceptet om allmän säkerhet"

Sida 1 av 2

Är kritik konstruktiv?"Kan jag kritisera dig konstruktivt?" Det här är de sex läskigaste orden du någonsin kan höra i ditt liv. Dels för att var och en av oss har olika idéer om konstruktivitet, och dels för att oavsett hur välvillig kritik är, är det väldigt få människor som kan leverera den bra.

Och även för att vissa människor använder det som en bekväm ursäkt för att, låtsas vara söt, sänka din status med ett snäpp eller två.

Av en eller annan anledning ser kritik vanligtvis mycket mer konstruktiv ut ur kritikerns synvinkel än ur den kritiserades.

Så är uttrycket " konstruktiv kritik» självmotsägelsefullt?

Jag lägger korten på bordet: Jag tror att kritik kan vara konstruktiv. Det är faktiskt nödvändigt om du vill bli enastående. Men eftersom kritik betyder många olika saker kommer jag att börja med att förklara vad jag förstår med dess olika typer:

Konstruktiv kritik

Det är när någon har en viss åsikt om ditt arbete eller resultat, och han uttrycker det på ett sätt som är fördelaktigt. Kritik kan ta formen användbart råd(du får veta vad du ska göra) eller bara en genomtänkt bedömning (vad du ska göra härnäst, i det här fallet bestämmer du).

Konstruktiv kritik kan vara både positiv och negativ (kritikern kanske gillar ditt arbete eller inte), och innehåller både beröm och rekommendationer till förbättringar.

Här lite konstruktiv kritik:

Objektivitet Kritikern klargör sin synpunkt utan att hävda att han är allvetande.
konkrethet- tillräckligt detaljerad för att förstå exakt vad kritikern pratar om och vilka utvärderingskriterier han använder.
Tillgänglighet på exempel Kritikern backar upp sina uttalanden med konkreta exempel.
Relevant för ärendet– Kritikern fokuserar på de väsentliga aspekterna av ditt arbete.
Tar hänsyn till nyanserna- kritikern inser att resultatet kan mätas i mindre enheter och kan finnas alternativa sätt uppskattningar.
Respekt– Kritikern blir inte personlig, antyder inte att du är en dålig artist och antyder att du kan göra nödvändiga förbättringar.

Inspirerande konstruktiv kritik eller inte – du bestämmer. Naturligtvis, om någon berömmer dig, kommer du med största sannolikhet att känna dig energisk. Men även om kritikern avslöjar många misstag och brister, skulle jag råda dig att inte tappa modet, även om du inte är i sjunde himlen av lycka.

Om kritiken verkligen är konstruktiv ger den en möjlighet att rätta till misstag och förbättra. Jag kan tänka mig flera tillfällen då en kritiker respektfullt men skoningslöst "slitna sönder mitt arbete", men när jag lämnade rummet längtade jag efter att röra mig mot vyerna framför mig.

Ett av dina karriärmål borde vara att hitta bra källor konstruktiv kritik. Tycka om Respons, det ger dig ett försprång, särskilt över de som är för själviska för att ta någon notis.

Destruktiv kritik

Det är när någon har en viss åsikt, men han antingen inte vet hur han ska uttrycka den korrekt eller inte förstår vad han pratar om, eller båda på en gång.

Jag kallar sådan kritik destruktiv på grund av dess effekt: om du inte är försiktig kan den allvarligt skada din motivation, kreativitet och förmåga att lära. En lika exakt definition skulle vara "inkompetent kritik": den talar mer om kritikerns fel snarare än den kritiserade. Om kritik är en konst, är en inkompetent kritiker en konstnär som knappt kan rita en stickman.

Här typiska drag för destruktiv kritik:

Partiskhet– Kritikern talar som om han är bärare av den yttersta sanningen, och inte en person som tenderar att fela.
Nebulosa- verket avvisas med vaga formuleringar ("hemskt", "dåligt", "inte bra"), utan att specificera på vilka kriterier domen baseras.
ogrundat– kritikern illustrerar inte sina slutsatser med specifika exempel.
Inte relevant– Kritikern inför olämpliga kriterier eller fokuserar på icke väsentliga aspekter av arbetet.
sotning- allmänna svartvita bedömningar, icke-erkännande av kvalitetsgraderingen och alternativa synpunkter.
Förakt- kritikern är oförskämd, aggressiv eller visar inte respekt för artistens känslor.

Om en inkompetent kritiker är en recensent, en kritiker i publiken eller ett internettroll kan han ignoreras. Men om det är en chef eller en kund har du ett problem. Kapitel 37 beskriver vad man ska göra då.

Många har svårt att acceptera kritik. Någon är kränkt, någon är arg och någon har till och med låg självkänsla och kan överge det han startade, rädsla för att möta kritik igen. Men man bör komma ihåg att kritik också är ett positivt ögonblick, särskilt konstruktiv kritik.

Vår värld är ordnad på ett sådant sätt att det finns, fanns och kommer alltid att finnas kritik från andra, oavsett vad du gör, eftersom alla handlingar, ord, prestationer hos andra människor alltid kommer att orsaka ett eller annat svar, vilket kommer att resultera idestruktiv eller konstruktiv kritik eller beundran.

Kritik kan riktas mot produkten av kreativitet, resultatet av en persons arbete, hans handlingar och personlighet.

Som redan nämnts kan kritik vara konstruktiv och destruktiv. konstruktiv kritik- detta är en analys av en persons aktivitet, produkten av denna aktivitet, hans personlighet, en indikation på sårbarheter i vad en person gjorde eller svaga egenskaper hos hans karaktär, en konsekvens av hans handlingar. Konstruktiv kritik är objektiv, är ett faktapåstående, uttrycks inte initialt i negativ aspekt och motiverar alltid varför en person tänker på ett eller annat sätt. Och bara om en person inte vet hur man accepterar kritik riktad till honom och reagerar negativt, då kan han också få ett negativt svar från kritikern på hans otillräckliga reaktion. Och då kan kritik förvandlas till en konflikt framkallad av en person som inte vet hur man accepterar kritik, och därför inte vet hur man ska vara objektiv mot sig själv och sina angelägenheter.

Konstruktiv kritik kan hjälpa dig att se dig själv utifrån, genom andras ögon, för att se verkliga brister eller brister i produkten av deras aktivitet, andra alternativ för att lösa situationer eller problem, att se det gamla och bekanta med ny sida, befattningar osv. Och tack vare allt detta kan en person förbättra sin produkt av kreativitet eller resultatet av arbetet, klargöra punkter som är obegripliga för andra människor eller ändra några egenskaper hos hans karaktär, ändra sin inställning till något. Det vill säga att veta hur man accepterar kritik, en person förbättrar sig själv och förbättrar sitt liv. Därför är konstruktiv kritik inte bara nödvändig, utan också användbar. Därför, om vänner är rädda för att uttrycka sin objektiva åsikt för att inte förolämpa en person dyrt, skadar de honom, för genom att visa en vän din position, som skiljer sig från hans egen, hjälper du en person att lära sig något nytt, att se något nytt i sig själv, att förändra något eller hitta en lösning på en svår situation för honom. Men kom ihåg att det är viktigt hur du uttrycker kritik, från detta kommer en person att acceptera eller förkasta den. Positivt uttryckt och berättigad kritik uppfattas lättare av en annan person, vilket innebär att det finns fler chanser att han hör dig och vidtar åtgärder. Negativt uttryckt kritik uppfattas som en anklagelse och orsakar förbittring och (och) ilska hos en person. Och istället för att höra dig kommer han att börja försvara sig eller skylla på dig.

Destruktiv kritik subjektivt, har inget med verkligheten att göra. Det uttrycks vanligtvis på ett aggressivt sätt, eftersom en person inte drivs av en önskan att förstå samtalspartnern, hans position eller att förstå objektet som tillhandahålls för hans granskning, utan viljan att hävda sig själv, att visa sig från den bästa sidan, att höja sig, känna sin betydelse, auktoritet på detta område. Han uppfattar alltid svartsjukt andra människor som har uppnått resultat på detta område eller väckt andras intresse, eftersom han är van vid att vara en orubblig auktoritet i sina egna ögon, och han blir sårad om någon har uppmärksammat sig själv mer än sig själv eller föreslagit en idé eller produkt som han inte hade en aning om tidigare osv, det vill säga hans tro på att han visste allt, att han var bäst, att bara han hade rätt, skakades. Och för att övervinna den obehagliga känslan som har uppstått för honom, börjar han kritisera den person som blev orsaken till att hans mindervärdeskomplex hoppade upp i honom. Kritiserande försöker han nedvärdera personligheten och resultatet av denna persons aktivitet för att känna sig bättre än honom, viktigare än honom, över honom. Med denna typ av kritik gå alltid till individen. Det vill säga, som du kan se, drivs en sådan kritiker av sina mindervärdeskomplex, och inte av viljan att hitta sanningen eller förbättra något. Av samma anledning kritiserar vissa människor mer framgångsrika människor, andra människors prestationer bara för att de själva vill vara på sin plats.

Genom att uttrycka destruktiv kritik, försöker en person inte så mycket att förringa den som kritiken riktar sig till, utan att höja sig själv i sina egna ögon. Vanligtvis vet sådana människor inte hur de ska föra en konstruktiv dialog och vänder sig ofta till personligheter och förolämpningar, förringar och nedvärderar sin samtalspartner eller hans aktiviteter. De gör det pga det här ögonblicket mådde sämre i något - mindre smart, mindre framgångsrik, mindre vacker, mindre insatt i den här frågan, mindre insatt som person eller specialist, etc., beroende på vilken typ av mindervärdeskomplex du har denna person den starkaste. Och genom att kritisera en annan person och hans handlingar, pratar han faktiskt om sig själv, tillskriver alla dessa egenskaper till en annan person, och ibland till och med sina egna handlingar. Eller så föreställer han sig själv i stället för en person som är mer framgångsrik, enligt hans känslor, på något sätt, även om han i de flesta fall är rädd för att erkänna detta även för sig själv, han berättar hur han skulle ha agerat, vad han skulle ha Om han hade gjort det skulle det finnas samma möjligheter, förmågor eller prestationer, det vill säga han talar om sina dolda önskningar, som ofta förnekas, undertrycks, och på grund av detta kan hans underlägsenhetskomplex inte realiseras.

Därför bör destruktiv kritik inte beaktas, den berör inte dig personligen och resultatet av dina aktiviteter. Men destruktiv kritik kan också vara till hjälp. Och åtminstone med destruktiv kritik lär man sig mycket om själva kritiken. Kanske kan viss information vara användbar för dig eller låta dig förstå den. Tack vare denna art kritik, du kan utveckla tolerans, tolerans för andra människor, deras brister, komplex. Försök att inte ta den här kritiken personligt, föreställ dig att du internt så att säga flyttat ifrån den, det har ingenting med dig att göra. Försök att förstå personen varför han började kritisera, vad han saknar i livet, varför han är så olycklig. Mentalt sympatisera med honom.

Om du inte kan förstå om denna kritik är destruktiv eller konstruktiv, föreställ dig då att du ser på dig själv, dina handlingar eller resultatet av ditt arbete utifrån, och försök att "prova" allt som kritikern säger. Vad ser du? Detta motsvarar, såg du något nytt, lärde du dig något som du inte visste innan? Eller är dessa grundlösa anklagelser?

Det är också värt att tänka på att om du skapade något, så är det designat för en specifik publik, och inte alla kommer att förstå det, än mindre acceptera det, och följaktligen kommer det att finnas kritik från människor som inte tillhör den beräknade publiken i denna Om du vill utöka gränserna för din publik, granska ditt skapande och komplicera eller förenkla därefter. Som i andra saker kommer inte alla dina livsvärderingar, åsikter och därför handlingar att accepteras av alla människor, utan bara av de som delar dem. Och i det här fallet, ställ dig själv frågan, är det då värt att acceptera kritiken från människor som inte förstår dig och, med all sin önskan, inte ens kommer att kunna förstå, eftersom de lever med helt andra värderingar, åsikter, mål ? Och kritik i det här fallet orsakas bara av det faktum att du är annorlunda än dem, inte som dem, du lever annorlunda än dem. Därför, under dessa omständigheter, kan kritik vara både konstruktiv: om du är missnöjd med kvaliteten på ditt liv, och kritikern ses som gladare, då är det vettigt att lyssna och förändra något i dig själv eller i ditt liv. Så destruktivt, om du är nöjd med ditt liv, du uppfattar ditt liv och omgivningen positivt, då berör denna kritik inte dig, utan talar bara om kritikerns oförmåga att förstå, acceptera, lära sig, utveckla, om hans säkra begränsningar.

Var därför inte rädd för kritik, vad den än är, utan acceptera den med tacksamhet.

Detsamma gäller för självkritik. Hon kan vara som konstruktiv, det vill säga att låta en person se sig själv, sina handlingar, konsekvenserna av sina handlingar, produkten av sin kreativitet etc. objektivt, utifrån, hitta misstag, om det fanns några, sedan dra slutsatser, korrigera eller förbättra det som är, eller vice versa, utvärdera din framgång och konsolidera den. Med konstruktiv självkritik upplever en person inte negativa känslor för sig själv, han kontaktar faktumet av ett fel: till exempel reagerade han felaktigt på något och hans reaktion ledde till vissa konsekvenser. Hans mål är att hitta orsaken till sitt misstag, förstå det, sedan dra slutsatser, lära sig något nytt. Förlåt dig själv för misstaget. Och i framtiden, under liknande omständigheter, upprepa inte detta misstag, reagera annorlunda. Det vill säga, konstruktiv självkritik leder alltid till självförbättring.

Destruktiv självkritik- destruktiv, en person underskattar sig själv, devalverar sig själv och sina prestationer, överskattar kraven, sätter omöjliga uppgifter. Och oavsett vad han åstadkommer i livet kommer han alltid att vara missnöjd med sig själv. Han vet inte hur han ska uppskatta det han redan har. Han tenderar att skylla sig själv, känner sig ofta skyldig. Han kan inte njuta av livet, på grund av detta är han olycklig och hans liv kommer i en viss kapplöpning för det "ouppnåeliga" och åtföljs av en intern konflikt. Vilket ganska ofta leder till depression eller en förlust av mening i livet, en känsla av inre ensamhet etc. Kräv därför inte för mycket av dig själv, håll dig realistisk, ställ dig bara upp de mål som du kan uppnå. Och, naturligtvis, uppskatta det du har, tacka dig själv för dina prestationer. Kritik är bra med måtta och bara om den är objektiv, och inte vänder sig till självutpande, självanklagelse. Det kommer bara att förstöra dig, men kommer inte att förändra dig på något sätt. bättre sida omständigheterna eller dig själv.

Det finns inte en enda person som inte har blivit kritiserad, så är det värt att ta allt så nära till hjärtat? Ta illa upp? arg? Försök att rikta kritik, vad det än är, för ditt eget bästa. Titta på det som kritiseras utifrån, försök som en utomstående observatör att applicera den kritik du hör på dig själv, men bara som ett konstruktivt ögonblick, inte ett destruktivt, det vill säga se hur du kan förbättra resultatet av ditt arbete , själv, genom att se något nytt i sig själv, för att hitta en ny lösning på den uppkomna situationen, för att förbättra sin produkt av kreativitet. Och då kommer du inte att vara rädd för kritik, den kommer inte att förolämpa eller kränka dig, utan kommer bara att hjälpa, oavsett i vilken form den uttrycktes och vad dess syfte var. Huvudsaken är att hon hjälpte dig, gjorde dig bättre, starkare och inte förstörde dig. Kom ihåg att det är din inställning till kritik och dess användning för din egen vinning som är viktig, och inte orden som uttalades.

Ha tålamod och uppskatta dig själv!

Natalia Defoy

När du använder en artikel eller del av den, en giltig länk till