Procesor AMD Phenom II: caracteristici, descriere, recenzii. Cea mai bună placă grafică pentru procesoarele AMD Phenom X6 și AMD Athlon X4 (Socket AM3 și FM1) Procesor dual core Amd phenom x2 ge 5060

După descoperirea de la începutul anilor 2000, AMD a revenit cu siguranță la starea sa obișnuită de a ajunge mereu din urmă și, în ciuda soluțiilor tehnice destul de interesante și, fără îndoială, avansate, nici măcar nu încearcă să concureze cu Intel în ceea ce privește vânzările.

La jumătatea anului 2009, compania reprezintă aproximativ 14,5% din piața microprocesoarelor.
În același timp, cândva „cipuri” de marcă ale cipurilor AMD - de exemplu, extensiile de instrucțiuni pe 64 de biți sau un controler RAM încorporat în procesor - au fost folosite de mult timp în cipurile principalului concurent.

Produsele AMD ocupă astăzi două nișe foarte înguste: procesoare ultra-buget pentru construirea de computere de clasă economică și modele de înaltă performanță oferite de trei până la cinci ori mai ieftin decât cipurile Intel comparabile.

Așa se explică faptul că pe rafturile magazinelor puteți găsi procesoare AMD din diverse familii și generații - de la preistorice Sempron și Athlon bazate pe arhitectura binemeritată K8 pentru Socket 939 până la Phenom II X6 cu șase nuclee de ultimă oră.

Oricum ar fi, AMD pariază acum pe arhitectura K10, așa că vom vorbi despre procesoare bazate pe aceasta.
Acestea includ Phenom și Phenom II, precum și varianta lor bugetară, numită în mod conștient Athlon II.

Din punct de vedere istoric, primele cipuri bazate pe K10 au fost Phenom X4 quad-core (numit de cod Agena), lansat în noiembrie 2007.
Puțin mai târziu, în aprilie 2008, a apărut Phenom X3 tri-core - prima unitate centrală de procesare din lume pentru computere desktop, în care trei nuclee sunt amplasate pe un cip.

În decembrie 2008, odată cu trecerea la o tehnologie de proces de 45 de nanometri, a fost introdusă familia actualizată Phenom II, iar în februarie cipurile au primit un nou conector Socket AM3.
Producția în serie a Phenom II X4 quad-core a început în ianuarie 2009, Phenom II X3 tri-core - în februarie 2009, Phenom II X2 dual-core - în iunie 2009 și Phenom II X2 cu șase nuclee - literalmente chiar acum, în aprilie 2010.

Athlon II, un înlocuitor modern pentru Sempron, este un Phenom II căruia îi lipsește una dintre cele mai importante virtuți - un cache L3 mare, împărțit de toate nucleele.
Disponibil în versiuni dual, triple și quad.
Athlon II X2 este în producție din iunie 2009, X4 din septembrie 2009 și X3 din noiembrie 2009.

Arhitectura AMD K10

Care sunt diferențele fundamentale dintre arhitecturile K10 și K8?
În primul rând, la procesoarele K10, toate nucleele sunt realizate pe același cip și sunt echipate cu un cache L2 dedicat.
Cipurile Phenom/Phenom 2 și Opterons de server au, de asemenea, memorie cache L3 partajată de toate nucleele, al cărei volum este de la 2 la 6 MB.

Al doilea beneficiu major al K10 este noua magistrală de sistem HyperTransport 3.0 cu o lățime de bandă de vârf de până la 41,6 GB/s în ambele direcții în modul pe 32 de biți sau până la 10,4 GB/s într-o direcție în modul de 16 biți și mai sus. la 2, 6 GHz.
Reamintim că frecvența maximă de operare a versiunii anterioare a HyperTransport 2.0 este de 1,4 GHz, iar lățimea de bandă de vârf este de până la 22,4 sau 5,6 GB/s.

Magistrala largă este deosebit de importantă pentru procesoarele cu mai multe nuclee, iar HyperTransport 3.0 oferă configurație de canal, ceea ce permite fiecărui nucleu să aibă propria sa bandă independentă.
În plus, procesorul K10 este capabil să modifice dinamic lățimea magistralei și frecvența de operare proporțional cu frecvența naturală.

Totodată, trebuie menționat că în prezent, magistrala HyperTransport 3.0 în cipuri AMD funcționează la o viteză mult mai mică decât cea maximă admisă.
Se aplică trei moduri în funcție de model: 1,6 GHz și 6,4 GB/s, 1,8 GHz și 7,2 GB/s și 2 GHz și 8,0 GB/s.
Cipurile fabricate nu folosesc încă două moduri prevăzute în standard - 2,4 GHz și 9,6 GB / s și 2,6 GHz și 10,4 GB / s.

Procesoarele K10 integrează două controlere RAM independente, ceea ce accelerează accesul la module în condiții reale.
Controlerele sunt capabile să lucreze cu memorie DDR2-1066 (modele pentru soclu AM2+ și AM3) sau DDR3 (cipuri pentru soclu AM3).

Deoarece controlerul integrat în Phenom II și Athlon II pentru Socket AM3 acceptă ambele tipuri de RAM, iar soclul AM3 este compatibil cu AM2+, noile procesoare pot fi instalate pe plăci AM2+ mai vechi și pot funcționa cu memorie DDR2.

Aceasta înseamnă că atunci când cumpărați un Phenom II pentru un upgrade, nu trebuie să schimbați imediat placa de bază și, de asemenea, să cumpărați un alt tip de RAM - cum este, de exemplu, cazul chipurilor Intel i3/i5/i7.

Microprocesoarele cu arhitectură K10 oferă o gamă de tehnologii îmbunătățite de economisire a energiei - AMD Cool'n'Quiet, CoolCore, Independent Dynamic Core și Dual Dynamic Power Management.

Acest sistem sofisticat reduce automat consumul de energie al întregului cip în modul inactiv, oferă o gestionare independentă a puterii pentru controlerul de memorie și nuclee și este capabil să oprească elementele procesorului neutilizate.

În cele din urmă, nucleele în sine au fost, de asemenea, îmbunătățite semnificativ.
Designul blocurilor de preluare, predicția ramurilor și ramurilor și planificarea a fost reproiectat, ceea ce a făcut posibilă optimizarea încărcării nucleului și, în cele din urmă, creșterea performanței.

Lățimea de biți a blocurilor SSE a fost crescută de la 64 la 128 de biți, a devenit posibilă executarea instrucțiunilor pe 64 de biți ca una singură, a fost adăugat suport pentru două instrucțiuni SSE4a suplimentare (a nu se confunda cu seturile de instrucțiuni SSE4.1 și 4.2 din Intel). procesoare de bază).

Aici este necesar să menționăm un defect de proiectare găsit în serverul Opterons (nume de cod Barcelona) și în Phenom X4 și X3 din primele versiuni - așa-numita „eroare TLB”, care a dus la un moment dat la oprirea completă a furnizării tuturor Opteronii revizuirii B2.
În cazuri foarte rare, în condiții de încărcare mare, un defect de proiectare în blocul TLD L3 Cache ar putea face ca sistemul să devină instabil și imprevizibil.

Defectul a fost considerat critic pentru sistemele server, motiv pentru care livrarea tuturor Opteron-urilor lansate a fost suspendată.
Pentru desktop Phenom, a fost lansat un patch special care dezactivează unitatea defectă folosind instrumente BIOS, dar, în același timp, performanța procesorului a scăzut considerabil.
Odată cu trecerea la revizuirea B3, problema a fost complet eliminată, iar astfel de cipuri nu au fost găsite la vânzare de mult timp.

Astăzi, AMD este cunoscut în întreaga lume ca furnizor de procesoare avansate din punct de vedere tehnologic, de înaltă performanță, dar în același timp accesibile pentru diverse tipuri de computere personale. În Rusia, linia de cipuri AMD Phenom II, care este produsă de acest brand, este în prezent foarte populară.

La rândul său, modificarea procesoarelor X4, care aparțin liniei corespunzătoare, a devenit, de asemenea, foarte răspândită. Aceste cipuri pot fi descrise ca fiind dispozitive universale de mare viteză, ideale pentru overclockare. Care sunt principalele lor caracteristici tehnice? Ce cred specialiștii IT moderni despre eficiența cipurilor Phenom II în modificarea X4?

informatii generale

Familia de procesoare AMD Phenom II se bazează pe microarhitectura de înaltă tehnologie de tip K10. În linia de cipuri corespunzătoare, există soluții care sunt echipate cu un număr de nuclee de la 2 la 6. Chip-urile X4, care aparțin familiei în cauză, aparțin și ele platformei Dragon dezvoltată de AMD. Chips-urile cu 6 nuclee aparțin platformei Leo. AMD lansează cipuri Phenom II în mai multe modificări: Thuban, Deneb, Zosma, Heka și Callisto.

Toate aceste microcircuite sunt unite printr-un singur proces tehnologic - 45 nm. Pot exista diferențe semnificative între ele. Deoarece procesoarele de modificare Thurban au 6 nuclee și 904 milioane de tranzistori, acest nivel de cipuri are o dimensiune cache L3 de 64 GB. Aceeași sumă este rezervată pentru instrucțiuni. Cache-ul L2 este de 512 KB, iar cache-ul L3 este de 6 MB. Procesoarele acceptă module RAM DDR3 și DDR2.

Valoarea consumului de energie se află în intervalul de la 95 la 125 wați. Procesoarele care aparțin acestei linii proprietare pot funcționa la o frecvență de 2,6 până la 3,3 GHz atunci când se utilizează opțiunea Turbo Core - 3,7 GHz. În modificarea Zosma, cipurile AMD Phenom au 4 nuclee. Au aceleași performanțe cache ca procesoarele Thuban. Situația este și cu suportul modulelor RAM. În ceea ce privește nivelul de consum de energie al dispozitivului, în linia Zosma există cipuri care pot rula la 65 de wați.

Există și cele care consumă 140 de wați de putere. În această modificare, procesoarele funcționează la o frecvență de 3,3 GHz în modul Turbo Core. Pot accelera până la 3,4 GHz. Linia de cipuri Deneb are, de asemenea, 4 nuclee. Aceste procesoare au 758 de milioane de tranzistori. Suprafața este de 258 de milimetri pătrați. Parametrii memoriei cache în acest caz sunt aceiași ca în modificările considerate mai sus. Același lucru se poate spune despre nivelul de suport pentru tehnologiile majore și modulele de memorie.

Procesoarele care aparțin modificării Deneb acceptă operarea la o frecvență de 2,4 până la 3,7 GHz. Cipsele din linia Heka sunt aproape identice cu chipsurile Deneb în ceea ce privește caracteristicile lor. Singura diferență este că au 3 nuclee. Din punct de vedere tehnic, sunt procesoare Deneb cu un nucleu dezactivat. De asemenea, este de remarcat faptul că frecvențele suportate de cipurile Heka sunt păstrate în intervalul de la 2,5 la 3 GHz. În plus, nu există modificări între procesoarele acestei linii, al căror nivel de consum de energie depășește 95 de wați.

O altă modificare a cipurilor Phenom II este Callisto. Cipurile care aparțin acestei modificări sunt de fapt identice cu procesoarele Deneb, doar că funcționează pe două nuclee. Deci sunt cipuri Deneb care au 2 nuclee dezactivate. Procesoarele acestei linii operează în intervalul de frecvență de la 3 la 3,4 GHz. Valoarea consumului de energie este de 80 W. Cele mai comune tipuri de procesoare Phenom II din Rusia includ reprezentanți ai liniei Deneb. Chipurile care aparțin acestei game tehnologice sunt produse în următoarele modificări: X4 940, X4 965, X4 945, X4 955. Linia X4 are și un model emblematic - X4 980. În continuare, vom arunca o privire mai atentă asupra caracteristicilor. dintre aceste modificări de cip.

Procesor X4 940: Specificații

Primul procesor pe care îl vom lua în considerare este X4 940. Acest cip are următoarele caracteristici tehnice: frecvența procesorului este de 3 GHz folosind un multiplicator de 15 unități, cipul are 4 nuclee și este realizat în cadrul procesului de 45 nm. Cantitatea de memorie cache a primului nivel este de 128 KB, al doilea nivel - 2 MB, al treilea nivel - 6 MB. Setul de instrucțiuni suportat de cip include MMX, SSE 3DNow! Procesorul X4 940 este compatibil cu tehnologiile AMD 64/EM65T și NX Bit. Valoarea limită de temperatură a cipului X4 940 este de 62 de grade. Cipul acceptă soclu tip AM2+. Se poate observa că procesorul X4 945 are aproape aceleași caracteristici. Singura diferență este că X4 945 poate funcționa cu soclul AM3.

Chip X4 955: caracteristici și capabilități

Luați în considerare specificul cipului AMD Phenom II X4 955. Acest cip are următoarele specificații: în această modificare, procesorul funcționează la o frecvență de 3,2 MHz folosind un multiplicator de 16. Există, de asemenea, un controler de memorie integrat cu o lățime de bandă de 21 Gb/s.

Dimensiunea memoriei cache a procesorului practic nu diferă de ceea ce au modelele discutate mai sus. În ceea ce privește suportul pentru tehnologiile de calcul și multimedia, cipul are aceleași caracteristici ca și procesoarele mai tinere. Temperatura maximă de funcționare a cipului este de 62 de grade. Cele mai semnificative avantaje ale X4 955 includ compatibilitatea cu modulele RAM DDR3.

Ce posibilități practice are acest cip? Merită să acordați atenție rezultatelor unor teste ale acestui procesor. Este de remarcat faptul că aceste rezultate au fost obținute atunci când dispozitivul a fost folosit în combinație cu o placă de bază ASUS M4A79T care acceptă socluri AM3 și 4 GB de RAM DDR3.

Testele efectuate de experții IT arată că, în combinație cu modulele de memorie DDR3, procesorul AMD Phenom II este vizibil înaintea cipurilor similare instalate în computerele echipate cu RAM DDR2. Prin urmare, în practică, un factor semnificativ în utilizarea acestui cip este adăugarea lui la alte componente hardware tehnologice și de înaltă performanță.

X4 955: overclockare

Să luăm în considerare un alt aspect important al utilizării procesorului X4 955 și anume overclockarea. Experții IT cu experiență recomandă overclockarea folosind utilitarul multifuncțional Overdrive 3.0. Puteți, desigur, să faceți overclock prin BIOS, dar utilizarea versiunii marcate a programului vă permite să rezolvați problema fără a fi nevoie să reporniți computerul personal. Cele mai notabile caracteristici ale acestui utilitar includ funcția BEMP.

Utilizarea acestuia vă permite să simplificați foarte mult configurația procesorului în modul overclocking. Această funcție presupune stabilirea unei conexiuni între programul Overdrive și o bază de date care conține liste de valori optime pentru frecvențe și alte opțiuni care sunt necesare pentru a accelera cip. De asemenea, foarte utilă este și opțiunea Smart Profiles, care este disponibilă în programul Overdrive. Cu această opțiune, utilizatorul are capacitatea de a regla fin procesul de overclocking al cipului.

Programul Overdrive vă permite să adaptați overclockarea procesorului AMD Phenom II X4 la munca aplicațiilor care rulează pe computer. De exemplu, dacă un program funcționează în modul cu un singur fir, atunci folosind software-ul corespunzător, utilizatorul poate reduce frecvențele de la 3 nuclee din 4, astfel încât al patrulea nucleu să aibă limite de viteză crescute. În același timp, temperatura de funcționare a dispozitivului va rămâne optimă.

AMD Phenom II X4 955: comparație cu concurenții

Cât de competitivă este versiunea procesorului AMD Phenom II X4 pe care îl analizăm? Revizuirea în ceea ce privește compararea acestui cip cu analogii, cel mai probabil, nu va fi suficient de detaliată. Cu toate acestea, putem examina rezultatele testelor cipului, care au fost efectuate de experți în domeniul tehnologiei IT. Cel mai apropiat concurent al modelului pe care îl luăm în considerare este Intel Core 2 Quad Q 9550. Testele arată că din punct de vedere al performanței, soluția de la Intel este puțin mai rapidă.

Totuși, diferența identificată de experți nu joacă un rol practic la lansarea jocurilor și aplicațiilor. Soluțiile precum Intel Core i7, la rândul lor, sunt vizibil înaintea AMD Phenom II X4. În același timp, toate cele trei microcircuite au o valoare de piață comparabilă. De asemenea, se poate observa că procesorul AMD Phenom II X4 este mai competitiv la testele multimedia decât la cele aritmetice. La testare, este important să se măsoare nivelul de performanță al soluțiilor comparate în diferite moduri. Acest lucru va oferi ocazia de a vă face o idee obiectivă despre capacitățile microcircuitului.

Specificații și caracteristici AMD Phenom II X4965

Acest cip are următoarele specificații: frecvența procesorului standard este de 3,4 GHz, tensiunea de pe cip este de 1,4 V. În caz contrar, parametrii procesorului sunt identici cu modelele inferioare ale liniei. Trebuie remarcat faptul că acest cip poate fi utilizat pe două tipuri de prize - AM2 + și AM3. Controlerul de memorie instalat în procesor, la rândul său, este compatibil și cu două standarde RAM - DDR2 și DDR3.

Overclocking AMD Phenom II X4 965

Să vedem cât de reușită poate avea overclockarea cipulului AMD Phenom II X4 965. Procesoarele acestei linii sunt bine adaptate la capacitatea de a regla nivelul de tensiune. Deci, de exemplu, unele soluții avansate de la Intel pot funcționa instabil la o tensiune de 1,65 V. Cipurile AMD funcționează destul de stabil în astfel de moduri. Testele arată că AMD Phenom II X4 965 poate fi overclockat la 3,8 GHz.

Este de remarcat faptul că aproximativ același rezultat a fost obținut la accelerarea procesorului în modificarea 955. Specialiștii IT notează că, teoretic, cipul AMD Phenom II X4 965 poate fi accelerat la o frecvență de 4 GHz. Acest lucru vă va menține computerul stabil. Cu toate acestea, dacă acest indicator este depășit, procesorul poate deveni instabil în unele moduri. Experții care au testat această versiune a procesorului AMD Phenom II X4 susțin că overclockarea face posibilă nu numai remedierea avantajelor acestui microcircuit în teste, ci și realizarea unei accelerații semnificative a computerului.

Trebuie remarcat faptul că este posibil să overclockați un procesor în modificarea AMD Phenom II X4 nu numai atunci când efectuați experimente cu coeficienți. Mulți experți folosesc o tehnică în care accelerarea cipului poate fi obținută prin creșterea frecvenței podului de nord. Poate fi adus la un indicator care corespunde cu 2,6 GHz.

În acest caz, placa de bază pe care este instalat procesorul trebuie să suporte modurile de funcționare corespunzătoare ale microcircuitului. Un punct extrem de important atunci când se overclockează orice cip este caracteristicile adecvate ale sistemului de răcire. Dacă sistemul se descurcă bine cu funcționarea normală, aceasta nu înseamnă deloc că va putea asigura funcționarea stabilă a microcircuitului în timpul overclockării. Prin urmare, poate fi necesar să instalați un sistem de răcire cu o viteză mai mare.

Când desfășurați experimente cu cipuri de overclocking, va fi util să aveți la îndemână programe care vă permit să monitorizați temperatura procesorului în timp real. La un moment dat, chiar și cel mai eficient sistem de răcire a cipurilor poate să nu funcționeze stabil. În acest caz, este important ca utilizatorul să nu rateze astfel de momente și să repare din timp supraîncălzirea. Lucrările asociate cu creșterea frecvențelor procesorului trebuie efectuate sistematic, evitând modificările bruște ale parametrilor corespunzători. Dacă cipul va funcționa impecabil la o anumită frecvență cu încălzire acceptabilă, atunci puteți crește ușor frecvența. Acest lucru se poate face până când se atinge performanța maximă, la care microcircuitul încă funcționează stabil.

AMD Phenom II X4 980: model emblematic

Cea mai mare atenție, poate, ar trebui acordată modelului emblematic al liniei. Modificarea sa BE este destul de populară. Avantajul său constă în faptul că are un coeficient deblocat și, prin urmare, a devenit popular printre overclockeri. Capacitățile cheie ale acestui procesor coincid practic cu cele ale AMD Phenom II X4 945. În ceea ce privește standardele suportate și memoria cache, caracteristicile rămân aceleași ca la modelele mai tinere ale liniei. Cu toate acestea, cipul are un nivel destul de ridicat de consum de energie - 125 wați. Cu toate acestea, pentru un nivel ridicat de frecvență a procesorului, acest indicator poate fi considerat optim.

AMD Phenom II X4 980: testare

Testarea cipul AMD Phenom II X4 980 a arătat că performanța acestuia este destul de consistentă cu cea a modelelor de vârf ale mărcii Intel, care se bazează pe microarhitectura Sandy Bridge. În plus, în unele teste, precum multimedia, cipul depășește chiar și omologii mai puternici, cum ar fi Intel Core i5-2500. Dacă vorbim despre instrumente eficiente pentru măsurarea vitezei cipurilor, atunci cu siguranță ar trebui să acordați atenție programului Everest.

Acest program este o colecție de teste sintetice. Acestea includ CPU Photoworx, CPU Queen, CPU Zlib. Aceste teste oferă o oportunitate de a evalua performanța microcircuitelor într-un complex. De asemenea, este de remarcat faptul că benchmark-urile care fac parte din programul Everest sunt perfect adaptate pentru a testa viteza de lucru cu utilizarea simultană a mai multor fire de calcul. Aceasta înseamnă că în timpul testelor, nucleele procesorului pot fi încărcate complet.

Cu cât sunt mai multe, cu atât performanța reală a procesorului este mai mare. Experții consideră că performanța cipului atunci când efectuează operațiuni în virgulă mobilă este un indicator important. Soluția de la AMD în testele relevante este cu încredere înaintea procesoarelor concurente de la Intel.

Un alt instrument notabil care poate fi folosit pentru a măsura viteza cipurilor este programul PC Mark. Trăsătura sa caracteristică este un studiu cuprinzător al capacităților cipului. Modurile de testare din acest program sunt cât mai apropiate de condițiile reale. Deci, de exemplu, acest program face posibilă testarea procesorului prin activarea navigării pe web sau conversia unui tip de fișier în altul.

Testarea chipului AMD Phenom II X4 în această modificare demonstrează pur și simplu rezultate excelente.
Un alt test popular printre profesioniștii IT este 3D Mark. Face posibilă evaluarea capacităților procesoarelor, într-un mod care corespunde încărcărilor din jocurile tridimensionale. Experții notează că AMD Phenom II X4 980 este liderul absolut în segmentul său de preț conform rezultatelor testelor în 3D Mark. În plus, s-a înregistrat superioritatea acestui procesor față de unele cipuri Thuban, care sunt echipate cu 6 nuclee. Nu există probleme de stabilitate atunci când lucrați în rezoluțiile ecranului principal.

Dacă vorbim despre frame rate, atunci în unele moduri AMD Phenom II X4 980 se dovedește a fi preferabil procesoarelor de la AMD. În plus, într-un proces de joc real, diferența de viteză de procesare dintre soluțiile de la AMD și Intel, care se observă în timpul testării, este cel mai probabil să fie imperceptibilă.

Concluzie

În această recenzie, am analizat caracteristicile liniei AMD Phenom II X4. Dacă vorbim despre modelul AMD Phenom II X4 965 sau despre modificarea sa mai tânără 940, atunci caracteristicile acestor cipuri sunt similare între ele. Principala diferență dintre cipuri este frecvența și, în unele cazuri, tipurile de prize acceptate. Toate modificările acestei linii pot fi overclockate.

Dispozitivele arată destul de competitive pe fundalul unor soluții similare de la Intel. Dacă vorbim despre capacitățile tehnologice ale liniei de cipuri AMD Phenom II X4, atunci standardele suportate ne permit să concluzionam că AMD a adus pe piață soluții cu adevărat avansate, care arată mai mult decât competitive pe fundalul unor soluții similare de la Intel.

Vechi cu reducere vs nou ieftin

Am menționat în repetate rânduri vânzarea de procesoare din generațiile anterioare organizată de AMD. Deci „de mai multe ori”, încât a existat un motiv de gândire: de ce nu avem rezultate exacte pentru niciunul dintre cele două Phenom II X4, care în condițiile actuale arată aproape cele mai bune oferte de pe piața produselor la buget? Da, bineînțeles, le-am testat deja pe cele extreme în familiile 910 și 980 și nu este dificil să estimăm performanța oricărui model intermediar (inclusiv 955 sau 965) folosind aproximație, dar mulți cititori sunt pur și simplu prea leneși să se ocupe Cu acesta. Și în plus: aproximarea în două puncte este un lucru extrem de nesigur. Este de dorit să adăugăm o treime, ceea ce am făcut recent pentru câteva familii Athlon II, iar acum ne vom ocupa de Phenom II.

Dar nu vor exista procesoare AMD complet noi în testare. Dar de la Intel vom lua câteva modele apărute nu cu mult timp în urmă, care, totuși, sunt incluse și în familii mult studiate. Într-un cuvânt, astăzi avem pe agenda noastră testarea obișnuită de rutină a cinci procesoare. Nu în scopul oricărei descoperiri științifice, ci pentru a clarifica informațiile deja disponibile.

Configurarea standului de testare

CPU	Phenom II X4 955	Phenom II X4 960T	Phenom II X6 1075T
Numele nucleului	Deneb	Zosma	Thuban
Tehnologia de producție	45 nm	45 nm	45 nm
Frecvența de bază std/max, GHz	3,2	3,0/3,4	3,0/3,5
	4/4	4/4	6/6
Cache L1 (total), I/D, KB	256/256	256/256	384/384
Cache L2, KB	4×512	4×512	6×512
Cache L3, MiB	6	6	6
Frecvența UnCore, GHz	2	2	2
Berbec	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
miezul video	-	-	-
priză	AM3	AM3	AM3
TDP	125 W	95 W	125 W
Preț	N/A(0)	N/A(0)	N/A(0)

Deci, trei procesoare AMD Phenom II. În ceea ce privește 955, totul s-a spus mai sus - prețul său de gros din toamnă este de doar 81 USD, așa că acest procesor este foarte competitiv până la epuizarea stocurilor vechi. Mai exact, alte modele din această clasă de preț nu sunt foarte competitive, cu excepția poate nu mai puțin „de vânzare” A6-3670K, unde o parte a procesorului mai slabă este compensată de o grafică bună. Dar cumpărătorul unei plăci video discrete nu este interesat de ea, ceea ce face ca Phenom II X4 955 să fie practic necontestat în cadrul sortimentului AMD. Intel are doar Pentium-uri dual-core la acești bani - modele mai vechi, desigur, dar chiar și Pentium-ul mai vechi este doar un Pentium: două fire de calcul nu mai sunt suficiente pentru multe aplicații moderne (inclusiv cele de gaming). Dar mai mult de patru nu sunt necesare.

Mai avem nevoie de un procesor, și anume Phenom II X6 1075T, în primul rând din motivul menționat mai sus (dar există și altele, care sunt discutate mai jos) - acesta este al treilea punct de aproximare pentru Phenom II X6. Și Phenom II X4 960T este interesant în sine. Procesorul se bazează, de fapt, pe același Thuban, dar două nuclee din Zosma sunt inițial blocate. Drept urmare, acest model OEM a fost cândva extrem de popular printre cei cărora le place să-și asume riscuri: în caz de succes, s-a obținut un Phenom II X6 mai ieftin decât dacă ar fi fost achiziționat inițial. Adevărat, probabilitatea de succes a fost departe de 100%, acest procesor a pătruns în comerțul cu amănuntul în cantități mici, iar procesoarele ieftine cu șase nuclee (cum ar fi 1035T / 1055T) au subminat foarte mult ideea de a economisi bani - de ce să riști pentru că de vreo 50 de dolari? Pentru a fi corect, copia noastră s-a deblocat fără probleme - a fost suficientă doar schimbarea unui element în configurarea UEFI. Dar că nu sunt deloc probleme - tot nu vom spune: procesorul nu a fost testat în acest mod. Da, acest lucru nu este prea interesant: deblocarea unei perechi de nuclee transformă 960T într-un analog aproape complet al lui 1075T - doar frecvența în modul turbo este cu 100 MHz mai mică. Dar performanța sa în modul normal este foarte interesantă pentru noi: a priori, putem presupune că atunci când toate cele patru nuclee sunt încărcate, ar trebui să fie puțin mai mică decât cea a 955, iar în aplicațiile cu fire reduse - la nivelul de 965. În în orice caz, așa se corelează frecvențele acestor procesoare. Să vedem cum practica confirmă teoria. Iar caracteristica cu șase nuclee a AMD în sine este acum rareori de importanță practică, fie că este înnăscută sau „deblocată”: procesoarele bazate pe Thuban au fost prezente recent în sortimentul AMD doar nominal și este extrem de dificil să le găsești în retail. Iar gama de modele nu a fost actualizată de mult timp, așa că având rezultatele a trei modele (testate anterior 1035T și 1100T și 1075T de astăzi), puteți determina performanța oricărui alt model cu o precizie destul de mare folosind aproximarea prin frecvențele de ceas.

CPU	Pentium G2120	Core i3-3220	Core i5-3330
Numele nucleului	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge QC
Tehnologia de producție	22 nm	22 nm	22 nm
Frecvența de bază std/max, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
Numărul de nuclee/fire de calcul	2/2	2/4	4/4
Cache L1 (total), I/D, KB	64/64	64/64	128/128
Cache L2, KB	2×256	2×256	4×256
Cache L3, MiB	3	3	6
Frecvența UnCore, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
Berbec	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
miezul video	HDG	HDG 2500	HDG 2500
priză	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 W	55 W	77 W
Preț	N / A()	$149()	$219()

Inițial, nu am plănuit să includem procesoare testate anterior în lista participanților de astăzi, dar am decis să facem o excepție pentru Pentium G2120. Din două motive. În primul rând, alte două procesoare Intel nu sunt concurenți direcți ai Phenom II X4 955 în condițiile actuale, dar Pentium poate, cumva. În al doilea rând, în acest moment acesta este cel mai tânăr Ivy Bridge „de departe”, așa că este interesant să-l comparăm cu Core i3 mai tânăr și Core i5 mai tânăr pe aceeași arhitectură. În ceea ce privește i3-3220, nu are nimic special în el - l-am testat deja pe fratele său mai mare (3240), iar aceste procesoare diferă doar prin viteza de ceas și doar cu 100 MHz.

Lansarea Core i5-3330 a fost oarecum neașteptată. S-ar părea că bara de preț mai mică a fost fixată în mod clar la 184 USD în vrac în vară - când Core i5-3470 l-a înlocuit pe vechiul i5-3450. Și apoi, dintr-o dată, Intel lansează trei Core i5-uri mai ieftine! Modelul 3350P nu ridică întrebări speciale - după cum puteți vedea din index, nucleul video este blocat aici. Cel mai probabil, aceasta este doar utilizarea unei „căsătorii complete” în domeniul părții video. Dar pentru doar 177 USD en-gros atât în ​​pachetele OEM, cât și cu amănuntul, plus un TDP de 69W, este o afacere excelentă pentru cei care doresc să opteze pentru o grafică discretă. Adică, în primul rând, desigur, pentru micii asamblatori de sisteme finite, dar și pentru cumpărătorii individuali 18 USD (diferența dintre versiunile „cutie” ale 3350P și 3470) nu va fi de prisos. Totul este clar și cu 3330S - este furnizat doar prin canale OEM și costă cu 7 dolari mai puțin decât 3470S: destul de puțin, dar pentru un lot mare de monoblocuri sau desktop-uri compacte (unde sunt folosite procesoare cu un TDP de 65 W) , economiile pot fi semnificative . Dar Core i5-3330 ... Nu este clar - pentru cine? Versiunea „cutie” este cu doar 8 dolari mai ieftină decât 3470, versiunea OEM este mai ieftină cu 2 dolari (doi!). În același timp, procesoarele diferă doar în frecvență, dar „podeaua” pentru 3470 (3,2 GHz fără turbo, ceea ce în practică va fi o întâmplare rară, deoarece procesorul poate overclock la 3,4 GHz chiar și cu o sarcină pe toate patru nuclee) este „plafonul” pentru 3330 (acolo, această frecvență este atinsă numai în modul turbo și nu mai mult decât la jumătate de sarcină). Da, iar frecvența maximă a nucleului video este redusă cu 50 MHz - la nivelul Core i3 / Pentium.

Într-un cuvânt, un procesor de neînțeles. Singura explicație este înlocuirea cu amănuntul (din fericire, prețurile la cutie sunt aceleași) pentru linia Core i5-23xx, pe care s-a decis să o „împuște” în întregime. Nu l-am cumpăra pentru noi înșine :) Dar pentru testare, desigur, procesorul este interesant. În primul rând, pentru că este cel mai tânăr Ivy Bridge quad-core. În al doilea rând, acesta este un alt procesor cu o frecvență nominală de 3,0 GHz și un mod turbo, adică formal același cu Phenom II X4 960T și X6 1075T. Frecvența sa maximă este însă cea minimă (scuze pentru jocul de cuvinte) în acest trio, dar arhitectura este cea mai modernă. C Pentium G2120 și Core i3-3220, din nou, este interesant să-l comparăm.

După cum am avertizat deja de mai multe ori, nu am folosit încă capacitatea Ivy Bridge de a lucra cu DDR3-1600 în linia principală de teste. Cu toate acestea, creșterea frecvenței de memorie nu face aproape nimic pentru Core i7-3770K de top (când se folosește o placă grafică discretă, desigur), așa că ar fi greu de așteptat la randamente record în raport cu Core i5, i3 sau, mai ales, Pentium (recent, am primit pentru reprezentanți această clasă de procesoare este de doar 2% în medie de la înlocuirea DDR3-1066 cu DDR3-1333, dar o tranziție ulterioară la DDR3-1600 nu va da atât de mult). Totuși, în testele conform următoarei versiuni a metodei de testare (tranziția la care nu este departe), nu vom mai „nivela” mediul pentru procesoare sub LGA1155, dar deocamdată vom păstra neschimbată practica de astăzi (altfel ar trebui să testeze din nou un număr considerabil de procesoare deja studiate din familia Ivy Bridge).

Testare

În mod tradițional, împărțim toate testele într-un număr de grupuri și arătăm rezultatul mediu pentru un grup de teste/aplicații pe diagrame (pentru detalii despre metodologia de testare, vezi un articol separat). Rezultatele din diagrame sunt date în puncte, pentru 100 de puncte se ia performanța sistemului de testare de referință, locul eșantionului din 2011. Se bazează pe procesorul AMD Athlon II X4 620, dar cantitatea de memorie (8 GB) și placa video () sunt standard pentru toate testele „liniei principale” și pot fi modificate doar ca parte a unor studii speciale. Cei care sunt interesați de informații mai detaliate sunt din nou invitați în mod tradițional să descarce un tabel în format Microsoft Excel, în care toate rezultatele sunt afișate atât în ​​puncte convertite, cât și în formă „naturală”.

Lucru interactiv în pachete 3D

După cum era de așteptat, 960T a fost puțin mai rapid decât 955, dar mai lent decât 1075T, un grup de teste cu fire reduse în care tehnologia Turbo Core își poate elibera întregul potențial. Cu toate acestea, după cum putem vedea, această „putere” în sine nu este suficientă - procesoarele Intel cu astfel de frecvențe sau chiar puțin mai mici sunt mult mai rapide. Și ceea ce este păstrat într-un grup dens este de înțeles - deoarece am instalat deja Hyper-Threading în acest grup, acesta interferează doar și pur și simplu nu sunt necesare nuclee „cinstite” suplimentare.

Redarea finală a scenelor 3D

Aceste subteste sunt deja capabile să încarce orice număr rezonabil de fire de calcul, așa că Phenom II X6 1075T aproape a ajuns din urmă cu Core i5-3330. Realizare? Nu foarte - procesor mediu cu șase nuclee aproape ajuns din urmă cu quad-ul de juniori. Ei bine, cu astfel de date inițiale, modelele quad-core sunt în mod natural capabile să acționeze în condiții egale doar împotriva a două nuclee cu Hyper-Threading. Și singurul lucru care salvează situația de aici este că al doilea este mai scump. Și pentru aceiași bani, Intel oferă doar două nuclee convenționale, care sunt semnificativ mai lente.

Dintr-unul mai puțin global - așa cum era de așteptat, cu o astfel de încărcare, 955 este puțin mai rapid decât 960T: Turbo Core nu funcționează când nucleele sunt complet încărcate.

Ambalare și despachetare

Suportul multithreading este prezent doar la unul dintre cele patru subtestări, așa că 960T este puțin mai rapid decât 955 și ambele rămân în urma Pentium G2120. Dar 1075T este capabil să concureze cu Core i3-3220 - în general, aceasta este și o comparație destul de ridicolă :)

Codificare audio

După tipul de încărcare, acest grup de teste este similar cu randarea, deci rezultatele sunt aceleași. Nu prea vesel pentru Phenom II - X4 este, desigur, capabil să depășească procesoarele convenționale dual-core, dar astfel de procesoare se găsesc doar printre produsele bugetare. Dar „două nuclee, patru fire” la viteze de ceas comparabile nu este mai slabă ca performanță decât patru nuclee „adevărate” în stil vechi. Ei bine, șase dintre aceștia, desigur, cu greu sunt în stare să se certe cu încă patru moderne. Da, ne amintim că 1075T nu este cel mai vechi Phenom II X6, dar au existat două modele mai rapide decât el. Iar Core i5-3330 este cel mai lent dintre Ivy Bridge-urile desktop quad-core.

Compilare

Testele compilatorului au fost întotdeauna un punct forte al Phenom, dar în acest moment victoria lor aici începe să se transforme într-una pur nominală: da, ceva mai rapid, dar pe cine Mai repede? În urmă cu câțiva ani, același 1075T a depășit cu ușurință cel mai rapid Core i5, iar Phenom II X4 s-a menținut la un nivel comparabil cu ultimul. Comparați acest lucru cu situația actuală.

Calcule matematice și inginerești

Puteți face fără comentarii detaliate - după cum puteți vedea, astfel de tipuri de încărcare au un efect negativ asupra procesoarelor Intel (întrucât Pentium, Core i3 și Core i5 „se întâlnesc” la același nivel, în ciuda prețurilor diferite), iar pentru Phenom II sunt în general ca moartea (pentru că aici și cu Pentium, comparația nu va fi corectă din punct de vedere politic).

Grafică raster

Există o optimizare multi-threaded în ceea ce privește programele, dar vă permite doar să aliniați procesoarele Intel în secvența corectă și permite lui Phenom II X6 să depășească X4. Asta e tot - două lumi practic care nu se intersectează.

Grafică vectorială

Două fire sunt suficiente, ceea ce duce la un anumit haos în gama de produse sub LGA1155, dar Phenom nu ajută prea mult. Diferența dintre cele trei modele luate astăzi este determinată în totalitate de Turbo Core (sau de lipsa acestei tehnologii în 955) și nu permite niciunuia dintre ele să concureze pe deplin cu Pentium-urile mai vechi. Cu toate acestea, remarcăm încă o dată - și mai tânărul Core i5 are dificultăți în a face acest lucru, motiv pentru care Intel trebuie să restrângă artificial frecvențele modelelor de buget dual-core: există pe piață o mulțime de software similar cu aceste două programe.

Codificare video

Pe de o parte, există loc pentru ca procesoarele multi-core să se dezvolte, pe de altă parte, așa cum am spus de mai multe ori (inclusiv cel mai recent), numărul de nuclee pentru codecuri video este un element important, dar nu singurul, parametrul procesoarelor. În consecință, tot ceea ce Phenom II X4 955 și 960T au reușit să facă a fost să depășească procesoarele „simple” dual-core, iar Phenom II X6 1075T a fost suficient pentru a concura cu procesoarele dual-core, dar și cu patru fire. Din nou, ne amintim că acum câțiva ani totul arăta complet diferit: în codificarea video, doar Core i7 putea face față cu X6, iar X4 a funcționat pe picior de egalitate cu Core i5 mai vechi. Acum - totul este diferit. Pentru că AMD are toate aceleași procesoare ca atunci, în timp ce Intel are doar vechile nume de familie :)

Software de birou

Și din nou la fel! Nimic neașteptat, desigur - majoritatea testelor din acest grup sunt, în general, cu un singur fir. O altă ilustrare a faptului că trebuie să fii foarte atent atunci când alegeți procesoare după numărul de nuclee - nu toate vor fi neapărat utilizate de software. Și selectarea software-ului „pentru multi-core” este o sarcină simplă doar pentru testeri: există o mulțime de aplicații „incomode” printre cele populare. Parcă nici măcar majoritatea – dacă prin „popular” înțelegem masiv folosit.

Java

Dar în unele nișe specifice, vechii, desigur, se descurcă bine. Relativ bun - în comparație cu alte aplicații și deloc în rezultate absolute. Din punctul lor de vedere, așa cum am spus mai sus, victoriile procesorului mediu cu șase nuclee asupra celui junior quad-core sau a celor odată bune quad-core asupra Core i3 în cel mai bun caz nu provoacă prea mult optimism.

Jocuri

După cum am spus de mai multe ori, jocurile moderne necesită patru fire de calcul în toate cazurile în care blocajul nu este placa video. Totuși, după cum putem vedea, în „general și întreg” un procesor rapid dual-core (tip Pentium) este destul de capabil să țină pasul cu procesoarele quad-core lente (tip Phenom II). Dacă te uiți la rezultatele detaliate, se observă că unele aplicații încă le „place” puțin mai mult pe acestea din urmă. Dar nu se vorbește de vreo superioritate fără echivoc. Aici, cu aceeași arhitectură, putem spune cu siguranță că patru nuclee sunt mai bune decât două în jocuri (și orice - chiar și „aromat” Hyper-Threading, ca să nu mai vorbim de „obișnuit”), dar cu altele diferite, orice se poate întâmpla.

Mediu multitasking

După cum am spus de mai multe ori, nu există exclusivitate în rezultatele testului cu lansarea simultană a mai multor programe - doar am simulat o altă aplicație multi-threaded. Iar rezultatul este pe măsură: Phenom II X4 junior quad-core este cu 25% mai rapid decât Pentium dual-core, dar este aproximativ egal cu Core i3, iar Phenom II X6 1075T cu șase nuclee mediu este cu puțin înainte Core i5 junior din a treia generație. Astfel de nuclee eficiente din familia Ivy Bridge se dovedesc a câștiga nu prin numere, ci prin îndemânare.

Total

Iată, de fapt, răspunsul la întrebarea de ce Phenom II X4 955 este la nivelul Pentium. Da, pentru că performanța sa este în medie la același nivel! Fără miracole, la care speră atât de mulți cumpărători economici - prețul fiecărui articol este determinat de cât de mult poate fi vândut. Iar pentru procesoare, acesta din urmă depinde de performanță și de consumul de energie. Poate 955 acum să coste mai mult de 100 USD, așa cum a făcut vara? Bineînțeles că nu - pentru astfel de bani există deja oferte mai atractive. Dar pentru „aproximativ 100” - deja un procesor foarte bun, capabil (cu o încărcare multi-threaded) să concureze cu Core i3. Dar, rețineți, nu cu Core i5, unde aceleași patru nuclee - cantitatea nu se traduce întotdeauna în calitate. Deci tocmai aceasta (și deloc preocuparea pentru segmentele cu venituri mici ale populației) explică reducerile de preț. Și dispariția lui Thuban din lanțurile de retail cu continuarea formală a aprovizionării este, de asemenea, aceeași: pentru succesul pieței, toate modelele AMD cu șase nuclee (inclusiv cele de top) nu ar trebui să coste mai mult de 150 USD, iar compania nu are nici dorința, nici dorința. posibilitatea de a le produce cu astfel de date inițiale (dacă vă amintiți dimensiunea cristalului de 346 mm² - de mai mult de două (!) ori mai mult decât Ivy Bridge cu patru nuclee). Desigur, undeva în anumite domenii de aplicare, multi-core Phenom II arată încă foarte bine, dar nu mai puțin des (și doar în aplicațiile de masă solicitate pe scară largă) pierd în fața procesoarelor Intel de buget. Iată care sunt evoluțiile noii microarhitecturi (atât APU-uri, cât și cele actualizate) - o priveliște mult mai puțin tristă, în timp ce „clasicul” Athlon și Phenom au ajuns cu siguranță într-o fundătură.

Astfel, pentru asamblarea unui nou sistem Phenom II, în ciuda reducerii de preț, acestea prezintă puțin interes (cu excepția cazului unui „programator nebun” care compilează ceva 24 de ore pe zi, producând energie electrică folosind o moară de vânt personală). Cu toate acestea, există utilizatori care pot câștiga datorită „vânzării” în curs de desfășurare: Phenom II X4 955 și 965 sunt grozave pentru upgrade-ul sistemului pe unele Athlon II, ca să nu mai vorbim de procesoarele AMD mai vechi (acestea din urmă, desigur, doar dacă există o posibilitate tehnică). În special „upgrade-ul de o sută de dolari” va fi de interes pentru proprietarii de cantități mari de memorie DDR2: deci, dacă performanța este departe de cea maximă de pe piață - dar aceasta este singura modalitate de a nu schimba atât memoria, cât și placa de bază. împreună cu procesorul. AMD este, de asemenea, conștient de acest lucru. Și nu te deranjează (în ciuda reputației stabilite a lui Robin Hood - apărătorul săracilor și asupriților) să câștigi bani în plus pe ea: doar 955 și 965 au scăzut la preț, dar pentru modelele puțin mai rapide cer 140-160 de dolari.

Cu toate acestea, deoarece toate Phenom II X4 vândute în prezent aparțin familiei Black Edition, modalitățile de a face față acestei nedreptăți sunt cunoscute de mult. Da, da: împrăștierea pietrului este instrumentul proletariatului. Nedorința AMD de a reduce prețurile pentru Phenom II X6 poate fi învinsă în același mod: Phenom II X4 960T este încă disponibil pentru vânzare și (dacă aveți o placă de bază potrivită) puteți debloca și câteva nuclee pentru acesta. Există, desigur, riscul că nu va funcționa, dar rezultatul final, în opinia noastră, merită riscul. Mai mult, în caz de defecțiune, vei obține un procesor cu o performanță similară, după cum vedem, cu Phenom II X4 955, ceea ce, ținând cont de diferența minimă de preț a acestor procesoare, este destul de normal. Dar dacă totul merge bine, veți obține un analog aproape complet al Phenom II X6 1075T. Nu doar mult mai scump, ci și într-o clasă de performanță diferită.

În orice caz, nu trebuie uitat că toate avantajele multi-core Phenom II pot fi experimentate în practică doar dacă există un număr mare de programe optimizate pentru procesoare multi-threaded printre aplicațiile utilizate în mod constant. Dacă nu există încredere în asta, atunci nu prea are rost nici în patru sau șase nuclee. Una sau două fire de calcul - tărâmul Pentium, în care aceste procesoare sunt capabile să concureze cu ușurință pe picior de egalitate cu Core i3 / i5, ca să nu mai vorbim de Phenom II. Și partea video din ele este vizibil mai bună decât în ​​chipset-urile AMD integrate vechi (tehnologic; nu contează ce încă se vinde), iar consumul de energie al unor astfel de modele este vizibil mai mic.

Cu toate acestea, o vânzare este întotdeauna un lucru bun, deoarece există modalități de a profita de ea. Pe lângă trecerea treptată a procesoarelor LGA1155 la Ivy Bridge este, de asemenea, bună: sunt mai bune decât predecesorii lor, ceea ce, în general, va fi remarcat de toți clienții lor. Deși această tranziție uneori merge în moduri ciudate, uneori dând naștere la modele foarte ciudate, precum Core i5-3330. Până de curând, 2320 din generația anterioară a rămas nominal cel mai ieftin Core i5, iar acum Intel se pare că a decis să-i facă un înlocuitor (și, apropo, puțin mai rapid decât i5-2400). Dar implementarea practică ne-a dezamăgit: în comparație cu 3470, procesorul era prea lent, iar prețurile reale de vânzare cu amănuntul ale acestor modele la Moscova diferă adesea cu doar 100 de ruble, sau chiar mai puțin. 2320 sau mai vechi 2310 permit (dacă arăți bine) să economisești 300 de ruble în acest fel, ceea ce este mult mai interesant atunci când banii sunt pe primul loc. În general, de ce s-a născut așa - nu știm absolut. Pe de altă parte, prezența sa la vânzare, în general, nu interferează cu nimeni și poate fi utilă pentru asamblatorii de sisteme gata făcute. Principalul lucru este să nu cumpărați din neatenție. De ce, de fapt, nu ne-am pierdut timpul să-l testăm: prevenit înseamnă prearmat.

Introducere Continuând seria de anunțuri ale procesoarelor bazate pe noul nucleu Deneb de 45 nm, AMD introduce astăzi câteva modele noi care vizează segmentul de preț mediu. Astfel, „pionierii” familiei Phenom II pe care am considerat-o mai devreme, având numerele de procesor 940 și 920, rămân modelele mai vechi din produsele AMD, dar acum poziția companiei va fi întărită de mai multe procesoare, care sunt fabricate folosind un proces tehnologic modern. Mai precis, AMD prezintă astăzi cinci procesoare de 45 nm: trei procesoare quad-core - Phenom II X4 910, 810 și 805, precum și două procesoare tri-core - Phenom II X3 720 și 710. și procesoare rapide. Este mult mai interesant că modelele lansate astăzi pe piață au un design nou – Socket AM3.

Reamintim că scopul principal al transferului procesoarelor AMD pe platforma Socket AM3 este implementarea suportului pentru DDR3 SDRAM mai modern și mai rapid. În același timp, astfel de procesoare Socket AM3 păstrează și compatibilitatea cu infrastructura existentă Socket AM2+. Rezultă că noile modele Phenom II au un controler de memorie universal care poate funcționa cu SDRAM DDR2 sau DDR3, în funcție de placa de bază pe care este instalat. Cu toate acestea, o astfel de versatilitate nu este deloc surprinzătoare: ne amintim cu toții de ușurința cu care producătorii de plăci de bază obișnuiau să dezvolte produse care suportă DDR2 SDRAM, bazându-le pe chipset-uri LGA775 din seria X orientate să funcționeze cu DDR3 SDRAM. Continuitatea, care se află în fruntea schimbării standardelor de memorie, asigură compatibilitatea între DDR2 și DDR3 la nivel logic, ceea ce permite inginerilor să susțină ambele tehnologii în același timp la un cost minim.

În același timp, cu tot aspectul său, AMD ne face să înțelegem că nu trebuie să ne așteptăm prea mult de la noul soclu de procesor și de la memoria DDR3. Da, DDR3 SDRAM are frecvențe mai mari, dar în același timp se caracterizează și prin întârzieri crescute, care, după cum știți, afectează semnificativ și viteza platformelor cu procesoare AMD. Aparent, ghidându-se de aceste considerente, AMD nu a început încă să treacă modelele mai vechi Phenom II la Socket AM3, care rămân disponibile exclusiv în variantele Socket AM2+. Deci, deocamdată, doar modelele de gamă medie se pot lăuda cu compatibilitatea cu Socket AM3, pentru care, sincer vorbind, capacitatea de a lucra cu memorie de mare viteză și costisitoare nu este atât de relevantă.

Faptul că Phenom II X4 940 și 920, lansat în urmă cu doar o lună, s-a dovedit a fi incompatibil cu noua platformă Socket AM3, evident, are și câteva motive mai importante, pe lângă lipsa unei creșteri vizibile a performanței. Și aceste motive nu sunt greu de văzut dacă te familiarizezi cu caracteristicile modelelor prezentate astăzi mai detaliat. Cert este că, la trecerea la o nouă soclu de procesor, AMD a decis să-și facă procesoarele mai economice: pentru toate cele cinci produse noi de astăzi, nivelul maxim de disipare a căldurii nu este setat la 125 W, ca și pentru vechiul Phenom II, ci la 95 W. Este aceeași disipare a căldurii pe plăcuță de identificare pe care o au toate procesoarele Intel cu patru nuclee aparținând familiei Core 2 Quad. Cu toate acestea, după toate aparențele, paritatea în caracteristicile termice maxime calculate ale platformelor LGA775 și Socket AM3 nu va dura mult, deoarece în următoarele două luni AMD va introduce procesoare care sunt mai rapide și mai puțin economice decât Phenom II X4 910. și 810.

Din tot ce s-a spus, rezultă că compatibilitatea procesoarelor prezentate astăzi cu noul socket Socket AM3 și memoria DDR3 nu rezolvă mare lucru din punctul de vedere al consumatorilor de rând. Modelele prezentate din gama de preț mediu în marea majoritate a cazurilor se vor încadra în infrastructura Socket AM2 + și vor fi utilizate cu larg răspândită și ieftină SDRAM DDR2. AMD nu oferă încă modificări de înaltă performanță Phenom II care ar fi cu adevărat interesante de utilizat în platformele Socket AM3. Cu toate acestea, acesta nu este un motiv pentru care să închidem ochii la o nouă platformă promițătoare, căreia am decis să-i dedicăm un material separat. În acest articol, ne vom familiariza cu caracteristicile noului soclu de procesor, iar pe parcurs vom testa unul dintre noile procesoare Socket AM3 - Phenom II X4 810.

Familia Phenom II: Diversitatea speciilor

În primul rând, am decis să adunăm toate informațiile despre procesoarele AMD fabricate folosind tehnologia de proces de 45 nm și furnizate pe piață sub marca Phenom II. Necesitatea unui singur tabel de referință se datorează faptului că această serie, care include în prezent șapte procesoare, s-a dovedit a fi foarte controversată: este formată din modele cu un număr diferit de nuclee, cu scopuri diferite, compatibilitate cu diferite platforme și curând.

Conform planurilor anterioare, AMD urma să introducă un alt procesor Socket AM3 - Phenom II X4 925, dar deocamdată lansarea acestuia nu a avut loc. Un posibil motiv pentru aceasta este problemele legate de instalarea disipării căldurii în pachetul termic de 95 de wați. Și ținând cont de faptul că următorul model, Phenom II X4 910, deși anunțat oficial, este de fapt disponibil doar pentru partenerii OEM AMD, mai vechiul procesor Socket AM3, care va fi disponibil în magazine în viitorul apropiat, se dovedește a fi Phenom II X4 810 Acesta este ceea ce explică participarea acestui model la testele noastre.

Extinderea gamei de modele Phenom II duce la faptul că noua nomenclatură a ratingurilor procesoarelor adoptată de AMD devine clară. Astfel, o serie de evaluări caracterizează principalele caracteristici ale procesoarelor. Și dacă adăugăm informații despre viitoarele modele de procesoare cu nuclee de 45 nm la datele disponibile, obținem o secvență complet armonioasă și logică:

Seria 900 - procesoare quad-core cu 6 MB cache L3;
Seria 800 - procesoare quad-core cu 4 MB cache L3;
Seria 700 - procesoare cu trei nuclee cu 6 MB cache L3;
Seria 600 - procesoare quad-core fără cache L3;
Seria 400 - procesoare cu trei nuclee fără cache L3;
Seria 200 sunt procesoare dual-core.

Informațiile despre seriile 200, 400 și 600 sunt preliminare. Producția acestor procesoare, judecând după datele disponibile, este programată pentru al doilea trimestru al acestui an.

Platforma priza AM3

Odată cu introducerea noii platforme Socket AM3, primul obiectiv al AMD este de a introduce suport pentru memoria DDR3 SDRAM modernă în sistemele bazate pe procesoare Phenom II. Un astfel de suport este disponibil pe platformele concurente de mai bine de un an și jumătate, dar anterior AMD a considerat tranziția la un nou tip de memorie prematură din cauza costului ridicat. Până acum, situația s-a schimbat mult, prețurile la modulele DDR3 au scăzut semnificativ, iar acest lucru a determinat AMD să intre pe piață și să dezvolte un nou tip de soclu de procesor.

Cu toate acestea, spre deosebire de principalul său rival, AMD a făcut rareori modificări drastice în designul platformei în ultima vreme. Inginerii companiei depun toate eforturile pentru a asigura posibilitatea unei migrări nedureroase de la o platformă la alta. Această tactică este deosebit de relevantă în lumina realităților actuale, când procesoarele AMD nu au multe avantaje în comparație cu produsele Intel. Acesta este ceea ce face ca noua platformă să fie interesantă: dezvoltatorii AMD au putut oferi o astfel de schemă de upgrade a controlerului de memorie încorporat în propriile procesoare, în care nici vechii, nici noii aderenți ai mărcilor Athlon și Phenom nu ar trebui să fie nemulțumiți.

Faptul că platforma Socket AM3 este în multe privințe similară cu predecesorul său poate fi înțeles dintr-o privire rapidă asupra plăcilor și procesoarelor din noul design. Nu numai că AMD nu și-a convertit cipurile în ambalaje LGA, mai mult, procesoarele au păstrat chiar aceleași dimensiuni geometrice, iar numărul de contacte practic nu s-a schimbat. Datorită faptului că AMD a pus ideile de succesiune și compatibilitate pe primul plan, este posibil să distingem un procesor Socket AM3 de un frate Socket AM2 + doar la o examinare foarte atentă.

Stânga - procesor socket AM2+, dreapta - procesor socket AM3

Diferențele dintre procesoarele Socket AM2+ și Socket AM3 sunt vizibile doar din „burtă”. Din fotografia de mai sus, puteți vedea că numărul de contacte din Socket AM3 a scăzut cu două, respectiv, acum sunt 938 dintre ele.

O imagine similară se vede dacă comparăm conectorii de pe plăcile de bază.

Stânga - Socket AM2+, dreapta - Socket AM3

După cum puteți vedea, procesoarele Socket AM3 pot fi instalate mecanic în Socket AM2+, în timp ce un procesor Socket AM2+ din Socket AM3 pur și simplu nu poate fi introdus în placa de bază din cauza celor doi pini „extra”. Această compatibilitate mecanică reflectă și compatibilitatea logică. Noile procesoare Socket AM3 au un controler de memorie universal care acceptă atât DDR2, cât și DDR3 SDRAM. Tipul specific de memorie utilizat în fiecare caz este determinat numai de sloturile DIMM de pe placa de bază. În plăcile Socket AM2+ aceasta este DDR2, în Socket AM3 este DDR3 SDRAM. Procesoarele mai vechi Socket AM2+ nu au o asemenea versatilitate, pot funcționa doar cu DDR2 SDRAM, motiv pentru care au fost lipsite de compatibilitatea mecanică cu noul soclu de procesor.

Socket AM2+ și Socket AM3 și-au păstrat continuitatea în multe alte aspecte. Datorită dimensiunilor socket-ului și procesorului care se potrivesc, AMD a putut să se asigure că aceleași răcitoare pentru procesoare pot fi utilizate pe ambele platforme. Nici măcar schema de fixare a acestora nu a fost transformată.

Același lucru este valabil și pentru caracteristicile microarhitecturii: procesoarele Socket AM2+ și Socket AM3 diferă doar în ceea ce privește controlerul de memorie. Toate celelalte noduri, inclusiv autobuzul HyperTransport 3.0, au fost păstrate neschimbate. Și asta, la rândul său, înseamnă că nu sunt necesare chipset-uri noi pentru a suporta Socket AM3, astfel de procesoare sunt perfect compatibile cu aceleași chipset-uri ca și modelele Socket AM2+. De aceea, principalii dezvoltatori de chipset-uri pentru platforma AMD nu oferă soluții speciale care să susțină produse noi.

Compatibilitatea mecanică și logică aproape completă între tipurile de socluri de procesor vă permite în unele cazuri chiar să vă abateți de la schema originală de corespondență unu-la-unu: Socket AM2+ - DDR2 SDRAM, Socket AM3 - DDR3 SDRAM. Unii producători de plăci de bază, precum Jetway, pregătesc plăci de bază universale Socket AM2+ cu sloturi pentru DDR2 și DDR3, în care, la folosirea unui procesor Socket AM3, se va putea pune fie una, fie cealaltă memorie.

Procesoarele Socket AM3 acceptă oficial memorie DDR2 de până la 1067 MHz și memorie DDR3 de până la 1333 MHz. În același timp, performanța fiabilă a DDR3-1333 în sistemele Socket AM3 este garantată numai dacă nu este utilizat mai mult de un modul pe canal. Cu toate acestea, în practică, se dovedește că noile procesoare pot funcționa și cu DDR3-1600 SDRAM: multiplicatorul corespunzător pentru frecvența memoriei este suportat de controlerul încorporat. În practică, se pare că atunci când instalați un procesor Socket AM3 într-o placă Socket AM2+, devine posibil să alegeți între frecvențele de memorie standard DDR2-667/800/1067 pentru orice Phenom, iar atunci când este folosit în plăcile Socket AM3, o altă se deschide un set de multiplicatori, permițându-vă să sincronizați memoria în moduri DDR3-1067/1333/1600.

Rămâne doar să adăugăm la cele de mai sus că pentru a obține compatibilitatea deplină a plăcilor de bază Socket AM2+ de pe piață cu noile procesoare Socket AM3, este suficientă o simplă actualizare a BIOS-ului. Mai mult decât atât, suportul BIOS al plăcii de bază pentru procesoarele Phenom II, chiar și în versiunea Socket AM2+, presupune automat că procesoarele Socket AM3 vor funcționa și pe o astfel de placă de bază fără probleme. Și asta, la rândul său, înseamnă că nu sunt de așteptat dificultăți deosebite la adaptarea parcului de plăci de bază existente la procesoare noi.

Procesor Phenom II X4 810

După o poveste detaliată despre ceea ce aduce Socket AM3 în sine, se pare că procesorul din acest design nu are cu ce să ne surprindă. Cu toate acestea, acest lucru nu este chiar adevărat. Deși în general noul Phenom II diferă puțin de Phenom II prezentat de AMD în urmă cu o lună, Phenom II X4 810 trimis la noi pentru testare a arătat câteva caracteristici neașteptate.

În primul rând, trebuie menționat că Phenom II X4 810 a primit un număr de procesor din a opta duzină dintr-un motiv. Cu aceste cifre reduse, AMD desemnează procesoare quad-core cu performanțe reduse. În cazul nostru, o parte din memoria cache L3 a intrat sub cuțit, dimensiunea sa în Phenom II X4 810 este de 4 MB față de 6 MB în Phenom II „cu drepturi depline”.

În general, apariția procesoarelor Phenom II cu un cache L3 redus, precum și cu nuclee dezactivate, este un eveniment complet firesc. Matrița monolitică a procesoarelor Deneb, deși produsă folosind un proces de 45 nm, are o suprafață destul de mare: 258 de metri pătrați. mm. Pentru comparație, aceasta este doar puțin mai mică decât suprafața cipului Intel Core i7, ceea ce indică aproximativ același cost de producție pentru aceste procesoare. Compararea prețurilor cu amănuntul ale Core i7 și Phenom II nu este în mod clar în favoarea acestuia din urmă: evident, lansarea Phenom II este o întreprindere mult mai puțin profitabilă decât producția Core i7. Și având în vedere că AMD nu are încă cipuri comparabile ca performanță cu cele mai bune produse Intel, devine clar că compania este nevoită să stoarce profitul maxim din resursele disponibile. Vânzarea procesoarelor bazate pe cipuri parțial defecte, care din anumite motive nu au putut să intre în seria Phenom II 900, este o astfel de metodă.

De fapt, apariția lui Phenom II X4 810 este o ilustrare tipică a acestei tactici. Acest procesor se bazează pe exact aceeași matriță de semiconductor Deneb ca la procesoarele din seria Phenom II 900, dar o treime din memoria cache L3 este dezactivată în el. Datorită acestui truc, AMD implementează cipuri în care a apărut un defect în timpul producției în partea în care se află cache-ul L3. Dacă căsătoria se încadrează în zona cristalului în care se află nucleele de calcul, atunci astfel de cristale sunt utilizate în producția de procesoare din seria Phenom II 700 cu trei nuclee, care sunt, de asemenea, prezentate publicului astăzi.

Caracteristicile memoriei cache L3 a procesorului Phenom II X4 810 arată destul de ciudat.

Potrivit utilitarului de diagnosticare, cache-ul L3 al acestui procesor are 64 de regiuni de asociativitate, în timp ce cache-ul L3 al Phenom II X4 900 cu drepturi depline cu un cache L3 de 6 MB avea doar 48 de regiuni de asociativitate. Cea mai logică explicație pentru acest fenomen pare să fie o eroare în citirile CPU-Z, iar cache-ul Phenom II X4 810 L3 are o asociativitate de 32. În caz contrar, cache-ul din seria 800 ar trebui să aibă o latență mai mare decât la procesorul mai vechi. modele, care în practică nu este respectată.

Cu toate acestea, memoria cache L3 a procesoarelor Phenom II din Socket AM3 este încă mai rapidă decât omologii lor Socket AM2+. Cu toate acestea, motivele pentru aceasta nu se află deloc în profunzimea microarhitecturii - ele se află la suprafață. Faptul este că pentru modelele sale Socket AM3 AMD a stabilit o frecvență mai mare a podului de nord integrat, care este, de asemenea, folosit pentru a tacta cache-ul L3. Cache-ul L3 din Phenom II X4 810, ca și în alte procesoare pentru noua platformă, funcționează la o frecvență de 2,0 GHz, în timp ce frecvența cache-ului L3 a predecesorilor săi a fost cu 200 MHz mai mică.

După cum reiese din captura de ecran de mai sus, cele de mai sus sunt valabile și atunci când instalați un procesor Socket AM3 pe o placă de bază Socket AM2+.

Dar, în ciuda tuturor diferențelor dintre Phenom II în versiunea Socket AM3 pe care le luăm în considerare și omologii săi Socket AM2+, pe care am avut ocazia să-i întâlnim în urmă cu o lună, este destul de dificil să ascundem relația de sânge dintre ei. De exemplu, Phenom II X4 810 folosește același core stepping C2 pe care l-am văzut la procesoarele Phenom II X4 940 și 920 mai devreme. Și asta înseamnă că cristalele semiconductoare care stau la baza versiunilor Socket AM2+ și Socket AM3 Phenom II nu diferă deloc, iar tipurile de memorie suportate de una sau alta modificare a procesorului sunt determinate doar în etapa de ambalare a acesteia într-o carcasă.

Impactul dimensiunii cache-ului L3 asupra performanței

Prima întrebare care apare atunci când vă familiarizați cu caracteristicile procesorului Phenom II X4 810 se referă la cât de mult dăunează performanței reducerea dimensiunii cache-ului L3. Pentru a răspunde fără echivoc la această întrebare, am decis să comparăm performanța procesoarelor Phenom II X4 810 și Phenom II X4 910. Ambele aceste modele se bazează pe nucleul Deneb de 45 nm, au aceeași viteză de ceas de 2,6 GHz și diferă doar în cantitatea de memorie cache, care în ambele cazuri funcționează pe aceeași frecvență de 2,0 GHz.

Testarea noastră arată că tăierea memoriei cache L3 de la 6 la 4 MB nu duce la nicio scădere semnificativă a performanței procesoarelor Phenom II X4. Pierderea lui Phenom II X4 810 pentru colegul său „cu drepturi depline” nu numai că a fost în medie de doar 2%, dar nici în cele mai nefavorabile situații nu a depășit 5%.

Astfel, este destul de rezonabil că Phenom II X4 810 costă cu doar 20 de dolari mai puțin decât Phenom II X4 920. Evident, nu există nicio diferență flagrantă în performanța practică a acestor procesoare, iar principalul dezavantaj al modelului mai tânăr nu este reducerea redusă. Cache L3, dar la o frecvență de ceas mai mică.

Apropo, nu trebuie să uităm că memoria cache L3 a Phenom II X4 810 funcționează la o frecvență mai mare decât memoria cache L3 a modelelor mai vechi Phenom II X4 940 și 920. Și aceasta poate fi considerată o compensație suplimentară pentru volumul său mai mic. . , deoarece așa cum am aflat mai devreme, o creștere de 200 MHz a frecvenței podului de nord încorporat în procesor implică o creștere de aproximativ un procent și jumătate a performanței.

Placa de baza Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P

Sincer, avem impresia că anunțul de astăzi al platformei Socket AM3 nu este bine pregătit. Problemele evidente cu care a trebuit să ne confruntăm și noi se văd în indisponibilitatea noii infrastructuri: s-a dovedit a fi destul de dificil să alegem o platformă pentru testarea noilor procesoare Socket AM3. Producătorii de plăci de bază, evident, nu se așteptau ca AMD să prezinte Socket AM3 în termen de o lună de la lansarea primului Socket AM2+ Phenom II și, prin urmare, nu au avut timp să aducă dezvoltarea și producția produselor corespunzătoare în stadiul final. Drept urmare, chiar și reprezentanții AMD ne-au recomandat să testăm Phenom II X4 810 pe o placă de bază Socket AM2+ cu memorie DDR2.

Cu toate acestea, am reușit totuși să obținem o placă de bază pentru testarea Socket AM3. Situația a fost salvată de Gigabyte, care a furnizat literalmente în ultimul moment placa sa proaspătă Socket AM3 GA-MA790FXT-UD5P. Această placă va fi noul produs emblematic din gama de oferte Gigabyte pentru proprietarii de procesoare AMD și, prin urmare, merită o revizuire separată.

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P continuă seria de produse a companiei care vizează suportarea procesoarelor AMD, așa că această placă are multe în comun cu predecesorii săi echipați cu Socket AM2+. Totuși, acest lucru nu este surprinzător, având în vedere că GA-MA790FXT-UD5P se bazează pe setul obișnuit de logică, constând din podul de nord AMD 790FX și podul de sud SB750. De fapt, principalele caracteristici ale plăcii sunt concentrate în vecinătatea Socket AM3, deoarece există patru sloturi pentru DDR3 SDRAM - memorie care nu era suportată anterior de sistemele cu procesoare AMD.

Deoarece placa de bază în cauză este concepută pentru a crea sisteme de înaltă performanță, are două sloturi PCI Express x16 2.0 care pot funcționa cu o pereche de plăci grafice combinate folosind tehnologia CrossFireX în modul de viteză maximă.

Poziționarea plăcii a determinat apartenența acesteia la clasa Ultra Durable 3, la care Gigabyte clasifică toate produsele sale cele mai interesante. În primul rând, aceasta înseamnă că componentele electronice de înaltă calitate sunt utilizate pe scară largă la fabricarea plăcii: condensatoare cu un electrolit solid de origine japoneză, tranzistori cu efect de câmp cu o rezistență redusă a canalului în stare deschisă și inductori fabricați pe blindate. miezuri de ferită. În al doilea rând, placa de bază GA-MA790FXT-UD5P folosește un PCB cu straturi de masă și cupru de putere mai groase decât de obicei. Această îmbunătățire îi permite lui Gigabyte să vorbească despre îmbunătățirea calității semnalelor și reducerea interferențelor, precum și îmbunătățirea regimului termic al plăcii - conductorii joacă în același timp rolul unui radiator.

Convertorul de putere al procesorului de pe placă este realizat după o schemă cu patru canale, în timp ce puterea sa este de așa natură încât Gigabyte garantează funcționarea stabilă a plăcii cu procesoare care consumă până la 140 de wați. Tranzistoarele incluse în convertorul de putere sunt acoperite cu un radiator masiv (cel mai mare de pe placă), conectat prin conducte de căldură la radiatoarele instalate pe podurile de nord și de sud ale chipset-ului. Trebuie subliniat faptul că aceste radiatoare au o înălțime mică și sunt îndepărtate de soclul procesorului la o distanță suficientă pentru instalarea confortabilă a răcitoarelor masive. Cu toate acestea, atunci când instalați un sistem de răcire a procesorului, obstacolele pot apărea în continuare din sloturile DIMM, care sunt situate atât de aproape de soclul procesorului, încât răcitorul poate face imposibilă instalarea modulelor de memorie DDR3 în sloturile cele mai apropiate de procesor.

Pentru ușurință în utilizare, inginerii Gigabyte au plasat butoanele Power, Reset și Clear CMOS pe placă. Din păcate, comoditatea adusă de aceasta este compensată de locația lor foarte nefericită: primele două butoane au fost blocate între conectori, iar butonul Clear CMOS poate fi blocat de o placă video lungă. Dar inginerii Gigabyte nu au uitat un dispozitiv pentru a proteja butonul de resetare de apăsarea accidentală: acesta este închis cu un capac transparent din plastic.

Prezența pe GA-MA790FXT-UD5P a zece porturi Serial ATA-300 implementate paralel cu placa atrage atenția. În același timp, șase porturi sunt implementate în mod standard prin podul de sud SB750, iar controlere JMicron suplimentare sunt responsabile pentru restul de patru. Porturile conectate la Southbridge acceptă nivelurile RAID 0, 1, 0+1 și 5, în timp ce porturile suplimentare pot oferi doar RAID 0 sau 1.

Panoul din spate al plăcii are opt porturi USB 2.0, două porturi de rețea Gigabit, două porturi Firewire, porturi pentru mouse și tastatură PS/2, precum și intrări și ieșiri audio analogice și SPDIF. Trebuie remarcat faptul că codecul cu opt canale Realtek ALC889A, care are un raport semnal-zgomot certificat de 106 dB, este responsabil pentru implementarea sunetului pe placa luată în considerare. Pe lângă porturile de pe panoul din spate, GA-MA790FXT-UD5P este echipat și cu mai multe header-uri care vă permit să conectați încă patru USB 2.0 și unul IEEE1394.

Configurarea BIOS-ului plăcii de bază în cauză este realizată cu un accent clar pe entuziaști, prin urmare, pe lângă setările standard, conține o întreagă secțiune „MB Intelligent Tweaker” concepută pentru overclock. Pe lângă opțiunile standard pentru schimbarea multiplicatorilor și a frecvențelor de bază, oferă mijloace flexibile pentru controlul tensiunilor.

Limita de creștere a tensiunii pentru memoria DDR3 este de 2,35 V, iar tensiunea procesorului poate fi crescută la o valoare care depășește valoarea standard cu 0,6 V. În plus, puteți controla tensiunea podului de nord încorporat în procesor și sursa de alimentare a cipuri de chipset.

De asemenea, placa oferă setări detaliate pentru parametrii de memorie.

În general, placa de bază Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P ne-a făcut o impresie destul de favorabilă. Desigur, numărul de versiune BIOS F4D, cu care am testat această placă, nu poate fi încă numit fără probleme și absolut stabil, dar, cu toate acestea, am reușit nu numai să finalizăm setul complet de teste în modul normal, ci și pentru a experimenta cu overclockarea procesorului.

Cum am testat

Am împărțit testarea de astăzi în două etape. În primul rând, vom afla cum afectează viteza procesoarelor Phenom II X4 transferul pe o nouă platformă care acceptă DDR3 SDRAM. Pentru a face acest lucru, vom compara performanța noului Phenom II X4 810 atunci când rulează pe o placă de bază Socket AM2+ cu memorie DDR2-800 și DDR2-1067 cu performanța acestuia când este instalat pe o placă Socket AM3, în care vom folosi DDR3- 1333 și DDR3-1600 SDRAM.

A doua fază a testelor noastre va fi dedicată descoperirii performanței noilor procesoare quad-core de la AMD în comparație cu ofertele concurente. Aici, evident, comparația dintre performanțele Phenom II X4 810 și Core 2 Quad Q8200 va atrage principalul interes, întrucât aceste procesoare au aproximativ același preț de vânzare cu amănuntul.

Ca urmare, următorul set de componente a fost implicat în teste:

Procesoare:

AMD Phenom II X4 920 (Deneb, 2.8GHz, 6MB L3);
AMD Phenom II X4 910 (Deneb, 2.6GHz, 6MB L3);
AMD Phenom II X4 810 (Deneb, 2.6GHz, 4MB L3);
AMD Phenom II X4 805 (Deneb, 2.5GHz, 4MB L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2.6GHz, 2MB L3);
Intel Core 2 Quad Q8300 (Yorkfield, 2,5 GHz, 333 MHz FSB, 2 x 2 MB L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 GHz, FSB 333 MHz, 2 x 2 MB L2).

Plăci de bază:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

BERBEC:

GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15);
Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

Card grafic: ATI RADEON HD 4870.
HDD: Western Digital WD1500AHFD.
Sistem de operare: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Șoferi:

Utilitar de instalare software Intel Chipset 9.1.0.1007;
Driver de afișare ATI Catalyst 9.1.

Performanță: DDR3 vs DDR2

În această parte a articolului nostru, vom compara performanța Phenom II X4 810 atunci când este instalat pe plăci de bază cu diferite tipuri de socluri de procesor: Gigabyte MA790GP-DS4H și Gigabyte MA790FXT-UD5P. În ambele cazuri, am folosit câteva configurații diferite de memorie utilizate pe scară largă.

Astfel, sistemul Socket AM2+ a folosit DDR2-800 cu 5-5-5-15 timpi și 1T Command Rate și DDR2-1067 cu 5-5-5-15 și 2T Command Rate. Rețineți că utilizarea ratei de comandă 2T în al doilea caz este o măsură forțată, deoarece controlerul de memorie Phenom II nu permite reducerea acestei întârzieri atunci când se utilizează module SDRAM DDR2-1067 de 2GB.

Sistemul Socket AM3 a folosit configurații care au inclus DDR3-1333 și DDR3-1600, ambele cu latențe de 7-7-7-20. Parametrul Command Rate în ambele cazuri a fost setat la 1T - din fericire, cu memorie DDR3 de mare viteză, această alegere este acceptabilă.

Teste sintetice

În primul rând, s-a decis evaluarea parametrilor practici ai subsistemelor de memorie ale diferitelor platforme folosind teste sintetice.

După cum era de așteptat, testele sintetice demonstrează în unanimitate superioritatea în debit și latență a platformei Socket AM3. Cu alte cuvinte, de la noua platformă care permite utilizarea DDR3-1333 și DDR3-1600, nu ne putem aștepta decât la o creștere a performanței.

La cele de mai sus trebuie adăugat că, după cum a arătat un test suplimentar, performanța controlerului de memorie al procesorului Socket AM3 instalat într-un sistem Socket AM2+ cu memorie DDR2 este identică cu performanța controlerului de memorie al Socket AM2+ „nativ”. procesoare (cu condiția ca încorporat podul de nord). Cu alte cuvinte, versatilitatea controlerului de memorie din procesoarele Socket AM3 nu reduce performanța acestuia atunci când lucrează cu DDR2 SDRAM.

Performanța generală

Rezultatele obținute în SYSMark 2007, care arată performanța medie ponderată în aplicații reale, confirmă beneficiile noii platforme. Cu toate acestea, ele nu dau motive pentru un optimism excesiv. După cum puteți vedea, trecerea la DDR3 SDRAM crește viteza sistemului bazat pe procesorul Phenom II X4 810 destul de simbolic. Astfel, superioritatea unui sistem Socket AM3 echipat cu DDR3-1600 SDRAM față de un sistem cu procesor Socket AM2+ și memorie DDR2-1067 este de doar 3-4%.

Performanța jocurilor

Deși jocurile arată de obicei o sensibilitate bună la modificările caracteristicilor subsistemului de memorie, trecerea la DDR3 nu aduce un câștig serios. Cu toate acestea, trebuie subliniat că acest lucru nu înseamnă deloc acceptabilitatea unei abordări complet nesocotitoare la alegerea memoriei. De exemplu, pariurile pe DDR3-1600 SDRAM în loc de DDR2-800 pot crește performanța platformei cu până la 10%. Prin urmare, apariția platformei Socket AM3 și a procesoarelor cu un controler de memorie universal nu poate fi numită un pas inutil. Până acum, memoria DDR3 a primit o dezvoltare suficientă, astfel încât avantajele sale față de DDR2 nu pot fi puse la îndoială. Și asta înseamnă că, evident, AMD nu a așteptat în zadar să-și lanseze noua platformă.

Deși codarea video este în primul rând o sarcină de calcul, memoria DDR3 rapidă oferă o ușoară accelerare și în acest caz.

În mod grăitor, avantajul platformei Socket AM3 față de Socket AM2+ este evident chiar și în randarea finală, care este aproape complet indiferentă la alegerea memoriei.

Alte aplicații

Când editați imagini într-un editor grafic popular, tipul de memorie are un efect distinct. Chiar și atunci când folosim cea mai comună memorie DDR3-1333, am reușit să obținem viteze mai mari decât cele demonstrate de un sistem Socket AM2+ cu DDR2-1067 SDRAM.

Odată cu trecerea la o nouă platformă, viteza de rezolvare a problemelor de calcul în Excel și Mathematica a crescut ușor. Avantajul unui sistem Socket AM3 cu memorie DDR3-1600 față de o configurație care folosește Socket AM2+ și DDR2-1067 SDRAM a fost de aproape 3%.

Aproximativ la o scară similară crește și viteza arhivatorului.

Rezumând, putem spune că platforma Socket AM3 face posibilă accelerarea execuției sarcinilor tipice de către procesoarele Phenom II X4 cu o medie de 2-3%. Astăzi, pe fondul diferenței de prețuri dintre modulele DDR2 și DDR3, această creștere pare ridicolă. Cu toate acestea, în lumina tendinței de scădere în continuare a costului DDR3 SDRAM, platforma Socket AM3 are perspective destul de strălucitoare.

Performanță AMD Phenom II X4 810

În ciuda faptului că noul procesor AMD Phenom II X4 810 are un design Socket AM3, am decis să-i testăm performanța, precum și performanța altor produse noi de astăzi, într-un sistem Socket AM2+ dotat cu memorie DDR2. Acest lucru se datorează faptului că în realitățile actuale, aceste procesoare aparținând intervalului de preț mediu vor fi cel mai probabil utilizate în astfel de sisteme: aceasta este cea mai logică opțiune din punct de vedere al fezabilității economice. În plus, memoria DDR2 a fost folosită și în toate celelalte sisteme pe care le-am testat, așa că alegerea platformei Socket AM2+ pentru testele Phenom II X4 810 pare a fi destul de corectă.

Performanța generală

Construirea competentă a unei politici de prețuri este ceva la care AMD a devenit deosebit de abil în ultima vreme. Prin urmare, ar fi ciudat să vedem dacă vreunul dintre noile procesoare arăta inadecvat printre concurenții din aceeași categorie de preț. Așadar, ușoară superioritate a lui Phenom II X4 810 față de Core 2 Quad Q8200 nu este deloc surprinzătoare, dar procesorul Intel mai scump, Core 2 Quad Q8300, este deja prea dur pentru noutatea principală de astăzi.

Performanța jocurilor

Deși procesoarele Phenom II au început să arate performanțe mult mai bune în jocuri decât predecesorii lor fabricați folosind tehnologia 65-nm, nu putem vorbi despre victoria încrezătoare a Phenom II X4 810 asupra Core 2 Quad din aceeași categorie de preț. Pentru ca Phenom II X4 810 să primească recomandările noastre fără echivoc ca soluție de joc, în mod clar îi lipsește viteza de ceas. Cu toate acestea, situația pentru procesorul AMD nu este deloc catastrofală, iar într-o serie de aplicații de gaming performanța acestuia este destul de acceptabilă.

Performanță de codificare video

Dar atunci când codifică video Phenom II X4 810 se manifestă exclusiv pe partea pozitivă. De exemplu, atunci când folosește codecul x264, acesta poate chiar concura în condiții egale cu Core 2 Quad Q8300, mai scump. Acest lucru se explică, evident, prin randamentul ridicat al FPU/SSE al blocului procesor cu microarhitectura Stars (K10).

Performanță de redare

Verdictul general cu acest tip de încărcătură este greu de făcut. După cum puteți vedea clar din grafice, totul depinde în mare măsură de aplicația care este utilizată pentru randare. Cu toate acestea, Phenom II X4 810 nu lovește murdăria, demonstrând rezultate decente chiar și în 3ds max 2009, unde procesoarele Intel sunt în mod tradițional puternice.

Alte aplicații

Adobe Photoshop și Microsoft Excel sunt două aplicații populare în care procesoarele Phenom II fac o treabă foarte slabă. Acest lucru este valabil și pentru Phenom II X4 810, care depășește Core 2 Quad Q8200 în sarcinile noastre de testare cu 9 și, respectiv, 17%.

În Wolfram Mathematica 7, rezultatele lui Phenom II X4 810 pot fi numite acceptabile, deși se dovedesc a fi puțin mai mici decât cele ale celui mai tânăr procesor din seria Core 2 Quad.

Dar la arhivarea în WinRAR, noul procesor AMD reușește să demonstreze o performanță relativă semnificativ mai mare decât în ​​cazurile anterioare.

Sarcinile de numărare, în care aritmetica întregului este utilizată în mod activ, nu sunt cel mai favorabil mediu pentru procesoarele cu microarhitectura Stars (K10). Cele două diagrame de mai sus sunt o ilustrare vie a acestei teze binecunoscute.

Overclockare

Odată cu lansarea familiei Phenom II, subiectul overclockării procesoarelor AMD a devenit din nou relevantă. Aceste procesoare, care se bazează pe nuclee de 45 nm, printre altele, au primit un potențial bun de overclocking: așa cum arată teste anterioare, aceste modele, atunci când folosesc răcirea cu aer, sunt capabile să funcționeze la frecvențe care ajung la 3,7-3,8 GHz. Cu toate acestea, concluziile noastre au fost făcute pentru procesoarele din seria 900 care utilizează nuclee Deneb cu drepturi depline. Acum avem în mâini un procesor Phenom II X4 810, care are un cache L3 redus și, în plus, un design Socket AM3.

Pentru a studia potențialul de overclocking al noului procesor, am folosit noua placă de bază Socket AM3 Gigabyte MA790FXT-UD5P. Utilizarea acestei plăci ne va permite, printre altele, să tragem concluzii despre adecvarea pentru overclockare a platformelor Socket AM3 în general. Răcirea procesorului în timpul testelor a fost efectuată de un cooler Scythe Mugen cu un ventilator Noctua NF-P12 instalat pe acesta.

Am reușit să obținem cel mai bun rezultat prin creșterea tensiunii de alimentare a procesorului de la standardul 1,3 la 1,525 V. În această stare, procesorul a făcut overclock la 3,64 GHz, ceea ce este destul de comparabil cu rezultatele overclockării altor Phenom II obținute mai devreme.

Rețineți că, deoarece procesorul Phenom II X4 810 nu aparține clasei Black Edition și nu are un multiplicator gratuit, a fost overclockat prin creșterea frecvenței generatorului de ceas de bază. În special, pentru a obține o frecvență a procesorului de 3,64 GHz, a trebuit să creștem frecvența generatorului de ceas la 280 MHz, la care placa de bază pe care o folosim Socket AM3 a făcut față fără probleme. Cu alte cuvinte, overclockarea procesoarelor în sistemele Socket AM3 este absolut similară overclockării în sistemele cu socket de procesor Socket AM2+ și poate fi efectuată în deplină conformitate cu ghidul nostru.

În ceea ce privește Phenom II X4 810 în sine, overclocking-ul său de 40% poate fi un argument suplimentar în favoarea platformei AMD. Mai mult decât atât, este adesea posibil să se overclockeze procesoare comparabile Intel Core 2 Quad Q8200 doar până la 3,4 GHz. Și în acest sens, un sistem construit pe baza Phenom II X4 810 poate fi destul de atractiv pentru overclockeri.

concluzii

Sincer să fiu, AMD a ales un moment oarecum ciudat pentru a lansa noua sa platformă Socket AM3, concepută pentru procesoare cu suport pentru memorie DDR3. Din anumite motive, această platformă nu a apărut în urmă cu o lună, alături de o nouă linie de procesoare Phenom II, ci abia acum. Ca urmare, având în vedere faptul că modificări mai vechi ale Phenom II sunt deja oferite în variantele Socket AM2+, modelele din gama de prețuri medii trebuie să însoțească anunțul Socket AM3. Cu toate acestea, aceste procesoare par a fi candidate foarte slabe pentru instalare pe plăcile de bază Socket AM3: memoria DDR3 necesară pentru astfel de sisteme este de aproximativ o jumătate și jumătate până la două ori mai scumpă decât SDRAM-ul DDR2 utilizat pe scară largă, ceea ce o face o investiție dubioasă în comparație cu alegerea unui procesor mai scump.

Totuși, principalul avantaj al procesoarelor Socket AM3 constă în faptul că sunt echipate cu un controler de memorie flexibil care poate funcționa atât cu memorie DDR3, cât și cu DDR2. Prin urmare, nimeni nu vă obligă să utilizați procesoarele Phenom II cu preț mediu prezentate astăzi în sistemele Socket AM3 în sistemele Socket AM3. De asemenea, funcționează excelent în infrastructura existentă, testată în timp, Socket AM2+ sau chiar Socket AM2.

Cu toate acestea, datorită testării noului procesor de pe placa de bază Socket AM3, am putut verifica și viabilitatea acestei platforme. Utilizarea DDR3 SDRAM cu procesoare Phenom II are un efect destul de tangibil, constând într-o creștere de aproximativ trei procente a performanței chiar și în comparație cu DDR2-1067 SDRAM.

Din fericire, lipsa procesoarelor de înaltă performanță pentru platforma Socket AM3 este o situație temporară. În următoarele luni, AMD își va ajusta în mod evident propunerile, iar noua platformă va primi procesoare decente de mare viteză. Această perioadă de timp este acordată producătorilor de plăci de bază care evident au nevoie de ea pentru a-și putea aduce în sfârșit produsele Socket AM3 la perfecțiune.

În ceea ce privește procesorul Phenom II X4 810 analizat în acest articol, acesta ar trebui luat ca o altă întruchipare a strategiei AMD de a oferi performanțe mai mari pentru mai puțini bani. Testele au arătat că din punct de vedere al performanței este comparabil cu Core 2 Quad Q8200, dar în același timp costă puțin mai puțin. Drept urmare, AMD are o alternativă acceptabilă la toate procesoarele Intel quad-core ieftine, până la Core 2 Quad Q9400. Cu alte cuvinte, AMD a reușit să facă un pas important - să ofere o linie competitivă de procesoare care să poată fi recomandate pentru achiziție.

La ceea ce s-a spus în acest articol, rămâne doar să adăugăm că nu terminăm încă cunoștințele cu Phenom II, iar în viitorul apropiat vom avea un alt articol despre noi procesoare cu trei nuclee bazate pe nucleul Heka, produse folosind o tehnologie de proces de 45 nm.

Verificați disponibilitatea și costul procesoarelor AMD Phenom II

Alte materiale pe această temă

Overclockarea Phenom II X4 920: căderea cultului Core 2 Quad
Uneori revin: AMD introduce Phenom II X4
AMD lansează „Phenom X2”: revizuire AMD Athlon X2 7750 Black Edition

Introducere Odată cu introducerea tehnologiei de proces de 45 nm, AMD începe să revină la fostul său noroc. Noile nuclee de procesor, care au stat la baza familiilor de procesoare Phenom II și Athlon II, au permis AMD să crească semnificativ cantitatea de memorie cache și să crească semnificativ vitezele de ceas. Aceste îmbunătățiri au fost suficiente pentru a se asigura că ofertele AMD actualizate ar putea reveni triumfător pe segmentul de mijloc al pieței. În momentul de față, situația este de așa natură încât, din punct de vedere al raportului preț-performanță, procesoarele AMD cu nuclee de 45nm pot rezista cu succes la majoritatea produselor Intel aparținând generației Core 2. Desigur, până acum AMD nu a reușit să clatine liderul Intel. în sectorul superior al pieței, dar, în ciuda acestui fapt, procesoarele Phenom II și Athlon II sunt un succes fără îndoială: acest lucru este măcar dovedit de interesul crescând al cumpărătorilor.

Cu toate acestea, chiar și pe termen scurt, poziția AMD nu pare atât de roz. La urma urmei, Intel pregătește de multă vreme o mare actualizare a ofertelor sale în intervalul de preț „peste 200 USD”. Viitoarele procesoare Intel Lynnfield și noua platformă LGA1156, care va fi pusă în vânzare în cursul lunii septembrie, au toate șansele să devină noutăți foarte interesante și să atragă atenția cumpărătorilor. Și deși majoritatea procesoarelor Phenom II au un preț ceva mai mic, ceea ce le protejează de concurența directă cu noile produse LGA1156, acțiunile AMD sunt clar preocupate de situație. Contrar planurilor inițiale, compania recurge la o creștere activă a frecvențelor de ceas ale modelelor mai vechi de procesoare, care are loc chiar și în ciuda creșterii excesive a disipării căldurii. Așadar, în urma lui Phenom II X4 955, care are o frecvență de 3,2 GHz, AMD a decis să lanseze pe piață un model și mai rapid - Phenom II X4 965, care este conceput să funcționeze la o frecvență de 3,4 GHz, dar în același timp. timpul are o disipare de căldură tipică de 140 de wați este cu 15 W mai mare decât disiparea de căldură tipică a altor procesoare din familie. Dacă a meritat să faci astfel de pași și dacă Phenom II X4 965 va putea concura în performanță măcar cu modelul mai tânăr Lynnfield, vom afla puțin mai târziu. În aceeași recenzie, vom vedea cum arată noul produs pe fundalul procesoarelor deja la vânzare în magazine.

Este important de reținut că prin lansarea Phenom II X4 965, producătorul nu ridică ștacheta de preț: noul procesor va avea același preț oficial ca și predecesorul său - 245 USD. Mai mult, în strânsă colaborare cu furnizorii de alte componente, AMD a reușit să convină că unele pachete din noul procesor, placă de bază și eventual plăci de memorie și video vor fi oferite în magazine cu reduceri foarte favorabile, ajungând la un impresionant 40 de dolari (din păcate, acest oferta se va concentra în primul rând pe piața nord-americană). Astfel, AMD nu pretinde deloc să cucerească straturile superioare ale pieței: compania își propune doar să concureze cu Core 2 Quad și, dacă ai noroc, cu promițătorul Core i5.

Procesor nou: Phenom II X4 965 Black Edition

De data aceasta povestea despre noul procesor va fi foarte scurtă. Phenom II X4 965 se bazează pe exact același nucleu semiconductor Deneb ca și în alte procesoare Socket AM3 Phenom II X4. Cu alte cuvinte, Phenom II X4 965 este rezultatul unei simple (ca să nu spun stupide) creșteri a frecvenței de ceas la 3,4 GHz. De fapt, acesta este un pas destul de logic. După cum am văzut din testele de overclocking, nucleele de 45 nm ale procesoarelor moderne AMD quad-core sunt destul de capabile să funcționeze la frecvențe de 3,6-3,8 GHz atunci când folosesc răcirea cu aer. Prin urmare, nu este de mirare că pentru a-și consolida propriile poziții pe piață, AMD a recurs la o altă creștere a frecvenței nominale cu încă un pas de 200 MHz.

Există un singur „dar”: de data aceasta creșterea frecvenței ceasului nu a fost în zadar: a făcut ca disiparea căldurii Phenom II X4 965 să depășească 125 W TDP setat inițial pentru Socket AM3. Noul model are o disipare tipică a căldurii de 140W. Cu toate acestea, majoritatea plăcilor de bază Socket AM3 sunt capabile să transfere o astfel de sarcină către convertorul de putere propriu al procesorului fără excese.

După comentariile de mai sus, specificațiile noului procesor arată destul de firesc:

La fel ca toate procesoarele anterioare mai vechi din familia Phenom II X4, noul produs aparține din nou clasei Black Editon. Aceasta înseamnă că procesorul are un multiplicator nefixat, ceea ce face mai ușor să experimentezi overclockarea.

După aspectul său, Phenom II X4 965 este cea mai recentă extensie „în sus” a liniei Phenom II X4. Disiparea tipică crescută a căldurii și proximitatea limitelor de overclock ne fac să credem că AMD poate dura foarte mult timp pentru a începe următoarea creștere a frecvenței de ceas. Singurul lucru pe care compania îl poate face pentru a îmbunătăți performanța propriilor soluții fără a face modificări microarhitecturii sau fără a lansa noi pași de bază Debeb este să crească frecvența Northbridge-ului încorporat în procesor și să implementeze suport pentru memorie mai rapidă, mai ales că neoficial, procesoarele Phenom II X4 pot lucra cu DDR3-1600 SDRAM astăzi. Cu toate acestea, cu greu ar trebui să se bazeze pe astfel de inovații: impactul lor asupra performanței finale este extrem de nesemnificativ.

Cum am testat

Împreună cu Phenom II X4 965, am testat în linie anterior procesorul Phenom II X4 955. Propunerilor AMD s-au opus două procesoare Intel: Core 2 Quad Q9550 - cea mai apropiată alternativă ca preț și procesorul Core i7-920, care costa putin mai mult decat cele mai vechi.Modele AMD, dar a intrat in numarul de participanti la test datorita apartenenței sale la arhitectura Nehalem, care va fi reprezentata de procesoare promitatoare Lynnfield.

Drept urmare, în timpul procesului de testare, am folosit trei platforme de testare:

1. Platformă socket AM3:

Procesoare:

AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 3,4 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 955 (Deneb, 3,2 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);

Placa de baza: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

2. Platforma LGA775:

Procesor: Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 2.83GHz, 1333MHz FSB, 6+6MB L2);
Placa de baza: ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
Memorie: 2 x 2 GB, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).

3. Platforma LGA1366:

Procesor: Intel Core i7-920 (Nehalem, 2.66GHz, 4.8GHz QPI, 4 x 256KB L2, 8MB L3);
Placa de baza: Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express);
Memorie: 3 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 998679).

Pe lângă componentele enumerate, toate platformele testate au inclus și:

Placa grafica ATI Radeon HD 4890.
hard disk Western Digital WD1500AHFD.
Sistem de operare Microsoft Windows Vista x64 SP2.
Șoferi:

Utilitar de instalare software Intel Chipset 9.1.0.1007;
Driver de afișare ATI Catalyst 9.7.

Testarea energiei

Am decis să începem teste practice ale noului procesor AMD cu cel mai interesant aspect - consumul de energie și disiparea căldurii. Vitezele mai mari de ceas aduc câștiguri de performanță previzibile, dar modul în care se comportă performanța electrică și termică este o chestiune de dezbatere, mai ales că Phenom II X4 965 de la AMD a ridicat ștacheta pentru 15 W în comparație cu predecesorii săi.

Cifrele de mai jos reprezintă consumul total de energie al ansamblului platformelor de testare (fără monitor) „de la priză”. În timpul măsurătorilor, sarcina procesoarelor a fost creată de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.5.8. În plus, pentru a evalua corect consumul de energie inactiv, am activat toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 și Enhanced Intel SpeedStep.

În starea inactivă, când nu este impusă nicio încărcare CPU pe platformele de testare, situația nu arată atât de rău. Consumul de energie al Phenom II X4 965 este aproximativ egal cu cel al predecesorului său, Phenom II X4 955, în timp ce platforma AMD Dragon depășește în general platforma LGA1366, care consumă mult mai mult în repaus, în primul rând datorită consumului de energie mai mare al placa de bază și memorie cu trei canale. Dar cel mai bun rezultat îl arată vechea platformă Intel care folosește procesorul LGA775 Core 2 Quad.

Aproximativ același raport de rezultate este menținut atunci când sarcina procesorului este crescută la 100%. Sistemul bazat pe procesorul Core i7-920 demonstrează cel mai mare consum de energie. Platforma AMD, deși a început să consume semnificativ mai mult atunci când a înlocuit procesorul Phenom II X4 955 cu Phenom II X4 965, nu se încadrează în rezultatul LGA1366 al sistemului. Cu toate acestea, dacă sunteți serios interesat de o astfel de caracteristică precum consumul de energie al computerului, puteți pune capăt în siguranță ofertelor de gamă medie a AMD - chiar și procesoarele Core 2 Quad obișnuite, neeficiente din punct de vedere energetic, oferă un raport performanță-pe-watt mult mai bun. . În plus, printre produsele Intel se numără procesoare economice quad-core din seria S, care au redus suplimentar disiparea căldurii și consumul de energie.

Pentru a obține o imagine mai completă și mai versatilă, am realizat și un studiu separat al consumului de energie al Phenom II X4 965 sub sarcină, izolat de alte componente ale computerului. Mai exact, măsurarea a fost făcută pe consumul unei linii de alimentare de 12 volți conectată direct la convertorul de tensiune al procesorului de pe placa de bază, adică tehnica nu a ținut cont de eficiența circuitului convertor de tensiune.

Aici devine clar că consumul relativ acceptabil al platformei AMD Dragon se datorează în mare măsură eficienței costurilor setului logic. La măsurarea consumului procesorului propriu-zis pentru Phenom II X4 965, obținem o cifră terifiantă, puțin mai mică de 150 de wați. Și asta nu este doar aproape de două ori mai mult decât consumă Core 2 Quad cu aceleași performanțe, dar depășește și consumul real al procesorului Core i7, care are nu 4, ci 8 nuclee virtuale. Cu alte cuvinte, consumul de energie al Phenom II X4 965 este foarte frustrant, în ciuda faptului că acest procesor este fabricat folosind tehnologia 45nm, în ceea ce privește apetitul electric, poate concura cu reprezentanții mai vechi ai vechii familii Phenom, care au fost fabricate folosind tehnologia procesului de 65 nm.

Overclockare

Un alt punct pe care nu îl putem ignora este overclockarea. AMD susține că lansarea noului procesor a coincis cu unele progrese către îmbunătățirea procesului de fabricație, ceea ce ne permite să ne așteptăm la rezultate mai bune de overclocking de la noul produs. Am decis să testăm această afirmație în practică.

Experimentele de overclock au fost efectuate pe același sistem de testare ca și studiul de performanță. Trebuie doar sa adaugam ca coolerul Scythe Mugen cu ventilatorul Noctua NF-P12 instalat pe el a fost ales pentru racirea procesorului.

Având în vedere faptul că procesorul pe care îl studiem aparține seriei Black Edition, am decis să realizăm overclockarea într-un mod simplu - prin creșterea multiplicatorului. În același timp, aș dori să vă reamintesc că, așa cum am văzut în mod repetat mai devreme, o metodă alternativă bazată pe creșterea frecvenței generatorului de ceas nu aduce rezultate mai rele.

Sincer să fiu, rezultatele testelor au fost oarecum dezamăgitoare. Cu o creștere a tensiunii de alimentare a miezului procesorului peste valoarea nominală cu 0,175 V - până la 1,568 V, Phenom II X4 965 a reușit să mulțumească cu o funcționare stabilă doar la o frecvență de 3,8 GHz.

Pe de altă parte, pur și simplu nu te poți aștepta la îmbunătățiri fundamentale în overclocking. La urma urmei, chiar și procesoarele de overclocking special selectate Phenom II X4 TWKR 42 Black Edition sunt doar overclockate cu răcire cu aer până la 4,0 GHz. Astfel, dacă este corect să vorbim despre o oarecare îmbunătățire a potențialului de overclocking al Phenom II X4 965, atunci această îmbunătățire este extrem de nesemnificativă.

Din păcate, trebuie să remarcăm că atractia de overclock al vechiului Phenom II X4 dispare treptat. Până în prezent, AMD a folosit aproape întregul potențial de frecvență al nucleelor ​​Deneb de 45 nm. Cu ajutorul răcirii cu aer, noul Phenom II X4 965 poate fi overclockat doar cu 10-15%, ceea ce, apropo, este un alt semn că procesoarele quad-core mai rapide bazate pe nucleul Deneb nu pot apărea curând.

Totuși, în același timp, putem spune overclockerilor o mică veste bună. În noul Phenom II X4 965, senzorii termici instalați direct în nucleele procesorului au fost în sfârșit calibrați corect. Aceasta înseamnă că, în timpul utilizării normale și la overclockarea noului Phenom II X4, a devenit posibil să se bazeze nu numai pe temperatura raportată de senzorul de pe placa de bază subsocket, ci și pe citirile procesorului însuși, care sunt atât mai precise și au mult mai putina inertie.

Captura de ecran de mai jos, de exemplu, arată temperatura procesorului Phenom II X4 965 care rulează la 3,8 GHz în timp ce rulăm utilitarul LinX, pe care îl folosim pentru a verifica stabilitatea sistemului.

Amintiți-vă că senzorii anteriori de procesor au raportat o temperatură complet neplauzibilă cu aproximativ 20 de grade mai mică decât cea reală, ceea ce a pus capăt oricărei încrederi în mărturia lor. Din păcate, AMD a avut nevoie de mai mult de jumătate de an pentru a remedia această problemă, dar acum, sperăm, senzori termici calibrați corect se vor găsi nu numai în modelele mai vechi ale procesoarelor din familia Phenom II X4, ci și în alte modele cu nuclee de 45 nm. .

AMD Overdrive 3.0

Recent, AMD a început să acorde o atenție sporită suportului software pentru platforma Dragon. Concentrându-se pe entuziaști, dezvoltatorii companiei au preluat îmbunătățirea activă a utilitarului proprietar Overdrive. După cum am indicat deja în recenziile anterioare, acest utilitar este axat pe monitorizarea și gestionarea tuturor parametrilor principali ai procesorului și memoriei. De fapt, cu Overdrive, utilizatorul are acces ușor de la sistemul de operare la toate setările BIOS Setup care sunt utilizate pentru reglare și overclockare.

Mulți proprietari de sisteme bazate pe procesoare AMD au apreciat comoditatea utilitarului Overdrive. La urma urmei, poate simplifica și accelera procesul de overclocking. Datorită acesteia, toți parametrii principali ai procesorului și memoriei pot fi modificați direct din sistemul de operare, iar activarea lor nu necesită reporniri suplimentare. Drept urmare, este logic să folosiți Overdrive pentru a preselecta setările optime pentru procesor și memorie, apoi, după teste practice, să le transferați în BIOS Setup a plăcii de bază.

Noua versiune de AMD Overdrive 3.0.2, care este disponibilă în prezent pentru descărcare, a primit suport pentru câteva funcții suplimentare interesante. Prima este tehnologia BEMP (Black Edition Memory Profiles). De fapt, această tehnologie poate fi considerată o alternativă la profilurile de setări ale modulelor DDR3 optimizate XMP utilizate în platformele Intel. Abordarea AMD, deși urmărește aceleași obiective - optimizarea subsistemului de memorie pentru anumite module, este oarecum diferită. Dezvoltatorii AMD s-au oferit să salveze profilurile nu în SPD-ul modulelor de memorie, ci pe site-ul lor. Drept urmare, utilitarul Overdrive, după ce a determinat marca de DDR3 SDRAM utilizată în sistem, poate încărca și activa setările propuse de inginerii AMD pentru sincronizari, frecvențe de memorie și northbridge-ul încorporat în procesor, precum și tensiunile acestora.

Din păcate, până acum lista modulelor de memorie suportate de tehnologia BEMP este foarte limitată și se extinde foarte lent. Mai mult, deși AMD ne-a promis suport pentru memoria Mushkin 996601 folosită în testele noastre, în realitate nu am reușit să încărcăm profile folosind utilitarul Overdrive.

A doua caracteristică pe care am dori să o evidențiem este Profilurile inteligente. Această tehnologie vă permite să personalizați overclockarea (sau chiar încetinirea) procesorului pentru aplicații individuale. Overdrive poate detecta ce aplicații sunt active în prezent și poate modifica setările de sistem special pentru acele aplicații în consecință. Utilitarul are o serie de profiluri predefinite, în principal pentru jocurile obișnuite (noile profiluri sunt descărcate automat de pe site-ul AMD), dar, în plus, este posibil și controlul manual al parametrilor.

Valoarea acestei tehnologii constă și în faptul că setările profilului oferă schimbare independentă a multiplicatorilor pentru diferite nuclee de procesor. Prin urmare, dacă un joc folosește, de exemplu, doar două nuclee, frecvența celor două nuclee rămase poate fi redusă, datorită cărora se vor realiza economii de energie sau, de exemplu, o mai bună overclockare a nucleelor ​​active.

Astfel, datorită AMD Overdrive, posesorii de procesoare AMD pun mâna pe un fel de analog al tehnologiei Intel Turbo Mode, cu care, cu o anumită persistență, poți crește eficiența sistemului. Cu toate acestea, avantajul Intel Turbo Mode constă în autonomia sa, deoarece funcționarea modului turbo în procesoarele Core i7 este controlată de o logică specială. AMD, pe de altă parte, propune să transfere preocuparea pentru controlul frecvenței procesorului interactiv către utilizator, ceea ce limitează semnificativ capacitățile Smart Profiles. În plus, funcționarea tehnologiei Smart Profiles se bazează în întregime pe utilitarul AMD Overdrive. Prin urmare, fără descărcarea și activarea acesteia, funcționarea acestei tehnologii este imposibilă.

Performanţă

Performanța generală

Creșterea cu 6% a frecvenței de ceas a procesorului de top din gama de modele Phenom II X4 a dus la o creștere corespunzătoare a performanței, cu o medie de 5%. Drept urmare, dacă primele procesoare din gama Phenom II X4, care au apărut la vânzare la începutul acestui an, ar putea concura cu succes doar cu seria Core 2 Quad Q8000, atunci noii reprezentanți ai familiei emblematice AMD arată destul de demn. pe fundalul Core 2 Quad Q9550 și chiar, conform rezultatelor SYSmark 2007, sunt oarecum înaintea lui. Cu toate acestea, din păcate, o simplă creștere a vitezei de ceas Phenom II X4 nu a fost suficientă pentru ca aceste procesoare să devină concurenți demni cel puțin pentru mai tânărul Core i7 în versiunea LGA1366.

Performanța jocurilor

Din păcate, Phenom II X4 965 are performanțe mai slabe în aplicațiile de jocuri decât în ​​mediile obișnuite de lucru. Core 2 Quad Q9550, care are o cantitate impresionantă de cache L2 rapidă, este cu aproximativ 5-6% mai rapid decât noul produs oferit de AMD. Și asta în ciuda faptului că frecvența purtătoare a microarhitecturii Core este cu 20% mai mică! Cu alte cuvinte, testele de gaming ilustrează clar faptul că microarhitectura Stars (K10) operată de AMD este, dacă nu iremediabil depășită, atunci se apropie de ea. La urma urmei, având o viteză de ceas și mai mică, Core i7-920 îl depășește pe Phenom II X4 965 în jocurile moderne chiar mai mult decât Core 2 Quad Q9550. Se pare că nu va fi ușor pentru modelele AMD existente să concureze cu procesoarele promițătoare Lynnfield.

Performanță de codificare video

Codificarea video este o sarcină pe care procesoarele AMD o fac foarte bine. Avantajul Phenom II X4 965 față de Core 2 Quad Q9550 este de aproximativ 15% în medie - un rezultat foarte impresionant. Cu toate acestea, chiar și o asemenea superioritate încrezătoare poate fi zguduită de procesorul Core i7, care are suport pentru tehnologia Hyper-Threading. Din acest motiv, Phenom II X4 965 poate conta pe concurență deplină doar cu cei de la Lynnfied care vor aparține seriei Core i5-700, dar nu și cu Core i7-800 care suportă această tehnologie.

Performanță în editorii video

Este destul de așteptat ca atunci când editați videoclipuri, lucrurile să fie aproximativ la fel ca atunci când faceți codare simplă (în special aceasta se referă la avantajul necondiționat al procesoarelor cu suport pentru tehnologia Hyper-Threading). Deși, desigur, o oarecare consolare pentru fanii produselor AMD poate fi faptul că procesoarele Phenom II X4 au rezultate bune în Premiere Pro, depășind chiar și membrul concurent al familiei Core 2 Quad. Totuși, nu trebuie să uităm că vorbim despre o comparație între noutatea oferită de AMD și procesorul Intel din generația anterioară, care se află pe piață de aproape doi ani.

Performanță în editorii grafici

În ceea ce privește viteza în editorii grafici, noul Phenom II X4 965 se apropie de Core 2 Quad Q9550, dar, cu toate acestea, rămâne în urmă cu o medie de 4%. O comparație cu Core i7 mai avansat este exclusă - doar uitați-vă la diagramă.

Performanță de redare

Redarea finală în pachetele de modelare 3D este o sarcină extrem de paralelizabilă, așa că superioritatea Core i7 în primele două teste nu ne surprinde. Noul Phenom II X4, datorită frecvenței sale crescute de ceas, este capabil să concureze pentru campionat cu Core 2 Quad Q9550, dar nimic mai mult. Dar în sistemul de proiectare inginerească AutoCAD, rezultatul Phenom II X4 965 este mai mult decât pozitiv: nu numai că depășește Core 2 Quad cu costuri egale cu 30%, dar depășește chiar și procesorul Core i7 mai scump și mai avansat.

Performanța în calculul științific

Și din nou, trebuie să afirmăm că Phenom II X4 965 este puțin în urmă nu numai Core i7-920, ci și Core 2 Quad Q9550. Se pare că, în ciuda faptului că viteza procesoarelor Phenom II X4 în acest an a crescut cu 400 MHz și a atins limita (pentru viitorul apropiat), AMD nu a reușit să ofere un concurent cu drepturi depline în toate privințele nici măcar pentru familia Intel Core 2 Quad. După cum putem vedea, mai vechiul Phenom II X4 cu greu poate concura cu modelul mediu al procesorului Intel de ultima generație.

concluzii

Anunțul procesorului Phenom II X4 965 cu greu poate fi considerat un eveniment neașteptat. Având la dispoziție un nou nucleu Deneb de 45 nm, care are un potențial de frecvență mult mai impresionant decât nucleul anterior Agena, AMD, în încercarea de a ajunge din urmă cu Core 2 Quad și Core i7 care au mers mult înainte, s-a grăbit să stoarce. frecvențe de ceas din ce în ce mai mari din modelele quad-core. Și astăzi frecvența procesoarelor Phenom II X4 a ajuns la 3,4 GHz, ceea ce este mai mare decât frecvența oricăror procesoare oferite de Intel.

Dar, din păcate, o viteză atât de mare de ceas dezvăluie toate neajunsurile microarhitecturii K10, pe care AMD o folosește în procesoarele sale în ultimii doi ani. După cum am văzut în teste, noul Phenom II X4 965, care rulează la 3,4 GHz, arată aproximativ aceleași rezultate ca și Core 2 Quad Q9550 cu o frecvență nominală de 2,83 GHz și rămâne în urmă cu Core i7-920, a cărui frecvență și cu atât mai puțin - 2,66 GHz. Astfel, procesoarele AMD pierd destul de serios în fața produselor concurente în ceea ce privește IPC (numărul de instrucțiuni executate pe ceas). Și tocmai acest fapt, și vitezele de ceas nu suficient de mari, împiedică ofertele AMD să pătrundă în segmentele superioare de preț.

În plus, având în vedere că Phenom II X4 965 are o disipare tipică a căldurii care a crescut la 140 W, lansarea sa este foarte asemănătoare cu „anunțul de ultimă instanță”. Evident, nu este loc de așteptat pentru o accelerare ulterioară a familiei Phenom II X4, cel puțin până la lansarea unor noi revizuiri ale nucleului Deneb, despre care nu există informații în viitorul apropiat. Astfel, Phenom II X4 965 va rămâne aparent cel mai rapid model de procesoare quad-core de la AMD pentru o perioadă de timp. Pentru care Intel poate avea timp nu numai să dezvolte familia Lynnfield, ci și să pună în producție procesoare fabricate folosind tehnologia de proces de 32 nm. Cu alte cuvinte, dacă astăzi considerăm Phenom II X4 965 drept un procesor din gama de prețuri medii, atunci aproape sigur că în viitorul apropiat întreaga familie Phenom II X4 va trebui să se mulțumească cu soarta doar a procesoarelor quad-core ieftine. , care, de exemplu, au fost Phenom X4 de prima generație.

Și chiar și astăzi poziția lui Phenom II X4 965 Black Edition este mai mult decât discutabilă. S-ar părea că Phenom II X4 965, al cărui preț oficial este stabilit la 245 de dolari, plus reduceri suplimentare sunt promise (în primul rând consumatorilor nord-americani) atunci când cumpără seturi de procesoare și plăci, ar putea fi o ofertă destul de bună pentru fanii produselor AMD. Cu toate acestea, minusurile acestui procesor sunt încă foarte serioase: consumul mare de energie și performanța de overclocking evident mai slabă decât produsele concurente pot înstrăina mulți potențiali cumpărători de la Phenom II X4 965. Prin urmare, acest model este interesant, cel mai probabil, doar pentru acei utilizatori care au deja platforme Socket AM2+ sau Socket AM3 și doresc să-și mărească puterea de calcul prin instalarea unui procesor mai eficient. Modul în care Phenom II X4 965 Black Edition ar putea atrage noi adepți la AMD, noi, sincer, ne este greu să răspundem.

Alte materiale pe această temă

Revenirea lui Celeron: Intel Celeron E3300
Nehalem accelerează: procesoare Core i7-975 XE și Core i7-950
Noul Intel Core i7 stepping: cunoașterea i7-975 XE