Dlaczego Stalin potrzebował śmierci Frunzego. Kto zlecił zamordowanie Michaiła Frunze: tajemnica śmierci na stole operacyjnym

Michaił Wasiljewicz Frunze - rewolucjonista, bolszewik, dowódca wojskowy Armii Czerwonej, uczestnik wojny domowej, teoretyk dyscyplin wojskowych.

Michaił urodził się 21 stycznia (OS) 1885 r. w mieście Piszpek (Biszkek) w rodzinie sanitariusza Wasilija Michajłowicza Frunzego, narodowości mołdawskiej. Ojciec chłopca po ukończeniu moskiewskiej szkoły medycznej został wysłany do wojska do Turkiestanu, gdzie pozostał. Matka Michaiła, Mavra Efimovna Bochkareva, chłopka z urodzenia, urodziła się w prowincji Woroneż. Jej rodzina przeniosła się do Turkmenistanu w połowie XIX wieku.

Michaił miał starszego brata Konstantina i trzy młodsze siostry - Ludmiłę, Klaudię i Lidię. Wszystkie dzieci Frunzego uczyły się w gimnazjum Verny (obecnie miasto Almaty). Starsze dzieci Konstantin, Michaił i Klaudia po ukończeniu szkoły średniej otrzymali złote medale. Michaił kontynuował studia w Instytucie Politechnicznym w Petersburgu, do którego wstąpił w 1904 roku. Już w pierwszym semestrze zainteresował się ideami rewolucyjnymi i wstąpił do Socjaldemokratycznej Partii Pracy, gdzie wstąpił do bolszewików.

W listopadzie 1904 Frunze został aresztowany za udział w prowokacyjnej akcji. Podczas Manifestacji 9 stycznia 1905 r. w Petersburgu został ranny w ramię. Porzucając szkołę, Michaił Frunze uciekł przed prześladowaniami władz do Moskwy, a następnie do Szuji, gdzie w maju tego roku kierował strajkiem robotników tekstylnych. Spotkał Frunze w 1906 roku, kiedy ukrywał się w Sztokholmie. Michaił musiał ukrywać swoje prawdziwe nazwisko podczas organizowania ruchu podziemnego w Iwanowo-Wozniesiensku. Młody członek partii był znany pod pseudonimami Towarzysz Arsenij, Trifonich, Michajłow, Wasilenko.

Pod kierownictwem Frunzego powstała pierwsza Rada Delegatów Robotniczych, która zajmowała się kolportażem ulotek antyrządowych. Frunze prowadził wiece miejskie i przejmował broń. Michaił nie bał się stosować terrorystycznych metod walki.

Młody rewolucjonista poprowadził w Moskwie zbrojne powstanie na Presni, zagarnął z bronią drukarnię Szuja, zaatakował policjanta Nikitę Perłowa z zamiarem zabicia. W 1910 otrzymał wyrok śmierci, który na prośbę członków społeczeństwa, a także pisarza V.G. Korolenko został zastąpiony ciężką pracą.

Cztery lata później Frunze został wysłany na stałe do wsi Manzurka w obwodzie irkuckim, skąd w 1915 r. uciekł do Czyty. Pod nazwiskiem Wasilenko pracował przez pewien czas w lokalnej publikacji Transbaikal Review. Po zmianie paszportu na Michajłowa wyjechał na Białoruś, gdzie dostał pracę jako statystyk w komitecie Związku Zemskiego na froncie zachodnim.

Celem pobytu Frunzego w armii rosyjskiej było szerzenie idei rewolucyjnych wśród wojska. W Mińsku Michaił Wasiliewicz kierował podziemną komórką. Z biegiem czasu wśród bolszewików Frunze zyskał reputację specjalisty od działań paramilitarnych.

Rewolucja

Na początku marca 1917 r. Michaił Frunze przygotował schwytanie uzbrojonego oddziału policji w Mińsku przez oddziały zwykłych robotników. W ręce rewolucjonistów wpadły archiwa wydziału detektywistycznego, broń i amunicja stacji, kilka agencji rządowych. Po sukcesie operacji Michaił Frunze został mianowany tymczasowym szefem policji w Mińsku. Pod przewodnictwem Frunzego rozpoczęto wydawanie gazet partyjnych. W sierpniu wojsko zostało przeniesione do Shuya, gdzie Frunze objął stanowisko przewodniczącego Rady Deputowanych Ludowych, Rady Okręgowej Zemstvo i Rady Miejskiej.

Michaił Frunze spotkał rewolucję w Moskwie na barykadach w pobliżu hotelu Metropol. Dwa miesiące później rewolucjonista otrzymał stanowisko szefa komórki partyjnej obwodu iwanowskiego. Frunze zajmował się także sprawami komisariatu wojskowego. Wojna domowa pozwoliła Michaiłowi Wasiljewiczowi w pełni zademonstrować zdolności wojskowe, które nabył podczas działań rewolucyjnych.

Od lutego 1919 Frunze objął dowództwo 4. Armii Armii Czerwonej, której udało się zatrzymać ofensywę na Moskwę i rozpocząć kontrofensywę na Ural. Po tak znaczącym zwycięstwie Armii Czerwonej Frunze otrzymał Order Czerwonego Sztandaru.

Często generała można było zobaczyć na koniu na czele wojsk, co pozwoliło mu wyrobić sobie pozytywną opinię wśród Armii Czerwonej. W czerwcu 1919 Frunze doznał wstrząsu pociskowego w pobliżu Ufy. W lipcu Michaił Wasiliewicz kierował frontem wschodnim, ale miesiąc później otrzymał zadanie w kierunku południowym, które obejmowało Turkiestan i terytorium Achtuby. Do września 1920 Frunze prowadził udane operacje wzdłuż linii frontu.

Niejednokrotnie Frunze dawał gwarancje, że życie tych kontrrewolucjonistów, którzy byli gotowi przejść na stronę Czerwonych, zostanie oszczędzone. Michaił Władimirowicz przyczynił się do humanitarnego stosunku do więźniów, co wywołało niezadowolenie wśród wyższych urzędników.

Jesienią 1920 r. Czerwoni rozpoczęli systematyczną ofensywę przeciwko armii, która znajdowała się na Krymie i Północnej Tawrii. Po klęsce Białych oddziały Frunzego zaatakowały byłych towarzyszy broni - brygadę ojca Jurija Tyutyunnika i. Podczas walk krymskich Frunze został ranny. W 1921 wstąpił do KC RKP(b). Pod koniec 1921 roku Frunze udał się z wizytą polityczną do Turcji. Komunikacja sowieckiego generała z tureckim przywódcą Mustafą Kemalem Ataturkiem umożliwiła wzmocnienie więzi turecko-sowieckich.

Po rewolucji

W 1923 r. na październikowym plenum KC, na którym ustalono podział sił między trzech przywódców (Zinowjewa i Kamieniewa), Frunze poparł tego ostatniego, składając raport przeciwko działalności Trockiego. Michaił Wasiliewicz oskarżył Ludowego Komisarza Spraw Wojskowych o upadek Armii Czerwonej i brak jasnego systemu szkolenia personelu wojskowego. Z inicjatywy Frunzego trockiści Antonow-Owsieenko i Sklianski zostali usunięci z wysokich stopni wojskowych. Linię Frunzego wspierał szef Sztabu Generalnego Armii Czerwonej.

W 1924 r. Michaił Frunze przeszedł z zastępcy szefa na przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR i ludowego komisarza do spraw wojskowych i morskich, został kandydatem na członka Biura Politycznego KC i Biura Organizacyjnego KC RKP (b). Michaił Frunze kierował także kwaterą główną Armii Czerwonej i Akademii Wojskowej Armii Czerwonej.

Za główną zasługę Frunzego w tym okresie można uznać wdrożenie reformy wojskowej, której celem było zmniejszenie liczebności Armii Czerwonej, reorganizacja sztabu dowodzenia. Frunze wprowadził jedność dowodzenia, terytorialny system podziału wojsk, uczestniczył w tworzeniu dwóch samodzielnych struktur w ramach Armii Radzieckiej – stałej armii i mobilnych jednostek policji.

W tym czasie Frunze opracował teorię wojskową, którą przedstawił w wielu publikacjach - „Zjednoczona doktryna wojskowa i Armia Czerwona”, „Edukacja wojskowo-polityczna Armii Czerwonej”, „Front i tył w wojnie Przyszłość”, „Lenin i Armia Czerwona”, „Nasza konstrukcja wojskowa i zadania Wojskowego Towarzystwa Naukowego.

W ciągu następnej dekady, dzięki wysiłkom Frunzego, wojsk desantowych i czołgów, w Armii Czerwonej pojawiła się nowa artyleria i broń automatyczna oraz opracowano metody prowadzenia tylnego wsparcia wojsk. Michaił Wasiliewicz w krótkim czasie zdołał ustabilizować sytuację w Armii Czerwonej. Teoretyczny rozwój taktyki i strategii prowadzenia walki w warunkach wojny imperialistycznej, przedstawiony przez Frunzego, został w pełni zrealizowany podczas II wojny światowej.

Życie osobiste

Nic nie wiadomo o życiu osobistym czerwonego dowódcy przed rewolucją. Michaił Frunze ożenił się dopiero po 30 latach z córką Narodnaya Volya Sofya Alekseevna Popova. W 1920 r. w rodzinie urodziła się córka Tatiana, a trzy lata później syn Timur. Po śmierci rodziców dzieci zaopiekowała się nimi babcia. Kiedy babcia zmarła, brat i siostra znaleźli się w rodzinie przyjaciela Michaiła Wasiljewicza.

Po ukończeniu szkoły Timur wstąpił do Szkoły Lotniczej, podczas wojny służył jako pilot myśliwca. Zmarł w wieku 19 lat na niebie nad Nowogrodem. Został pośmiertnie odznaczony tytułem Bohatera Związku Radzieckiego. Córka Tatiana ukończyła Instytut Technologii Chemicznej, podczas wojny pracowała na tyłach. Wyszła za mąż za generała porucznika Anatolija Pawłowa, od którego urodziła dwoje dzieci - syna Timura i córkę Elenę. Potomkowie Michaiła Frunze mieszkają w Moskwie. Wnuczka studiuje chemię.

Pogłoski o śmierci i morderstwach

Jesienią 1925 roku Michaił Frunze zwrócił się do lekarzy o leczenie wrzodu żołądka. Generał miał zaplanowaną prostą operację, po której Frunze zmarł nagle 31 października. Oficjalną przyczyną śmierci generała było zatrucie krwi, według nieoficjalnej wersji Stalin przyczynił się do śmierci Frunzego.

Rok później żona Michaiła Wasiliewicza popełniła samobójstwo. Ciało Frunzego jest pochowane na Placu Czerwonym, grób Zofii Aleksiejewnej znajduje się na Cmentarzu Nowodziewiczy w Moskwie.

Pamięć

Nieoficjalna wersja śmierci Frunzego stała się kanwą „Opowieści o niegasnącym księżycu” Pilniaka oraz wspomnień emigranta Bażanowa „Pamiętników byłego sekretarza Stalina”. Biografia generała interesowała nie tylko pisarzy, ale także filmowców radzieckich i rosyjskich. Wizerunek odważnego dowódcy Armii Czerwonej został wykorzystany w 24 filmach, w 11 z których Frunze grał aktor Roman Zachariewicz Chomiatow.

Na cześć dowódcy noszą nazwy ulic, osad, obiektów geograficznych, statków motorowych, niszczycieli i krążowników. Pomniki Michaiła Frunzego wzniesiono w ponad 20 miastach byłego Związku Radzieckiego, m.in. w Moskwie, Biszkeku, Ałmaty, Sankt Petersburgu, Iwanowie, Taszkencie, Kijowie. Zdjęcia generała Armii Czerwonej znajdują się we wszystkich podręcznikach historii współczesnej.

Nagrody

• 1919 - Order Czerwonego Sztandaru
• 1920 - Honorowa Broń Rewolucyjna

lub Morderstwo na sali operacyjnej „Kremlówka”

Niewielu ze starych bolszewików – zawodowych rewolucjonistów – zdołało sprawdzić się w sztuce wojennej. Michaił Wasiliewicz Frunze zasłynął na frontach wojny domowej dzięki swoim zasługom, w przeciwieństwie do Budionnego czy Woroszyłowa, których propaganda uczyniła bohaterami.
26 stycznia 1925 M.V. Frunze zastąpił L.B. Trocki jako przewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR i ludowy komisarz ds. wojskowych i morskich ZSRR, a od lutego 1925 został członkiem Rady Pracy i Obrony ZSRR.
Gdy tylko został szefem Ludowego Komisariatu Obrony i Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR, angielski tygodnik „Samolot” opublikował artykuł wstępny „Nowy rosyjski przywódca”.
Wysoko doceniając wojskowe pochodzenie Michaiła Wasiljewicza, bezimienny autor dopatrywał się źródeł daru dowódcy w swojej genealogii, ponieważ Frunze jest potomkiem żołnierzy Cesarstwa Rzymskiego i Kozaków Dońskich. „... Kariera Frunzego przyciąga uwagę” – napisał autor. - Przede wszystkim zwróćmy uwagę na jego rumuńską krew... Rumuni są dumni z tego, że pochodzą z tej kolonii, która w starożytności była wysuniętym posterunkiem Cesarstwa Rzymskiego przeciwko hordom Scytów. Jest więc prawdopodobne, że Rumuni wciąż potrafią wyprodukować wielkiego militarnego geniusza... Z drugiej strony matka Frunzego była wieśniaczką z Woroneża. Dziś Woroneż jest centrum regionu graniczącego z terytorium Kozaków Dońskich w południowej Rosji i można założyć, że w dziewczynie płynęła kozacka krew, dlatego odziedziczyła ona cechy bojowe. Połączenie rzymskich przodków z kozacką krwią może bardzo łatwo stworzyć geniusza. „W tym człowieku”, podsumował autor, „wszystkie elementy składowe rosyjskiego Napoleona były zjednoczone”.
Artykuł został odczytany w KC. Według B. Bażanowa artykuł wzbudził gniew Stalina, skrytykował go ze złością „w trojce” (Stalin-Kamieniew-Zinowjew).
Szybko jednak stało się jasne, że nowy komisarz ludowy nie chciał być niekwestionowanym wykonawcą rozkazów Stalina, ale miał niezależną opinię na temat tego, jaka powinna być Armia Czerwona.
Do września 1925 r. punkt ciężkości reform w Armii Czerwonej przesunął się w kierunku wprowadzenia ścisłej jedności dowodzenia. „Poprzedni system dwuwładzy, spowodowany względami politycznymi”, utrudnia stawianie „na czele naszych jednostek ludzi, którzy mają wystarczającą niezależność, stanowczość, inicjatywę i odpowiedzialność” – powiedział Michaił Frunze. - Konieczne jest „posiadanie jednego, całkowicie równego sztabu dowodzenia, bez podziału służbowego na członków partii i bezpartyjnych”.
Wszyscy wiedzieli, że Frunze od kilku lat narzekał na bóle brzucha.
Stalin nagle się tym zainteresował.
8 października 1925 r. uczestnicy rady zwołanej na polecenie Biura Politycznego pod przewodnictwem Ludowego Komisarza Zdrowia RSFSR N.A. Semashko, po zbadaniu dowódcy, zalecił interwencję chirurgiczną. Zachował się list Frunzego do jego żony, która była wówczas leczona w Jałcie: „Cóż, wreszcie nadszedł koniec moich procesów. Jutro rano przenoszę się do szpitala Soldatenkovskaya, a pojutrze (czwartek) będzie operacja.Kiedy dostaniesz ten list pewnie już będę miał w rękach telegram ogłaszający jej wyniki.Teraz czuję się całkowicie zdrowy i nawet to jakoś śmieszne nie tylko iść, ale nawet myśleć o operacji ...”
Stary przyjaciel i wieloletni kolega Frunze I.K. Hamburg wspominał: „Namawiałem Michaiła Wasiljewicza, aby odmówił operacji, ponieważ myśl o tym przygnębia go. Ale potrząsnął głową negatywnie: „Stalin żąda operacji; mówi, że trzeba raz na zawsze pozbyć się wrzodu żołądka. wszystko. Postanowiłem iść pod nóż. Ta sprawa się skończyła.
Hamburg pisze: "Wyszedłem tego dnia ze szpitala z ciężkim uczuciem, z jakimś niepokojem. To było moje ostatnie spotkanie z Frunze. Przeprowadziłem na nim operację. Znieczulenie miało na niego zły wpływ, nie zasnął przez jakiś czas. długi czas. Musiałem zwiększyć dawkę. Serce nie wytrzymało dużej dawki znieczulenia, a po półtora dnia przestało bić. 31 października o 5 godzin 40 minut zmarł MV Frunze. " (Hamburg I. Tak było… - M., 1965, s. 182).
Gazety Związku Radzieckiego donosiły żałobnie:
„W nocy 31 października przewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR Michaił Wasiljewicz Frunze zmarł na paraliż serca po operacji. Związek SRR zagubiony w osobie zmarłego doświadczony przywódca ludu rewolucyjnego, zahartowany w walce rewolucyjnej, stracił bojownika, który całe życie, od podziemnego kręgu do zaciekłych walk wojny domowej, był w najbardziej niebezpieczne i zaawansowane posty.
Armia i marynarka wojenna straciły jednego z najlepszych znawców spraw wojskowych, organizatora sił zbrojnych Rzeczypospolitej, bezpośredniego przywódcę zwycięstwa nad Wrangla i organizatora pierwszego zwycięskiego uderzenia na Kołczaka.
W osobie zmarłego do grobu zstąpił najwybitniejszy członek rządu, jeden z najlepszych organizatorów i przywódców państwa sowieckiego...
3 listopada 1925 Frunze został odprawiony w swoją ostatnią podróż. Stalin wygłosił krótkie przemówienie pogrzebowe, od niechcenia zauważając: „Może jest to dokładnie to, czego starzy towarzysze muszą tak łatwo i tak prosto zstąpić do grobu”.
Już za trzy lata zacznie wysyłać starych towarzyszy na wygnanie, do więzień i masowych grobów, najpierw w setkach, potem w tysiącach i dziesiątkach tysięcy.
Jednocześnie na to przejęzyczenie – dokładnie tak, jak powinno – nie zwracano nawet uwagi.
Ale szok po śmierci jednej z najsłynniejszych postaci partyjnych i państwowych wywołał konsternację wśród wielu, którzy pamiętali towarzysza Arsenija w podziemiu i rewolucji, który pod jego dowództwem walczył w wojnie domowej.
NA. Siemaszko na posiedzeniu zarządu Towarzystwa Dawnych Bolszewików w połowie listopada 1925 r., odpowiadając na pytania o śmierć Frunzego, powiedział, że skład rady ustaliła komisja lekarska KC RKP (b ). Doktor V.N. Rozanov uznał operację za całkowicie zbędną, ale po wezwaniu do Biura Politycznego, gdzie sekretarz generalny I.V. Stalin wyjaśnił mu potrzebę radykalnego potraktowania Ludowego Komisariatu Obrony, powstrzymał opór.
Jak V.D. Topolyansky w eseju „Śmierć Frunzego”:
„V.N. Rozanovowi asystował profesor I.I. Grekov i A.V. Martynov, znieczulenie wykonał A.D. Oczkina. W operacji wzięli udział pracownicy działu medyczno-sanitarnego Kremla P.N. Obrosow, AM Kasatkin, A.Yu. Kanel i LG Lewina. Znieczulenie podawano przez 65 minut. Pacjentka miała trudności z zasypianiem przed operacją i źle znosiła znieczulenie. Początkowo do znieczulenia ogólnego stosowano eter, ale potem, z powodu ostrego i długotrwałego podniecenia, przeszli na znieczulenie chloroformem. Dopiero po pół godzinie mogli rozpocząć operację. Operacja trwała 35 minut. Interwencja chirurgiczna, sądząc po zachowanych dokumentach, ograniczała się do rewizji narządów jamy brzusznej u Frunzego i wycięcia części zrostów. Nie znaleziono wrzodów. Nie ma co mówić o nieudolnie i niedbale wykonanej operacji. W związku ze spadkiem tętna uciekali się do zastrzyków pobudzających czynność serca, po operacji zmagali się z niewydolnością serca, w której uczestniczył chirurg z oddziału Rozanova B.I. Neumann i profesor D.D. Pletniew. Ale efekty terapeutyczne nie powiodły się. Frunze zmarł 39 godzin później. 10 minut po jego śmierci, wczesnym rankiem 31 października, do szpitala trafił IV. Stalin, AI Rykow, A.S. Bubnov, I.S. Unshlikht, A.S. Jenukidze i AI Mikojan. Wkrótce ponownie zebrali się przy ciele zmarłego w anatomicznym teatrze szpitala Botkina. Prosektor spisał: odkryte podczas sekcji zwłok niedorozwój aorty i tętnic oraz zachowana grasica są podstawą do przypuszczenia, że ​​organizm jest niestabilny w stosunku do znieczulenia. (Pytania historyczne, 1993, nr 6).
Jak kompetentny był anestezjolog Ochkin? Po ukończeniu wydziału medycznego Uniwersytetu Moskiewskiego w 1911 r. i 3 latach stażu w wydziale V.N. Rozanova pracował jako chirurg w szpitalu Soldatenkovskaya, do 1916 roku awansował do rangi starszego stażysty. W latach 1919-1921. służył w 1 Armii Kawalerii jako naczelny lekarz szpitala. W 1922 został zaproszony do wydziału lekarsko-sanitarnego Kremla.
Wszyscy chirurdzy, którzy operowali Frunze i byli obecni przy operacji, zmarli nagle w 1934 roku. Martynow jako pierwszy zmarł „na sepsę” w styczniu. Przed śmiercią przewodniczył regionalnej konferencji lekarzy w Moskwie i obwodzie moskiewskim. Grekov zmarł 11 lutego „z powodu osłabienia czynności serca” na spotkaniu w Leningradzkim Instytucie Doskonalenia Lekarzy. W maju 1934 r. Rozanov doznał obrzęku płuc, zmarł w październiku z powodu „niewydolności serca” w 1935 r. Wdowa po Gramsci, Y. Kanel, zwolniona ze stanowiska naczelnego lekarza kremlowskiego szpitala, zmarła w lutym 1936 r. 1939 W sierpniu 1937 r. Obrosov został aresztowany. Levin i Pletnev zostali również aresztowani w 1937 r. i rozstrzelani w marcu 1938 r. w związku z „antysowieckim blokiem prawicowo-trockim”.
Według autora jednej z biografii, M.V. Frunze, podczas operacji do chirurga V.N. Rozanovowi asystował prof. B.L. Ospowat. Wspominając ją, kategorycznie stwierdził: „Jeśli chodzi o podwójną dawkę chloroformu podawaną przez Frunze'a w celu uśmierzenia bólu, to są plotki i nic więcej. To ja i nikt inny wprowadziłem chloroform. I nie podwójna norma, ale minimum wymagane przez pacjenta do złagodzenia bólu. Michaił Wasiliewicz zmarł nie z powodu wprowadzenia chloroformu, ale z ogólnego zatrucia krwi, które nastąpiło po operacji. Stało się to nie na stole operacyjnym, ale na oddziale, pod nieobecność Rozanova. To go zniechęciło. W końcu, kiedy wyszedł po operacji na odpoczynek, nic nie zapowiadało kłopotów. Operacja zakończyła się sukcesem. Wszystko przemawiało za tym, że Frunze został uratowany. Będzie żyć i pracować. A kiedy Rozanov został poinformowany, że Frunze nie czuje się dobrze, natychmiast poszedł za nim na oddział. Ale było już za późno...
Dane o udziale Stalina w śmierci komisarza ludowego skłoniły B.A. Pilniaka do powstania „Opowieści o niegasnącym księżycu”. Według Pilniaka lekarze wiedzieli na pewno, że jego serce nie wytrzyma chloroformu - było to prawie nieukrywane morderstwo. Ale 13 maja 1926 Biuro Polityczne KC WKP(b) nazwało jego historię „złośliwym, kontrrewolucyjnym i oszczerczym atakiem na Komitet Centralny i partię” i zakazało jej.
Według historyków R.A. Miedwiediew i W.D. Topolyansky Frunze stał się jedną z pierwszych ofiar stalinowskich, otwierając długi ciąg dziwnych samobójstw, absurdalnych zatruć, głupich zgonów. Wkrótce w tajemniczych okolicznościach zginął także przyjaciel komisarza ludowego, rewolucjonista i bohater wojny domowej Grigorij Kotowski. Frunze chciał wziąć go na swoich zastępców.
Przed operacją Michaił Frunze poprosił odwiedzających go przyjaciół, aby przekazali Komitetowi Centralnemu, że powinien zostać pochowany w Shuya.
Nie dbali o jego ostatnią wolę. Jak wiadomo, grób dowódcy znajduje się w pobliżu muru Kremla na Placu Czerwonym w Moskwie.
Zdjęcia z albumu fotograficznego opublikowanego w 1990 roku:

Recenzja „Śmierć na sali operacyjnej KC” (Sergey Shramko)

Bardzo ważne (niezbędne!) wspomnienia - przypomnienia dla współczesnych i potomnych... "Blisko króla - blisko śmierci", mówią wśród ludzi.

85 lat temu, 31 października 1925 r., 40-letni przewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR, Ludowy Komisarz ds. Wojskowych i Morskich Michaił Frunze zmarł w szpitalu Botkina po operacji żołądka. Przyczyny jego śmierci wciąż są przedmiotem dyskusji wśród historyków, polityków i ekspertów medycznych.

Wersja pisarza Pilniaka

Oficjalnie ówczesne gazety donosiły, że Michaił Frunze miał wrzód żołądka. Lekarze zdecydowali się na operację. Odbyła się ona 29 października 1925 r. przez dr V. N. Rozanova. Asystowali mu lekarze I. I. Grekov i A. V. Martynov, znieczulenie wykonał A. D. Ochkin. Ogólnie operacja zakończyła się sukcesem. Jednak po 39 godzinach Frunze zmarł „z objawami paraliżu serca”. 10 minut po jego śmierci w nocy 31 października do szpitala przybyli I. V. Stalin, A. I. Rykow, A. S. Bubnov, I. S. Unshlikht, A. S. Yenukidze i A. I. Mikojan. Ciało zostało zbadane. Prosektor spisał: stwierdzony podczas sekcji niedorozwój aorty i tętnic oraz zachowana grasica są podstawą do przypuszczenia o niestabilności organizmu w stosunku do znieczulenia i jego słabej odporności na infekcje. Główne pytanie – dlaczego wystąpiła niewydolność serca prowadząca do śmierci – pozostało bez odpowiedzi. Zamieszanie na ten temat przedostało się do prasy. Ujrzała światło dzienne notatka „Towarzysz Frunze wraca do zdrowia” opublikowana przez Raboczaję Gazetę właśnie w dniu jego śmierci. Na spotkaniach roboczych pytali: dlaczego operacja została wykonana; dlaczego Frunze się na to zgodził, skoro i tak można żyć z wrzodem; jaka jest przyczyna śmierci; Dlaczego dezinformacje są publikowane w popularnej gazecie? W związku z tym lekarz Grekov udzielił wywiadu, opublikowanego ze zmianami w różnych publikacjach. Według niego operacja była konieczna, ponieważ pacjentowi groziła nagła śmierć; Sam Frunze poprosił o jak najszybszą operację; operacja należała do kategorii stosunkowo łatwych i została przeprowadzona zgodnie ze wszystkimi zasadami sztuki chirurgicznej, ale znieczulenie było trudne; niefortunny wynik został również wyjaśniony nieprzewidzianymi wydarzeniami odkrytymi podczas sekcji zwłok.

Koniec wywiadu był ostro upolityczniony: nikomu nie pozwolono zobaczyć się z pacjentem po operacji, ale kiedy Frunze dowiedział się, że Stalin wysłał mu notatkę, poprosił o przeczytanie tej notatki i uśmiechnął się radośnie. Oto jej tekst: „Przyjacielu! Towarzysza Rozanova odwiedziłem dzisiaj o 17:00 (ja i ​​Mikojan). Chcieli przyjść do ciebie, ale mnie nie wpuścili, wrzód. Musieliśmy poddać się sile. Nie smuć się, moja droga. Witam. Przyjdziemy, przyjedziemy… Koba”.

Wywiad Grekova jeszcze bardziej podsycił nieufność do oficjalnej wersji. Wszystkie plotki na ten temat zebrał pisarz Pilniak, który stworzył Opowieść o niegasnącym księżycu, w której wszyscy rozpoznali Frunzego jako dowódcę Gawriłowa, który zginął podczas operacji. Część obiegu Nowego Miru, w którym historia została opublikowana, została skonfiskowana, tym samym niejako potwierdzając wersję morderstwa. Reżyser Jewgienij Tsymbal powtórzył tę wersję po raz kolejny w swoim filmie „Opowieść o niegasnącym księżycu”, w którym stworzył romantyczny i męczeński obraz „prawdziwego rewolucjonisty”, który rzucił się na niewzruszone dogmaty.

Romantyczny „ludowy upuszczanie krwi”

Ale zobaczmy, jakim romantykiem był w rzeczywistości najmłodszy komisarz wojskowy w kraju.

Od lutego 1919 r. M.V. Frunze konsekwentnie dowodził kilkoma armiami działającymi na froncie wschodnim przeciwko Najwyższemu Władcy Rosji, admirałowi A.V. Kołczak. W marcu został dowódcą Grupy Południowej tego frontu. Podległe mu jednostki były tak pochłonięte grabieżą i grabieżą miejscowej ludności, że uległy całkowitemu rozkładowi, a Frunze niejednokrotnie wysyłał telegramy do Rewolucyjnej Rady Wojskowej z prośbą o wysłanie mu innych żołnierzy. Zdesperowany, aby uzyskać odpowiedź, zaczął rekrutować dla siebie posiłki „w naturze”: wywoził z Samary pociągi z chlebem i zapraszał ludzi pozostawionych bez jedzenia do Armii Czerwonej.

Ponad 150 000 ludzi wzięło udział w powstaniu chłopskim przeciwko Frunze na terytorium Samary. Powstanie utonęło we krwi. Raporty Frunze'a dla Rewolucyjnej Rady Wojskowej są pełne postaci ludzi rozstrzelanych pod jego przywództwem. Na przykład w ciągu pierwszych dziesięciu dni maja 1919 r. zabił około 1500 chłopów (których Frunze w swoim raporcie nazywa „bandytami i kułakami”).

We wrześniu 1920 roku Frunze został mianowany dowódcą Frontu Południowego, działającego przeciwko armii generała P.N. Wrangla. Poprowadził zdobycie Perekopu i okupację Krymu. W listopadzie 1920 roku Frunze zwrócił się do oficerów i żołnierzy armii generała Wrangla z obietnicą całkowitego wybaczenia, jeśli pozostaną w Rosji. Po zajęciu Krymu wszystkim tym żołnierzom kazano się zarejestrować (odmowa rejestracji była karana egzekucją). Następnie żołnierze i oficerowie Białej Armii, którzy wierzyli Frunze'owi, zostali aresztowani i rozstrzelani bezpośrednio według tych list rejestracyjnych. W sumie podczas Czerwonego Terroru na Krymie zastrzelono lub utonięto na Morzu Czarnym 50-75 tysięcy osób.

Jest więc mało prawdopodobne, aby w powszechnej świadomości z imieniem Frunze wiązały się jakiekolwiek romantyczne skojarzenia. Chociaż oczywiście wielu wtedy mogło nie wiedzieć o wojskowej „sztuce” Michaiła Wasiljewicza. Starannie ukrywał najciemniejsze strony swojej biografii.

Znany jest jego własny komentarz do nakazu nagrodzenia Beli Kuna i Zemlaczki za zbrodnie w Sewastopolu. Frunze ostrzegał, że wydawanie orderów powinno odbywać się potajemnie, aby opinia publiczna nie wiedziała, za co dokładnie ci „bohaterowie wojny domowej” zostali nagrodzeni.

Jednym słowem Frunze idealnie wpasowuje się w system. Dlatego wielu historyków uważa, że ​​śmierć Frunzego była spowodowana wyłącznie błędem medycznym - przedawkowaniem znieczulenia. Powody są następujące: Frunze był protegowanym Stalina, politykiem całkowicie lojalnym wobec przywódcy. W dodatku dopiero 1925 – 12 lat przed egzekucją 37. Przywódca nie odważył się jeszcze przeprowadzić „czystki”. Ale są fakty, które trudno odrzucić.

Seria „przypadkowych” katastrof

Faktem jest, że rok 1925 był naznaczony całą serią „przypadkowych” katastrof. Na początku seria tragicznych incydentów z wyższymi urzędnikami Zakaukazia.

19 marca w Moskwie przewodniczący Rady Związkowej TSFSR i jeden z przewodniczących Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR N. N. Narimanow nagle zmarli „ze złamanego serca”.

22 marca zginął w samolocie I sekretarz Zakkraykomu RKP(b) AF Myasnikow, przewodniczący ZakChK SG Mohylewski i upoważniony przedstawiciel Ludowego Komisariatu Poczt i Telegrafów GA Atarbekow, który leciał z nimi rozbić się.

27 sierpnia pod Nowym Jorkiem EM Sklianski, stały zastępca Trockiego w czasie wojny domowej, usunięty z działalności wojskowej wiosną 1924 roku i mianowany przewodniczącym zarządu trustu Mossukno i prezesem zarządu wspólnego Amtorg - spółka akcyjna I. I. Khurgin.

28 sierpnia na podmoskiewskim dworcu Parovo, długoletni znajomy Frunzego, członka Rewolucyjnej Rady Wojskowej 6. Armii, zginął pod pociągiem podczas operacji Perekop, członek biura partii prowincjonalnej Iwanowo-Wozniesiensk komisja, przewodniczący Aviatrust VN Pavlov.

Mniej więcej w tym samym czasie F.Ya. Tak, a sam Michaił Wasiljewicz wypadł z samochodu z pełną prędkością na początku września, którego drzwi z jakiegoś powodu okazały się wadliwe i cudem przeżyły. Tak więc najwyraźniej „eliminacje” już się rozpoczęły. Kolejne pytanie, czy Stalin lub ktoś inny z elity politycznej miał powód, by wyeliminować Frunzego? Do kogo przeszedł przez ulicę? Przejdźmy do faktów.

Uczestnik „spotkania jaskiniowego”

Latem 1923 r. w grocie pod Kisłowodzkiem odbyło się tajne spotkanie elity partyjnej pod przewodnictwem Zinowjewa i Kamieniewa, nazwane później „jaskinią”. Uczestniczyli w nim wczasowicze na Kaukazie i ówcześni przywódcy partyjni zaproszeni z pobliskich regionów. Początkowo było to ukryte przed Stalinem. Chociaż kwestia była omawiana konkretnie o ograniczenie jego uprawnień w związku z poważną chorobą Lenina.

Żaden z uczestników tego spotkania (oprócz Woroszyłowa, który najprawdopodobniej był tam oczami i uszami przywódcy) nie zmarł śmiercią naturalną. Frunze był tam obecny jako wojskowy komponent „puczu”. Czy Stalin mógł o tym zapomnieć?

Kolejny fakt. W 1924 r. z inicjatywy Frunzego przeprowadzono całkowitą reorganizację Armii Czerwonej. Doprowadził do zniesienia w wojsku instytucji komisarzy politycznych – zostali zastąpieni przez zastępców dowódców do spraw politycznych bez prawa ingerowania w decyzje dowodzenia.

W 1925 roku Frunze dokonał szeregu przeniesień i nominacji w sztabie dowodzenia, w wyniku których okręgami wojskowymi, korpusami i dywizjami kierował personel wojskowy dobierany na podstawie kwalifikacji wojskowych, ale nie na podstawie lojalności komunistycznej. Były sekretarz Stalina B.G. Bazhanov wspominał: „Zapytałem Mechlisa, co Stalin myśli o tych nominacjach?” Co myśli Stalin? - zapytał Mehlis. - Nic dobrego. Spójrz na listę: wszyscy ci Tuchaczewski, Korki, Uborewicze, Awksentiewowie - jacy to są komuniści. Wszystko to jest dobre dla 18. Brumaire'a, a nie dla Armii Czerwonej.

Ponadto Frunze był lojalny wobec opozycji partyjnej, której Stalin w ogóle nie tolerował. „Oczywiście odcienie powinny być i będą. W końcu mamy 700 000 członków partii kierujących kolosalnym krajem i nie można wymagać, aby te 700 000 ludzi myślało w ten sam sposób w każdej sprawie ”- napisał Ludowy Komisarz Spraw Wojskowych.

Na tym tle w angielskim miesięczniku „Airplane” ukazał się artykuł o Frunze, The New Russian Leader. „W tym człowieku”, napisano w artykule, „wszystkie elementy składowe rosyjskiego Napoleona były zjednoczone”. Artykuł stał się znany kierownictwu partii. Według Bażanowa Stalin widział we Frunze przyszłego Bonapartego i wyrażał z tego powodu silne niezadowolenie. Potem nagle okazał wzruszające zaniepokojenie Frunze, mówiąc: „Wcale nie monitorujemy cennego zdrowia naszych najlepszych pracowników”, po czym Politbiuro prawie siłą zmusiło Frunzego do wyrażenia zgody na operację.

Bażanow (i nie tylko on) uważał, że Stalin zabił Frunzego, aby mianować na jego miejsce swojego człowieka, Woroszyłowa (Bazhanov V.G. Pamiętniki byłego sekretarza Stalina. M., 1990. s. 141). Mówią, że podczas operacji użyto tylko znieczulenia, którego Frunze nie mógł znieść ze względu na cechy organizmu.

Oczywiście ta wersja nie została sprawdzona. A jednak jest to całkiem prawdopodobne.

31 października 1925 r. po operacji zmarł Michaił Frunze, przewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR. Nikt jeszcze nie zna okoliczności, w jakich nastąpiła jego śmierć. Rozważymy 5 wersji śmierci wielkiego męża stanu i przywódcy wojskowego.

Oficjalna wersja

Przez prawie 10 lat Frunze dręczył ból brzucha. Lekarze trzykrotnie stwierdzili krwawienie z jelit, ostatni raz we wrześniu 1925 r. po wypadku samochodowym. Doświadczeni lekarze wiedzieli, że przy wrzodzie żołądka należy zastosować leczenie zachowawcze, a następnie, w przypadku braku wyniku, zdecydować się na interwencję chirurgiczną. Leżenie w łóżku i leczenie poprawiły samopoczucie Frunzego. Ale napady bólu czasami przykuwały go do łóżka i przy tej okazji odbywały się całe konsultacje lekarskie - dopiero w październiku 1925 roku było ich trzech. 27 października trzecia rada podjęła decyzję o przeniesieniu Frunzego ze szpitala na Kremlu do szpitala Botkina, gdzie 29 października rozpoczął operację dr Vladimir Rozanov. Asystowali mu lekarze Grekow, Martynow, znieczulenie wykonał Aleksiej Oczkin. 31 października 1925 r. po operacji zmarł 40-letni Michaił Frunze. Zgodnie z oficjalnym wnioskiem zmarł w wyniku ogólnego zatrucia krwi.

znieczulenie

Narkoman Aleksiej Oczkin miał 14 lat doświadczenia zawodowego (od 1911 r., kiedy ukończył Uniwersytet Moskiewski). Oczywiście wiedział, czym jest znieczulenie ogólne i wiedział, jak to zrobić. Jednak według oficjalnych danych Frunze bardzo źle znosili znieczulenie i mocno zasypiali - mogli rozpocząć operację dopiero po 30 minutach. Do znieczulenia ogólnego Ochkin użył eteru, a następnie przeszedł na znieczulenie chloroformem, który jest dość toksyczny, różnica między dawką nasenną a śmiertelną jest bardzo mała. Połączone użycie eteru i chloroformu potęguje negatywny wpływ. Ochkin nie mógł nie wiedzieć o tym, ponieważ od 1905 roku opublikowano wiele prac dotyczących stosowania chloroformu. Niemniej jednak niektórzy naukowcy przyznają wersję, w której serce Frunzego zatrzymało się, ponieważ Ochkin nieumyślnie podał znieczulenie.

Stalin jest zabójcą

Na pogrzebie Frunzego Stalin wygłosił następujące przemówienie: „Być może jest to dokładnie to, czego starzy towarzysze muszą tak łatwo i tak prosto zstąpić do grobu. Niestety, nasi młodzi towarzysze powstają, by zastąpić starych nie tak łatwo i wcale nie tak łatwo. Niektórzy dostrzegli w tych słowach tajemne, ukryte znaczenie iz godną pozazdroszczenia regularnością zaczęły pojawiać się informacje, że prawdziwą przyczyną śmierci Frunzego był Józef Stalin.
Lenin umiera w 1924 roku. Frunze należy do tych, którzy mogli rozstrzygnąć najważniejsze pytania. Jego autorytet jest niepodważalny. Oczywiście nie mogło to zadowolić Stalina, zwłaszcza że Frunze nigdy nie skłaniał nikomu pomocnie głowy. Jego śmierć zmieniłaby układ sił w partii i wzmocniła wpływy Stalina, który mógłby przejąć kontrolę nad kierownictwem Armii Czerwonej, umieszczając tam swojego człowieka. Stało się to później.

Pisarz Borys Pilniak był również przekonany, że Frunze został zabity na osobisty rozkaz Stalina. W 1926 pisze Opowieść o niegasnącym księżycu, w której wyraża swoją wersję. Z książki można było wywnioskować, że czterdziestoletni Frunze został zadźgany przez chirurgów podczas operacji serca - na rozkaz z góry. Był w sprzedaży przez dwa dni, natychmiast został wycofany.

Woroszyłow i Budionny

Frunze nie miał wyraźnych wrogów wśród kierownictwa ZSRR, chyba że wziąć pod uwagę jego trudne relacje z przywódcą partii Klimentem Woroszyłowem i sowieckim dowódcą wojskowym Siemionem Budionnym, który mógł łatwo przekonać Stalina.

Frunze, będąc utalentowanym komisarzem ludowym, nie pasował do szeregów zazdrosnych i niewykształconych władców kraju. Należy również wziąć pod uwagę fakt, że skład rady ustaliła komisja lekarska KC RKP (b). Dr Władimir Rozanow początkowo nie chciał mieć operacji i dopiero po wezwaniu do Politbiura, gdzie został wezwany do odpowiedzialności, radykalnie zmienił swoje stanowisko.

Zastrzelony na polowaniu

Wiadomo, że w 1925 roku, po niepełnych wakacjach na Kaukazie, Stalin przybył na Krym, gdzie już tam byli Kliment Woroszyłow i Matvey Shkiryatov (liderzy partii) i wezwał tam Frunzego. Sugestią jest poprawa zdrowia. W pozostałej części odbyło się polowanie, które według zeznań uczestników zakończyło się niepowodzeniem. Niektórzy teoretycy wysuwają przypuszczenie, że podczas tego właśnie polowania we Frunze nie jest znany jeden z zastrzelonych towarzyszy broni – przez przypadek lub nie. Jeśli rana rzeczywiście powstała podczas polowania, to jest zrozumiałe, dlaczego pilnie wezwano na Krym zespół lekarzy z Moskwy, w tym „specjalistę od kul” Władimira Rozanowa (23 kwietnia 1922 r. w szpitalu Soldatenkowskiej usunął kula, która pozostała w ciele Lenina podczas zamachu na niego przez Fanny Kaplan w 1918 roku). Porównując wszystkie dane, okazuje się, że Frunze był ranny w jamie brzusznej, leczony przez kilka tygodni, ale nie udało się go uratować, a żeby nie robić zamieszania, opublikowali zupełnie inną przyczynę śmierci.

Niech towarzysz Frunze nie zostanie przez nas nazwany przywódcą naszej partii, przywódcą naszej rewolucji, niech jego nazwisko nie będzie afiszować się obok nazwiska Lenina i innych naszych przywódców - ale towarzysze, którzy byli mu bliscy, którzy się z nim spotkali, muszą powiedzieć, że był to najwspanialszy robotnik, to był najlepszy dowódca naszej Armii Czerwonej. W sensie wiedzy wojskowej, w sensie organizowania sił zbrojnych, towarzysz Frunze nie miał sobie równych wśród członków naszej partii.

Ordzhonikidze GK Artykuły i przemówienia. - M., 1956.T. 1. - S. 410–411

Kamienie milowe postawione przez MV Frunze na ścieżce rozwoju sił zbrojnych naszego państwa nadal będą dla nas wskazówką, w jakim kierunku iść, aby osiągnąć bliskie nam cele, dla których służył, dla których dał wszystko, co miał w życiu najlepsze i samo życie M. V. Frunze.

Woroszyłow K. E. Artykuły i przemówienia. - M., 1936. -S. 84–86

Wiadomym jest, że Michaił Wasiljewicz Frunze zmarł 31 października 1925 r. o 5:40 rano w dawnym szpitalu Soldatenkovskaya (obecnie Botkinskaya), znajdującym się w Moskwie. 3 listopada został pochowany z wielkimi honorami na Placu Czerwonym w pobliżu Mauzoleum Lenina. Do tego czasu niewielu dostąpiło takiego zaszczytu.

W czasach sowieckich, o śmierci M. V. Frunze, trzymali się jednej oficjalnej wersji: po operacji żołądka Michaił Wasiljewicz zmarł z powodu paraliżu serca. Przez ponad 60 lat nikt nie wątpił w tę wersję.

W latach 90. XX wieku, w związku z początkiem „pierestrojki” i „głasnosti”, historia sowiecka zaczęła być poddawana ostrej krytyce. Wszelkie fakty historyczne zaczęły ulegać wątpliwościom i rewizji. W tym samym czasie badacze zrobili to zarówno w oparciu o nowe dokumenty, jak i opracowując wszelkiego rodzaju śmiałe wersje własnych. W latach 90., zwłaszcza po zniesieniu cenzury, wszyscy zaczęli pisać o wszystkim. Wiele osób z przyzwyczajenia uwierzyło w to, co zostało opublikowane. Tak więc legendy i wersje zostały podniesione do rangi faktów. Stało się to również w odniesieniu do śmierci M. V. Frunzego.

Do chwili obecnej istnieje kilka wersji. Nie ma bezpośrednich dowodów na którekolwiek z nich. Uważam za swój obowiązek ofiarowanie ich czytelnikowi.

W marcu 1989 r. W magazynie Military History ukazał się artykuł Roya Miedwiediewa „O śmierci M.V. Frunze i F.E. Dzierżyńskiego”. Ten rok był jednym z ostatnich w historii władzy sowieckiej. Autor, doktor nauk historycznych, już w latach 60. był w opozycji do komunistów. Dlatego oczywiście starałem się przedstawiać wszystko wyłącznie na czarno.

W swoim artykule w szczególności pisze, że śmierć 40-letniego M.V. Frunze dała początek wielu plotkom. Każdy doświadczony lekarz, nawet w 1925 roku, dobrze wiedział, że przy wrzodzie żołądka należy najpierw przeprowadzić leczenie zachowawcze, a dopiero w przypadku niepowodzenia zastosować interwencję chirurgiczną. M. V. Frunze nie chciał poddać się operacji, preferując leczenie zachowawcze, zwłaszcza że do jesieni 1925 r. Czuł się bardzo dobrze - wrzód trawienny prawie się nie czuł.

Powstaje pytanie, dlaczego mimo tak oczywistego sukcesu leczenia zachowawczego obie rady zdecydowały się na operację? Tę decyzję, niesamowitą dla doświadczonych lekarzy, można wytłumaczyć tylko presją z zewnątrz. I była taka presja. Wiadomo, że kwestia choroby M. V. Frunzego była dyskutowana nawet w Biurze Politycznym i to Stalin i Woroszyłow nalegali na operację.

W liście do żony M. V. Frunze udawał kontrowersje, ponieważ nie był usatysfakcjonowany decyzją obu rad. Najodważniejszy dowódca znalazł się w dość trudnej sytuacji. Odmowa operacji oznaczała wyrzuty strachu, niezdecydowania, na co niechętnie się zgodził.

Do pewnego stopnia potwierdzają to i konkretyzują wspomnienia starego bolszewika i osobistego przyjaciela Michaiła Wasiliewicza IK Gamburga, opublikowane w 1965 r.

„Krótko przed operacją”, pisze Hamburg, „poszedłem się z nim zobaczyć. Był zdenerwowany i powiedział, że nie będzie chciał leżeć na stole operacyjnym ... Przeczucie jakiegoś kłopotu, czegoś nieodwracalnego przygnębiło go ...

Namawiałem Michaiła Wasiljewicza, aby odmówił przeprowadzenia operacji, ponieważ myśl o tym przygnębia go. Ale przecząco potrząsnął głową.

Stalin nalega na operację; mówi, że trzeba raz na zawsze pozbyć się wrzodów żołądka. Postanowiłem iść pod nóż”.

Operacja odbyła się 29 października po południu. Jako środek znieczulający stosowano chloroform, chociaż już wtedy znany był bardziej skuteczny środek - eter. Według Hamburga Frunze nie spał dobrze, znieczulenie miało na niego niewielki wpływ. Prowadzący operację profesor Rozanov postanowił prawie podwoić dawkę chloroformu wbrew normie, co było niezwykle niebezpieczne dla serca. Mimowolnie pojawia się pytanie - dlaczego takie ryzyko było potrzebne?

Operacja rozpoczęła się o godzinie 12:40 i natychmiast ujawniono jej całkowitą bezużyteczność. Chirurdzy nie znaleźli owrzodzenia, jedynie niewielka blizna na dwunastnicy świadczyła o tym, że kiedyś był. Jednak dla serca M. V. Frunze zwiększona dawka znieczulenia okazała się nie do zniesienia - stan osoby operowanej gwałtownie się pogorszył. O godzinie 17:00, czyli po operacji, do szpitala przybyli Stalin i Mikojan, ale nie zostali wpuszczeni na oddział w celu przyjrzenia się pacjentowi. Stalin dał Frunzemu notatkę: „Drużok! Towarzysza Rozanova odwiedziłem dzisiaj o 17:00 (ja i ​​Mikojan). Chcieli przyjść do ciebie, - nie wpuścili mnie, wrzód. Musieliśmy poddać się sile. NIE ZAGUBIJ, MOJA DROGA. Witam. Przyjdziemy, przyjedziemy… Koba”. Ale ani Stalin, ani Mikojan nie musieli widzieć żywego Michaiła Wasiljewicza. 30 godzin po operacji serce MV Frunze'a przestało bić.

1 listopada 1925 r. w Prawdzie opublikowano depeszę rządową: „W nocy 31 października przewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR Michaił Wasiljewicz FRUNZE zmarł na zawał serca po operacji”. Tego samego dnia w gazetach opublikowano również „Diagnozę anatomiczną”, w której w szczególności napisano: „Zagojony okrągły wrzód dwunastnicy z wyraźną pieczęcią bliznowatą ... Powierzchowne owrzodzenia różnych recept na wyjście z żołądka i górnej części dwunastnicy... Ostre ropne zapalenie otrzewnej. Zwyrodnienie miąższowe mięśnia serca, nerek, wątroby…”

Jest całkiem oczywiste, że M. V. Frunze nie miał ostrego ropnego zapalenia otrzewnej przed operacją, ponieważ według niego i jego przyjaciół czuł się całkiem zdrowy i zdolny do pracy. Ostre zapalenie otrzewnej, niewątpliwie główna przyczyna zgonu, było jednym z następstw operacji, podczas której do jamy brzusznej operowanego wprowadzono infekcję. Pooperacyjne zapalenie otrzewnej rozwija się zwykle bardzo szybko - w ciągu jednego dnia, aw 1925 roku nadal nie wiedzieli, jak sobie z nimi radzić. Jeśli chodzi o degenerację mięśni serca, nerek, wątroby, to wszystko to było wynikiem wprowadzenia do organizmu zwiększonej dawki chloroformu. Wszelkie odniesienia do leków wskazują, że chloroform jest wysoce toksyczną substancją, która powoduje zaburzenia rytmu serca, zmiany dystroficzne w mięśniu sercowym, zwyrodnienie tłuszczowe, marskość i zanik wątroby. Zaburza również metabolizm, w szczególności metabolizm węglowodanów.

Prawda zawierała również dość niejasny „wniosek” na temat choroby. „Choroba MV Frunze”, napisano, „jak wykazała sekcja zwłok, polegała z jednej strony na obecności okrągłego owrzodzenia dwunastnicy 12, które uległo bliznowaceniu i pociągnęło za sobą rozwój blizn ... Na z drugiej strony, jako konsekwencje operacji w 1916 roku - usunięcia wyrostka robaczkowego, doszło do starego procesu zapalnego w jamie brzusznej. Operacja wrzodu dwunastnicy podjęta 29 października 1925 r. spowodowała zaostrzenie trwającego przewlekłego procesu zapalnego, co doprowadziło do gwałtownego spadku czynności serca i śmierci. Odkryte podczas autopsji niedorozwój aorty i tętnic oraz zachowana grasica dają podstawę do przypuszczenia, że ​​organizm jest niestabilny w stosunku do znieczulenia iw sensie słabej odporności na infekcje.

3 listopada 1925 r. Prawda opublikowała kilka artykułów poświęconych pamięci M. V. Frunzego. („Czy możemy zarzucać biednemu sercu”, pisał na przykład Michaił Kolcow, „za poddanie się przed 60 gramami chloroformu, po tym jak wytrzymało dwa lata samobójstwa, lina kata na szyi”). tutaj“ Do historii medycznej towarzysza. Frunze”, który stwierdził: „W związku z zainteresowaniem, jakie dla towarzyszy stanowi kwestia historii medycznej Towarzysza. Frunze… redaktorzy uważają, że nadszedł czas, aby opublikować kolejny dokument.” Następnie były protokoły z dwóch konsultacji przy łóżku M. V. Frunzego i wnioski z operacji. W szczególności napisano: „29 października ... towarzysz M. V. Frunze został operowany w szpitalu Botkina przez profesora V. N. Rozanowa, z udziałem profesora I. Grekowa, profesora A. Martynova i dr A. D. Ochkina ... Operacja , wykonywany w znieczuleniu ogólnym, trwał 35 minut. Po otwarciu jamy brzusznej ... znalazł ... rozlaną pieczęć odźwiernika i niewielką bliznę na początku dwunastnicy, najwyraźniej w miejscu zagojonego wrzodu ... Pacjent miał trudności z zasypianiem i pozostawał pod znieczulenie na godzinę i 5 minut.

Przydałoby się tu przytoczyć jeszcze jeden dokument - zapis pełnej różnego rodzaju sprzecznych i niejasnych dyskusji z profesorem G. Grekovem, opublikowany w Izwiestia 3 listopada.

„Ostatnia konsultacja odbyła się 23 października” – powiedział Grekov. - Wszystkie szczegóły tego spotkania zostały określone przez towarzysza. Frunze i zaproponowano mu operację. Pomimo faktu, że możliwość niekorzystnego wyniku ze strony Towarzysza. Frunze nie ukrywał się, chciał jednak poddać się operacji, ponieważ uważał, że jego stan pozbawia go możliwości kontynuowania odpowiedzialnej pracy. Tow. Frunze poprosił tylko o jak najszybszą operację. Po operacji słaba aktywność serca wywołała alarm...

Do pacjenta… oczywiście nikomu nie pozwolono, ale kiedy Towarzysz. Frunze został poinformowany, że towarzysz przesłał mu notatkę. Stalin poprosił mnie o przeczytanie tej notatki i uśmiechnął się radośnie... Operację zakwalifikowano jako niepoważną. Został wykonany zgodnie ze wszystkimi zasadami sztuki chirurgicznej, a jego smutny wynik wydawałby się zupełnie niewytłumaczalny, gdybyśmy nie zważyli danych uzyskanych podczas operacji i sekcji zwłok. Oczywiste jest, że w ciele zmarłego ... były cechy, które doprowadziły do ​​​​smutnego wyniku. Dalej mówiono, że rewolucja i wojna osłabiły organizm Frunzego. — Powstaje mimowolnie pytanie — zakończył rozmowę Grekow — czy da się obejść bez operacji. Wszystkie zmiany, które zostały odkryte podczas operacji, niewątpliwie przemawiają na korzyść tego, że Towarzysz. Frunze był nieuleczalny bez operacji, a nawet groziła mu nieuchronna i prawdopodobnie nagła śmierć.

Okoliczności związane z nieoczekiwaną śmiercią M. V. Frunzego, a także skrajnie niejasne wyjaśnienia lekarzy spowodowały dezorientację w szerokich kręgach partyjnych. Komuniści Iwanowo-Wozniesieńska domagali się nawet powołania specjalnej komisji do zbadania przyczyn śmierci. W połowie listopada 1925 r. pod przewodnictwem N. I. Podwojskiego odbyło się z tej okazji posiedzenie zarządu Towarzystwa Dawnych Bolszewików. N. A. Semashko, Ludowy Komisarz ds. Zdrowia, został wezwany do niego w celu sporządzenia raportu. Z jego raportu i odpowiedzi na pytania wynikało, że śmierć Frunzego wymagała dodatkowego śledztwa.

Powołano komisję KC. Na czele tej komisji stali ludzie, o których Semaszko wypowiadał się z wielką dezaprobatą. Okazało się też, że Stalin i Zinowjew przed konsultacją zadzwonili do WN Rozanowa i że już w trakcie operacji, od zbyt dużego znieczulenia chorego, na stole operacyjnym istniała groźba śmierci. Musiałem podjąć środki nadzwyczajne.

Po śmierci MV Frunze prof. operacji, zarząd Towarzystwa Starych Bolszewików po omówieniu przyczyn M. V. Frunzego zdecydował się na brzydki stosunek do starych bolszewików. Uzgodniono, że należy zwrócić na tę decyzję uwagę Zjazdu Partii.

Na XIV Zjeździe KPZR (b) w grudniu 1925 r. Nie omawiano kwestii śmierci M. V. Frunzego. Jednak w piątym numerze pisma „Nowy Mir” z 1926 r. ukazała się „Opowieść o niegasnącym księżycu” B. Pilniaka. To prawda, w przedmowie autor napisał: „Fabuła tej historii sugeruje, że śmierć M.V. Frunzego była powodem jej napisania i jako materiał. Osobiście prawie nie znałem Frunzego, ledwo go znałem, widziałem go dwa razy ... Uważam za konieczne poinformować o tym czytelnika, aby czytelnik nie szukał w nim prawdziwych faktów i żywych twarzy. Jednak w rzeczywistości historia dotyczyła śmierci MV Frunze, a B. Pilnyak wykazał się bardzo dobrą znajomością wszystkich okoliczności związanych z operacją i śmiercią ważnego dowódcy wojskowego o nazwisku „Gavrilov”, co było czytane przez wielu jako „Frunze”. Oto kilka fragmentów tej pracy:

„…. Profesor przed wyjściem z domu z poważną miną iz pewnym pełnym szacunku lękiem zadzwonił do telefonu: wszelkimi okrężnymi drogami telefonicznymi przeniknął do tej sieci telefonicznej, która miała tylko około trzydziestu lub czterdziestu przewodów; zadzwonił do biura domu numer jeden, z całym szacunkiem zapytał, czy będą jakieś nowe zamówienia, stanowczy głos w telefonie sugerował, żeby zaraz po operacji przyszedł z raportem. Profesor powiedział: „Wszystko, że będzie zrobione”, skłonił się przed fajką i nie odwiesił jej od razu.

Nieco niżej, opisując operację, Pilnyak zdradza kolejną ważną tajemnicę:

„… na błyszczącym mięsie żołądka, w miejscu, w którym powinien znajdować się wrzód – biały, jakby z wosku, podobny do maski żuka gnojowego – była blizna – wskazująca, że ​​wrzód już miał zagojona – wskazująca, że ​​operacja była bezcelowa…

... Pacjent nie miał pulsu, bicia serca, nie oddychał, a jego nogi były zimne. To był szok serca: organizm, który nie przyjmował chloroformu, został zatruty chloroformem. Chodziło o to, że człowiek już nigdy nie ożyje, że człowiek musi umrzeć… Było jasne, że Gawriłow musi umrzeć pod nożem, na stole operacyjnym.

Po zakończeniu operacji profesor „zagłębił się w tę sieć telefoniczną, która miała trzydzieści lub czterdzieści przewodów, skłonił się przed słuchawką i powiedział, że operacja poszła dobrze”.

Następnie „... w zakrytym Royce (Rolls-Royce) profesor Lozovsky pilnie pojechał do domu numer jeden; „Royce” bezszelestnie wszedł do bramy z sępami, minął wartowników, stanął przy wejściu, wartownik otworzył drzwi; Łozowski wszedł do biura, gdzie na czerwonym obrusie biurka stały trzy aparaty telefoniczne…”.

Fantazje autora były bardzo podobne do rzeczywistości, wielu to zrozumiało. Nic więc dziwnego, że cały nakład pisma z historią Pilniaka został skonfiskowany. Przypadkowo zachowało się tylko kilka numerów, które dziś stanowią ogromną bibliograficzną rzadkość.

Władze działały bardzo zdecydowanie i szybko. Już w kolejnym numerze „Nowego Miru” redakcja przyznała, że ​​opublikowanie opowiadania Pilniaka było „oczywistym i rażącym błędem”.

Nie wiem, czy historia została opublikowana w prasie emigracyjnej, czy zachodniej pod koniec lat 20., ale w 1965 r. wydawnictwo Flegon Press w Londynie opublikowało ją po rosyjsku pod tytułem Śmierć dowódcy.

Syn słynnego rewolucyjnego i radzieckiego męża stanu i przywódcy wojskowego Antonowa-Owsieenko, historyk AV Antonow-Owsieenko nie ma wątpliwości, że śmierć Frunzego w wyniku operacji była „polityczną akcją eliminacji”, zorganizowaną przez Stalina .

Ale były też inne opinie. Amerykański historyk i sowietolog A. Ulam w swojej książce o Stalinie zdecydowanie sprzeciwia się tej wersji. Uważa, że ​​chodziło o skrajnie zły stan opieki medycznej w ZSRR w 1925 roku. A. Ulam przypomina, że ​​nawet za Lenina wprowadzono praktykę ingerencji władz partyjnych w sprawy medyczne, a wielu przywódcom partyjnym zalecono przymusowo odpoczynek lub leczenie. Tak więc decyzja Biura Politycznego o przeniesieniu operacji do Frunze nie była czymś niezwykłym. A. Ulam uważa historię Pilniaka za niewątpliwe oszczerstwo, którego „Pilnyak popełnił pod wpływem kogoś, kto chciał uderzyć w Stalina… Warto zauważyć”, napisał Ulam, „że dla Pilniaka i redaktora w tym czasie nie było żadnych konsekwencji. Czy to z pogardy dla kłamstw, czy też z wyrachowanej powściągliwości, a może z obu tych powodów, Stalin zdecydował się nie reagować na oszczerstwa, które nawet w społeczeństwie demokratycznym stanowiłyby wystarczające podstawy do ścigania ich autora i wydawcy.

A. Ulam oczywiście nie ma racji, pisząc o „pogardzie” Stalina dla kłamstwa. Opieka medyczna w ZSRR w 1925 r. była rzeczywiście bardzo słabo zorganizowana, ale nie dla najwyższych przywódców kraju. W ich zdrowie zaangażowani byli najlepsi lekarze, w tym lekarze i konsultanci z Niemiec. Politbiuro dbało o zdrowie członków KC Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, przepisując lekarzy, lekarstwa lub wysyłając przywódców sowieckich do najlepszych klinik w Szwajcarii, Niemczech i kurortów w krajach zachodnich. Ale Politbiuro nigdy nie nalegało na tę czy inną metodę leczenia, a tym bardziej na operacje, więc pod tym względem przypadek M. V. Frunzego był tylko wyjątkiem, a ponadto bardzo dziwny w swoim uporczywości. Podjęcie jakichkolwiek działań represyjnych wobec Pilniaka lub redaktora pisma oznaczałoby dla Stalina jedynie zwrócenie nadmiernej uwagi na tę sprawę. Nie było mowy o demokratycznym procesie o „oszczerstwo”, taki proces mógłby też rzucić światło na takie szczegóły traktowania M.V. Frunzego, o których chcieli szybko zapomnieć.

I.V. Stalin miał do czynienia z samym B. A. Pilnymakiem później. Gdy tylko rozpoczął się „wielki terror” z lat 1937-1938, Borys Andriejewicz był jednym z pierwszych aresztowanych. Nie wiadomo, czy zmarł w więzieniu, czy został rozstrzelany.

Przemawiając 3 listopada 1925 r. na pogrzebie M. V. Frunzego, Stalin powiedział: „Być może właśnie tak jest konieczne, aby starzy towarzysze tak łatwo i tak prosto zapadli się w grób”. Oczywiście ani ludzie, ani partia tego nie potrzebowali. Okazało się to jednak bardzo ważne dla Stalina, ponieważ zamiast M. W. Frunzego na stanowisko komisarza ludowego ds. wojskowych i morskich został powołany K.E. wywiadu, ani talentu wojskowego, ani autorytetu Frunzego, ale był pod silnym wpływem Stalina od czasów walk pod Carycynem.

Wersja morderstwa M.V. Frunze została następnie opracowana przez wielu. W szczególności Leonid Michajłowicz Mlechin poświęcił rozdział swojej książki „Armia rosyjska między Trockim a Stalinem”, wydanej w 2002 r., sprawie śmierci Michaiła Wasiljewicza. Rozwijając temat, jako jeden z dowodów pisze, że Frunzego operował stalinowski lekarz Władimir Nikołajewicz Rozanow. Na początku lat dwudziestych przeprowadził udaną operację na Stalinie, wycinając mu w trudnych warunkach wyrostek robaczkowy. Oczywiście ten argument nie wytrzymuje analizy.

V. N. Rozanov - starszy lekarz oddziału chirurgicznego szpitala Soldatenkovskaya, od 1919 r. Był konsultantem Departamentu Medyczno-Sanitarnego Kremla. Leczył wielu, a nawet asystował podczas operacji, kiedy usunęli kulę Leninowi po zamachu na niego przez Fanny Kaplan w 1918 roku. Ale w czasie, gdy rewolucja zmusiła wielu członków inteligencji do emigracji lub przejścia na emeryturę, każdy lekarz został zarejestrowany.

Jeśli chodzi o stan zdrowia M. V. Frunze, oczywiście wygnanie i więzienia, które znosił w młodości, nie poszły na marne. Tak więc Konstantin Frunze, starszy brat dowódcy wojskowego, z zawodu lekarz, znalazł Michaiła Wasiljewicza z chorobą żołądka w 1906 roku. Kiedy Michaił odsiadywał wyrok w Centrali Władimira, skarżył się na ból brzucha.

W 1916 został operowany z powodu ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego. 11 października Frunze pisał z Mińska do swojej siostry Ludmiły: „Jutro jadę do szpitala. Robię operację zapalenia wyrostka robaczkowego. Po operacji Frunze wyjechał do Moskwy, wypoczął. Ale operacja nie była zbyt udana i nadal da się odczuć.

Frunze przez wiele lat cierpiał na bóle brzucha, zdiagnozowano u niego wrzód dwunastnicy. Potem zaczął mieć niebezpieczne krwawienie z jelit, które kładło go do łóżka na długi czas.

W latach wojny secesyjnej czasami musiał prowadzić walki bez wstawania z łóżka. Nie lubił być leczony, gdy cierpiał, połykał sodę oczyszczoną rozcieńczoną w wodzie. W 1922 r. chcieli go wysłać do Karlsbadu (Karlovy Vary) do picia wód leczniczych, które pomagają w wielu wrzodach. On kategorycznie odmówił.

Powaga choroby Frunzego była oczywista dla tych, którzy znali go blisko. 20 kwietnia 1923 r. do Woroszyłowa, Stalina i Ordżonikidze zwrócił się do Woroszyłowa, Stalina i Ordżonikidze 20 kwietnia 1923 r. znany robotnik partyjny Siergiej Konstantinowicz Minin, który pracował w Piotrogrodzie jako sekretarz Biura Okręgu Północno-Zachodniego KC:

„Klim. Stalina. Sergo.

Dziwię się, dlaczego nie poświęcasz niezbędnej uwagi chorobie Frunzego. To prawda, Komitet Centralny w zeszłym roku zdecydował, że Frunze powinien być leczony i zapewniony fundusze. Ale to nie wystarczy. Musisz śledzić realizację. Jego choroba jest ciężka (wrzód żołądka) i może być śmiertelna. Lekarze zalecają cztery miesiące poważnego leczenia. W przyszłym roku będzie pół roku itd. A potem, kiedy Michaił Wasiljewicz wypadnie z akcji, powiemy, że tak pracował, zapominając o poważnej chorobie i tym podobnych.

Jak widzę, Frunze w ogóle nie będzie traktowany właściwie: będą manewry i tak dalej.

Trzeba zmusić ich do koleżeńskiego i partyjnego traktowania, jak tow. Lenin, jak się wydaje, uczynił z wieloma.

W 1925 r. Michaił Wasiljewicz, oprócz wszystkich innych problemów, trzykrotnie miał wypadek samochodowy. A na początku września wypadł z samochodu na pełnych obrotach i został ciężko ranny. Wziął urlop i 7 września wyjechał na Krym. Stalin i Woroszyłow odpoczywali w Muchałatce. Frunze chciał iść na polowanie, zapewnił mnie, że wszystko się ułoży na świeżym powietrzu. Ale lekarze, obawiając się o życie wysokiej rangi pacjenta, prawie siłą położyli go do łóżka.

29 września cała trójka wyjechała do Moskwy. Po drodze przeziębił się również Michaił Wasiliewicz. W Moskwie Frunze został natychmiast przyjęty do szpitala na Kremlu.

8 października pod kierownictwem Ludowego Komisarza Zdrowia RSFSR Nikołaja Aleksandrowicza Siemaszki kilkunastu lekarzy zbadało Frunzego. Doszli do wniosku, że istnieje niebezpieczeństwo perforacji owrzodzenia, więc pacjentowi pokazano operację chirurgiczną. Chociaż niektórzy lekarze opowiadali się za leczeniem zachowawczym. W szczególności Władimir Nikołajewicz Rozanow wątpił w konieczność operacji.

LM Mlechin, obserwator polityczny telewizji TVC, autor i gospodarz programów „Teczka Specjalna” i „Opinia Specjalna”, w swojej wersji śmierci MV Frunze pisze, że Rozanow został zaproszony przez Stalina i Zinowjewa, opinia o stanie Frunzego. Rozanow zasugerował odroczenie operacji, a Stalin rzekomo prosił, aby nie zwlekać: kraj i partia potrzebowały przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej. Może nie powinieneś winić słynnego chirurga za to, że nie jest w stanie obronić swojej opinii.

„Dwudziestego października 1925” – mówią wspomnienia Anastasa Iwanowicza Mikojana (wówczas był sekretarzem Północnokaukaskiego Komitetu Regionalnego Partii), „przyjechałem do Moskwy w interesach i jadąc do mieszkania Stalina, dowiedziałem się od niego, że Frunze miał mieć operację. Stalin był wyraźnie zaniepokojony i to uczucie zostało przekazane do mnie.

A może lepiej unikać tej operacji? Zapytałam.

Na to Stalin odpowiedział, że również nie jest pewien potrzeby operacji, ale sam Frunze nalegał na to, a najwybitniejszy chirurg w kraju, Rozanov, który go leczył, uznał operację za „niegroźną”.

Porozmawiajmy więc z Rozanovem - zasugerowałem Stalinowi.

Zgodził się. Wkrótce pojawił się Rozanov, którego poznałem rok wcześniej w Mukhalatce. Stalin zapytał go:

Czy to prawda, że ​​operacja, którą ma przeprowadzić Frunze, nie jest niebezpieczna?

Jak każda operacja - odpowiedział Rozanov - to oczywiście stwarza pewne niebezpieczeństwo. Ale zwykle u nas takie operacje przebiegają bez żadnych specjalnych komplikacji, choć zapewne wiecie, że zwykłe skaleczenia prowadzą czasem do zatrucia krwi. Ale to są bardzo rzadkie przypadki.

Wszystko to powiedział Rozanov tak pewnie, że nieco się uspokoiłem. Niemniej jednak Stalin zadał jeszcze jedno pytanie, które wydawało mi się podchwytliwe:

Cóż, gdyby zamiast Frunzego był np. twój brat, wykonałbyś na nim taką operację, czy wstrzymałbyś się?

Powstrzymałbym się - odpowiedź nastąpiła.

Widzisz, towarzyszu Stalin - odpowiedział Rozanow - choroba wrzodowa jest taka, że ​​jeśli pacjent przestrzega przepisanego schematu, można obejść się bez operacji. Na przykład mój brat ściśle przestrzegałby przydzielonego mu reżimu, ale Michaiła Wasiljewicza, o ile go znam, nie da się utrzymać w ramach takiego reżimu. Nadal dużo podróżował po kraju, brał udział w manewrach wojskowych i na pewno nie przestrzegał przepisanej diety. Dlatego w tym przypadku jestem za operacją…”

Następnie powiedziano Anastasowi Iwanowiczowi Mikojanowi, że sam Frunze w listach do żony sprzeciwił się operacji, napisał, że ogólnie czuje się znacznie lepiej i nie widzi potrzeby robienia czegoś radykalnego, nie rozumiał, dlaczego lekarze mówią o tym operacja.

„Uderzyło mnie to”, pisze Mikojan, „ponieważ Stalin powiedział mi, że sam Frunze nalegał na operację. Powiedziano mi, że Stalin zagrał z nami przedstawienie „we własnym duchu”, jak to ujął. Mógł nie angażować Rozanova, wystarczyło, że GPU „leczył” anestezjologa…”

Literatura wspomnień nie jest najbardziej wiarygodnym źródłem, jeśli chodzi o konkretne fakty, gdyż wspomnienia powstają wiele lat po opisywanych wydarzeniach. Ponadto pamiętniki są zwykle poprawiane, a czasem uzupełniane przez redaktorów i kompilatorów.

W rzeczywistości Frunze nie tylko nie opierał się operacji, ale wręcz przeciwnie, prosił o nią. Świadczą o tym listy do jego żony Sofii Aleksiejewnej, leczonej w Jałcie na gruźlicę. Frunze wysłał ją do Finlandii i na Krym, ale nic nie pomogło. Sophia Alekseevna źle się poczuła, nie wstała. Lekarze zalecili jej, aby całą zimę spędziła w Jałcie. Martwiła się: czy wystarczy pieniędzy?

Frunze odpowiedział:

„Potrafię jakoś zarządzać pieniędzmi. Oczywiście pod warunkiem, że nie zapłacisz za wszystkie wizyty u lekarza z własnych środków. Nie ma na to pieniędzy. Ostatni raz wziąłem pieniądze z KC. Myślę, że przeżyjemy zimę. Gdybyś tylko stał mocno na nogach ... ”

„Wciąż jestem w szpitalu. W sobotę odbędzie się nowa rada. Jestem teraz całkowicie zdrowy. Obawiam się, że odmówią operacji."

W kolejnych konsultacjach 24 października wzięło udział siedemnastu specjalistów. Doszli do tego samego wniosku:

„Wiek choroby i skłonność do krwawień, które mogą zagrażać życiu, nie uzasadniają ryzyka dalszego leczenia w przyszłości”.

Jednocześnie lekarze ostrzegli Frunze, że operacja może być trudna i poważna i nie gwarantuje 100% wyleczenia. Mimo to Michaił Wasiliewicz, jak powiedział później profesor Grekow, „chciał poddać się operacji, ponieważ uważał, że jego stan uniemożliwia mu kontynuowanie odpowiedzialnej pracy”.

Iwan Michajłowicz Gronski spotkał Frunze w Szpitalu Kremla, który wówczas znajdował się w Pałacu Poteshny:

„Szpital, pomimo swojej wielkiej nazwy, był więcej niż mały. A jak się dowiedziałem, było w nim niewielu pacjentów: tylko około dziesięciu, piętnastu osób.

W małym, czystym pokoju nie było nic niezwykłego - oddział na drugim piętrze, gdzie mnie umieszczono: proste metalowe łóżko, dwa lub trzy wiedeńskie krzesła, stolik nocny i prosty stolik, to chyba cała sytuacja. Być może uderzyły mnie tylko grube mury Wesołego Pałacu…”

Troisky został ostrzeżony, że może być operowany.

Cóż - powiedział mu Frunze - jeśli potrzebna jest operacja, pojedziemy razem do szpitala Botkina.

Dlaczego do szpitala Botkina? - zapytał Groński.

W szpitalu Kremla nie ma oddziału chirurgicznego, dlatego wysyła się tam pacjentów chirurgicznych.

I dlaczego ty, Michaił Wasiljewicz, jesteś tam wysyłany? Potrzebujesz operacji? Coś poważnego?

Lekarze stwierdzają, że coś jest nie tak z żołądkiem. Czy to wrzód, czy coś innego. Jednym słowem wymagana jest operacja ...

Dzień później Gronsky ponownie spotkał Frunze:

„Stał przy szafie obok schodów. Był w stanie krytycznym. Twarz nabrała niezwykłego ciemnego koloru. Michaił Wasiliewicz otrzymał ubrania. Po przywitaniu zapytałem: czy idzie do szpitala Botkina?

Zgadłeś. Idę tam. Daj mi znać, kiedy przyjedziesz. Kontynuujmy nasze rozmowy.

MV Frunze był jak zawsze spokojny. Mówił dokładnie. Jedyną rzeczą było to, że nie miał zwykłego przyjaznego uśmiechu na twarzy. Był skupiony i poważny. Mocno uścisnęliśmy sobie ręce. Poszłam na konsultację i nie podejrzewałam, że już nigdy nie zobaczę tej uroczej osoby...

O śmierci Frunzego dowiedziałem się od profesora Rozanowa, który również miał mnie operować. Na szczęście nie potrzebowałem operacji”.

W przeddzień operacji Frunze napisał swój ostatni list do swojej żony Sofii Aleksiejewnej w Jałcie:

„... Powinieneś spróbować poważnie podjąć leczenie. Aby to zrobić, musisz najpierw wziąć się w garść. A potem wszystko jakoś idzie od złego do gorszego. Twoja troska o dzieci jest gorsza dla ciebie, a ostatecznie dla nich. Jakoś musiałem usłyszeć takie zdanie o nas: „Rodzina Frunze jest jakoś tragiczna… Wszyscy są chorzy, a wszystkie nieszczęścia wylewają się na wszystkich!…” Rzeczywiście, reprezentujemy jakąś ciągłą, solidną infirmerię. Musimy spróbować to wszystko zdecydowanie zmienić. Zająłem się tym biznesem. Musisz zrobić…"

Ten list wyjaśnia, dlaczego sam Frunze chciał operacji. Był zmęczony przebywaniem wśród chorych. Miał nadzieję, że natychmiast pozbędzie się swoich dolegliwości. Żona nie otrzymała listu samobójczego. Nadszedł telegram o śmierci Michaiła Wasiljewicza ...

Niemniej jednak z całą swoją odwagą Frunze, jak każda osoba, bał się operacji. Po jego śmierci te słowa będą wydawać się przeczuciem śmierci. Ale zachowywał się jak każda osoba czekająca na poważną operację. Kto i kiedy chętnie poszedł pod nóż chirurgów?

Do żony Michaiła Pawłowicza Tomskiego, członka Biura Politycznego i sekretarza Wszechzwiązkowej Centralnej Rady Związków Zawodowych, która go odwiedziła, powiedział:

Ogoliłem głowę i założyłem nową białą koszulę. Czuję, Mario Iwanowno, że umrę, ale nie chcę umierać.

Stary przyjaciel Josepha Karlovicha Hamburga, z którym został zesłany na Syberię, poprosił, aby jeśli zginął pod nożem, pochować go w Szuja. Leżąc w szpitalnym łóżku Frunze zdawał się mówić:

Jeśli coś mi się stanie, proszę udaj się do KC i opowiedz mi o moim pragnieniu pochowania w Shuya. Myślę, że będzie to miało również konsekwencje polityczne. Robotnicy przyjdą do mojego grobu i będą wspominać burzliwe dni 1905 roku i Wielką Rewolucję Październikową. Pomoże im to w ich wspaniałej pracy w przyszłości.

Gdyby Michaił Wasiliewicz naprawdę powiedział coś takiego, oznaczałoby to prawdziwą megalomanię. Ale ponieważ Frunze nie był widziany w niczym takim, pozostaje przypuszczać, że jego stary przyjaciel, mianowany w 1925 roku zastępcą szefa Sił Powietrznych Armii Czerwonej, upiększył rozmowę w duchu tamtych czasów…

We wspomnieniach marszałka Budionnego jest też opowieść o odwiedzeniu Frunzego w szpitalu.

Trudno uwierzyć, że dzisiaj jest operacja ”- powiedział Frunze do Budionnego.

Dlaczego więc potrzebujesz operacji, jeśli wszystko jest w porządku? marszałek był zaskoczony. - Skończ z tym interesem i jedziemy do domu. Mój samochód stoi przy wejściu.

Wyróżniający się dobrym zdrowiem Siemion Michajłowicz dożył ponad dziewięćdziesięciu lat, rzadko chodził do lekarzy i szczerze nie rozumiał, co Frunze robi w szpitalu.

Budionny podbiegł do szafy, dał Frunze mundury i buty. Michaił Wasiljewicz wydawał się zgadzać. Włożył spodnie i już narzucił tunikę na głowę, ale zwlekał chwilę i zdjął ją.

Co ja robię? powiedział zdezorientowany. - Wyjeżdżam, nawet nie pytając o zgodę lekarzy.

Budionny nie wycofał się:

Michaił Wasiljewicz, ubierz się, a ja natychmiast zgodzę się z lekarzami.

Ale Frunze odmówił tej usługi. Zdecydowanie rozebrał się i wrócił do łóżka.

Jest decyzja KC i jestem zobowiązany do jej wykonania…

Wspomnienia Budionnego pisali dziennikarze wojskowi,

specjalnie przywiązany do marszałka Głównego Zarządu Politycznego Armii i Marynarki Wojennej Radzieckiej, więc i tę historię należy traktować z ostrożnością.

Operacja rozpoczęła się 29 października po południu. Rozanov operował, wspomagany przez słynnych chirurgów Iwana Iwanowicza Grekowa i Aleksieja Wasiljewicza Martynowa, znieczulenie podał Aleksiej Dmitriewicz Oczkin. Akcję monitorowali pracownicy Departamentu Medyczno-Sanitarnego Kremla.

Frunze miał trudności z zaśnięciem, więc operacja rozpoczęła się z półgodzinnym opóźnieniem, pisze Viktor Topolyansky. Cała operacja trwała trzydzieści pięć minut, a znieczulono go na ponad godzinę. Najwyraźniej po raz pierwszy otrzymał eter, ale ponieważ Frunze nie zasnął, uciekli się do chloroformu - jest to bardzo silny i niebezpieczny środek. Przedawkowanie chloroformu jest śmiertelne. Podczas operacji zużyto 60 gramów chloroformu i sto czterdzieści gramów eteru. To znacznie więcej, niż można by wykorzystać.

Przemawiając przed zarządem Towarzystwa Starobolszewickiego (pod przewodnictwem Nikołaja Iljicza Podwojskiego), komisarz ludowy ds. zdrowia Semashko powiedział wprost, że przyczyną śmierci Frunzego było niewłaściwe podanie znieczulenia i dodał, że jeśli był obecny przy operacji, to zatrzymałby znieczulenie ...

Podczas operacji puls Frunzego zaczął spadać i zaczęli wstrzykiwać mu leki stymulujące czynność serca. W tamtych latach adrenalina była takim lekarstwem, ponieważ nie było jeszcze wiadomo, że połączenie chloroformu i adrenaliny prowadzi do zaburzeń rytmu serca.

I zaraz po operacji serce zaczęło zawodzić. Próby przywrócenia czynności serca zakończyły się niepowodzeniem. Trzydzieści dziewięć godzin później, o piątej trzydzieści rano, 31 października, Frunze zmarł z powodu niewydolności serca.

Dosłownie dziesięć minut później Stalin, szef rządu Aleksiej Iwanowicz Rykow, zastępca przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej Iosif Stanislavovich Unshlikht, szef Administracji Politycznej Armii Czerwonej Aleksiej Siergiejewicz Bubnow, sekretarz Prezydium Centralnego Komitetu Wykonawczego Awel Sofronowicz Enukidze i sekretarz północnokaukaskiego komitetu regionalnego partii Mikojan.

W raporcie rządowym stwierdzono, że „w nocy 31 października przewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR Michaił Wasiljewicz Frunze zmarł z powodu niewydolności serca po operacji”.

Biuletyn o śmierci M. V. Frunze mówi:

„Po 24 godzinach, 30 października, towarzyszu. Frunze M. V., pomimo wszystkich środków podjętych w celu zwiększenia czynności serca, z ciągłymi konsultacjami profesorów I. I. Grekova, A. V. Martynova, D. D. Pletneva, V. N. Rozanova, P. I. Obrosova i lekarzy A. D. Ochkina i B. O. Poymana, o godzinie 5 rano. 40 min. 31 października zmarł z objawami paraliżu serca. Zanik przytomności rozpoczął się 40 min. do śmierci."

Przed autopsją ciała przywódcy KC, rządu, Rewolucyjnej Rady Wojskowej ponownie przybyli do anatomicznego teatru szpitala Soldatenkovskaya.

Profesor Aleksiej Iwanowicz Abrikosow (przyszły akademik i Bohater Pracy Socjalistycznej), który przeprowadził sekcję zwłok, sporządził wniosek, również opublikowany 1 listopada 1925 w Prawdzie:

„Choroba Michaiła Wasiljewicza, jak wykazała sekcja zwłok, polegała z jednej strony na obecności okrągłego wrzodu dwunastnicy, który uległ bliznowaceniu i pociągał za sobą rozwój bliznowatych narośli wokół dwunastnicy, ujścia żołądka i pęcherzyka żółciowego ; z drugiej strony, w wyniku operacji w 1916 roku - usunięcia wyrostka robaczkowego, doszło do starego procesu zapalnego w jamie brzusznej.

Operacja wrzodu dwunastnicy podjęta 29 października 1925 r. spowodowała zaostrzenie trwającego przewlekłego procesu zapalnego, który doprowadził do gwałtownego spadku czynności serca i śmierci. Odkryte podczas autopsji niedorozwój aorty i tętnic oraz zachowana grasica dają podstawę do przypuszczenia, że ​​organizm jest niestabilny w stosunku do znieczulenia iw sensie słabej odporności na infekcje.

Ostatnio obserwowane krwawienia z przewodu pokarmowego tłumaczone są powierzchownymi owrzodzeniami (nadżerkami) w żołądku i dwunastnicy i są wynikiem wspomnianych bliznowatych narośli.

Sekcja zwłok potwierdziła diagnozę postawioną Michaiłowi Wasiljewiczowi: naprawdę potrzebował operacji chirurgicznej pod każdym względem. „Ostre organiczne zwężenie części wylotowej żołądka (zwężenie odźwiernika), powtarzające się krwawienia jelitowe i obecność głębokiego, zrogowaciałego wrzodu, który nie podlega interwencji terapeutycznej, były i pozostają bezpośrednimi wskazaniami do interwencji chirurgicznej” – pisze Viktor Topolyansky.

Ale sekcja zwłok nie dała jasnej odpowiedzi na pytanie: dlaczego Frunze zmarł natychmiast po operacji?

Władimir Nikołajewicz Rozanow był doświadczonym i utalentowanym chirurgiem, który z wielką troską traktował swoich pacjentów. Równie wysoko oceniani są jego asystenci, którzy byli jednymi z najlepszych chirurgów w kraju. Więc nie może być wątpliwości co do zespołu chirurgicznego. Ale lekarz, który podał znieczulenie, zdaniem ekspertów nie miał wystarczającego doświadczenia.

Aleksiej Dmitriewicz Ochkin jest znanym lekarzem, na dziedzińcu szpitala Botkina wzniesiono mu pomnik. Publiczność moskiewska znała go dobrze także dlatego, że ożenił się z siostrą założyciela Moskiewskiego Teatru Artystycznego Konstantina Siergiejewicza Stanisławskiego.

Działania Oczkina budzą podejrzenia Wiktora Topolińskiego: w styczniu 1920 r. Oczkin został mianowany naczelnym lekarzem Budionnego Szpitala Chirurgicznego w I Armii Kawalerii. „Najprawdopodobniej Ochkin był zaangażowany w wykonywanie obowiązków zawodowych, które nie były dla niego charakterystyczne z polecenia władz”, pisze Topolyansky. „Odpowiednie instrukcje mógł mu dostarczyć w szczególności jego były komendant Budionny, który niespodziewanie pojawił się w jego klinice rano przed operacją”.

Ale takie historie zdarzają się tylko w powieściach przygodowych. Najmniej rubak Budionny nadawał się do roli łącznika w tak delikatnej sprawie. Tak, nie należał do wąskiego kręgu osobistych współpracowników Stalina. Sekretarz Generalny zawsze go wspierał i ochraniał, ale nie było między nimi osobistej komunikacji.

Ideę umyślnego zabójstwa M. V. Frunzego na rozkaz I. V. Stalina wyrażają publikacje byłego asystenta sekretarza generalnego Borysa Bażenowa, który później uciekł za granicę. Ale po ucieczce z granic ZSRR człowiek ten zajął otwarcie antysowieckie stanowisko. Nie można było od niego oczekiwać żadnych innych wniosków. W swoim późniejszym rozumowaniu Bazhenov posunął się nawet do podejrzenia Michaiła Wasiliewicza o zorganizowanie antyrządowego spisku na podstawie tego, że Frunze, kierujący departamentem wojskowym, mianował ludzi na wyższe stanowiska dowodzenia „wybrane na podstawie ich kwalifikacji wojskowych, ale nie na podstawie ich komunistycznego oddania”. Na tej podstawie Bazhenov pisał: „Patrząc na listy wyższego personelu dowodzenia, które przyniósł Frunze, zadałem sobie pytanie: „Gdybym był na jego miejscu, jaki rodzaj personelu sprowadziłbym do elity wojskowej?” I musiałem sobie odpowiedzieć: to te kadry całkiem nadawały się na zamach stanu w przypadku wojny.

Tak poważne oskarżenia na tak chwiejnym gruncie z ust dezertera brzmią bardzo nieprzekonująco.

I znowu brzmi to nieprzekonująco. Do 1925 roku, po klęsce L.D. Trockiego, w razie potrzeby, I.V. Stalin mógł stosunkowo łatwo nominować inną osobę na stanowisko Komisarza Ludowego ds. Wojskowych i Morskich. Ale z jakiegoś powodu wybrał M.V. Frunze. Być może był to krok wymuszony pod presją konkretnych okoliczności (niekorzystna sytuacja w polityce zagranicznej, „głód” kadrowy). Ale informacje o takich okolicznościach nie zostały zachowane.

W majowym numerze magazynu „Nowy Mir” z 1926 r. ukazała się „Opowieść o niegasnącym księżycu” pisarza Borysa Andriejewicza Pilniaka (Vogau), wznowiona przez Moskiewskie wydawnictwo Izba Książki w 1989 r. W tej pracy autor, nie wymieniając Stalina, Frunze i innych, przedstawia na stole operacyjnym swoją wersję zabójstwa jednego z głównych sowieckich dowódców wojskowych. Współcześni łatwo domyślali się i umieścili w tej historii wiele wielkich nazwisk.

Publikacja tej historii wywołała wielki skandal. Prasa, jakby na rozkaz, zaatakowała przebywającego wówczas za granicą autora, zarzucając mu przekręcanie faktów, szkalowanie systemu sowieckiego i partii komunistycznej.

13 maja 1926 r. Biuro Polityczne KC WKP(b) przyjęło rezolucję, w której uznało, „że „Opowieść o niegasnącym księżycu” Pilniaka jest złośliwym, kontrrewolucyjnym i oszczerczym atakiem na KC i Partii” i nakazał wycofanie z użytku piątego numeru pisma „Nowy Mir”. Członkowie redakcji pisma otrzymali surową reprymendę, a sam B. A. Pilniak został wykluczony z list pracowników czołowych pism w kraju.

Ta reakcja kierownictwa partii dość wyraźnie wskazuje, że w twórczości pisarza rysowano zbyt jasne paralele między fikcją a rzeczywistością. Nagła śmierć M. V. Frunze narobiła wiele hałasu i wielu było gotowych uznać to za dobrze zaplanowaną akcję.

W tym samym czasie sam B. A. Pilnyak, po powrocie do ZSRR z zagranicy i poznaniu reakcji na jego pracę, zaczął się usprawiedliwiać. W przedmowie do książki B. A. Pilniaka, wydanej w 1989 r., jego syn B. Andronikaszwili-Pilnyak przytacza list, w którym zhańbiony pisarz pisze:

„Po napisaniu Luny zebrałem grupę pisarzy i znajomych z partii (jak to zwykle robię), aby wysłuchać ich krytyki – w tym redaktora „Nowego Miru”. Opowieść została wysłuchana przez stosunkowo dużą liczbę osób, zatwierdzona i natychmiast zaakceptowana do publikacji dla Nowego Miru… faux pas. Ale uwierz mi, że w czasach pisania nie miałem ani jednej niegodnej myśli - a kiedy wracając z zagranicy usłyszałem, jak moja historia została odebrana przez naszą publiczność - nie miałem nic poza gorzką konsternacją., bo w żaden sposób, nie przez minutę chciałem napisać rzeczy „obrażające pamięć towarzysza Frunze” i „złośliwie szkalujące partię” (jak napisano w czerwcowym „Nowym Świecie”).

Ta historia jest również ambiwalentna. Z jednej strony - negatywna reakcja kierownictwa KPZR (b), za którą łatwo dostrzec I. V. Stalina. Historia oczywiście działała na korzyść wrogów systemu sowieckiego, których było wielu w kraju i za granicą. Nie bez powodu później był wielokrotnie przedrukowywany w różnych krajach z odpowiednimi komentarzami.

Z drugiej strony autor, pisząc to, nie miał żadnych dokumentów, a nawet kompetentnych dowodów. Jest mało prawdopodobne, aby pisarze i zwykli członkowie partii mogli wyrazić coś ważniejszego niż osobiste domysły i pójść dalej niż ocena stylu literackiego dzieła. Temat był zbyt „gorący” i to z góry przesądziło o publikacji dzieła, a alegoryczne postaci uwolniły autora i innych od odpowiedzialności.

Następnie B. A. Pilnyak napisał szereg innych prac, z których część została również uznana za antysowiecką. Został aresztowany 25 października 1937 r. w swojej daczy w Peredelkinie. 21 kwietnia 1938 r. B. A. Pilnyak-Vogau został skazany przez Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR na karę śmierci. Wyrok wykonano tego samego dnia.

Tak więc historia śmierci M.V. Frunzego pokryta jest siecią wszelkiego rodzaju wersji, przypuszczeń i domysłów. Przez wiele lat były przesadzone, zwłaszcza w ostatnich latach, kiedy szczególnie modne stało się demaskowanie rządu sowieckiego i osobiście I.V. Stalina w różnych zbrodniach. Niektórzy autorzy i scenarzyści doszli już do tego stopnia, że ​​byli świadkami mordów wielu polityków i wojskowych, naukowców, pisarzy… Literackie permisywizm, wirtualny brak cenzury i naukowej redakcji doprowadziły do ​​tego, że ludzie zostali zalani z obfitymi strumieniami niestandardowych i amatorskich kłamstw, które wielu przyjmuje za prawdę. W rezultacie historia jest zniekształcona, a nawet zmieniona nie do poznania. Demokraci, którzy obwiniali za to wiele reżimów, w tym sowiecki, sami łatwo i szybko przyjęli antynaukowe sztuczki i zaczęli pisać historię na nowo na swoją korzyść. Życie i śmierć M. V. Frunzego stały się częścią tej „odnowionej” historii.

Jest całkiem oczywiste, że Michaił Wasiljewicz był dla wielu nieprzyjemny, wielu przeszkadzał w realizacji ich ambitnych planów. Wojna domowa zakończyła się dla komunistów zwycięsko, czas podzielić się władzą i otrzymać przywileje. Za nimi była długa kolejka. Powstały nowe stanowiska. Ale aparat biurokratyczny nie mógł być bezwymiarowy. Stopniowo wypełniał wszystkie jego komórki. Wkrótce jakikolwiek awans stał się możliwy dopiero po wyzwoleniu na wyższy poziom.

W tym samym czasie ci, którym udało się zająć najwyższe poziomy władzy, starali się na wszelkie możliwe sposoby pozostać na nich. W tym celu sprowadzają swoich ludzi na niższe stopnie, bezlitośnie torując im drogę.

Siły zbrojne, choć osłabione, były poważną potęgą, z którą musieli się liczyć wszyscy politycy i wszyscy urzędnicy. W tym czasie w ich szeregach było zbyt wielu ludzi przyzwyczajonych do obrony swoich interesów z bronią w ręku. Byli też zwolennicy innych partii. Konieczne było objęcie tej siły ścisłą kontrolą, aby zapewnić jej bezwarunkowe oddanie władzy. Dokonano tego ostatecznie dopiero pod koniec lat 30-tych.

M. V. Frunze nie pasował w pełni do żadnego z tych schematów. Jednocześnie, zgodnie ze swoim autorytetem, objął wiodącą rolę w strukturze sowieckiej i tę rolę otrzymał. W przyszłości należało się po nim spodziewać dużych problemów. Jak wiecie, śmierć rozwiązała wiele z nich. I zmarł M. V. Frunze. Pozostaje zbudować wersje dotyczące prawdziwej przyczyny tej śmierci.