Charlesas Darwinas ir jo evoliucijos teorija. Darvino evoliucijos teorija
Darvino sukurta evoliucijos teorija remiasi prielaida, kad natūrali atranka yra visų gyvų dalykų vystymosi varomoji jėga. Evoliucijos eigoje vyksta du skirtingai nukreipti procesai – dauginimasis ir naikinimas. Gyvi organizmai atsiranda, vystosi ir neišvengiamai miršta, paklusdami natūralios atrankos dėsniams. Tuo pačiu metu ne atskiri individai, o visa populiacija veikia kaip evoliucijos proceso vienetas.
Darvinas manė, kad reguliaraus evoliucinio vystymosi varomoji jėga yra ne tik natūrali atranka, bet ir paveldimumas bei kintamumas. Aplinkos įtakoje individai toje pačioje populiacijoje keičiasi panašiai. Tačiau kintamumas gali būti ir individualaus pobūdžio, tekantis įvairiomis kryptimis. Tokiems neapibrėžtam pokyčiams Darvinas skyrė ypatingą reikšmę.
Per visą populiacijos egzistavimo laikotarpį joje vyksta kova už būvį. Tuo pačiu metu nemaža dalis individų miršta, nepalikdami palikuonių. Išgyvenimo tikimybė yra tiems organizmams, kurie turi tam tikrų pranašumų prieš savo kolegas. Būtent šie išlikimui reikšmingi bruožai yra paveldimi, fiksuojami populiacijoje. Stipriausių individų išlikimą Darvinas pavadino natūralia atranka.
Evoliucijos teorija kaip gyvybės raidos doktrina
Net ir tie mokslininkai, kurie priėmė evoliucijos teoriją, pripažįsta, kad joje vis dar daugiau klausimų nei atsakymų. Kai kurios Darvino teorijos nuostatos dar nerado vienareikšmiško patvirtinimo. Nėra visiškai aišku, kaip tiksliai atsiranda naujų gyvūnų rūšių. Darvinas planavo savo knygą „Apie rūšių kilmę“ paversti didesnio ir fundamentalesnio darbo, nušviečiančio šias problemas, dalimi, bet neturėjo laiko tai padaryti.
Evoliucijos teorijos kūrėjas pažymėjo, kad natūrali atranka toli gražu nėra vienintelis veiksnys, lemiantis gyvybės formų formavimąsi ir vystymąsi. Gyvybingų palikuonių dauginimuisi ir veisimui svarbus ir bendradarbiavimas, tai yra individų noras tapti tam tikros bendruomenės dalimi. Vykstant evoliucinei raidai, kuriamos stabilios socialinės grupės, kuriose galima atsekti aiškią hierarchinę struktūrą. Be bendradarbiavimo, gyvybė Žemėje vargu ar būtų galėjusi išsiplėsti už paprasčiausių formų.
Evoliucijos teorija tapo aiškiausiu pasaulyje stebimos biologinės įvairovės patvirtinimu. Jo pagrindines nuostatas patvirtina šiuolaikinių embriologijos ir paleontologijos tyrimų duomenys. Natūralios atrankos teorija, nors ir kritikuojama kreacionistų, vis dar yra logiškas gyvybės vystymosi mechanizmas. Remdamiesi juo galite sukurti įvairias hipotezes, kurias galima išbandyti eksperimentiškai.
Fizinių ir matematikos mokslų daktaras„Mokslas iš pirmų lūpų“ №4(34), 2010 m
apie autoriųFizinių ir matematikos mokslų daktaras, universiteto nusipelnęs profesorius. George'as Masonas (JAV), Ukrainos nacionalinės mokslų akademijos užsienio narys, Niujorko mokslų akademijos akademikas, Rusijos mokslų akademijos Sibiro skyriaus garbės profesorius, Lomonosovo Maskvos valstybinio universiteto Lomonosovas ir Jeruzalės universitetas. 1961–1970 metais dirbo SSRS Mokslų akademijos ir Medicinos mokslų akademijos institutuose, 1970–1978 VASKhNIL. 1974 m. Maskvoje įkūrė sąjunginį taikomosios molekulinės biologijos ir genetikos mokslinį tyrimų institutą VASKhNIL. Pagrindinės mokslinių tyrimų kryptys: radiacijos ir cheminių medžiagų poveikis genams, DNR fizikinės ir cheminės struktūros tyrimas, remontas augaluose, radioaktyviosios taršos poveikis žmogaus genomui. Jis buvo apdovanotas tarptautiniu Gregoro Mendelio ir N. I. Vavilovo sidabro medaliu. Daugiau nei 20 knygų, tarp jų ir mokslo istorijos, išleistų Rusijoje, JAV, Anglijoje, Vokietijoje, Vietname ir Čekijoje autorius, 10 tomų enciklopedijos „Šiuolaikinis gamtos mokslas“ vyriausiasis redaktorius, narys žurnalo „MOKSLAS iš pirmų rankų“ redakcinės kolegijos |
1859 m. Charlesas Darwinas išleido savo knygą „Rūšių kilmė natūralios atrankos būdu arba palankių veislių išsaugojimas kovoje už būvį“. Jis iš karto tapo bestseleriu, atsidūręs pasaulinio garso knygų sąrašo viršūnėje ir atnešęs savo autoriui vienintelio evoliucijos teorijos atradėjo laurus. Tačiau pastarasis yra ne tik netikslus, bet ir istoriškai nesąžiningas kitų Darvino mokslininkų, pirmtakų ir amžininkų atžvilgiu, ką įrodo kitas mūsų žurnale paskelbtas „evoliucinis rašinys“ iš būsimos garsaus mokslininko ir istoriko knygos. mokslas V. N. Soiferis “ Evoliucinė idėja ir marksistai.
Charlesas Darwinas gimė 1809 m. vasario 12 d., Jeano Baptiste'o Lamarko zoologijos filosofijos, kurioje buvo išsamiai ir išsamiai pristatyta pirmoji evoliucijos teorija, paskelbimo metais.
Darvinas mokykloje neblizgėjo. Kolegijoje taip pat nesisekė, ir galiausiai tėvas jį išsiuntė į Škotiją, kur 1825 m. spalį šešiolikmetis pradėjo studijuoti Edinburgo universiteto medicinos fakultete (toks pasirinkimas). būsima sūnaus specialybė nebuvo atsitiktinė – jo tėvas buvo sėkmingas gydytojas). Po dvejų metų tapo aišku, kad Charleso gydytojas nedirbs. Sekė naujas perkėlimas – šį kartą į kitą garsų universitetą Kembridžą, bet jau į teologijos fakultetą. Pats Charlesas prisiminė studijas ten: „... laikas, kurį praleidau Kembridže, buvo rimtai prarastas ir netgi blogiau nei prarastas. Mano aistra šaudyti iš šautuvu ir medžioti... atvedė mane į ratą... ne itin aukštos moralės jaunuolių... Neretai išgerdavome per daug, o paskui sekė linksmos dainos ir kortos. ... Žinau, kad turėčiau gėdytis dėl taip praleistų dienų ir vakarų, bet kai kurie mano draugai buvo tokie malonūs bendražygiai, ir mums visiems buvo taip smagu, kad iki šiol su malonumu prisimenu šį laiką.
Galiausiai 1831 m. gegužę Darvinas išlaikė bakalauro egzaminą. Fakultete jis turėjo mokytis dar du semestrus, bet įvykiai klostėsi kitaip. Pasinaudojęs reta proga, prieš tėvo valią jis buvo pasamdytas laive „Beagle“, kuris plaukiojo aplink pasaulį, vadovaujamas kapitono Roberto Fitzo-Roy'aus. Kaip gamtininkas, Darvino pareigos apėmė gyvūnų, augalų ir geologinių pavyzdžių rinkimą. Penkerius metus Darvinas lankėsi Pietų Amerikoje, Ramiojo vandenyno salose, Naujojoje Zelandijoje, Australijoje ir kitose pasaulio dalyse.
Penkerius metus trukusi kelionė aplink pasaulį baigėsi 1836 m. spalio 2 d. Dabar Darvinas turėjo pradėti aprašinėti surinktus rinkinius ir skelbti kelionės duomenis. Po trejų metų buvo išleista pirmoji jo knyga – „Kelionė biglių laivu“ (arba „Tyrimo dienoraštis“), kuri jaunajam autoriui iškart atnešė didelį populiarumą. Darvinas turėjo retą pasakojimo dovaną, sugebėjo nuspalvinti detales ir įvykius, kurie iš pirmo žvilgsnio net nebuvo labai linksmi.
Viskas prasidėjo nuo Malthuso?
Kada Darvinas pirmą kartą pagalvojo apie evoliucijos problemas? Jis pats daug kartų minėjo, kad prie savo evoliucinės hipotezės priėjo 1842 m. ir kad jį įkvėpė didžiojo anglų ekonomisto Thomas Roberto Malthuso knyga „Esė apie gyventojų įstatymą“ (1798). Malthusas tvirtino, kad gyventojų skaičius Žemėje bėgant laikui auga eksponentiškai, o pragyvenimo lėšos – tik aritmetika. Darvinas teigė, kad ši tezė jį sukrėtė, ir jis išvertė šį modelį visai gamtai, teigdamas, kad joje visada vyksta kova už būvį, nes nėra pakankamai maisto ir buveinių šaltinių visiems gimusiems.
Tezė apie tokios kovos tarp tos pačios rūšies atstovų egzistavimą ( intraspecifinė kova), taip pat tarp skirtingų rūšių individų ( tarprūšinė kova), buvo pagrindinė Darvino naujovė. Jis teigė, kad evoliucija vyksta dėl individų, geriau prisitaikiusių prie išorinės aplinkos, atrankos ( natūrali atranka). Jei tikrai neužtenka vietos po saule visiems gimusiems, o silpnieji miršta konkuruodami su stipriaisiais, tai jei koks nors organizmas netyčia pasirodys labiau prisitaikęs prie aplinkos, jam bus lengviau išgyventi. ir duoti daugiau palikuonių. Jei patobulintą bruožą išsaugos laimingojo palikuonys, jie pradės išstumti mažiau prie tokios aplinkos pritaikytus giminaičius ir greičiau dauginsis. Gamta žengs mažą žingsnelį į priekį, o ten, matai, atsiras dar labiau laimingas žmogus su dar tobulesne struktūra. Ir taip – milijonus metų, kol Žemėje yra gyvybė.
Darvinas, anot jo, apie rūšių kintamumo problemas ėmė mąstyti jau kelionės Bigliu metu: „Išvados, kad rūšys tikriausiai keičiasi, priėjau iš geografinio paplitimo duomenų ir pan., bet per kelerius metus bejėgiškai sustojau. iki visiško nesugebėjimo pasiūlyti mechanizmo, pagal kurį kiekviena kiekvienos būtybės dalis pasirodė pritaikyta prie jų gyvenimo sąlygų. Lamarko idėja apie laipsnišką rūšių gerinimą iki tol tapo gana populiari. Kaip lašas kala akmenį, dešimtmečius kartojami teiginiai apie natūralų vystymąsi, naujų rūšių atsiradimas padarė savo darbą ir pripratino žmones prie minties apie evoliucijos leistinumą. Tikslinga prisiminti Benjaminą Frankliną su savo teze apie žmogų, kuris dėl įrankių gamybos pavirto tokiu gyvūnu, ir garsų Charleso senelį Erazmusą Darviną, gydytoją ir publicistą, kuris savo esė „Zoonomy, or. Organinės gyvybės dėsniai“ (1795) organinės pažangos idėja.
Darvinas ne kartą kartojo (taip pat ir savo smunkančiais metais savo autobiografijoje), kad natūralios atrankos idėja jam kilo 1838 m. spalį, kai į jo rankas pateko Malthuso knyga. Tačiau tariamai pirmąjį savo hipotezės juodraštį jis padarė ne tuo pačiu metu, o tik po 4 metų, 1842 m. Šis rankraštis, kurį Darvinas dažnai minėjo laiškuose draugams, jo gyvenimo metu nebuvo išleistas.
Jau po Darvino mirties jo sūnus Pranciškus išleido knygą „Rūšių kilmės pagrindai“, kurioje buvo du iki tol nežinomi jo tėvo rankraščiai – pirmasis aukščiau paminėtos hipotezės juodraštis 35 puslapiuose (neva parašyta jo tėvo m. 1842) ir ilgesnis (230 puslapių). .) tekstas pažymėtas 1844. Kodėl šie kūriniai nebuvo išleisti per autoriaus gyvenimą, nors, kaip vėliau pamatysime, to reikėjo skubiai, dabar vargu ar įmanoma išsiaiškinti.
Nepublikuoti rankraščiai
Iki 1842–1844 m., per tuos dešimtmečius, kurie praėjo nuo Lamarko darbo apie evoliuciją paskelbimo, biologija sukaupė daug faktų, puikiai tinkančių evoliucinių idėjų pagrindinei srovei. Idėja sustiprėjo, o visuomenė subrendo jos suvokimui.
Tai liudija kitas, kuriozinis, pavyzdys. 1843 ir 1845 m Anglijoje buvo išleistas anoniminio autoriaus 2 tomų veikalas „Gamtos istorijos pėdsakai“. Jame buvo išdėstyta gyvojo pasaulio evoliucijos idėja, nurodytas giminingų rūšių ryšys, o elektros ir magnetizmo vaidmuo šiame procese vadinamas rūšių kaitos priežastimi.
Autorius išvedė tokią analogiją: metalinės drožlės sudaro būdingą šakoto augalo stiebo paveikslą aplink vieną elektros laidininko galą arba magneto stulpą, o aplink kitą - augalo šaknį. Todėl neatmestina, kad augalai atsirado būtent tokiu būdu, nes juos formuojant dalyvavo elektros jėgos. Nepaisant tokių paviršutiniškų sprendimų, autorius sukūrė kūrinį, kuris buvo skaitomas su nenumaldomu susidomėjimu.
Vienas Darvino draugų, rašytojas ir publicistas Robertas Chambersas, atsiuntė jam sensacingos knygos kopiją, ir Darvinas ją susidomėjęs perskaitė. Praėjus šešeriems metams po knygos išleidimo, paaiškėjo, kad jos autorius yra tas pats Chambersas.
Iki 1844 m. yra Darvino laiškas, kuris atskleidžia faktą, kad būtent šiais metais jis pats pradėjo teikti didelę reikšmę savo apmąstymams apie evoliuciją, o anksčiau to nebuvo. 1844 m. birželio 5 d. jis parašė ilgą laišką savo žmonai Emai, kuriame aukštai išsakė savo valią: staigios mirties atveju išleisti 400 svarų ką tik užbaigtam evoliucijos rankraščiui užbaigti. Užduotis buvo detali – atrinkti tinkamus pavyzdžius iš Darvino pažymėtų knygų, redaguoti tekstą ir pan.). Kita vertus, tų pačių metų sausį Darvinas laiške botanikui Josephui Hookeriui, Karališkojo botanikos sodo direktoriaus sūnui ir tuometinio geologijos patriarcho Charleso Lyello žentui, sakė galvojantis apie rūšių kintamumo problemą.
Kodėl Darvinas staiga nusprendė kreiptis į žmoną su ypatinga žinute? Išties per šiuos metus skundėsi sveikata (diagnozė nebuvo nustatyta, o sirgo dar 40 (!) metų). Atrodytų, jei jis taip vertintų savo evoliucijos idėją, kad būtų pasirengęs išleisti pinigus mokesčiams iš palikto palikimo, tada jis turėtų visas turimas jėgas ir laiką skirti pagrindiniam darbui. paskutinis etapas. Bet nieko panašaus neįvyko. Viena po kitos jis išleido storas knygas apie bet ką, išskyrus evoliuciją. 1845 m. buvo išleistas antrasis, pataisytas Biglio kelionių dienoraščio leidimas, 1846 m. – tomas apie geologinius stebėjimus Pietų Amerikoje, 1851 m. – monografija apie vėgėlę, vėliau – knyga apie jūrines antis ir kt. A esė apie evoliuciją gulėjo nejudėdamas. Ko Darvinas laukė? Kodėl jis bijojo savo darbą išduoti kolegų kritikai? Gal jis bijojo, kad kas nors jo kūryboje pamatys skolinimąsi iš kitų žmonių kūrinių, nenurodant tikrų autorių?
Tačiau Darvinas laiškais dažnai primindavo savo aukšto rango draugams, kad visą savo laisvą laiką išnaudoja evoliucijos problemai galvoti. Kai kurie Darvino adresatai žinojo apie jo pagrindinę tezę bendriausiais terminais: visiems gimusiems neužtenka maisto, vandens ir kitų pragyvenimo priemonių, išgyvena tik tie, kurie turi galimybę išgyventi. Būtent jie užtikrina pažangą gyvajame pasaulyje.
Edwardas Blythas ir jo natūralios atrankos idėja
Vėliau Darvino šalininkai keistą jo lėtumą publikuojant evoliuciją paaiškino tuo, kad jis buvo visiškai įsitikinęs, kad ši mintis niekam negalėjo kilti, todėl nebuvo jokios priežasties skubėti skelbti hipotezę, nors draugai paragino Darviną išspausdinti šį darbą. Tai paaiškėjo iš išlikusių susirašinėjimų, paskelbtų po Darvino mirties (sūnus Pranciškus pasakojo, kad jo tėvas ne kartą atidžiai peržvelgė visą jo susirašinėjimą ir selektyviai sudegino kai kuriuos laiškus).
Tačiau mažai tikėtina, kad tokį Darvino elgesį paaiškina tik nepajudinamas pasitikėjimas jo originalumu. 1959 m., švenčiant žurnalo „Rūšių kilmė“ išleidimo šimtmetį, Pensilvanijos universiteto antropologijos profesorė Lauren Eisley pareiškė, kad Darvinas turėjo kitų priežasčių, dėl kurių evoliucinės hipotezės paskelbimas buvo atidedamas beveik dvidešimt metų. Pasak Eisley, atlikusio didžiulį paieškos darbą, Darvinas ne savarankiškai atėjo į kovos už būvį idėją, o pasiskolino ją ir visai ne iš ekonomisto Malthuso, o iš garsaus biologo Edwardo Blytho. metų, kuris buvo asmeniškai artimas Darvinui.
Blythas buvo metais jaunesnis už Darviną, užaugo neturtingoje šeimoje ir dėl sunkios finansinės padėties galėjo baigti tik įprastą mokyklą. Norėdamas aprūpinti save, jis buvo priverstas eiti į darbą, o visą savo laisvalaikį praleido skaitydamas, stropiai lankydamas Londono Britų muziejų. 1841 m. jis gavo Karališkosios Azijos draugijos muziejaus Bengalijoje kuratoriaus pareigas ir 22 metus praleido Indijoje. Čia jis atliko aukščiausios klasės Pietryčių Azijos gamtos studijas. 1863 m., smarkiai pablogėjus sveikatai, jis buvo priverstas grįžti į Angliją, kur 1873 m. mirė.
1835 ir 1837 m Blythas žurnale „Journal of Natural History“ paskelbė du straipsnius, kuriuose pristatė kovos už būvį ir labiau prisitaikiusių prie egzistencijos aplinkos išlikimo koncepcijas. Tačiau, anot Blyth, atranka vyksta ne vis labiau tobulėjančių būtybių, įgyjančių savybių, suteikiančių jiems pranašumų prieš jau egzistuojančius organizmus, kryptimi, o visiškai kitaip.
Atrankos užduotis, pasak Blyth, yra išsaugoti pagrindinių rūšies bruožų nekintamumą. Jis tikėjo, kad bet kokie nauji organų pokyčiai (dabar mes juos vadintume mutacijomis) negali atnešti nieko pažangaus esamoms rūšims, kurios per milijonus metų gerai prisitaikė prie išorinės aplinkos. Pokyčiai tik sutrikdys nusistovėjusį aplinkos ir organizmų sąveikos mechanizmą. Todėl visi atvykėliai, neišvengiamai išlepinti juose atsiradusių sutrikimų, bus atkirsti atrankos būdu, neatlaikys konkurencijos su gerai pritaikytomis tipinėmis formomis ir išmirs. Taigi Blythas atrankos principą taikė laukinei gamtai, nors atrankai buvo suteiktas konservatyvus, o ne kūrybinis vaidmuo.
Darvinas negalėjo nežinoti apie Blyto darbus: jis laikė rankose žurnalų numerius su savo straipsniais ir juos citavo. Jis rašė ir ne kartą, kad atidžiai ir atidžiai seka visus leidinius apie gyvybės vystymąsi Žemėje, o ypač tuos, kurie jam artimi dvasia. Jis taip pat citavo daugelį kitų Blyth darbų, pagerbdamas savo kolegos nuopelnus, todėl negalėjo apeiti savo darbų apie natūralią atranką. Tačiau jis niekada neminėjo straipsnio, kuriame Blythas aiškiai ir aiškiai išdėstė kovos už būvį ir natūralios atrankos idėją.
Didžiuodamasis ir, kaip tikėjo Eislis ir daugelis kitų istorikų, apsėstas nepasidalintos šlovės manijos, Darvinas galėjo pasinaudoti pagrindinėmis Blyth nuostatomis, po kurių jis pradėjo tvarkyti savo įrašus. Iki 1844 m. jis tikrai būtų galėjęs parengti gana gausų evoliucijos rankraštį, bet, suprasdamas, kad jo darbas kertiniu gamtos mokslų klausimu nėra originalus, laukė, vilkino laiką, tikėdamasis, kad kai kurios aplinkybės ką nors pakeis pasaulyje. ir leisti jam „išsaugoti veidą“. Todėl savo autobiografijoje jis dar kartą pakartojo: vienintelė Malthuso knyga buvo postūmis susimąstyti apie natūralios atrankos vaidmenį jam. Galima buvo drąsiai kreiptis į ekonomistą, o ne į biologą, prieš keletą metų prabilusį apie natūralią atranką gyvų būtybių pasaulyje, nes prioritetas taikant ekonominę analizę situacijai biologiniame pasaulyje išliko biologui, yra su juo.
Tačiau net ir šiame teiginyje kruopštūs istorikai rado atkarpą: nors Darvinas nurodė tikslią datą, kai perskaitė Malthuso knygą (1838 m. spalio mėn.), tačiau nei 1842 m. esė, nei gausesniame 1844 m. darbe jis nenurodė. Malthusui, nes jis niekada nekalbėjo apie tą, kuris pastūmėjo jį į evoliucijos idėją, o toje vietoje, kur jis jį paminėjo, tai buvo visiškai ne apie konkurencijos idėją.
Eisley rado dar kelis panašius atvejus, kai Darvinas nedelikačiai elgėsi su savo tiesioginiais pirmtakais ir tuo iš dalies patvirtino 1888 metais profesoriaus Hughtono iš Dublino išsakytos nuomonės apie Darvino požiūrį į rūšių kilmę teisingumą: „Viskas, kas juose buvo nauja, buvo neteisinga. o kas buvo teisinga, jau buvo žinoma.
Matyt, tai paaiškina paslaptingą faktą, kad Darvinas beveik 20 metų nenorėjo publikuoti savo darbų apie rūšių kilmę.
Alfredo Wallace'o evoliuciniai požiūriai
Galbūt šis darbas ir toliau būtų likęs Darvino krūtinėje, jei vieną iš dienų nebūtų buvę įvykio, privertusio jį skubiai pakeisti savo poziciją. 1858 m. jis paštu gavo savo tautiečio Alfredo Wallace'o, kuris tuo metu buvo toli nuo Anglijos, darbą. Jame Wallace'as išdėstė tą pačią idėją apie natūralios atrankos vaidmenį progresyvioje evoliucijoje.
Skaitydamas Wallace'o veikalą, Darvinas suprato, kad jo konkurentas evoliucinę hipotezę išplėtojo dar plačiau nei jis pats, nes į savo analizę įtraukė ne tik medžiagą apie naminius gyvūnus, kurią daugiausia naudojo Darvinas, bet ir surinko faktus iš laukinės gamtos. Darviną ypač sužavėjo tai, kad pagrindinės Wallace'o formuluotės buvo išdėstytos tais pačiais žodžiais, kaip ir jo „Evoliucijos metmenyse“, ir būtent Wallace'as nurodė Malthusą.
Kaip galėjo būti, kad konkurentas apibūdino tą patį? Alfredas Russelis Wallace'as (1823-1913) ilgus metus rinko mokslines kolekcijas ekspedicijose po Amazonės ir Rio Negro upes, Malajų salyną ir kitas vietas (surinko kolekciją, kurioje buvo 125 tūkst. botaninių, zoologinių ir geologinių egzempliorių; sudarė 75 prieveiksmių žodynus ir kt.). Wallace'as pradėjo galvoti apie rūšių kilmės problemą beveik kartu su Darvinu. Bet kuriuo atveju jau 1848 m. laiške savo draugui keliautojui Henriui Batesui jis rašė: „Norėčiau surinkti ir nuodugniai ištirti bet kurios šeimos atstovus, daugiausia rūšių kilmės požiūriu. “.
Keista, kad darvinizmo tyrinėtojai retai užsimena apie svarbiausią faktą, padedantį suprasti Wallace'o evoliucinių pažiūrų formavimąsi, kad 1855 m. rugsėjį, likus ketveriems metams iki pirmojo Darvino knygos „Apie rūšių kilmę“ leidimo, Wallace'as paskelbė „. Metraščiai ir gamtos istorijos žurnalas» straipsnis „Dėl naujų rūšių atsiradimą reglamentuojančių įstatymų“. Jame Wallace'as ne tik konstatavo rūšių evoliucijos proceso egzistavimą, bet ir atkreipė dėmesį į geografinės izoliacijos vaidmenį kuriant naujas veisles. Jis netgi suformulavo dėsnį: „Kiekvienos rūšies išvaizda geografiškai ir chronologiškai sutampa su labai artimos ir prieš ją esančios rūšies atsiradimu“. Reikšminga buvo ir kita jo tezė: „Rūšys formuojasi pagal ankstesnių planą“. Šias išvadas jis grindė ne tik vienalaikių rūšių kolekcijų tyrimų duomenimis, bet ir iškastinėmis formomis.
Laukinę gamtą gerai pažinojęs A. Wallace'as pavyzdžių sėmėsi iš savo ekspedicinių stebėjimų. Savo knygos „Darvinizmas...“ (1889) įvade jis rašo: „Silpniausia Darvino raštų vieta visada buvo laikoma tai, kad jis savo teoriją daugiausia grindė naminių gyvūnų ir auginamų augalų išorinio kintamumo reiškiniais. Todėl bandžiau rasti tvirtą jo teorijos paaiškinimą organizmų kintamumo natūraliomis sąlygomis faktuose.
Wallace'as, kaip įprasta mokslo bendruomenėje, išsiuntė savo straipsnį kolegoms biologams, įskaitant Darviną, kurį jis labai vertino už kelionės Bigliu apibūdinimą. Keliautojas ir gamtininkas Wallace'as puikiai žinojo apie nelengvą užduotį – aprašyti monotoniškas keliones iš vienos vietos į kitą ir pasikartojančias kasdienes veiklas. Du žymūs mokslininkai – Lyellas ir Blythas – taip pat atkreipė Darvino dėmesį į Wallace'o straipsnį, kaip Darvinas pranešė 1857 m. gruodžio 22 d. laiške Wallace'ui.
Darvinas teigiamai kalbėjo apie Wallace'o darbą, ir nuo to laiko tarp jų prasidėjo susirašinėjimas. Tačiau Darvinas, tyčia ar nesąmoningai, sumažino Wallace'o energiją tolesniam rūšių kilmės problemos apmąstymui, kai viename iš savo laiškų, lyg atsitiktinai, pranešė jam, kad su ta pačia problema dirbo jau ne vieną kartą. ilgą laiką ir rašė didelę knygą apie rūšių kilmę. Ši žinia turėjo įtakos Wallace'ui, kaip jis rašė laiške Batesui: „Esu labai patenkintas Darvino laišku, kuriame jis rašo, kad sutinka su „beveik kiekvienu mano darbo žodžiu“. Dabar jis ruošia savo didįjį darbą apie rūšis ir veisles, kuriems medžiagą renka 20 metų. Jis gali mane sutaupyti nuo rūpesčių rašyti toliau apie savo hipotezę... bet kokiu atveju, jo faktai bus pateikti mano žinioje, ir aš galėsiu su jais dirbti.
Tačiau, kaip vieningai liudija visi Darvino biografai, nepaisant pažadų, Darvinas nepateikė savo hipotezių ir savo rankose esančių faktų Wallace'ui. Taigi žymus rusų biografas Darvinas A. D. Nekrasovas rašo: „... Darvinas, turėdamas omenyje, kad laiške neįmanoma išsakyti savo pažiūrų, apie atrankos teoriją nutylėjo. Wallace'as atėjo į natūralios atrankos idėją nepriklausomai nuo Darvino... Be jokios abejonės, Darvinas savo laiškuose nepasakė nė žodžio nei apie kovos už būvį principą, nei apie stipriausiųjų išsaugojimą. Ir Wallace'as priėjo prie šių principų nepriklausomai nuo Darvino.
Taigi, pats Wallace'as suformulavo natūralios atrankos hipotezę, ir tai įvyko 1858 m. sausio 25 d., kai keliautojas buvo vienoje iš Molukų archipelago salų. Wallace'as susirgo stipria karščiavimu ir tarp priepuolių staiga suprato, kaip galima pritaikyti Malthuso diskusiją apie gyventojų perteklių ir jo vaidmenį evoliucijoje. Juk jei Malthusas teisus, tai geriau prie gyvenimo sąlygų prisitaikiusių organizmų šansai išgyventi yra didesni! „Kovoje už būvį“ jos nugalės prieš mažiau prisitaikiusius, duos daugiau palikuonių, o dėl geresnio dauginimosi užims platesnį plotą.
Po šios įžvalgos Wallace'o, daug metų mąsčiusio apie rūšių kaitos problemas, galvoje greitai susidarė bendras vaizdas. Kadangi jis jau turėjo pagrindinius faktus, jam nebuvo sunku paskubomis nubraižyti straipsnio santraukas ir taip pat skubotai užbaigti visą darbą, suteikdamas jam aiškų pavadinimą: „Apie veislių troškimą be galo tolti. iš originalaus tipo“. Su pirmąja galimybe jis atsiuntė šį straipsnį Darvinui, prašydamas padėti publikuoti. Kaip rašė Nekrasovas: „Wallace'as jį nusiuntė Darvinui, tikėdamasis, kad „kovos už būvį“ principo taikymas rūšių kilmės klausimui Darvinui bus tokia pat naujiena, kaip ir jam pačiam“.
Tačiau Wallace'o pasiūlymas, kad Darvinas padės populiarinti jo kūrybą, buvo klaida ir visam laikui atėmė iš jo teisėtą pirmenybę skelbti evoliucijos principą, atrenkant organizmus, geriausiai prisitaikančius prie aplinkos sąlygų. Darvinas ne tik nieko nedarė, kad paspartintų Wallace'o darbų publikavimą, bet ir stengėsi imtis visų priemonių, kad patvirtintų savo viršenybę.
Skubus Darvino darbo publikavimas
Gavęs Wallace'o darbą, Darvinas suprato, kad jis lenkia jį. Svarbu tai, kad laiške Lyellui jis prisipažino: „Niekada nemačiau tokio stulbinamo sutapimo; jei Wallace'as turėjo mano 1842 m. rankraštį, jis negalėjo padaryti geresnės sutrumpintos apžvalgos. Net jo pavadinimai sutampa su mano skyrių pavadinimais.
Sužinoję apie tai, kas atsitiko, du Darvino draugai Charlesas Lyellas ir Josephas Hookeris, užėmę aukštas pareigas Anglijos mokslo sluoksniuose, nusprendė išgelbėti situaciją ir pristatė Londono Lino draugijos nariams tiek baigtus Wallace'o darbus, tiek darbus. Darvino trumpa (dviejų puslapių) pastaba „Apie rūšių polinkį į veislių ir rūšių formavimąsi natūralios atrankos būdu. Abi medžiagos buvo perskaitytos 1859 m. liepos 1 d. draugijos susirinkime ir paskelbtos ta data.
Darvinas susirinkime nedalyvavo. Buvo du pranešėjai – Lyell ir Hooker. Vienas jų karštai, kitas santūriau pasakojo esąs Darvino kūrybinių kančių liudininkai ir savo autoritetu patvirtino jo prioriteto faktą. Susitikimas baigėsi mirtina tyla. Niekas nepateikė jokių pareiškimų.
Iki metų pabaigos Darvinas baigė „Rūšių kilmę“ ir sumokėjo už jo išleidimą. Knyga buvo išspausdinta per dvi savaites; visas tiražas (1250 egz.) buvo išparduotas per vieną dieną. Darvinas paskubomis sumokėjo už antrąjį leidimą, o po mėnesio buvo parduodami dar 3000 egzempliorių; tada pasirodė trečias leidimas, pataisytas ir padidintas, po to ketvirtas ir tt Darvino vardas tapo nepaprastai populiarus.
Wallace'as, visiškai susitaikęs su prioriteto praradimu, 1870 metais išleido knygą „Indėlis į natūralios atrankos teoriją“, o 1889 metais – didžiulį (750 puslapių) tomą, simboliškai pavadintą „Darvinizmas. Natūralios atrankos teorijos ir kai kurių jos pritaikymų ekspozicija“.
Pagrindinis šių knygų tikslas buvo pavyzdžiais iliustruoti gyvūnų ir augalų, geriau pritaikytų tam tikrai aplinkai, geresnio išgyvenimo principą. Darvinas dažniau naudojo pavyzdžius iš gyvūnų prijaukinimo, gyvulių veislių, dekoratyvinių paukščių ir žuvų veisimo bei augalų veislių veisimo.
Reikėtų priminti, kad Wallace'as anksčiau (1856 m. straipsnyje) atmetė evoliucijos pavyzdžių, paimtų iš naminių gyvūnų kintamumo sferos, įrodymus, teisingai nurodydamas, kad naminių gyvūnų adaptyvus (adaptyvus) kintamumas neegzistuoja. Juk būtent žmogus atrenka jam pačias geriausias formas, o gyvuliai patys nedalyvauja kovoje už būvį: „Taigi, stebint naminių gyvūnų veisles, negalima daryti išvadų dėl gyvulių veislių. laukinėje gamtoje."
Darvino santykis su Lamarku
Darvinas nepavargo kartoti, kad jo pažiūros neturi nieko bendro su Lamarko pažiūromis, ir visą gyvenimą nepaliovė blogai kalbėti apie savo didįjį pirmtaką. Galbūt jį prislėgė pati mintis, kad jis ne pirmas ir kad prieš 50 metų tokias pačias mintis jau buvo išsakęs prancūzas.
1840 m laiškuose Hukeriui apie tai ne kartą rašė: „... Nežinau jokių sistemingų raštų šia tema, išskyrus Lamarko knygą, bet tai tikra šiukšlė“; „Lamarkas... sugadino klausimą savo absurdišku, nors ir protingu darbu“; „Teapsaugo mane dangus nuo kvailo lamarckiško „progreso siekimo“, „prisitaikymo dėl lėto gyvūnų troškimo“ ir kitų dalykų. Tiesa, paskutinę cituojamų citatų frazę jis buvo priverstas tęsti žodžiais: „Bet mano išvados iš esmės nesiskiria nuo jo išvadų, nors keitimo metodai yra gana skirtingi“.
Viename iš savo laiškų Lyellui, išsiųstame beveik po dvidešimties metų, jis rašė, aptardamas savo pirmtako darbo reikšmę: iš to aš neturėjau jokios naudos. Bet aš žinau, kad tu tuo labiau pasinaudojai“.
Apskritai, kaip teigia rusų darvinizmo tyrinėtojas Vl. Karpovas, iš pradžių „Lamarkas buvo svetimas ir Darvino mažai suprastas, kaip kitokio mąstymo, idėjų rato, kitokios tautybės atstovas“. Nepaisant to, Lamarko ir Darvino knygose buvo daugiau esminių panašumų nei skirtumų. Abu autoriai buvo vieningi dėl esminio klausimo – laipsniško rūšių vystymosi principo paskelbimo ir abu teigė, kad būtent būtinybė geriau tenkinti išorinės aplinkos reikalavimus verčia rūšis progresuoti.
Net pagrindinės Darvino naudotų pavyzdžių grupės sutapo su Lamarko (šunų, naminių paukščių, sodo augalų veislės). Tik Darvinas stengėsi pateikti kuo daugiau pavyzdžių, nors ir to paties tipo, bet sukuriančių skaitytoje solidumo, solidumo įspūdį; Kita vertus, Lamarkas apsiribojo vienu ar dviem kiekvieno punkto pavyzdžiais.
Rūšių išnykimas, pasak Darvino, yra reiškinys, koreliuojantis su naujų rūšių atsiradimu: „Kadangi laikui bėgant natūralios atrankos veikla formuojasi naujos rūšys, kitos turi retėti ir galiausiai išnykti. . ... Kovai už būvį skirtame skyriuje matėme, kad aršiausia konkurencija turėtų vykti tarp formų, artimiausių - vienos rūšies ar vienos genties ar genties atmainų, kurios yra arčiausiai viena kitos, nes šios formos turės beveik ta pati struktūra, bendras sandėlis ir įpročiai“
Darvino mąstymas labai skyrėsi nuo Lamarko, mėginant paaiškinti evoliucijos priežastis. Lamarkas jų ieškojo organizmų viduje, jiems būdingoje savybėje keisti kūno struktūrą priklausomai nuo organų pratimų (o XIX a. antroje pusėje ši Lamarko padėtis buvo vertinama kaip nepaprastai svarbi, nes absoliuti dauguma mokslininkų manė, kad savybė tobulėti yra imanentiškai būdinga gyvoms būtybėms). Darvinas iš pradžių rėmėsi tuo, kad organizmų savybės gali keistis dėl atsitiktinių priežasčių, o išorinė aplinka atliko kontrolieriaus vaidmenį, atkirdama mažiau prisitaikius individus. Bet kadangi Darvinas nesuprato, kas gali pasikeisti organizmuose, kokios yra paveldimos struktūros, šios jo mintys buvo visiškai hipotetinis filosofavimas.
Paradoksas slypi tame, kad pradėjęs kategorišku „kvailų“ Lamarko pažiūrų atmetimu, Darvinas pamažu ėmė keisti savo pažiūras ir kalbėti apie galimybę tiesiogiai paveldėti per gyvenimą įgytas savybes. Pagrindinė šio pokyčio priežastis buvo svarbiausia Lamarckui trukdžiusi aplinkybė, būtent: informacijos apie savybių paveldėjimo dėsnius trūkumas, nežinojimas, kad kūne yra ypatingos struktūros, nešančios paveldimą informaciją.
Tačiau jei Lamarko laikais mokslas dar toli gražu nekėlė klausimų, susijusių su paveldimumo dėsnių atradimu, ir būtų absurdiška mesti Lamarkui net priekaišto šešėlį, tada tuo metu, kai buvo sukurtas Rūšių kilmė. paskelbta, situacija kardinaliai pasikeitė.
Brangakmeniai vietoj genų
Pirmieji požiūriai į paveldimumo dėsnių pažinimą, nors ir dar gana amorfine forma, susiformavo vokiečių tyrinėtojo Josefo Gottliebo Kölreuterio (1733–1806), kelerius metus dirbusio Sankt Peterburge, darbo rezultatas. ir nemažai kitų Europos mokslininkų. Kölreutheris 1756–1760 m atliko pirmuosius hibridizacijos eksperimentus ir suformulavo paveldimumo sampratą.
Anglas Thomas Andrew Knightas (1789–1835), sukryžmindamas įvairias kultūrinių augalų veisles, priėjo prie išvados, kad hibridinių augalų kartose bruožai, kuriais pirminės veislės skiriasi viena nuo kitos, „byra“ ir atsiranda pavieniui. Be to, jis pastebėjo, kad yra nedidelių individualių skirtumų, kurie per kirtimus toliau „neišsiskirsto“ ir išlaiko savo individualumą kartomis. Taigi jau XIX amžiaus pradžioje. Knightas suformulavo elementarių paveldimų savybių sampratą.
Prancūzas Auguste'as Sageret (1763–1851) 1825–1835 m. padarė dar vieną svarbų atradimą. Vadovaudamasis Knighto „elementariniais ženklais“, jis nustatė, kad kai kurie iš jų, kai jie derinami su kitais, slopina šių ženklų pasireiškimą. Taigi buvo atrasti dominuojantys ir recesyviniai bruožai.
1852 m. kitas prancūzas Charlesas Naudinas (1815–1899) atidžiau ištyrė šiuos dviejų tipų bruožus ir, kaip ir Sageret, nustatė, kad dominuojančių ir recesyvinių bruožų deriniuose pastarieji nustoja pasireikšti. Tačiau tokius hibridus verta sukryžminti tarpusavyje, nes kai kuriuose jų palikuoniuose jie vėl atsiranda (vėliau Mendelis šį procesą vadins charakterių skilimu). Šie darbai įrodė svarbiausią faktą – paveldimų struktūrų, pernešančių informaciją apie represuotus (recesinius) požymius, išsaugojimą net ir tais atvejais, kai šie požymiai išoriškai nepasirodė. Naudinas bandė atrasti kiekybinius dominuojančių ir recesyvinių bruožų derinio modelius, tačiau, ėmęsis sekti daug jų vienu metu, rezultatuose pasimetė ir nebegalėjo judėti į priekį.
Darvinas puikiai žinojo šių mokslininkų darbo rezultatus, tačiau nesuprato jų reikšmės, neįvertino didelės naudos, kurią jam atnešė elementarių paveldimų vienetų atradimai, jų derinimo ir pasireiškimo palikuoniuose modelių. Reikėjo žengti dar vieną žingsnį – supaprastinti užduotį ir išanalizuoti kiekybinį požymių pasiskirstymą organizmuose, kurie skiriasi vienu ar daugiausiai dviem požymiais, ir tada būtų atrasti genetikos dėsniai.
Šį mokslo proveržį padarė čekų gamtininkas, puikus eksperimentuotojas Johanas Gregoras Mendelis, 1865 m. paskelbęs puikų darbą, kuriame išdėstė eksperimentų išvadas, siekiant atskleisti paveldimumo dėsnius. Mendelis sukūrė savo eksperimentų schemą būtent supaprastindamas problemą, kai nusprendė skrupulingai stebėti elgesį kryžmuose, iš pradžių tik vieną paveldėtą bruožą, o paskui du. Dėl to jis dabar galutinai įrodė elementarių paveldimumo vienetų egzistavimą, aiškiai apibūdino dominavimo taisykles, atrado kiekybinius paveldimumo vienetų derinimo modelius hibriduose ir paveldimų savybių skaidymo taisykles.
Todėl Darvinas galėjo pats atrasti šiuos dėsnius (jis suprato paveldėjimo dėsnių išaiškinimo svarbą, be to, tuo metu mokslo pažanga buvo tokia apčiuopiama, kad tai, ką padarė Mendelis, iš principo buvo prieinama kiekvienam mąstančiam apie paveldėjimo problemas). Tačiau Darvinas nebuvo eksperimentatorius. Žinoma, jis galėjo tiesiog perskaityti išleistą Mendelio veikalą vokiečių kalba, bet taip irgi neįvyko.
Vietoj to, Darvinas ėmėsi iškelti pangenezės hipotezę (jis pretenzingai pavadino ją teorija) apie tai, kaip paveldimos savybės perduodamos palikuonims. Jis leido buvimą bet kurioje kūno dalyje „...ypatingi, savarankiškai besidauginantys ir maitinantys paveldimi grūdai – brangakmeniai, besikaupiantys dauginimosi produktuose, bet gali būti išsibarstę po visą kūną... kurių kiekvienas gali atstatyti kitoje kartoje. ta dalis, kuri davė jiems pradžią“.
Ši hipotezė anaiptol nebuvo originali: tą pačią idėją savo 36 tomų „Gamtos istorijoje“ iškėlė Georges'as Louisas Leclercas Buffonas šimtą metų prieš Darviną. Daugelis žymių mokslininkų, įskaitant tuos, kurie padėjo Darvinui sustiprinti savo prioritetą skelbiant natūralios atrankos vaidmenį evoliucijoje (Hookeris ir Lyellas), patarė Darvinui neskelbti savo „pangenezės teorijos“. Žodžiu su jais sutiko, bet iš tikrųjų nusprendė nenukrypti nuo savųjų ir atitinkamą skyrių įtraukė į knygą „Gyvūnų ir augalų pokyčiai veikiant prijaukinimui“, išleistą 1868 m. (trejais metais vėliau nei Mendelio veikalas).
Iki pat savo gyvenimo pabaigos Darvinas buvo įsitikinęs, kad jo pangenezės teorijos laukia didelė ateitis. Nors laiškuose tiems, nuo kurių pagalbos jis priklausė visą gyvenimą (Lyell, Hooker, Huxley), jis koketiškai pavadino šią savo „neapgalvotos ir nebaigtos hipotezės pradžią“, teigė, kad „susidoroti su tokiomis spėlionėmis yra gryna nesąmonė“ ir pažadėjo. " bandyti įtikinti save neskelbti "savo" teorijos pareiškimo ", bet jis nesiruošė ištesėti šio pažado, o tik bandė užgesinti savo aukštų draugų kritinį saugiklį. Tuo pat metu jis rašė ir kitiems adresatams visai kitaip: „Sielos gelmėse tikiu, kad jame yra didelės tiesos“ (laiškas A. Grėjaus, 1867), arba: „Geriau numirsiu, nei nustosiu ginti savo vargšą vaiką nuo užpuolimų“ (laiškas G. Spenceriui, 1868). Tos pačios natos nuskambėjo ir vėliau: „Kalbant apie pangenezę, aš nesiruošiu vynioti vėliavėlių“ (laiškas A. Wallace'ui, 1875); organai renka tik reprodukcinius elementus“ (raidė D). J. Romainsas, 1875).
Beuodegės katės negalima gauti mankštinantis
Daugeliu atvejų, aptariant Darvino pangenezės hipotezę, įprasta sakyti, kad jos autorius nenutolo nuo savo laiko, tačiau, sakoma, Mendelis savo laiką lenkė 35 metais (ne veltui jo dėsniai buvo iš tikrųjų iš naujo atrasta po 35 metų). Tačiau galima pasakyti ir kitaip: suprasdamas bruožų paveldėjimo mechanizmus, Darvinas nepriaugo iki savo amžininko Mendelio.
Ir vis dėlto šis klausimas Darvinui buvo svarbiausias. Pirmajame „Rūšių kilmės“ leidime jis rėmėsi prielaida, kad gyvų būtybių pokyčiai vyksta dažnai ir yra neapibrėžti: kai kurie atneša tam tikros naudos organizmui, kiti yra kenksmingi arba nenaudingi. Jis tikėjo, kad kalbant apie naudingus bruožus, viskas aišku – jie dažniausiai yra paveldimi. „Bet koks pokytis, kad ir koks nereikšmingas jis būtų ir nuo kokių priežasčių jis priklausytų, jei jis kokiu nors būdu yra naudingas bet kurios rūšies individui, bet koks toks pokytis prisidės prie individo išsaugojimo ir dalis bus perduota palikuonims“, – rašė jis.
Jis tikėjo, kad pats nepastovumas savyje neturi išankstinio nusistatymo, pirminės naudos. Šiuo metu jis pamatė esminį skirtumą tarp jo ir Lamarko pažiūrų. Neegzistuoja „vidinis tobulumo siekimas“, nėra gyvose būtybėse įtvirtintos nulemtumo savybės „tobulėjimui dėl lėto troškimo“ (žodžiai „lėtas troškimas“ priklausė pačiam Darvinui).
Tačiau, nepaisant iššaukiamojo Lamarcko postulato atmetimo, Darvinas, kaip rodo aukščiau pateikta citata apie „bet kokio pokyčio, kad ir koks nereikšmingas jis būtų, ir nesvarbu, nuo kokių priežasčių jis priklausytų“, paveldėjimą, jei tik „buvo“. naudingas kai kurių rūšių individams“, net ir šiuo pradiniu momentu nebuvo per toli nuo Lamarko. Jis taip pat priskyrė organizmams įgimtą (ty iš anksto nustatytą) gebėjimą išsaugoti bet kokius naudingus paveldimo pagrindo nukrypimus. Hipotezė apie brangakmenius, kurie suvokia naudingus dirgiklius, reikalo esmės nepakeitė. Darvinas nepateikė nė vieno fakto, patvirtinančio savo hipotezę, ir šia prasme Lamarkas su savo „vargonų mankšta“ nebuvo silpnesnis už Darviną.
Atmesdamas lamarckišką įgytų savybių paveldėjimą, Darvinas mainais nepasiūlė nieko tikro, o tiesiog apeidavo klausimą, kas, kaip ir kada paveldima, suskirstydamas galimą kintamumą į du tipus. Pirmoji – neabejotinai palankūs pokyčiai, kurių organizmas „trokšta“ ir kurie yra tiesioginio atsako į aplinkos veiksmą rezultatas (tokį paveldėjimą jis neigė). Antrasis tipas yra neapibrėžti pokyčiai, kurie gali atsirasti, o ne tiesiogiai veikiami išorinės aplinkos (jie yra paveldimi). Šioje vietoje jis pamatė pagrindinį skirtumą tarp savo doktrinos ir Lamarko pažiūrų, kurias jis priskyrė klaidingoms.
Bet kodėl pirmieji pokyčiai nepaveldimi, o antrieji atsiranda ir yra paveldimi? Kokios apskritai yra paveldimos struktūros ir kaip jos perduodamos palikuonims, jis neįsivaizdavo. Pavadinęs juos brangakmeniais, jis nė trupučio nepriartėjo prie jų prigimties supratimo. Intuityviai jis tikriausiai numanė, kad kad ir kiek nukapotumėte katėms uodegas, kad jos nenuverstų Wedgwood figūrėlių, iššokdamos iš komodų, beuodegių kačių ir kačių palikuonys vis tiek turės uodegas.
"Jenkin košmaras"
Vienintelis įsitikinimas, kuriuo Darvinas dalijosi su dauguma savo amžininkų, buvo tas, kad paveldimumo perdavimas yra panašus į skysčio, tarkime, kraujo susiliejimą. Rekordinės mamos kraujas susilieja su paprasto, niekuo neišsiskiriančio tėvo krauju – ir gaunamas puskraujis. Ir jei identiški organizmai (broliai ir seserys) duoda palikuonių, tada šis palikuonis bus „grynas kraujas“ (jie vėliau bus vadinami gryna „linija“).
Darvinas visiškai laikėsi šių pažiūrų, todėl jį taip sugniuždė kritika, kurią 1867 m. birželį išsakė inžinierius Flemingas Dženkinas leidinyje Northern British Review. Jenkinas buvo didžiausias elektros, elektros tinklų specialistas, jo asmeniniu dalyvavimu buvo nutiesti kabeliai Europoje, Pietų ir Šiaurės Amerikoje, jis laikomas telegrafo tėvu, visą gyvenimą buvo artimiausias Williamo Thomsono draugas, kuris vėliau. tapo lordu Kelvinu. Likus metams iki savo niokojančio straipsnio apie pagrindinį Darvino natūralios atrankos pateisinimo principą paskelbimo, Jenkinas tapo Londono universiteto koledžo inžinerijos profesoriumi. Manoma, kad savo puikiai parašytu, bežodžiu straipsniu Jenkinas vienu ypu sugriovė darvinišką paaiškinimą apie naudingų vengimų paveldėjimą.
Tarkime, Darvinas teisus, aiškino Jenkinas, ir yra neapibrėžtas kintamumas, dėl kurio kažkoks atskiras organizmas įgijo jam naudingą išsisukinėjimą (būtinai vieną, kitaip tai yra didžiulis Lamarko pokytis, veikiamas aplinkos). Tačiau šis laimingasis kryžminsis su paprastu individu. Tai reiškia, kad praskies „kraujas“ – palikuonių savybė išsaugos tik pusę naudingo nuokrypio. Kitoje kartoje iš jo liks ketvirtadalis, tada aštuntas ir tt Dėl to vietoj evoliucijos bus absorbuojami naudingi nukrypimai (Jenkinas vartojo terminą pelkėjimas„užpelkėjimas“ arba absorbcija dėl nepakitusios paveldimos pakitusios galios galios).
Kritika profesoriaus inžinieriaus atžvilgiu sukėlė jausmus Darvine, kurį jis pavadino tik „Jenkino košmaru“. Kaip Darvinas pripažino viename iš savo laiškų, oponento samprotavimų teisingumu „vargu ar galima suabejoti“. 1860 m. rugpjūčio 7 d. laiške Hookeriui Darvinas rašė: „Žinai, jaučiausi labai pažemintas, kai baigiau skaityti straipsnį“.
Galų gale, po ilgų svarstymų, jis pamatė tik vieną būdą, kaip atsakyti į kritiką: pripažinti, kad aplinka tiesiogiai veikia paveldimumą ir tuo kartu keičiasi daugybei asmenų, gyvenančių naujomis sąlygomis. Tik šiuo atveju naujų ženklų „rezorbcija“ neturėjo įvykti. Toks masinės tiesioginės aplinkos įtakos vaidmens progresyvioje evoliucijoje pripažinimas reiškė ryžtingą suartėjimą su Lamarko pozicija ir įgytų savybių paveldėjimo principo pripažinimą.
Sutikdamas su niokojančiame Jenkino straipsnyje pateiktais argumentais dėl darviniško naudingų savybių paveldėjimo mechanizmo, Darvinas nusprendė pataisyti kitą, penktą, o vėliau ir šeštąjį knygos leidimą. „... Man taip liūdna, – rašė jis Hookeriui, – bet mano darbas verčia mane šiek tiek geriau suvokti tiesioginę fizinių sąlygų įtaką. Galbūt dėl to gailiuosi, nes tai sumažina natūralios atrankos šlovę.
Tuo tarpu gelbėjimo būdas Darvinui jau egzistavo. Gregoras Mendelis prieš keletą metų įrodė, kad paveldimos struktūros su niekuo nesusilieja, o išlaiko savo struktūrą nepakitusią. Jei pasikeičia vienetas, atsakingas už paveldimumo perdavimą (vėliau vadinamas genu), ir dėl to jo valdomas požymis susiformuoja nauju būdu, tai visi šio pirmojo paveldimumo pakitusio organizmo palikuonys turės tą patį naują požymį. . „Dženkino košmaras“, sugadinęs tiek daug Darvino kraujo, buvo visiškai išsisklaidęs, o evoliucijos teorija įgavo pilną formą. Tačiau Darvinas Mendelio darbų nežinojo ir pats negalvojo apie savo išvadas.
Literatūra:
1) Loren C. Eisley. Charlesas Darwinas, Edwardas Blythas ir natūralios atrankos teorija // Proc. amer. Filosofas. soc. 1959. V. 03, N. 1. P. 94–115.
2) Edwardas Blythas. Bandymas klasifikuoti gyvūnų "veisles" stebint ryškius sezoninius ir kitus pokyčius, natūraliai vykstančius įvairiose britų rūšyse ir kurie nesudaro veislių // (Londonas). 1835. V. 8. P. 40–53; Apie fiziologinį skirtumą tarp žmogaus ir visų kitų gyvūnų ir kt. // Gamtos istorijos žurnalas(Londonas), n.s. 1837. V. 1. P. 1–9, ir P. 77–85, ir P. 131–141; ištraukos iš Blytho kūrybos, taip pat Arthuro Grouto prisiminimai apie jį, publikuoti žurnalo rugpjūčio numeryje Kelionė. Azijos Bengalijos draugija, 1875, pateikiami kaip Eisley straipsnio priedas (žr. pastabą / 1 /, p. 115–160).
3) Wallace'as A. R. Darvinizmas. Natūralios atrankos teorijos ir kai kurių jos pritaikymų pristatymas. Vertimas iš anglų kalbos. prof. M. A. Menzbira. Biblioteka savišvietai. M.: Red. Sytin, 1898. T. XV.
4) Blakstantis Dženkinas. Rūšių kilmės apžvalga // Šiaurės Britanijos apžvalga. 1867. V. 46. P. 277–318.
Žr. Mokslas iš pirmų rankų, 2010, Nr. 3 (33). 88–103 p.
„Mokslas iš pirmų lūpų“, 2005, Nr. 3 (6). 106–119 p.
Gimė Wedgwood, garsaus keramikos fabriko (iki šiol vadinamo „Wedgewoods“) savininko dukra. Ji garsėjo daugybe dorybių, įskaitant gerą pianistę ir muzikos pamokas iš paties Šopeno.
Žymiausi XX amžiaus Amerikos darvinistai. E. Mayr, S. Darlington, S. D. Gould vėliau ginčijo nuomonę dėl Darvino pasiskolinto E. Blaito idėjų, remdamiesi tuo, kad Blythas ginčijosi dėl degraduotų formų atrankos, o ne dėl progresyvios evoliucijos.
Jau XX a. Wallace'o „dėsnis“ apie geografinės izoliacijos vaidmenį spartinant rūšių evoliuciją tapo neatsiejama doktrinos, vadinamos „Sintetine evoliucijos teorija“, kurią sukūrė rusų kilmės amerikiečių mokslininkas F. G. Dobžanskis, dalimi. Geografinės izoliacijos vaidmenį genų atrankai pirmą kartą 1926 m. pabrėžė S. S. Četverikovas savo darbe „Apie kai kuriuos evoliucijos proceso momentus šiuolaikinės genetikos požiūriu“.
Laipsniško ir nuolatinio visų rūšių augalų ir gyvūnų kaitos idėją daugelis mokslininkų išreiškė dar gerokai prieš Darviną. Todėl pati koncepcija evoliucija - pabaigoje į mokslą prasiskverbė ilgalaikių, laipsniškų, lėtų pokyčių procesas, kuris galiausiai lemia esminius, kokybinius pokyčius – naujų organizmų, struktūrų, formų ir tipų atsiradimą.
Tačiau būtent Darvinas iškėlė visiškai naują hipotezę dėl laukinės gamtos, apibendrindamas atskiras evoliucines idėjas į vieną, vadinamąją. evoliucijos teorija, kuris plačiai naudojamas pasaulyje.
Per savo kelionę aplink pasaulį Charlesas Darwinas surinko daugybę medžiagos, liudijančios augalų ir gyvūnų rūšių įvairovę. Ypač ryškus radinys buvo Pietų Amerikoje rastas didžiulis fosilinio tinginio skeletas. Palyginimas su šiuolaikiniais mažo dydžio tinginiais paskatino Darviną susimąstyti apie rūšių evoliuciją.
Turtingiausia iki tol sukaupta empirinė medžiaga geografijos, archeologijos, paleontologijos, fiziologijos, taksonomijos ir kt. srityse leido Darvinui padaryti išvadą apie ilgą gyvosios gamtos evoliuciją. Darvinas išdėstė savo koncepciją savo darbe „Rūšių kilmė natūralios atrankos būdu» (1859). Ch.Darwino knyga sulaukė fenomenalios sėkmės, pirmasis jos tiražas (1250 egz.) buvo parduotas jau pirmą dieną. Knyga buvo skirta paaiškinti gyvų būtybių atsiradimą, nekreipiant dėmesio į Dievo idėją.
Kartu reikia pažymėti, kad nepaisant didžiulio populiarumo tarp skaitančios visuomenės, idėja apie laipsnišką naujų rūšių atsiradimą laukinėje gamtoje to meto mokslo bendruomenei pasirodė tokia neįprasta, kad nebuvo iš karto priimtas.
Darvinas teigė, kad gyvūnų populiacijose egzistuoja konkurencija, dėl kurios išgyvena tik tie individai, kurie turi tam tikromis sąlygomis naudingų savybių, leidžiančių palikti palikuonis. Darvino evoliucijos teorija remiasi trimis principais: a) paveldimumu ir kintamumu; b) kova už būvį; c) natūrali atranka. Kintamumas yra esminė visų gyvų daiktų savybė. Nepaisant tos pačios rūšies gyvų organizmų panašumo, populiacijoje neįmanoma rasti dviejų visiškai identiškų individų. Šis bruožų ir savybių kintamumas sukuria pranašumą vieniems organizmams prieš kitus.
Normaliomis sąlygomis savybių skirtumas išlieka nepastebimas ir neturi didelės įtakos organizmų vystymuisi, tačiau, pasikeitus sąlygoms, ypač nepalankia kryptimi, net menkiausias skirtumas vieniems organizmams gali suteikti reikšmingą pranašumą prieš kitus. Išgyventi ir palikti palikuonių gali tik asmenys, turintys sąlygas atitinkančias savybes. Darvinas skiria neapibrėžtą ir apibrėžtą kintamumą.
Tam tikras kintamumas, arba adaptyvi modifikacija,– tos pačios rūšies individų gebėjimas vienodai reaguoti į aplinkos pokyčius. Tokie grupių pokyčiai nėra paveldimi, todėl negali pateikti medžiagos evoliucijai.
Neaiškus kintamumas, arba mutacija, – individualūs organizmo pakitimai, paveldimi. Mutacijos nėra tiesiogiai susijusios su aplinkos sąlygų pokyčiais, tačiau kaip tik neapibrėžtas kintamumas vaidina svarbiausią vaidmenį evoliucijos procese. Atsitiktinai atsiradę teigiami pokyčiai yra paveldimi. Dėl to tik maža dalis palikuonių, turinčių naudingų paveldimų savybių, išgyvena ir sulaukia brandos.
Tarp gyvų būtybių, pasak Darvino, vyksta kova už būvį. Konkretizuodamas šią koncepciją, Darwinas atkreipė dėmesį į tai, kad rūšyje gimsta daugiau individų, nei išgyvena iki pilnametystės.
Natūrali atranka– pagrindinis evoliucijos veiksnys, paaiškinantis naujų rūšių susidarymo mechanizmą. Būtent ši atranka yra evoliucijos varomoji jėga. Atrankos mechanizmas veda prie tų individų, kurie yra mažiau prisitaikę prie aplinkos sąlygų, selektyviai naikinami.
Darvino evoliucijos sampratos kritika
Neolamarkizmas buvo pirmoji pagrindinė anti-darvinizmo doktrina, pasirodžiusi XIX amžiaus pabaigoje. Neolamarkizmas buvo pagrįstas tinkamo kintamumo, atsirandančio dėl tiesioginės ar netiesioginės aplinkos veiksnių įtakos, verčiančių organizmus prie jų prisitaikyti, pripažinimu. Neolamarckistai taip pat kalbėjo apie tai, kad neįmanoma paveldėti tokiu būdu įgytų bruožų, neigė kūrybinį natūralios atrankos vaidmenį. Šios doktrinos pagrindas buvo senosios Lamarko idėjos.
Iš kitų anti-darvinistinių mokymų atkreipiame dėmesį nomogenezės teorijaL. C. Bergas, sukurtas 1922 m. Ši teorija remiasi idėja, kad evoliucija yra užprogramuotas procesas, įgyvendinantis vidinius dėsnius, būdingus visoms gyvoms būtybėms. Jis tikėjo, kad organizmai yra apvilkti nežinomos prigimties vidine jėga, kryptingai, nepriklausomai nuo išorinės aplinkos, organizacijos komplikavimo kryptimi. Kaip to įrodymą Bergas paminėjo daugybę duomenų apie konvergencinę ir lygiagrečią skirtingų augalų ir gyvūnų grupių evoliuciją.
C. Darwinas manė, kad natūrali atranka užtikrina gyvų organizmų vystymosi pažangą. Be to, jis pabrėžė, kad elementarus evoliucijos vienetas yra ne individas, o rūšis. Tačiau vėliau buvo nustatyta, kad elementarus evoliucijos vienetas yra ne malonus, bet gyventojų.
Silpnoji Charleso Darwino evoliucijos teorijos grandis buvo tikslaus ir įtikinamo paveldimumo mechanizmo nebuvimas. Taigi evoliucinė hipotezė nepaaiškino, kaip dėl tolesnio gyvų organizmų kryžminimo kaupiasi ir išsaugomi naudingi paveldimi pokyčiai. Priešingai vyraujančiai nuomonei, kad kryžminant naudingų savybių turinčius ir šių savybių neturinčius organizmus, reikia suvidurkinti naudingąsias savybes, jų ištirpimą kartų eilėje. Evoliucinėje koncepcijoje buvo daroma prielaida, kad šie ženklai kaupiasi.
Charlesas Darwinas žinojo apie savo koncepcijos silpnumą, bet nesugebėjo pakankamai paaiškinti paveldėjimo mechanizmo.
Atsakymą į šį klausimą pateikė austrų biologo ir genetiko Mendelio teorija, kuri pagrindė diskretišką paveldimumo prigimtį.
Sukurta XX amžiuje. sintetinė evoliucijos teorija(STE) užbaigė evoliucijos teorijos sujungimą su genetika. STE yra pagrindinių Darvino evoliucinių idėjų ir visų pirma natūralios atrankos sintezė su naujais tyrimų rezultatais paveldimumo ir kintamumo srityje. Svarbus STE komponentas yra mikro ir makroevoliucijos sąvokos. Mikroevoliucijos sąlygomis suprasti populiacijose vykstančių evoliucinių procesų visumą, lemiančių šių populiacijų genofondo pokyčius ir naujų rūšių formavimąsi.
Manoma, kad mikroevoliucija vyksta mutacijų kintamumo pagrindu, kontroliuojant natūralią atranką. Mutacijos yra vienintelis kokybiškai naujų savybių šaltinis, o natūrali atranka yra vienintelis kūrybinis mikroevoliucijos veiksnys.
Mikroevoliucinių procesų pobūdžiui įtakos turi populiacijų skaičiaus svyravimai („gyvybės bangos“), genetinės informacijos mainai tarp jų, jų izoliacija ir genų dreifas. Mikroevoliucija lemia arba visos biologinės rūšies genofondo pasikeitimą, arba jų, kaip naujų formų, izoliaciją nuo pirminės rūšies.
Makroevoliucija suprantama kaip evoliucinės transformacijos, dėl kurių susidaro aukštesnio rango taksonai nei rūšis (gentys, būriai, klasės).
Manoma, kad makroevoliucija neturi specifinių mechanizmų ir yra vykdoma tik per mikroevoliucijos procesus, kurie yra jų integruota išraiška. Kaupiamieji, mikroevoliuciniai procesai išoriškai išreiškiami makroevoliuciniais reiškiniais, t.y. makroevoliucija yra apibendrintas evoliucinių pokyčių vaizdas. Todėl makroevoliucijos lygmenyje randamos bendros gyvosios gamtos evoliucijos tendencijos, kryptys ir modeliai, kurių negalima stebėti mikroevoliucijos lygmenyje.
Kai kuriuos įvykius, kurie paprastai nurodomi kaip evoliucinės hipotezės įrodymai, galima atkurti laboratorijoje, tačiau tai nereiškia, kad jie tikrai vyko praeityje. Jie tik liudija, kad šie įvykiai gali atsitikti.
Daugelis prieštaravimų evoliucinei hipotezei vis dar neatsakyti.
Kalbant apie Darvino natūralios atrankos hipotezės kritiką, verta atkreipti dėmesį į tai. Šiuo metu, paženklinusiu civilizacinę krizę – pagrindinių žmonijos pasaulėžiūrinių nuostatų krizę, vis labiau aiškėja, kad darvinizmas yra tik tam tikras konkurencinės sąveikos modelis, nepagrįstai pretenduojantis į universalumą.
Pažvelkime atidžiau į centrinę darvinizmo grandį – evoliucijos proceso prisitaikymo arba pritaikomumo savybę. Ką tai reiškia – labiau prisitaikęs individas ar asmenys? Griežtai kalbant, darvinizme nėra atsakymo į šį klausimą, o jei ir yra netiesioginis atsakymas, vadinasi, jis klaidingas.
Netiesioginis atsakymas yra toks: labiausiai prisitaikęs individas bus tas, kuris laimės konkursą ir išliks. Pastaroji neišvengiamai veda prie gangsterio asmens ir agresoriaus rūšies sampratos. Populiacijos ir ekosistema su tokia agresoriaus rūšimi būtų aiškiai nestabili: ilgai jos negalėtų egzistuoti. Tai prieštarauja faktams ir biologijoje nusistovėjusioms idėjoms, kad tvarios ekosistemos paprastai yra pusiausvyroje ir jose nevyksta pakeitimo procesai.
Stabilaus populiacijų, bendruomenių ir ekosistemų egzistavimo būdas yra bendradarbiavimas ir tarpusavio papildymas 115].
Kita vertus, konkurencija turi specifinį pobūdį: ji yra visiškai įtraukta į nepusiausvyros populiaciją, kuri juda pusiausvyros link, ir atlieka savotiško katalizatoriaus vaidmenį, paspartindama ekosistemos judėjimą pusiausvyros link. Tačiau tiesioginis ryšys su evoliucija, t.y. pažangą, tokios konkurencijos nėra. Pavyzdys: rūšies įvežimas į jai naują zoną – triušio įvežimas į Australiją. Buvo konkurencija dėl rašymo, bet neatsirado naujos rūšies, juo labiau progresyvios. Kitas pavyzdys: Atlanto vandenyne esančioje Porto Sonto saloje taip pat buvo paleistas triušių peras. Skirtingai nuo Europos kolegų, šie triušiai tapo mažesni ir kitokios spalvos. Kryžminami su europine rūšimi vaisingų palikuonių nesusilaukė – atsirado nauja triušių rūšis. Akivaizdu, kad konkurencija taip pat buvo susijusi su pusiausvyros populiacijos formavimu. Tačiau specifikacija įvyko ne jos sąskaita, o dėl naujų aplinkos sąlygų. Tuo pačiu metu nėra įrodymų, kad atsirandanti triušių rūšis būtų progresyvesnė nei europinė.
Taigi konkurencijos tikslas visai kitoks nei Darvino natūralios atrankos hipotezėje. Konkurencija pašalina nenormalius, „irstančius“ asmenis (su genetinio aparato sutrikimais). Taigi konkurencinė sąveika pašalina regresiją. Tačiau progreso mechanizmas yra ne konkurencinė sąveika, o naujo resurso atradimas ir vystymas: evoliucijai progresuojant pranašumą įgyja protingesnis.
Darvino koncepcija kuriama kaip neigiamas procesas, kurio metu išgyvena ne stipriausi, o miršta silpniausi.
Darvinizmas neigia tendencijas – gana akivaizdžius dėsningumus (pavyzdžiui, gruzinai ir ukrainiečiai puikiai dainuoja), teigdamas, kad visas esmines savybes lemia jų naudingumas išlikimui.
Darvinizmas paprastai yra beprasmis, nes natūrali atranka gamtoje tiesiog neegzistuoja.
Kaip žinoma, Darvinas nepateikė natūralios atrankos gamtoje pavyzdžių, apsiribodamas analogija su dirbtine atranka. Tačiau ši analogija nepavyksta. Dirbtinė atranka reikalauja priverstinio norimų individų veisimo, visiškai pašalinant visų kitų dauginimąsi. Gamtoje tokios atrankos procedūros nėra. Tai pripažino ir pats Darvinas.
Natūrali atranka yra ne selektyvus kryžminimas, o selektyvus veisimas. Gamtoje rasti tik keli pavyzdžiai, kaip dėl selektyvaus dauginimosi keičiasi tam tikros savybės nešiotojų dažnis, bet tai ir viskas. Nepavyko rasti nei vieno pavyzdžio, kai dėl šios procedūros atsirado kažkas naujo (išskyrus tą nuobodų atvejį, kai naudinga įjungti arba išjungti jau esantis genas).
Vienintelis darvinizmo pateisinimas vis dar yra analogija su dirbtine atranka, bet tai dar neprivedė prie bent vienos naujos genties atsiradimo, jau nekalbant apie šeimą, atskirtį ir aukščiau. Taigi darvinizmas yra ne evoliucijos aprašymas, o būdas interpretuoti nedidelę jos dalį (pokyčius rūšies viduje), pasitelkiant hipotetinę priežastį, vadinamą natūralia atranka.
Evoliucija ne pagal Darviną
Evoliucijos kryptį lemia tai, kieno genų rinkinys perkeliamas į kitą kartą, o ne tai, kieno genų rinkinys išnyko ankstesnėje.
„Šiuolaikinė“ evoliucijos teorija – sintetinė evoliucijos teorija (STE), pagrįsta Darvino natūralios atrankos teorijos su Mendelio genetika sinteze, įrodo, kad mutacijos yra kintamumo priežastis – staigūs paveldimos organizmo struktūros pokyčiai, atsitiktinai, problemos taip pat neišsprendžia.
IN evoliucija yra pagrįsta ne Darvino atranka, ne mutacijos (kaip STE), bet individualus intraspecifinis kintamumas, kuris nuolat egzistuoja visose populiacijose. Tai yra individualus kintamumas, kuris suteikia pagrindą tam tikrų funkcijų išsaugojimui populiacijoje. Tarsi atskridę ateiviai pradėjo mus daužyti didžiuliu kiaurasamčiu, į kurio skylutes įlįstų patys greitaprotiškiausi (protingiausi). Tada tie, kurie yra mažiau protingi, tiesiog išnyktų.
Horizontalus genų perkėlimas žinomas daugelį metų; paveldimos informacijos gavimas kartu su dauginimosi procesu. Paaiškėjo, kad ląstelės chromosomose ir citoplazmoje yra nemažai biocheminių junginių, kurie yra chaotiškoje būsenoje ir gali sąveikauti su kito organizmo nukleorūgščių struktūromis. Šie biocheminiai junginiai buvo vadinami plazmidėmis. Plazmidės gali būti įtrauktos į recipiento ląstelę ir aktyvuojamos veikiant tam tikriems išoriniams veiksniams. Perėjimas iš latentinės būsenos į aktyvią – tai donoro genetinės medžiagos ir recipiento genetinės medžiagos derinys. Jei gautas dizainas yra efektyvus, prasideda baltymų sintezė.
Remiantis šia technologija, buvo susintetintas insulinas – baltymas, leidžiantis kovoti su diabetu.
Vienaląsčių mikroorganizmų evoliucijoje lemiamas veiksnys yra horizontalus genų perdavimas.
Migruojantys genetiniai elementai turi didelių panašumų su virusais. Genų transdukcijos reiškinio atradimas, t.y. genetinės informacijos perkėlimas į augalų ir gyvūnų ląsteles naudojant virusus, kuriuose yra dalis pirminės ląstelės-šeimininkės genų, rodo, kad virusai ir į juos panašūs biocheminiai dariniai užima ypatingą vietą evoliucijoje.
Kai kurie mokslininkai laikosi nuomonės, kad migruojantys biocheminiai junginiai gali sukelti net rimtesnius ląstelių genomų pokyčius nei mutacijos. Jei ši prielaida pasirodys teisinga, dabartinės idėjos apie evoliucijos mechanizmus turės būti iš esmės peržiūrėtos.
Šiuo metu keliamos hipotezės apie svarbų virusų vaidmenį maišant skirtingų populiacijų genetinę informaciją, šuolių atsiradimas evoliucijos proceseŽodžiu, kalbame apie svarbiausią virusų vaidmenį evoliucijos procese.
Virusai yra vieni pavojingiausių mutagenų. Virusai yra mažiausios gyvos būtybės. Jie neturi ląstelinės sandaros, nesugeba patys sintetinti baltymų, todėl gyvybinei veiklai reikalingas medžiagas gauna prasiskverbdami į gyvą ląstelę ir panaudodami kitų žmonių organines medžiagas bei energiją.
Žmonėms, kaip ir augalams bei gyvūnams, virusai sukelia daugybę ligų. Nors mutacijos yra pagrindiniai evoliucinės medžiagos tiekėjai, jos nurodo atsitiktinius pokyčius, kurie paklūsta tikimybiniams dėsniams. Todėl jie negali būti lemiamas veiksnys evoliucijos procese.
Nepaisant to, pagrindą sudarė idėja apie pagrindinį mutacijų vaidmenį evoliucijos procese neutralių mutacijų teorija, aštuntajame-devintajame dešimtmetyje sukūrė japonų mokslininkai M. Kimura ir T. Ota. Remiantis šia teorija, baltymų sintezės aparato funkcijų pokyčiai yra atsitiktinių mutacijų, kurios yra neutralios savo evoliucinėmis pasekmėmis, rezultatas. Tikrasis jų vaidmuo yra išprovokuoti genetinį dreifą – genų grynumo pasikeitimą populiacijoje, veikiant visiškai atsitiktiniams veiksniams.
Tuo remiantis buvo paskelbta neutralistinė nedarvininės evoliucijos samprata, kurios esmė slypi mintyje, kad natūrali atranka neveikia molekuliniu genetiniu lygmeniu. Ir nors šios idėjos nėra visuotinai priimtos tarp biologų, akivaizdu, kad tiesioginė natūralios atrankos arena yra fenotipas, t.y. gyvas organizmas, ontogenetinis gyvybės organizavimo lygis.
Neseniai atsirado kita nedarvininės evoliucijos samprata – punktualumas. Jos šalininkai mano, kad evoliucijos procesas vyksta retais ir greitais šuoliais, o 99% laiko rūšis yra stabilioje būsenoje – sąstingyje. Ypatingais atvejais šuolis į naują rūšį gali įvykti tik keliolikos individų populiacijoje per vieną ar kelias kartas.
Ši hipotezė grindžiama plačia genetine baze, kurią sudaro daugybė esminių molekulinės genetikos ir biochemijos atradimų. Punktualizmas atmetė genetinį populiacijos modelį, Darvino idėją apie veisles ir porūšius kaip atsirandančias rūšis ir sutelkė dėmesį į individo, kaip visų rūšies savybių nešėjo, molekulinę genetiką.
Šios koncepcijos vertė slypi idėjoje apie mikro- ir makroevoliucijos nevienodumą (priešingai nei STE) ir jų valdomų veiksnių nepriklausomybę.
Taigi Darvino koncepcija nėra vienintelė, bandanti paaiškinti evoliucijos procesą. Tačiau iš Darvino jie padarė ikoną, o iš darvinizmo – religiją (žodis „atranka“ vartojamas šnekamojoje kalboje, kaip duona ir vanduo). Jei religiją gali išstumti tik kita religija, tai kokia religija šiandien gali pakeisti darvinizmą žmonių naudai? Klasikinės religijos negali to daryti, nes išpažįsta kreacionizmą, o tai prieštarauja mokslui ir todėl atstumia tuos, kuriais reikėtų pasikliauti.
Išstumti darvinizmą dėl bendro gėrio gali pagarbos gamtai religija(kur žmogus yra tik gamtos dalis, jos gimtoji). Tai vienintelis būdas pakeisti „kovos su gamta“ ideologiją, kurią Žemėje teigia darvinizmo dominavimas.
Pagarbos visai gamtai daigai jau matomi besikuriančiuose aplinkosaugos judėjimuose.
Laikinas darviniškos pasaulėžiūros įsitvirtinimas pasaulyje, papildytas ekonominiais rinkos mechanizmais, buvo viena pagrindinių šiuolaikinės civilizacinės krizės pasaulėžiūrinių priežasčių.
Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į darvinizmo apžvalgą, padarytą dar XIX a. didžiausias patologas R. von Virchow, gamtininkų kongrese Miunchene. Jis reikalavo uždrausti studijuoti ir skleisti darvinizmo idėjas, nes dėl jų sklaidos gali pasikartoti Paryžiaus komuna.
Galbūt ateityje STE ir nedarviniškos evoliucijos koncepcijos, viena kitą papildančios, susijungs į naują vieningą koncepciją. gyvybės teorija ir gyvosios gamtos raida.
1859 metų lapkričio 24 dieną buvo išleistas vienas fundamentaliausių mokslo istorijos veikalų – Charleso Darwino knyga „Rūšių kilmė natūralios atrankos priemonėmis, arba palankių rasių išsaugojimas kovoje už gyvybę“. Tai vienas fundamentaliausių darbų mokslo istorijoje, paaiškinantis, kaip veikia gyvybė planetoje, kaip atsirado įvairūs augalai ir gyvūnai. Atsirado evoliucijos teorija, kuri vėliau tapo žinoma kaip darvinizmas. Tačiau evoliucijos teorija vis dar turi kritikų, kurie nepaiso, kad mokslininkai dabar randa liūdnai pagarsėjusias „pereinamąsias formas“, stebi naujų rūšių formavimąsi gamtoje ir atlieka evoliucinius eksperimentus laboratorijoje.
Šios teorijos likimas buvo labai sunkus.
Ji, kaip ir bet kuri kita teorija, ne tik laipsniškai susilaukė pripažinimo, o po to, kai ji tapo visuotinai pripažinta mokslo pasaulyje, įtraukta į visus biologijos vadovėlius, vis dar stengiamasi ją paskelbti klaidinga, toli menančia, pasenusia ir pan. Galbūt šiandien niekas nebandys paneigti Koperniko pasaulio heliocentrinės sistemos ar Niutono visuotinės gravitacijos teorijos, tačiau Darvinui nepasisekė. Kreacionistai negali jam atleisti net ne pačios evoliucijos idėjos, o to, kad jis atsigręžė į šventą – dieviškąją žmogaus kilmę.
Koks tikslas?
Prisiminkite teorijos, išdėstytos Rūšių kilmėje, esmę. Darvinas postulavo, kad pagrindiniai evoliucijos veiksniai yra paveldima variacija ir natūrali atranka. Organizmai nėra vienodi, kintamumas yra evoliucijos šaltinis. Tačiau esant skirtingoms aplinkos sąlygoms, kai kurie požymiai, tokie kaip didelis augimas ar atsparumas šalčiui, yra naudingi.
Šias savybes turintys organizmai įgyja pranašumą dauginantis, požymiai perduodami kitai kartai, kuri pasirodo labiau prisitaikiusi.
Taip veikia natūrali atranka – evoliucijos varomoji jėga. Taigi atsiranda naujų rūšių, kurios nesikryžmina. Darvino teorija paaiškino evoliucijos mechanizmą, priešingai nei kita evoliucinė Jeano-Baptiste'o Lamarko „organų pratimų“ koncepcija, veikiama tiesioginės aplinkos.
Tačiau Darvinas nežinojo paveldimumo dėsnių, kuriuos 1865 metais atrado Gregoras Mendelis. Todėl jis negalėjo paaiškinti kai kurių dalykų, ypač kodėl naudingas bruožas neišnyksta populiacijoje per kelias kartas. Šis jam nepaaiškinamas paradoksas, vadinamas „Jenkino košmaru“, mokslininką persekiojo iki pat jo dienų pabaigos. Darvinas nežinojo, kad paveldimumas yra diskretiškas, nežinojo apie genus, nors manė, kad turi būti kažkokios dalelės, per kurias paveldimumas perduodamas, bet manė, kad šios dalelės yra kraujyje.
medžiagos mutacija
XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje biologai daug daugiau sužinojo apie gyvybės prigimtį. Olandų botanikas Hugo De Vriesas įvedė „mutacijos“ sąvoką, nurodydamas kintamumo vienetą, ir sukūrė mutacijų teoriją. 1909 m. atsirado „geno“ sąvoka, nors ji vis dar buvo visiškai abstrakti ir žymėjo tam tikrą dalelę, atsakingą už individualias paveldimas savybes. Johno Haldane'o, Sergejaus Četverikovo, Nikolajaus Timofejevo-Resovskio darbai sukūrė populiacijos genetiką. Dėl to XX amžiaus 20–30-aisiais buvo suformuota sintetinė evoliucijos teorija, pagrįsta Darvino teorija, įtraukiant genetiką. O po to, kai 1953 metais Vatsonas ir Crickas atrado DNR molekulės struktūrą, ji tapo dar aiškiau, o svarbiausia – atsirado materialus paveldimumo pagrindas.
Įdomu tai, kad visos laikui bėgant atsiradusios naujos žinios ne tik nepaneigė Darvino teorijos, bet visiškai į ją tilpo, papildė ir paaiškino tai, ko Darvinas negalėjo paaiškinti. Galima tik stebėtis, kiek jis sugebėjo nuspėti.
Kūrėjas prieš Darviną
Kreacionizmas – pasaulio sukūrimo samprata, visada buvo opozicija evoliucijos teorijai. Be to, iš grynai religinės pasaulėžiūros išsiskiria vadinamasis mokslinis kreacionizmas, kuris Darviną bando paneigti neva iš mokslinių pozicijų.
Taigi, kokie kaltinimai pateikiami Darvinui? Teigiama, kad „evoliucijos teorija yra tik teorija“, tai yra prielaida, nuomonė, o ne įrodytas faktas. Bet, pirma, taip sakantys nesupranta, kad mokslinėje kalboje „teorija“ reiškia išsamų kokio nors reiškinio, įrodyto ir nepaneigto, paaiškinimą. Evoliucijos teorija aiškina rūšių įvairovę ir jų kilmę, jos moksliniu lygmeniu niekas nepaneigė. Ir svarbiausia, kad šiandien moksle yra daug to įrodymų.
Vienas iš antidarvinistų argumentų jau seniai buvo „pereinamųjų formų“ klausimas.
Jei organizmai laipsniškai keičiasi į kitus, tada šių tarpinių organizmų iškastiniuose šaltiniuose turėtų būti gausu. Ir atrodo, kad jų nėra. Nors šis teiginys yra visiškai klaidingas, dabar paleontologinių radinių skaičius nepalyginamas su Darvino laikais, o tarp jų yra daug pereinamųjų formų. Pavyzdžiui, paleontologai aptiko senovės žuvies, kuri buvo tarpinė tarp „normalios“ žuvies su akimis galvų šonuose ir plekšnės, kurios abi akys yra toje pačioje pusėje, liekanas. Taigi šioje senovinėje žuvyje akis jau nukrypo į kitą pusę, bet nepasiekė ir yra ant kaktos.
Kitame darbe paleontologams pavyko rasti pereinamąją formą tarp žuvies ir sausumos tetrapodų. Gyvūnas, vadinamas Tiktaaliku, gali judėti dugnu naudodamas pelekus taip, kaip sausumos stuburiniai naudoja savo galūnes. Apie tai mokslininkams pasakojo dubens ir pečių juostos anatomija. O pagal kaukolės sandarą kiti mokslininkai nustatė, kad Tiktaalikas, būdamas sekliame vandenyje, gali pakelti galvą ir apžiūrėti aplinką.
Kitas pavyzdys – banginių ir delfinų evoliucijos trūkstamos grandies atradimas. Šių stuburinių, vėl kolonizavusių vandenyną, sausumos protėviai buvo kanopiniai gyvūnai. Paleontologai aptiko suakmenėjusias banginių protėvio, vadinamo Indocijumi, palaikus, kurie, kita vertus, parodė ryšį su begemotais. Įdomu tai, kad molekuliniai biologai pirmieji, atlikę DNR analizę, pasakė apie banginių ir begemotų ryšį.
Na, o tie, kurie abejoja, kad antropologai surado daug tarpinių grandžių beždžionės (Australopithecine) pavertimui žmogumi, gali išstudijuoti šį Anthropogenesis.ru tinklalapyje paskelbtą šeimos medį.
Evoliucija internete
Kritikai teigia, kad rūšių atsiradimas yra teorija, šuo nevirsta kate, o šimpanzė nevirsta žmogumi, o apskritai naujų rūšių atsiradimo niekas nepastebėjo. Tačiau šiandien biologai jau turi daug pavyzdžių, kaip stebėti gamtą. Pavyzdžiui, ciklidinės žuvys gyvena Afrikos ežeruose, kuriuose labai greitai, tiesiogine prasme mokslininkų akyse, susiformuoja naujos rūšys. Vyksta reprodukcinė izoliacija – skirtinguose gyliuose gyvenantys cichlidai turi skirtingą spalvą ir spalvų jautrumą, todėl poruojantis jie negali pastebėti netinkamos spalvos žuvų. Dėl to susidaro atskiros rūšys.
O Šiaurės Amerikos kandžių specializacija kyla apsaugos nuo plėšrūnų būduose. Mokslininkai atsekė skirtingų rūšių kandžių gynybos strategiją ir padarė išvadą, kad toks elgesys buvo skirtingų rūšių formavimosi pagrindas.
Kitas priekaištas darvinizmui yra tas, kad Darvinas evoliucijos procesą laikė itin sklandžiu, tačiau fosilijų skaičius skirtingomis epochomis sukuria įspūdį, kad evoliucija judėjo šuoliais. Apie tai kalbėjo paleontologas Kirilas Eskovas. Šis paradoksas paaiškinamas „Punktuuotos pusiausvyros“ sąvoka, kuri kalba apie ilgų sąstingio periodų, kai praktiškai nėra pokyčių, ir trumpų laikotarpių, kai gyvi organizmai aktyviai keičiasi, kaitaliojimąsi. Taigi, pavyzdžiui, dabar mokslininkai pasiūlė „Darvino dilemos“ – neįtikėtinai greitos organizmų evoliucijos Kambro periode – sprendimą. Paspartinto vystymosi postūmis buvo staigus aplinkos sąlygų pasikeitimas.
Nors vyrauja suvokimas, kad evoliucijos savo akimis stebėti negalima, iš tikrųjų laboratorijoje netgi galima surengti evoliucinį eksperimentą.
Apie vieną tokį eksperimentą pasakoja biologijos mokslų daktaras Aleksandras Markovas knygoje „Evoliucija. Klasikinės idėjos naujų atradimų šviesoje. Londono imperatoriškojo koledžo mokslininkai buko lapų ekstrakte (buko arbatoje) užaugino penkias bakterijų rūšis ir per 70 kartų pastebėjo dramatiškus pokyčius. Viena rūšis negalėjo prisitaikyti prie „arbatos“ ir išmirė, dvi sėkmingai išgyveno, o dar dvi pradėjo daugintis greičiau nei pradžioje. Dar daugiau pokyčių įvyko mišrioje kultūroje, kartu auginant įvairių tipų bakterijas. Tokiomis sąlygomis bakterijos pakeitė savo medžiagų apykaitą, vienų medžiagų pradėjo gaminti daugiau, o mažiau nei kitų, netgi pradėjo vartoti viena kitos medžiagas, dėl to pamiršo, kaip gyventi vienos. Bendrijos produktyvumas padidėjo.
O prieš keletą metų mokslininkai atliko 21 metus trukusį eksperimentą su bakterijos E. coli evoliucija in vitro. Per šį laiką bakterija pakeitė 40 000 kartų. Mokslininkai užfiksavo visas bakterijose atsiradusias mutacijas, išmoko atskirti naudingas ir kenksmingas mutacijas. Ir galiausiai buvo išskirtos tos mutacijos, kurios leido bakterijoms prisitaikyti prie aplinkos.
Tiems, kuriems bakterijos nežavi, galima sakyti, kad net aukštesniuose organizmuose mokslininkai savo akimis matė evoliuciją „interneto“ režimu.
Šiuo atžvilgiu galime prisiminti Rusijos biologų atliktą žuvų žuvų tyrimą. Jie stebėjo, kaip jūros vandenyje gyvenantis lazdelis per 30 metų įgavo genetinius pokyčius, leidžiančius jam gyventi gėlame vandenyje. Tai buvo prieš 30 metų pradėto eksperimento, skirto jūrinių dygliuočių kolonizavimui gėlo vandens telkiniuose, rezultatas. Ir dabar biologams pavyko parodyti, kaip natūrali atranka veikia besikeičiančiomis aplinkos sąlygomis.
Jie palygino sūraus vandens ir gėlavandenių lipnių genomus ir nustatė genetinius prisitaikymo prie gėlo vandens žymenis. Dėl atrankos šios retos genetinės variacijos tapo paplitusios, nes jos suteikė jų nešiotojams išgyvenimo pranašumą. Ir kadangi biologai žinojo, kiek laiko reikia, jie galėjo apskaičiuoti atrankos spaudimą apibūdinantį koeficientą. Čia jūs matote evoliuciją mano akimis ir net ne laboratorijoje, o gamtoje.
Charleso Darwino (1809-1882) evoliucijos teorijos kūrimą parengė to laikotarpio gamtos mokslų pasiekimai ir aukštas kapitalizmo išsivystymo lygis. Anglijos pirmas kėlinys XIX m., buvo išsivysčiusios pramonės, žemės ūkio ir didžiausios kolonijinės „galios šalis. Vykdė sparčią prekybą su daugeliu pasaulio šalių, dėl kurių išaugo žaliavų poreikis bei intensyvios augalininkystės metodų plėtra ir buvo skatinama gyvulininkystė.Suklestėjo selekcija – mokslas apie naujų veislių ir esamų veislių bei gyvulių veislių tobulinimą.Pagrindinis veisimo būdas tuo metu buvo pasirinkimas ir geriausių augalų ar gyvūnų veislių veislių išsaugojimas.
Anglijos selekcininkai sukūrė vertingų kviečių ir kitų javų veislių, bulvių, vaisių, dekoratyvinių augalų, nemažai galvijų ir smulkių galvijų veislių, kiaulių, šunų, triušių, balandžių, paukštienos. Tačiau jų darbas neturėjo teorinio pagrindimo. Neištirtų šalių tyrinėjimui, ieškant žaliavų šaltinių, naujų prekių rinkų, Didžiosios Britanijos vyriausybė organizuoja specialias ekspedicijas, kuriose dalyvauja ir mokslininkai. Viename iš jų jaunasis C. Darwinas kaip gamtininkas apkeliavo pasaulį, surinko turtingą faktinę medžiagą, kuri buvo evoliucijos teorijos kūrimo šaltinis.
Svarbiausios Darvino teorijos mokslinės prielaidos buvo ir Ch.Lyello teorija apie laipsniškus Žemės paviršiaus pokyčius, veikiant gamtos jėgoms, paleontologijos, lyginamosios embriologijos ir taksonomijos sėkmę. Didžiulę reikšmę įtvirtinant gyvosios gamtos raidos principą turėjo ląstelių teorija (1839), įtikinamai parodžiusi augalų ir gyvūnų sandaros vienovę. (N.E. Kovaliovas, L.D. Ševčiukas, O.I. Ščurenka. Biologija medicinos institutų parengiamiesiems skyriams.)
Ekspedicinė Ch. Darwino medžiaga ( V.B. Zacharovas. Biologija. Pamatinės medžiagos. M., 1997 m )
Darvino stebėjimai leido susimąstyti apie rūšių panašumų ir skirtumų priežastis. Pagrindinis jo radinys, rastas Pietų Amerikos geologiniuose telkiniuose, yra išnykusių milžiniškų bedantukų griaučiai, labai panašūs į šiuolaikinius šarvuočius ir tinginius. Darviną dar labiau sužavėjo Galapagų salų gyvūnų rūšinės sudėties tyrimas.
Šiose neseniai kilusiose vulkaninėse salose Darvinas atrado artimas kikilių rūšis, panašias į žemynines rūšis, tačiau prisitaikiusias prie skirtingų maisto šaltinių – kietų sėklų „vabzdžių, augalų žiedų nektaro. Darvinas padarė išvadą: paukščiai į salą atkeliavo iš žemyno ir pasikeitė dėl prisitaikymo prie naujų sąlygų gyvenamoji vieta Taigi Darvinas kelia klausimą aplinkos sąlygų vaidmuo
vizualizacijoje. Darvinas panašų vaizdą pastebėjo ir prie Afrikos krantų.Žaliojo Kyšulio salose gyvenantys gyvūnai, nepaisant kai kurių panašumų su žemyninėmis rūšimis, vis dėlto skiriasi nuo jų esminėmis savybėmis. Rūšies sukūrimo požiūriu Darvinas negalėjo paaiškinti jo aprašyto tuko-tuko graužiko, kuris gyvena duobėse po žeme ir atsiveda reginčius jauniklius, kurie vėliau apaksta, vystymosi ypatybių. Šie ir daugelis kitų faktų sukrėtė Darvino tikėjimą rūšių kūrimu. Grįžęs į Angliją, jis išsikėlė uždavinį išspręsti rūšių kilmės klausimą.
Charlesas Darwinas savo pagrindiniame darbe „Rūšių kilmė natūralios atrankos būdu“ (1859), apibendrindamas šiuolaikinės biologijos ir veisimo praktikos empirinę medžiagą, naudodamasis savo stebėjimų rezultatais kelionių metu, apiplaukdamas pasaulį laivu. Biglis“, – atskleidė pagrindinius organinio pasaulio evoliucijos veiksnius. Knygoje „Naminių gyvūnų ir auginamų augalų keitimas“ (t. 1-2, 1868) prie pagrindinio darbo pateikė papildomos faktinės medžiagos. Knygoje „Žmogaus kilmė ir seksualinė atranka“ (1871) jis iškėlė hipotezę apie žmogaus kilmę iš į beždžionę panašių protėvių.
Darvino teorijos esmė yra organizmų savybė per keletą kartų kartoti panašius metabolizmo tipus ir apskritai individualų vystymąsi – paveldimumo savybė.
Paveldimumas kartu su kintamumu užtikrina gyvybės formų pastovumą ir įvairovę ir yra gyvosios gamtos evoliucijos pagrindas.
Viena iš pagrindinių savo evoliucijos teorijos sąvokų – „kovos už būvį“ sąvoka – Darvinas vartojo reikšdamas ryšį tarp organizmų, taip pat santykį tarp organizmų ir abiotinių sąlygų, dėl kurių miršta mažiau prisitaikę ir labiau prisitaikiusių asmenų išgyvenimas.
„Kovos už būvį“ sąvoka atspindi faktus, kad kiekviena rūšis pagimdo daugiau individų, nei išgyvena iki pilnametystės, ir kad kiekvienas individas per savo gyvenimo veiklą užmezga daug ryšių su biotiniais ir abiotiniais aplinkos veiksniais.
Darvinas nustatė dvi pagrindines kintamumo formas:
Tam tikras kintamumas – visų tos pačios rūšies individų gebėjimas tam tikromis aplinkos sąlygomis vienodai reaguoti į šias sąlygas (klimatas, dirvožemis);
Neaiškus kintamumas, kurio pobūdis neatitinka išorinių sąlygų pokyčių.
Šiuolaikinėje terminologijoje neapibrėžtas kintamumas vadinamas mutacija.
Mutacija – neribotas kintamumas, priešingai nei tam tikras, yra paveldimas. Pasak Darvino, nedideli pirmosios kartos pokyčiai sustiprėja ir vėlesnėse. Darvinas pabrėžė, kad būtent neapibrėžtas kintamumas vaidina lemiamą vaidmenį evoliucijoje. Paprastai tai siejama su žalingomis ir neutraliomis mutacijomis, tačiau galimos ir tokios mutacijos, kurios yra daug žadančios.
Neišvengiamas kovos už būvį ir paveldimo organizmų kintamumo rezultatas, pasak Darvino, yra labiausiai prie aplinkos sąlygų prisitaikiusių organizmų išlikimo ir dauginimosi procesas, o žūtis evoliucijos eigoje neprisitaikiusiems – natūraliai atrankai.
Natūralios atrankos mechanizmas gamtoje veikia panašiai kaip selekcininkai, t.y. Jis sumuoja nereikšmingus ir neapibrėžtus individualius skirtumus ir iš jų formuoja būtinus organizmų prisitaikymus, taip pat ir tarprūšinius skirtumus. Šis mechanizmas atmeta nereikalingas formas ir formuoja naujas rūšis.
Natūralios atrankos tezė kartu su kovos už būvį, paveldimumo ir kintamumo principais yra Darvino evoliucijos teorijos pagrindas.
Įkeliama...