A kritika művészete. Építő jellegű kritika

Kritika

Az érvelés művészete a tézis alátámasztásának módszerei mellett a racionális módszerek elsajátítását is magában foglalja. kritikusok .

Kritika - ez egy logikai művelet, amelynek célja a korábban tartott érvelési folyamat lerombolása .

A megnyilvánulási forma szerint a kritika az beleértett És kifejezett .

Implicit kritika- ez az előterjesztő álláspontjának szkeptikus értékelése, a hiányosságok konkrét elemzése és pontos jelzése nélkül. gyenge pontok. A kétely ebben az esetben megközelítőleg a következő formában fejeződik ki: „Számomra kétségesnek tűnnek az Ön elképzelései”, „Nagyon szkeptikus vagyok a kijelentéseivel kapcsolatban” stb. Az ilyen jellegű kritikák tisztázására és konkretizálására irányuló kérés általában válasz nélkül marad.

Kifejezett kritika- az előterjesztő érvelésében feltárt konkrét hiányosságok megjelölése.

A közvetlen kritikának három típusa van: destruktív, építő és vegyes .

Destruktív kritikának nevezzük azt a célt, hogy a tézis, érvelés vagy demonstráció bírálatával lerombolja az érvelési folyamatot.

(1) A dolgozat kritikája - pusztító erő szempontjából igen hatékony művelet, melynek célja a tézis következetlenségének bemutatása. Az ilyen kritikát ún a tézis cáfolata . A dolgozat úgy tekintendő szándékosan hamis , ha pártoló előre tudott róla , de ennek ellenére megvédte, az érvelés látszatát keltve. Hibás tézis lesz, ha a javaslattevő tévedett állítása tényleges logikai állapotáról.

Fontolgat a tézis közvetlen cáfolata , amely okoskodás formájában épül fel ún « az abszurditásba redukálás». Az érvelés ebben az esetben a következőképpen zajlik. Először egy apagóg lépést tesznek, azaz. feltételesen ismerje el az előterjesztő által megfogalmazott álláspont igazságát, és vonja le logikusan az abból fakadó következményeket. Ugyanakkor valami ilyesmivel érvelnek: tegyük fel, hogy igaza van a javaslattevőnek, és igaz a tézise, ​​de ebben az esetben ilyen-olyan következmények következnek belőle.

Ha a következményeket a tényekkel összevetve kiderül, hogy azok ellentmondanak az objektív adatoknak, akkor azokat tarthatatlannak ismerik el. Ennek alapján arra a következtetésre jutnak, hogy maga a tézis tarthatatlan, a következő elv szerint érvelve: a hamis következtetések mindig alapozásuk hamisságáról tanúskodnak .

Az "abszurditásba redukálás" módszerével történő cáfolat ábrázolható a diagramon, ahol a következő jelölést: T- a javaslattevő tézise; TÓL TŐL- a szakdolgozatból származó következmények; F- tényszerű adatok:

Ebből adódóan az „abszurdba redukálás” a következőket jelenti: hiszen amiből levezetik T következmény TÓL TŐL ellentétben áll a ténnyel F, ezért hamisnak ismerik el - |S. Ennek alapján a feltételesen elfogadott tézist is cáfolják - |T.

Az érvelés folyamatában a közvetlen cáfolat működik romboló , vagy romboló , funkció. TÓL TŐL segítségével demonstrálják az előterjesztő tézisének kudarcát anélkül, hogy cserébe bármiféle ötletet terjesztenének elő. Pusztán kritikai funkciója ellenére az „abszurditásba redukálással” történő cáfolat gyakran hasznos. A tudományban eszközül szolgál különféle hipotézisek és elméletek megbízhatóságának tesztelésére. A tárgyalás során felhasználható a vádló által felhozott tézis következetlenségének kimutatására.

(2). Az érvek kritikája . Mivel az érvelés egy tézis alátámasztása a korábban megállapított rendelkezések segítségével, ezért olyan érveket kell alkalmazni, amelyek igazsága kétségtelen. Ha az ellenfélnek sikerül kimutatnia az érvek kétségességét vagy hamisságát, akkor az előterjesztő pozíciója jelentősen meggyengül, mert az ilyen kritikák azt mutatják, dolgozatának megalapozatlansága .

Az érvek bírálata abban fogalmazható meg, hogy az opponens a tények pontatlan bemutatására, a statisztikai adatok általánosítási eljárásának kétértelműségére mutat rá, kétségeit fejezi ki annak a szakértőnek a tekintélyével kapcsolatban, akinek a következtetésére az előterjesztő hivatkozik, stb. A javaslattevő nem számolhat ilyen kritikai megjegyzésekkel. Érveit meg kell erősítenie, vagy el kell utasítania.

Az érvek helyességével kapcsolatos kételyek átkerülnek a tézisbe, ami az érvekből logikusan következik, és szintén kétségesnek tekinthető. Ha az érvek hamisnak bizonyulnak, a dolgozat feltétel nélkül megalapozatlannak minősül, és új, független megerősítést igényel. .

(3) A tüntetés kritikája - a romboló kritika harmadik módja. Ebben az esetben látható, hogy a javaslattevő érveiben nincs logikai kapcsolat az érvek és a tézis között. Ha a tézis nem következik az érvekből, akkor az alaptalannak minősül. . Az okfejtés kiinduló- és végpontja nincs logikai kapcsolatban egymással.

Az érvek és a tézis közötti logikai kapcsolat látszatának keltésére a kifinomult polemizálók, hogy befolyásolják a hallgatókat a nyilvános vitában, néha olyan nyelvi trükkökhöz folyamodnak, mint például: „Minden bizonyossággal kijelenthetjük, hogy ebben a helyzetben csak egy következtetés vonható le ...”, „A tények meggyőzően megerősítik azt az elképzelést, hogy ... ” stb.

A demonstráció sikeres bírálata feltételezi a megfelelő következtetések szabályainak és hibáinak világos megértését: dedukció, indukció, analógia, amelyek formájában a tézis indoklása folytatódik.

Mind az érvek kritikája, mind a demonstráció kritikája önmagában csak megsemmisíti az érvelést, és megmutatja a tézis megalapozatlanságát. Ebben az esetben a tézis a következőnek mondható nem támaszkodik érvekre, vagy rossz minőségű érvekre támaszkodik, és új indoklást igényel .

Ezeket a bírálati módszereket nemcsak önálló műveletként alkalmazzák, hanem azokban is különféle kombinációk. Tehát a tézis közvetlen cáfolata kiegészíthető az érvek kritikai elemzésével; az érvelési hibákkal együtt az érvelés folyamatában feltárható jogsértések stb.

A maga módján kognitív funkció A destruktív kritika hatékony eszközként szolgál a javaslattevők érvelésének hiányosságainak feltárására. Ez az egyik esetben hamis vagy hibás tézis, a másikban nem meggyőző vagy helytelenül megválasztott érvek, a harmadik esetben hanyag vagy szándékosan zavaró demonstráció.

Ugyanakkor hallható egyoldalúság vádja a destruktív kritikával szemben, amely nem hordoz egyértelmű pozitív kezdetet, hiszen az ellenfél csak kritikát fejleszt, cserébe nem ad semmit.

Az ilyen szemrehányások helyénvalóak azoknak az ellenfeleknek, akik a politika, az üzleti élet, az ideológia vagy a kultúra területén pusztító kritikára szorítkoznak. Az egyoldalú kritikai álláspont itt kritikává válhat.

Vannak azonban olyan érvelési folyamatok is, ahol a pusztító pozíció az egyetlen lehetséges módja kritikusok . Példa erre a büntetőeljárás, amely kontradiktórius alapon, a vád és a védelem funkcióinak elkülönítésével épül fel. A bírói vita során a védő csak rombolóan bírálhatja az ügyészség álláspontját. Az ügy lényegét megmagyarázó pozitív gondolatok felfedezéséhez való hozzáállás nem a védőügyvéd felelőssége, és jogi eljárásokban nem gyakorolják.

Hasonló az opponens álláspontja a versenyre szánt dolgozat megvitatásakor fokozat vagy érettségi projekt megvédésekor. Az opponens önkényesen kritikusan elemezheti a szakdolgozatban vagy az oklevélben megfogalmazott rendelkezéseket, de nem köteles pozitív megoldást kínálni a kérdésre.

A destruktív kritika rendszeres alkalmazása a politikában, ideológiában és más területeken egyértelműen jelzi, hogy a szembenálló fél a destruktív ellenzék útjára lép.

Bármilyen kritika arra irányul, hogy rámutasson egy hibára, és közös erőfeszítéssel kijavítsa azt azzal, aki valamiben hibázott. Sajnos ma már teljesen hiányzik az úgynevezett konstruktív kritika fogalma. Ha figyelembe vesszük modern társadalom, azután építő jellegű kritika primitív "trollkodássá" változott.

Ez kritika, amely után világossá válik, hogyan lehet kijavítani a hibát, és megelőzni a hasonlót a jövőben. De milyen gyakran kell foglalkoznunk mások józan véleményével a tevékenységünkről? Ujjain számolhatod, hányszor értek minket kritikák az ügyben, és meglepődsz azon, hogy a legtöbb esetben a nem építő jellegű kritikák vették el a kedvünket a munkától és a fejlődéstől. Ahhoz, hogy megtanuljunk bármilyen kritikát elfogadni, mindenekelőtt helyesen kell meghatározni a mások ügyeibe és a lélek terébe való ésszerű beavatkozás határait.

Létezik bizonyos szabályokatépítő jellegű kritika, amit mindig figyelembe kell venni, ha egy bizonyos kritikát igénylő helyzetbe kerülünk.

Kezdésként érdemes kideríteni hogyan reagáljunk a kritikára. A kritikát higgadtan és kiegyensúlyozottan elfogadni nagyszerű művészet. Ne feledje, hogy a kritika sokkal jobb, mint a kritika hiánya. Ha nem kritizálnak, akkor senkit sem érdekel. Bár vannak esetek, amikor egyszerűen félnek kritizálni téged, miután egy másik, nem túl kívánatos, neked címzett beszélgetésből nyaraltál, és elmentél a depresszió kezelésére. Ez nem lehetséges, mert a kritika nemcsak a hibákra mutathat rá és javíthat ki, hanem új irányokat is javasolhat a probléma megoldására. Ha kritizálnak, az azt jelenti, hogy hisznek a képességeidben, és azt akarják, hogy fejlődj. Köszönj meg az illetőnek minden kritikát.. Először is, jól nevelt és körültekintő emberként fog jellemezni. Másodszor, lehetősége lesz arra, hogy nyugodtan megtudja, hogy az illető konstruktívan közelítette-e meg a problémáját, és hogy 100%-ig biztos abban, hogy igaza van. Ha nem, akkor ne mondd: "Tudtam, ez csak a te szubjektív értékelésed." Néha egy szubjektív értékelés, bár nem tökéletes, de képes rámutatni olyan hátrányokra, amelyeket még az objektív értékelést végzők sem vennének észre. Ha elfogadod a kritikát, akkor vállalod a felelősséget a hiányosságok kijavításáért. Vedd komolyan, és nézz magadra kívülről.

Amíg kívülről nézed magad, képzeld el, hogyan néznél ki egy olyan helyzetben, amikor kritizálnod kell. És nagyon türelmesnek és nyugodtnak kell lennie. Összpontosítson az Önt kritizáló személy viselkedésére, és gondolkodj el azon, hogy ő mit hibázik, és miben nem tévednél te sem. Ideje emlékezni az építő kritika néhány szabályára.

Soha ne erőltesd rá a véleményedet. Tudja meghallgatni a beszélgetőpartnert, és ne szakítsa félbe az Ön véleménye szerint 100%-ban helyes bizonyítékával, hogy igaza van.

Mindig barátságos hangnemben beszélj. Még akkor sem, ha a beszélgetőpartner kellemetlen számodra, nincs jogod elfogultnak lenni vele szemben, és az első megfelelő alkalomkor szúrni.

Ha kritizálnia kell egy személyt, kezdje a dicsérettel. Ez mindig reményt kelt, hogy nem minden olyan rossz, és mindent meg lehet javítani, de határozottan azt kell mondani: "Ma, sajnos, nem sikerült." A kritizált személynek egyenlő mértékű dicséretet és kellemetlen kritikát kell kapnia. Ez hasonló ahhoz, hogy egy 3-ast egy 5-ösre rakunk, hogy 4-et kapjunk a negyedből.

Ha kritizálod az esetet - soha ne személyeskedjés nem merik gúnyos módon értékelni egy személy tetteit és kifogásait. A kritika nem ok arra, hogy megalázzunk egy embert és nulla alá tegyük önbecsülését. Ha te egy bölcs ember- Gondoskodni fog arról, hogy az ellenfél ne csak kijavítsa az Ön által rámutatott hibát, hanem elképesztő eredményeket felmutatva, nagy buzgalommal kezdje el végezni a munkáját.

Használj olyan kifejezéseket, amelyek motiválhatnak személy az önbizalom felé. Ne félj olyasmit mondani, mint: „Korábban pontosan ugyanezekkel a problémákkal küzdöttem. De idővel meg fogod szokni, és minden stabil és jó lesz. Addig is alaposan dolgoznod kell magadon.” Ne mondd az embernek: „Hogy van? Végül is számítottam rád!” Teljesen megöli az önmagadba vetett hitet. Légy kényes, ne engedj meg magadnak durvaságot, de ne maradj csendben, ha az elvégzett munka nem illik hozzád.

Az építő kritika az emberi bölcsesség megnyilvánulása aki a maximumot akarja teljesíteni vagy megkapni hatékony munkavégzés. Ha Ön például munkaadó, akkor az alkalmazottak hangulata és a vállalkozás sikere az Ön kritikájának konstruktívságán múlik. Ha az ötletek és azok megvalósítása más területein vesz részt, ne feledje, hogy az építő kritika nemcsak a teljesítményt, hanem az önbecsülést is növeli, így a jövőben bizonyos munkát egy erős és magabiztos ember végezhet a lehető leghatékonyabban.

KRITIKA- egy szebb jövő megteremtésére irányuló projekt, nem pedig a jelen és a múlt elítélése, megfosztva az embereket a jelenük és jövőjük feletti hatalomtól.

Építő jellegű kritika- ez egy konkrét javaslat a már meglévők javítására, a bírált alany hiányosságainak világos leírásával és azok lehetséges korrekcióival Az építő jellegű kritikában a felfigyelt cselekedetek értékelése nem sérti a címzett büszkeségét, motiválja a kijavításra .

Pusztító kritika pusztító cselekedetek. A destruktív kritika lényege abban rejlik, hogy a kritikus demonstrálja felsőbbrendűségét, esetleg hatalmát azzal szemben, akire a kritikája irányul.

A kritika a körülményektől függően eltérő módon nyilvánul meg. Nézzük meg, hogyan nyilvánul meg a kritika egy jó, általában Ivanov munkás példáján, aki hirtelen olyan hibát követett el a jelentésében, amely helytelen eredményhez vezetett. Tehát a főnök vele szembeni kritikája a következő lehet:

formailag és tartalmilag konstruktív. —Hiba van a jelentésben, mindent újra kell csinálnod.

Tartalmában építő, de formailag romboló. Ivanov, te egy figyelmetlen naplopó vagy.—hibát követtek el a jelentésükben. Csinálj mindent újra!

Formában építő, de tartalmilag romboló. Ivanov, légy óvatosabb.—gyakran tévednek. Mindent újra kell készíteni.

Pusztító mind formailag, mind tartalmilag. Ivanov, te lusta vagy—folyamatosan hibázni. Csinálj mindent újra!

Ez a példa azt mutatja, hogy a kritikának haszna és kára is lehet, ezért nagyon fontos ezeket a tényeket figyelembe venni. Lehet jogosan kritizálni, de fontos, hogyan történik, megsértik-e egy másik ember érzéseit, vagy fordítva, támogatást és tudást kapnak, hogyan válhat jobbá.

A következtetés önmagát sugallja: az építő jellegű kritikák időbeni meghallgatása, cselekvés és a feltárt hiányosságok megszüntetése segít elkerülni a kellemetlen és terméketlen romboló kritikát a jövőben!

Idézetek a kritikáról:

Az ELLENFÉL káromkodása, SZEMÉLYES tulajdonságai feletti vita szemét a tudományban; az OBJEKTÍV igazság szemcséi elvesznek benne.
„Nyomáscsökkentés” 5. fejezet, 8. § „A trockizmus – a „leninizmus” átveszi a „hatalmat”, 76. o.

A destruktív kritika felfogásáról:
Szinte minden véleményben, legyen az tartalmilag szubjektív, a személyes sértést elkerülő, vagy a formailag cinikusan sértő, van valami értelmes az objektív igazságból; lehetséges, hogy ez egy új TUDÁS vagy annak kulcsai. Nem szabad elveszni csak azért, mert előadásuk formája SZUBJEKTÍV okokból nem illik az ellenfélhez, akivel a vita folyik.
„Nyomáscsökkentés” 5. fejezet, 8. § „A trockizmus – a „leninizmus” átveszi a „hatalmat”, 81. o.

... térjünk rá a valóban hasznos kritika és a képzeletbeli – mindig romboló – kritika kérdésére.
Kezdjük egy jól ismert véleménnyel: "Szűrni kell a "bazárt". Ha ezt teszi, akkor a következő értelemben kap kritikát és önkritikát: a kritika a jövő megteremtésének projektje. Ha a „bazárt” nem szűrjük, hanem „kritikának” hívják, akkor a szitkozódás, kitaláció, sejtés és pletyka megengedése viszályt terjeszt, és nem engedi, hogy az emberek összefogjanak olyan üzletekben, amelyek kollektív munkát igényelnek.

An. jegyzet „Az „Egyesülés” Koncepcionális Párt és a Közbiztonsági Koncepció párton kívüli jövőjét szolgáló feladatokról”

1/2. oldal

A kritika építő jellegű?– Kritizálhatlak konstruktívan? Ez a hat legfélelmetesebb szó, amit valaha is hallhatsz életedben. Részben azért, mert mindannyiunknak más elképzelése van a konstruktivitásról, részben pedig azért, mert bármilyen jóindulatú is a kritika, nagyon kevesen tudják jól megfogalmazni.

És azért is, mert egyesek kényelmes ürügyként használják arra, hogy aranyosnak tettetve egy-két fokozattal csökkentsék a státuszodat.

A kritika ilyen vagy olyan okból általában sokkal konstruktívabbnak tűnik a kritikus szemszögéből, mint a bírált szemszögéből.

Ilyen a kifejezés építő jellegű kritika» önellentmondásos?

Leteszem a lapjaimat: Hiszem, hogy a kritika lehet építő jellegű. Valójában ez szükséges, ha kiemelkedő akar lenni. Mivel azonban a kritika sokféle dolgot jelent, azzal kezdem, hogy kifejtem, mit értek a különböző típusai alatt:

Építő jellegű kritika

Ilyenkor valakinek van bizonyos véleménye a munkádról vagy az eredményeidről, és ezt úgy fejezi ki, hogy az előnyös. A kritika formát ölthet hasznos tanácsokat(megmondják, hogy mit kell tennie), vagy csak egy átgondolt értékelést (a következő lépést ebben az esetben Ön dönti el).

Az építő kritika lehet pozitív és negatív is (a kritikusnak tetszhet vagy nem), és dicséretet és fejlesztési javaslatokat is tartalmazhat.

Itt néhány építő jellegű kritika:

• Tárgyilagosság A kritikus úgy tisztázza álláspontját, hogy nem állítja, hogy mindentudó.
• konkrétság- elég részletes ahhoz, hogy megértsük, pontosan miről is beszél a kritikus, és milyen értékelési szempontokat alkalmaz.
• Példák elérhetősége A kritikus konkrét példákkal támasztja alá kijelentéseit.
• Az ügy szempontjából releváns- A kritikus az Ön munkájának lényeges szempontjaira összpontosít.
• Figyelembe veszi az árnyalatokat- a kritikus felismeri, hogy az eredmény kisebb egységekben mérhető és létezhet alternatív módokon becslések.
• Tisztelet- A kritikus nem személyeskedik meg, nem céloz arra, hogy rosszul teljesít, és arra utal, hogy képes vagy a szükséges fejlesztésekre.

Inspiráló építő kritika vagy sem – döntse el Ön. Természetesen, ha valaki megdicsér, nagy valószínűséggel energikusnak érzi magát. De még ha a kritikus sok hibát és hiányosságot fel is tár, azt tanácsolom, hogy ne essen el, még akkor sem, ha nem a hetedik mennyországban vagy boldogan.

Ha a kritika valóban építő jellegű, akkor lehetőséget ad a hibák kijavítására és a fejlődésre. Több alkalom is eszembe jut, amikor egy kritikus tisztelettudóan, de kíméletlenül "széttépte a művemet", de amikor kimentem a teremből, viszkettem, hogy az előttem álló kilátások felé induljak.

Az egyik karriercélod a megtalálás legyen jó forrásoképítő jellegű kritika. Tetszik Visszacsatolás, előnyt jelent, különösen azokkal szemben, akik túl önzőek ahhoz, hogy észrevegyenek.

Pusztító kritika

Ilyenkor valakinek megvan a véleménye, de vagy nem tudja helyesen kifejezni, vagy nem érti, miről beszél, vagy mindkettő egyszerre.

Az ilyen kritikát a hatása miatt nevezem destruktívnak: ha nem vigyázol, komolyan ronthatja a motivációját, kreativitását, tanulási képességét. Ugyanilyen pontos definíció lenne az „illetéktelen kritika”: ez inkább a kritizáló hibáiról beszél, mint a kritizáltakéról. Ha a kritika művészet, a hozzá nem értő kritikus olyan művész, aki alig tud pálcikaembert rajzolni.

Itt a destruktív kritika jellemző vonásai:

• Elfogultság- A kritikus úgy beszél, mintha a végső igazság hordozója lenne, nem pedig tévedésre hajlamos ember.
• Ködfolt- a művet homályos megfogalmazásokkal („borzasztó”, „rossz”, „nem jó”) utasítják el, anélkül, hogy pontosítanák, milyen szempontok alapján történik az ítélet.
• megalapozatlan- nem illusztrálja következtetéseit konkrét példákkal a kritikus.
• Nem releváns- A kritikus nem megfelelő kritériumokat vezet be, vagy a mű nem lényeges aspektusaira összpontosít.
• söprés- általános fekete-fehér ítéletek, a minőségi fokozatosság és az alternatív nézőpontok el nem ismerése.
• Megvetés- a kritikus durva, agresszív vagy nem tiszteli az előadó érzéseit.

Ha egy hozzá nem értő kritikus recenzens, kritikus a közönségben vagy internetes troll, figyelmen kívül lehet hagyni. Ha azonban egy főnökről vagy egy ügyfélről van szó, akkor baj van. A 37. fejezet leírja, hogy mit kell ilyenkor tenni.

Sokan nehezen fogadják el a kritikát. Valaki megsértődik, valaki dühös, és valakinek még alacsony az önbecsülése is, és felhagyhat azzal, amit elkezdett, attól tartva, hogy ismét kritikával kell szembenéznie. De nem szabad elfelejteni, hogy a kritika is pozitív pillanat, különösen az építő kritika.

Világunk úgy van berendezve, hogy mindig van, volt és lesz kritika mások részéről, bármit is teszel, mert bármilyen cselekedet, szó, teljesítmény más emberekben mindig kiváltsa egy vagy másik reakciót, amiromboló vagy konstruktív kritika vagy csodálat.

A kritika irányulhat a kreativitás termékére, az ember munkájának eredményére, cselekedeteire és személyiségére.

Mint már említettük, a kritika lehet építő és romboló. konstruktív kritika- ez egy személy tevékenységének elemzése, e tevékenység terméke, személyisége, az egyén tettének sebezhetőségének vagy jellemének gyenge vonásainak jelzése, cselekedeteinek következménye. Az építő kritika objektív, tények megállapítása, kezdetben nem fejeződik ki negatív aspektusés mindig megindokolja, hogy az ember miért gondolkodik így vagy úgy. És csak akkor, ha valaki nem tudja, hogyan fogadja el a hozzá intézett kritikát, és negatívan reagál, akkor a kritikustól is negatív választ kaphat a nem megfelelő reakciójára. És akkor a kritika konfliktussá válhat, amelyet egy olyan személy provokál, aki nem tudja, hogyan fogadja el a kritikát, és ezért nem tudja, hogyan legyen tárgyilagos önmagával és ügyeivel szemben.

Az építő kritika segíthet abban, hogy kívülről, mások szemével lássa önmagát, hogy lásson valódi hibák vagy tevékenységük termékének hiányosságait, egyéb helyzet- vagy problémamegoldási lehetőségeket, meglátni a régi és megszokott új oldal, pozíciók stb. És mindezeknek köszönhetően az ember javíthatja kreativitásának termékét vagy a munka eredményét, tisztázhatja a mások számára érthetetlen pontokat, vagy megváltoztathatja jellemének bizonyos tulajdonságait, megváltoztathatja valamihez való hozzáállását. Vagyis, ha tudja, hogyan kell elfogadni a kritikát, az ember javítja magát és javítja az életét. Ezért az építő kritika nemcsak szükséges, hanem hasznos is. Ezért ha a barátok félnek kimondani tárgyilagos véleményüket, hogy ne sértsenek meg egy személyt, akkor ártanak neki, mert azzal, hogy megmutatod egy barátodnak a pozíciódat, amely különbözik az övétől, segít az embernek valami újat tanulni, látni. valami újat magában, változtatni valamit, vagy megoldást találni egy számára nehéz helyzetre. De ne feledje, hogy fontos, hogyan fejezi ki a kritikát, ettől az ember elfogadja vagy elutasítja azt. A pozitívan kifejezett és indokolt kritikát egy másik személy könnyebben érzékeli, ami azt jelenti, hogy nagyobb az esélye annak, hogy meghallja Önt és intézkedik. A negatívan kifejezett kritikát vádnak tekintik, és haragot és (és) haragot vált ki az emberben. És ahelyett, hogy meghallgatna, védekezni kezd, vagy téged hibáztat.

Pusztító kritika szubjektív, semmi köze a valósághoz. Általában agresszív módon fejezik ki, mivel az embert nem az a vágy, hogy megértse a beszélgetőpartnert, álláspontját, vagy hogy megértse az áttekintése tárgyát, hanem az érvényesülés vágya, hogy a legjobb oldalról mutassa meg magát, emelkedni, érezni jelentőségét, tekintélyét ezen a területen. Mindig féltékenyen látja azokat az embereket, akik ezen a területen értek el eredményeket, vagy felkeltették mások érdeklődését, hiszen megszokta, hogy a saját szemében megingathatatlan tekintély legyen, és bántja, ha valaki jobban felhívta magára a figyelmet, mint önmagát, vagy felajánlotta. olyan ötlet, termék, amiről korábban fogalma sem volt stb., vagyis megrendült a hite, hogy ő mindent tud, ő a legjobb, csak neki van igaza. És annak érdekében, hogy leküzdje a számára felmerült kellemetlen érzést, kritizálni kezdi azt a személyt, aki miatt kisebbrendűségi komplexusai felugrottak benne. Kritizálva igyekszik leértékelni ennek a személynek a személyiségét és tevékenységének eredményét, hogy jobban érezze magát nála, fontosabbnak, mint ő felette. Az ilyen típusú kritikával mindig az egyénhez kell jutni. Vagyis, amint láthatja, az ilyen kritikust a kisebbrendűségi komplexusai hajtják, nem pedig az igazság megtalálásának vagy valami javításának vágya. Ugyanezen okból néhányan többet kritizálnak sikeres emberek, mások eredményeit csak azért, mert ők maguk szeretnének a helyükön lenni.

A destruktív kritikát kifejezve az ember nem annyira arra törekszik, hogy lekicsinyítse azt, akihez a kritika irányul, hanem arra, hogy felemelje magát saját szemében. Az ilyen emberek általában nem tudják, hogyan kell konstruktív párbeszédet folytatni, és gyakran személyeskedéshez és sértésekhez fordulnak, lekicsinyelve és leértékelve beszélgetőpartnerüket vagy tevékenységét. Azért teszik, mert Ebben a pillanatban valamiben rosszabbul érezte magát - kevésbé okos, kevésbé sikeres, kevésbé szép, kevésbé jártas ebben a kérdésben, kevésbé tudatos emberként vagy szakemberként stb., attól függően, hogy milyen kisebbségi komplexusa van ez a személy a legerősebb. És kritizálva egy másik személyt és tetteit, valójában önmagáról beszél, mindezeket a tulajdonságokat egy másik személynek tulajdonítja, sőt néha saját tetteit is. Vagy az érzései szerint valamilyen módon sikeresebb ember helyébe képzeli magát, bár ezt a legtöbb esetben még magának is fél bevallani, elmondja, hogyan cselekedett volna, mi lett volna ha lenne, ugyanazok a lehetőségek, képességek vagy eredmények lennének, vagyis rejtett vágyairól beszél, amelyeket gyakran megtagadnak, elfojtanak, és emiatt kisebbrendűségi komplexumai nem valósulhatnak meg.

Ezért a pusztító kritikát nem szabad figyelembe venni, az nem érinti Önt személyesen és tevékenységének eredményeit. Azonban a pusztító kritika is hasznos lehet. És legalább a pusztító kritikával sokat tanulsz magáról a kritikáról. Talán néhány információ hasznos lehet az Ön számára, vagy lehetővé teszi annak megértését. Köszönet ezt a fajt kritikával, toleranciát, toleranciát alakíthat ki más emberekkel, hiányosságaikkal, komplexusaikkal szemben. Lehetőleg ne vedd személyesen ezt a kritikát, képzeld el, hogy belsőleg úgymond eltávolodtál tőle, ennek semmi köze hozzád. Próbáld megérteni az embert, miért kezdett kritizálni, mi hiányzik neki az életből, miért olyan boldogtalan. Lelki együttérzés vele.

Ha nem tudod megérteni, hogy ez a kritika romboló vagy építő jellegű, akkor képzeld el, hogy kívülről nézed önmagad, tetteid vagy munkád eredményét, és próbálj meg mindent „felpróbálni”, amit a kritikus mond. Mit látsz? Ez megfelel, látott valami újat, tanult valamit, amit korábban nem? Vagy ezek alaptalan vádak?

Azt is érdemes megfontolni, hogy ha valamit létrehoztál, akkor az egy meghatározott közönség számára készült, és nem mindenki fogja megérteni, még kevésbé elfogadni, és ennek megfelelően olyan emberektől is lesz kritika, akik nem tartoznak a kiszámított közönséghez. Ha ki szeretné terjeszteni a közönsége határait, akkor tekintse át alkotásait, és ennek megfelelően bonyolítsa vagy egyszerűsítse. Mint minden más dologban is, nem minden ember fogadja el életértékeit, nézeteit, és ezért tetteit, hanem csak azok, akik osztják azokat. És ebben az esetben tedd fel magadnak a kérdést, hogy akkor érdemes-e elfogadni olyan emberek kritikáját, akik nem értenek téged, és minden vágyuk ellenére nem is képesek megérteni, mert teljesen más értékekkel, nézetekkel, célokkal élnek ? A kritikát pedig ebben az esetben csak az okozza, hogy te más vagy, mint ők, nem olyan, mint ők, máshogy élsz, mint ők. Ezért ilyen körülmények között a kritika egyaránt lehet építő jellegű: ha elégedetlen az élete minőségével, és a kritikust boldogabbnak látják, akkor érdemes meghallgatni, és változtatni valamit magunkon vagy az életünkön. Annyira romboló hatású, ha elégedett vagy az életeddel, pozitívan érzékeled az életed és a körülötted élőket, akkor ez a kritika nem téged érint, hanem csak arról beszél, hogy a kritikus képtelen megérteni, elfogadni, tanulni, fejlődni. korlátozásokat.

Ezért ne félj a kritikától, bármi legyen is az, hanem fogadd hálával.

Ugyanez vonatkozik önkritika. Olyan tud lenni konstruktív, vagyis lehetővé tenni az embernek, hogy objektíven, kívülről lássa önmagát, tetteit, tettei következményeit, kreativitásának termékét stb., megtalálja a hibákat, ha voltak, majd következtetéseket vonjon le, javítson vagy javítson vagy fordítva, értékelje sikerét és konszolidálja azt. A konstruktív önkritikával az ember nem tapasztal negatív érzelmeket önmagában, kapcsolatba lép a hiba tényével: például rosszul reagált valamire, és reakciója bizonyos következményekhez vezetett. Célja, hogy megtalálja tévedésének okát, megértse, majd következtetéseket vonjon le, valami újat tanuljon. Bocsásd meg magadnak a hibát. És a jövőben, hasonló körülmények között, ne ismételje meg ezt a hibát, reagáljon másként. Vagyis a konstruktív önkritika mindig önfejlesztéshez vezet.

Pusztító önkritika- destruktív, az ember alábecsüli magát, leértékeli magát és eredményeit, túlbecsüli a követelményeket, lehetetlen feladatokat tűz ki. És nem számít, mit ér el az életben, mindig elégedetlen lesz önmagával. Nem tudja, hogyan értékelje azt, amije már van. Hajlamos magát hibáztatni, gyakran érzi magát bűnösnek. Nem tudja élvezni az életet, emiatt boldogtalan, élete egy bizonyos versenyfutásban jön az „elérhetetlenért”, és belső konfliktus kíséri. Ami gyakran depresszióhoz vagy az élet értelmének elvesztéséhez, a belső magány érzéséhez stb. vezet. Ezért ne légy túl igényes magaddal szemben, maradj realista, csak azokat a célokat tűzd ki magad elé, amelyeket el tudsz érni. És természetesen becsüld meg, amid van, köszönd meg magadnak az eredményeit. A kritika mértékkel és csak akkor jó, ha tárgyilagos, és nem megy át önostorozásra, önvádra. Csak elpusztít, de semmilyen módon nem változtat meg. jobb oldala körülmények vagy önmaga.

Nincs olyan ember, akit ne érte volna kritika, érdemes tehát mindent ennyire a szívére venni? Sértésnek venni? mérges? Próbáld meg a saját érdekedben irányítani a kritikát, bármi legyen is az. Nézze meg kívülről, hogy mit kritizálnak, külső szemlélőként próbálja meg magára vonatkoztatni a hallott kritikát, de csak építő mozzanatként, nem rombolóként, vagyis nézze meg, hogyan javíthatja munkája eredményét. , önmagad, újat meglátva önmagában, új megoldást találni a kialakult helyzetre, fejleszteni kreativitás termékét. És akkor nem fogsz félni a kritikától, nem sért meg vagy sért meg, hanem csak segít, függetlenül attól, hogy milyen formában hangzott el és mi volt a célja. A lényeg az, hogy segített, jobbá, erősebbé tett, és nem pusztított el. Ne feledje, hogy a kritikához való hozzáállása és a saját javára való felhasználása a fontos, nem pedig az elhangzott szavak.

Légy türelmes és becsüld meg magad!

Natalia Defoy

Cikk vagy annak egy részének használata esetén érvényes hivatkozás