La fécondité revêt une grande importance pour chaque pays. Si cet indicateur est faible dans un État, une menace est alors créée pour l'intégrité territoriale du pays. Les taux de natalité élevés et faibles s'améliorent et garantissent la préservation de la nation. Les statistiques de fertilité vous permettent de suivre les indicateurs nécessaires.

La fécondité est également un indicateur du niveau d'un pays. Dans les pays pauvres, où les revenus sont faibles, généralement élevés, peu d’enfants naissent. Dans les pays développés, où les conditions de vie sont bonnes, la population n'a pas peur de donner naissance à plusieurs bébés.

Dynamique de la population en Fédération de Russie

Le tableau présente les statistiques du taux de natalité en Russie par année. Il peut être utilisé pour juger de l’évolution de la croissance naturelle de la population :

Année	Nombre d'enfants nés	Population totale
1927	4 688 000	94 596 000
1939	4 329 000	108 785 000
1950	2 859 000	102 833 000
1960	2 782 353	119 906 000
1970	1 903 713	130 252 000
1980	2 202 779	138 483 00
1990	1 988 858	148 273 746
2000	1 266 800	146 303 611
2010	1 788 948	142 865 433
2015	1 940 579	146 544 710
2016	1 888 729	146 804 372

Pour savoir quel sexe des enfants naissent le plus, il existe des statistiques sur le taux de natalité des garçons et des filles. Regardons les indicateurs de la ville de Novopolotsk. En 2014, environ cinq cents filles et près de six cents garçons sont nés. L'année 2015 a été marquée par la naissance de 595 garçons et 537 filles. Dans d'autres colonies, la situation est à peu près la même.

Statistiques de fécondité des filles et les garçons signifie que davantage de bébés mâles naissent.

1. République tchétchène.
2. Ingouchie.
3. Okrug autonome de Yamalo-Nenets.

Les pires indicateurs sont :

1. Région de Tioumen
2. Région de Pskov
3. Région de Toula

Le nombre total continue de diminuer, malgré le fait que la mortalité n'a pas dépassé les statistiques de natalité en Russie en 2016. Dans le même temps, l’État a atteint un niveau supérieur. Les statistiques de fécondité sur 10 ans montrent que la Russie se classe au 63e rang mondial (données de 2016) en termes de croissance naturelle de la population. Le tableau montre les principales raisons pour lesquelles les Russes sont morts (de janvier à août 2016) :

	Nombre de personnes (en milliers)
	716,7
	198,2
	13,5
	5,7
	16,3
	7,2
Infections	21,8

Les statistiques de fécondité pour 2016 montrent que la densité de population dans la Fédération de Russie est de 8,6 personnes pour 1 km². C'est l'un des taux les plus bas au monde. De vastes zones sont tout simplement vides. Les villages et les petites villes ont disparu au cours des 20 dernières années et certaines zones n'ont jamais été habitées.

La situation dans le monde début 2017

Selon les statistiques du premier trimestre 2017, le taux de natalité mondial a augmenté de près de 50 millions de personnes. Chaque jour, plusieurs centaines de milliers de bébés naissent dans le monde. E ce fait peut être vérifié à l'aide du compteur de population terrestre en mode .

Taux de fécondité et de mortalité pour 2017 en Russie

La Russie a toujours été le plus grand État territorial du monde. Cependant, la population y est inexorablement en déclin. Le pays traverse une crise démographique. Selon les statistiques de fécondité en Russie, début 2017, moins d'enfants sont nés par rapport à l'année précédente.

Croissance démographique en Biélorussie et en Ukraine

Statistiques de fécondité par année en Ukraine :

Année	Nombre d'enfants nés	Population totale
2000	pas de données	48 663 600
2005	426 100	47 100 462
2010	497 700	45 782 592
2015	411 800	42 759 300

Ci-dessous un schéma avec statistiques de fécondité en Ukraine, ainsi que la mortalité par année (au cours des 25 dernières années). Il montre clairement quelles années la population du pays a augmenté et quelles années elle a diminué.

Statistiques de fécondité en Biélorussie par année :

Année	Nombre d'enfants nés	Population totale
2000	93 691	9 988 000
2005	90 508	9 664 000
2010	108 050	9 491 000
2015	119 509	9 481 000

Statistiques sur les naissances de garçons en République de Biélorussie est indiqué en chiffres dans le graphique ci-dessous. Un peu plus de bébés mâles naissent que de bébés femelles. Mais récemment, le nombre de garçons nés a légèrement diminué. Quant à la taille de la population masculine et féminine, à en juger par le tableau, il y a plus d'hommes que de femmes en Biélorussie.

Ces dernières années, la population de la Fédération de Russie et de l'Ukraine a diminué, tandis qu'en Biélorussie elle a augmenté ; les statistiques de natalité et de décès en Russie confirment ce fait.

Pourquoi le taux de mortalité dépasse-t-il le taux de natalité ?

Lecteur des Izvestia Igor DROZDOV d'Allemagne "Je suis surpris par la persistance des "experts". Ils insistent sur le fait que le déclin de la population en Russie ne peut être compensé que par les migrants. Pourquoi le taux de mortalité dépasse-t-il le taux de natalité ? Est-ce parce que la majorité de la population, en gros, n'avoir rien à manger, qu'avoir un enfant est un luxe inabordable « Nous devons réfléchir à la manière de donner à nos citoyens la possibilité de gagner décemment leur vie, pour eux et pour leurs enfants, et les « experts » ont pris position : au moins si tu arrêtes tout ici, on fera venir des étrangers !

Démoscope en sait plus.

Nous pensons qu'« il n'y a rien à manger, qu'avoir un enfant est un luxe inabordable » non seulement en Russie, qui est loin d'Igor Drozdov, mais aussi en Allemagne, qui est proche de lui. Tout comme en Russie, 1,2 enfant naît par femme, de même en Allemagne - apparemment, les Allemands avec Igor Drozdov qui les ont rejoints n'ont pas non plus assez de nourriture. N'est-il pas temps pour M. Schroeder - ou quiconque exploite leur ferme - de réfléchir à la manière de donner à ses citoyens la possibilité de gagner décemment leur vie, pour eux-mêmes et pour leurs enfants ? Si nécessaire, Demoscope peut déjà écrire une lettre à Die Welt ou, là-bas, au Hamburger Abendblat, donner des conseils.

Et surtout, il y a quelqu’un à qui suivre l’exemple. Par exemple, le pays le plus riche est le Niger. Il y a plus qu'assez de nourriture. Le produit national brut - et même en tenant compte de la parité de pouvoir d'achat - est supérieur à 700 dollars par habitant et par an, ce qui n'est pas le cas en Allemagne, entre 23 et 24 000 dollars. Naturellement, les Nigérians ont le luxe d’avoir des enfants. Elles en donnent naissance à plus de 7 par femme. Après cela, qui ne serait pas surpris par l’acharnement des « experts » ? Au lieu de montrer aux Russes cet exemple positif, ils n’ont rien trouvé de mieux que d’importer des étrangers – une méthode simple qui peut irriter les skinheads sensibles.

Il est clair qu'après avoir lu la lettre d'un ami russo-allemand, Demoscope a décidé de ne plus rien avoir à faire avec les fameux « experts » et de bien comprendre la question posée dans la lettre sur la raison pour laquelle le taux de mortalité en Russie dépasse toujours Le taux de natalité. Et tout d'abord, il a réfléchi à ce que signifiait cette expression, si souvent répétée par de vrais experts, sans guillemets, écrivant des lettres à divers journaux. Et c’est ce que nous avons réussi à proposer.

Si le nombre de décès est supérieur au nombre de naissances, alors tout le monde dira que le taux de mortalité dépasse le taux de natalité, et sera compris. Après tout, c’est aussi évident que le fait que le Soleil tourne autour de la Terre. Pendant ce temps, dans l'âme de Demoscope, qui n'a pas encore été complètement nettoyée de la saleté précédente, l'« expert » persistant réapparaît soudainement et dit : « Ce n'est pas vrai. Le nombre de naissances et de décès dépend, bien sûr, de la naissance et de la mort. taux, mais cela dépend aussi de la composition par âge de la population. Plus de jeunes - plus de naissances; plus de personnes âgées - plus de décès. Et cela avec les mêmes indicateurs de fécondité et de mortalité par âge, et nous devons prendre ceux d'âge. -guerre en Russie, le nombre de décès a pour la première fois dépassé le nombre de naissances en 1992, et bien sûr, on comprend qui en est responsable, mais si la pyramide des âges de la population russe n'avait pas été déformée par les guerres et d'autres événements bien connus de la première moitié du siècle dernier, alors un tel excès aurait été révélé bien plus tôt. Par exemple (dit "l'expert"), si notre structure par âge avait été la même que celle des Suédois qui Si nous n'avions pas combattu depuis longtemps, alors avec les mêmes taux de natalité et de mortalité par âge que nous avions réellement, le nombre de décès en Russie aurait déjà dépassé le nombre de naissances en 1969. Et à partir de ce moment-là, au lieu d’une croissance naturelle de la population, il y aurait un déclin naturel de la population, qui augmenterait chaque année, comme le montre la figure 1. Et qui en est responsable n’est plus aussi clair.»

Figure 1. Croissance naturelle réelle de la population en Russie et son accroissement naturel avec les niveaux de fécondité et de mortalité par âge en Russie et la structure par âge suédoise au cours des années correspondantes

"Et en général", "l'expert" ne se calme pas, "vous devriez au moins lire un livre. Après tout, tout étudiant doit savoir que mesurer le rapport entre fécondité et mortalité et son influence sur l'évolution de la population, quel que soit l'âge structure, a été inventé il y a longtemps - et pas n'importe où, mais en Allemagne, où de telles lettres commerciales nous sont écrites, - un indicateur spécial. Il s'appelle le « taux net de reproduction de la population » et montre combien de filles de la génération de filles remplacent une femme de la génération de la mère au niveau de fécondité et de mortalité existant... Et dès que ce nombre descend en dessous de un, on peut dire : la mortalité dépasse la natalité, la génération ne se reproduit pas.

Les particularités de la structure par âge peuvent masquer longtemps cet excès ; la croissance naturelle de la population peut persister longtemps, mais si le coefficient net reste toujours inférieur à un, tôt ou tard la croissance naturelle de la population sera remplacée par son déclin naturel. Dans la Russie d'après-guerre, un tel excès est apparu pour la première fois déjà en 1964 et, mis à part les trois années de « perestroïka » - 1986, 1987 et 1988, il a persisté pendant près de 40 ans, comme le montre la figure 2. Vous pouvez également y voir que l'Allemagne n'était pas loin derrière la Russie en termes de timing - son taux de mortalité a commencé à dépasser son taux de natalité en 1970 - mais en termes de profondeur de baisse de l'indicateur, elle était bien en avance sur elle. ".

Graphique 2. Taux net de remplacement de la population en Russie et en Allemagne de l'Ouest depuis 1960

Et pendant tout ce temps, l'Allemand Igor Drozdov était silencieux, comme un poisson, et n'a pas dérangé le journal Izvestia avec ses lettres perçantes. Et comme sa lettre aurait été belle dans les pages de ce journal au cours de ces années, mémorables pour une abondance de nourriture sans précédent.

Mais maintenant que ces gentils types au crâne rasé sont apparus, signe d’un éveil de la conscience nationale, il ne peut plus se taire. Avec sa lettre envoyée à distance, il doit aider à trouver les véritables coupables de ce qui se passe, et ce sont bien sûr les « experts » persistants.

En 2017, des experts, s’appuyant sur les statistiques officielles russes, ont déclaré que la Russie se trouvait à nouveau dans un gouffre démographique. La raison en est que la population féminine du pays vieillit et que les jeunes ont peur d’avoir des enfants en raison de la situation économique instable et des tensions sur la scène politique.

Après les difficiles années 90, une autre crise démographique a été observée en Russie au début du XXIe siècle et ce n'est qu'en 2008 qu'elle a commencé à s'atténuer progressivement. Depuis 1992, ce n'est qu'en 2013 que le nombre de citoyens de la Fédération de Russie a commencé à augmenter. Mais déjà en 2014, une nouvelle vague de déclin démographique a commencé.

Pics et creux démographiques

Un trou démographique est généralement appelé un indicateur de population extrêmement faible, une diminution significative du taux de natalité simultanément à une augmentation de la mortalité. Les experts attribuent tous les problèmes modernes liés à la reproduction stable de la population russe aux années soixante du siècle dernier, lorsque, après le pic d'après-guerre, le taux de natalité a diminué. La situation s'est aggravée dans les années 80, lorsque, parallèlement à la baisse du taux de natalité, le taux de mortalité a augmenté.

Au XXe siècle, la Russie a connu plusieurs crises démographiques. Les événements de la Première Guerre mondiale et de la guerre civile n'ont pas causé de dommages importants à la population, car à cette époque le taux de natalité dans notre pays était plus élevé que dans les pays occidentaux. La poursuite de la collectivisation et de la famine a entraîné l'effondrement du mode de vie rural pour la plupart des citoyens et le nombre de résidents urbains a augmenté. De nombreuses femmes sont devenues des travailleuses salariées, ce qui a miné l’institution familiale. À la suite de tous ces événements, le taux de natalité a chuté.

La mobilisation de masse en 1939 a également contribué à une baisse du taux de natalité, les relations extraconjugales étant mal vues et les mariages précoces étant la situation normale. Tout cela ne correspond pas encore pleinement à la définition d’un trou démographique, mais la population a déjà commencé à décliner.

À la suite de la famine d’après-guerre et de la déportation forcée de certains peuples, les relations extraconjugales se sont multipliées. Le taux de natalité est tombé à 20-30 % du niveau d'avant-guerre, tandis qu'en Allemagne, le taux est resté constamment élevé - 70 % des années d'avant-guerre. Après la guerre, une explosion démographique s'est produite, mais elle n'a pas réussi à stabiliser la situation et à restaurer les pertes indirectes et réelles.

Période de la fin des années 80 à nos jours

Selon les données statistiques, du début des années 50 à la fin des années 80, il y a eu un accroissement naturel stable de la population, mais les républiques d'Asie centrale et de Transcaucasie avaient toujours les meilleurs taux. En Russie même, le taux de natalité est tombé en dessous du niveau de 1964.

Une légère amélioration s'est produite en 1985, mais quelques années plus tard, un autre trou démographique a été enregistré. Le fort déclin de la population dans les années 90 est le résultat de la superposition simultanée de plusieurs tendances défavorables. Premièrement, le taux de natalité a baissé et le taux de mortalité a augmenté, et deuxièmement, d'autres ont également eu leur influence, sociale et criminelle, la pauvreté, etc.

Les conséquences du trou démographique des années 90 ont été surmontées relativement récemment. En Fédération de Russie, le taux de reproduction de la population n’a augmenté pour la première fois qu’en 2013. Cela a été facilité par une politique gouvernementale active, un soutien aux jeunes familles et d'autres mesures, qui seront discutées plus en détail ci-dessous.

En 2014, la Russie a de nouveau été confrontée à une crise démographique. Ainsi, les écueils démographiques (période 1990-2014) sont une grande chute d’une tentative de sortie de crise, mais un autre échec.

Causes de la crise démographique

Les crises de reproduction de la population deviennent le reflet de l'existence de certains problèmes dans la société. Le trou démographique est une conséquence de facteurs sociaux, économiques, médicaux, éthiques, informationnels et autres :

1. Baisse générale de la fécondité et augmentation de la mortalité dans les pays développés, quelle que soit la qualité de vie.
2. Remplacement du modèle social traditionnel de société existant par de nouvelles tendances.
3. Baisse générale du niveau de vie.
4. Détérioration de la situation environnementale.
5. Diminution du niveau général de santé de la population.
6. Mortalité accrue.
7. Alcoolisme massif et toxicomanie.
8. Refus de l’État de soutenir les politiques de santé.
9. Déformation de la structure de la société.
10. Dégradation des institutions familiales et matrimoniales.
11. Une augmentation du nombre de familles composées d'un seul parent et d'un enfant ou de couples sans enfants.
12. Impact négatif des nouvelles technologies sur la santé publique.

Les scientifiques sont partagés quant aux raisons dominantes dans un cas particulier. Le démographe S. Zakharov soutient que des taux de croissance démographique négatifs sont observés dans tout pays à un certain stade de développement. Docteur en sciences physiques et mathématiques S. Sulakshin considère que les principales raisons des pièges démographiques sont le remplacement des valeurs russes traditionnelles par des valeurs occidentales, la dévastation spirituelle du peuple russe et l'absence d'idéologie commune.

Signes de problèmes démographiques

Les écarts démographiques en Russie et dans le monde sont généralement définis par les caractéristiques suivantes :

1. Baisse du taux de natalité.
2. Baisse du taux de natalité.
3. Diminution de l'espérance de vie.
4. Taux de mortalité croissant.

Immigration et émigration

Le thème de la démographie est associé au concept selon lequel la Russie et d’autres pays ont un impact négatif sur la population. Mais heureusement, toutes les émigrations massives appartiennent déjà au passé. Après l’effondrement de l’Union, le nombre de départs a diminué et a atteint un minimum en 2009. À partir de l’année suivante, le nombre d’immigrants a commencé à augmenter.

À l’heure actuelle, une forte augmentation de l’émigration est peu probable car peu de personnes qui partent peuvent obtenir la citoyenneté dans leur pays d’accueil. Cela ne signifie pas que le nombre de personnes souhaitant partir a diminué, mais simplement que les citoyens sont confrontés à des quotas dans d’autres pays et ne veulent pas vivre à l’étranger « avec un permis d’oiseau ».

En ce qui concerne le rythme de l'immigration, en Russie, le nombre de personnes entrantes a depuis longtemps dépassé le nombre de personnes sortantes. Tout au long des vingt années post-soviétiques, un flux important de citoyens des États voisins a été envoyé vers notre pays, ce qui a compensé le déclin naturel de la population. Il est à noter que la plus grande partie de ces immigrés sont des compatriotes partis vers les républiques de l'URSS dans les années 1950 et 1980, ainsi que leurs descendants directs.

Méfiance à l'égard des données de Rosstat

Bien entendu, la question de la démographie n’est pas dépourvue d’amateurs de « théories du complot ». Certains qualifient même le trou démographique de dernier, arguant que les statistiques sont trompeuses et qu'en fait, la population moderne de la Fédération de Russie ne compte pas 143 millions de citoyens, mais au mieux 80 à 90 millions. Rosstat a ici quelque chose à répondre, car les données statistiques sont indirectement confirmées par de nombreuses sources. Premièrement, les informations primaires sur l'état civil sont transmises par tous les bureaux d'état civil, deuxièmement, certains théoriciens du complot eux-mêmes sont co-auteurs d'annuaires démographiques, et troisièmement, d'autres institutions démographiques faisant autorité dans le monde utilisent également les données officielles de Rosstat.

Conséquences économiques des crises

Les trous démographiques ont des conséquences à la fois positives et négatives sur l’économie. Au deuxième stade du déclin démographique, la part des citoyens en âge de travailler dépasse la part des générations plus jeunes et plus âgées. La troisième étape de la crise se caractérise par un effet négatif (la part de la génération plus âgée dépasse la population en âge de travailler, ce qui crée un fardeau pour la société).

Conséquences dans le domaine éducatif et militaire

En raison des écarts démographiques, le nombre de diplômés scolaires diminue, de sorte que les universités se battent pour chaque candidat. À cet égard, la question de la réduction du nombre d'établissements d'enseignement supérieur (de 1 115 à 200) est en cours de discussion et des licenciements de personnel enseignant de 20 à 50 % sont à venir. Certains hommes politiques affirment cependant qu'une telle mesure permettrait de se débarrasser des universités qui dispensent un enseignement de qualité insuffisante.

On s'attend actuellement à ce que le nombre d'écoliers augmente d'un million d'ici cinq à six ans, et de deux millions supplémentaires au cours des cinq prochaines années. Après les années 2020, une réduction intensive du nombre d’enfants en âge scolaire va commencer.

Une autre conséquence des crises démographiques est une réduction des ressources de mobilisation. Tout cela a un impact sur les réformes militaires, les obligeant à annuler les sursis, à réduire le nombre de soldats et à passer au principe de recrutement de contact. Le risque que la Chine développe un conflit de faible intensité est accru par la faible densité de population en Extrême-Orient. Ainsi, seulement 4,4 % (moins de 6,3 millions) des citoyens vivent dans des territoires qui représentent plus de 35 % du pays. Parallèlement, 120 millions de personnes vivent dans les régions voisines du nord-est de la Chine, 3,5 millions en Mongolie, 28,5 millions en RPDC, près de 50 millions en République de Corée et plus de 130 millions au Japon.

D'ici les années vingt de ce siècle, le nombre d'hommes en âge de servir dans l'armée diminuera d'un tiers et d'ici 2050, de plus de 40 %.

Sphère sociale et trous démographiques

Dans la vie de la société, il y a eu des tendances vers le modèle d'existence scandinave - une vie de célibataire et sans famille. Le nombre d'enfants dans les familles, et les familles elles-mêmes, diminue progressivement. Jusqu’à la fin du XIXe siècle, la Russie était un pays à population jeune. À cette époque, le nombre d'enfants dépassait largement celui de la génération plus âgée : il était d'usage d'avoir cinq enfants ou plus dans une famille. Depuis les années soixante du XXe siècle, le processus de vieillissement démographique a commencé, résultat d'une diminution du taux de natalité. Dans les années 1990, la Fédération de Russie figurait déjà parmi les pays où le taux de vieillissement de la population était élevé. Aujourd'hui, la part des personnes ayant atteint l'âge de la retraite dans notre pays est de 13 %.

Menaces de crise démographique

Le rythme de la crise démographique à travers le pays est inégal. De nombreux chercheurs sont enclins à croire que le dépeuplement affecte davantage le peuple russe. Par exemple, selon le chercheur L. Rybakovsky, de 1989 à 2002, le nombre de Russes par nationalité a diminué de 7 % et la population totale de 1,3 %. Selon un autre ethnographe, d’ici 2025, plus de 85 % du déclin concernera les Russes. Toutes les régions peuplées de Russes ont récemment connu une croissance négative.

Compte tenu du niveau élevé de migration, la crise démographique que connaît la Fédération de Russie aura probablement pour conséquence un changement dans la composition nationale et religieuse de la population. Par exemple, d’ici 2030, un habitant de notre pays sur cinq professera l’islam. A Moscou, une naissance sur trois est déjà due à des migrants. Tout cela peut conduire par la suite à la perte de l’intégrité territoriale du pays.

Prévisions démographiques

Le prochain trou démographique en Russie (selon les prévisions d’Igor Beloborodov) est attendu en 2025-2030. Si le pays parvient à rester à l’intérieur de ses frontières actuelles, sous réserve d’une diminution de la population permanente, il ne restera alors que 80 millions de personnes dans la Fédération de Russie d’ici 2080. Le démographe russe Anatoly Antonov affirme que sans la renaissance de la famille nombreuse, d'ici 2050, seuls 70 millions de personnes vivront en Russie. Ainsi, le trou démographique de 2017 est soit une opportunité de relance du pays, soit un autre moment dans la consolidation des tendances au déclin démographique.

Les principales voies de sortie de crise

Beaucoup pensent que la résolution des problèmes démographiques n’est possible qu’avec le renforcement systématique de l’institution de la famille traditionnelle. La Russie moderne n'offre jusqu'à présent qu'un soutien financier aux parents (une aide unique et un capital maternité sont versés). Certes, selon de nombreux responsables politiques et experts, cette forme de soutien ne trouve un écho qu’auprès des segments marginaux de la population ou de ceux qui fondent déjà des familles nombreuses. Ce n’est pas une motivation pour la classe moyenne.

La population peut augmenter à la suite de mouvements naturels ou mécaniques de population. Le mouvement naturel de la population est caractérisé par des indicateurs de taux de fécondité, de mortalité, de nuptialité et de divorce. Les taux de natalité et de mortalité sont mesurés en ppm.

La fécondité est le nombre de personnes nées par an pour 1 000 habitants. La mortalité est le nombre de personnes qui meurent chaque année pour 1 000 habitants. La différence entre le taux de natalité et le taux de mortalité constitue l'augmentation naturelle ou la diminution naturelle de la population du pays. La dépopulation est un déclin naturel de la population. Le taux de nuptialité est la fréquence des mariages. Généralement mesuré par le nombre de mariages enregistrés par an pour 1 000 habitants ou le nombre de personnes mariées par an pour 1 000 personnes célibataires en âge de se marier. Le résultat du mariage est le nombre de personnes mariées. Le taux de divorce est la fréquence des dissolutions de mariage. Mesuré par le nombre de divorces pour 1 000 habitants par an ou pour 1 000 couples mariés existants.

Le mouvement naturel de la population fait partie intégrante du processus de reproduction de la population - le renouvellement constant des personnes. À la base, la reproduction d’une population est un processus biologique. Mais à mesure que le développement historique de la société humaine progressait, un changement progressif dans les types de reproduction de la population a été observé. La théorie qui explique l'évolution des types de reproduction en fonction du développement socio-économique du pays est appelée théorie de la transition démographique (révolutions démographiques). Le passage d'un type de reproduction à un autre s'appelle une révolution démographique. Nous avons besoin de connaître les types historiques de reproduction et les modèles de transition démographique afin de comprendre les processus démographiques en cours en Russie. Les modèles mondiaux de développement démographique se manifestent dans chaque pays du monde.

Le type de reproduction le plus ancien est archaïque (archétype). La base économique de la société antique était l’économie appropriative (chasse et cueillette). Dans le même temps, l’homme n’utilisait que les ressources alimentaires du paysage naturel. La population d'un certain territoire était limitée par les ressources naturelles. La population pourrait exister longtemps si elle restait la même. L'archétype se caractérise par une fécondité élevée et une mortalité élevée (40-45 ppm). La croissance naturelle était extrêmement insignifiante. En fait, le nombre de personnes n'a augmenté qu'en raison de la colonisation de nouveaux territoires.

Le type archaïque de reproduction a été remplacé par le type traditionnel. La transition était associée à l'émergence et à la diffusion d'une économie (agricole) productive. Les archéologues l’ont appelé la révolution néolithique, la première révolution économique de l’histoire de l’humanité. La base économique du développement de la société s'est améliorée, une transition vers une vie sédentaire s'opère, en outre, les conditions alimentaires et de vie se sont améliorées (des établissements permanents sont apparus). En conséquence, le taux de mortalité est tombé à 30-35 ppm, le taux de natalité est resté au même niveau à 40-45 ppm. Une croissance démographique naturelle est apparue, mais elle était également insignifiante. La faible croissance a été facilitée par une faible espérance de vie (25-35 ans) et une mortalité infantile élevée (mortalité des enfants de moins de 1 an - 200-300 ppm).

Le type de reproduction traditionnel a été remplacé par un type moderne. La transition a commencé au XVIIe siècle. en Europe occidentale en raison de l'industrialisation et de l'urbanisation de la société. Dans le même temps, la nutrition et les conditions de vie de la population se sont nettement améliorées et l'incidence des maladies infectieuses a diminué. En conséquence, l’espérance de vie a augmenté et la mortalité infantile a diminué. Une diminution rapide de la mortalité tout en maintenant des taux de natalité élevés entraîne une forte augmentation de l'accroissement naturel au stade initial de la transition démographique. Cette période, caractérisée par une forte augmentation des taux de croissance démographique, est appelée « l’explosion démographique ». Après un certain temps, suite à la diminution de la mortalité, le taux de natalité a également diminué. Les raisons suivantes de la baisse de la fécondité peuvent être identifiées :

une réduction de la mortalité infantile (de sorte qu’il n’est pas nécessaire d’avoir des « enfants de rechange ») ;

organisation de la sécurité sociale (c'est-à-dire que l'État prend en charge les personnes âgées et que les enfants ne sont plus les seuls soutiens de famille pendant la vieillesse) ;

s l'effondrement de l'ancienne famille patriarcale (qui était une unité de reproduction) et l'émergence de petites familles, où il est difficile d'élever un grand nombre d'enfants ;

l'émancipation des femmes et l'émergence d'un nouveau système de valeurs dont l'essentiel se situe désormais « hors du foyer » ;

croissance du niveau d'éducation et élargissement de l'éventail des intérêts des personnes;

Il y a une augmentation des coûts d'éducation et d'éducation des enfants (si dans une économie agraire les enfants dès leur plus jeune âge « s'autofinancent » en travaillant la terre, il leur suffit désormais d'y « investir » de l'argent jusqu'à l'âge de 20 ans. vieux);

L'urbanisation est une sorte d'indicateur intégral des changements de conditions et de modes de vie : dans les zones urbanisées (et en particulier dans les grandes villes), tous les facteurs ci-dessus sont plus puissants.

Ainsi, le type moderne de reproduction se caractérise par de faibles taux de natalité et de mortalité (environ 10 ppm) et, par conséquent, un faible accroissement naturel ou une faible perte naturelle. Un trait caractéristique du type moderne de reproduction est la régulation du nombre d'enfants dans la famille.

Au début du XXe siècle, la Russie était proche du type traditionnel de reproduction de la population. Le taux de natalité était d'environ 45 ppm et l'espérance de vie moyenne était d'environ 35 ans. Au cours des décennies suivantes, une transition démographique a commencé dans les provinces du nord-ouest et du centre, les plus industrialisées et urbanisées. La transition vers un type de reproduction moderne a été compliquée par plusieurs crises démographiques - des périodes de croissance naturelle négative.

La première crise démographique a été observée en 1914-1922. et a été associé à la Première Guerre mondiale et à la guerre civile. Le taux de mortalité au cours de ces années a dépassé le taux de natalité et la population du pays a fortement diminué. La deuxième crise eut lieu en 1933-34. et a été associé à la famine qui a suivi la collectivisation forcée. Il y a eu à nouveau un déclin naturel de la population. La troisième crise s'est produite en 1941-1945. et est associé à la Grande Guerre patriotique. Au fil des années, la population du pays a diminué de plus de 10 millions de personnes.

La Russie connaît actuellement sa quatrième crise démographique de ce siècle. Le taux de natalité est d'environ 9 à 10 ppm et le taux de mortalité est de 14 à 15 ppm. Autrement dit, chaque année en Russie, environ un million de personnes de plus meurent que n'en naissent. Cette crise démographique a commencé en 1992. Ses causes sont la crise socio-économique du pays, la reproduction réduite de la population (à chaque génération suivante, moins de personnes naissent que dans la précédente), la « vague démographique » de la crise de 1941-1945, où très peu de personnes sont nées. , et, par conséquent, ils ont également peu d'enfants ( années 60) et petits-enfants (années 90).

Accompagné de la crise démographique moderne et d'une diminution de l'espérance de vie. Si dans les années 70 et 80. il s'agissait d'environ 70 ans, puis en 1995, il y a eu une diminution à 64 ans (dont 57 ans pour les hommes et 71 ans pour les femmes). Depuis 1996, l'espérance de vie moyenne a légèrement augmenté. La période d’explosion démographique dans l’ensemble de la Russie ne s’est pratiquement pas manifestée.

En Russie, il existe des différences significatives dans la situation démographique associées à des différences dans la composition nationale et par sexe dans les régions du pays. On peut distinguer 4 types de régions en fonction de leur situation démographique.

Le premier type concerne les autonomies nationales dans le sud du pays. Ce type comprend les républiques du Caucase du Nord, de Kalmoukie, de Tyva, de l'Altaï et de l'Okrug autonome bouriate. La population indigène de ces régions se trouve au stade final de la transition du type de reproduction traditionnel au mode de reproduction moderne. Ainsi, ici, avec une faible mortalité (7-9 ppm), il existe un taux de natalité assez élevé (15-20 ppm) et un accroissement naturel notable. La structure par âge de la population est « jeune », avec la plus forte proportion d'enfants en Russie.

Le deuxième type concerne les régions les plus urbanisées du pays. Il s'agit de Moscou, de Saint-Pétersbourg, de la région de Moscou et de quelques autres régions. Ici, le taux de natalité est minime (6-8 ppm), la mortalité est supérieure à la moyenne (15-17 ppm), le déclin naturel est supérieur à la moyenne (9-10 ppm). La structure par âge de la population est similaire à celle de la Russie moyenne, mais c'est la population qui a le plus « avancé » la transition démographique, c'est pourquoi les différences existantes par rapport aux autres sont associées. C'est notamment dans ces régions que l'on observe la proportion minimale d'enfants dans la population.

Le troisième type concerne les régions russes avec une structure d'âge « jeune » de la population, formée à la suite de l'afflux de population, principalement de jeunes, au cours des plusieurs décennies précédentes. Ce type comprend les régions du nord de l'Europe, ainsi que la plupart des régions de la partie asiatique de la Russie. Dans ces régions, le taux de natalité est réduit (7 à 10 ppm), mais la mortalité est faible (9 à 11 ppm). En conséquence, l’augmentation est proche de zéro. Les régions de ce type se distinguent par la part maximale de la population en âge de travailler et la part minimale de personnes âgées.

Le quatrième type concerne les régions russes avec une structure d'âge « âgée » de la population, qui s'est formée à la suite de l'exode migratoire de la population sur plusieurs décennies. La plupart des régions de la partie européenne de la Russie appartiennent à ce type (à l'exception des régions incluses dans d'autres groupes). Ici, le taux de natalité moyen (9-10 ppm), mais la mortalité la plus élevée (18-22 ppm). Les régions de ce type se caractérisent par un déclin naturel maximal de la population (10-13 ppm) et une proportion maximale de personnes âgées.

Indicateurs démographiques généraux de la Russie

https://www.site/2017-08-25/demograf_anatoliy_vishnevskiy_o_krizise_rozhdaemosti_roste_smertnosti_i_probleme_migracii

« Qu’arrivera-t-il à la Russie s’il ne reste que quelques grandes villes ?

Démographe Anatoly Vishnevsky - sur la crise des naissances, l'augmentation de la mortalité et le problème de la migration

Konstantin Kokoshkin/Global Look Press

Au premier semestre de cette année, le déclin naturel de la population a triplé par rapport à 2016 - Rosstat a publié ces statistiques à la mi-juillet. Les taux de natalité ont diminué de 11% et le nombre de décès a en moyenne dépassé le nombre de naissances de 1,2 fois - et les pertes de population ne sont même pas compensées par l'afflux migratoire. Les démographes notent qu'en raison d'une mortalité élevée et d'une faible espérance de vie, la courbe de population va diminuer dans un avenir proche. Anatoly Vishnevsky, directeur de l'Institut de démographie de l'École supérieure d'économie de l'Université nationale de recherche, a expliqué ce qui ne va pas avec la politique démographique en Russie et pourquoi l'émission de capital maternité n'a pas fonctionné.

Qu’arrive-t-il au taux de natalité ?

La maternité vieillit pour nous ces derniers temps. Jusqu'à récemment, nous avions un taux de natalité élevé chez les femmes de moins de 20 ans ; le groupe qui accouchait le plus était celui des 20-25 ans. Dans les années 90, la situation a changé : la natalité a commencé à baisser chez les 20-24 ans, et a commencé à augmenter chez les 25-29 ans. Cette tendance existait autrefois dans toute l’Europe, mais elle nous est apparue dans les années 90. Pourquoi est-ce arrivé? Autrefois, pour qu’une femme survive à deux enfants, elle devait en donner six. Dans la Russie pré-révolutionnaire, environ 250 à 300 bébés mouraient pour 1 000 personnes au cours de la seule première année de vie. Aujourd'hui, la mortalité infantile est très faible : en Russie, 6 à 7 bébés meurent pour 1 000, et cette situation est encore en retard par rapport à ce que nous observons dans les pays plus développés - il y a déjà 2 bébés pour 1 000. Et si auparavant un tel nombre d'enfants mourait, mais En fin de compte, quelque part sur tous ceux qui sont nés d'une femme, deux ont survécu, mais maintenant, si vous voulez avoir deux enfants, il suffit de donner naissance à deux enfants.

Mais pourquoi alors les enfants naissent-ils plus tard et pas plus tôt ? Dans les années 1960, une révolution contraceptive a eu lieu en Europe : les gens ont appris à contrôler leur fécondité et ont pu accoucher quand ils le voulaient. De plus, l’espérance de vie a augmenté, et si auparavant les parents avaient peur de mourir sans remettre leurs enfants sur pied, aujourd’hui la situation est différente. Les femmes (et pas seulement les femmes) s’en sont rendu compte et, dans les années 70, ce changement d’âge maternel a commencé. Cela a libéré énormément de temps et d'énergie : une femme peut faire des études, faire carrière et acquérir une sorte de richesse matérielle. Personne n'a organisé cela exprès : il y a eu un tournant complètement synchronisé dans les différents pays, c'est la logique de la vie. Mais nous ne nous sommes engagés dans cette voie que dans les années 90 et c’est seulement aujourd’hui que nous vivons un changement.

Margarita Vlaskina/site web

Statistiquement, nous suivons une courbe de fécondité ascendante ces dernières années. Mais il aurait dû augmenter - si vous regardez les périodes précédentes, cet indicateur évolue par « vagues ». Et maintenant, le nombre de naissances va inévitablement diminuer – cela ne dépend de personne. Dans le même temps, le « taux de fécondité » réel – c’est-à-dire le nombre d’enfants par femme – peut rester le même. Mais le nombre de naissances diminue. Nous avons désormais une génération de femmes nées dans les années 90 (lors du précédent trou démographique) qui approchent de l’âge maternel. Ils sont moins nombreux, donc ils auront moins d’enfants.

Il existe un autre graphique - une comparaison du taux de natalité en Russie avec d'autres pays. L’indicateur le plus fiable est le nombre d’enfants qu’une femme donne naissance à chaque génération tout au long de sa vie. Et ce n’est pas très différent de ce que nous voyons en Europe ; au contraire, il existe des pays dans lesquels cet indicateur est inférieur à celui de la Russie : Allemagne, Italie, Japon. On ne peut donc pas dire qu’il soit beaucoup plus faible dans notre pays que dans d’autres pays.

Qu’en est-il de la mortalité en Russie ?

Avec la mortalité, les choses sont complètement différentes dans notre pays. Dans le passé, par rapport aux pays européens, nous avons toujours été à la traîne en termes d’espérance de vie. Mais vers 1960, nous nous sommes rapprochés d’eux. Je pense que l’avènement des antibiotiques a joué un rôle important dans la réduction du nombre de décès dus à des causes infectieuses. Mais après 1960, nous avons commencé à diverger sur ce paramètre. Et – avec l’augmentation constante des taux d’espérance de vie dans d’autres pays – cet écart ne fait que se creuser.

De quoi les gens meurent-ils ? La situation générale est déterminée par les maladies cardiovasculaires et le cancer. Depuis 50 ans, la situation suivante s'est développée en France : quelle qu'en soit la cause, les gens meurent plus tard : l'espérance de vie a augmenté de 11 ans.

Récemment, le ministère russe de la Santé a annoncé que nous avions atteint un record d'espérance de vie - 72 ans. C'est vrai. Mais il est également vrai que ce chiffre est inférieur à celui de nombreux pays en développement, comme le Mexique.

Nail Fattakhov/site web

Si l’on regarde les statistiques sur 50 ans en Russie, il s’avère qu’en 1960 l’espérance de vie avait même légèrement diminué. Seulement à certains âges, notre taux de mortalité est inférieur à celui de 1965 : cela ne peut s'appeler autrement que stagnation.

Aujourd’hui, notre principale population à risque est constituée d’hommes adultes âgés de 35 à 40 ans, qui ne devraient pas mourir du tout.

À certains âges seulement, notre taux de mortalité est inférieur à celui de 1965. Cela est généralement dû au comportement plus risqué des hommes et à l'alcoolisme, mais en général, en Russie, ce taux de mortalité est inacceptablement élevé. Lors de la campagne anti-alcool en URSS, la situation s'est légèrement améliorée, mais les chiffres ont ensuite baissé à nouveau. Aujourd'hui, nous avons certains succès en termes de statistiques, mais principalement grâce à la diminution de la mortalité infantile - lorsque celle-ci diminue, toutes les statistiques sur l'espérance de vie augmentent naturellement. Mais cela ne compense pas le taux de mortalité élevé aux âges avancés.

Je dois également dire à propos de l'infection par le VIH : nous avons un problème avec cela. Dans les pays développés, l'augmentation de la mortalité due au SIDA s'est arrêtée au cours des 20 dernières années, mais dans notre pays, elle augmente et, en fait, il y a une épidémie. Dans les années 90, le taux de mortalité dû à ce facteur était nul, mais il faut garder à l'esprit que la mort due à ce facteur ne survient pas immédiatement : elle est retardée de 10 ans ou plus.

De plus, nous avons un taux de mortalité très élevé pour causes externes. Il ne s’agit pas d’une raison purement médicale : il s’agit de meurtres, de suicides, d’accidents, etc. Mais même la mort suite à un accident dépend de plusieurs facteurs - non seulement de l'état de la route et du conducteur, mais aussi de la rapidité avec laquelle l'ambulance arrive sur les lieux. J'ai vu comment, en Europe, les médecins arrivent littéralement immédiatement après une collision, et je doute que cela soit le cas. Le résultat est une stagnation totale en Russie sur fond d’augmentation continue de l’espérance de vie dans tous les pays développés, dont la Russie était assez proche au début des années 1960. Il s’agit d’une sorte de raison systémique – ce n’est pas comme si des années 1990 ou un ministre en particulier avait fait quelque chose de mal. Ici, nous devons comprendre plus profondément.

Il existe une telle chose : la transition démographique. Si la cause du décès change, l’âge du décès change également. Il y a eu deux de ces transitions. L’une d’elles concernait la lutte contre les maladies infectieuses – et nous y sommes parvenus. Mais la seconde était associée à des causes non infectieuses, et à ce stade nous sommes bloqués. Je ne peux pas dire que seul le système de santé est responsable de cela. Mais nous devons nous poser la question : de quoi devrait-elle être responsable ? Quelqu’un doit gérer tout ce qui touche à notre santé et à notre mort. Si l'on sait que notre taux de mortalité élevé est associé aux accidents de la route, le ministère de la Santé devrait-il dire qu'il ne s'agit pas de notre diocèse, ou confier une tâche au ministère de l'Intérieur, par exemple ? Ils jugent par les résultats.

Comment les autorités réagissent-elles face à la situation ?

Tout le monde sait que nous avons introduit le capital maternité en 2007, et tout le monde dit qu'à ce moment-là, notre taux de natalité a commencé à augmenter. L’indice synthétique de fécondité, auquel Vladimir Poutine aime également faire référence, est en véritable augmentation. Le seul problème est qu’il s’est développé auparavant – depuis 1999. Si vous regardez le graphique de l'augmentation du nombre de naissances, en 2007 - lorsque le capital maternité a été introduit - la colonne du nombre de naissances s'agrandit. Mais c'est la seule colonne haute, après quoi tout s'est à nouveau endormi. Puis cela a encore bondi – même si rien n’a changé en politique. Il n’est donc pas possible de détecter un impact significatif des mesures de politique démographique sur le taux de natalité.

Le capital maternité est un bon moyen de propagande, mais en termes de fécondité, il n’a pas eu beaucoup d’effet.

Il est clair que les Russes ne donnent pas naissance à autant d’enfants qu’en Chine ou en Inde. Nous devons donner à la famille la possibilité d’avoir autant d’enfants qu’elle le souhaite. Par conséquent, si on me demandait comment construire une politique, à mon avis, elle devrait porter sur le soutien aux familles avec enfants. Il peut s'agir de mesures différentes, et je n'exclus pas que cela puisse coûter plus à l'État que le capital maternité.

« Une telle politique ne devrait pas exister lorsque l’État « achète » les enfants des familles » Daria Shelekhova/site web

Je pense qu’il devrait y avoir une politique sociale qui soutient les familles avec enfants, et qu’il ne devrait pas y avoir de politique dans laquelle l’État « achète » les enfants de la famille. Toute famille devrait avoir la possibilité de donner naissance à un enfant et de se sentir dans une zone de sécurité sociale. Mais quand ils disent : « Maintenant, nous allons donner de l'argent aux gens et ils donneront naissance à d'autres enfants », je pense que c'est une illusion. Il existe bien sûr certaines catégories de la population qui se concentrent avant tout sur les prestations sociales et qui accouchent en pensant à cela. Mais cela ne représente pas la majorité de la population.

Une autre chose est ce qui se passe avec l'avortement, contre lequel la campagne contre a pris de l'ampleur ces dernières années. En effet, en Russie (en URSS), il y a eu un nombre colossal d'avortements. Cela est dû au fait que la révolution contraceptive, qui a eu lieu partout dans les années 60, n'a pas eu lieu dans notre pays à cette époque - nous n'avons pas reçu de contraceptifs, et même lorsqu'ils ont progressivement fuité, les médecins nous ont dissuadés de les utiliser. . En conséquence, au lieu d’empêcher une grossesse, de nombreux avortements ont commencé. Et bien que la politique du ministère de la Santé n'ait pas changé dans les années 90, le nombre d'avortements a commencé à diminuer considérablement - avec l'apparition d'un marché et de contraceptifs. Par conséquent, la campagne actuelle contre l’avortement n’a aucun fondement – ​​parce qu’il y en a objectivement moins. Bien sûr, l’avortement est un mal ; l’avortement n’a pas de partisans. Mais il est désormais possible de se débarrasser pratiquement des avortements en gérant la grossesse.

Une autre conséquence importante de la situation défavorable de la mortalité est que la convergence prévue avec les pays européens en matière d'âge de la retraite - apparemment inévitable pour des raisons économiques - contrairement à ces pays, n'est pas soutenue par une augmentation de l'espérance de vie des personnes âgées. Les dépenses de santé en Russie sont depuis longtemps complètement en décalage avec les défis auxquels elles doivent répondre au XXIe siècle. Aux Pays-Bas, environ 10 % du PIB annuel y sont consacrés, aux États-Unis - 8 %, en Turquie - environ 5 %. En Russie, environ 3,5 % y sont consacrés. Et ces économies sur les soins de santé rendent difficile le report de la retraite : les gens ne vivent pas jusqu'à la retraite, et s'ils le font, ils sont dans un tel état de santé qu'ils ne sont plus en mesure de travailler. Si nous relevons l’âge de la retraite de 60 à 65 ans, qu’obtenons-nous ? Un homme ne peut plus trouver un emploi et y aller – et ne peut toujours pas percevoir une pension. Cela signifie qu'il devra quand même payer une sorte de prestation.

Les migrants résoudront-ils le problème ?

La migration est généralement un point sensible, très complexe et très grave. Notre population ne croît presque pas, le territoire est immense, la population vieillit - nous avons beaucoup de problèmes liés au manque de main-d'œuvre, etc. En Russie, il existe encore une dérive migratoire vers l’ouest : les gens migrent de l’est vers l’ouest, tout le monde s’infiltre de l’autre côté de l’Oural. Le problème en Extrême-Orient réside dans les ressources démographiques limitées. Le gouvernement aurait dû s'inquiéter du fait qu'un quart de la population russe vit dans la région de Moscou. Ce n'est tout simplement pas sûr. Les ressources rurales sont épuisées et les petites villes sont en train de se tarir. Que restera-t-il de la Russie s’il ne reste que quelques grandes villes ? La Russie a besoin de personnes, mais elle ne peut en obtenir un grand nombre que grâce à la migration.

Il semblerait que ce problème puisse être résolu grâce à la migration, mais l’opinion publique ne le permet pas et je ne vois encore personne résoudre ce problème. Quelqu'un a dit plus tôt : nous avions un écart d'âge dans les années 90, nous aurions pu le combler avec un afflux migratoire de jeunes, et nous n'aurions pas connu ce problème avant cent ans. Mais cela n’a pas été entendu – et nous aurons maintenant ce problème pendant cent ans.

« Un sentiment anti-migrants émerge. Nous en avons aussi, même si je crois que nous n’avons aucune raison pour cela. Joel Goodman/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Les pays européens ont suivi cette voie, mais un autre problème est apparu. Comme le disait le dramaturge suisse Max Firsch : « Nous voulions des travailleurs, mais nous avons trouvé des gens. » Les gens sont venus et sont restés pour y vivre - et maintenant, dans les centres européens, on peut voir que la foule des rues n'a pas du tout une apparence européenne. Des sentiments anti-migrants surgissent. Nous en avons aussi - même si je pense que nous n'avons aucune raison pour cela. Les déclarations commencent selon lesquelles ils nous enlèvent nos emplois, qu'ils ne sont pas qualifiés, qu'ils sont des terroristes. Il est clair que lorsque des résidents d’un autre pays s’installent dans un pays, le problème de l’intégration se pose. Malgré les excès qui surviennent dans les pays européens, c’est ce qui se passe dans beaucoup d’entre eux. On ne peut donc pas dire que la France souffre désormais de migrants, qui sont pourtant nombreux.

Mais il y a ici un autre aspect. Le monde a connu et continue de connaître une explosion démographique, avec une forte croissance démographique dans les pays en développement. On m'a également appris à l'école que la population de la planète est de 2 milliards d'habitants, elle est maintenant de 7 milliards, c'est-à-dire que 5 milliards de personnes sont apparues rien qu'au cours de ma vie. En conséquence, les pays en développement ont un avantage sur les pays développés. On prévoit que d'ici la fin du siècle, la population atteindra 10 milliards d'habitants. Aujourd'hui, le Nigeria a déjà dépassé la Russie en termes de population et on estime que sa population pourrait dépasser 1 milliard. L'ensemble du nord de la planète compte un milliard d'habitants. en Chine, il y a un milliard seulement de Chinois. Certains veulent déménager, sachant que le monde entier vit en Europe. La population des pays en développement était majoritairement paysanne et immobile. Mais lorsque la population augmente, il n’y a plus assez de place pour tout le monde et ils migrent vers les villes. Au cours des dix dernières années, 2,7 milliards de personnes dans les pays en développement ont migré vers les villes. Ce sont des gens qui ont l’expérience de la migration, ils sont plus mobiles, plus instruits et, par-dessus tout, ils sont très jeunes. Au Nigeria, l'âge médian est de 18 ans, la moitié de la population est plus âgée que cet âge, l'autre moitié est plus jeune. Il s'agit d'une population composée d'adolescents. Dans les pays développés, l'âge médian est d'environ 35 à 40 ans.

Imaginez maintenant que le temps est passé. Autrefois, les plus grandes villes étaient New York et Tokyo. Aujourd’hui, les plus grandes villes se trouvent en Asie. Les gens là-bas sont extrêmement jeunes, semi-éduqués – ils viennent de quitter le village et veulent quelque chose dans la vie. C’est cet environnement qui nourrit le terrorisme et, en général, toutes les idées et activités extrémistes, simplement par définition : une masse de jeunes inadaptés à la vie, car les pays sont très pauvres. Et à proximité se trouvent des pays riches d’Europe ou d’Amérique. Cette situation, de mon point de vue, est complètement sous-estimée. On dit que l’Islam est responsable, mais ce n’est pas le cas : les pays islamiques sont simplement au centre d’une explosion démographique. Une immense population jeune, déracinée... et des dangers très profonds et de grande portée pour le monde entier.

« Les gens là-bas sont extrêmement jeunes, semi-éduqués – ils viennent de quitter le village et veulent quelque chose dans la vie. C’est cet environnement qui alimente le terrorisme. » Osie Greenway/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Comment devrions-nous aborder cette question du point de vue de la Russie ? La réponse à cette question ne dépend généralement pas uniquement de la Russie ou d’un autre pays spécifique ; elle ne peut pas être résolue aussi simplement. Les conditions du problème ne sont désormais pas claires. Les politiques et les diplomates n'abordent pas cette question, ils parlent seulement de la manière d'empêcher cette migration du point de vue de leur pays. Mais cela reste une énorme ressource humaine que nous pourrions utiliser. Une autre chose est comment le prendre ? Nous avons certainement un problème à la fois avec les ressources en main-d’œuvre et avec la structure des âges, mais c’est une tâche très difficile : il faut une politique, il faut une entente, mais personne ne l’a, ni ici ni aux États-Unis. Tout le monde est effrayé par le flux migratoire croissant et ne sait pas comment y faire face.

Il est évident que l'identité européenne ne peut rester intacte : elle peut se développer et s'enrichir grâce aux différentes cultures. Cela ne présente pas de grand danger tant que cela reste dans certaines limites. Il y a un démographe qui craint que d’autres éléments de la culture juridique ne commencent à pénétrer en Angleterre avec les migrants. Mais en Russie, nous constatons qu’en l’absence de toute migration en provenance du Caucase du Nord, d’autres lois commencent à pénétrer. Cela suscite des inquiétudes, mais que faire ? Certains exigent simplement que l’immigration soit complètement stoppée. Mais c'est physiquement impossible.

Et après?

Est-il possible de résoudre les problèmes démographiques « en commençant par nous-mêmes » plutôt que de rejeter la faute sur l’État ? Si je vois une personne qui s'est ivre à mort, je peux bien sûr lui dire : commencez par vous-même, aucun ministère de la Santé ne vous aidera. Mais tout cela a aussi des racines. Nous dépendons tous de l’environnement dans lequel nous vivons – à la fois des infrastructures et de l’environnement social. L’État lui-même assume une grande responsabilité. À une époque, dans les années 90, il y avait un slogan « Moins de gouvernement ». Maintenant, cela n’a abouti à rien, l’État ne voulait pas « moins de lui-même » et a décidé qu’il devrait y en avoir beaucoup. Mais dans ce cas, il devrait avoir une grande responsabilité.

« La Russie a un très mauvais modèle de consommation d’alcool – ce qu’on appelle le « type nordique », où les gens boivent des boissons fortes à fortes doses et en peu de temps. » Caro/Bastian/Global Look Press

Il y a quelque temps, le médecin hygiéniste en chef de Russie était Gennady Onishchenko et il menait une lutte constante contre la bière. Il a déclaré que l'alcoolisme lié à la bière se développait et qu'il était presque plus dangereux que l'alcoolisme ordinaire. Dans le même temps, on sait qu'en Russie, il existe un très mauvais modèle de consommation d'alcool - ce qu'on appelle le «type nordique», lorsqu'on boit des boissons fortes à fortes doses en peu de temps. En Europe, la consommation d'alcool n'a pas de telles conséquences en termes de mortalité - car ils boivent du vin ou de la bière, avec lesquels vous n'obtiendrez pas une dose d'éthanol aussi forte. Nous comprenons que la première chose à faire n’est pas d’introduire une « interdiction », mais de changer la structure de la consommation d’alcool pour une structure moins dangereuse. Et cela change même : les jeunes ne se jettent pas immédiatement sur la vodka. Mais en même temps, il y avait une personne en position d’autorité qui essayait directement d’empêcher cela. Ce n’est qu’une question particulière [dont dépend la démographie], mais elle n’est pas étudiée, n’aboutit pas à la politique de l’État et le problème de l’ivresse n’est résolu à aucun niveau. Au lieu de cela, nous sommes fiers d’avoir inventé le vaccin contre Ebola. Mais Ebola n’est pas notre problème.

En attendant, à partir des rapports des démographes, les autorités ne choisissent que ce qui leur convient, et les chiffres qu'elles voient sont décuplés. Il y a quelque temps, j’ai été surpris d’entendre dans le discours de Poutine qu’il existe un cycle de 25 ans de fluctuations du nombre de naissances. Oui, nous l'avons écrit. Mais maintenant, il est commode de dire : « Pourquoi êtes-vous surpris maintenant par la situation du taux de natalité ? Bien sûr, les racines de nos troubles proviennent de l’URSS, et les conséquences de la guerre se font encore très très sentir. En général, beaucoup de choses dans nos vies viennent de là - nous ne pouvons en aucun cas nous séparer de cet héritage, il est constamment idéalisé. À un moment donné, il m'a semblé que la situation démographique allait progresser et les mots justes ont été prononcés. Maintenant, je suis troublé par le fait que la situation s'embellit tout le temps, et cela n'apporte aucun bénéfice. Ils se fixent désormais pour objectif que d’ici 2025, l’espérance de vie en Russie atteigne 76 ans. Mais cet objectif n’est plus correct : de nombreux pays disposent de cet indicateur qui ne fait pas le poids face à la Russie. On ne comprend même pas ce que représentent ces 76 ans, alors que beaucoup de gens en avaient 80 il y a quelques années. Comment ne pas l’augmenter encore davantage si tout le monde l’a fait depuis longtemps ? Telle est la question.

Vous pouvez regarder la version complète de la conférence :