Рудашівський євгеній письменник біографія. Євгеній рудашевський: «Мене цікавить тема осмислення навколишнього світу

+

Дружба людини та дельфіна… Дельфіна та людини… Не зараз, коли навіть у далеких від моря мегаполісах відкриті океанаріуми та діти можуть зустрітися та погратися з ручним дельфіном не лише на морському курорті. Ця історія з минулого століття – про дружбу простого абхазького юнака з диким морським звіром. І тим чудовіша ця дружба, що її оточує суворий і часом примітивний побут абхазького села, жителі якого – селяни та рибалки – вважають дельфіна «дурною сірою рибиною» та злодієм, а людину, що потоваришувала з ним, – щонайменше диваком. Село Лдзаа багато століть живе своїм розміреним життям: абхази шанують завіти предків, трудяться на землі, ходять у море за рибою, журяться і радіють. Зграї дельфінів також з давніх-давен населяють море - грають і полюють, часом захоплюючи, часом лякаючи людей. Місце зустрічі двох майбутніх друзів – берег. Весняний ранок, обіцянка дива. Ось тільки продовжуватися цьому диву недовго. Лише одне літо, щоб познайомитися, навчитися довіри, подружитися, стати братами… А восени – призов до армії. Сяйво цієї дружби лягає на всю розповідь - висвічує характери, зігріває суворі селянські серця. Крок за кроком, день за днем, слово за слово проходить літо дорослішаючого героя. Все пильніший його погляд на рідну землю, на звичну працю, на люблячих рідних… Читача не чекає на цій повісті щасливого кінця і загального благополуччя. Навпаки, він зіткнеться з вічною безглуздою та руйнівною силою, ім'я якої – війна. І все-таки це світла книга про добро і мир.

Що можна протиставити темряві? Не скажеш краще, ніж селянин-абхаз у повісті: «Наша справа – світ! Жити та радіти! Народжувати та виховувати. Приймати гостей та омивати їм ноги! Так нам заповідано, так ми робитимемо!»

Євген Рудашевський кілька років працював із морськими ссавцями та знає про життя дельфінів не з чуток. За повість «Здрастуйте, брате мій Бзоу!» Рудашевський став лауреатом літературного конкурсу "Книгуру" у 2013 році.

Ілюстратор Олександр...

Євген Рудашевський - незвичайний хлопець. За свої двадцять вісім років він майже в прямому сенсі пройшов вогні та води, де тільки не побував, ким тільки не попрацював! І, головне, став добрим письменником, встигнувши завоювати кілька літературних нагород. Сьогодні Євген у гостях у нашого літературного порталу.
- Євгене, для такого молодого чоловіка у вас дуже багата біографія. І все-таки дуже хотілося б саме від вас дізнатися, як ви стали письменником? Як дійшли до цього, спочатку обравши професію юриста і навіть провчившись у серйозних вишах у Росії та за кордоном? Що, юриспруденція – це був неправильний чи вимушений вибір? І як вистачило у вас хоробрості та рішучості почати все спочатку?
- Творчість для мене завжди була способом мислення. Я писав про щось і так це думав. Своєрідний діалог із самим собою, зі своїми ідеями. Безперервний процес, результатом якого в різні роки ставали повісті чи оповідання, які я й не думав публікувати.
Юриспруденція була свідомим вибором, я ніколи не шкодував про нього. Будь-який досвід важливий, дозволяє глянути світ з іншого боку. І чим більше таких сторін дізнаєшся, тим краще розумієш людину. Про що ще писати, як не про людину?
Мені хотілося подорожувати, і цей потяг пересилив бажання стати адвокатом. Одного разу я прокинувся і зрозумів, що моє життя має бути іншим. Тоді я навчався в невеликому університеті Чикаго. Пропустивши заняття, вирушив на автовокзал, купив квитки на найближчий автобус до Вісконсіна. Так почалася моя перша самостійна подорож.
- Такі повороти долі, які, мабуть, не могли не вилитися в літературну працю, наскільки вони збагатили вас як особистість? Чи шкодуєте ви про якісь моменти свого життя? Наприклад, що працювали прибиральником?
- Я ні про що не шкодую. Невдалі дні виявлялися щаблем до днів вдалим. Все, як у Візбора: «Гайда твоя не причина, а тільки ступінь для тебе». А у роботі прибиральника не бачу нічого поганого. Будь-яка чесна робота, завдяки якій людина утримує себе або свою сім'ю, варта поваги. Досі пам'ятаю людей, із якими тоді зіштовхнувся. Пам'ятаю та атмосферу того життя, а це завжди цінно. Я працював у нічну зміну, повертався додому пустельною дорогою на велосипеді і щоразу дивився, як попереду над лісом встає сонце. Дихалося легко і вільно. Це було головне.
- Якщо можна, з якої ви сім'ї? Де ви народилися та виросли? Чи була вже в юні роки у вас потяг до творчості, письменства?
- Я виріс у сім'ї викладачів. З дитинства мені часто доводилося переїжджати. Я шість чи сім разів змінював школу. Жив у різних містах. Можливо, тому всюди почуваюся однаково добре. Скрізь почуваюся вдома і завжди готовий до подорожей.
Перше оповідання я написав у п'ятому класі. Не пам'ятаю, навіщо я це зробив і що при цьому відчував. Але можу точно сказати, що надалі твір завжди приносив мені задоволення. Про більше я не просив.
- Що ви читали в дитинстві та юності? Хто з авторів, можливо, дав вам життєве посилання або розвинув ваш літературний смак? Чи можна сказати, що ви і самі належали до категорії «підлітки, що думають», для якої пишете зараз?
- Не знаю, чи я був «думаючим підлітком», але хороші оцінки за навчання в класному журналі завжди змінювалися двійками за поведінку. Крики «Рудашевський, геть із класу» розносилися на всю школу. Я був непосидючий. Часто потрапляв у переробки. Лазив по дахах, підвалах, тинявся по болотах. Шкільна програма з літератури пройшла повз мене. Але я завжди знаходив час для пригодницьких книг. Ночами читав Фенімора Купера, Джека Лондона, Генрі Райдер Хаґґарда, Аркадія Фідлера. Найяскравіше враження свого часу справила «На краю Ойкумени». На мій погляд, ніхто краще за Івана Єфремова не передав чарівне почуття таємничого, непізнаного світу навколо. Подорож у невідоме завжди надихає.
– Перші літературні досліди та перша книга – це завжди незабутньо, але не завжди гладко. У вас одразу все пішло успішно? Якщо можна, розкажіть, коли і як це відбувалося.
- У юнацтві я не замислювався про публікації. Писав винятково для себе. Все змінилося у вісімнадцять років. Я захопився Маркесом. Прочитав десь у його спогадах, що він хотів будь-що опублікувати перше оповідання у дев'ятнадцять років. Мені захотілося того ж. Я почав розсилати роботи, здебільшого це були фантастичні та містичні розповіді, за журналами. Довгий час не отримував відповідей, але у дев'ятнадцять років зумів-таки опублікуватись у невеликому, маловідомому виданні. Був дуже радий, але ще довго нікого не турбував своїми рукописами.
– Скільки у вас уже літературних премій? І що, на вашу думку, стало головним у рішенні високих суддів, коли вони присуджували їх вам? Який секрет? Чи дають ці нагороди щось, окрім грошей?
– Найбільш цінними для мене стали дві премії. Це «Книгуру» - за повість «Здрастуйте, брате мій Бзоу!» Завдяки цій премії на повість звернув увагу Віталій Зюсько, директор видавництва "КомпасГід". І премія «За вірність Слову та Батьківщині» імені Антона Дельвіга – за дорожній щоденник, написаний в Індії.
Важко сказати, чим керувалися судді, обираючи мої твори. Мені вони, на жаль, не дуже подобаються. Я люблю те, що пишу - кожен рядок, кожне слово, але доти, доки не поставлено останню точку. Після цього я з жалем переглядаю написане та розумію, що міг би все зробити краще. Це стимулює працювати далі. Можливо, написавши свій ідеальний твір, я зупинюся і займуся чимось іншим. Столярничатиму або робитиму керамічну посуд. Чому б і ні? Тільки сумніваюся, що колись це станеться.
- Як довго ви пишете кожну книгу? Пишете під натхненням чи просто вмієте працювати? Чи легко уживаєтеся з видавцями та дедлайнами?
- Мені рано говорити про «книги». Думаю, років за десять це питання буде більш актуальним. Я лише на початку шляху. Поки що для мене створення кожного нового твору – нова історія зі своїми деталями. Щось може дозрівати довгі роки, а щось спалахнути та вилитися на папір буквально за кілька тижнів. Якщо натхнення - це сп'яніння ідеєю, сп'яніння чином, так, без нього важко працювати.
Ніколи не вважав себе трудоголіком. Я вмію лінуватися. Це не заважає працювати місяцями майже без відпочинку. Втім, я не вірю в «лінь». Краще говорити про відсутність мотивації. Знайти мотивацію буває непросто. Чим більше релятивізму в судженнях, чим більш терпимим стаєш світ навколо, тим складніше писати. Починаєш розуміти, що словами нічого не висловити. Із цим доводиться жити. Крім того, озираєшся і бачиш, що ззаду стоять гіганти літератури. Розумієш, що навряд чи досягнеш їх висот. Бажання стати самим собою для мене – найкраща мотивація у творчості.
Із видавництвами одна проблема – не завжди видають. Інших проблем немає.
- Ви пишете, як вам пишеться, чи тримаєтесь якоїсь заданої лінії? Наприклад, книга для юнацтва «має бути такою й такою» і «не повинна містити того й того»?
- Лінію ставить сама історія, логіка її розповіді. Проти неї не підеш. А якщо підеш, то все зруйнуєш. Тож я «пишу, як мені пишеться», лише перші кілька сторінок. Далі я стаю заручником народжених образів.
Юнацьку книгу роблять її герої, їхні вчинки та думки, а не умовні рамки. Щонайменше так має бути у вільній літературі. Інакше читача незмінно переслідуватимуть запашок святенництва або присмак роботя.
- Кого з ваших сучасних побратимів по перу ви вважаєте, що дійсно заслуговують на інтерес і гідні прочитання?
- На жаль, я не знайомий із молодими сучасними авторами. Але, безумовно, будь-який автор вартий уваги. Для кожного є власний читач. Питання, щоб його знайти. Навіть найпотворнішу нісенітницю може із задоволенням прочитати ваша бабуся або ваші батьки. Чому б і ні? Книга оживає, як тільки її прочитає бодай одна людина. Від того, що її прочитають тисячі, вона не стане більш живою. А виміряти якимось лекалом талановитість твору не вдасться. Якщо тільки не віддати його «Випиталу». Зрештою, популярність книги визначає не «індекс геніальність», а НКЧТ (найймовірніша кількість читачів тексту).
- Над чим ви працюєте зараз? Коли можна чекати на нову книгу?
- Якщо все складеться, вийде моя книга Куди йде кумуткан.
- Що зараз читаєте?
- Якщо говорити про підліткову літературу, то днями я прочитав «Місто Бестій» Ісабель Альєнде – цікава книга про пригоди американського хлопчика у південно-американській сельві. А вчора розпочав «Зелене коло» Стефана Касти.

Рудашевський Євген Всеволодович (народився в 1987 році в Москві), мандрівник, журналіст, лауреат четвертого сезону Всеросійського конкурсу на кращий літературний твір для дітей та юнацтва «Книгуру» (2013) за повість «Здрастуйте, брате мій Бзоу!», яку NON/FICTION представило видавництво «КомпасГід».

- Насамперед, «Бібліогід» вітає вас із виходом книги. Це перша ваша книга для підліткової аудиторії. А чи спочатку ви адресували її підліткам?

Ні, звичайно. Вона була написана ще п'ять років тому, спонтанно, коли я приїхав до Абхазії. Я походник, мандрівник, часто ходжу до піших походів. В одному з них я почув цю історію і буквально відразу ж була написана вся основа повісті. Чернетки були готові до самої Лдзаа [села, що описується у повісті. - Прим. «Бібліогід»та прилеглих селах. Деталі побуту та взаємовідносин абхазів я дізнавався вже пізніше. Тоді, у поході, я не думав про аудиторію, не думав навіть про публікацію. Просто сподобалася історія і захотілося зафіксувати її на папері.

- Видавництво позиціонує повість як антивоєнну. Це і ваше уявлення? Чи вона більше про гармонію зі світом, про дружбу, про ненасильство?

Відразу була позиція, що мирне життя закінчується, але це не замишлялося як антивоєнне гасло. Центральна сама історія дружби хлопчика та дельфіна. Причини закінчення могли бути різними, просто війна – найбільш виражена, найбільш абсурдна прояв.

- Але все-таки ви кажете у книзі про військові конфлікти.

Так звісно.

- Ще питання, яке хотілося вам поставити з часів «Книгуру»: багато читачів відзначали, що герой – юнак Амза – дещо наївний, хоча вже призовного віку. Це тому, що час такий (1980 рік), чи позначається відрізаність від світу?

Скоріше, особливості місцевості, абхазький колорит. Там зовсім інші уявлення про життя: вважається, що чоловік може одружитися не раніше, ніж у 35-40 років, лише коли твердо стане на ноги. А у нас найчастіше весілля у 20-25 років. Тобто спочатку планка «дорослості» зсунута. І плюс – темп життя зовсім інший. Доросління відбувається повільніше. Ну і у вісімдесяті цивілізація ще не захопила гірські села, це теж далося взнаки.

- Зараз лишилося так само?

Важко сказати. Але з розповідей абхазів знаю, що зараз там епоха туризму. Якщо абхаз живе поруч із морем, обов'язково здає свій будинок, тож неквапливий настрій пішов. Мені доводилося черпати його не зі спостережень, а зі спогадів людей. Природа нікуди не поділася, всі описи, що є в повісті, було зроблено дома. Мені здається, тільки так і можна діяти: влаштовувати свого роду пленер, тільки писати не фарбами, а словами. У Реріха в щоденниках є: «Якщо ви подивитеся на картину Гімалаїв і спробуєте їх собі уявити, у вас будуть тільки гори. Щоб зрозуміти їх, потрібно приїхати та побачити деталі, з яких і складається відчуття».

– Ви стали лауреатом «Книгуру» у 2013 році. Зараз ви стежите за цим конкурсом? Вам цікаво, як розвивається дитяча література?

- Яка книга вплинула на вас у дитинстві? Сформувала вас як особистість?

У сьомому-восьмому класі мене, як то кажуть, переорав Франц Кафка. Не зовсім дитяча тема. Але він прийшов до мене через заборону. Двотомник Кафки стояв на верхній полиці домашньої бібліотеки. Я побачив коріння і одного разу спитав у дідуся, що це за автор такий. Він відповів: Забудь і не відкривай. Тобі рано». Відповідно, я дістав і почав читати спочатку «Замок», потім все інше. Мене засікли за читанням, книжку забрали. Я влаштував у домі обшук, знайшов книгу, але розумів, що якщо читатиму відкрито, її можуть зовсім вивезти з дому, і пішов на хитрість. Вибравши час, коли нікого не було, я на старенькому домашньому ксероксі робив копії двадцяти-тридцяти сторінок, а книжку повертав у ящик, де знайшов. Копії читав у ліжку під ковдрою або у ванній. Батьки стали турбуватися і хотіли навіть звернутися до лікаря: я почав «приймати душ» тричі на день хвилин по 20. А я змочував листи, приклеював на стінку та читав.

– А які важливі книжки читаєте зараз? Кафка залишився у минулому?

Кафка прочитаний багато разів! Але він залишився в юності разом із Маркесом. Для мене вони – дві сторони однієї медалі. Зараз мені цікавіша науково-популярна книга.

– Читачів завжди хвилює, як письменник пише. Чи вважаєте себе письменником? Багато хто говорить: «Я не письменник, я автор. Конкретний текст належить мені, але це не моя основна діяльність». А де сфера ваших інтересів?

За освітою я журналіст, але змінив багато професій у різних областях. Я був прибиральником, дресирувальником, провідником у тайгових походах. Письменником назвати себе не можу, рано. Сподіваюся колись досягти цього звання, але поки що мова не повертається. Я автор.

А процес роботи з таким текстом, на прикладі «Бзоу». Як правило, все починається спонтанно. Я працював дресирувальником, уже багато читав і знав про дельфінів. Подорожував, знав Кавказ, тобто я мав певний бекграунд. І почувши в горах історію, одразу почав писати. Але рукопис мало не загинув. Я пройшов перевал Чха і хотів пройти Бзибською ущелиною (це був одиночний похід, я став у невдалому місці, і вночі дощі все промочили, у тому числі й рукопис, вона розмокла). Але історія подобалася мені настільки, що, повернувшись, я постарався її відновити. Я пишу тільки від руки, згодом передрукую. Пишу початкові нотатки, потім базовий рукопис, потім повністю переписую від руки начисто, розширюючи всі епізоди, потім передрукую. У випадку із «Бзоу» передруковував приблизно десять разів. Постійно до неї повертався. Потім за порадою друга відправив на «Книгуру».

- Наскільки, на вашу думку, читання важливе у житті? Чим людина читає відрізняється від того, хто не читає?

Читання – завжди спосіб мислення. Коли читаєш, думаєш. Це така пауза, яку ти береш у дуже швидкого, метушливого світу. Це пауза, коли можна зупинитись і про щось подумати. Книга, якщо вона замикається на собі, якщо ти прочитав її і не ступив далі, не підходить тобі. По-хорошому, книга повинна підштовхнути людину крокувати за межі себе самої, підвести до якоїсь ідеї, можливо, не пов'язаної з ідеєю самої книги.

В якомусь сенсі, книга краща за співрозмовника: із співрозмовником починаєш сперечатися, з'ясовувати стосунки, включаються соціальні взаємини. А тут – роздум у чистому вигляді. Якщо буквально на кожній сторінці ти зупиняєшся і замислюєшся про щось, значить книга хороша.

- Книги супроводжують вас у подорожах?

Перш ніж їхати кудись, я читаю місцевих авторів. Перед поїздкою до Грузії читав Нодар Думбадзе. З Абхазією не зовсім так вийшло, з Іскандером я познайомився пізніше. Але зараз намагаюся дотримуватися цієї звички, навіть якщо подорожую Росією. Заходжу до магазину, питаю книжки місцевих літераторів.

- Чи є книга, яку ви хочете бачити виданою чи перевиданою?

Так, книги канадського письменника Фарлі Моуета. Його добре видавали за радянських часів, але зараз забули. Насамперед, найвідоміша книга – без віку, можна читати і підліткам, і дорослим: «Не кричи: „Вовки!“»; для підлітків – «Кіт на заклання». Саме до розмови про осмислення того, що відбувається. Автор - захисник тварин, що виступав за мир, проти ядерних програм. Нещодавно померла в поважному віці - людина, яка сама пройшла Другу світову війну. Але в нього є й просто дитячі книги: «У країні снігових бур» та «Прокляття могили вікінга».

Є у мене улюблений іркутський автор Юрій Самсонов (я сам наполовину з Москви, наполовину з Іркутська). Чудові його книжки – «Мішок снів» та «Максим у країні пригод». На жаль, вони не видавалися після того, як виходили у Східно-Сибірському книжковому видавництві.

- Ваш герой Амза досить самотній. Від підліткової книги часто чекають любовної лінії чи теми взаємин із друзями. У вас хлопець товаришує тільки з дельфіном, а більше, схоже, у нього нікого немає.

Мене дуже цікавить тема осмислення, усвідомлення навколишнього світу, одна з найскладніших у підлітковому віці. Чому небо блакитне, можна прочитати у книжках; що вдягнути взимку, розкажуть батьки. А коли з'являються перші, ще не сформульовані питання про те, навіщо ми живемо, до чого йдеться, настає найскладніший період. Запитання ще не сформульовані в словах, є лише їхнє передчуття. Ніхто навколо не може відповісти на них підлітку, і виникає самотність та смуток. Окуджава має рядки: «не розумію людей, які не люблять сумувати, адже коли ти сумуєш, ти думаєш». Це дійсно так. Коли ми сміємось, ми не думаємо. Я не проти сміху, але сум - це усамітнення та осмислення. На мою думку, усвідомленість - найприємніше, що є в цьому житті. Коли дивишся довкола, розумієш і відчуваєш, що відбувається, розумієш себе, це велике задоволення.

Мій герой, підліток, намагається усвідомити себе в контексті цього світу: побутової метушні, спілкування з дельфіном, майбутніх змін, і в нього пробиваються перші паростки розуміння. У цей момент він однозначно самотній, бо немає людей, які можуть відповісти йому. Проблема в тому, що дорослі, коли проходять через період сумнівів, звикають до нього, і в майбутньому на запитання дітей відповідають: «Почекай, підростеш – зрозумієш. У мене було те саме, пройде кілька років, і ти заспокоїшся». Це зовсім не та відповідь, яку шукає підліток. За кілька років буде вже не він, а зовсім інша людина, а відповіді потрібні зараз. Він залишається без відповідей і з позицією відокремлення дорослого: «живи - дізнаєшся», і це призводить до самотності.

- А хто може відповісти? Природа? Або відповідь треба шукати в собі?

Складність у тому, що питання не сформульовані словами, це лише почуття, і відповідь має прийти в почуттях. А як – це у кожного свій шлях. Природа сама собою не відповість, одушевлює її людина. Якщо звернутися до неї із емоційним питанням, відповідь можна отримати. Але я впевнений, що відгук можна отримати і від міста з його бетонними коробками, і від хороших, і від поганих, головне - не здаватися, рухатися, не впадати у відчай. Як правило, отримує відповідь той, хто наполягає на цих питаннях, намагається усвідомити себе і те, що відбувається. Коли відповіді довго немає, люди або впадають у відчай, або абстрагуються від своїх питань, намагаються посміятися з них, забути і піти далі. А от якщо залишатися спокійним, намагатися знову і знову повертатися до теми, щось читати, обмірковувати, з кимось говорити, рано чи пізно емоційна внутрішня відповідь прийде. Утворюється гармонія, перший крок до усвідомленості.

- І все-таки чому ви вирішили писати саме про дельфінів?

Я займався з ссавцями, і в мене було уявлення про їхню поведінку та спосіб життя. Та й почута реальна історія була про дельфінів. Якби я в Перу почув про орангутана та хлопчика, можливо, була б схожа історія. Хоча образ дельфіна у чомусь символічний. Зі всіх великих хижаків дельфіни найбільш доброзичливі. Це їх еволюцією. За мільйони років у них не лишилося ворогів. Є акула, але вона не суперник: вона риба, а ссавці розумніші, і вона не може протистояти зграї дельфінів, вони її з легкістю заб'ють. Відомі випадки, коли дельфіни рятували людей від акул.

Образ дельфіна - туга за спокійним, неагресивним мирним життям. Є багато історій дружби дельфіна і людини, вони сягають своїм корінням в давнину. Найперша - про сина Одіссея Телемаха, якого в дитинстві врятував дельфін. Мабуть, в епоху кровопролитних воєн, коли ні медицини, ні соціального забезпечення не було, і люди вмирали рано, для давніх греків дельфін був своєрідним символом неагресії. Адже дельфін не нападає. Ті небагато випадків, коли було зафіксовано напад на людину, виявлялися випадками самозахисту. Тому дельфін – символ дружелюбності.

Однак тут розпочинається цікава філософська тема. Дельфіни, досягнувши цієї неагресивності, дружелюбності, зовсім зупинилися у своєму розвитку. Зупинилася їхня еволюція. Якими вони були тисячі років тому, такі вони й досі. У Стругацьких є хороша фраза: «Якщо людство перестане робити помилки і станеться катаклізм, ми всі вимремо. Помилки нас рятують» [«І тоді, якщо у Всесвіті щось зміниться, ми благополучно вимремо — знову ж таки саме тому, що розучилися робити помилки, тобто пробувати різні, не передбачені жорсткою програмою варіанти» («Пікнік на узбіччі»)]. З іншого боку, війни – це помилки, теж вихід із гармонії. Тож тут непросто говорити.

- А як ви думаєте, чи можлива гармонія у людей?

Думаю так. Я з юнацтва вірний ідеалам Івана Антоновича Єфремова і знаю, що одного разу описані ним ідеали тією чи іншою мірою до нас прийдуть: досконалість і тілесне, і духовне. Це теж тема з Стародавньої Греції, коли людина в ідеалі повинна була бути досконала тілесно (нам, ймовірно, кібернетика допоможе) і, перш за все, психічно та духовно. У тому числі й тому я не згоден із твердженням, що життя зараз стало гіршим, бо стало надто швидким: люди ковтають книжки за півтори години тощо. Цілком ймовірно, що це те саме тренування, яке дозволить нам розвиватися і далі.

- Дякуємо вам за інтерв'ю та бажаємо успіхів!

‒ Євгене, наскільки я знаю, книга «Ерхегорд. Сутінкове місто» ‒ ваш перший досвід у жанрі фентезі. Чому ви вирішили її написати?

- Саме в жанрі фентезі ця книга - перша, але починав я, по суті, ще років у 19-20, з містичних оповідань. У мене тоді саме виходили перші публікації – напівфентезі-напівмістика, у них було щось від Франца Кафки та Маркеса. Саме у цих письменників я черпав якісь ідеї. Мене настільки вразило те, як пише Кафка, що я вирішив спробувати створити щось подібне. І приблизно в ті ж роки в мене вже зароджувалися перші ідеї для написання «Ерхегорда», який тоді ще не називався. Поступово ці ідеї накопичувалися, але я відчував, що поки що не вистачає ні літературних навичок, ні бачення всієї цієї історії. Пройшло п'ять років, перш ніж я зміг взятися за неї.

Але коли я пишу, то зовсім не роблю для себе якогось розмежування між реалістичною прозою та фентезі. Для мене це просто використання різних мистецьких засобів. Іноді приходять ідеї та образи, які реалістично все одно не вдасться відобразити, тому починаєш використовувати інші прийоми. Але сама суть, та й багато образів споріднені один одному. Я сприймаю це як єдине ціле.

‒ Які книги у жанрі фентезі вам подобаються та які з них вплинули на вас?

‒ Для мене еталони фентезі ‒ це насамперед «Хроніки Дюни» Френка Герберта, перші три книги, та «Хроніки Амбера» Роджера Желязни. Звичайно, частково вплинули й інші книги, зокрема й радянські, і Толкін по-своєму вплинув. Але зразок, на який мені умовно хочеться орієнтуватися – за атмосферою, з вибудовування образів, за самою літературною технікою та за змістом, – це «Хроніки Дюни».

‒ У вашій книзі багато посилань до минулого Земель Ерхегорда, майже кожен розділ починається з «історичної» довідки, «цитати» з якоїсь стародавньої книги або тексту листівки, знятої з занедбаної будівлі. Розкажіть, як ви творили цей світ?

‒ Для мене взагалі сам світ, включаючи історію Земель Ерхегорда, ‒ це і є основою твору. Часто в основі книг у жанрі фентезі лежать людські взаємини: хтось сперечається, закохується, одружується, або ж у центрі уваги є якісь великі битви. По-своєму це також цікаво. Але сама фентезійна складова виявляється тлом, і якщо взяти окремо відносини між героями, якісь розмови, то можна подумати, що це цілком реалістичний твір. Іноді навіть складається враження, що антураж фентезі трохи зайвий. А для мене важлива перш за все сама історія Земель Ерхегорда. Я, на жаль, не можу розповісти, у чому суть, оскільки головна ідея розкривається лише в останній книжці серії. Спочатку я замислював одну книгу, але потім зрозумів, що мені не вдасться передати у ній усю цю атмосферу. Тому перша, друга, третя, четверта книги та можливі продовження – це така підводка до того центрального образу, який я якраз і придумав років у 20-21, який мені дуже хочеться відобразити і до якого я поступово підбираюся. І історія Земель Ерхегорда, їхні легенди, перекази – це і є найцікавіше. Найбільшу насолоду я отримую від роботи з них.

У книгу вплітаються різні історії, які я дізнаюся у своїх поїздках, і ще в ній дуже багато посилань до історії Сибіру. Той, хто живе в Іркутську або в Бурятії, напевно багато місць дізнаватиметься. Для мене прообразом був Окінський район Тофаларія, про яку вже в реалістичному ключі я розповів у книзі «Солонго. Таємниця зниклої експедиції». Якщо читати її уважно, можна побачити певні перетину. Вони продовжуватимуться, і потім навіть стане зрозуміло, чому вони перегукуються. Всі подробиці черпаються з реального життя, спостережень, культури бурятів, тофаларів (вони ж карагаси). Це такий плавильний котел, з якого ти поступово дістаєш ті чи інші образи. І щоб відобразити їх глибше, ти використовуєш фентезійні прийоми, з'являється елемент містики. Мені здається, містика потрібна, щоб глибше зрозуміти ідею того самого шаманізму, сам дух цієї культури. Я, звичайно, не кажу: почитайте «Ерхегорд», і ви щось зрозумієте у бурятському шаманізму! Для нас це сприймається як казка. Але ж бурятські народи на все це справді вірили. Їхні перекази, казки, бурхани (скульптурні зображення будди, бодхісаттви або інших персонажів буддизму. ‒ Прим. ред.) – для них все це було абсолютно реальним. І щоб розповісти про світ, де це досі реально, мені й потрібні були історії Ерхегорда.

‒ В одному з інтерв'ю ви сказали, що зазвичай при роботі над книгою намагаєтеся спиратися на три перевірені джерела. Які джерела ви користувалися, коли писали «Солонго»?

‒ Справді, це таке правило журналістської роботи: бажано, щоб кожен факт, про який ти повідомляєш, завжди підтверджувався трьома незалежними джерелами. На жаль, не завжди вдається дотримуватися цього принципу. Наприклад, тофалари – про них відомо дуже мало. Мало наукових праць присвячено їм. У це були роботи Сибірського відділення Російського географічного суспільства, якісь радянські наукові роботи. Але фактів не так багато. Мало спадкоємців карагасів, і вони вже асимільовані. Тому іноді просто бракує джерел. Але у своїй літературній роботі я, як правило, спираюся на такі три джерела: перший – це особистий досвід (тайга, Саяни, Сибір – з особистих походів), другий – наукова література, яку вдається знайти, а третій – це «експерти», місцеві жителі і ті, хто добре розуміється на потрібній мені темі. Доводилося звертатися до них по допомогу, щоб звіряти деякі моменти. Тож умовно виходить три джерела.

‒ У «Солонго» головний герой часто згадує свого дідуся, і згодом він навіть пішов його стопами. Чи є у вашому житті людина, яка вплинула на вас так само сильно?

‒ Це проявляється у різних галузях. Наприклад, мій дідусь по батьковій лінії – вчений, доктор наук, викладав у фізтеху (Московському фізико-технічному університеті - прим. ред.). У науковому підході до джерел я завжди орієнтуюсь на дідуся. Його любов до книг не могла не передатися. Удома була величезна бібліотека, з якої я дізнавався багато нового. Я просто підходив до шафи і брав навмання книжку, яка, як мені здавалося, могла навести мене на якісь думки. Тому дитяча література пройшла повз мене, але я був і не проти, мені це подобалося.

А якщо говорити про дідуся і іркутських бабусі, то від них я черпав любов до рідного міста і взагалі Сибіру, ​​інтерес до її історії. Мені пощастило, тому що в мене, по суті, вся сім'я – викладачі, і це не могло не позначитися на мені.

‒ Ось один із висловлювань дідуся героя: «Ми проживаємо багато життів. Змінившись, стаємо іншими людьми, чужинцями самі собі». Згадуючи себе минулого, ви теж бачите чужу людину?

‒ Так, оскільки життя змусило мене жити в різних місцях, змусило міняти заняття. Це різні етапи, у сенсі різні люди. Іноді я навіть не розумію, чому «та людина» так поводилася. По-своєму цікаво жити різні життя і потім згадувати. Іноді – з сумом через те, що ще хотілося б пожити тим життям, але воно не вчасно закінчилося. Це таке народження-переродження протягом одного життя, і воно досить цікаве. Я дуже сподіваюся, що зараз цей процес дещо загальмувався, раніше це бурхливо відбувалося. Сподіваюся – і в той же час розумію, що мине років десять, і, може, я себе сьогоднішнього згадуватиму як знайому, але трохи чужу людину. І це чудово, тому що ти не маєш жодного уявлення про те, як ти думатимеш, чим ти займатимешся. Я, звичайно, збираюся писати і далі, хоча бог його знає, як там складеться, і це теж добре.

‒ У «Солонго» головний герой часто уявляє собі карту світу, на якій чорними плямами позначені місця, куди він не зміг би потрапити навіть за найсильнішого бажання. А на вашій карті є такі чорні плями?

‒ Чорні плями є. Маріанська западина для мене - чорна пляма, тому що у мене трохи підвищений внутрішньочерепний тиск і дайвінгом займатися мені не корисно. Я колись займався плаванням, занурювався, але не більше ніж на десять метрів. Реально оцінюючи речі, я розумію, що Еверест також для мене закритий. Він такий наполовину чорний, наполовину сірий. Сірий – тому, що став туристичним місцем, туди їдуть тисячі людей, і мені просто не хочеться псувати враження. Для мене Еверест – це Еверест часів Хілларі, Норгея (здійснили перше сходження на Еверест 29 травня 1953 р. – ‒ прим. ред.), коли це таки була справжня вершина світу, ще зовсім не туристична. Але «чорних» місць на моїй карті взагалі трохи. Весь світ мені цікавий, а недоступні лише Еверест та Маріанська западина.

‒ З одного боку, туризм – це добре, люди дізнаються багато нового. Але, з іншого боку, він може завдавати певної шкоди природі та культурі. Як вам здається, чи є рішення цієї проблеми?

– Я б таки не став називати це проблемою. Чудово, що зараз світ настільки доступний. Наприклад, навесні я збираюся до Перу. Смішно подумати – я дістануся туди загалом за шістнадцять годин. Що таке шістнадцята година перельоту, коли в нас по Росії, щоб дістатися, наприклад, до Іркутська, не так давно потрібно було три-чотири місяці. Сьогодні всі ці далекі відстані скоротилися. Практично будь-яка людина, яка має більш менш дохідну роботу, може відкласти якусь суму, щоб вирушити до Європи або Азії. Звісно, ​​це чудово. Світ став більш відкритим. Але при цьому він став нуднішим. Навіть тому іноді не хочеться кудись їхати. Ти маєш якийсь образ місця, що склався з книг, з історії, а потім ти приїжджаєш туди і бачиш туристів із парасольками. Якась небезпечна скеля, на яку важко забратися, ти весь змучений, змилений забираєшся туди з рюкзаком, думаєш, що підкорив вершину, а там туристи ходять щасливі та задоволені – їх туди на гелікоптері закинули. У цьому сенсі світ став трохи нудним.

А те, що туристи після себе часто залишають бруд, руйнують якісь пам'ятки культури – звичайно це сумно. Але, з іншого боку, це природно. Це такий дим цивілізації – те, що сміття скрізь поширюється. Але, на щастя, люди люблять і забиратися. У нас завжди одне за одним слідує. Спочатку натовп туристів по собі залишає консервні банки, потім йде натовп волонтерів-добровольців і всі ці банки прибирає. Природний процес. Було б дещо дивно говорити, що треба заборонити туризм, щоб не забруднювати якісь важливі місця. Хоча в тому ж Перу зараз трохи обмежили доступ до Мачу-Пікча, і це логічно – туди йдуть тисячі людей. Ми все одно, звичайно, підемо до Мачу-Пікчі, але я трохи боюся того, що там побачу. Для мене це щось таке надприродне, а тут я прийду, і там будуть тисячі туристів та купи сміття. Звичайно, це вид трохи зіпсує ... І все ж таки це великий плюс, що у людей з'явилася можливість подорожувати по всьому світу.

Єдине, сум залишається тому, що світ виявився надзвичайно тісний, і ми зараз живемо в такому проміжку між космічними подорожами і тим часом, коли по землі ще було цікаво ходити пішки. Я сподіваюся, що років через 40-50 я ще застану той момент, коли можна буде відправитися на екскурсію на Марс. Із задоволенням злітаю туди. До польотів до Туманності Андромеди я, зрозуміло, не доживу, але нічого, за Марсом я теж із задоволенням схожу і теж там свій фантик кину, відзначу, залишу людський слід. Нехай знають, що люди такі.

Розмову вела Поліна Андрєєва

______________________________

Поліна Андрєєва, 14 років, володар диплому «Книжковий експерт ХХІ століття», м. Москва

Книги Євгена Рудашевського:

Про книгу Євгена Рудашевського «Доброго дня, брате мій Бзоу!» розповіли Ксенія Баришева у статті та Ксенія Полковникова у статті

Про книгу Євгена Рудашевського «Солонго. Таємниця зниклої експедиції» розповіли Поліна Андрєєва у статті та Даніель Бронський у статті

Почали за здоров'я, а закінчили...

Ця книга частково розчарувала мене. Починалася вона, як цікаві записки сучасного мандрівника-письменника, який ще й сам свій щоденник у поїздці Індією веде в стилі написання 19 століття. На жаль, незабаром мінусів у цієї книги виявилося більше ніж плюсів, але про все по порядку.

Плюси:
- легкий склад, стиль під дев'ятнадцяте століття, що незвичайно, мова барвиста;
- на початку кожного розділу коротенькі витримки із нотаток різних мандрівників.

Мінуси:
- Автор вирішив за досить короткий термін пройтися по всіх штатах такої різноманітної країни, причому пройтися досить бюджетно, як наслідок більшість цікавих місць у різних штатах пропускалася, висмикувалося або щось заїжджене в інших туристичних маршрутах, або бралося навмання щось інколи нецікаве, мабуть на що в автора вистачало грошей при відвідуванні. Все плутано в цій книзі, вийшла різноманітна каша від такого безглуздого марафону;

Сам сенс розповіді - мабуть через втому від забігів під спекотним сонцем, у вологому кліматі, зміст книги повільно починає зводитися до чистих простирадл у готелі та кандиціонерів в автобусах. З середини книги я тільки й читала, що про чистоту білизни, яка зустрічалася автору, про їжу, яку він купував у супермаркетах чи крамницях, про задуху та бруду вулиць. При чому про це розписувалося докладно, а про справді цікаві речі говорилося мало;

Сам автор та його ставлення до оточуючих залишає бажати кращого. Він, ніби з Місяця спустившись, дивується, що за фото на тлі старого храму розряджений у національний одяг індус вимагатиме гроші, що за послуги, які йому пропонують на ринку, треба платити (право ж, дивно!), то автор троліт йогів, місцевих жителів, знущаючись з них, намагаючись підкреслити свою перевагу. Жителів Індії він називає "коров'ячим народом", скнарість мандрівника часом пробиває дно, коли він наввипередки бігає з жебраком, з втомленим супроводжуючим, під палючим сонцем, з однієї причини - щоб не платити йому гроші, за вказівку шляху до готелю. Саме ставлення до його супутниці Ольги – це окрема тема. Вона безмовна ніби тінь, діалогів з нею немає, він то забуває її в натовпі розпалених індусів і дівчину мало не зґвалтували, то, коли у неї нервовий зрив у готелі, він починає штовхати їй філософські промови про душу, а після того, як у неї відбувається гнійний нарив біля ока і треба б йти до лікаря, то автор тягне її в гори, не переймаючись її здоров'ям. Почасти через зарозуміле ставлення автора до навколишнього світу не хочеться читати книгу, крім пафосу та скарг у ній, починаючи з середини нічого немає;

Автору вдалося виставити цілу країну, як великий бомжатник. Він соковито розписує сморід, бруд, тупих людей, крадіжку, жебраків, піт, різного роду болячки, а ось цікаві пам'ятники, досягнення цього стародавнього народу опускає, після рядків написаних їм хочеться скоріше помитися, зробити кілька щеплень від різних екзотичних болячок, а найкраще спалити книгу на похоронному багатті.