Ставлення до творчості острівського. Особливості стилю острівського він відкрив світові

Назад вперед

Увага! Попередній перегляд слайдів використовується виключно для ознайомлення та може не давати уявлення про всі можливості презентації. Якщо вас зацікавила ця робота, будь ласка, завантажте повну версію.

"Я працюю все життя".

Слайд 1 та 2.

Завдання уроку:познайомити учнів із новим автором; визначити своєрідність його творчості, що виражається у відображенні проблем епохи; показати новаторство та традиції у творчості О.М. Островського, своєрідність його стилю.

Слайд 3

Хід уроку

I. Лекція вчителя із презентацією.

Слайд 4

1. Сторінки історії російського театру А.Н. Островського (інформація).Своєрідність тем драматичних творів; особливості героїв (стану); принципи розкриття темпераментів. Попередники А. Островського: Д.І. Фонвізін, А.С. Грибоєдов, А.С. Пушкін, Н.В. Гоголь.

Слайд 5

2. Особливості п'єс Островського.Новий герой, якого не знала російська література. "Він відкрив світові людини нової формації: купця-старообрядця і купця-капіталіста, купця в вірмені і купця в трійці, що їздить за кордон і займається своїм бізнесом. писав В.Г. Маранцман. Новий герой Островського визначає своєрідність проблем та тематику п'єс, особливості характерів героїв.

Слайди 6-13

3. Сторінки біографії драматурга:сім'я, Замоскворіччя, навчання, служба. Життя у Замоскворіччі, робота у сумлінному та комерційному судах, де основні "клієнти" – купці, дозволили драматургу спостерігати за життям купецтва. Усе це знайшло свій відбиток у п'єсах Островського, герої яких ніби взяті з життя. Неймовірна працездатність письменника сприяла народженню 48 творів, у яких діють 547 героїв.

Слайди 14-19

4. Початок літературної діяльності.

Творчий шлях А. Островського.

Перший твір - п'єса "Неспроможний боржник" - з'явилася в 1847 в газеті "Московський міський листок". У 1850 році цей же твір, доопрацьований автором, надруковано в журналі "Москвитянин". Потім воно 10 років перебувало під арештом, тому що в ньому, за словами Добролюбова, "... повалено на порох і нахабно розтоптано самодурами людську гідність, свободу особистості, віру в любов і щастя і святиню чесної праці".

"Цим я тепер займаюся, поєднуючи високе з комічним", - писав Островський у 1853 році, визначаючи появу нового героя, героя з "гарячим серцем", чесного, прямодушного. Одна за одною з'являються п'єси "Бідність не порок", "Не в свої сани не сідай", "Прибуткове місце", "Ліс", "Гаряче серце", "Таланти та шанувальники", "Без провини винні" та інші. "І такий у мені дух став: нічого я не боюся! Здається, ось ріж мене на частини, я все-таки на своєму поставлю", - каже героїня п'єси "Вихованка". "Нічого я не боюся" - ось головне у новому герої Островського.

Слайд 20

"Гроза" (1860) - п'єса про пробуджувану, протестуючу особи, яка більше не хоче жити за законами, що пригнічують особистість.

Слайд 21

"Ліс" (1870) - п'єса ставить вічні питання людських взаємин, намагається вирішити проблему морального та аморального.

Слайд 22

"Снігуронька (1873) - погляд на стародавній, патріархальний, казковий світ, в якому теж панують матеріальні відносини (Бобиль і Бобиліха).

Слайд 23

"Безприданниця" (1879) - погляд драматурга через 20 років на проблеми, підняті в драмі "Гроза".

II. Виступи учнів. Індивідуальні завдання для уроку.

Слайди 24-38

1. Особливості стилю Островського (Індивідуальні завдання)

Прізвища, що говорять;
Незвичайне уявлення героїв в афіші, що визначає конфлікт, який розвиватиметься у п'єсі;
специфічні авторські ремарки;
Роль декорацій, представлених автором, у визначенні простору драми та часу дії
Своєрідність назв (часто з російських прислів'їв та приказок);
Фольклорні моменти;
Паралельний розгляд героїв;
Значимість першої репліки героя;
"Підготовлена поява", головні герої з'являються не відразу, про них спочатку говорять інші;
Своєрідність мовної характеристики героїв.

Підсумкові питання

Слайд 39

Чи можна говорити про сучасність п'єс Островського? Доведіть свою думку.
Чому сучасні театри постійно звертаються до п'єс драматурга?
Чому так складно "осучаснювати" п'єси А. Н. Островського?

ІІІ. Підсумок уроку.

Слайди 40-42

О.М. Островський відкрив незнайому глядачеві сторінку, вивівши на сцену нового героя – купця. До нього російська театральна історія налічувала лише кілька імен. Драматург зробив великий внесок у розвиток російського театру. Його творчість, продовжуючи традиції Фонвізіна, Грибоєдова, Пушкіна, Гоголя, відрізняється новаторством у зображенні героїв, у мові персонажів та у порушених соціально-моральних проблемах.

Домашнє завдання:

Драма "Гроза". Історія творення, система образів, прийоми розкриття характерів героїв. Своєрідність конфлікту. Сенс назви.

Група 1.Історія створення п'єси. Повідомлення учнів (домашня робота з додатковою літературою).

Група 2.Сенс назви п'єси "Гроза".

Група 3.Система дійових осіб п'єси

Група 4. Особливості розкриття характерів героїв.

За 1847 – 1886 р.р. Олександр Миколайович Островський (див. на нашому сайті його коротку та біографію) написав близько сорока п'єс у прозі та ще вісім білим віршем. Вони всі різної гідності, але в цілому безсумнівно представляють чудове зібрання драматичних творів, яке є російською мовою. Грибоєдов і Гоголь писали великі і цілком оригінальні п'єси, та його геній перевершував Островського, але саме Островському судилося створити російську драматичну школу, російський театр, гідний стати поруч із національними театрами Заходу, а то й як рівний, як порівнянний із нею.

Портрет Олександра Миколайовича Островського. Художник Ст Перов, 1871

Обмеженість мистецтва Островського очевидна. Його п'єси (за малим винятком) – не трагедії та не комедії, але належать до середнього, ублюдочного жанру драми. Драматичний план більшості їх, принесений у жертву методу «зрізів життя», позбавлений твердої послідовності класичного мистецтва. За малим винятком, у його драмах немає поезії, і навіть там, де вона присутня, як у Грозе, це поезія атмосфери, а чи не слів і фактури. Островський, хоч і дивовижний майстер типового та індивідуалізованого діалогу, не є майстром мови у тому сенсі, в якому ними були Гоголь та Лєсков. У певному сенсі навіть його укоріненість у російському грунті є обмеженість, оскільки його п'єси завжди вузько-місцеві і немає вселюдської значимості. Якби не ця обмеженість, якби він був вселюдним, залишаючись національним, його місце було б серед найбільших драматургів.

Російська література ХІХ століття. Олександр Миколайович Островський. Відеолекція

Проте широта, охоплення, різноманітність його бачення російського життя майже безмежні. Він найменш суб'єктивний із російських письменників. Його персонажі жодною мірою не є еманацією автора. Це справжні відбиття «інших». Він психолог, та її персонажі – не толстовські , у чий внутрішній світ нас вводить могутня сила авторської інтуїції, – вони просто люди, якими їх бачать інші люди. Але цей поверхневий реалізм – не зовнішній, мальовничий реалізм Гоголя і Гончарова , це справді драматичний реалізм, оскільки він представляє людей у відносинах коїться з іншими людьми, що є найпростішим і найдавнішим способом характеристики, прийнятим як і розповіді, і у драмі – через мова та дії; тільки тут цей спосіб збагачений величезним достатком соціальних та етнографічних подробиць. І, незважаючи на цю поверховість, персонажі Островського мають індивідуальність і неповторність.

Ці загальні зауваження відносяться в основному до ранніх і найхарактерніших творів Островського, написаних приблизно до 1861 р. Сюжети цих п'єс взято, як правило, з життя московського та провінційного купецтва та нижчих верств чиновництва. Широка різнобічна картина старозаповітного, не європеїзованого життя російського купецтва найбільше вразила сучасників Островського у творчості, оскільки їх цікавила реальність, втілена у літературному творчості, а чи не її перетворення на мистецтві. Критики 1850-х років пролили чимало чорнила, з'ясовуючи ставлення Островського до старозаповітного російського купецтва. Сам він давав багату їжу для таких дискусій і для будь-яких інтерпретацій, тому що його художні симпатії по-різному розподіляються в різних п'єсах. Будь-яка інтерпретація, від найзахопленішої ідеалізації непохитного консерватизму та патріархального деспотизму аж до запеклого викриття купецтва як непоправного темного царства, могла знайти собі опору в тексті його п'єс. Істинне ж ставлення Островського до всього цього просто не завжди було однаковим, моральна і суспільна позиція були для нього по суті обставинами другорядними. Його завданням було будувати п'єси з елементів реальності, який він бачив. Питання симпатії та антипатії були для нього справою чистої техніки, драматургічної доцільності, бо, хоч він і був «антихудожником» і реалістом, він дуже гостро відчував ті внутрішні закони, за якими, а не за законами життя, мав будувати кожну нову п'єсу. Таким чином, для Островського моральна оцінка купецького батька сімейства, що тирав своїх близьких, залежала від драматичної функції його в даній п'єсі. Але крім цього, надзвичайно складно уявити уявлення про громадському і політичному світогляді Островського. Це був найоб'єктивніший і неупереджений з письменників, і та інтерпретація, яку дає його п'єсам його друг і пропагандист Аполлон Григор'єв – «нестримне захоплення перед органічними силами неоскверненого національного життя», – так само чужа справжньому Островському, як антитрадиційна та революційна пропаганда, яку їх Добролюбов .

Технічно найцікавіші п'єси Островського – перші дві: Банкрут(написаний у 1847–1849 рр. та опублікований під назвою Свої люди – порахуємосьв 1850 р.) та Бідна наречена(Опублікована в 1852 і поставлена в 1853). Перша була найдивовижнішим і сенсаційним початком діяльності молодого автора, яке було в російській літературі. Гоголь у Одруженняподав приклад характерного зображення купецького середовища. Зокрема, тип свахи, що практикує у купецькому середовищі, вже широко використовувався. Зобразивши тільки неприємних персонажів, Островський ішов стопами Гоголя в Ревізорі. Але він рушив ще далі і відкинув найповажнішу і найдавнішу з комедійних традицій – поетичне правосуддя, яке карає порок. Тріумф пороку, тріумф найбезпардоннішого з персонажів п'єси надає їй особливої ноти зухвалої оригінальності. Саме це обурило навіть таких старих реалістів, як Щепкін, який знайшов п'єсу Островського цинічною та брудною. Реалізм Островського, незважаючи на явний вплив Гоголя, по суті, йому протилежний. Він чужий виразності заради виразності; він не впадає ні в карикатуру, ні в фарс; він заснований на ґрунтовному, глибокому, з перших рук, знанні описуваного життя. Діалог прагне життєвої правди, а чи не словесному багатству. Уміння використовувати реалістичну промову ненав'язливо, не впадаючи в гротеск, - істотна риса мистецтва російських реалістів, але в Островського воно досягло досконалості. Нарешті, нетеатральна конструкція п'єс – зовсім не гоголівська, і, свідомо відмовившись від будь-яких трюків та розрахунків на сценічний ефект, Островський із самого початку досягає вершини. Головне у п'єсі – характери, та інтрига повністю ними визначається. Але характери взяті у соціальному аспекті. Це не чоловіки і жінки взагалі, це московські купці та прикажчики, яких не можна відірвати від їхньої соціальної обстановки.

В БанкрутіОстровський майже повною мірою виявив оригінальність своєї техніки. У другій своїй п'єсі він пішов у напрямку детеатралізації театру. Бідна наречена і за тоном, і за атмосферою анітрохи не схожа на Банкрута. Середовище тут не купецьке, а дрібно-чиновницьке. Неприємне почуття, яке вона викликає, викупається образом героїні, сильної дівчини, яка анітрохи не нижча і набагато живіша за героїнь Тургенєва. Її історія має характерний кінець: після того, як її залишає ідеальний романтичний шанувальник, вона підкоряється долі і виходить заміж за удачливого хама Беневоленського, який тільки може врятувати її мати від неминучого руйнування. Кожен персонаж - шедевр, і вміння Островського будувати дію на характерах тут на висоті. Але особливо чудовий останній акт – смілива технічна новинка. П'єса закінчується масовою сценою: натовп обговорює весілля Беневоленського, і тут вводиться дивовижно нова нота з появою в натовпі його колишньої коханки. Стриманість та внутрішнє наповнення цих останніх сцен, у яких головні герої майже з'являються, були справді новим словом у драматичному мистецтві. Сила Островського у створенні поетичної атмосфери вперше виявилася саме у п'ятому акті Бідолашної нареченої.

Островський ніколи не зупинявся і завжди продовжував шукати нові шляхи та методи. В останніх своїх п'єсах ( Безприданниця, 1880) він випробував більш психологічний спосіб створення характерів. Але в цілому останні його п'єси свідчать про деяке вичерпання творчих сил. На час своєї смерті він панував на російській сцені чистою кількістю своїх творів. Але спадкоємці, яких він залишив, були середні та нетворчі люди, здатні лише писати п'єси з «вдячними ролями» для відмінних акторів та актрис, вирощених у школі Щепкіна та Островського, але нездатні продовжувати живу традицію літературної драми.

острівський драма безприданниця психологічний

Заслуги Островського перед російською драматургією, перед вітчизняним театром величезні. За майже сорок років творчої діяльності О.М. Островський створив найбагатший репертуар: близько п'ятдесяти оригінальних п'єс, кілька п'єс, написаних у співавторстві. Він займався також перекладами та переробками п'єс інших авторів. Свого часу, вітаючи драматурга у зв'язку з 35-річчям його творчого шляху, І.А. Гончаров писав: «Літературі Ви дарували цілу бібліотеку художніх творів, для сцени створили свій особливий світ. Ви один добудували будинок, в основу якого поклали наріжні камені Фонвізін, Грибоєдов, Гоголь. Але тільки після Вас ми, росіяни, можемо з гордістю сказати: «Ми маємо свій російський, національний театр. Він справедливо має називатися «Театр Островського» Журавльова А.І., Некрасов В.М. Театр О.М. Островського. - М: Мистецтво, 1986, с. 8..

Талант Островського, який продовжував кращі традиції класичної вітчизняної драматургії, що стверджував драматургію соціальних характерів і вдач, глибокого та широкого узагальнення, вплинув на весь подальший розвиток прогресивної російської драматургії. Більшою чи меншою мірою в нього вчилися і з нього виходили Л. Толстой, і Чехов. Саме з тією лінією російської психологічної драматургії, яку чудово представляв Островський, пов'язана і драматургія Горького. Драматургійній майстерності Островського навчаються і довго навчатимуться і сучасні автори.

Справедливо буде відзначити, що й до Островського прогресивна російська драматургія мала чудові п'єси. Згадаймо «Недоросля» Фонвізіна, «Лихо з розуму» Грибоєдова, «Бориса Годунова» Пушкіна, «Ревізора» Гоголя та «Маскарад» Лермонтова. Кожна з цих п'єс могла б збагатити і прикрасити, про що справедливо писав Бєлінський, літературу будь-якої західноєвропейської країни.

Але цих п'єс було замало. Не вони визначали стан театрального репертуару. Образно кажучи, вони височіли над рівнем масової драматургії як самотні, рідкісні гори в безкрайній пустельній рівнині. Переважну частину п'єс, що заполонили тодішню театральну сцену, становили переклади порожніх, легковажних водевілей і щирих мелодрам, зітканих з жахів та злочинів. І водевілі, і мелодрами, страшно далекі від реального життя, тим більше від реальної російської дійсності не були навіть її тінню.

Бурхливий розвиток психологічного реалізму, який ми спостерігаємо у другій половині ХІХ століття, виявилося й у драматургії. Інтерес до людської особистості у всіх її станах змусив письменників шукати кошти їхнього висловлювання. У драмі основним таким засобом стала стилістична індивідуалізація мови персонажів, і провідна роль розвитку цього методу належить саме Островському.

Крім того, Островський у психологізмі спробував піти далі, шляхом надання своїм героям максимально можливої свободи в рамках авторського задуму - результатом такого експерименту став образ Катерини в «Грозі». Олександр Миколайович Островський вважав початком свого літературного шляху 1847, коли він з великим успіхом прочитав п'єсу «Сімейна картина» в будинку професора та літератора СП. Шевирьова. Наступна його п'єса «Свої люди – порахуємось!» (Початкова назва «Банкрот») зробила його ім'я відомим всієї Росії. З початку 50-х років. він активно співпрацює у журналі історика М.П. Погодіна «Москвитянин» і невдовзі разом із А.А. Григор'євим, Л.А. Меєм та іншими утворює «молоду редакцію» «Москвитянина», яка намагалася зробити журнал органом нової течії суспільної думки, близького слов'янофільству і що передував ґрунтовництво. Журнал пропагував реалістичне мистецтво, інтерес до народного побуту та фольклору, російської історії, особливо історії непривілейованих станів.

Островський прийшов у літературу як творець національно-самобутнього театрального стилю, що спирається на поетику на фольклорну традицію. Це виявилося можливим тому, що він починав із зображення патріархальних верств російського народу, що зберегли допетровський, майже неєвропеїзований сімейно-побутовий та культурний устрій. Це була ще «доліковісна» середовище, для зображення її могла бути максимально широко використана поетика фольклору з її граничною узагальненістю, зі стійкими типами, ніби одразу пізнаваними слухачами і глядачами, і навіть з основною сюжетною ситуацією, що повторюється, - боротьбою закоханих за своє щастя. На цій основі і був створений тип народної психологічної комедії Островського Російська література 19-20 століть/Упоряд. Б.С. Бугров, М.М. Голубків. - М: Аспект Прес, 2000, с. 202.

Важливо зрозуміти, чим зумовилася наявність саме психологічної драми у творчості Олександра Миколайовича Островського. Насамперед, з погляду, тим, що свої твори він спочатку створював для театру, для сценічного втілення. Вистава була для Островського найбільш повноцінною формою публікації п'єси. Тільки при сценічному виконанні драматичний вигадка автора отримує цілком закінчену форму і справляє саме психологічний вплив, досягнення якого автор ставив собі за мету Котикова П.Б. Голос глядача – сучасника. (Ф.А. Коні про А.Н. Островського) / / Література в школі. – 1998. – №3. - С. 18-22.

Крім того, в епоху Островського театральна публіка була більш демократичною, більш «строкатою» за своїм соціальним та освітнім рівнем, ніж читачі. На справедливу думку Островського, для сприйняття художньої літератури потрібен певний рівень освіти та звичка до серйозного читання. А глядач може йти в театр просто для розваги, і справа театру і драматурга, щоб спектакль став і задоволенням, і моральним уроком. Іншими словами, театральне дійство має надати на глядача максимальну психологічну дію.

Орієнтація на сценічне буття драми обумовлює і особливу увагу автора до психологічних характеристик кожного героя: як головного, і другорядного персонажа.

Психологізм опису природи визначав майбутні прикраси місця дії.

О.М. Островський значну роль відводив назві кожного свого твору, також орієнтуючись на подальшу сценічну постановку, що загалом було характерно для російської літератури епохи реалізму. Справа в тому, що глядач сприймає п'єсу одномоментно, він не може, подібно до читача, зупинитися і подумати, повернутися до початку. Тому він має бути одразу психологічно налаштований автором на той чи інший тип видовища, яке він має побачити. Текст вистави, як відомо, починається з афіші, тобто назви, визначення жанру та переліку кратно охарактеризованих дійових осіб. Вже афіша таким чином говорила глядачеві про зміст і про те, «чим закінчитися», та нерідко ще й про авторську позицію: кому співчуває автор, як оцінює результат драматичної дії. Традиційні жанри у цьому сенсі були найбільш певними та зрозумілими. Комедія - отже, героїв, яким співчуває автор і глядач, усе закінчитися благополучно (сенс цього благополуччя може бути, звичайно, дуже різним, іноді розходитися з суспільним уявленням) Журавльова А.І. П'єси О.М. Островського на театральній сцені// Література у шкільництві. – 1998. – №5. - С. 12-16.

Але з ускладненням життя, що зображується у п'єсі, давати чітке жанрове визначення ставало дедалі важче. І часто відмовляючись від назви «комедія», Островський називає жанр «сцени» чи «картини». «Сцени» - такий жанр з'явився в Островського ще замолоду. Тоді він був пов'язаний з поетикою «натуральної школи» і був чимось на зразок драматизованого нарису, що малює характерні типи у фабулі, що є окремим епізодом, картиною життя персонажів. У «сценах» та «картинах» 1860-1870-х років ми бачимо інше. Тут маємо цілком розвинена фабула, послідовне розгортання драматичного дії, що веде до розв'язці, цілком вичерпної драматичний конфлікт. Грань між «сценами» та комедією визначити у цей період не завжди легко. Мабуть, можна зазначити дві причини відмови Островського від традиційного жанрового визначення. В одних випадках драматургу здається, що кумедний випадок, про який йдеться у п'єсі, недостатньо типовий і «масштабен» для глибокого узагальнення та важливих моральних висновків – а саме так розумів суть комедії Островський (наприклад, «Не всі коту масляна»). В інших випадках у житті героїв було занадто багато сумного і важкого, хоча фінал і виявлявся благополучним («Пучина», «Пізнє кохання») Журавльова А.І. П'єси О.М. Островського на театральній сцені// Література у шкільництві. – 1998. – №5. - С. 12-16.

У п'єсах 1860-1870-х років відбувається поступове накопичення драматизму і формується герой, необхідний жанру драми у вузькому значенні слова. Цей герой, перш за все, повинен мати розвинену особистісну свідомість. Поки він внутрішньо, духовно не почувається протистоїть середовищі, взагалі себе від неї не відокремлює, може викликати співчуття, але ще може стати героєм драми, на яку необхідна активна, дієва боротьба героя з обставинами. Становлення особистої моральної гідності та позастанової цінності людини у свідомості бідних трудівників, міської маси приваблює пильний інтерес Островського. Викликаний реформою піднесення почуття особистості, який захопив досить широкі верстви російського населення, дає матеріал і становить ґрунт для драми. У художньому світі Островського, з його яскравим комедійним даром, драматичний характер конфлікт нерідко продовжує вирішуватися в драматичній структурі. «Правда – добре, а щастя краще» якраз і виявляється комедією, що буквально стоїть на порозі драми: наступна «велика п'єса», про яку йдеться у цитованому вище листі, – «Безприданниця». Задумавши спочатку "сцени", яким не надавав великого значення, Островський у ході роботи відчув важливість характерів та конфлікту. І думається, справа тут насамперед у герої – Платоні Зибкіні.

Друг молодості Островського, чудовий поет і критик А.А.Григор'єв «одне з найвищих натхнень» Островського побачив у Чацькому. Він назвав Чацького «єдиним героїчним обличчям у нашій літературі» (1862). На перший погляд, зауваження критика може і здивувати: дуже різні світи зображали Грибоєдов і Островський. Однак на глибшому рівні відкривається безумовна правота григорьевського судження.

Грибоєдов створив у російській драмі тип «високого героя», тобто героя, через пряме, лірично близьке автору слово, що відкриває істину, що оцінює події, що відбуваються в п'єсі, і впливає на їх хід. Це був особистісний герой, який мав незалежність і протистояв обставинам. У цьому плані відкриття Грибоєдова вплинув весь подальший хід російської літератури ХІХ століття і, звісно, на Островського.

Установка на широкого, безпосереднього у своїх сприйняттях та враженнях глядача визначила яскраво виражену своєрідність драматургії Островського. Він був переконаний у тому, що народному глядачеві в драмах і трагедіях потрібен «глибокий зітхання, на весь театр, потрібні нелицедушні теплі сльози, гарячі промови, які лилися б просто в душу».

У світлі цих вимог драматург писав п'єси великого ідейно-емоційного напруження, комічного чи драматичного, п'єси, що «захоплюють душу, змушують забувати час і місце». Створюючи п'єси, Островський виходив головним чином із традицій народної драми, з вимог сильного драматизму та великого комізму. "Російські автори бажають пробувати свої сили, - заявляв він, - перед свіжою публікою, у якої нерви не дуже податливі, для якої потрібен сильний драматизм, великий комізм, що викликає відвертий, гучний сміх, гарячі, щирі почуття, живі та сильні характери".

Відомий театральний критик Ф.А. Коні, що славився своєю неупередженістю та сміливістю, відразу ж оцінив високу якість творів Островського. Однією з переваг драматичного твору Коні вважав простоту змісту, і цю простоту, зведену до художності, він побачив у комедіях острівського в описі осіб. Коні писав, зокрема про п'єсу «Москвитяни»: «Драматург змусив полюбити створених ним героїв. змусив полюбити і Русакова, і Бородкіна, і Дуню, незважаючи на властиву їм зовнішню незграбність, тому що зумів виявити їхню внутрішню людську сторону, яка не могла не торкнутися людяності глядачів» Коні А.Ф. На п'єсу «Москвитяни»// Репертуар та пантеон російської сцени. – 1853. – №4. - С. 34//Див. Котикова П.Б. Голос глядача – сучасника. (Ф.А. Коні про А.Н. Островського) / / Література в школі. – 1998. – №3. - С. 18-22.

Також А.Ф. Коні наголошував на тому факті, що до Островського «у російській комедії не допускаються навіть контрасти (психологічні): всі особи на одну колодку - всі без винятку негідники і дурні» Коні А.Ф. Що російська народність?// Репертуар і пантеон російської сцени. – 1853. – №4. - З. 3//Див. Котикова П.Б. Голос глядача – сучасника. (Ф.А. Коні про А.Н. Островського) / / Література в школі. – 1998. – №3. - С. 18-22.

Ми можемо, в такий спосіб, говорити, що у часи Островського критики відзначали наявність у його драматичних творах тонкого психологізму, здатного проводити сприйняття глядачами героїв п'єс.

Слід звернути увагу, що у своїх комедіях і драмах Островський не обмежувався роллю сатиричного викривача. Він яскраво, співчутливо зображував жертви соціально-політичного та сімейно-побутового деспотизму, трудівників, правдолюбців, просвітителів, гарячих серцем протестантів проти свавілля та насильства. Ці його герої були у темному царстві самодержавства «світлими променями», які сповіщали про неминучу перемогу справедливості Лакшин В.Я. Театр Островського. - М: Мистецтво, 1985, с. 28..

Караючи грізним судом можновладців, «утискувачів», самодурів, співчуючи знедоленим, малюючи героїв, гідних наслідування, Островський перетворював драматургію і театр на школу суспільних вдач.

Драматург не тільки зробив позитивними героями своїх п'єс людей праці та прогресу, носіїв народної правди та мудрості, а й писав в ім'я народу та для народу. Островський зображував у своїх п'єсах прозу життя, звичайних людей у повсякденних обставинах. Але цю прозу життя він зводив у рамку художніх типів найбільшого узагальнення.

Вступ 3-8

Глава 1.Загальна характеристика творчості О.М. Островського.

Віхи життя драматурга. 9-28

Розділ 2.Історія створення п'єси «Пучина». 29-63

§ 1. Аналіз найважливіших розбіжностей у початковому

та остаточному рукописному варіанті. 34-59

§ 2. Робота А.М. Островського над ремарками. 60-63

Висновок 63-72

Бібліографія 73-76

З якого боку не станемо ми дивитись на

діяльність м. Островського, ми маємо

будемо визнати її найблискучою,

найзавиднішою, діяльністю в сучасній

менной нам російської литературе.

/А.Дружінін/

Вступ .

Творчість Олександра Миколайовича Островського є винятковим явищем історія російської літератури і театру. По широті охоплення життєвих явищ та різноманітності художніх засобів А.Н.Островський не знає рівного собі у російській драматургії. Їм написано близько 50 п'єс. Сучасник драматурга І.А.Гончаров вважав, що А.Н.Островський створив свій особливий світ, створив російський національний театр.

Роль Олександра Миколайовича Островського історія розвитку російської драматургії важко переоцінити. Його внесок у вітчизняну культуру порівнюють із такими широко відомими іменами, як Шекспір (Англія), Лопе де Вега (Іспанія), Мольєр (Франція), Гольдоні (Італія), Шіллер (Німеччина).

Серед п'єс першої половини XIX століття особливо виділялися такі шедеври реалістичної драматургії, як «Горі з розуму» Грибоєдова, «Борис Годунов» та «маленькі трагедії» Пушкіна, «Ревізор» та «Одруження» Гоголя. Ці визначні реалістичні п'єси чітко окреслили новаторські тенденції вітчизняної драматургії.

Переважна кількість творів, що заповнювали театральну сцену, складали переклади та переробки західноєвропейських п'єс. Тепер уже ніхто не знає імена М.В.Крюковського («Пожарський», 1807), С.І.Вісковатого («Ксенія і Темир», 1810?)

Після поразки декабристів (О.Н.Островському, майбутньому відомому драматургу, було лише два роки) у театральному репертуарі з'явилися поспіхом пошиті твори, в яких чільне місце займали флірт, фарсові сцени, анекдот, помилка, випадковість, несподіванка, плутанина, перевдягання, прятань . Під впливом суспільної боротьби водевіль змінювався у своєму змісті. Тоді ж поряд із водевілем величезною популярністю користувалася мелодрама.

Мелодрама В.Дюканжа і М.Дюно "Тридцять років, або Життя гравця", перекладена з французької, вперше була поставлена в Росії в 1828 році. Ця мелодрама, користуючись успіхом, часто ставилася і в столичних та провінційних театрах. Її виняткова популярність засвідчена і Островським у драмі «Пучина». Охоронці моральної чистоти з «Північної бджоли» та інших органів реакційного друку були обурені тим, що в мелодрамі ламалися звичні норми моралі: виправдовувалося злочин, викликало співчуття до, здавалося б, негативних героїв. Але її не можна було заборонити. Вона більше зміцнювала самодержавно-кріпосницький порядок.

У XIX столітті великим успіхом користувалися і переклади творів прогресивних драматургів західноєвропейського романтизму, наприклад Шиллера («Підступство і кохання», 1827, «Карлос», 1830, «Вільгельм Телль», 1830, «Розбійники», 133, 133 .Гюго («Анжело, тиран Падуанський», 1835-1836, п'єса ставилася у перекладі М.В.Самойловой під назвою «Венеціанська актриса»). Створювали у роки свої п'єси Бєлінський і Лермонтов, але у першій половині ХІХ століття у театрі де вони йшли.

Твердження в театрі реалістичної та національної самобутності сприяв Н.В.Гоголь, в галузі драматургії - А.Н.Островський. Драматург не тільки зробив позитивними героями своїх п'єс людей праці, носіїв народної правди та мудрості, а й писав в ім'я народу та для народу.

Вітаючи драматурга у зв'язку з 35-річчям його творчого шляху, Гончаров писав, що О.Н.Островський приніс у дарунок літературі цілу бібліотеку художніх творів, а сцени створив свій особливий світ. Письменник також оцінив значну роль драматурга у створенні російського національного театру.

О.Н.Островський вплинув не тільки на розвиток вітчизняної драматургії та театру, на його ролях зростали та формувалися великі таланти А.Є.Мартинова, Л.П.Косицької-Нікуліної, К.Н.Рибакова, М.Н.Єрмолової та багатьох інших.

Н.С.Васильєва згадувала: «Островський кожній особі п'єси давав таке окреслення, що актору легко було відтворювати задум автора. Характеристика була зрозумілою. А як образно, з якою наснагою та різноманітністю інтонацією читав він народні сцени! Артисти благоговійно слухали його!

Майже півстоліття А.Н.Островський був літописцем російського життя, швидко відгукувався на що виникають суспільні явища, виводив на сцену, що тільки формувалися характери.

Читаючи його п'єси, виникає інтерес до історії їхнього створення. Як відомо, Л.Н.Толстой багато разів переписував свої твори, Ф.М.Достоєвський теж не відразу вибудовував сюжети своїх романів. А як працював О.М.Островський?

У Російській Державній Бібліотеці, у Відділі рукописів, зберігаються рукописи багатьох п'єс А.Н.Островського таких, як "Гроза", "Свої люди - порахуємося", "Безприданниця", "Вовки та вівці" та інших, у тому числі і рукопис драми "Пучина", найбільш значущою серед п'єс А.Н.Островського про сучасність після "Грози".

Мета справжньої роботи - у процесі аналізу рукопису п'єси “Пучина”, насамперед показати шлях, який пройшов драматург, вносячи зміни та доповнення до початкового тексту п'єси, та визначити її місце у драматургії О.М. Островського.

Перш ніж переходити до характеристики рукопису, слід сказати кілька слів роботи А.Н.Островського над п'єсами. Робота драматурга умовно поділяється на три етапи. У першому етапі А.Н.Островський спостерігав за оточуючими людьми та його взаємовідносинами. Малюків ніяких не робив, все тримав у голові. Майже всі головні дійові особи у багатьох п'єсах А.Н.Островського мають не менше двох прототипів, і він сам на них вказував. Це ще раз підкреслює той факт, що драматург не вигадував своїх героїв та ситуації, а орієнтувався на життєві колізії. Наприклад, прототипом Нещасливцева у п'єсі «Ліс» був актор Н.Х.Рибніков. Прототипами також були і провінційні актори, у яких Островський бачив талант.

Після накопичення достатньої інформації, А.Н.Островський переходив до осмислення всього побаченого, вважаючи, що письменник має бути на рівні передових вимог доби. Слід зазначити, що на цьому етапі творчості драматург теж не робив начерків п'єс.

Тільки після впорядкування вражень А.Н.Островський переходив до складання сценаріуму. Майже завжди чернетка була одна, але в процесі роботи завжди з'являлися нові думки. Тому при перегляді чернетки з'являлися вставки, окремі моменти викреслювалися, і до друку йшло вже цільнооформлений і обдуманий твір.

Звернувшись до літературознавчих та дослідницьких робіт про творчість А.Н.Островського таких авторів, як Л.Р.Коган, В.Я.Лакшин, Г.П.Пирогов, А.І.Ревякін та інших, автором даної роботи не було виявлено достатньо повних відомостей про драму “Пучина”, не кажучи вже про те, що рукопис її залишився поза увагою і не описаний з дослідницької точки зору в жодній роботі.

Великий інтерес представляє праця Н.П.Кашина "Етюди про А.Н.Островском", де дано аналіз рукописів таких п'єс, як "Свої люди - порахуємося", "Не в свої сани не сідай", "Гроза", "Бідність - не порок” та багатьох інших. Але й цим автором п'єса “Пучина” залишено поза увагою, хоча зі свого драматизму і психологічної характеристиці образів, а як і з своєї ідеї, вона мало поступається п'єсам А.Н.Островського, які вже хрестоматійними. Адже невипадково 1973 року, до 150-летию А.Н.Островського, театр, що носить його ім'я, поставив саме п'єсу “Пучина”, як один із найбільш значних і не заслужено забутих творів великого драматурга. П'єса мала величезний успіх і кілька сезонів йшла у Малому театрі.

Автор цієї роботи взяв він працю “пройти разом із А.Н.Островским” творчий шлях створення п'єси “Пучина” від задуму остаточного варіанта і визначити її місце у творчості драматурга. Так, крок за кроком, сторінка за сторінкою відкривалася творча лабораторія створення п'єси.

У роботі над рукописом використали текстологічний метод дослідження, описаний у роботах Д.С.Лихачева, Е.Н.Лебедевой та інших. Цей метод дозволяє виявити різночитання, зрозуміти рух авторської думки від задуму для його втілення, тобто простежити поступове становлення тексту.

Існує дві мети текстологічного вивчення:

1.Підготовка тексту до видання.

2. Літературний аналіз тексту.

Метою вивчення у цій роботі є літературознавчий аналіз тексту п'єси «Пучина», пов'язаний із з'ясуванням його історії створення для глибшого розуміння задуму автора, змісту та форми твору, техніки роботи драматурга над рукописом п'єси.

Текстологічний аналіз передбачає такі етапи:

1.Вивчення творчої історії створення твору.

2.Порівняння всіх варіантів чернеток.

3.Ознайомлення з відгуками, у разі, якщо твір було прочитано до публікації.

4.Сопоставление планів, нарисів, чорнової і білої рукописів.

У цьому роботі було використано лише перший етап текстологічного аналізу, оскільки є єдиний чернетка п'єси А.Н.Островського «Пучина», який і став предметом дослідження.

Результатом цієї кропіткої, але дуже цікавої праці стала справжня робота, яка є спробою першого (можливо, єдиного) дослідження рукопису п'єси А.Н.Островського «Пучина».

Глава 1 Загальна характеристика творчості О.Н.Островського.

Віхи життя драматурга.

Олександр Миколайович Островський народився Москві 31 березня (12 квітня) 1823 року, у ній чиновника Миколи Федоровича Островського. Він був старшим у сім'ї. Батько Олександра Миколайовича був людиною освіченою, він закінчив духовну академію, швидко просувався по службі та успішно займався приватною практикою: він був адвокатом, вів справи купців. Це дало йому можливість побудувати в Замоскворіччі власний будинок, куди він міг запрошувати для своїх дітей домашніх і вчителів.

У 1825 році він став спочатку штатним секретарем 1-го департаменту Московської палати цивільного суду, потім його виробили в титулярні радники, і в результаті він отримав чин колезького асесора. Це дало йому право на спадкове дворянство.

Микола Федорович, який писав у молодості вірші, що стежив за новинками літератури, виписував усі провідні журнали: "Московський телеграф", "Вітчизняні записки", "Бібліотека для читання", "Сучасник". У нього склалася велика бібліотека, якою користувався пізніше і Олександр Миколайович. Важливою подією у житті юного драматурга стала поява в будинку мачухи, баронеси Емілії Андріївни фон Тессін. Разом з нею в будинок Островських увійшли нові уподобання та звички, особлива увага стала приділятися навчанню дітей музиці, мовам, вихованню світських манер.

В 1835 Олександр Миколайович вступив у третій клас першої московської гімназії, а в 1840 закінчив її з відзнакою. Потім, цього ж року за наполяганням батька він подав прохання про прийняття його на юридичний факультет Московського університету.

Майбутній драматург прослухав та успішно здав загальноосвітні дисципліни, що читалися блискучими професорами: Д.Л. Крюковим (давня історія), П.Г.Редкіним (історія російського законознавства), Т.Н.Грановським (середня та нова історія) та багатьма іншими.

На другому курсі викладалися вже вузькоспеціальні предмети, які не зацікавили Островського. Отримавши під час переходу на третій курс негативний бал, юний драматург покинув навчання в університеті.

Батько був засмучений та визначив сина чиновником Комерційного суду.

Служба не захоплювала Олександра Миколайовича, але давала йому багатий матеріал для творчості.

У 40-ті роки А.Н.Островський став виступати зі своїми першими творами. Саме це десятиліття остаточно склався і переміг реалізм як провідне літературне напрям.

«Формуючись у 40-ті роки під впливом Бєлінського і Герцена, що відстоювали ідеї заперечення феодально-кріпосницького режиму, що панував тоді, Островський вбачав вищий вираз народності в викривально-сатиричному напрямку, у творчості Кантеміра, Фонвізіна, Капніста, Грибоєдова. Він писав: « Чим твір витонченіше, ніж воно народніше, тим більше в ньому цього викривального елемента ... Публіка чекає від мистецтва вдягання в живу, витончену форму свого суду над життям, чекає з'єднання в повні образи помічених у століття сучасних вад і недоліків».

Перші драматичні твори А.Н.Островського - «Сімейна картина»(1847) та «Свої люди - порахуємося!»(1850) присвячені в основному негативним типам та критиці деспотичного свавілля у сімейно-побутових відносинах.

Добролюбов писав, що А.Н.Островський «знайшов сутність загальних (вимог) життя ще тоді, коли вони були приховані і висловлювалися дуже слабо».

Особливим успіхом у молоді у роки користувалися ідеї утопічного соціалізму, атеїзму і революції. Це було проявом визвольного руху, що з боротьбою проти кріпацтва.

Як і його найближчі друзі, О.Н.Островський у другу половину 40-х років перебував під впливом поглядів свого часу.

У цей час суспільною небезпекою було банкрутство, боротьба за гроші, що нехтує і спорідненими зв'язками, і моральними правилами. Усе це позначилося на сюжетах творів таких, як «Свої люди - порахуємося!», “Бідність не порок”, “Пучина”, “Вовки та вівці”, “Трудовий хліб”, “Прибуткове місце”.

Яскравим висловом глибокого поклоніння А.Н.Островського перед народом є його любов до усної поезії, викликана ще в дитинстві казками та піснями няньки. Надалі вона зміцнилася та розвинулася під впливом загальної спрямованості драматурга, його інтересу до селянства. Деякими своїми записами народних пісень А.Н.Островський поділився згодом із П.І.Якушкіним, П.В.Шейном та іншими збирачами фольклору.

Віддаючи переважну увагу російській літературі, драматург цікавився і найкращими зразками іноземної літератури: у гімназії він читав Софокла, а в 1850-1851 роках він переклав «Азінарію» Плавта та «Іполита» Сенеки. Також О.Н.Островський уважно стежив за поточною західноєвропейською літературою. Наприкінці 40-х років він прочитав романи «Провина м. Антуана» Жорж Санд, «Мартин Найдениш» Е.Сю та «Домбі та син» Ч.Діккенса.

У молодості А.Н.Островський знайомився не тільки з російською та іноземною літературою, але і з працями, присвяченими історії культури та естетики. Особливо багато у розвиток літературно- естетичних смаків давали йому статті Бєлінського і Герцена. Після Бєлінським Островський вважав серйозне вивчення історії культури та нових естетичних теорій для письменника обов'язковим.

Наприкінці 40-х А.Н.Островський співпрацював у «Москвитянине», де писав критичні статті про повісті Е.Тур і А.Ф.Писемського, у яких захищав принципи реалізму. Реалізм не мислився драматургом поза народністю, тому визначальним принципом естетики А.Н.Островського була народність у її демократичному розумінні. Спираючись на реалістичні традиції прогресивної літератури, вимагаючи від сучасних письменників правдивого відтворення життя, він захищав у судженнях принцип історизму.

Першою умовою художності твору А.Н.Островський вважав його змістовність. Всією сукупністю своїх ідейно-естетичних принципів драматург стверджував погляд на літературу, як на чудову «школу вдач», як на могутню моральну перетворювальну силу.

О.Н.Островський увійшов у літературу відразу як сформований письменник: всеросійську славу принесла йому комедія «Свої люди - порахуємося!», спочатку названа «Банкрут» і опублікована в 1850 в журналі «Москвитянин».

У 1850-ті роки А.Н.Островський став влаштовувати у своїй оселі літературні вечори, де читав власні п'єси. Спочатку такі вечори проходили у тісному дружньому колі, але потім кількість запрошених збільшувалася. Як правило, збиралися по суботах, коли не було вистав у театрах. Читання ці почалися ще 1846 року зі сцен із комедії «Свої люди - порахуємося!», але розширилося коло слухачів лише у 50-ті роки.

М.Ф.Островський був часто незадоволений своїм сином, але ще більше невдоволення викликало те, що Олександр Миколайович, полюбивши просту дівчину з міщанського середовища, ввів її у свій будинок на правах дружини. Розгніваний батько позбавив сина будь-якої матеріальної допомоги. З цього часу для драматурга почалося важке життя, у матеріальному плані.

Тяжке становище сім'ї (у А.Н.Островського на той час народилося вже четверо дітей), становило основний зміст життя драматурга в 1850-ті роки. Завдяки Агафі Іванівні «при обмежених матеріальних засобах, у простоті життя було задоволення побуту. Все, що було в печі, ставало на стіл із жартівливими привітами, лагідними вироками», зауважує письменник С.В.Максимов. Вона, за словами Максимова, добре розуміла «і московське купецьке життя в її частковості, чим, безсумнівно, багато в чому послужила своєму обранцю. Він сам не тільки не цурався її думок і відгуків, але охоче йшов до них назустріч, слухняно радився і багато чого виправляв після того, як написане прочитував у її присутності і коли вона сама встигала вислухати суперечливі думки різноманітних поціновувачів. Велику частку участі та впливу приписують їй ймовірні чутки при створенні комедії «Свої люди - порахуємося!», принаймні щодо фабули та її зовнішньої обстановки».

У 1960-х А.Н.Островський був захоплений темою «влада і народ». Цій темі він присвятив свої історичні твори: хроніка «Козьма Захарич Мінін – Сухорук», «Дмитро Самозванець та Василь Шуйський» та «Тушино». У листах драматург зазначав, що створив ці твори під враженням пушкінського «Бориса Годунова».

Вже до кінця 60-х років у всіх театрах Росії величезний успіх мали вистави двадцяти двох п'єс А.Н.Островського. П'єси ставилися не цілком, оскільки цензори вирізали з творів шматки тексту, «різали живим», як зазначає Л.А.Розанова.

Драматурга чекав на страшний удар: всі діти, народжені в цьому шлюбі, померли. У 1867 році померла улюблена дружина драматурга - Агафія Іванівна, і в 1869 він одружився на артистці Московського Малого театру Марії Василівні Васильєвій.

У 1867 році драматург разом із братом Михайлом викупив у мачухи маєток Щеликова. «Про Щоликова у долі Островського слід сказати особливо. Як неможливо уявити життя і творчість А.С.Пушкіна без Михайловського, Л.Н.Толстого без Ясної Поляни, І.С.Тургенєва без Спаського-Лутовінова, так життя О.Н.Островського невіддільне від маєтку Щеликова, розташованого неподалік Костроми і Кінешми».

Вперше драматург був вражений красою цієї землі ще у 1848 році і щороку приїжджав погостювати у батька та мачухи. Про будинок він відгукувався так: «Будинок напрочуд гарний як зовні оригінальністю архітектури, так і внутрішньою зручністю приміщення… Будинок стоїть на високій горі, яка праворуч і ліворуч порита такими чудовими ярами, покритими кучерявими сосонками та липами, що ніяк не вигадаєш нічого подібного». Щорічно, з весни і до пізньої осені О.Н.Островський разом із сім'єю та друзями жив у Щоликові. Тут він міг дозволити собі ходити в російському костюмі: у шароварах, у сорочці навипуск та довгих чоботях.

Ці пам'ятні місця для драматурга позначилися на його творах. Наприклад, у «Снігуроньці» було описано село Суботіне та прилеглий до неї луг. У Щоликові були написані одні з найзначніших п'єс: «На всякого мудреця досить простоти», «Не було ні гроша, та раптом алтин», «Гаряче серце», «Ліс», «Безприданниця», «Таланти та шанувальники», «Без провини винні» та багато інших.

«Своє призначення Островський називав щастям, оскільки отримав практичну можливість провести перетворення на життя. Така кипуча діяльність менш як за рік підірвала сили Островського».

«На схилі років Олександр Миколайович Островський залишив в альбомі М.І.Семевського, редактора журналу «Русская старина», запис про найбільш значні факти та події, пережиті ним. «Найпам'ятніший для мене день у моєму житті: 14 лютого 1847 року, - писав він. - З цього дня я став вважати себе російським письменником і вже без сумнівів та вагань повірив у своє покликання». Цього дня О.Н.Островський закінчив комедію «Картини сімейного щастя», перше своє цілісне та закінчене твір.

Потім були створені: «Свої люди – порахуємось», «Бідна наречена», «Прибуткове місце», «Гроза» та багато інших інших п'єс.

Смертельно хворий А.Н.Островський 31 травня 1886 року взявся до роботи над перекладом «Антонія і Клеопатри» Шекспіра.

На цвинтарі Миколо-Бережки відбулося поховання. Над відкритою

могилою схвильовану прощальну промову сказав Кропачев, і останні слова його були: « Здійснилося твоє передчуття: «закінчено останній акт твоєї життєвої драми»!»... На могилі було встановлено хрест із написом: «Олександр Миколайович Островський».

мандрівників не описану...”, - так писав великий драматург у “Записках замоскворецького жителя”.

“... Країна ця, за офіційними звістками, лежить проти Кремля... Досі відомо було лише становище та ім'я цієї країни; що ж до жителів її, тобто спосіб життя їх, мова, звичаї, звичаї, ступінь освіченості, - усе це було покрито мороком невідомості”.

У Замоскворіччя пройшли дитинство, юність А.Н.Островського. Він добре знав його мешканців і ще дитиною міг спостерігати звичаї, звичаї та характери героїв своїх майбутніх п'єс. Під час створення образів “чорного царства” А.Н.Островський використовував свої дитячі, надовго запам'яталися враження.

І кому, як і А.Н.Островскому, було призначено зняти завісу невідомості із цієї частини Москви - Замоскворечья.

Залучення А.Н.Островського до художнього слова почалося переважно з рідної літератури. Перша комедія, прочитана ним і справила на нього незабутнє враження, була комедія Н.Р.Судовщикова «Нечуване диво, або Чесний секретар». З російських драматургів XVIII століття А.Н.Островський особливо цінував Аблесімова, творця комічної опери «Мельник-чаклун, ошуканець і сват».

Як виношував драматург задуми своїх творів?

Протягом кількох років О.Н.Островський записував лише слова, характерні для того міщансько-купецького середовища, з яким йому довелося зіткнутися: «сам» (господар, глава сім'ї), «коханець», «русак» та інші. Потім драматург виявив інтерес до запису прислів'їв, відкривши їхній глибокий сенс. Це знайшло своє відображення в назвах його творів: «Не у свої сани не сідай», «Не всі коту масляна».

Перше з відомих творів А.Н.Островського у прозі - «Сказання про те, як квартальний наглядач пускався в танець, або від великого до смішного лише один крок». У ньому відчуваються гоголівські віяння, особливо у картинах побуту.

У 1864 - 1874 роках А.Н.Островський виводить як головних героїв людей, не здатних боротися з «ситими», але які мають почуття людської гідності. Серед них: подьячий Оброшенов («Жартівники»), чесний чиновник Кисельников («Пучина») та працьовитий учитель Корпелов («Трудовий хліб»). Драматург різко протиставив головних героїв середовищі, в якому вони живуть, щоб змусити читача та глядача поміркувати і зробити висновки про існуючі порядки.

У п'єсах А.Н.Островський визначає дійсність на той час, у якому жив сам. Драматург вважав, що дійсність – основа мистецтва, джерело творчості письменника.

Живучи у Замоскворечье, А.Н.Островський як зумів досить вивчити характери купців, торговців та його сімей, а й правдиво показати в своїх творах.

Загалом О.Н.Островський створив 47 оригінальних п'єс, 7 написав разом з іншими літераторами, переклав з інших мов понад 20 драматичних творів. Ще в 1882 році І.А.Гончаров писав йому: «Ви один добудували будівлю, в основу якої поклали наріжні камені Фонвізін, Грибоєдов, Гоголь... Вітаю Вас, як безсмертного творця нескінченного ладу поетичних створінь... де ми наочно бачимо і чуємо споконвічне, справжнє російське життя...»1

Перший період творчості А.Н.Островського (1847 – 1860).

Літературна діяльність А.Н.Островського почалася в 1847 році з публікації в «Московському міському листку» оповідань та нарисів під загальною назвою «Записки замоскворецького жителя», тут же з'явився і драматичний уривок «Картини московського життя» («Безперервний боржник» і «Картина» сімейного щастя»). Проте ранній літературний досвід А.Н.Островського відноситься до 1843 - це «Сказання про те, як квартальний наглядач пустився в танець, або Від великого до смішного тільки один крок». Перші літературні публікації були прозовими - незакінчена повість «Не зійшлися характерами» (1846), нариси та оповідання «Біографія Яші», «Замоскворіччя у свято» та «Кузьма Самсонович» (1846-1847). «Записки замоскворецько

1 Гончаров І.А. Зібр. тв. у 8-ми тт., Т. 8., М: 1980, с. 475

«Знайомство з Малим театром, його репертуаром, особиста дружба з багатьма акторами сприяли тому, що Островський залишив заняття прозою і почав писати п'єси».

О.Н.Островський служив у комерційному суді, коли став замислюватися про новий твір. Плодом тривалої внутрішньої роботи стала п'єса «Банкрот», яка згодом отримала назву «Свої люди – порахуємось!» Рухомим є конфлікт батьків та дітей на ґрунті «освіти», «освіченості». Дивно, що п'єса ще не була надрукована, а чутки про неї рознеслися по всій Москві. Її читали у московських літературних салонах та домашніх гуртках, а перше авторське читання відбулося у другій половині 1849 року на квартирі М.М.Каткова, у Мерзляковському провулку. (У той час М. Н. Катков був ад'юнкт по кафедрі філософії Московського університету). Юний драматург тільки починав свій шлях і ще не міг звикнути до похвал, які його приємно хвилювали. Серед слухачів нової п'єси А.Н.Островського були С.П.Шевирєв, А.С.Хомяков, Т.Н.Грановський, С.М.Соловйов, Ф.І.Буслаєв та багато інших. Відгуки були у всіх одностайно захоплені.

У 1849 році О.Н.Островський був запрошений на читання нової п'єси до М.П.Погодіна, редактора та видавця «Москвитянина». М.П.Погодіну так сподобалася нова п'єса А.Н.Островського, що він незабаром (1850) опублікував її у своєму журналі, у відділі «Російська словесність». З цього моменту і розпочалася співпраця драматурга з цим журналом.

Незабаром після читання у М.П.Погодіна своєї п'єси А.Н.Островський наважився познайомити з ним своїх друзів. І ось у літературному середовищі Москви та Петербурга заговорили про «молоду редакцію» «Москвитянина», якому йшов тоді вже десятий рік. Серед авторів називалися прізвища А.Н.Островського, А.А.Григор'єва, Т.І.Філіппова та інших поряд з Н.В.Гоголем, В.А.Жуковським, П.А.Вяземським, К.С.Аксаковим та багатьма іншими.

Спілкування з М.П.Погодіним та її друзями - слов'янофілами не пройшло безслідно для А.Н.Островського, воно вплинуло на творчість драматурга (п'єси «Не в свої сани не сідай», «Бідність не порок», «Не так живи, як хочеться»). Але були й протиріччя між видавцем та «молодою редакцією», яка хотіла мати велику самостійність. М.П.Погодин не вірив, що молодь може зберегти в журналі перекази Карамзіна та Пушкіна. На початку 50-х років у «Москвитянині» були вже надруковані такі п'єси, як «Бідна наречена» (1852), «Не в свої сани не сідай» (1853), «Не так живи, як хочеться» (1855). Цінним придбанням «Москвитянина» було співробітництво у ньому П.І.Мельникова та Писемського.

Незабаром М.П.Погодіну стали вказувати на слабкі місця журналу. Один із його приятелів дружньо радив: «У вас завжди багато помилок. Навіть інші журнали стали вам наслідувати в цьому. Зовнішність Москвитянинане витончена, шрифти побиті та потворні: взагалі не

погано б вам наслідувати в цьому випадку Сучасникові, самому чепурного російського журналу ».

У жовтні 1857 року Аполлон Григор'єв був затверджений редактором "Москвитянина", але на той час він був уже в Італії, і "Москвитянин" довелося закрити.

14 січня 1853 відбулося представлення комедії «Не в свої сани не сідай» - першої п'єси, яка була зіграна в театрі. Головну роль погодилася грати відома на той час вже актриса-Любов Павлівна Косицька. Жива, багата на побутові барви мова вразила публіку. М.П.Лобанов пише про це так: «Але далі було те, що було вже вершиною вистави, що залишилося назавжди, на все життя в пам'яті тих, хто мав щастя бачити Сергія Васильєва. У розмові з Русаковим, питаючи, чому він, Іванко, невесело, Бородкін відповідає: «Маленько смутилося щось». Вимовив він це ніби ненароком, але з непередаваним почуттям », як відзначала згодом критика, не знаходячи слів для вираження тієї туги, яка чулася в голосі Бородкіна. Скромні, начебто звичайні репліки засвітилися раптом такою значущістю і глибиною почуття, що це було ціле одкровення для глядачів, що вразило їх і викликало приголомшливе враження».

«Артисти так захоплено, з таким самозабуттям увійшли у свої ролі, що складалося враження цілковитої життєвості того, що робилося на сцені. В наявності було те, що згодом сам Островський назве «школою природноюі виразноюігри».

Іван Аксаков писав Тургенєву, що враження, вироблене п'єсою

А.Н.Островського на сцені, «чи з якимось раніше випробуваним враженням зрівнятися може».

Хом'яков писав: "Успіх величезний і цілком заслужений".

Цей успіх драматурга відчиняв двері в «Театр Островського», що зароджувався.

З приходом А.Н.Островського до Малого театру змінився сам театр. На сцені з'явилися прості люди у піддевках, мастильних чоботях, ситцевих сукнях. Актори старшого покоління висловлювалися негативно на адресу драматурга. З п'єс А.Н.Островського у російському театрі затверджуються принципи реалістичної національно- самобутньої драматургії. «Перед глядачем має бути не п'єса, «а життя, щоб була повна ілюзія, щоб він забув, що він у театрі»- ось правило, яким слідував драматург. Високе та низьке, комічне та драматичне, повсякденне та незвичайне реалістично поєднувалося у його п'єсах».

Новим етапом творчості драматурга стала співпраця з журналом «Сучасник». Часті поїздки А.Н.Островського з Москви до Петербурга звели його з літературним салоном І.І.Панаєва. Саме тут він познайомився з Л. Н. Толстим, І. С. Тургенєвим, Ф. М. Достоєвським, Н. А. Некрасовим, Н. А. Добролюбовим та багатьма іншими авторами журналу, який на той час редагував Н. А. Некрасов . Досить довго О.Н.Островський співпрацював з «Сучасником», в якому були надруковані п'єси «Святковий сон до обіду» (1857), «Не зійшлися характерами» (1858), «Старий друг краще за нових двох» (1860), «Козьма Захарич Мінін-Сухорук» (1862), «Тяжкі дні» (1863), «Жартівники» (1864), «Воєвода» (1865), «На жвавому місці» (1865). Після закриття журналу в 1866 році майже всі свої п'єси драматург публікував у журналі «Вітчизняні записки», який став його наступником, який редагував Н.А.Некрасов, а потім М.Є.Салтиков-Щедрін, Г.Єлісєєв і Н Михайлівський.

У 1856 року А.Н.Островський взяв участь у Етнографічній експедиції Морського міністерства, і він вирушив вивчати побут, умови життя, культури, рибальського промислу поволзьких міст від верхів'я Волги до Нижнього Новгорода. Поїздка Волгою дала такий багатий матеріал, що О.Н.Островський вирішив написати цикл п'єс під загальною назвою «Ночі на Волзі». Головною ідеєю циклу мала стати ідея наступності у житті й культурі російського народу, але ці плани залишилися нереалізованими. Тоді ж О.Н.Островський почав роботу над Волзьким словником, який пізніше переріс у Словник російської мови. Після смерті драматурга його словникові дослідження були передані до Академії наук і частково використані в академічному словнику російської мови, що виходив з 1891 під редакцією Я.К.Грота.

Другий період творчості А.Н.Островського (1860 – 1875).

Якщо першому етапі свого творчого шляху А.Н.Островський малював переважно негативні образи («Бідність не порок», «Не так живи, як хочеться», «Свої люди - порахуємося!» та інші), то на 2-му - головним чином позитивні, (впадаючи в нудотну ідеалізацію купецтва, патріархальності, релігії; на 3-му етапі, починається з 1855 року, він остаточно приходить до необхідності органічного злиття у своїх п'єсах заперечення та утвердження) - це люди праці.

До другого періоду 60-75 років відносяться такі п'єси як «Старий друг краще за нових двох», «Тяжкі дні», «Жартівники», «Не всі коту масляна», «Пізнє кохання», «Трудовий хліб», «На жвавому місці» , «Не було ні гроша, та раптом алтин», «Трилогія про Бальзамінова», «Собаки гризуться» та «Пучина».

Розширювалася тематика п'єс А.Н.Островського; він стає зобразителем всіх основних станів своєї епохи.

«У освіченої Москви 40-х років було два улюблені дітища, якими вона пишалася, з якими поєднувала головні свої надії та симпатії: університет та театр. У Великому театрі безроздільно царювали: у трагедії – Мочалов, у комедії – великий Щепкін». А.Н.Островського теж обпалив вихор захоплення Мочаловим. Пізніше він висловив думку, що потреба в трагедії у «молодої публіки» більша, ніж потреба в комедії чи сімейній драмі: «Їй потрібне на сцені глибоке зітхання, на весь театр, потрібні непритворні, теплі сльози, гарячі промови, які лилися б просто в душу ». Через 20 років у драмі «Пучина» А.Н.Островський зобразить гуляння в Нескучному саду, знайоме йому не з чуток, і вкладе в уста купців і студентів, що прогулюються, бурхливе схвалення грі Мочалова в мелодрамі Дюканжа «Тридцять років, або Життя гравця»:

«Купець. Ай, та Мочалов! Поважав.

Дружина. Тільки ці уявлення дивитися дуже вже

жалібно; отже, навіть надто.

Купець. Так, багато ти розумієш!»

«У «Пучіні» особливо сильно і якось особисто буде описано дияволову спокусу хабара: життя штовхає під руку суддівського канцеляриста і не залишає йому жодної зачіпки, щоб зберегти чесність. Тут і наочна очевидність того, що «все беруть», і нарікання матері, що сім'я-де з голоду пропадає, і міркування купця-тестя в тому дусі, що кому треба до суду йти, той все одно гроші готує: «Ти не візьмеш , то інший з нього візьме». Все це, як і слід очікувати, закінчується тим, що герой робить у справі маленьку підчистку і бере з клієнта великий куш, а потім божеволіє від докорів совісті ».

«У рік визволення селян (1861) А.Н.Островський закінчив дві п'єси: маленьку комедію «За чим підеш, те і знайдеш», де, нарешті, одружив свого героя - Мишу Бальзамінова і тим завершив трилогію про нього; та плід 6-річної праці – історичну драму у віршах «Козьма Захарич Мінін-Сухорук». Дві речі полярні за жанром, стилем та завданням. Здавалося б, яке відношення вони мають до того, чим живе і дихає суспільство?» Одні герої діють, інші лише міркують і дуже російською все мріють, що щастя саме звалиться їм у голову.

Про народ, національний характер, яким складався і виявлявся він в історії, роздумує А.Н.Островський та над сторінками рукопису «Мініна». Драматург хотів, звіряючись з історією та поетичним чуттям, показати людину совісті та внутрішнього обов'язку, здатного у важку хвилину підняти народ на подвиг. Тоді це було свіжою темою.

Після «Мініним» А.Н.Островський написав драму у віршах із життя XVII століття Воєвода, чи сон на Волзі»(1865 рік). У ній були разюче вдалі сторінки, і, прочитавши її, І.С.Тургенев вигукнув: «Яка місцями пахуча, як наш російський гай влітку, поезія! Ах, майстер, майстер цей бородач!

Потім пішли хроніки «Дмитро Самозванець і Василь Шуйський» (1866) і «Тушино» (1867).

«Кланятися та бігати, лестити начальству я ніколи не вмів; кажуть, що з літами, під гнітом обставин, свідомість власної гідності зникає, що потреба навчить калачі їсти, - зі мною, дякуй богу, цього не сталося» - писав О.Н.Островський у листі Гедеонову. Драматург розумів, що за його спиною стоїть російський театр, російська література.

Що не осінь, дозрівала, писалася, грала в театрі нова п'єса, цим відзначалися такі дати:

1871 - «Не було ні гроша, та раптом алтин»;

1872 - "Кролик XVII століття";

1873 рік - «Снігуронька», «Пізнє кохання»;

1874 - "Трудовий хліб";

1875 рік - «Вовки та вівці», «Багаті нареченої» тощо.

Третій період творчості А.Н.Островського (1875 – 1886).

Слід зазначити, що п'єси драматурга третього періоду присвячені трагічній долі жінки у важких умовах Росії 70-80-х років. До цієї теми відносяться такі п'єси, як «Остання жертва» (1877), «Безприданниця» (1878), «Серце не камінь» (1879), «Невільниці» (1880), «Без вини винні» (1883) та інші. Героїні п'єс А.Н.Островського третього періоду являють собою образ невільниць. Героїні переживають муки нездійснених надій, нерозділеного кохання... Тільки небагатьом із цих жінок вдається піднятися над навколишнім середовищем. Яскравим прикладом такої сильної особи є героїня п'єси «Без провини винні» - Кручиніна.

Якось хтось помітив А.Н.Островському, що він у своїх п'єсах ідеалізує жінку. На це драматург відповів: «Як не любити жінку, вона нам Бога народила». Також у п'єсах третього періоду перед читачем з'являється образ хижака-хижака за жінками. О.Н.Островський оголює за благородним виглядом такого хижака духовну спустошеність, холодний розрахунок та корисливість. У п'єсах останнього періоду з'являється безліч епізодичних осіб, які допомагають передати атмосферу, наприклад шумного ярмарку.

В останній п'єсі драматурга «Не від цього світу», як і в попередніх, ставляться важливі морально - психологічні питання - любові, взаємин між чоловіком і дружиною, морального обов'язку та інші.

Наприкінці 70-х років О.М.Островський створює ряд п'єс у співпраці з молодими драматургами: з Н.Я.Соловйовим - «Щасливий день» (1877), «Одруження Білугіна» (1877), «Дикарка» (1879), "Світить, нехай не гріє" (1880); з П.М.Невежіним - «Блаж» (1880), «Старе по-новому» (1882).

У роки А.Н.Островський охоче звертався до сюжетів кримінальної хроніки. Саме тоді він був обраний почесним мировим суддею в Кінешемському повіті, та й у Москві 1877 року відбував обов'язки присяжного в Окружному суді. Сюжетів судові процеси давали багато. Існує припущення, що сюжет «Безприданниці» був підказаний драматургу справою про вбивство з ревнощів, яке слухалося в Кінешемському світовому суді.

У 1870 року зусиллями А.Н.Островського було засновано збори російських драматичних письменників, головою якого він був. Для розуміння естетичних позицій драматурга важливо відзначити, що А.Н.Островський намагався зупинити занепад театрального мистецтва у Росії. Про читання А.Н.Островським своїх п'єс, про його з акторами над роллю із захопленням згадували багато. Про стосунки з московськими акторами, про їхнє тепле почуття до драматурга писали А.Я.Панаева, П.М.Невежін, М.І.Пісарєв та інші

Глава 2. Історія створення п'єси "Пучина".

Завдяки наполегливій праці А.Н.Островський щороку створював нову п'єсу, щоправда, ще 1857 року критики запевняли читачів, що з А.Н.Островського вже нічого чекати, що талант його згас. Неспроможність таких висловлювань була спростована появою нових талановитих п'єс, зокрема п'єси “Пучина”.

У травні 1865 року О.Н.Островський здійснив поїздку Волгою. Повернувшись із подорожі, він закінчує нову п'єсу “На жвавому місці”, продовжує перекладати з В.Шекспіра, працює над історичною п'єсою “Дмитро Самозванець та Василь Шуйський”. У другій половині грудня закінчує п'єсу "Пучина", підбиваючи нею своєрідний підсумок темі Замоскворіччя у 60-ті роки.

З наведеного вище видно, що у цей період літературна діяльність А.Н.Островського була різнобічною і надзвичайно напруженою.

Вперше п'єса "Пучина" була надрукована в газеті "Санкт-Петербурзькі відомості" у січні 1866 (№№ 1, 4, 5, 6, 8). Для окремих її відбитків знадобилася попередня цензура. У січні цього року А.Н.Островський читав п'єсу в Артистичному гуртку, а березні “Пучина” вже було схвалено Театральної цензурою. У квітні глядачі побачили нову п'єсу А.Н.Островського на сцені "Малого театру", а у травні п'єса "Пучина" була вперше представлена в Олександринському театрі в бенефісі Васильєва 1-го.

Публіка зустріла п'єсу гучним схваленням. Слід зазначити, що у період відносини А.Н.Островського з дирекцією імператорських театрів були більшою мірою напружені. Це зазначає і Ф.Бурдін в одному зі своїх листів до А.Н.Островського: “Взагалі потрібно тобі з великим прикрощом пояснити, що Вищі сфери не волають до твоїх творів. Їм гине їх викривальний пафос, ідейність... дійшло до того, що “Пучина” порушила в начальстві величезне невдоволення і її бояться ставити”.

Підтвердженням цього є таблиця постановок п'єс А.Н.Островського з 1887 по 1917 рік. Цікаво, що перше місце в цій таблиці займає п'єса "Ліс" - 160 вистав на рік. П'єса ж "Пучина" - менше 15 спектаклів на рік. Такої ж "дискримінації" піддавалися і п'єси "Не було ні гроша, та раптом алтин", "Гаряче серце", "На всякого мудреця досить простоти".

У творчості А.Н.Островський, слідуючи за М.В.Гоголем, продовжував тему “маленького людини”. Доказом цього є і головний герой п'єси “Пучина” - Кисельников. Він не здатний боротися і пливе за життям. Нарешті, безодня життя засмоктує його. Через цей образ О.Н.Островський показує, що у існуючій

Насправді не можна залишатися пасивним спостерігачем, що треба боротися, інакше безодня поглине і вибратися з неї вже буде неможливо. П'єси А.Н.Островського і виховують, і змушують замислитися глядача про довкілля. Як зазначає у своїй роботі А.І.Ревякін, драматург вважав, що будь-який вид мистецтва обов'язково має виховувати та бути зброєю у громадській боротьбі.

О.Н.Островський непросто малює типи жителів Замоскворіччя, він максимально розкриває перед читачами і глядачами той суспільний устрій, який зумовив поведінку цих людей. Як

зазначав А.В.Луначарський: “... його творчі очі швидко проникали в душі скалічених, то гордих, то принижених істот, сповнених глибокої жіночної грації або сумно махаючих надламаними крилами високого ідеалізму. ... З глибини їхніх могутніх грудей рветься іноді майже смішний за своїм формальним дивацтвом, але такий нескінченно людський крик про випрямлене життя...”

Драматург не вважав своєю заслугою таке сміливе та правдиве відображення дійсності. Для А.Н.Островського життєва правда не гідність, а обов'язкова умова художнього твору. Це найважливіший принцип художності.

У п'єсі «Пучина» А.Н.Островський не відійшов від основної тематики своїх творів і показав “дно” післяреформеного побуту. У той же час п'єса вийшла незвичайною для автора за жанром: не драма – епізод, а драма – доля, своєрідний роман в обличчях. Багато дослідники А.Н.Островського говорили про вплив на нього західноєвропейської літератури, особливо про його сюжетні запозичення з іноземних джерел. А.І.Ревякін звертає увагу на ²... вплив Шиллера («Розбійники» - і «Воєвода», «Дмитро самозванець» - і «Дмитро Самозванець»), Р.Б.Шеридана («Школа злослів'я» - і «На всякого мудреця досить простоти»), Шекспіра («Сон у літню ніч» - і «Снігуронька»), В.Дюканжа та Діно («Тридцять років, або Життя гравця» - та «Пучина»)».

Герой п'єси Кисельников проходить шлях від студента – ідеаліста 30-х років до дрібного суддівського чиновника 40-х років. Кожна дія п'єси відбувається через 5 - 7 років і малює шлях юнака, який закінчив університет, що вступає в життя з надіями та сподіваннями на світле майбутнє. Який же результат? Одружуючись з замоскворецькою дівчиною, він провалюється в побут, як у вир. Чистота помислів закінчується злочином - великим хабарем, який бачиться герою єдиною можливістю вирватися зі злиднів.

Майже кожну п'єсу А.Н.Островського накладалася заборона театральної цензури, оскільки драматург знову й знову ставив питання нагальних проблем сучасності. Але ніщо не змусило драматурга змінити тематику своїх п'єс.

Слід надати загальну характеристику рукопису п'єси «Пучина».

Рукопис п'єси, що зберігається у Відділі рукописів Російської Державної Бібліотеки, містить 54 аркуші. Текст написаний простим олівцем. Деякі місця важко читаються, оскільки час наклав відбиток на текст рукопису (результат тривалого зберігання та неодноразового звернення до тексту). У рукописі немає полів. Усі позначки зроблено А.Н.Островским на вільних місцях. Під час перегляду рукопису виявляється велика кількість вставок та доповнень, найчастіше вони зроблені у тексті. Великі вставки виносяться на вільні місця або подаються внизу з позначкою “F”. Закреслених місць у рукописі мало, первісний варіант при цьому найчастіше закреслено жирною рисою. Трапляються і перекреслені шматки тексту. Є листи, у яких жодних виправлень немає.

Можна припустити, що ці фрагменти знайшли А.Н.Островским одночасно. Однак не виключено при цьому, що після великої кількості змін та поправок ці листи могли бути переписані наново. Висловити категоричне твердження на користь першого чи другого припущення неможливо.

Весь рукопис написаний рівним дрібним почерком. Що ж до вставок, то розібрати їх, найчастіше, можна лише з допомогою лупи, оскільки спеціального місця їм було відведено, і Островський був змушений розміщувати їх у мізерних вільних місцях.

Привертають увагу цифри, проставлені над словами, що дозволило автору домогтися великої виразності тексту.

Наприклад:

Глафіра

Тепер я не боятимуся, бо ви до нас у дім будете вхожі.

Особливий інтерес для характеристики рукопису представляє перший лист.

Після перших трьох рядків:

"Пучина"

"Сцени з московського життя".

Сцена І.”

Відразу йдуть стовпчики тексту, написані дрібним нерозбірливим почерком, "для себе". При ретельному дослідженні деякі слова цих записів вдалося прочитати. У цих записах А.Н.Островський мав у своєму розпорядженні основні події п'єси по сценах. При остаточній обробці всі ці записи закреслені, оскільки вони стали непотрібними. Взагалі, на першому аркуші дуже багато авторських позначок та начерків. Усі вони теж перекреслено. Така загальна коротка характеристика зовнішнього вигляду рукопису п'єси А.Н.Островського "Пучина".

Тепер перейдемо до додавань та змін, внесених О.М.Островським за остаточної редакції, яких у рукописі дуже багато. Оскільки характером даної роботи не передбачається проведення повного та досконального дослідження рукопису, аналізу будуть піддані тільки ті місця, які зазнали змін під час створення п'єси. Необхідно проаналізувати і встановити ціль і значення цих внесених поправок, одні з яких вносять істотні зміни в характер персонажів, інші - допомагають краще розкрити ситуацію, що склалася в п'єсі.

§ 1. Аналіз найважливіших розбіжностей у початковому та остаточному рукописних варіантах.

Дослідники (А.І.Ревякін, Г.П.Пирогов, В.Я.Лакшин та інші) творчості А.Н.Островського встановили, що початок п'єси рідко вдавалося драматургу одночасно. Він довго і наполегливо відпрацьовував перші репліки, розстановку дійових осіб. А.Н.Островський прагнув до того, щоб перші репліки персонажів у п'єсі були схожі на діалог, що триває.

Дуже часто його п'єси починаються з репліки у відповідь, що дозволяє легко розуміти попередні дії, що відбувалися до підняття завіси. Саме такий початок спостерігається у “Пучині”.

СценаI.

Дія починається з обговорення нової перекладної п'єси Дюканжа "Тридцять років, або життя гравця". Обговорення ведуть купці та їхні дружини.

Перше явище вдалося А.Н.Островському відразу, оскільки драматург дуже добре вивчив купецтво і йому неодноразово доводилося чути судження подібних "шанувальників мистецтва".

Друге явище “Пучини” спочатку було задумане як обговорення цієї самої п'єси, але вже студентами. О.Н.Островський протиставляв думку купецтва на думку студентства. У першому варіанті студенти не тільки говорили про п'єсу, а й розмірковували про театр “як найвищу насолоду”. "Життя гравця" обговорювали троє студентів та ще двоє персонажів, які не були відзначені у складі дійових осіб п'єси. Ці персонажі значаться в А.Н.Островського під іменами Альб та Галош. Мабуть, автор дав їхні прізвища у скороченому варіанті.

У цьому явищі, мабуть, найбільше виправлень. О.Н.Островський майже повністю переробляє текст цього явища: прибирає висловлювання першого студента про театр, замість трьох студентів у розмові беруть участь лише двоє; вводиться нове обличчя – Погуляєв.

Щоправда, Погуляєв вимовляє лише одну фразу, та його думку розвивають студенти. Довгі міркування Альб та Галош автор теж прибирає.

Таким чином, після внесених змін у другому явищі залишаються два студенти та Погуляєв.

Чим могло бути викликане таке переосмислення цього явища? Так, мабуть, тим, що сам О.Н.Островський не вважав за потрібне багато міркувати про п'єсу “Життя гравця”, тим більше що у висловлюванні Погуляєва та студентів дається досить повна оцінка цієї п'єси.

Погуляїв

А який гарний був сьогодні Мочалов. Тільки шкода, що п'єса погана.

1-й студент

Суха п'єса. Гола мораль.

..................................................... .

Яка це п'єса! Це нісенітниця, про яку говорити не варто.

Довгі ж і загальні міркування могли лише розвіяти увагу глядача.

У третьому явищі спочатку було лише дві дійові особи: Кисельников і Погуляєв. Розмова точилася між друзями протягом усього явища. Життя Кисельникова склалася не дуже вдало і тому немає нічого дивного, що Кисельников охоче розповідає своєму другу Погуляєву.

За такої розстановки дійових осіб дія виходила дещо монотонно. Бесіда “tete a tete” не влаштовує А.Н.Островського і у новій редакції він вводить у дію ще двох студентів, які навчалися разом із Кисельниковим. Тепер питання ставлять уже три особи, і Кисельников лише встигає відповідати на них.

Той факт, що Кисельников розповідає про своє життя не тільки Погуляєву, а й присутнім студентам, характеризує його як людину неприховану та товариську. При редагуванні А.Н.Островський не переробляє фрази, що належать Погуляєву і додає нового тексту. Драматург розбиває ці фрази репліки. Тепер у новому варіанті їх уже вимовляють студенти.

У початковому варіанті А.Н.Островський не показує, скільки часу Погуляєв не бачив Кисельникова, це уточнення утворюється лише у виправленому варіанті.

Цікаво, що у первісному варіанті Кисельников сам розповідав про своє життя. З введенням ще двох персонажів збільшується кількість питань і, отже, довгі відповіді Кисельникова розбиваються на дрібніші. Кисельників тепер найчастіше відповідає односкладно. Цим О.Н.Островський хіба що дає зрозуміти, що ж великого бажання розповідати себе у Кисельникова немає.

З'являється нова фраза, якою Кисельников намагається у всьому сказаному виправдатися.

Кисельників

Втім, я ще це все встигну.

Але оскільки за цією фразою не стоять реальні дії, наступний діалог переходить на іншу тему.

Кисельників

Батько у мене був строгий, примхливий старий...

Постійна присутність батька гнітила Кисельнікова.

Четверте та п'яте явища залишені А.Н.Островським у первісному вигляді. У п'ятому явищі з'являються нові дійові особи. Їхня мовна характеристика була знайдена драматургом відразу.

У шостому явищі вперше з'являються вставки зі значком “F”, є багато змін та додавань у тексті. Привертає увагу вставка у відповіді Глафіри на питання Погуляєва про її заняття.

У первісному варіанті на питання Погуляєва, чим вона займається, Глафіра відповідала:

Глафіра

Я займаюся вишиванням.

В остаточному варіанті О.Н.Островський додає:

Глафіра

Зазвичай ніж жінки займаються. Я займаюся вишиванням.

На її думку всі панночки тільки тим і займаються, що вишивають і більше нічим не цікавляться.

Не викликає сумніву, що О.Н.Островський цією додатковою фразою у відповіді Глафіри підкреслює вузькість її інтересів. Можливо, цією додатковою фразою драматург одночасно протиставляє освіченість Кисельникова та обмеженість його нареченої.

Тепер звернемося до ще однієї сцени, в якій Кисельников переконує Погуляєва в тому, що краще за сім'ю Боровцових немає, що краще за їхні сімейні насолоди нічого бути не може. У первісному варіанті рукопису Погуляєв мовчки вислуховує Кисельникова і цим як би багато в чому погоджується з ним. Але під час редагування початкового тексту А.Н.Островський не задоволений такою поведінкою Погуляєва, і з'являється новий рядок, у якому автор вустами старого товариша Кисельникова висловлює своє ставлення до способу життя Боровцових.

Погуляїв

Ну ні, є дещо і краще за це.

Замість мовчазної згоди видно протест Погуляєва.

Щоб показати обмеженість інтересів і поглядів Боровцової, О.Н.Островський одразу вводить її репліку.

Боровцова

Це танці, чи що? То ну їх. Чоловік терпіти не може.

Таким чином, у шостому явищі першої сцени наведені дві короткі вставки (слова Глафіри та слова Боровцової) значно розкривають характеристику сім'ї Боровцових, наголошуючи на їх індивідуальності та контрастності з Кисельниковим.

У сьомому, останньому явищі першої сцени суттєвих змін у тексті немає.

СценаII

Минає сім років. Життя Кисельникова після весілля змінюється далеко не на краще. Тесть не дає йому обіцяної спадщини, Глафіра з лагідної дівчини перетворюється на жадібну та істеричну жінку.

Перше явище другої сцени починається зі скандалу між Кісельниковим і Глафірою.

У первісному варіанті рукопису, коли скандал досягає моменту найвищого напруження, читаємо:

Кисельників(Затискає вуха)

В остаточному варіанті:

Кисельників(затискаючи вуха, кричить)

Ви мої тирани, ви!

Усього одна репліка, а як змінюється характер образу! У першому варіанті Кисельников - пасивна натура, у якій знищено будь-яку здатність боротися. В остаточному варіанті - перед нами людина, яку доля змусила жити серед ненависних людей, їй доводиться пристосовуватися, але герой не боїться сказати свою думку про оточуючих. Наприкінці явища А.Н.Островський вводить довгий монолог Кисельникова, у якому вже майже кається у своїй поведінці.

Даною реплікою Кисельникова, посиленою додаванням до ремарки лише одного слова: “кричить” і додатково введеним монологом наприкінці явища, О.Н.Островський показує, що у душі головного героя п'єси, що вже сім років прожив у царстві купецького мракобісся, ще згасла боротьба між пасивним і активним початком його натури, але пасивний початок починає брати гору і засмоктувати в безодню купецького життя.

Образ Глафіри виходить у А.Н.Островського не відразу. В остаточному варіанті драматург звертає увагу читачів на її грубість та жадібність. У первісному варіанті рукопису читаємо:

Глафіра

Скільки разів я тобі казала, щоби ти будинок на моє ім'я переписав...

Кисельників

Адже це її будинок, власний?

Глафіра

То що ж, що її? Я ось їй свої сукні дарю, не жалкую для

Вийшло так, що Глафіра добре ставиться до матері Кисельнікова – дарує їй свої сукні. Але ці слова суперечили характеру жадібної Глафіри.

Під час редагування рукопису А.Н.Островський виправляє цю невідповідність. Але водночас драматург не змінює тексту мови героїв, лише в останніх словах Глафіри перед словом “сукні” вставляє визначення “старі”. Тепер відповідь Глафіри виглядає так:

Глафіра

То що ж, що її? Я ось їй свої старі сукні дарую, не шкодую для неї, ...

Так, лише одним словом, внесеним під час редагування, О.Н.Островський розкриває нікчемну душу Глафіри і розкриває у її характері нові риси: бездушність, черствість.

У другому явищі у гості до Кисельникова приходять Боровцові. Глафіра має іменини, і батьки вітають її. З'ясовується, що Кисельников вже заклав сережки Глафіри, які їй були дані у посаг. Батьки Глафіри обурюються. Але Кисельников не мав іншого виходу. Грошей, які він отримує на службі, замало, щоби прогодувати велику сім'ю. Боровцов вчить Кисельникова взяти хабарі. Він малює йому багате життя.

У початковому варіанті повчання Боровцова остаточно розкриває його погляди життя. В остаточному варіанті О.Н.Островський додає:

Борівців

Ти живи для сім'ї - ось тут ти будь добрий і чесний, а з іншими воюй, як на війні. Що вдалося схопити, і тягни додому, наповнюй та вкривай свою хатину.

У цих доданих словах перед читачем вимальовується образ жадібного хижака, який дбає лише про своє благо. Якщо такий голова сім'ї Боровцових, то такі ж інші її члени. О.Н.Островський ще раз підкреслює неможливість, несумісність поглядів життя Кисельникова і Боровцових.

У третьому явищі А.Н.Островський не вносить особливих змін під час редагування.

У четвертому явищі другої сцени при редагуванні першого варіанта рукопису, з метою найповнішого розкриття дійових осіб, О.Н.Островський вносить доповнення до їхньої мови.

У будинку Кисельнікова збираються гості. На іменини Глафіри приходять Переярков та Турунтаєв. У першому варіанті рукопису, коли Ганна Устинівна затримує чай для гостей і Глафіра кричить при всіх на свекруху, читаємо:

Глафіра

Що ви там провалилися з чаєм!

................................................

Топчіться тільки в будинку, а толку немає.

Боровцова

Ну, ти тихіше, тихіше! Здрастуйте, сваволю!

У остаточному варіанті А.Н.Островський підкреслює двуличность Боровцової.

Боровцова

Ну, ти тихіше, тихіше! А ти при людях не кричи! Не добре. Здрастуйте, сваволю!

З цього доповнення стає ясно, що Боровцова дбає тільки про зовнішню пристойність, вона зовсім не проти того, щоб Глафіра кричала на свекруху, але не при людях. Мимоволі напрошується висновок, що нова фраза у промові Боровцової додана А.Н.Островським як для розкрутки її характеру, а й характеру Глафіри. Стає ясно, що лагідність Глафіри до весілля була показною, а за своєю натурою і вихованням вона була грубою і жадібною.

Це невелике доповнення розкриває характер одразу двох дійових осіб.

У первісному варіанті, коли приходить Погуляєв, Глафіра зустрічає його дуже люб'язно.

Погуляїв (Глафірі)

Честь маю вас привітати. (кланяється всім)

Глафіра

Дякую покірно.

З діалогу видно, що Глафіра без радості приймає Погуляєва, але суто її поведінка не виходить за рамки пристойності. В остаточному варіанті А.Н.Островський у промову Глафіри додає ще одну фразу:

Погуляїв (Глафірі)

Честь маю вас привітати. (кланяється всім).

Глафіра

Дякую покірно. Тільки нині ми чужих не чекали, проміж своїх хочемо провести час.

В остаточному варіанті сенс відповіді Глафіри на вітання Погуляєва різко змінюється. Першу фразу вона вимовляє як би з глузуванням, а потім наголошує, що Погуляєв для них чужий. Так розкривається ще одна риса характеру Глафіри: байдужість до «непотрібних» людей.

При розмові з Погуляєвим Переярков підкреслює, що вони (у Боровцових, Переяркова і Турунтаева) і між собою ніжність є; що «живуть вони душа в душу». Але варто лише Переяркову заглянути в карти сусіда (це він робить без зазріння совісті), як Турунтаєв його за всіх називає грабіжником.

Починається перепалка. Кожен із присутніх намагається гірше образити свого компаньйона. Під час редагування А.Н.Островський додає нові репліки. Тепер усі ці «милі» люди схожі на базарні склочниці.

Переярків

Відсотник! Кощій! Юдо!

Турунтаєв

Злодій, денний злодій!

Борівців

Що ж ти гавкаєш!

Турунтаєв

А ти що, аршиннику!

До цих реплік, введених у фінал сварки між Боровцовим і Турунтаєвим, при редагуванні А.Н.Островський додає фразу Погуляєва, що є виведенням до цієї сцени.

Погуляїв

Ось тобі душа в душу!

Наприкінці явища Погуляєв дає Кисельникову у борг. Кисельников йому дуже вдячний. У початковому варіанті це виглядало так:

Кисельників

Спасибі, брате, дякую, ось позичив! Ось друг-то, то вже друг! Якби не було його, то зовсім би я перед тестем осоромився.

Після редагування початкового варіанта читаємо:

Кисельників

Ось друг-то, то вже друг! Що тут робити, якби не він! Куди подітися? Це мені його, за мою правду та лагідність, бог послав. От таких друзів якось більше, так легше було б на світі жити! Якби не було його, то зовсім би я перед тестем осоромився.

На що О.М.Островський хоче звернути нашу увагу? Чи змінюється сенс слів Кисельникова в остаточному варіанті?

У першому варіанті А.Н.Островський не розкриває слово "друг" у розумінні Кисельникова. В остаточному варіанті стає ясно, що для нього друг той, хто може дати в борг грошей. Драматург наголошує, що потреба притупляє у Кисельникові всі інші почуття.

На початку п'єси Кисельников таки намагається протестувати. Нехай це були лише слова, але вони могли перейти і до справ. Поступово О.Н.Островський підводить читача та глядача до трагічного фіналу п'єси. Наприкінці другої сцени Кисельников - слабка, безвільна особистість, нездатна до протесту, що ставить собі в заслугу лагідність і терпіння.

СценаIII

У рукописі третю сцену "Пучини" А.Н.Островський починає писати з другого явища. Мабуть, драматург був готовий до викладу першого явища і залишив його “на потім”. Перше явище йде за другим, потім йде третє явище тощо.

У першому явищі третьої сцени О.Н.Островський розповідає про життя Кисельникова за останні п'ять років.

Минає ще п'ять років. Померла Глафіра. Діти хворі, але Кисельников не має грошей на їх лікування. Тесть, якого Кисельников покладав останню надію, “з'явився неспроможним”. Але Кисельников продовжує сподіватися, що Боровцов поверне йому бодай частину взятих грошей. Щоб не засмутити свою матір, Кисельников намагається вселити в неї бодай малу надію.

Кисельників

Завтра вранці до тестя зайду. Не віддасть честю, просто за браму візьму.

Ганна Устинівна

Попроси гарненько...

Мати радить синові спочатку попросити гарненько, а потім можна і “за воріт”. За своєю натурою Кисельников – безвольна людина. Він ніколи не зможе "взяти за комір". Ганна Устинівна це чудово знає. Адже Кирюша легше поступиться, ніж застосує силу і тиск, навіть у справі, що стосується його власних грошей. На підтвердження цього О.Н.Островський додає:

Ганна Устинівна

Ну де тобі! Ти краще попроси гарненько...

Ця вставна фраза ще раз через слова матері дуже образно розкриває безвольний характер її сина.

На другому явищі слід зупинитися докладніше. Воно є, мабуть, найдраматичнішим місцем у п'єсі. У другому явищі відбуваються основні події, що змінюють характер Кисельникова, які потім стануть керуючими у подальших діях.

До Кисельникова приходять Боровцов та Переярков. Боровцов тепер бідно одягнений, і сам прийшов до зятя із проханням. У остаточному варіанті А.Н.Островський вносить у слова Боровцова звернення “БРАТ”. Тесть називає так Кисельникова не тому, що любить його, це всього лише новий прийом Боровцова для здійснення задуманого ним мерзенного плану. О.Н.Островський вносить значні зміни у мову Переяркова, який керує у цій зустрічі усіма діями Боровцова.

У початковому варіанті читаємо:

Переярків

Заплач! Адже перед іншими кредиторами плакатимеш.

У новій редакції Переярков дає Боровцову більш докладну та витончену пораду:

Переярків

Заплач! Чого ж ти не плачеш? Твоя тепер справа така, сирітська. Адже перед іншими кредиторами плакатимеш. Доведеться й у ноги кланятися.

У новому варіанті А.Н.Островський наголошує на хитрості Переяр-кова. Такі слова можуть розжалувати будь-яку людину, а тим більше Кисельнікова. Боровцов заздалегідь знає, що після всього сказаного та розігранного Кисельников погодиться допомогти і підпише потрібний документ.

Нехитрий Кисельников готовий повірити Боровцову та відмовитися від своїх власних грошей. Щоб наголосити на щедрості Боровцова “на словах”, в остаточному варіанті з'являється нова репліка.

Борівців

Та як же не повірити, диваку! Вже я тобі потім... Озолочу вже потім...

А.Н.Островський загострює увагу на “потім”, яке межує з “ніколи”.

У первісному варіанті рукопису А.Н.Островський закінчував друге явище успішною угодою. Прагнучи розкрити душевний стан головного героя, його розпач та страх перед життям, у новому варіанті А.Н.Островський запроваджує монолог Кисельникова.

Кисельників

Дітки мої, дітки! Що я зробив з вами! Ви – хворі, ви – голодні; вас грабують, а батько допомагає. Прийшли грабіжники, відібрали останній шматок хліба, а я не бився з ними, не різався, не гриз їх зубами, а сам віддав, своїми руками віддав останню вашу їжу. Мені б самому людей грабувати та вас годувати - мене б і люди пробачили, і бог пробачив; а я разом, заразом із грабіжниками, вас же пограбував. Маменька, маменько!

У третьому явищі Кисельников розповідає про все, що сталося, своєї матері. Обидва схвильовані. У остаточній редакції А.Н.Островський запроваджує короткі репліки, які надають динамічності їхній розмові та ще більше посилюють драматизм ситуації.

Ганна Устинівна

Не ремствуй, Кирюша, не ремствуй!

Кисельників

Ох, померти б тепер!

Ганна Устинівна

А діти, діти!

Кисельників

Так, діти! Що пропало, те пропало.

Остання репліка свідчить про розсудливість Кисельникова. Він розуміє, що сльозами горю не допоможеш.

У первісному варіанті рукопису А.Н.Островський вкладає у вуста Кисельникова лише такі слова:

Кисельників

Коли відпочивати! Справа не терпить. Ви вже посидите зі мною! Не так мені нудно буде; а то одного гірше туга за серце смокче.

Але з цих слів не ясно, як Кисельников збирається вийти зі становища. Тому при редагуванні тексту А.Н.Островський у наведене висловлювання Кисельникова вставляє кілька нових фраз і тим самим показує, що він не збирається сидіти, склавши руки.

Кисельників

Коли відпочивати! Справа не терпить. Ну, мамо, хай вони користуються! Не розбагатіють на наші гроші. Примусь я тепер працювати. День і ніч працюватиму. Ви вже посидите зі мною! Не так мені нудно буде; а то одного гірше туга за серце смокче.

Видається цікавим простежити, як складалося життя Кисельникова.

Кисельников навчався в університеті, але не закінчив його. Сподівався продовжувати вчення. Зустрічає Глафіру, одружується з нею за коханням і впевнений, що Глафіра теж його любить. Кисельников мріє про щасливе і багате нове життя, оскільки тесть обіцяє за Глафірою шість тисяч.

Однак у житті все вийшло зовсім не так. Глафіра перетворюється на скандальну та жадібну купчиху. Кисельників не тільки не отримує обіцяних шести тисяч, а й втрачає свої заощадження, віддані тестю під кредитну розписку.

Вмирає Глафіра. На руках у Кисельнікова залишаються четверо хворих дітей. Грошей на лікування Кисельникова немає. Усі діти, окрім Лізи, вмирають. На додаток до всього багатий тесть "оголошується неспроможним". У Кисельникова залишається остання надія на те, що тесть поверне йому хоча б частину власних грошей, але обставини складаються так, що Кисельников сам із жалю до тестя "дарує" йому ці останні гроші. Таке становище зневіреного Кисельникова перед четвертим явищем.

Події четвертого явища віщують розв'язку п'єси. Невідомий підбиває Кисельникова зробити фальсифікацію документа. За це він пропонує велику суму. За своєю натурою Кисельников дуже чесна і шляхетна людина. Він ніколи не міг собі дозволити взяти хабар, навіть перебуваючи в критичному становищі, хоча інші робили це без зазріння совісті. Але ось валиться остання надія. Тесть "обкрадає" його. Грошей немає і не буде, а на руках літня мати і дочка, яку ще треба ставити на ноги. У розпачі Кисельников робить підробку документа. При редагуванні рукопису, бажаючи підкреслити несвідомість вчинку Кисельникова, О.Н.Островський до первісного варіанту додає такі висловлювання свого героя після скоєного ним службового злочину:

Кисельників

Господи! Що це я роблю! (Плаче.)

...........................................................................

Ви вже мене не занапастите. Сімейство-с!

У п'ятому явищі перед нами Кисельников, що мечається, з очима повними страху. Мова та дії його безладні. Його стан близький до стану хворого в лихоманці. Найбільше Кисельников боїться втратити гроші, які щойно опинилися в нього.

Кисельників

Ах, Боже мій! Ну, по щілинах, за шпалери, в ганчірки загорніть.

Намагаючись підкреслити, що Кисельников дбає про гроші не для себе, а для сім'ї, при відпрацюванні цього місця Островський ширше розгортає наведену репліку.

Кисельників

Ах, Боже мій! Ну, по щілинах, за шпалери, в ганчірки загорніть. Щоб вам гроші залишилися, чим вам жити з дітьми після мене.

Наприкінці четвертого заключного явища третьої сцени під час редагування А.Н.Островський додає вигук Кисельникова.

Кисельників

Маменька, адже я на волосок від каторги... Завтра ж, може бути

Це останній тверезий вигук Кисельникова.

СценаIV

У першому явищі четвертої сцени перед нами Боровцов, що повністю розорився, і втратив свідомість Кисельников.

Минає ще п'ять років. Змінюється життя дійових осіб, змінюється та його становище. Тепер Кисельников та Боровцов разом торгують на площі старими речами. Могутній купець, тесть Кисельникова, Боровцов перебувають у становищі свого бідного зятя. Таке життя.

Ганна Устинівна, постаріла на п'ять років, залишається такою ж відданою матір'ю, яка намагається захистити свого коханого Кирюша від будь-якого хвилювання. Цю межу характеру, під час редагування тексту, А.Н.Островський наголошує на новій редакції.

У першому варіанті, коли Боровцов нагадує Ганні Устинівні про колишнє життя, читаємо:

Ганна Устинівна

Ах, та мовчи ти!

У другому варіанті, після редагування, маємо:

Ганна Устинівна

Ах, та мовчи ти! Що ти при ньому! Ну отямиться та згадає...

Ганна Устинівна постійно турбується про Кирюша. Вона вірить, що Кирюша може прокинутися.

При редагуванні первісного варіанта рукопису А.Н.Островський додає у промову Боровцова слова про “талан - долі”. Він вигадує це прислів'я, щоб Кисельников міг у щось вірити.

У другому явищі ми вперше знайомимося зі старшою дочкою Кисельникова – Лізою і знову зустрічаємось із Погуляєвим. У першому варіанті А.Н.Островський не уточнює, ким став Погуляєв за п'ять років. Але при зіставленні його життя з життям Кисельникова, це стає необхідним. У новій редакції О.Н.Островський у діалог Погуляєва вводить таке доповнення:

Погуляїв

Тепер адвокат, куховарством займаюся.

З цієї вставки видно, що Погуляєв досяг хорошого становища у суспільстві та отримав місце у суді. Ганна Устинівна розповідає йому історію Кисельникова. Примітно, що у початковому варіанті її розповідь починалася зі слів:

Ганна Устинівна

Служба йому не далася - якось він до неї не пристосувався; ...

У новому варіанті читаємо:

Ганна Устинівна

Родина, батюшка, та рідні Кирюша занапастили. Служба йому не далася - якось він до неї не пристосувався; ...

Новими словами Анни Устиновни А.Н.Островський ще раз підкреслює, що головна причина нинішнього становища Кисельникова над службі, а навколишньому середовищі.

Ганна Устинівна розповідає Погуляєву, що Кирюша збожеволів. При редагуванні А.Н.Островський додає: "зі страху". Що це за страх? Це - страх чесної людини перед законом, страх глави сім'ї за дочку та матір.

У розмові Лізи та Погуляєва О.Н.Островський майже нічого не змінює. Тільки в остаточному варіанті торкається тема щастя. Виявляється, що Погуляєв має всі, крім щастя.

Погуляй цілком забезпечений матеріально, і він радий допомогти сім'ї свого друга. На згадку про старого знайомства він дає Ганні Устинівні асигнацію. Мати Кисельникова дуже вдячна.

Ганна Устинівна

Покірно дякуємо, що нас, сиріт, згадали. Відвідуєте.

З метою розкриття психології бідної людини О.Н.Островський вносить доповнення до наведених слів Анни Устинівни.

Ганна Устинівна

Якщо щастя, у вас немає, то гроші є; значить, ще можна жити.

Покірно дякуємо, що нас, сиріт, згадали. Відвідуєте.

Для бідної людини щастя часом не обов'язково, коли

є гроші.

При побудові четвертого явища А.Н.Островський вносить смислові поправки до розташування подій.

У початковому варіанті четверте явище починалося з приходу Кисельникова з десятирублевої асигнацією, яку дав йому пан-сусід на бідність. У зміненому варіанті дія починається з безладних слів Кисельникова, щойно почутих ним від пана і переслідували його психіку, що похитнулася.

Кисельників

Будда, будка...

...................................

Конура, каже, собача будка...

Кисельников обмірковує почуті слова, він збирається знову йти до пана. Ліза одразу розуміє, про що йдеться. Вона у розпачі. Ліза може врятувати сім'ю, якщо піде на утримання до багатого пана-сусіда. Як їй вчинити?

У фіналі явища Ліза вимовляє слова, сповнені відчаю:

Ліза

Хто мені допоможе! Стою я над прірвою, утриматися мені нема за що. Люди добрі!

У процесі редагування тексту О.Н.Островський вносить зміни до цієї частини рукопису. Змінений варіант:

Ліза

Хто ж мені тепер допоможе! Стою я над прірвою, утриматися мені нема за що. Ох, рятуйте мене, люди добрі! Бабуся, та поговоріть зі мною щось!

У першому варіанті Ліза говорить про допомогу взагалі, а в остаточному – про допомогу в даний момент. Цей крик потопаючого: "Рятуйте мене!" - кульмінаційний момент у ситуації, що склалася. Ліза просить допомоги, але в кого? Навіть бабуся і та не розмовляє з нею, бо боїться і дати їй погану пораду, і позбавити сім'ю можливого порятунку. У зміненому варіанті А.Н.Островський посилює драматизм ситуації.

У п'ятому явищі знову утворюється Погуляєв. У первісному варіанті рукопису явище починається з вигуку Лізи, зверненого до Погуляєва:

Ліза

Допоможіть мені!

Це можна було розцінювати як несподівану соломинку, за яку Ліза хапається, будучи у відчаї. Їй було однаково в кого просити допомоги.

При редагуванні рукопису А.Н.Островський відкидає цей випадок. З усіх оточуючих Лізу людей лише Погуляєв може допомогти їй. Тому у новій редакції він конкретизує звернення Лізи.

Ліза

Ах, як ви вчасно! Мені треба поради спитати, а не в кого. Допоможіть мені.

Погуляє робить пропозицію Лізі, і вона погоджується. Він повідомляє про це Кисельнікова. Реакція Кисельникова на це повідомлення при редагуванні рукопису змінюється.

У першому варіанті:

Кисельників

Маменька!

Ганна Устинівна

Правда, Кирюша, правда!

Що означає це вигук Кисельникова? Переляк, радість? З цього вигуку реакція Кисельникова не зовсім зрозуміла.

При відпрацюванні цієї сцени О.Н.Островський відчуває, що важливо, щоб Кисельников прийшов до тями і усвідомив, в цю хвилину, яке щастя випало на долю його дочки. Якби О.Н.Островський змінив лише слова Кисельникова, цього теж було б мало. Тому в промові Ганни Устинівни з'являється нова фраза, що свідчить про здоровий глузд Кисельникова в цей відповідальний момент.

Кисельників

Маменька! Ліза! Він одружується? Правда?

Ганна Устинівна

Слава богу, прокинувся! Правда, Кирюша, правда!

Репліка Анни Устинівни: «Слава богу, прокинувся!» - наголошує на подвійній радості матері. По-перше, Кирюша прийшов до тями і може порадіти за дочку, по-друге, вона рада, що Ліза так вдало виходить заміж.

У шостому явищі драми ми бачимо, що здоровий глузд не залишає Кисельникова до самого фіналу п'єси. Коли Погуляєв пропонує всім переїхати до нього, Кисельников відкрито каже, що не варте цього, що він шахрай, і тепер тільки тесть може скласти йому компанію.

При редагуванні шостого явища драматург вносить зміну до фінального монологу Кисельникова, посилюючи його вигуком:

Кисельників

Ні, Погуляєш, бери їх, бери їх; Бог тебе не залишить; а нас жени, жени! ...

Кисельників боїться, що безодня засмоктає дочку. Його життя вже зламана, то нехай Ліза не повторить його помилки.

При розгляді та вивченні рукопису А.Н.Островського “Пучина” легко встановити два варіанти його написання: первісний та остаточний.

У композиційному побудові п'єса задумана в такий спосіб.

Молодий Кисельников зустрічає свого старого приятеля Погуляєва. З розповіді Кисельникова дізнаємось, як він жив останнім часом. Тут дізнаємося, що Кисельников збирається одружитися з Глафірі. Усі ці події – експозиція п'єси.

Кисельников одружився. Життя його змінилося. О.Н.Островський розповідає про всі нещастя, що звалилися на його голову. Одруження Кисельникова – зав'язка п'єси.

До кульмінаційного моменту О.Н.Островський підводить нас поступово. Спочатку Кисельников позбавляється обіцяної спадщини, потім дарує тестеві свої власні гроші. Вища точка кульмінації - фальсифікація документа.

У п'єсі драматична розв'язка - Кисельников втрачає свідомість.

Над яким фрагментом п'єси А.Н.Островський працював ретельніше? Перегорнувши рукопис знову, видно, що А.Н.Островському довелося внести зміни у всі частини п'єси у рівній кількості. Якщо врахувати, що експозиція найменше за обсягом, а виправлень та додавань у ній велика кількість, то можна сказати, що над експозицією О.Н.Островський працював більш ретельно.

Заслуговує на увагу робота драматурга над головними образами. Всі образи майже відразу ж окреслені автором у їхньому остаточному варіанті. У мова деяких персонажів А.Н.Островський додає фрази та репліки, що підкреслюють нові риси характеру. Особливо це характерно для образів Кисельникова та Глафіри. Образ Погуляєва залишається у первозданному вигляді, а нові фрази у промові Ганни Устиновни ніяк не впливають на її образ. Вони служать розкриття образів і характерів інших героїв. У характеристику образів Боровцова та Боровцова А.Н.Островський теж вносить зміни.

§ 2. Робота А.Н.Островського над ремарками.

Про роботу А.Н.Островського над ремарками слід говорити особливо. Для початку слід звернутися до тлумачного словника С.І.Ожегова та з'ясувати значення слова «РЕМАРКА»:

У п'єсах А.Н.Островського, а в даному випадку в п'єсі «Пучина», ремарки відіграють важливу роль. І це випливає, перш за все, з того, що в процесі роботи драматург вносив суттєві зміни не тільки до основного тексту твору, а й до ремарків.

У п'єсі "Пучина" зустрічаються три види ремарок: ремарки, що стосуються дійових осіб, ремарки, що розкривають обстановку життя героїв та ремарки, що розкривають дійових осіб через мовлення та емоційний стан.

Ремарок, що належать до дійових осіб, у рукописі небагато.

У остаточному варіанті п'єси А.Н.Островський замінює прізвище Гуляєв на Погуляєва. Чим могла бути викликана така зміна, сказати важко. До характеристики Погуляєва автор додає: "кінчив курс".

Після редагування списку дійових осіб О.Н.Островський прибирає дівоче прізвище Боровцової, у п'єсі вона фігурує не як Фірсова, бо Боровцова.

Після внесення змін до складу дійових осіб п'єси О.Н.Островський все перекреслює, мабуть, сподіваючись ще раз до цього повернутися. Однак у рукописі немає нового варіанту дійових осіб, отже, до друку було подано початковий варіант.

У ремарках дійових осіб перед другою сценою змін немає.

У третій сцені до складу дійових осіб у початковому варіанті було включено Глафіру. В остаточному варіанті її немає.

Опису обстановки, що оточує героїв на сцені, А.Н.Островський надавав дуже великого значення. Роботі над ремарками цього драматург приділив багато уваги.

У першій сцені після опису дійових осіб у початковому варіанті рукопису читаємо:

"Ненудний сад".

Це та обстановка, в якій має відбуватися перша сцена.

Така коротка ремарка не задовольняє драматурга. У остаточному варіанті А.Н.Островський розкриває перед глядачем панораму ненудного саду.

"Ненудний сад. Луг між деревами; попереду доріжка та лава; у глибині доріжка, за доріжкою дерева і вид на Москву-ріку..." Навіщо автор розкриває перед читачами панораму ненудного саду, поблизу якого жило купецтво? Можна припустити, що О.Н.Островський намагається досягти більшої образності, він звертає увагу до деталі: лава, доріжки, дерева... Перед читачем і глядачем постає природа Замоскворечья (велика кількість дерев, вид на Москву-реку). Ці описи дані автором ще й для більшої достовірності дії.

У другій сцені п'єси в первинному вигляді ремарки відсутні. Під час обробки та редагування рукопису в тексті з'являється ремарка:

"Невелика кімната у квартирі Кисельникова".

Ця ремарка насторожує читача та глядача. Адже Кисельніков сподівався розбагатіти, а обстановка другої сцени говорить про інше. Ця ремарка дуже ясно і відверто вводить у зміст дії, що розгортає.

У третій сцені в початковому варіанті стояла коротка ремарка:

"Бідна кімната"

Але що має на увазі О.Н.Островський під таким визначенням?

У новій редакції, після внесених змін та доповнень, О.Н.Островський розкриває поняття "бідна". Драматург надає цьому визначенню конкретного і одноваріантного тлумачення:

"Бідна кімната; фарбований стіл і кілька стільців; на столі сальна свічка та стос паперів..."

Таке уточнення показує, що головний герой п'єси, Кисельников, вже на межі злиднів. Знову А.Н.Островський звертає увагу до деталі, а чи не дивиться на картину загалом. Свічка на столі саме "сальна", що викликає у читача співпереживання герою, наголошується на безладі: "кіпа паперів" на столі.

Розглянуті випадки показують, що ремарки, що стосуються оформлення сцени, допомагають розкриттю змісту та створюють певний настрій.

Нарешті, третій вид ремарок: емоційні ремарки і ремарки, що вказують, кого безпосередньо звертається персонаж.

Так, наприклад, у діалозі з Глафірою (II сцена, явище перше) Кисельников, не виносячи образ, затикає вуха. У первісному варіанті, після редагування, О.Н.Островський наділяє пасивну поведінку Кисельникова відповіддю, що виходить з глибини душі, і розширює ремарку словом "КРИЧИТ".

У п'ятому явищі другої сцени, коли Кисельников, перебуваючи у тяжкому становищі, розповідає Погуляєву сон із розрадою та надією розбагатіти, О.Н.Островський додає:

"крізь сльози".

Ці сльози розкривають душевний стан Кисельникова, його розпач. Драматург виховує читача та глядача на прикладі свого героя, вчить співпереживання.

У сцені, де Кисельников отримує хабар за підробку документа, до слів Кисельникова:

"Господи! Що ж це я роблю!".

О.Н.Островський додає ремарку "(плаче)".

На підставі всього вищевикладеного можна зробити висновок: всі нові ремарки, введені автором при редагуванні першого варіанта рукопису, несуть у п'єсі велике психологічне, емоційне навантаження та допомагають читачеві, глядачам та акторам краще зрозуміти дійових осіб, зазирнути в їхню душу, викликати співчуття до головного героя .

Висновок.

У п'єсі “Пучина” А.Н.Островський розкриває перед читачем та глядачем життя купецької сім'ї. Знімаючи звичний зовнішній лиск, автор показує, що з зовнішньої привабливістю багатих сімей у житті криються грубість, приниження і обман.

О.Н.Островський утверджував принцип правдивого зображення дійсності.

У п'єсі “Пучина він малює образ типового представника російського купецтва – Боровцова. Історія життя Боровцова - це історія життя жадібного і скупого купця, який почав із непомірного багатства і скінчив злиднями.

У п'єсі А.Н.Островським поставлене велике соціальне питання, питання життя купецького стану. Глибоко розкрити і широко намалювати картини купецького життя А.Н.Островський зміг лише завдяки особистому знайомству і спостереженням над життям цього суспільства.

Зображення купецтва залишалося першорядною темою у творчості. Проте О.Н.Островський, не обмежувався цим і малював життя чиновництва («Свої люди - порахуємось», «Бідна наречена», «Пучина»), дворянства («Не в свої сани не сідай») та міщанства («Не так живи , Як хочеться »).

Як слушно зазначав А.І.Ревякін: «Різнобічність тематичних інтересів, розробка найважливіших актуальних проблем своєї епохи робили А.Н.Островського національним письменником величезного соціального значення».

Серед дрібного чиновництва А.Н.Островський завжди виділяв чесних трудівників, що згиналися від непосильних робіт. До них драматург ставився з глибоким співчуттям.

Зазнаючи крайніх матеріальних поневірянь, відчуваючи свою безправність, ці герої-трудівники намагалися словом і справою внести в життя добро, правду. Не поділяючи наміри Кисельникова жити на придане Глафіри та на відсотки з капіталу, студент із п'єси «Пучина» переконано заявляє: «А на мою думку, немає нічого кращого, як жити на свої трудові». (Сц.1, явл.3).

У “Пучині” А.Н.Островський спеціально виводить на перший план нічим не примітну особу. Основними негативними рисами головного героя автор робить пасивність та нездатність до боротьби з навколишнім середовищем, її звичаями.

На думку ж Боровцових та подібних до них, головними недоліками Кисельникова є чесність і бідність.

Творчість А.Н.Островського співзвучна із творчістю Ф.М.Достоєвського, у розкритті проблеми моральних шукань особистості. Герої Достоєвського Свидригайлов і Ставрогін томляться порожнечею існування і, нарешті, закінчують самогубством. Шукання призводить їх до проблеми внутрішньої моральної «вирви». У «Тяжких днях» один із героїв А.Н.Островського зауважує: «Одним словом я живу в безодні» і на запитання: «де ж ця безодня?» - Відповідає: «Скрізь: варто тільки опуститься. Вона на північ межує з північним океаном, на схід зі східним тощо».

Глибину цих слів драматург розкрив у п'єсі «Пучина». І з такою художньою силою розкрив, що стриманий Антон Павлович Чехов писав із невластивою йому захопленістю: «П'єса дивовижна. Останній акт - це щось таке, чого б я за мільйон не написав. Цей акт ціла п'єса, і коли я матиму свій театр, то ставитиму тільки один цей акт».2

Подібно Жадову з «Дохідного місця» та іншим людям, що вийшли з «університетського життя» з його «поняттями», «передовими переконаннями», Кисельников починає усвідомлювати, що він «нічим не кращий за інших», коли погоджується на підробку документа. Починаючи з обвинувачення хабарників, Кисельников закінчує моральним падінням, як він сам про себе каже: «Ми всі продали: себе, совість...» і причина цього бачиться в тому ідеалі, якого в молодості прагнули такі як Кисельников.

Ідеалом були лише гучні декларації, але не дії. При першому ж життєвому випробуванні «кисельникові» готові служити будь-якій ідеї, аби це було вигідно.

«... драматург не палає ненавистю, - зазначає А.І.Ревякін, - а співчуває, шкодує, м'яко скорботить, бачачи загублене людське життя, адже «силі благодатної» далі бачиться, і вона більше прощає, бо глибше любить».

Кисельників гине в безодні купецького життя. Для слабкої особи такий кінець неминучий.

Підсумовуючи роботи над аналізом рукопису драми А.Н.Островського “Пучина” необхідно відзначити, що матеріал, що міститься в чорновому рукописі, дозволив всебічно простежити народження п'єси та обробку її образів.

Всі зазначені зміни та доповнення були зроблені А.Н.Островським для посилення емоційного впливу п'єси, прагненням викликати у читача та глядача співчуття до головного героя - Кисельникова.

Той факт, що в процесі творчої роботи О.М.Островському не довелося переписувати чорновий рукопис двічі або кілька разів, а всі зміни, вставки та доповнення внесені ним у першому варіанті рукопису, вказує на те, що автор добре знав викладений матеріал, образи були їм обдумані, що треба було їх лише художньо оформити та донести до читача та глядача. Класика не протистоїть сучасності, а дає нам можливість побачити себе в історичній перспективі. Як зауважив Є.Холодов: «без почуття минулого немає почуття сьогодення – той, хто байдужий до минулого, байдужий до майбутнього, хоч би скільки він клявся на словах у вірності ідеалам цього найсвітлішого – світлого майбутнього. Класика якраз і вирощує відчуття особистої причетності до історичного руху людства від минулого до майбутнього».

П'єси набувають сучасного звучання в залежності від того, наскільки театру вдалося донести до глядача те, що може сьогодні всіх схвилювати. Слід зазначити, що одну епоху інтерес театрів і глядачів приваблюють одні класичні п'єси, а інші епохи- інші класичні п'єси. Пов'язано це з тим, що класика вступає із сучасністю до складних ідейних та естетичних взаємних відносин. У нашому театрознавстві існує така періодизація репертуару А.Н.Островського:

1 період- роки громадянської війни. Островського ставлять і грають по-старому.

2 період- 20-ті роки. Формалістичний експеримент над драматургією Островського.

3 період- кінець 20-х та 1 половина 30-х років. Вплив соціології. У творчості Островського наголошуються лише сатиричні фарби.

4 період- роки ВВВ та перші повоєнні роки. У драматургії Островського шукали як темні, і світлі боку зображення життя.

1923 року країна широко відзначала 100-річчя від дня народження великого російського драматурга. У цей рік було закладено перед фасадом Малого театру пам'ятник великому російському драматургу. Також у цей рік вийшло 10 томів перших радянських Зборів творів А.Н.Островського, завершених у 1923 році. Протягом ювілейного року у Москві, Петрограді, Іваново-Вознесенську, Владикавказі вийшло понад десяток книг, присвячених життю та творчості драматурга. І, звичайно, ставилися вистави великого драматурга.

У 60-ті роки Островський знову починає завойовувати увагу театрів та критики. Вистави ставилися в ці роки не тільки в Москві та Ленінграді, а й у багатьох інших містах: у Києві, Горькому та Пскові – «На всякого мудреця…», у Новосибірську та Свердловську – «Грозу», у Мінську та Калузі – «Остання жертва », у Каунасі – «Дохідне місце», у Вільнюсі – «Одруження Бальзамінова», у Новгороді – «Пучину», у Тамбові – «Без вини винних». Слід зазначити, кожна епоха привносила своє нове бачення драматургії Островського, тому першому плані висувалися ті питання, які цікавили сучасного глядача.

У А.Н.Островського є кілька п'єс, в центрі яких стоїть образ молодої людини, яка вибирає собі шлях у житті. Найбільшою популярністю користуються п'єси «Прибуткове місце», «На всякого мудреця досить простоти» та «Пучина». У цих п'єсах простежуються три шляхи молодого інтелігента у сучасній А.Н.Островському дійсності. Об'єднує головних героїв (Жадов, Глумов і Кисельников) те, що вони молоді люди, тобто люди, які починають своє життя, вибирають життєві шляхи.

«Ідеали Жадова з «Прибуткового місця» руйнує не якась «жахлива, приголомшлива душу драма» - їх день у день, день у день підточує підла проза життя, невтомно повторює неперевершено вульгарні аргументи здорового глузду - сьогодні, як учора і завтра як сьогодні».

П'єса «Пучина» нагадує сучасному глядачеві про старий театр, навіть не часів Островського, а ще більш віддаленої епохи. Згадаймо, що перші сцени відбуваються, згідно з авторською ремаркою, «близько 30 років тому», а сама п'єса написана 1865 року. Починається п'єса з розмови публіки про мелодру Дюканжа «Тридцять років по тому, або Життя гравця» за участю самого Мочалова.

Холодов зауважує, що «представленню мелодрами «Тридцять років по тому, або Життя гравця» хіба що протиставлене уявлення драми життя Кисельникова, яку можна було б назвати «Сімнадцять років, або Життя невдахи». Суть «Пучини» у тому, що, взявши за основу сюжетну схему, типову для мелодрами, драматург всієї логікою своєї п'єси спростовує мелодраматичну концепцію особи та суспільства. О.Н.Островський протиставляє театру життя.

«Пучина» - єдина з п'єс А.Н.Островського, в основу якої покладено біографічний, «житійний» принцип,- ми знайомимося з Кирилом Філіппичем Кисельниковим, коли йому 22 роки, потім

зустрічаємо його у 29 років, у 34 роки і, нарешті, у 39 років. Щодо Жадова і Глумова глядач може лише припускати, як складеться їхнє життя, життя ж Кисельникова розгортається перед глядачем протягом 17 років. Кисельников старіє на наших очах - у свої 39 років він уже старий.

У п'єсах «Пучина» і «Прибуткове місце» виникає та сама метафора-образ загнаного коня. Жадов: « Потреба, обставини, неосвіченість рідних, навколишня розпуста можуть загнати мене, як заганяють поштового коня...» Кисельников: « Знаєте, матінко, заганяють поштового коня, плететься вона нога за ногу, повівши голову, ні на що не дивиться, аби їй дотягтися кой-как до станції; ось і я такий став». Жадова обставини ще "можуть загнати", а Кисельникова вони вже загнали ("ось і я такий став"). Кисельников, як зазначає Холодов,- це загнаний життям Жадов.

Роль Кисельникова зазвичай доручається досвідченим акторам, віком найближчим до Кисельникову останніх сцен, у виконанні такими акторами першої сцени, коли герою лише 22 роки, завжди відчувається деяка натяжка.

«Біда Кисельникова – у кисельниківщині, – зазначає Холодов, – у душевній інертності, у бездіяльній прекраснодушності, у безхарактерності, у безволі. Біда чи вина? Це питання ставить на початку п'єси сам драматург. Після представлення мелодрами Дюканжа «Тридцять років, або Життя гравця» публіка обмінюється судженнями щодо трагічної долі героя. Перед глядачем представлено кілька точок зору:

« З ким поведешся, такий і сам будеш»

« Кожен сам собі винен... Стій твердо, бо один будеш відповідати».

Одна позиція: « Та шкода». Інша позиція: « Нічого не шкода. Знай край, та не падай! На те людині розум дано».

«Пучина» є дивовижною п'єсою, оскільки драматург не дає точної відповіді: чи винний головний герой, чи ні. Театр, за А.Н.Островским відповідає, що це біда героя, а й вина.

На відміну від Жадова, Кисельников вчиняє злочин, і ми стаємо свідками остаточного падіння героя.

Слід зазначити, що драма «Пучина» нині приваблює більше глядача, ніж читача та дослідника. Смію припустити, що дослідникам не цікавить вивчати єдиний варіант рукопису з усіма виправленнями і доповненнями, внесеними до нього. У художньому плані «Пучина» слабша за драмі «Гроза», наприклад.

Ну а читач не зацікавлений цією драмою, на мій погляд, тому, що не може знайти любовну інтригу, а тема «маленької людини» вже не цікава, тому що була всебічно розкрита у творах Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоєвського, А.П.Чехова.

Проте, п'єса «Пучина» завжди присутня у репертуарі Малого театру, який має ім'я великого драматурга.

До 2002 року п'єса йшла у постановці Юрія Соломіна, а зараз йде вже у новій постановці – Коршунова.

П'єса актуальна в наш час, тому що порушує гостре психологічне питання – як вижити у цьому світі, якщо ти чесна людина? На погляд, кожен із читачів має знайти собі у відповідь поставлений А.Н.Островским питання.

Уривки з «Спогадів артистки Н.С.Васильків». «Щорічник імператорських театрів», 1909 №1, с.4.

Ревякін А.І. «Драматургія А.Н.Островського» (До 150-річчя від дня народження), М: Знання, 1973, с.36

Лакшин В.Я. «Олександр Миколайович Островський» - 2-ге вид., испр. і доп. - М: Мистецтво, 1982, с. 63.

Холодов Є.Г. "Драматург на всі часи"; Всеросійське театральне суспільство, М., 1975, с. 260-261.

3 там же с. 321

Там же с. 321 Загальна характеристика творчості О.М. Островського. Загальна характеристика творчості О.М. Островського.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Управління освіти та науки Липецької області

ГОБ ПОУ "Липецький технікум міського господарства та галузевих технологій"

Реферат

Життя та художня своєрідність п'єсО.М.Островського

Виконав Д.Р. Нікітін

"Літературі Ви принесли в дар цілу бібліотеку художніх творів, для сцени створили свій особливий світ… Вітаю Вас, як безсмертного творця нескінченного ладу поетичних створінь, від "Снігуроньки", "Сну Воєводи" до "Талантів та шанувальників" включно, де ми на власні очі бачимо і чуємо споконвічне, істинне російське життя в незліченних животрепетних образах, з його вірним виглядом, складом і говіркою"

З цими словами І.А. Гончаров звернувся до Олександра Миколайовича Островського в 1882 - день тридцяти п'ятиріччя літературної діяльності великого російського драматурга.

Російська драматургія та російський театр із 30-40-х років 19 століття переживали гостру кризу. Незважаючи на те, що в першій половині 19 століття було створено багато драматичних творів (п'єси А.С. Грибоєдова, А.С. Пушкіна, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя), стан справ на російській драматичній сцені продовжував залишатися плачевним. Багато творів названих драматургів піддавали цензурним гонінням і з'явилися на сцені через багато років після їх створення.

Чи не рятувало положення і звернення російських театральних діячів до західноєвропейської драматургії. Твори класиків світової драматургії були мало відомі російській публіці, нерідко був задовільних перекладів їх творів. Саме тому становище російського драматичного театру викликало тривогу письменників.

Островський помічав: " Драматична поезія ближче до народу, ніж інші галузі літератури. Всі інші твори пишуться для освічених людей, а драми і комедії - всього народу… Ця близькість до народу анітрохи не принижує драматургію, а навпаки, множить її сили і не дає їй спохилитися і подрібнювати".

Він почав писати п'єси, чудово знаючи столичний театр: його репертуар, склад трупи, акторські здібності. Це був час практично безроздільної влади мелодрам і водевілей. Про властивості тієї мелодрами Гоголь влучно сказав, що вона "бреше найбезсовіснішим чином". Суть бездушного, плоского і вульгарного водевіль ясно розкривається назвою одного з них, що йшов у Малому театрі в 1855 році: "З'їхалися, переплуталися і роз'їхалися".

Островський створював свої п'єси у свідомому протистоянні з вигаданим світом охоронно-романтичної мелодрами та плоским зубоскальством натуралістичного псевдореалістичного водевілю. Його п'єси докорінно оновили театральний репертуар, занесли в нього демократичний початок і круто повернули артистів до актуальних проблем реальності, до реалізму.

Поетичний світ Островського лише різноманітний. Дослідники змогли підрахувати і виявити, що у 47 п'єсах - 728 (крім другорядних і епізодичних) оптимальних ролей для акторів різного обдарування; що його п'єси є велике полотно про російської життя 180 актах, місцем дії у якому є Русь - у її головних переломних моментах за дві з половиною століття; що у творах Островського представлені люди "різного звання" і вдач - і в найрізноманітніших актуальних проявах. Він створював драматичні хроніки, сімейні сцени, катастрофи, картини московського життя, драматичні етюди. Його талант багатовимірний - він і романтик, і побутовик, і трагік, і комедіограф.

Островський не витримує одномірного, однопланового підходу, тому за блискучим сатиричним проявом таланту ми бачимо глибину психологічного аналізу, за точно відтвореним повсякденно-в'язким побутом бачимо тонкий ліризм і романтику.

Островський найбільше піклувався про те, щоб усі особи були актуальними та психологічно достовірними. Без цього вони могли втратити свою мистецьку переконливість. Він зазначав: " Ми тепер намагаємося наші зразки і типи, взяті з життя, якомога реальніше і правдивіше зобразити до найдрібніших побутових подробиць, а головне, ми вважаємо першою умовою художності в зображенні даного типу правильну передачу його виду висловлювання, тобто. мови і навіть мови, яким визначається самий тон участі. Тепер і сценічна постановка (декорація, костюми, грим) в побутових п'єсах зробила великі успіхи і далеко пішла в поступовому наближенні до правди ".

Драматург невпинно повторював, що життя багатше за всі фантазії художника, що реальний художник нічого не вигадує, а прагне розібратися в складних поєднаннях реальності. " Драматург не складає сюжетів, - говорив Островський, - всі наші сюжети взяті. Їх дає життя, історія, розповідь знайомого, часом газетна замітка. . При зверненні уваги цей бік, в нього з'являться живі люди, і самі заговорять " .

Але зображення життя, засноване на чіткому програванні реального, повинно обмежуватися лише механічним програванням. "Натуральність не головна якість; головна перевага є виразність, експресія". Тому можна сміливо говорити про цілісну систему життєвої, психологічної і емоційної достовірності в п'єсах великого драматурга. острівський п'єса драматург

Історія залишила різні за своїм рівнем сценічні трактування п'єс Островського. Були і безперечні творчі удачі, були й відверті біди, спричинені тим. Що постановники забували про головне - про актуальну (а отже, і чуттєву) достовірність. І це головне розкривалося іноді в будь-якій простий і незначної, на перший погляд, деталі. Відповідний приклад – вік Катерини. І справді, важливо, скільки років головній героїні? Один з найбільших діячів російського театру Бабочкін писав у зв'язку з цим: "Якщо Катерині буде зі сцени навіть 30 років, то п'єса набуде нового і непотрібного нам сенсу. Правильно визначити її вік необхідно 17-18-ма роками. За Добролюбовом, п'єса застає Катерину у момент переходу від юнацтва до зрілості. Це дуже правильно і треба ".

Творчість Островського тісно пов'язане з принципами "натуральної школи", що стверджує "натуру" як відправний момент у художній творчості. Невипадково Добролюбов називав п'єси Островського " п'єсами життя " . Вони представлялися критику новим словом у драматургії, він писав, що п'єси Островського " це комедії інтриг і комедії вдач фактично, а щось нове, чому можна назвати " п'єс життя " , якби це було дуже широко і тому зовсім точно ". Говорячи про своєрідність драматичного дії в Островського, Добролюбов зауважував: " Ми хочемо сказати, що він першому плані є завжди загальна, яка залежить від когось із дійових осіб обстановка життя " .

Ця " загальна обстановка життя " перебуває в п'єсах Островського у щоденних, звичайних фактах життя, у дрібних змінах душі людини. Говорячи про " побуті цього чорного королівства " , який став головним об'єктом зображення у п'єсах драматурга, Добролюбов зазначав, що " нескінченна ворожнеча панує між його жителями. Тут у війні " .

Для визначення та художнього програвання цієї безперервної війни були потрібні зовсім нові методи її вивчення, потрібно, якщо казати словами Герцена, запровадити вживання мікроскопа в моральний світ. У " Записках замоскворецького жителя " й у " Картинах домашнього щастя " Островським вперше дана була правильна картина " темного королівства " .

Але правильне відтворення побуту і характерів Замоскворечья виходило межі лише " фізіологічного " описи, письменник не обмежився лише правильної зовнішньої картиною побуту. Він прагне визначити у російській дійсності позитивні початку, що спочатку позначилося у співчутливому зображенні " маленького " людини. Так, у " Записках замоскворецкого жителя " забитий людина прикажчик Іван Єрофійович домагався: " Покажіть. Який я гіркий, який я злощасний! Покажіть мене у всьому моєму безчинстві, та скажіть їм, що я такий самий чоловік, як і вони, що в мене серце добре, душа тепла".

Островський виступив як продовжувач гуманістичної традиції російської літератури. Прямо за Бєлінським вищим художнім аспектом художності Островський вважав реалізм та народність. Які неймовірні як без тверезого, критичного ставлення до реальності, і без утвердження позитивного народного начала. "Чим твір витонченіший, - писав драматург, - тим він народніший, тим більше в ньому цього викривального елемента".

Островський вважав, що письменник повинен не тільки споріднитися з народом, вивчаючи його мову, побут і характери, а й повинен оволодіти новими теоріями мистецтва. Усе це позначилося поглядах Островського на драму, яка з усіх видів словесності найближче стоїть широким демократичним верствам населення. Найефективнішою формою Островський вважав комедію і визнавав у собі здатність відтворювати життя переважно у цій формі. Тим самим Островський-комедіограф продовжував сатиричну лінію російської драми, починаючи з комедій 18 століття і закінчуючи комедіями Грибоєдова і Гоголя.

Через близькість до народу багато сучасників приписували Островського до табору слов'янофілів. Але Островський лише недовго ділив загальні слов'янофільські думки, що виражалися в ідеалізації патріархальних форм російського життя. Своє ставлення до слов'янофільства як певного суспільного явища Островський розкрив пізніше в листі до Некрасова: "Ми з Вами тільки двоє справжні народні поети, ми тільки двоє знаємо його, вміємо любити його і серцем відчувати його потреби без кабінетного західництва і дитячого слов'яноф. себе дерев'яних чоловіків, та й втішаються ними. З лялечками можна робити будь-які досліди, вони їсти не вимагають ".

Все ж таки, елементи слов'янофільської естетики справили певний позитивний вплив на творчість Островського. У драматурга прокинувся постійний інтерес до народного життя, до усної поетичної творчості, до народної мови. Він намагався знайти позитивні початку в російському житті, прагнув висунути на перший план добре в характері російської людини. Він писав, що "для права виправляти народ йому треба показати і те, що знаєш за ним непоганого".

Знаходив він відображення російського національного характеру й у минулому - у переломних моментах історії РФ. Перші плани на історичну тему відносяться ще до кінця 40-х років. Це була комедія "Лиса Патрикеевна", основою якої було покладено події з епохи Бориса Годунова. П'єса залишилася незакінченою, але сам факт звернення молодого Островського до історії свідчив, що драматург зробив спробу знайти історія розгадку сучасних проблем.

Історична п'єса, на думку Островського, має безперечну перевагу перед найчеснішими історичними творами. Якщо завдання історика у тому, щоб передати те, " що було " , то " драматичний поет показує те, як було, переносячи глядача саме місце дії і роблячи його учасником події " ,- зауважував драматург в " Записці про становище драматичного мистецтва в РФ у час " (1881).

У цьому вся виразі виражена сама сутність історичного та художнього мислення драматурга. З більшою чіткістю ця позиція далася взнаки вже в драматичній хроніці "Козьма Захарич Мінін, Сухорук", побудованої на копіткому дослідженні історичних пам'яток, літописів, народних легенд і переказів. У вірній поетичній картині далекого минулого Островський зміг виявити справжніх героїв, які ігнорувалися офіційною історичною наукою і вважалися лише "матеріалом минулого".

Островський зображує народ як основну рушійну силу історії, як основну силу звільнення батьківщини. Одним із представників народу є земський ватажок Нижнього посаду Козьма Захарич Мінін, Сухорук, який виступив організатором народного ополчення. Велике значення епохи смути Островський бачить у цьому, що " народ прокинувся… зоря визволення тут у Нижньому зайнялася всю Россию " . Підкреслення вирішальної ролі народу в історичних подіях та зображення Мініна як справді державного героя викликало неприйняття драматичної хроніки Островського офіційними колами та критикою. Дуже по-сучасному звучали патріотичні ідеї драматичної хроніки. Критик Щербін писав, наприклад, у тому, що драматична хроніка Островського мало відбиває духу з тих пір, що у ній майже немає вдач, що головний герой здається людиною, начитавшись сучасного на поета Некрасова. Інші критики, навпаки, хотіли бачити в Мініні попередника земств. " ... Тепер охопило усіма вічове сказ, - писав Островський, - і в Мініні хочуть бачити демагога. Цього нічого не було, і брехати я не згоден ".

Відводячи численні закиди критики у цьому, що Островський був традиційним копіювальником життя, надзвичайно об'єктивним " поетом без зразка " (як говорив Достоєвський), Холодов пише, що " драматурга, зрозуміло, була своя думка. Але це була позиція драматурга, тобто. художника, який за природою обраного ним виду мистецтва виявляє своє ставлення до життя не конкретно, а посередньо, у максимально об'єктивній формі”. Дослідники виявили різні форми висловлювання авторського " голосу " , авторського свідомості у п'єсах Островського. Знаходиться він здебільшого не відкрито, а самих принципах організації матеріалу у п'єсах.

Своєрідність драматичного дії у п'єсах Островського зумовило взаємодію різних елементів у структурі цілого, саме незвичайну функцію кінця, який завжди структурно значущий: не так завершує розвиток практично драматичної колізії, скільки виявляє авторське усвідомлення життя. Суперечки про Островському, про зв'язку у його творах епічного і драматичного почав однак порушують і дилему кінця, функції якого у п'єсах Островського по-різному тлумачилися критикою. Одні рахували. Що кінець у Островського, як правило, переводить дію у сповільнений темп. Так, критик " Російських записок " писав, що у " Бідній дружині " кінцем є четвертий акт, а чи не п'ятий, який необхідний " визначення звичаїв, які зумовилися у перших чотирьох актах " , і виявляється непотрібним у розвиток дії , Бо "дія вже закінчено". І на цій невідповідності, розбіжності " обсягу дії " і визначення звичаїв критик вбачав порушення простих законів драматичного мистецтва.

Інші критики вважали, що кінець у п'єсах Островського найчастіше збігається з розв'язкою і анітрохи не уповільнює ритм дії. Для доказу цієї тези зазвичай посилалися на Добролюбова, який відзначав "рішучу необхідність того фатального кінця, який має Катерина в "Грозі". Але "фатальний кінець" героїні і кінець твору - поняття далеко не збігаються. Відомий вислів Писемського з приводу останнього акту "Бід "("Остання дія написана шекспірівським пензлем") також не може служити основою ототожнення кінця і розв'язки, тому що у Писемського йдеться не про архітектоніку, а про картини життя, колоритно відтворені художником і наступних у його п'єсах "одна за одною, як картини" у панорамі".

Дія в драматичному творі, що має тимчасові та просторові межі, безпосередньо пов'язане із взаємодією початкової та кінцевої конфліктної ситуацій; воно рухається у цих межах, але не обмежується ними. На відміну від епічних творів, минуле і майбутнє в драмі постає в особливому вигляді: в структуру драми не може бути введена передісторія героїв у конкретному вигляді (вона може бути дана виключно в оповіданнях самих героїв), а наступна доля їх тільки в загальному вигляді вимальовується у фінішних сценах та картинах.

У драматичних творах Островського можна спостерігати, як розривається тимчасова послідовність і концентрованість дії: автор прямо вказує на значні проміжки часу, що відокремлюють один акт від іншого. Але такі тимчасові перерви зустрічаються здебільшого у хроніках Островського, які мають на меті епічного, а не драматичного програвання життя. У драмах і комедіях тимчасові інтервали між актами сприяють виявленню тих меж звичаїв дійових осіб, які можуть виявлятися лише у нових ситуаціях. Розбиті значним тимчасовим проміжком, акти драматичного твори знаходять відносну самостійність і входять у загальну структуру твори як окремих кроків дії і руху звичаїв, що безперервно розвиваються. У деяких п'єсах Островського ("Жартівники", "Мовні дні", "Гріх і невдача на кого не живе", "На жвавому місці", "Воєвода", "Бездна" і д.р.) відокремлення щодо самостійної структури актів досягається, зокрема, тим, що у кожному їх дається особливий перелік дійових осіб.

Але навіть при такій будові твору кінець не може бути в безкінечному віддаленні від кульмінації та розв'язки; в даному випадку порушиться його органічний зв'язок з головним конфліктом, і кінець здобуде самостійність, не належним чином підпорядкований дії драматичного твору. Найвідповіднішим прикладом такий структурної організації матеріалу є п'єса " Безодня " , останній акт якої представлявся Чехову як " цілої п'єси " .

Секрет драматургічного листа Островського полягає не в однопланових якостях людських типів, а в прагненні створити повнокровні людські звичаї, внутрішні протиріччя та боротьба яких служать потужним імпульсом драматичного руху. Про цю особливість творчої манери Островського добре сказав Товстоногов, маючи на увазі, зокрема, Глумова з комедії "На всякого мудреця досить простоти", персонажа далеко не бездоганного: "Чому Глумов привабливий, хоча він робить ряд поганих вчинків? Адже якщо він несимпатичний нам , То вистави немає. Чарівним його робить ненависть до цього світу, і ми внутрішньо виправдовуємо його метод розплати з ним".

Прагнучи до всебічного розкриття вдач, Островський як би повертає їх різними гранями, відзначаючи різні психологічні стани персонажів у нових "поворотах" дії. Цю особливість драматургії Островського відзначив ще Добролюбов, який побачив у 5-му акті "Грози" апофеоз характеру Катерини. Розвиток чуттєвого стану Катерини умовно можна розділити на кілька кроків: дитинство і все життя до шлюбу – стан гармонії; прагнення її до справжнього щастя та любові, її духовна боротьба; час побачень із Борисом – боротьба з кольором гарячкового щастя; віщування грози, гроза, апогей відчайдушної боротьби і смерть.

Рух характеру від початкової конфліктної ситуації до кінцевої, що проходить через цілий ряд точно позначених психічних стадій, зумовило " Грозі " подібність зовнішньої структури першого і останнього актів. Обидва мають схожий зачин - відкриваються поетичними виливами Кулігіна. Події в обох актах відбуваються подібні доби - ввечері. Але зміни у розміщенні протиборчих сил, що призвели Катерину до фатального кінця. Підкреслювалися тим, що дія в першому акті відбувалася при помірному сяйві передзахідного сонця, в останньому - в гнітючій атмосфері сутінків. Кінець тим творив почуття незамкненості. Незавершеності самого процесу життя й руху вдач, оскільки після смерті Катерини, тобто. після вирішення центрального конфлікту драми, виявлявся (у словах Тихона, наприклад) якийсь новий, хоч і слабко виражений, зрушення у свідомості героїв, що містить потенційну можливість наступних конфліктів.

І в "Бідній дружині" кінець зовні є деякою самостійною частиною. Розв'язка в "Бідній дружині" полягає не в тому, що Марія Андріївна дала згоду на шлюб із Беневоленським, а в тому, що вона не відмовилася від власної згоди. Це ключ до вирішення проблеми кінця, функцію якого можна усвідомити лише з урахуванням загальної структури п'єс Островського, що стають "п'єсами життя". Говорячи про кінці у Островського, можна сказати, що хороша сцена містить більше думок, ніж ціла драма може запропонувати подій.

У п'єсах Островського зберігається постановка певного художнього завдання, що доводиться й ілюструється живими сценами та картинами. "У мене жоден акт не готовий, поки не написано останнє слово останнього акту", - зауважував драматург, стверджуючи тим самим внутрішню підпорядкованість всіх розрізнених на перший погляд сцен і картин загальної ідеї твору, не обмеженою рамками "тісного кола особистого життя".

Особи стають у п'єсах Островського не за принципом "один проти іншого", а за принципом "кожен проти будь-якого". Звідси - як епічне спокій розвитку дії і панорамність в охопленні життєвих явищ, а й багатоконфліктність його п'єс - як своєрідне відображення складності людських відносин і неможливості зведення їх до поодинокого зіткнення. Внутрішній драматизм життя, внутрішнє напруження ставало поступово основним об'єктом зображення.

" Круті розв'язки " у п'єсах Островського, структурно розташовуючись далеко від кінців, не усували "від довжин", як вважав Некрасов, а, навпаки, сприяли епічної течії дії, яке тривало і після того, як закінчився один з його циклів. Після кульмінаційної напруги та розв'язки драматична дія наприкінці п'єс Островського начебто знову набирає сили, прагнучи якихось нових кульмінаційних піднесень. Дія не замикається в розв'язці, хоча кінцева конфліктна ситуація зазнає суттєвих змін у порівнянні з початковою. Зовні кінець виявляється відкритим, а функція останнього акта не зводиться до епілогу. Зовнішня і внутрішня відкритість кінця стане згодом однією з характерних структурних ознак психічної драми.

Зовнішня і внутрішня відкритість кінця пізніше особливо яскраво позначилася драматичних творах Чехова, який давав готових формул і висновків. Він свідомо орієнтувався те що, щоб " перспектива думок " , викликаних його твором. По труднощі відповідала характеру сучасної дійсності, щоб вона вела далеко, змушувала глядача відмовитися від усіх " формул", по новій переоцінити і переглянути багато що здавалося вирішеним.

"Як у житті ми краще розуміємо людей, якщо бачимо обстановку, в якій вони живуть, - писав Островський, - так і на сцені справжня обстановка відразу знайомить нас зі становищем дійових осіб і робить виведені типи живішими і зрозумілішими для глядачів". У побуті, у зовнішній обстановці шукає Островський додаткові психологічні опори на розкриття характерів дійових осіб. Такий принцип розкриття вдач домагався все нових і нових сцен і картин, так що відразу ж створювалося відчуття їх надмірності. Але, з одного боку, цілеспрямований відбір їх робив доступною для глядача авторську думку, з іншого підкреслював безперервність руху життя.

А оскільки нові сцени і картини вводилися і після розв'язки драматичної колізії, всі вони самі собі давали можливість нових поворотів дії, потенційно що містять майбутні конфлікти і зіткнення. Те, що сталося з Марією Андріївною наприкінці "Бідної дружини", можна вважати психолого-ситуативною зав'язкою драми "Гроза". Марія Андріївна виходить заміж за стару людину. На неї чекає нелегке життя, бо її уявлення про майбутнє життя катастрофічно не узгоджуються з мріями Беневолевського. У драмі "Гроза" вся передісторія заміжжя Катерини залишена поза п'єси і лише найзагальніших рисах позначається у мемуарах самої героїні. Автор не повторює одного разу цієї картини. Зате в "Грозі" ми бачимо типовий аналіз наслідків фінішної ситуації "Бідної дружини". Такому висновку в нові сфери аналізу значною мірою сприяє п'ятий акт "Бідної дружини", не тільки містив причини майбутніх зіткнень, а й пунктирно намічав їх. Структурна форма кінця у Островського, яка виявилася внаслідок цього неприйнятною одним критиків, викликала захоплення інших саме тому. Що уявлялася "цілою п'єсою", здатною жити самостійним життям.

І цей зв'язок співвідношення конфліктних кінцевих ситуацій одних творів та початкових конфліктних ситуацій інших, що поєднувалися за принципом диптиха, дозволяє відчувати життя в її безперервному епічному перебігу. Островський звертався до таких психічним її поворотів, які у кожний момент свого прояву тисячами незримих ниток пов'язані разом із іншими подібними чи близькими моментами. У цьому дуже несуттєвим виявлялося те. Що ситуативне зчеплення творів суперечило хронологічному принципу. Кожен новий твір Островського начебто зростав на основі раніше зробленого і в той же час щось додавало, щось прояснювало в цьому раніше зробленому.

Це з основних особливостей творчості Островського. Щоб знову переконатись у цьому, придивимося до драми "Гріх та невдача на кого не живе". Початкова ситуація в цій п'єсі можна порівняти з кінцевою в п'єсі "Багаті дружини". Наприкінці останньої звучать мажорні нотки: Циплунов знайшов свою кохану. Він мріє про те. Що житиме з Белесовой " весело-радісно " , у прекрасних рисах Валентини він бачить " дитячу чистоту і ясність " . Саме з цього все починалося для іншого героя, Краснова ("Гріх і невдача на кого не живе"), який не тільки марив, але і прагнув жити з Тетяною "весело-радісно". І знову початкова ситуація залишена поза п'єси, а глядач може лише здогадуватися про неї. Сама ж п'єса починається з "готових моментів"; в ній розплутується вузол, який типологічно порівняний з фінішною позначкою в п'єсі "Багаті дружини".

Персонажі різних творів Островського психологічно можна порівняти між собою. Шамбинаго писав, що Островський тонко і ювелірно обробляє свій стиль "за психічними категоріями персонажів": "Для кожної вдачі, чоловічої та жіночої, викована особлива мова. Якщо до якоїсь п'єси раптом зазвучить чуттєва мова, що вразила читача десь раніше, потрібно укласти, що власник її, як тип, є подальшої розробкою чи варіацією виведеного вже інших п'єсах образу. Такий прийом відкриває цікаві можливості зрозуміти задумані автором психологічні категорії " . Спостереження Шамбинаго над цією особливістю іміджу Островського мають пряме відношення не тільки до повторюваності типів у різних п'єсах Островського, але і внаслідок цього - до певної ситуативної повторюваності. Називаючи психічний аналіз у "Бідній дружині" "невірно вузьким", І.С. Тургенєв із засудженням говорить про манеру Островського "забиратися в душу кожного з осіб, ним зроблених". Але Островський, певне, замислювався інакше. Він розумів, що здібності "забиратися в душу" кожного з дійових осіб в обраній психічній ситуації далеко не вичерпані, - і через багато років повторить її в "Безприданниці".

Островський не обмежується зображенням характеру в можливій ситуації; він звертається до цих вдач неодноразово. Цьому сприяють повторювані картини (наприклад, сцени грози в комедії "Жартівник" і в драмі "Гроза") і імена і прізвища дійових осіб, що повторюються.

Так, кумедна трилогія про Бальзамінова є тричленною конструкцією подібних ситуацій, пов'язаних зі спробами Бальзамінова відшукати дружину. У п'єсі "Томні дні" ми знову зустрічаємося зі "знайомими незнайомцями" - Тіт Титичем Брусковим, його дружиною Настасією Панкратьєвною, сином Андрієм Титичем, служницею Лушею, що вперше з'явилися ще в комедії "У чужому бенкеті похмілля". Дізнаємося ми і адвоката Досужева, з яким зустрічалися вже в п'єсі "Прибуткове місце". Цікаво й те, що ці особи у різних п'єсах виступають у подібних амплуа і діють у подібних ситуаціях. Ситуативна і характерологічна близькість різних творів Островського дозволяє говорити і про подібність кінців: в результаті сприятливого впливу доброчесних персонажів, таких, як вчитель Іванов ("У чужому бенкеті похмілля"), адвокат Досужев ("Томні дні"), Тіт Титич Брусков не тільки не противиться, та й сприяє скоєнню доброї справи - весілля сина на коханій дівчині.

У таких кінцях неважко побачити приховане повчання: так має бути. "Випадкова і видима нерозумність розв'язок" у комедіях Островського залежала від матеріалу, який ставав об'єктом зображення. "Де ж взяти розумності, коли її немає в самому житті, що зображається творцем?" – помічав Добролюбов.

Але так не було і не могло бути насправді, і це й ставало підставою драматичного діяння і фінішного рішення в п'єсах катастрофічного, а не кумедного забарвлення. У драмі "Безприданниця", наприклад, це з усією чіткістю прозвучало у фінішних словах героїні: "Це я сама... Я ні на кого не скаржуся, ні на кого не ображаюся".

Розглядаючи кінці у п'єсах Островського, Марков підвищену увагу привертає до їх сценічну ефектність. Але з логіки міркувань дослідника випливає, що під сценічною ефектністю він передбачав лише яскраві, зовнішні ефектні засоби фінішних сцен та картин. Залишається не врахованою дуже значуща особливість кінців у п'єсах Островського. Драматург робить свої твори, враховуючи характер їх сприйняття глядачем. Таким чином, драматична дія начебто перетворюється на своє нове високоякісне стан. Роль ж перекладачів, " перетворювачів " драматичного дії, зазвичай, роблять кінці, як і визначає їх незвичайну сценічну ефективність.

Дуже часто в дослідженнях говорять про те, що Островський багато в чому передбачив драматургічну техніку Чехова. Але розмова ця нерідко не виходить за межі загальних тверджень та посилок. Разом про те досить навести певні приклади, як це становище набуває особливої ваги. Говорячи про поліфонічність у Чехова, наводять зазвичай приклад з першого акту "3-х сестер" про те, як мрії сестер Прозорих про Москву перериваються репліками Чебутикіна і Тузенбаха: "Хаба з два!" і "Звичайно, дурниця!". Але подібна будова драматичного діалогу з приблизно тим же функціональним і психолого-емоційним навантаженням ми виявляємо значно раніше - в "Бідній дружині" Островського. Мар'я Андріївна Незабудкіна намагається примиритися зі своєю долею, вона сподівається, що зможе зробити з Беневолевського пристойного людини: " Я замислювалася, замислювалася ... та розумієте до чого додумалася?.. мені здалося, що потім іду за нього заміж, щоб поправити його, зробити з нього пристойну людину". Хоча тут же вона висловлює вагання: "Тупо ж це, Платон Макарич? Адже це дрібниці, а? Платон Макарич, чи не так? Адже це дитячі мрії?" Коливання, що закралося, не залишає її, хоча вона намагається запевнити себе в зворотному. "Мені здається, що я буду щаслива ..." - каже вона мами, і ця фраза схожа на заклинання. Але фраза-заклинання переривається "голосом з натовпу": "Інший, матінко, свавільний, любить, щоб йому догоджали. Додому, певна річ, більше п'яні приїжджають, так люблять, щоб сама доглядала, людей до себе не підпускала". Ця фраза переводить увагу і почуття глядачів у зовсім іншу емоційно-смислову сферу.

Островський добре усвідомлював, що у світі життя складається з непримітних, зовні нічим не помітних, обставин і фактів. Таким усвідомленням життя Островський передбачав драматургію Чехова, у якій важливо виключається все зовні ефектне і істотне. Зображення щоденного життя стає у Островського принциповою основою, де будується драматичне действие.

Суперечність між природним законом життя і невблаганним законом побуту, що породжує душу людини, визначає драматичну дію, з якої виникали різні види фінішних рішень - від комічно-втішних до безпросвітно-трагічних. У кінцях тривав глибокий соціально-психологічний аналіз життя; у кінцях, як у фокусах, сходилися всі промені, всі результати спостережень, знаходячи закріплення у дидактичній формі прислів'їв та приказок.

Зображення окремого випадку за своїм значенням і сутністю виходило за межі індивідуального, набувало характеру філософського осмислення життя. І якщо не можна повністю прийняти ідея Комісаржевського у тому, що з Островського побут " доведено до знака " , то із твердженням, кожен образ драматурга " набуває глибоке, вічне, символічне значення " , погодиться можна і необхідно. Така, наприклад, доля купецької дружини Катерини, кохання якої катастрофічно несумісне з існуючими принципами життя. Але й заступники домобудівських понять не можуть почуватися спокійно, тому що руйнуються самі підвалини цього життя - життя, в якому "живі заздрять мертвим". Островський відтворював російську життя у такому її стані, як у ній " все перевернулося " . У цій атмосфері загального розпаду лише мрійники типу Кулігіна чи вчителя Корпелова ще могли покладати на відшукання хоча б абстрактної формули загального щастя та правди.

Островський "вплітає в сіру тканину побуту золоті нитки романтизму, створюючи з цього з'єднання напрочуд художнє і правдиве ціле - реалістичну драму".

Непримиренна суперечність природного закону та законів побуту розкривається на різному характерологічному рівні - у поетичній притчі "Снігуронька", у комедії "Ліс", у хроніці "Тушино", у соціальних драмах "Безприданниця", "Гроза" тощо. Залежно від цього змінюється зміст і характер кінця. Центральні персонажі активно не приймають законів побуту. Нерідко, не будучи виразниками позитивного початку, вони все ж таки відшукують якихось нових рішень, щоправда, не завжди там, де слід знаходити. У своєму запереченні закону вони переходять, коли неусвідомлено, межі допустимого, переступають фатальну характеристику найпростіших правил людського гуртожитку.

Так, Краснов ( " Гріх і невдача когось живе " ) у затвердженні свого щастя, своєї правди рішуче виривається із замкнутої сфери що побуту. Він відстоює свою правду аж до катастрофічного кінця.

Отже, коротко перерахуємо особливості п'єс Островського:

Усі п'єси Островського глибоко реалістичні. У тому правдиво відбивається життя російського народу середини 19 століття, і навіть історія смутного часу.

Усі п'єси Островського виростали з урахуванням раніше зробленого і поєднувалися за принципом диптиха.

Персонажі різних творів Островського психологічно можна порівняти між собою. Островський не обмежується зображенням вдач у єдино ймовірній ситуації; він звертається до цих вдач неодноразово.

Островський є творцем жанру психічної драми. У його п'єсах можна спостерігати не тільки зовнішній конфлікт, а й внутрішній.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Творчість Шекспіра всіх періодів характерна гуманістичним світоглядом: інтерес до людини, її почуттів, прагнень та пристрастей. Шекспірівська жанрова своєрідність на прикладі п'єс: "Генріх V", "Приборкання норовливої", "Гамлет", "Зимова казка".

реферат, доданий 30.01.2008

Основні аспекти життєвого шляху Островського О.М.: сім'я, здобута освіта. Перші успіхи у написанні п'єс. Роль поїздки Волгою для формування світогляду. Твори 1860-1880 років: відображення пореформеного дворянства, долі жінки.

презентація , додано 20.03.2014

Кошти та прийоми комічного. Особливості використання мовних засобів створення комічного у творах Віктора Дяченка. Мовні характеристики та імена героїв п'єс письменника. Своєрідність та проблематика творів В.А. Дяченко.

курсова робота , доданий 08.12.2010

Простір та час у художньому творі. Художній простір у новій драмі. Кіно та драма ХХ століття. Закритість простору, актуальність показників меж цієї закритості, усунення акценту із зовнішнього простору у п'єсах Бото Штрауса.

дипломна робота , доданий 20.06.2013

Дослідницькі роботи з творчості О.М. Островського. Критики про твори драматурга. Наукові роботи з символіки у драмах письменника. Образ променя сонця і самого сонця, що уособлює Бога, річки-Волги у п'єсах "Безприданниця" та "Снігуронька".

курсова робота , доданий 12.05.2016

Ідейний пафос п'єс О.М. Островського. Визначення місця, яке займають п'єси "Гроза" та "Безприданниця" у його літературній творчості. Героїні Кабанова та Огудалова як відображення російського жіночого національного характеру. Порівняльний аналіз образів.

курсова робота , доданий 08.05.2012

Біографія та творчий шлях Олександра Миколайовича Островського. Відображення купецтва, чиновництва, дворянства, акторського середовища у творах драматурга. Етапи творчості Островського. Самобутні риси реалізму О.М. Островського у драмі "Гроза".

презентація , доданий 18.05.2014

"Пучина" - одна з найглибших і наймудріших п'єс Островського - історія людської душі, слабкої і доброї, що тоне в безодні житейського моря. Низка живих та різноманітних характерів, характеристика дійових осіб. Розвиток конфлікту та розв'язка п'єси.

аналіз книги, доданий 10.01.2008

Жан Мольєр – творець жанру класичної комедії. Роки життя та творчості французького драматурга. Паризький період: злети та падіння. Постановка у театрі найзагадковіших, багатозначних п'єс та комедій режисера "Дон Жуана", "Мізантроп" та багатьох інших.

презентація , доданий 29.04.2014

Творчість великого французького актора та драматурга, який створив та затвердив на театральній сцені жанри комедії та фарсу. Перші твори Мольєра. Сюжети знаменитих п'єс "Смішні манірниці", "Тартюф", "Дон Жуан, або Кам'яний гість" та "Мізантроп".

Головна > Металургія

Ставлення до творчості острівського. Особливості стилю острівського він відкрив світові

Хід уроку

I. Лекція вчителя із презентацією.

II. Виступи учнів. Індивідуальні завдання для уроку.

ІІІ. Підсумок уроку.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Подібні документи

Рекомендуємо також