Fredsdomarens avgörande i ett förvaltningsmål. Överklagande av fredsdomarens beslut i fråga om administrativt brott

Utarbetad av advokaten: Exempel på klagomål mot beslutet av fredsdomaren i domstolsdistrikt nr ___ i Gatchinsky-distriktet Leningrad regionen, i fallet med administrativt brott.

Ett klagomål
mot domen i mål om administrativt brott den 18 mars 2014 nr.

Den 18 mars 2014 övervägde fredsdomaren i Gatchinsky-distriktet i Leningrad-regionen vid domstolsplatsen nr 00, ___FULLSTÄLLDA NAMN___, efter att ha övervägt materialet om ett administrativt brott i förhållande till Efternamn Förnamn Patronymic, 00.00.0000 g.p. beslutade att finna honom skyldig till att ha begått ett administrativt brott, enligt del 1 artikel. 12.26 administrativ kod, som utsätter honom för en administrativ påföljd i form av böter på 30 000 RUB. och fråntagande av rätten att framföra fordon under en tid av 1 år 7 månader.

Jag håller inte med om detta beslut av följande skäl:

Under rättegången uppfattades de argument som åberopades till stöd för ___FULLSTÄLLDA NAMN___s ståndpunkt till en början av domstolen med skepsis och absolut inte på allvar.

Jag anser att ___FULL NAMN_ inte har begått ett administrativt brott, inte vägrat att genomgå en läkarundersökning för berusning. Min klients vittnesmål under domen utvärderades dock inte av domstolen. Motsägelserna mellan vittnesmålet från __FULLNAMN__, vittnet __FULLSTÄLLDA NAMN__ och trafikpolisinspektörens __FULLNAAMN__s vittnesmål har inte eliminerats.

FRÅGA:

1. Att upphäva beslutet av fredsdomaren i domstolsdistrikt nr 00 i Gatchinsky-distriktet i Leningrad __fullständigt namn__ daterat den 18 mars 2014 i mål nr 0-00 / 2014 om åläggande av __fullständigt namn__, administrativt straff i form av böter på 30 000 RUB. och fråntagande av rätten att framföra fordon för en tid av 1 år 7 månader, avslutas förfarandet.

Bilaga:

1. En kopia av protokollet från intervjun __FULLSTÄNDIGA NAMN__

För medborgare som är långt från St. Petersburg är fjärrkonsultation möjligt: ​​skicka en kopia av dokument till adressen E-post [e-postskyddad] märkt "Sadofeeva Elena", följt av en klientkonsultation via SKYPE - "advocate9951803".

Denna tjänst är betald.

Prenumerera på våra nyheter för att inte missa exempel på dokument och intressanta artiklar.

Har du några frågor? ring +7-921-392-91-03

Jag uppmärksammar er på att varje fall är speciellt och kräver ett individuellt förhållningssätt.

Genom att skynda på och spara på råd från en advokat kan du förlora ärendet även när du lämnar in ett krav, och förlora mycket mer.

Använd de föreslagna exempelansökningarna, klagomålen, anspråken ENDAST efter samråd med en professionell advokat eller en kvalificerad advokat.

Till ______________ tingsrätt
städer _________
___________________________

___________________________
Adressen: ______________________

ÖVERKLARINGAR
till domarens beslut
(vid administrativt brott)

Genom beslut av fredsdomaren i domstolsdistrikt nr ____ distrikt ____________ av staden _____ daterat __________, i förhållande till mig, ___________________, fattades ett beslut att finna mig skyldig till ett administrativt brott enligt art. 12.15 p. 4 i Ryska federationens kod för administrativa brott.
Jag håller inte med om fredsdomarens _____________s beslut av följande skäl.
1. Omkörning utfördes av mig utan att lämna körfältet för mötande trafik. Domaren gav ingen bedömning av mina argument om att bilen _______________ svängde in under omvägen höger sida att jag gjorde en omväg utan att lämna mötande körfält.
Trafikpolisbilen rörde sig i samma riktning bakom mig, cirka ____ meter från platsen för brottet som tillskrivits mig. Följaktligen befann sig trafikpolisen på ganska betydande avstånd och misstar mig att jag körde in i körfältet avsett för mötande trafik. Bilen __________ som rörde sig framför mig slog på blinkersen till höger och började göra en manöver. gjorde en manöver för att kringgå bilen ___________, med tanke på att den svängde åt höger, var jag säker på att jag inte skulle gå ut i mötande körfält när jag gjorde en omväg.

Efter det körde trafikpolisbilen om min bil och körde fram. Trafikpoliserna stoppade mig först efter cirka 4 kilometer från platsen för det administrativa brottet som tillskrivits mig.
Jag gick alltså inte åt sidan avsedd för mötande trafik. I mina handlingar finns det inget brott enligt del 4 i art. 12.15 i Ryska federationens kod för administrativa brott, och det finns ett brott enligt del 1 av art. 12.15 Ryska federationens administrativa kod: "1. Brott mot lokaliseringsregler fordon på körbanan av vägen, mötande förbipasserande eller omkörning utan att lämna på sidan av körbanan av vägen, avsedd för mötande trafik, ... ".
Trots detta kom domstolen fram till att beslutet att ta mig till administrativt ansvar var motiverat i enlighet med gällande lag.
Dessutom skulle jag denna dag till min far, som drabbades av en hjärtattack kvällen innan, i samband med detta skrev jag på ett protokoll som jag inte ens läste.
Baserat på del 1 av art. 4.2 i Ryska federationens kod för administrativa brott erkänns omständigheter som mildrar administrativt ansvar:
begå ett administrativt brott i ett tillstånd av stark mental agitation (påverkan) eller i händelse av en kombination av svåra personliga eller familjära omständigheter.
2. När domaren fattade ett beslut vägleddes endast rapporten från trafikpoliserna och systemet, vilket inte motsvarar de faktiska omständigheterna i fallet. Samtidigt var protokollet inte läsbart av trafikpolisen, det är svårt att läsa. Namnen på trafikpoliserna känner jag inte till, och deras namn saknas också i fredsdomarens beslut.
I enlighet med klausul 18 i dekretet från Ryska federationens högsta domstols plenum daterat den 24 mars 2005 nr 5 "Om vissa frågor som uppstår med domstolarna vid tillämpning av Ryska federationens kod för administrativa brott", när När man överväger ett ärende om ett administrativt brott, måste bevisen som samlas in i ärendet utvärderas i enlighet med artikel 26.11 i Ryska federationens kod för administrativa brott, såväl som ur synvinkeln av efterlevnad av lagens krav vid mottagandet ( del 3 i artikel 26.2 i Ryska federationens kod för administrativa brott).
Med stöd av kraven h. 3 Artikel. 26.2 i Ryska federationens kod för administrativa brott är det inte tillåtet att använda bevis som erhållits i strid med lagen. Därför är denna rapport och schemat inte korrekta bevis för omständigheterna i fallet och min skuld.
3. Dessutom kallades inte min son ___________________ till rättegången, som vid den tidpunkten satt i min bil och är vittne i detta fall. Endast på grundval av hans och mitt vittnesmål kunde en korrekt slutsats dras om förekomsten eller frånvaron av ett brott.

I anslutning till det föregående, liksom art. 30.1, 30.7 i Ryska federationens kod för administrativa brott som jag grundar mina anspråk på,
FRÅGA:
1. Att upphäva beslutet av fredsdomaren i domstolsdistrikt nr ____ av distrikt _______ av ______ i förhållande till ____________.

Bilaga:
1. Kopia av överklagandet.
2. En kopia av beslutet av magistraten i domstolsdistrikt nr ____ distrikt __________ stad _________.
3. Mottagande av betalning av statens tull.
4. Kopia av protokollet.
5. En kopia av intyget om att ringa ambulans.

" " __________________G. __________/__________/