Savo kūryboje Jurijus Mamlejevas aprašo niūrų pasaulį, kupiną paslapčių, skatinantį skaitytojus rimtai susimąstyti apie nežinomas žmogaus sielos gelmes, gyvenimo baigtinumą ir beprasmybę bei mirties neišvengiamybę. Autoriaus herojai, kaip taisyklė, yra žmonės su rimta psichikos negalia arba tiesiog neadekvatūs atstumtieji. Jų atvaizdai atvirai demonstruoja viską, kas žalingiausia gali egzistuoti pasaulyje. Jie nenuilstantys tyrinėtojai visko, kas transcendenta, įskaitant mirties prigimtį, apsupta mistiškos paslapties aureolės. Kaip Mamlejevas plėtojo šias temas savo istorijoje „Šok į karstą“? Toliau apžvelgsime trumpą darbo ir jo problemų santrauką, kiek įmanoma išsamiau.

Personažai

Įvykiai, kuriuos autorius pasakoja savo istorijoje, vyksta pačiame įprasčiausiame komunaliniame bute. Tiesiog jame gyvenantys žmonės sugeba sulaužyti įprastus elgesio modelius. Ten galite susitikti su burtininku Kuzma ir labiausiai išsivysčiusiu Pochkarevų šeimos nariu - Nikiforu. Jam jau buvo treji su puse metukų, bet visi jį vis dar vadina kūdikiu, nes elgiasi taip, lyg tokio amžiaus dar nebūtų palikęs. Burtininkas Kuzma bijo Nikeforo, nes negali suprasti, kokia dvasia jį atsiuntė į šį pasaulį.

Tačiau niekas ypač nemyli kūdikio. O daugiausia bendrauja su septyniasdešimtmete Kotryna, kuri serga mokslui nežinoma liga. Gydytojai tik gūžčioja pečiais, o senolė tampa praktiškai nedarbinga, o tai labai nuliūdina jos visada linksmą pusbrolį Vasilijų, šiek tiek isterišką seserį Nataliją ir alkoholiu piktnaudžiaujantį sūnų Mitiją.

Kotrynos liga artimiesiems tampa tikru suklupimo akmeniu, problema, trukdančia gyventi. Būtent dvasinio bejausmiškumo tema Mamlejevas pradeda savo istoriją „Šok į karstą“.

Vasilijus, Natalija ir Mitya be galo siunčia Jekateriną į ligoninę, tačiau tai niekaip nekeičia situacijos. Senutė negali pasitarnauti sau ir kasdien vis silpnėja. Ji atgyja tik tada, kai pasirodo Nikiforas.

O po galutinio gydytojo verdikto: „nepagydoma, greitai mirs“ – artimieji pradeda įtemptai laukti savo kančių pabaigos. Mitya pavargo ištraukti puodus. Natalija netikėtai su nuostaba atranda nekintamos meilės savo seseriai nebuvimą. Vasilijus greitai praranda humoro jausmą. O kadangi taip ilgai lauktas Kotrynos mirties momentas neateina, artimieji vienbalsiai nusprendžia senolę palaidoti gyvą. Jie atvirai pasakoja savo palatai apie šią idėją ir prašo jos sutikimo tokiam beprotiškam planui. Senolė pasiūlymą uždusti karste priima be entuziazmo, tačiau žada pagalvoti ir duoti atsakymą.

Jurijus Mamlejevas skaitytojui siūlo tokį dviprasmišką siužetą su nemaža grotesko. Jame jis atvirai atskleidžia visas žemiausias mintis, kurios gali gimti žmogaus galvoje. Autorius tiesiog apverčia žmonių sielas iš vidaus, išvesdamas jas į viešumą ir lygiagrečiai pradeda plėtoti mirties temą.

Kas yra mirtis?

Artimieji reikalauja iš senolės nedelsiant reaguoti, teigdami, kad jie patys mirs anksčiau nei Kotryna. Jie galvojo apie viską, taip pat apie tai, kaip gauti mirties liudijimą ir nebūti paniekintam. Jekaterina jau atrodo kaip mirusi moteris, svarbiausia, kad ji tyliai gulėtų ir netyčia nesužlugdytų jų plano.

Perėjimas į nebūtį senolę gąsdina. Vasilijus tik gūžtelėjo pečiais. Seno žmogaus lūpomis Jurijus Mamlejevas užduoda egzistencinį klausimą: „Kas yra mirtis?

Kokia prasmė jos bijoti, jei ji yra nežinoma paslaptis? Mirtis Vasilijui yra abstrakti sąvoka, todėl jis ją traktuoja paviršutiniškai ir lengvai.

Tačiau Kotrynai šis klausimas yra aktualesnis. Juk ne jam karste uždusti, o jai. Tačiau ji žino, į ką kreiptis, kad priimtų sprendimą – į Nikiforą.

Nikeforo vaizdas

Būtent per kūdikio įvaizdį Mamlejevas plėtoja transcendentinės tikrovės idėją istorijoje „Šok į karstą“. Kūrinio problematika glaudžiai susijusi su nežinomuoju, įkalintu Nikefore, kuris atėjo į pasaulį ne taip, kaip norėjo, nenorėjo suaugti, suvokė esą kitaip ir, skirtingai nei vyresnieji, žinojo aukščiausią tiesą. .

Dar prieš gydytojo verdiktą dėl Kotrynos nepagydomumo jis supranta, kad jos greitai nebebus. Nikifore visi komunalinio buto gyventojai mato kažką svetimo: kūdikio vengia burtininkas Kuzma, Natalija nori spjauti jo kryptimi, Mitya visai nelaiko Nikiforo žmogumi. Tačiau būtent į jį Catherine kreipiasi patarimo. Jam pritarus, ji nusprendžia per savo gyvenimą tapti mirusia moterimi, o paskui mirti.

Mamlejevo apsakyme „Šok į karstą“ į kūdikio įvaizdį įtrauktos nežinomos žinios, metafizinis būties komponentas. Toliau peržiūrime santrauką.

Pasiruošimas mirčiai

Gavusi Nikiforo pritarimą, senolė sutinka su beprotiška giminaičių idėja, kuri nedelsdama kreipiasi į gydytoją. Pilka nuo ligos, ji nekelia įtarimų slaugytojai, atėjusiai pažiūrėti mirties.

O Vasilijus, Natalija ir Mitja, džiaugdamiesi greitu išsivadavimu iš nelemtos naštos, gyvąją Kotryną pradeda prilyginti tikram mirusiajam. Net prašymas puodelio arbatos jiems sukelia kažką tarp suglumimo ir pasipiktinimo. Ar mirusieji gali valgyti ir gerti? Jie neturėtų turėti paprastų žmogiškų troškimų. Be to, jei pamaitinsite ir gersite Kotryną, ją būtinai teks nunešti į tualetą, kitaip kvapas iš karsto išduos netikrą mirtį.

Visiškas egocentrizmas kartu su perdėtu cinizmu sukelia tam tikrą šoką skaitant kūrinį „Šok į karstą“. Mamlejevas, kurio istorija yra paradoksų sandėlis, ne tik parodo tamsiąją žmogaus sielos pusę, bet ir veda skaitytoją į mirties, kaip neatsiejamos gyvenimo dalies, suvokimą.

Ar mirtis yra gyvenimo dalis?

Žinoma, Catherine bijo savo likimo, nepaisant to, kad ji savo noru sutiko su laidotuvėmis ir, atrodo, susitaikė su artėjančia mirtimi. Mirusiosios statusas netrukdo jai ir toliau jaustis gyvu žmogumi ir net miegodama rėkia dėl nenoro palikti šio pasaulio. Kotryna tarsi gimsta iš naujo, pradeda greitai judėti ir rodo visus sveikatos požymius.

Matydami neįprastą senolės gyvumą, artimieji galvoja apie laidotuvių atšaukimą, nepaisant galimų pasekmių: gėdos ir įkalinimo perspektyvos.

Tačiau staigus jėgų antplūdis greitai išnyksta. Jekaterina silpsta, bet kitaip. Nedrąsiems artimiesiems ji sako, kad pati nori įkristi į karstą. Jie neprieštarauja, tik gėlėmis papuošia gyvo mirusiojo lovą. Jekaterina daugiau nieko nesako, apie nieką negalvoja, tarsi krenta į tuštumą. Galbūt ji nebebijo mirties ir suvokia ją kaip savotišką natūralią gyvenimo dalį. Iš dalies tai ir yra Mamlejevo istorijos „Šuolis į karstą“ prasmė. Tolesnių įvykių analizė redukuojama iki metafizinės mirties/nemirtingumo temos.

Ar siela nemirtinga?

Laidotuvėse senutė guli nejudėdama, tik du kartus mirkteli kunigui, kuris skaito maldas. Tačiau patikrinti, ar velionis tikrai miręs, jis net negalvoja, viską priskirdamas demonams, nusprendusiems jį sugėdinti.

Karstas uždengiamas dangteliu ir nešamas į kapines, o prieš herojus driekiasi begalinis atstumas, tarsi šaukdamas į kitą, amžiną nežinomą gyvenimą.

Taip apibūdindamas gamtą istorijoje „Šuolis į karstą“, Jurijus Vitaljevičius Mamlejevas verčia susimąstyti, kas bus už gyvenimo linijos. Kūrinio pabaiga pasižymi didingu entuziastingu koloritu, dvelkia mistika.

Karsto dangtis įkalamas be incidentų. Natalija pasiduoda dvasiniam impulsui ir prie jos prisiriša. Šiuo metu jai atrodo, kad iš karsto sklinda grėsmingi keiksmai, nukreipti prieš visą pasaulį. Tuo tarpu Kotrynos siela yra atskirta nuo kūno ir eina į Didžiosios Dvasios kvietimą, artėjant prie Žemės.

Metafizinis Y. Mamlejevo realizmas

Gyvybės ir mirties problematiką, nežinomas žmogaus asmenybės gelmes Yu.Mamlejevas paliečia beveik visoje savo kūryboje, tarp jų ir apsakyme „Šuolis į karstą“. Autorius apibrėžė žanrą, kuriame jis parašytas, kaip metafizinį realizmą. Jos esmė glūdi glaudžiame žmogaus gyvenimo santykyje su transcendentinės pasaulio ir asmenybės komponento pažinimu. Mamlejevas tai analizuoja, verčia skaitytoją susimąstyti.

Pagrindiniai autoriaus veikėjai susiduria su giliai paslėptais reiškiniais. Būtent jų vertinimais Mamlejevas savo istorijoje „Šok į karstą“ aprašo nežinomybę. Mes išanalizavome aukščiau pateikto darbo santrauką. Tai savotiškas groteskiškos ir gilios filosofinės minties susiliejimas, kuris ne tik šokiruoja skaitytoją, bet ir privers susimąstyti apie tamsiausią žmogaus būties komponentą.

Savo kūryboje Jurijus Mamlejevas aprašo niūrų pasaulį, kupiną paslapčių, skatinantį skaitytojus rimtai susimąstyti apie nežinomas žmogaus sielos gelmes, gyvenimo baigtinumą ir beprasmybę bei mirties neišvengiamybę. Autoriaus herojai, kaip taisyklė, yra žmonės su rimta psichikos negalia arba tiesiog neadekvatūs atstumtieji. Jų atvaizdai atvirai demonstruoja viską, kas žalingiausia gali egzistuoti pasaulyje. Jie nenuilstantys tyrinėtojai visko, kas transcendenta, įskaitant mirties prigimtį, apsupta mistiškos paslapties aureolės. Kaip Mamlejevas plėtojo šias temas savo istorijoje „Šok į karstą“? Toliau apžvelgsime trumpą darbo ir jo problemų santrauką, kiek įmanoma išsamiau.
Veikėjai Įvykiai, apie kuriuos autorius pasakoja savo istorijoje, vyksta pačiame įprasčiausiame komunaliniame bute. Tiesiog jame gyvenantys žmonės sugeba sulaužyti įprastus elgesio modelius. Ten galite susitikti su burtininku Kuzma ir labiausiai išsivysčiusiu Pochkarevų šeimos nariu - Nikiforu. Jam jau buvo treji su puse metukų, bet visi jį vis dar vadina kūdikiu, nes elgiasi taip, lyg tokio amžiaus dar nebūtų palikęs. Burtininkas Kuzma bijo Nikeforo, nes negali suprasti, kokia dvasia jį atsiuntė į šį pasaulį. Tačiau niekas ypač nemyli kūdikio. O daugiausia bendrauja su septyniasdešimtmete Kotryna, kuri serga mokslui nežinoma liga. Gydytojai tik gūžčioja pečiais, o senolė tampa praktiškai nedarbinga, o tai labai nuliūdina jos visada linksmą pusbrolį Vasilijų, šiek tiek isterišką seserį Nataliją ir alkoholiu piktnaudžiaujantį sūnų Mitiją.
Kotrynos liga artimiesiems tampa tikru suklupimo akmeniu, problema, trukdančia gyventi. Būtent dvasinio bejausmiškumo tema Mamlejevas pradeda savo istoriją „Šok į karstą“.
Santrauka: Vasilijus, Natalija ir Mitya be galo siunčia Jekateriną į ligoninę, tačiau tai niekaip nekeičia situacijos. Senutė negali pasitarnauti sau ir kasdien vis silpnėja. Ji atgyja tik tada, kai pasirodo Nikiforas. O po galutinio gydytojo verdikto: „nepagydoma, greitai mirs“ – artimieji pradeda įtemptai laukti savo kančių pabaigos. Mitya pavargo ištraukti puodus. Natalija netikėtai su nuostaba atranda nekintamos meilės savo seseriai nebuvimą. Vasilijus greitai praranda humoro jausmą. O kadangi taip ilgai lauktas Kotrynos mirties momentas neateina, artimieji vienbalsiai nusprendžia senolę palaidoti gyvą. Jie atvirai pasakoja savo palatai apie šią idėją ir prašo jos sutikimo tokiam beprotiškam planui. Senolė pasiūlymą uždusti karste priima be entuziazmo, tačiau žada pagalvoti ir duoti atsakymą.
Jurijus Mamlejevas skaitytojui siūlo tokį dviprasmišką siužetą su nemaža grotesko. Jame jis atvirai atskleidžia visas žemiausias mintis, kurios gali gimti žmogaus galvoje. Autorius tiesiog apverčia žmonių sielas iš vidaus, išvesdamas jas į viešumą ir lygiagrečiai pradeda plėtoti mirties temą. Kas yra mirtis? Artimieji reikalauja iš senolės nedelsiant reaguoti, teigdami, kad jie patys mirs anksčiau nei Kotryna. Jie galvojo apie viską, taip pat apie tai, kaip gauti mirties liudijimą ir nebūti paniekintam. Jekaterina jau atrodo kaip mirusi moteris, svarbiausia, kad ji tyliai gulėtų ir netyčia nesužlugdytų jų plano. Perėjimas į nebūtį senolę gąsdina. Vasilijus tik gūžtelėjo pečiais. Seno žmogaus lūpomis Jurijus Mamlejevas užduoda egzistencinį klausimą: „Kas yra mirtis?
Kokia prasmė jos bijoti, jei ji yra nežinoma paslaptis? Mirtis Vasilijui yra abstrakti sąvoka, todėl jis ją traktuoja paviršutiniškai ir lengvai. Tačiau Kotrynai šis klausimas yra aktualesnis. Juk ne jam karste uždusti, o jai. Tačiau ji žino, į ką kreiptis, kad priimtų sprendimą – į Nikiforą. Nikiforo įvaizdis Būtent per kūdikio įvaizdį Mamlejevas plėtoja transcendentinės tikrovės idėją istorijoje „Šok į karstą“. Kūrinio problematika glaudžiai susijusi su nežinomuoju, įkalintu Nikefore, kuris atėjo į pasaulį ne taip, kaip norėjo, nenorėjo suaugti, suvokė esą kitaip ir, skirtingai nei vyresnieji, žinojo aukščiausią tiesą. . Dar prieš gydytojo verdiktą dėl Kotrynos nepagydomumo jis supranta, kad jos greitai nebebus. Nikifore visi komunalinio buto gyventojai mato kažką svetimo: kūdikio atstumia burtininkas Kuzma, Natalija nori spjauti jo kryptimi. Mitya visiškai nelaiko Nikeforo asmenybe. Tačiau būtent į jį Catherine kreipiasi patarimo. Jam pritarus, ji nusprendžia per savo gyvenimą tapti mirusia moterimi, o paskui mirti.Mamlejevo apsakyme „Šuolis į karstą“ į kūdikio įvaizdį įtrauktos nežinomos žinios, metafizinis būties komponentas. Toliau peržiūrime santrauką. Pasiruošimas mirčiai Sulaukusi Nikiforo pritarimo, senolė sutinka su beprotiška savo artimųjų mintimi, kuri tuoj pat kreipiasi į gydytoją. Pilka nuo ligos, ji nekelia įtarimų slaugytojai, atėjusiai pažiūrėti mirties.
O Vasilijus, Natalija ir Mitja, džiaugdamiesi greitu išsivadavimu iš nelemtos naštos, gyvąją Kotryną pradeda prilyginti tikram mirusiajam. Net prašymas puodelio arbatos jiems sukelia kažką tarp suglumimo ir pasipiktinimo. Ar mirusieji gali valgyti ir gerti? Jie neturėtų turėti paprastų žmogiškų troškimų. Be to, jei pamaitinsite ir gersite Kotryną, ją būtinai teks nunešti į tualetą, kitaip kvapas iš karsto išduos netikrą mirtį.
Visiškas egocentrizmas kartu su perdėtu cinizmu sukelia tam tikrą šoką skaitant kūrinį „Šok į karstą“. Mamlejevas, kurio istorija yra paradoksų sandėlis, ne tik parodo tamsiąją žmogaus sielos pusę, bet ir veda skaitytoją į mirties, kaip neatsiejamos gyvenimo dalies, suvokimą. Ar mirtis yra gyvenimo dalis? Žinoma, Catherine bijo savo likimo, nepaisant to, kad ji savo noru sutiko su laidotuvėmis ir, atrodo, susitaikė su artėjančia mirtimi. Mirusiosios statusas netrukdo jai ir toliau jaustis gyvu žmogumi ir net miegodama rėkia dėl nenoro palikti šio pasaulio. Kotryna tarsi gimsta iš naujo, pradeda greitai judėti ir rodo visus sveikatos požymius. Matydami neįprastą senolės gyvumą, artimieji galvoja apie laidotuvių atšaukimą, nepaisant galimų pasekmių: gėdos ir įkalinimo perspektyvos. Tačiau staigus jėgų antplūdis greitai išnyksta. Jekaterina silpsta, bet kitaip. Nedrąsiems artimiesiems ji sako, kad pati nori įkristi į karstą. Jie neprieštarauja, tik gėlėmis papuošia gyvo mirusiojo lovą. Jekaterina daugiau nieko nesako, apie nieką negalvoja, tarsi krenta į tuštumą. Galbūt ji nebebijo mirties ir suvokia ją kaip savotišką natūralią gyvenimo dalį. Iš dalies tai ir yra Mamlejevo istorijos „Šuolis į karstą“ prasmė.
Tolesnių įvykių analizė redukuojama iki metafizinės mirties/nemirtingumo temos.
Ar siela nemirtinga? Laidotuvėse senutė guli nejudėdama, tik du kartus mirkteli kunigui, kuris skaito maldas. Tačiau patikrinti, ar velionis tikrai miręs, jis net negalvoja, viską priskirdamas demonams, nusprendusiems jį sugėdinti. Karstas uždengiamas dangteliu ir nešamas į kapines, o prieš herojus driekiasi begalinis atstumas, tarsi šaukdamas į kitą, amžiną nežinomą gyvenimą. Taip apibūdindamas gamtą istorijoje „Šuolis į karstą“, Jurijus Vitaljevičius Mamlejevas verčia susimąstyti, kas bus už gyvenimo linijos. Kūrinio pabaiga pasižymi didingu entuziastingu koloritu, dvelkia mistika. Karsto dangtis įkalamas be incidentų. Natalija pasiduoda dvasiniam impulsui ir prie jos prisiriša. Šiuo metu jai atrodo, kad iš karsto sklinda grėsmingi keiksmai, nukreipti prieš visą pasaulį. Tuo tarpu Kotrynos siela yra atskirta nuo kūno ir eina į Didžiosios Dvasios kvietimą, artėjant prie Žemės. Metafizinis Yu.Mamleevo realizmas Yu.Mamlejevas beveik visuose savo kūryboje, tarp jų ir apsakyme „Šuolis į karstą“, paliečia gyvenimo ir mirties problematiką, nežinomas žmogaus asmenybės gelmes. Autorius apibrėžė žanrą, kuriame jis parašytas, kaip metafizinį realizmą. Jos esmė glūdi glaudžiame žmogaus gyvenimo santykyje su transcendentinės pasaulio ir asmenybės komponento pažinimu. Mamlejevas tai analizuoja, verčia skaitytoją susimąstyti.
Pagrindiniai autoriaus veikėjai susiduria su giliai paslėptais reiškiniais. Būtent jų vertinimais Mamlejevas savo istorijoje „Šok į karstą“ aprašo nežinomybę. Mes išanalizavome aukščiau pateikto darbo santrauką. Tai savotiškas groteskiškos ir gilios filosofinės minties susiliejimas, kuris ne tik šokiruoja skaitytoją, bet ir privers susimąstyti apie tamsiausią žmogaus būties komponentą.

Viename komunaliniame bute gyveno ne visai paprasti žmonės: burtininkas Kuzma, kūdikis Nikiforas, kuriam jau buvo treji su puse metų, septyniasdešimtmetė Jekaterina, kuri sirgo nežinoma liga, jos sesuo Natalija su girtuokliu. sūnus Mitya ir seserų Vasilijaus pusbrolis.

Visos problemos šeimoje prasidėjo nuo Kotrynos ligos komplikacijų. Ji daug laiko praleido ligoninėse, tačiau gydytojai nieko negalėjo padaryti. Serganti senolė prisidengia artimųjų akivaizdoje. Jiems teko prižiūrėti neįgalų giminaitį. Sesuo Natalija, kuri mylėjo seserį, kai ji buvo sveika, staiga suprato, kad yra jai neabejinga. Brolis Vasilijus, kuris visada buvo linksmas, pradėjo liūdėti. Mitya taip pat pavargo išnešti puodus Jekaterinai. Senutė buvo našta visiems.

Po paskutinės hospitalizacijos gydytojai pasakė, kad Jekaterina gyvens ne ilgiau kaip metus. Artimieji pradėjo laukti, kol ji mirs.

Kotryna beveik nebegalėjo pakilti iš lovos. Ji gulėjo tarsi negyva. Kai mažasis Nikiforas atėjo pas ją, senolė apsidžiaugė jo apsilankymais. Atrodė, kad ji suprato, ką jis jai sako.

Burtininkas Kuzma, atvirkščiai, bijojo Nikeforo. Sakė, kad vaikas neaiškios kilmės.

Tada artimieji, pavargę slaugyti sergančią Kotryną, siūlo jai apsimesti mirusia. Jie paims gydytojo pažymą ir palaidos ją gyvą. Senolė, pagalvojusi ir pasitarusi su Nikiforu, sutiko karste gultis gyva.

Seselė, net neapžiūrėjusi Jekaterinos, išrašė mirties liudijimą. Vasilijus nusipirko karstą. Pati Kotryna atsigulė į jį.

Senolės mintys jau buvo supainiotos galvoje, ji buvo tarsi kitame pasaulyje.

Per laidotuves bažnyčioje Kotryna mirktelėjo kunigui, tačiau jis nusprendė, kad tai – demonų pagunda.

Vasilijus bijojo, kad pradėjus daužyti dangtį vinimis, velionis apsigalvos apie mirtį ir rėks. Bet, viskas pavyko gerai. Senolė ramiai gulėjo ir artimiesiems rūpesčių nekėlė.

Nuleidžiant karstą į kapą jos siela buvo atskirta nuo kūno.

Paveikslėlis ar piešinys Mamlejevas - Šokite į karstą

Kiti perpasakojimai ir recenzijos skaitytojo dienoraščiui

• Santrauka Pasaka apie mirusią princesę ir septynis bogatyrus Puškiną

  Susipažinęs su A.S. Puškinas žavisi jo talentu. Ypatingo dėmesio nusipelno pasakos poetine forma. Neįmanoma nustoti skaityti. Siužetas toks žavus, kad atrodo, kad viskas vyksta iš tikrųjų.

• Santrauka Mėlynoji knyga Zoshchenko

  Mėlynoji knyga buvo parašyta Gorkio prašymu. Knyga pasakoja apie įprastą paprastų žmonių kasdienybę, ji susideda iš trumpų istorijų ir parašyta paprasta ir įprasta kalba, pripildyta žargono.

• Santrauka Golyavkin sąsiuviniai lietuje

  Oras lauke buvo geras ir per pertrauką Marikas pasiūlė draugui pabėgti iš pamokos. Kad jie nebūtų sulaikyti prie išėjimo iš mokyklos, vaikinai per langą nuleido portfelius ant diržų.

• Andersenas

  Hanso Christiano Anderseno kūryba labai įvairi. Jis rašė romanus, poeziją, prozą, pjeses, bet didžiąją dalį jo palikimo sudaro pasakos.

• Keistos Benjamino Buttono Fitzgeraldo atvejo santrauka

  1922 m. gegužę Amerikoje buvo paskelbta istorija „Keista Bendžamino Batono byla“. Šį nuostabų prozos kūrinį sukūrė neprilygstamas magiško grotesko meistras Francis Fitzgerald.

Kas gali slypėti po pavadinimu „Šok į karstą“? Dauguma atsakys, kad tai kūrinys apie mirtį, apie kovą su ja arba, priešingai, apie žmogaus bejėgiškumą. Žinoma, jie pasirodys teisūs, bet tik perskaičius ateis supratimas, kad Jurijaus Mamlejevo istorija paliečia ne vieną visuomenės problemą, užgniaužtą kitų nuomonių ir „perestroikos“ laikų jei nužudys visą gyvybę juose. Tam rasime patvirtinimą nelaimingųjų ir prispaustųjų Mamlejevo herojų elgesyje.

Viena iš svarbiausių istorijoje iškeltų problemų – „tėvų ir vaikų“ problema. Šalyje vykstančių pokyčių fone vyresnio amžiaus žmonės neranda palaikymo jaunojoje kartoje, kuriai atstovauja Mitka. „Mirštančiųjų gentis“ tik „viską supaprastino“, jam atrodė adekvatu „į viską spjauti“, o mintis tęsti senolės gyvenimą šovė į galvą tik kaip mintis apie apsivalymą ir apsivalymą. rūpinantis ja.

Mūsų ekspertai gali patikrinti jūsų esė pagal USE kriterijus

Svetainės ekspertai Kritika24.ru
Vadovaujantys mokyklos mokytojai ir aktyvūs Rusijos Federacijos švietimo ministerijos ekspertai.

Kaip tapti ekspertu?

Kartu su „tėvų ir vaikų“ problema ieškojo sprendimų dėl šeimos, santykių joje, jos įtakos asmenybės formavimuisi.

Kalbant apie asmenybes, verta kelti klausimą: kas yra asmenybė šioje istorijoje? Manau, kad tai Katherine. Tikra, su siela, senutė, net būdama mirties patale, galvoja tik apie savo artimuosius. Net kreipdamasi į juos, nepaisant pasiūlymo siaubo, ji sako „mano artimieji“. „Taip, kaip aš galiu tave dabar nuvilti?“ .... Katerinos asmenybė atsiskleidžia mirštančios moters apsisprendime atsigulti į karstą. Ji pati nori žengti šį žingsnį, į jį „įšokti“.

Kur jos siela? Tyra, tarsi viso jos nuolankaus ir ramaus gyvenimo veidrodis. Ji yra Nikephoros. Vykdydama dialogą su juo net per žvilgsnius, senolė tarsi tariasi su savimi. Ar ji žengs žingsnį į kapą ar ne...

Patį Nikiforą galima vadinti samprotaujančiu herojumi – „jam ir taip pasaulis buvo kaip bloga pasaka“.

Mamlejevai vaizdavo visą pasaulį, nors jie paveikė gana skirtingus pasaulius. Bene pagrindinė priemonė čia buvo būties-nebūties bendravimo kalba – Kotryna ir Nikeforas, Kotryna ir Didžioji Dvasia. Pastebėtina, kad autorius panaudojo mitologinius motyvus. Tai ir savanoriška auka, atitinkanti Evangelijos „gulėjimą į kapą“, ir pagonybės „išgydytojo“ motyvas. Tačiau jis tai padarė, kad labiau atskleistų mūsų tikrąjį pasaulį.

Pasaulis, kuriame gyvieji pavydi mirštantiems, kur pavargsta nuo gyvenimo. Pasaulis, kuriame lengviau gerti kaip Mitya, nei bandyti rasti problemų sprendimus. Ten, kur mintis apie „ankstyvą“ mirtį neatrodo kvaila, kitos išeities tiesiog nėra. Čia vis dar yra gyvų žmonių, pavyzdžiui, senelis Vasiliokas, įlipęs į karstą, gyvas palaidojo save (pats jo kambarys atrodė kaip „kažkokio milžino karstas“).

Taigi, ką Mamlejevas norėjo perduoti skaitytojams? Į šį klausimą gali atsakyti tik pats autorius. Bet, žinoma, svarbiausia suvokti gyvenimo svarbą ir vertę, kad tai yra pagrindinis žmogaus lobis. Tai ne kūno buvimas, o sielos GYVENIMAS...

Atnaujinta: 2018-09-25

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir paspauskite Ctrl+Enter.
Taip projektui ir kitiems skaitytojams suteiksite neįkainojamos naudos.

Ačiū už dėmesį.

Omsko valstybinis universitetas F. M. Dostojevskis

Kultūros ir menų fakultetas

Socialinės ir kultūrinės veiklos skyrius

Ideologinė ir meninė Jurijaus Vitaljevičiaus Mamlejevo darbų analizė.

Atlikta: 1 kurso studentas

KD grupės - 511

Suvorova Natalija

Aleksandrovna

Patikrinta: kandidatas

pedagoginiai mokslai,

Bykova Natalija

Ivanovna

1. Biografija 3 psl

2. Interviu 5 psl

3. Kritika 8 psl

4. Kūrinių analizė 13 p

Temos puslapis 13

Problemos puslapis 16

Idėja 19 psl

Kompozicija 19 psl

Stiliaus puslapis 22

Stiliaus puslapis 23

5. Išvados 24 psl

6. Literatūra 25 p

Biografija

Jurijus Vitaljevičius Mamlejevas gimė 1931 m. gruodžio 11 d. 1956 m. baigė Maskvos miškų institutą. Nuo 1956 iki 1974 m dėstė matematiką dirbančio jaunimo mokyklose, tačiau pagrindinė jo veiklos sritis buvo literatūra. Jo pasakojimai ir romanas buvo platinami samizdate: kadangi jo darbai peržengė socialistinio realizmo rėmus, jam buvo uždrausta patekti į sovietines leidyklas ir spaudą.

Dėl negalėjimo leisti savo kūrinių, su žmona emigravo į JAV, kur dėstė Kornelio universitete; o vėliau, 1983 m., persikėlė gyventi į Prancūziją, kur skaitė paskaitas Rytų civilizacijų institute Paryžiuje. Priverstinės emigracijos laikotarpiu rašytojo kūryba sulaukė verto pripažinimo Vakaruose: jo proza ​​buvo išversta į pagrindines Europos kalbas, straipsniai ir recenzijos apie kūrybą publikuojami didžiuosiuose periodiniuose leidiniuose, apie kūrybą buvo apgintos diplomai ir disertacijos.

1993 metais vienas pirmųjų grįžo į tėvynę ir toliau aktyviai rašė. Platus pripažinimas Rusijoje rašytojas sulaukė beveik iš karto: per septynerius metus buvo išleistos 8 knygos, kurių bendras tiražas viršijo 250 tūkst. Per šiuos metus jis aktyviai bendradarbiauja su literatūros žurnalais – nuo ​​Banerio iki Filosofijos klausimų, kur publikuoja naujus savo kūrinius; jo esė ir straipsnius mielai publikuoja įvairių krypčių laikraščiai, kalba per radiją ir televiziją, į jį dažnai kreipiasi pašnekovai iš pirmaujančių leidinių.

Pastaraisiais metais jis taip pat vaidino kaip dramaturgas ir poetas. Jo pjesės, publikuotos žurnale Dramaturg, buvo rodomos Saratovo dramos teatre, Maskvos valstybiniame Perovo teatre ir Tomsko miesto teatre. Viena iš pjesių buvo parodyta vokiečių kalba tarptautiniame teatro festivalyje Grace (Austrija) ir sulaukė didelio pasisekimo.

Jurijus Mamlejevas yra ne tik rašytojas, dramaturgas, poetas, bet ir filosofas: pagrindinis jo filosofinis veikalas „Būties likimas“ 1993 metais buvo paskelbtas žurnale „Filosofijos klausimai“.

1994–1999 m. dėstė Indijos filosofiją Maskvos valstybinio universiteto Filosofijos fakultete.

Jis yra Rusijos ir Indijos draugystės draugijos viceprezidentas ir vykdomojo komiteto narys, Prancūzijos tarptautinio PEN klubo, Rusijos rašytojų sąjungos, Teatro darbuotojų sąjungos, Rusijos Federacijos rašytojų sąjungos narys.

Dešimtojo dešimtmečio viduryje Jurijus Mamlejevas buvo Pilietybės komisijos prie Rusijos Federacijos prezidento narys.

Ju.Mamlejevas Rusijos rašytojų sąjungoje daug dirba su kūrybišku jaunimu: šiuo metu yra „Metafizinio realizmo“ skyriaus pirmininkas, kurio pagrindinės nuostatos išdėstytos rašytojo filosofiniuose darbuose.

Apie Jurijaus Mamlejevo darbą tiek Rusijoje, tiek užsienyje parašyta daugybė apžvalgų ir analitinių straipsnių. Pagal jo prozą rašomi literatūros kūriniai, ginami diplomai, disertacijos. Straipsnius apie rašytoją ir jo kūrybą galite perskaityti literatūros ir kitose enciklopedijose bei žodynuose (taip pat ir užsienio kalbomis), enciklopediniame žodyne „Tėvynė“ (RE leidykla, 1999), į kurį įtrauktos ryškiausios Rusijos asmenybės. kultūros ir mokslo sritis , politika ir kt. per visą Rusijos gyvavimo laikotarpį (nuo tolimos praeities iki mūsų laikų).

Ju.Mamlejevas ne kartą buvo apdovanotas įvairiomis literatūrinėmis premijomis: itin prestižine Puškino premija už 2000 m. (Vokietija, Hamburgas), tarptautine vardo premija. Andrejus Bely (Sankt Peterburgas, 1993), Prancūzų literatūros akademijos premija (1986).

Interviu

„...DABAR KALBĖKIME APIE TAMSĄ“

„Elements“ interviu su vienu unikaliausių šiuolaikinių rašytojų Jurijumi Mamlejevu

“Elementai”. Savo garsiojo romano „Strypai“ pratarmėje rašėte, kad literatūra ir menas turi atsigręžti į metafiziką. Jūs tai aiškinate tuo, kad žmogus jau pakankamai išstudijuotas, išnagrinėtas iš įvairių pusių ir apskritai iš meno požiūriu išsemtas kaip tema. Tai gana netikėtas ir net šokiruojantis pasiūlymas, bet jūs tai jau patvirtinote visa savo kūrybiškumo apimtimi. Jūsų darbuose yra tokių personažų kaip lavonai, ghouls, idėjos, angelai, daiktai, gyvūnai...

Kas jus tai paskatino: kažkokios bendros tendencijos ar jūsų paties valia?

Jurijus Mamlejevas. Žinoma, visa tai tam tikru mastu yra subjektyvu. Tačiau tuo pat metu – ir visa mūsų eschatologinė istorija artėja prie to – mes gyvename didžiausiame lūžio taške, kuris, be kita ko, reikš, kad žmogaus, tokio pavidalo, kokiu jį pažįstame, pabaiga anksčiau ar vėliau ateis. . Taigi subjektyvi pradžia čia sutampa su objektyvia.

Pats meno atsiradimas už „žmogaus ribų“ anksčiau egzistavo kaip metodas. Pavyzdys yra Dante, Homeras su savo „siurrealistiniais“ personažais. Tačiau šiems autoriams nežmoniški herojai pristatomi tik iš išorės, neįsiskverbiant į jų esmę, kuri iš tikrųjų yra pagrindinis dalykas mene.

Kitas pavyzdys yra Levo Tolstojaus „nežmogiškų“ būtybių vaizdavimas. Galbūt jis pasirinko gyvūnus herojus, nes jų psichika buvo iki tam tikro lygio ištirta ir prieinama žmogui.

Mano eksperimentai daugiausia buvo pagrįsti intuicija, metafizinėmis žiniomis, kurios man tarnavo kaip savotiškas tramplinas ...

"El"Sakėte, kad žmogus tradicine prasme studijavo save. Prašome paaiškinti savo mintį.

Yu. M. Kad ir kaip būtų sunku, turime pagalvoti apie tai, kad dabartinis žmogus, susiformavęs per šimtmečius, yra tik viena iš ypatingų amžinojo žmogaus apraiškų. Tam, beje, yra daug įrodymų. Pavyzdžiui, senovės žmonės daug kuo skyrėsi nuo mūsų, ir galima sakyti, kad jie buvo visiškai kitokie padarai nei mes.

"El"Kokią užduotį žmogus atlieka jūsų darbuose? Juk jis juose yra.

Yu. M. Metafizinių idėjų įvedimas į meną, viena vertus, išplečia pačią meno sritį, kita vertus, išplečia žmogaus idėją. Taigi žmogus tampa jame esančių slaptų paslėptų jėgų, jėgų, kurių neįmanoma įsivaizduoti įprastomis sąlygomis, nešėju.

"El"Atskleidžiant įprastos žmogaus idėjos ribotumą, naikinant įprastą paprasto žmogaus, tikinčio, kad tai yra vienintelis dalykų matas, rūšinį pasitenkinimą, pastatomas žmogus į jūrų kiaulytės padėtį, o ne analizuojant, kaip jis mąsto, bet kaip tos mintys teka jo galvoje, Tu tuo stipriai trenki skaitytojui. Natūralu, kad tai atstumia daugelį žmonių.

Kodėl vis dėlto taip akcentuojate, taip sakant, tamsiąsias būties ir sąmonės puses? Ant tamsos?

Yu. M. Pakalbėkime apie tamsą. Na, pirma, menas nuo doktrininės metafizikos skiriasi tuo, kad yra laisvas nuo idėjų, filosofinės sistemos priespaudos. Pavaldus Didžiajam Iracionalumui, jis iš principo gali pasiekti tokių metafizinių atradimų, kurių pati metafizika nepajėgia.

Mano herojai gimsta iš intuicijos. Taigi tai ne monstrai ir ne blogio nešiotojai savaime. Galbūt jie tiesiog pateko į kokią nors uždraustą sritį, dėl kurios jie tokie tapo. Jie atrodo beprotiški, kaip ir Dostojevskio herojai. Bet kartoju: atrodo. Jie tiesiog užduoda sau klausimus, į kuriuos protas negali atsakyti.

"El" Tai yra, jie tampa tokie „niūrūs“, nepajėgūs atlaikyti metafizikos naštos?

Yu. M. Taip. Jie yra keliautojai į nežinomybę, į nematomą karalystę.

"El"Kad ir kokiai kategorijai ar žanrui priklausytų kūrinys, jame vis tiek turi būti autentiškumo elemento...

Yu. M. Jis, žinoma. Jį kuriant man labai padeda psichopatologijos žinios; daug atvejų paimta iš gyvenimo. Bet aš juos naudojau ne tiesiogiai, o kaip pradinę medžiagą. Remiantis traumuotos psichikos ypatybių ir išorinių apraiškų žinojimu, lengviau įsiskverbti į jos paslėptas gelmes, ieškoti procesų, pirminių sukrėtimų, vedančių į tai.

"El"Jūsų literatūra vadinama „pasaulio pabaigos literatūra“. Ar sutinkate su šiuo apibrėžimu?

Yu. M.Čia reikia pataisymo. Kas yra pasaulio pabaiga? Problemos, apie kurias rašau, priklauso amžinųjų kategorijai, ir tai neturi nieko bendra nei su pasaulio pabaiga, nei su perėjimu į naują pasaulį. Amžinos metafizinės problemos visada turi LIMIT skonį. Tai gali būti laikoma pasaulio pabaiga, nes užduodami klausimai ir jų pasekmės peržengia mums pažįstamą pasaulį.

Iš dalies šie klausimai žmonijai jau žinomi. Yra žinoma apie tokių tekstų egzistavimą garsiojoje Aleksandrijos bibliotekoje. Galbūt panašių traktatų yra kur nors kitur, tarkime, Indijoje. Ir jei jie laikomi paslaptyje, tai nenuostabu.

O mano knygų herojai... na, juos norom nenorom apglėbia tamsa, nes jie eina „prie kažko kito“, o ne būtybės, nukreiptos į Dievo suvokimą. Galbūt tai tiesa, kad jie įgyvendino Dievo suvokimą, bet tada jie peržengė jos ribas. Tai kažkokie keisti padarai, pasiruošę siaubingai kelionei – nuo ​​mūsų absoliuto iki kito absoliuto.

"El"Apverčiate žmogų aukštyn kojomis, bet tuo nesustojate. Jūs taip pat atliekate „polių keitimą“ metafiziniame lygmenyje, paradoksaliais terminais keldamas gerai žinomus metafizinius klausimus. Be to, jūs, nepaisant jūsų transcendentališkumo, domitės ne tik siela, bet ir kūnu. Kodėl?

Yu. M. Taip, keistai atrodytų... Bet juk kūnas yra kraštutinė absoliuto išraiška, ji čia nuvesta į kraštutinumą, po kurio sunku įsivaizduoti pasaulį dar labiau pasireiškusį. Žinoma, gali būti, kad egzistuoja ir submaterialus pasaulis, pragaras, kuriame gravitacija vyrauja virš visko. Juk sakoma, kad šėtone yra visa pasaulio našta. Arba: Šėtonas yra „juodasis akmuo“ Žemės centre, gravitacijos šaltinis. Galbūt tai yra. Tačiau mane savo darbuose labiau domina kova arba dvasios ir kūno santykis, nes su šia problema susiduriame nuolat – ir teoriškai, ir praktiškai.

Kritika

Kritinis Nikitos Elisejevo straipsnis apie Y. Mamlejevo kūrybą.

Mamlejevas? Tokio rašytojo nėra. Mamlejevo fenomenas yra ne literatūrinis, o socialinis-psichologinis reiškinys. Čia (kaip Marininos ar Pikul atveju) reikia kalbėti ne apie rašytoją, o apie skaitytojus; ne apie tekstą, o apie teksto suvokimą. Bet aš pasiklydau. Čia mums reikia tikro rafinuoto sociologo, etnografo, psichologo Claude'o Levi-Strausso kartu su Sigmundu Freudu, bet kas aš toks? Apgailėtinas diletantas. Skaitytojas.
Vis dar suprantu tiek Marininos, tiek Pikul skaitymo sėkmės pagrindus. Abu yra talentingi rašytojai, tai yra, paprasčiau tariant, gerai apgalvoja istorijas ir gerai jas perpasakoja, bet Mamlejevo sėkmė man yra absoliučiai paslaptinga. Čia ne be mistinių, okultinių jėgų, ne be astralinės plotmės pagalbos. Kai Mamlejevo personažai smulkiaburžuaziniame Zoščenka Volapyuk ima kalbėti apie amžinybę, begalybę, laiko spragas, šviesos-magišką Rusijos vaidmenį pasaulyje ir įžengimą į ilgalaikę mirties akimirką, kuri (kuri) yra Dievas, iš pradžių pasidaro labai juokinga, bet kai supranti, kad čia ne priėmimas, o rimtai... tai daroma ne dėl juoko. Bet kodėl nesijuokus? Čia sklinda tikras, tikras juokas, nes akimirksniu nupieštas nuostabus paveikslas: „Genijaus gimimas“. Pilkos kaip ugniagesio apatinės kelnės, vyras 80-aisiais perskaitė „aklą“ knygos apie „jogus“ fotokopiją ir buvo taip priblokštas, kad vis dar negali atsigauti. Turėjau tokį draugą. Prisimenu, kaip jis apibūdino savo viršjausminius išgyvenimus: „O dabar, bičiuliai, jaučiu: į mane veržiasi kietas astralas“. Maždaug tai apibūdina jo veikėjų Mamlejevo būseną. Stipriems psichikos sukrėtimams apibūdinti jis turi du veiksmažodžius – „sušuko“ ir „šoktelėjo“, na, na, gal ir „čiulbėjo“ ir „bėgo“. Kadangi knyga skirta paranormaliems reiškiniams, tai visi jos veikėjai nedaro nieko kito, tik „šnypščia“, „šokinėja“, „čirškia“, kartais „bėga“, dar rečiau „stulbina“, ir labai retai (kad nepavargtų). skaitytojas ) – vieno ar kito laimingojo „kraiga bėga šaltukas“, paženklintas susitikimo su Amžinybe. Be to, akys. Mamlejevas su malonumu praneša apie savo išrinktųjų akis - jose, sakoma, amžinybė, begalybė, Dievas, mirtis, Visata. Be to, tų amžinaakių, didžiaakių dievų jo knygoje toks skaičius, kad neaišku, kaip jie vienas su kitu su kažkokia dieviška viršjausmine ugnimi, kuri paleidžiama be pykčio ir dega be skausmo – ar jie nesudegs. ? Siaubingai, pone.
Jurijus Mamlejevas ne tik „Klaidžiojančiame laike“, bet ir savo interviu niekinamai kalbėjo apie Apšvietos epochą ir tų nuostabių laikų rašytojus – Volterą, Diderot, Rousseau. Kaip, laukinis, neišsilavinęs, be Dievo sieloje ir t.t. Ne, žinoma, jie blogi, jie nėra geri. Jurijus Mamlejevas juos pranoksta visais atžvilgiais. Rusiškai, skaitykite Aidanta-Vedantą, su beribiu draugiškai, nes beribį jis vadina gana pažįstamai - neteisėtumu. Tik vienu tašku Mamlejevas yra prastesnis. Apie prozą. Volteras rašo geriau. Volteras? "Trys Yanlo man į gerklę!" - kaip buvo pasakyta vienoje nuostabioje detektyvinėje istorijoje. Černyševskis, Nikolajus Gavrilovičius, rašymo techniką įvaldo geriau nei Mamlejevas. Siužetą bent jau Černyševskis kuria kompetentingiau, juokauja šmaikščiau.
Ne veltui prisiminiau Nikolajų Gavrilovičių. „Klaidžiojantis laikas“ – būtent „Ką daryti? mūsų dienos. Kompozicija, charakteristika, optimistiškas finalas, pagaliau! – viskas išduoda lemtingus jos santykius su demokratais-raznočinetais. Tai net nedaroma savaime, bet ką daryti, jei Mamlejevo romanas kažkam „plūgs viską“? Kažkas, kurio lūpose yra „sausas pienas“ ir kuris žino net tokį išmoktą žodį kaip „atman“?
Tikiuosi, kad mokyklinio rašinio tema: "Lyginamoji romano analizė" Ką daryti? "Ir romanas" Klajojantis laikas" - išgelbės mus nuo "arimo". Pažiūrėk: ir „Ką daryti?“, ir „Klaidžiojančiame laike“ yra tie patys „mūsiškių“ ratai, besipriešinantys gyvenimo nešvarumui ir vulgarumui („nauji žmonės“ – Černyševskį; „egzoterika“ – Mamlejevo kalba). ), tie patys neįprasti žmonės, žingsniu ar net dviem žingsniais pakilę aukščiau „mūsiškių“ (Černyševskiui – Rachmetovas; Mamlejevui – Buranovas-Orlovas-Čerepovas), bet svarbiausia – finalas! Ir ten, ir čia – visiška „mūsų“ pergalė! Visi konfliktai išsprendžiami. Visi mazgai atrišti. Tik lyginant su slogia, grafomaniška vidutinių meninių nuopelnų Mamlejevo kūryba, Černyševskio tekstas stulbina tiesiog šekspyriška galia. Palyginkite bent „ypatingą žmogų“ – Rachmetovą su tuo, kaip Mamlejevas vaizduoja savo „ypatingus žmones“ (Buranova-Orlova-Čerepova). Rachmetovas – ekscentriškas, netikėtas (miega ant nagų, pameni?); kartais kalba visai ne kvailai („Proto ir beprotybės maišymas visose be išimties galvose yra pasaulio istorijos klausimas“ – gerai pasakyta, tiesa?); atkreipia dėmesį į tai, kas, atrodo, yra už jo interesų rato (skaito, tarkime, Izaoko Niutono „Apokalipsės paaiškinimas“); ir visi Mamlejevo „ypatingieji herojai“ – vienodu veidu, visi – didelėmis ar visomis akimis ir visi kalba tą patį: Rusija yra puiki metafizinė šalis, pasinerkime į bedugnę, protas silpnas ir silpnas. , peržengsime proto ribas, naikinsime Laiką, paliesime Amžinybę, nebijokime Siaubo, savo lavonus nešiojamės savyje, mūsų siela yra iš laiko ir erdvės, mes būsime išgelbėti - ir einam, kaip egzamine diamat atsakymai atšoka nuo dantų, už dyką vietoj "Anti-Dühring" - aidanta - Vedanta.
Beje, šių samprotavimų ir Mamlejevo, kaip rašytojo, vidutinybės dėka išryškėja bedugnės, į kurią mistiniu švilpuku lekia visa Rusijos humanitarinė mokslai, gylis. Mamlejevas nežino, kaip sugalvoti. Jis neturi daugiau fantazijų nei jautis. (Turiu galvoje - gelžbetoninę tilto atramą.) "Atėjo, išėjo, svirduliavo, pašiurpo, pašoko ir girgždėjo. Labai klaikios akys ir labai keistos ausys" - Jurijaus Mamlejevo fantazijų viršūnės. „Kelionės laiku“, į praeitį ir ateitį, kuri nuo Wellso ir Marko Tveno laikų tapo fantastinės ir mistiškos literatūros kliše, yra Mamlejevo grožinės literatūros viršūnė. Amerikietiškas animacinis filmas apie ančiuką ir laiko mašiną Michailo Uspenskio ir Andrejaus Lazarčiuko „Hiperborėjos maras“ yra įmantrūs filosofiniai traktatai šalia Kalėdų eglutės šou, kurį Mamlejevas pavadino romanu, scenarijaus. Todėl Mamlejevas dėl savo visiško vidutiniškumo aprašo savo ratą, savo pažįstamus ir tikrai kažkaip apibūdino save (gal Čerepovą?). Taigi, pasakodamas neįdomias istorijas apie visą šią publiką, Mamlejevas, ne, ne, ir taip, sakys: sako, tas ar tas „egzoterikas“ užsidirba dėstydamas literatūrą ir filosofiją. Bet sprendžiant iš viso to vulgarumo apie proto menkumą ir „panirimą į chaosą“ (Mamlejevas reiškia begalybę), kuriuos neša „egzoterikai“ – tai labai pilki, šmaikštūs ir menkai išsilavinę žmonės. Ko jie gali išmokyti? Kokia literatūra? Kokia filosofija?
Dėl grynos literatūrinės patirties, literatūrinio eksperimento ši knyga yra lobis ir lobis. Ne, ne ta prasme, kad taip gali nutikti turint šiek tiek įgūdžių naudojant kolūkio rištuvą ir Singer siuvimo mašiną, ir net ne ta prasme, kad šios knygos pavyzdžiu būtų galima parodyti įvaldymo svarbą. literatūrinės technikos pagrindus, pavyzdžiui, siužeto konstravimą.

Knygos siužetas paprastas ir absurdiškas, kaip ir bet kurio fantastiško siužeto, bet kaip Mamlejevas sutvarkė šį siužetą! Vyras patenka į praeitį, praeityje trenkia būsimam tėvui į veidą ir išprievartauja kažkokią moterį „didžiulėje spintoje“. Jis susivokia dabartyje, pradeda aiškintis, kas jam atsitiko, bet kadangi „įeina“ į artimą egzoterinį ratą, labai greitai supranta: jis buvo – praeityje! Jis išsigąsta (tai nesuprantama, nes jis toks... apsišvietęs) ir pradeda ieškoti sūnaus, kurį vargšelis pastojo dar prieš jo paties gimimą. Sūnus pasirodo esąs galingos organizacijos (galbūt masonų?), kuri užsiima žmonių naikinimu, narys, turintis prieigą prie astralinės plokštumos. Ar aišku, kuo viskas baigsis? Sūnus pirmiausia nužudys savo tėvą, o paskui, atspėjęs, ką nužudė ir kas jis pats, nužudys savo niekšiškos organizacijos vadovą. Kadangi visos siužeto paslaptys atskleidžiamos nuo pirmųjų puslapių, skaitytojui belieka graužti mistinių nesąmonių žalią dramblio mėsą. Daug įdomesnė, daug įtikinamesnė būtų knyga, jei į praeitį pakliuvęs žmogus niekaip ir niekaip nesusijęs su egzoteriniais ratais, jei būtų plokščias racionalistas, pozityvistas, tikėtų tik išvadomis. proto ir patirties duomenų. Dabar, jei toks žmogus, tirdamas, tirdamas keistą įvykį, įsitikintų egzoterikų teisingumu, siaubingu teisumu jam – tai būtų... ne romanas „Klaidžiojantis laikas“, o tragedija „Oidipas Reksas“. “, ir ne Mamlejevas, o Sofoklis. Tačiau Mamlejevas net nedrįsta imtis to baisaus mistinio žingsnio, kurį skatina siužeto logika: moteris, kurią jo herojus išprievartavo prieš gimimą, yra jo motina. Mūsų drąsūs mistikai, pasiruošę pažvelgti Siaubo akimis, organiškai nepajėgūs tokiai šventvagystei.
Ne, ne, net ne šia prasme, Mamlejevo knyga yra literatūrinio eksperimento lobis. Čia yra kažkas kita. Dėl suprantamų priežasčių Mamlejevo romaną norėčiau palyginti su Marktveno „Konektikuto jankis karaliaus Artūro dvare“ ir H. G. Wellso „Laiko mašina“. Pozityvistai, racionalistai, liberalai rašo apie tą patį, apie ką rašo mūsų iracionalistas, mistikas, tikras reakcionierius – apie sukrėtimą, kurį patiria dabarties žmogus, susidūręs su praeitimi ar ateitimi. Kam šio susidūrimo vaizdas metafiziškesnis, baisesnis, jei taip – ​​beviltiškas? Žinoma, pozityvistai Markas Tvenas ir HG Wellsas. Kokia vienintelė Marktveno knygos, prasidėjusios taip linksmai, tokia burleskiška, pabaiga – griovys pilnas lavonų, spygliuota viela, per kurią teka srovė, ir mirštantis burtininkas, nespėjęs paruošti paskutinio stebuklo – štai kaip bandymas perkelti XIX amžių į 10 amžių baigiasi . Wellsas nėra toks niūrus, ne toks oksimoroniškas, nors jo Morlockai ir Elojus... taip pat įspūdingas vaizdas, taip pat nelaimingas keliautojas laiku, kuris nebegali sustoti ir yra vežamas arba tūkstantį metų į priekį, arba prieš tūkstantį metų. . Kiek greta šių meniškai įtikinamų finalų toks plonas ir neišraiškingas lėlių spektaklio „Mamlei“ baigtis: Klimas Čerepovas (vienas iš „ypatingųjų“) išgarsėjo kaip guru ir rašytojas, susiformavo skaitytojų ir gerbėjų ratas. aplink jį; fatališka gražuolė Marina išvyko į ateitį, kuri jai patinka; net žmogžudystės sutilpo į laimingą pabaigą – į praeitį pakliuvęs Pavelas Dalininas, kurio metukų sūnaus pasiųstas į mirtį, išskubėjo ne į mirtį, o į amžinybę, kur sutiko savo dangiškąją meilę – Veročką. Psichologiniu požiūriu toks skirtumas tarp tragiškų pozityvistų romanų ir snarglios laimingos pabaigos mistikų romanuose yra suprantamas. Markas Tvenas ir H. G. Wellsas turėjo labai stiprią mistinę intuiciją, nes jie buvo gabūs, talentingi žmonės. Savo mistinę intuiciją jie subalansavo pozityvistinėmis lukštais. O mistinė Mamlejevo intuicija visiškai neišvystyta, todėl jis pagyvina visokiomis begalybėmis ir „baisiomis akimis“. Bet rašau apie gryną literatūrinį eksperimentą, kuriame neatsižvelgiama į jokias asmenines aplinkybes. Mamlei romano pavyzdžiu galima parodyti, kaip iš mistinės prozos formuojasi mokslinė fantastika ar detektyvinės istorijos. Kai mistinės prozos technikos taip automatizuojamos, kad grafomanai pradeda rašyti mistinius tekstus, romanuose ir novelėse ištinka mistikos valanda; atėjo laikas racionaliai paaiškinti tai, kas nesuprantama ir grėsminga. Knygos „Ešerio namų griūtis“ autorius rašo „Žmogžudystė Morgo gatvėje“, o „Auksinio puodo“ kūrėjas kuria skulptūrą „Smėlio žmogus“. Mano nuomone, ir „Žmogžudystė Morgo gatvėje“, ir „Smėlio žmogus“ reikalauja daug daugiau fantazijos nei „Auksinis puodas“ ar „Ešerio namų griūtis“. Na, aš vėl nusigavau. Kuris Edgaras Po? Kuris Hoffmannas? Markas Tvenas? Herbertas Wellsas? apie ką aš kalbu? – Sardoniška šypsena, kaip atrodė Pavelui, Marinos veide perbėgo, ir ji pratrūko juoktis. Jo veidą nušypsojo šypsena, paskui pratrūko juokas... Mūsų padėjėjas-vedantistas rašo šlovingai. Čia ne Poe ir ne Hoffmannas, čia reikalinga literatūrinė konsultacija. Ir kaip šlovingai uždangos gale pratrūko mistikas Mamlejevas: „O tostas buvo toks: „Kad mūsų Pauliui ten būtų patogu, kad jis rastų, kur dabar yra, ne tik paguodą, bet bedugnę. sau. Ir tokia bedugnė, kad galva nesisuka vienodai ". Šiame toste Pauliui, palydėtam į jaukią amžinybę, visos mistiškos Mamlejevo paslaptys nušviečiamos aiškia šviesa. Jis ir jo herojai neria į bedugnę ne dėl tiesos, Dievo, velnio ir kitokio faustizmo, o dėl PATOGUMO. Ne su didžiąja raide patogumu, o iš kai kurių didžiųjų raidžių. Patogumas bedugnėje – tai siužetą formuojantis Jurijaus Mamlejevo ir, tiesą sakant, bet kurio grafomano oksimoronas. Kaip Tyutchevas kalba apie „apgailėtiną beprotybę“? „Ir jis įsivaizduoja, kad girdi verdančias čiurkšles, girdi požeminių vandenų srovę ir jų lopšinių dainavimą bei triukšmingą išėjimą iš žemės“. Viskas.

Kūrinių analizė

1. Tema.

Viena iš pagrindinių daugumos Mamlejevo kūrinių temų yra mirties tema. Viktoras Erofejevas savo knygoje „Rusijos blogio gėlės“ rašo: „Pagrindinis Mamlejevo veikėjas yra mirtis. Tai visa apimanti manija, malonumas atrasti tabu siužetą (marksizmui mirties problema neegzistavo), juodąją skylę, į kurią įsiurbiamos bet kokios mintys.

Herojų mirtinai varo valia transcendentui. Tokią valią kartais sukuria patirtis, kad žemiškasis pasaulis yra kalėjimas, net kad šis pasaulis yra pragaro centras. Tačiau ši trauka, valia transcendentui reiškia, kad žmogus turi dvasinę aistrą pranokti save. Šią aistrą gali lydėti savęs naikinimas. Tolimesnis herojaus likimas gali vystytis dviem kryptimis: 1) herojus arba negrįžta į tai, kas paprastai vadinama gyvenimu; 2) arba grįžta į kasdienybę, bet grįžta į kitus. Šis neįprastumas pirmiausia slypi jo sąmonės pasikeitimuose. Paprastai, anot Mamlejevo, mirtis yra apsirengusi gyvybės apvalkalu. Sunkiausia suprasti, kur gyvenimas, kur mirtis.

„Žinoma, mirtis apskritai yra niekas, tik dekoracijos pasikeitimas“. sako Tanya Samarova (4 p. 10)

Interviu laikraščiui „Elements“ Mamlejevas sakė: „Amerika yra visas žemynas. Aš kalbėjau apie „mirusiuosius“, turinčius galvoje nelaimingus, nors išoriškai patenkintus žmones, kurie pateko į materialistinės-pragmatiškos, komedijos-buržuazinės, sakyčiau, civilizacijos valdžią. Dauguma jų ten. Šios civilizacijos tikslas yra sunaikinti pačią žmonių mirties idėją. Iki tiek, kad net mylimo žmogaus laidotuvės neturėtų trukti ilgiau nei dešimt minučių, o po to kavos pertraukėlė yra būtina.

Pabandysiu įrodyti tai, ką rašiau aukščiau, naudodamas kelių Amerikos istorijų serijos istorijų pavyzdį.

"Čarlis"

Mirties tema yra istorijos „Čarlis“ pagrindas.

Istorija prasideda aprašymu apie vietą, kur gyvena pagrindinis veikėjas Krekas – didžiulės akmeninės kapinės Manhetene. „Tiesiog Krekas, nieko nesuprasdamas, mėgo gyventi prie akmenų“(p. 10) – aiškina autorius.

Crackas kartais (isteriško juoko metu) turi savo laidotuvių viziją: „Geriausia, kad Crackas numatė savo mirtį.<…>paprastai jis iš karto pamatė savo laidotuves ... "(11 psl.)

Per visą istoriją Crackas labai bijo prarasti gyvybę:

„Atvirai kalbant, Crackas, nepaisant viso jo pažinimo su Niujorko lūšnynais, šiek tiek bijojo įvažiuoti į metro ar panašias niūrias vietas. Iš jo nebuvo ko atimti, bet jie galėjo jį nužudyti. (24 puslapis)

„Šalia buvo toks įnirtingas tipas, kad Krekas iš baimės vos vėmė. Crackas žinojo, kad jei jis parodys savo baimę, pavyzdžiui, bandys iš karto nuslysti į kitą vietą, tai gali turėti pasekmių. Jie gali net skersti – nepaisydami policijos...“ (p. 26)

Istorijos viduryje jam iš tikrųjų grasinama žmogžudyste: „Ir tą akimirką Krekas akies krašteliu pamatė: jie ruošiasi jį nužudyti.(p. 32) Ir dėl įnirtingo bandymo pabėgti nuo šios mirties jis sutinka mutantą, vardu Čarlis: „Ir kaip tik tą akimirką jis, didingas ir slaptas, padarė vienintelį žingsnį, kurį galėjo išgelbėti. Jis metėsi į mutanto glėbį“. (32 psl.)

Darbas baigiamas išsamiu pagrindinio veikėjo Cracko mirties aprašymu:

„Crackas (Gregory Dutt) akimirką pagaliau suprato, kad miršta, bet miršta kažkokia ypatinga, gal nežmoniška mirtis, nepasiekiama net žiurkėms...“ (p. 39)

„Plyšys – jau ne žmogaus protu, o kažkokiu kitu, akimirkai staiga atsiradusiu protu – suprato, kad nebėra sugrįžimo, kad jis nebemiršta, mirė...“ (p. 40)

Be to, pasakojimas yra ne tik apie mirtį kaip fizinį reiškinį, bet ir apie moralinę, dvasinę mirtį. Autorius pasakoja apie vadinamąjį praėjusį Kreko gyvenimą: jis buvo kunigas. Jis turėjo žmoną, darbą, kuris nešdavo geras pajamas, o dėl to – mašiną, namą. Tačiau netrukus Crackas prarado visą savo turtą ir tiesiog jį išgėrė. Krisdamas vis žemiau, jis galiausiai atsiduria ant žemiausio žmogaus egzistencijos laiptelio. Taigi jis „moraliai mirė“, iš jo dvasingumo neliko nė pėdsako:

„Jis, kaip ir visi jo amžininkai, dievino statistiką. Faktai, pirmiausia faktai! Faktai pirmiausia! Tiksliau, pirmiausia pinigai, tada faktai, o tada Dievas. (12 psl.)

Taigi istorijos „Čarlis“ tema – mirtis tiek fiziniu, tiek moraliniu, dvasiniu aspektu.

"Karolis"

Apsakymo „Karolis“ tema taip pat yra Mirtis visomis jos apraiškomis (dvasinėmis ir fizinėmis).

Pagrindinis veikėjas, vardu Carol, yra visiškai pasiklydęs, elgeta, puolęs žmogus:

„Jis net nesuprato, kas jis toks ir kas iš tikrųjų yra dabar: XX amžiuje ar dvidešimt trečiame amžiuje.(54 psl.)

Jo bevertė, niekšiška egzistencija, autoriaus garsiai vadinama „gyvenimu“, tekėjo skylėje, kurios jis beveik nepaliko:

– Jis gyveno duobėje.(54 psl.)

Ir jo sprendimas visiems laikams išeiti iš šios skylės baigėsi tuo, kad jis mirė:

– Ir švelniai – ėmė mirti orioji Kerola.(56 psl.)

Tačiau istorija tuo nesibaigia. Po to, kai Karolis buvo palaidotas (masiniame vargšų kape), jam grįžo sąmonė:

„Ir Karolis, gulintis savo kape,(tarp kitų lavonų) juokėsi garsiai ir mintyse.<…>nes suprato: pasiklydo amžiams...(57 psl.)

Kažkas panašaus pastebima ir kituose pasakojimuose: „Tai“, „Amžinas moteriškumas“, „Kitas“, „Krugliašas arba lavonų deivė“ ir kt. Manau, kad tolimesnė šių kūrinių analizė temoms nustatyti nereikalinga, nes nieko nėra specialus , nuo pateiktų dviejų istorijų analizių, nesiskirs. Visus šiuos kūrinius vienija viena tema – Mirtis.

2.Problema.

Pagrindinė visos „Amerikietiškų istorijų“ serijos problema – vienos jėgos priešprieša kitai. Per didelis noras tapti kuo turtingesniam žmogui užmerkia akis, kad yra svarbesnių jėgų: tokių kaip gyvybė, mirtis, Dievas, laisvė ir kt.

„Apie mirtį galvojantis žmogus yra blogas vartotojas, jis pamiršta pinigų galią prieš galią, kuri yra aukštesnė už pinigus“, – sako J. Mamlejevas. – Kai gyvenau Amerikoje, Toni Damiani žmona man pasakė: šiandien pasaulyje kovoja dvi jėgos. Tai Dvasia ir Pinigai. Mane tai pribloškė, nes toks šių jėgų subalansavimas vyksta pirmą kartą. Sakydavo: Dvasia ir blogis, Dvasia ir Aistra, blogiausiu atveju – Dvasia ir Galia. Bet taip, kad niekingas metalas būtų subalansuotas su Dvasia – tai pirmas pasaulyje.

Mamlejevas domisi „gyvenimo kiemais“. Būdingos šių „kiemų“ detalės: lūšnynai, komunaliniai butai, kapinės – tai Mamlejevo personažų buveinė. Daugeliu atvejų Y. Mamlejevo personažai yra ne žmonės įprasta prasme, o kai kurie jų panašumai, dvasiniai ir fiziniai mutantai, šiuolaikinės civilizacijos aukos. Visa jų apgailėtina esybė siekia pinigų. Jie eina iš proto dėl pinigų .

„Pinigai jį sapnavo naktį; jie lijo nuo žvaigždžių takų, vyniojosi aplink jo gerklę. Jis būtų pasidaręs savo karstą iš dolerių“. („Amžinas moteriškumas“ p. 65)

„... branginamas Amerikos žodis<…>Šis šventas žodis, žinoma, buvo "pinigai" (pinigai)."(„Čarlis“ p. 19)

„... žmonės ištardami patiria mikroorgazmą“pinigai "..."(„Čarlis“, p. 19–20)

„Televizoriuje mirgėjo baltadantės dievybės. Jų atributai buvo doleriai.(„Tai“ p. 59)

"Pinigai yra galia".(„Morel“ p. 63)

„Amžinas moteriškumas“

Pagrindinis veikėjas vardu M. patyrė visišką bankrotą, o gyvenimo prasmė jam nustojo egzistavusi. „Jis buvo išmestas iš vilkų gaujos...“(65 psl.)

„Jis nebeturi nervų gyventi ir kovoti už prestižą, valdžią ir pinigus. Jis palaužtas šioje kovoje“.(p.66)

Jis buvo pasiryžęs nusižudyti: „Turėjau pakilti į keturiasdešimt pirmą aukštą<…>ir iš ten skubėk žemyn...“(66 psl.)

„Jis žinojo, kad turi mirti, nes neturėjo pinigų – vienintelės realybės, visatos variklio“(67–68 p.)

Ir kai pagaliau iššoko pro langą. Jis nuskriejo žemyn neprarasdamas sąmonės. „Skrendant<…>Galvojau apie tai, apie ką visada galvojau – apie pinigus.(68 psl.)

Ir net per laidotuvių ceremoniją klebonas sakė:

„Jis paliko mus, nes bankrutavo, o pinigai jam buvo kelias pas Dievą, ieškojimų ir vilčių materializavimasis, tiesus kelias į dangų žemėje...“ (p. 68)

Šioje istorijoje kova tarp pinigų ir dvasios galios baigėsi tuo, kad žaliųjų kupiūrų galia nugalėjo savisaugos instinktą, būdingą visiems gyviems organizmams žemėje.

„Aš žinau šią skylę. Tu nesi vienas."(p. 67) – pasakoja pamišusi senolė, kuri jo laukė prie lango – skylės. Tai rodo, kad istorijoje aprašytas atvejis nėra pavienis. Ir tik vienas iš daugybės.

"Veidas"

P. gyveno mažame kambarėlyje „...kažkur Niujorko kampelyje“(49 psl.)

P. nukrito tiek, kad „...jo būties nebėra“.(49 psl.)

Vieną dieną, per savo gimtadienį, jis įsijungė televizorių ir pamatė jį sužavėjusį „pusiau garsenybės“ „veidą“:

„Šiame veide viskas buvo išreikšta siaubingiau. P. Aš nustebau, tai atspindėjo tai, kas yra žemiau mirties.(52 psl.)

Ir nuo tos akimirkos (kai tik pamatė „Veidą“ ir pradėjo į jį panašėti) viskas jo gyvenime klostėsi gerai. Po septynerių metų jis pasirodė esąs įžymybė. Ir vieną dieną jo veidas atsitrenkė į tam tikrą P.P.

Ir šis P. P. perėmė P. išraišką. Ir po dešimties metų išgarsėjo.

Toje pačioje istorijoje pinigų galia paskatino žmogų įgyti moralinę ir materialinę gerovę. Pagrindinio veikėjo sąmonė transformavosi veikiama metafizinių reiškinių. Dėl to pasikeitė jo mąstymas, elgesys, veido išraiška, jis gavo viską, apie ką svajojo: pinigus, šlovę, garbę. Tačiau mainais jis atidavė visą savo esybę, sielą. Bet net ne velniui: po mirties jis „...apsigyvenau pragaro atžvilgiu žemesniame regione...“(53 psl.)

Žmogaus ir pasaulio samprata Yu Mamlejevo pasakojimuose pasirodo kaip ironiškas autoriaus apmąstymas apie visuomenės būklę, visuomenės bėdų diagnozę. Visi istorijų herojai yra siaubingai nereikšmingi, tokie vargingi, kad neturi galimybės toliau egzistuoti. Šiuo atžvilgiu jų sąmonė transformuojasi, o tai veda į kūno transformaciją – mirtį ar kitas metafizines pasekmes.

3. Idėja.

Taigi, svarbiausia Y. Mamlejevo kūrybos problema – Dvasios galios ir Pinigų galios konfrontacija. Ir kaip šios problemos pasekmė seka idėja. Nepaisant to, kad Jurijus Mamlejevas savo darbuose vaizduoja „pragarą žemėje“, niūriausiuose jo dalykuose yra tam tikra sunkiai suvokiama šviesa, tačiau ypatingu būdu - apofatiškai. Aukštesnių jėgų buvimas neapibrėžiamas, jis aplenkia žmogaus protą, bet tuo pačiu ir tarsi išsilieja aplinkui. Mamlejevo kūryboje šis šviesos efektas visų pirma siejamas su katarsio būsena, sielos apsivalymu (nesvarbu, kuriuo keliu: ar tai bus mirtis, ar virsmas).

Iš tiesų, perskaičius net beviltiškiausius Mamlejevo kūrinius, nekyla pražūties jausmas. Mamlejevas į savo istorijas ir romanus įveda žmogaus judėjimą vilties link, kuris atsiskleidžia pačioje pasakojimo audinyje.

Taigi pagrindinę Jurijaus Vitaljevičiaus kūrinių idėją galima apibūdinti kaip katarsį, žmogaus sielos apvalymą.

4. Kompozicija

Visų istorijų struktūrą formuojanti medžiaga – veikėjų sąmonė, jų dvasinis gyvenimas, kas nebūdinga tradicinei istorijai, paremtai įvykiais, besiskleidžiančiais akimis matomoje tikrovėje.

Jeigu svarstysime istorijos Mamlejevo, jie paprastai turi sudėtingą retrospektyvinę kompoziciją. Įvykių eigoje daromi nedideli nukrypimai į praeitį. Pavyzdžiui, apsakyme „Čarlis“ nuoseklus pagrindinio veikėjo Cracko veiksmų aprašymas nepastebimai pristato istoriją apie tai, koks gyvenimas buvo prieš jo žlugimą ir, atitinkamai, įvykius, vykstančius jam šiuo metu.

„Jis pradėjo prisiminti savo gyvenimą. Laikas, kai jis turėjo turtus ir galią“.("Čarlis" p. 15) Toliau pateikiamas tiesioginis šių prisiminimų aprašymas.

Arba tai paprasta, linijinė kompozicija. Kaip, pavyzdžiui, istorijoje „Kita“. Autorius pasakoja, kad pagrindinis veikėjas (emigrantas Gregory) turi draugą – mėlyną būtybę. Ir apie tai, kaip vėliau Grigorijus ir „mėlynasis personažas“ apsikeitė savo mirties aplinkybėmis. Čia (apsakyme „Kita“) nėra jokių nukrypimų, aiškiai sukonstruota chronologinė grandinė, yra tik viena siužetinė linija.

„Klaidžiojantis laikas“

Tačiau įdomiausia medžiaga analizei iš kompozicinės konstrukcijos pozicijų yra Y. Mamlejevo romanas „Klaidžiojantis laikas“.

Visi Mamlejevo kūriniai – siaubingai niūrios istorijos apie metafizines šmėklas, žemiškąjį pragarą ir t.t.. Romanas „Klaidžiojantis laikas“ Mamlejevo požiūriu teigiamas: romano herojai geria arbatą iš samovaro, geria girą ir valgo obuolius, diskutuoja apie giminės likimą. pasaulis. Tuo pačiu metu šviečia saulė, bmzhi staiga paveldi butus ir pan.

Romanas pasakoja apie egzotiškus šiuolaikinės Maskvos inteligentijos ieškojimus, kurie arba nukeliauja į praeitį, arba randa mistinę „anapus mirtingąją“ ramybę.

Tarp veikėjų – benamiai ir intelektualai, žudikai, pamišę ir patys normaliausi žmonės, tačiau patalpinti į tam tikrą specifinę mamlišką atmosferą – kurioje beveik viskas ir viskas iškreipta labai keistai. „Rūsyje“ (tiksliau „požeminėje karalystėje“) gyveno benamiai“(p. 5) Visi romano veikėjai yra apsėsti ateities.

Romano siužetas atsiskleidžia XX amžiaus 90-aisiais aplink žmones ir ratus, susijusius su metafizine praktika. Pavyzdžiui, toks veikėjas kaip Klimas Čerepovas tikisi „metafizinės revoliucijos iš viršaus“: „iš viršaus ateis nauja bedugnė ir nušluos viską (ir gamtą, ir kultūrą, ir religijas, ir vienybės viltis su savimi, su šia bedugne). ), o iš jos bedugnė iškils visiškai kitokia, kitokia Būtybė...“. (89 p.) O kažkas dar nesuprantamesnis – ir jis jau visai ne žmogus – persikelia į nežinią, o už jo „palieka regimą pasaulį“, o Marina Voroncova – „ne ​​tik išsilavinusi, bet ir paslaptinga, net neįprasta moteris“. (9 psl.)

Žemiškesni personažai ir savyje, ir išorėje ieško tam tikros galios, leidžiančios išsaugoti savąjį „aš“, viena vertus, bet tuo pačiu pažvelgti už ribos, skiriančios gyvenimą nuo mirties, būtį nuo nebūties. .

Ir viskas prasideda nuo to, kad atsitiktinumo dėka ir ne be geranoriško Bezluny pastangų pagrindinis veikėjas Pavelas Dalininas patenka į praeitį. Kur šeštojo dešimtmečio vakarėlyje jis sutinka savo motiną (galbūt su savimi įsčiose), muša savo tėvui į veidą: „Pavelas iš karto sudavė stiprų smūgį į veidą - Kostja susvyravo, sekundę atsistojo ant kojų ir griuvo.» (23 puslapis)

Užmezga santykius su atsitiktiniu pažįstamu. „Girta Alina buvo apstulbusi, šiek tiek priešinosi, bet greitai pasidavė. Jis paėmė jį didelėje spintoje, „kad nesimatytų“, kaip jis kvailai sumurmėjo. (p. 21) Iš šio ryšio, kaip paaiškėja jau dabartyje, gimsta sūnus, su kuriuo mūsų herojus susitiks vėliau.

Jis grįžo iš praeities tik kitą rytą: „Pavelas ryte pabudo savo vieno kambario bute, kuriame gyveno vienas.<…>Galva skilo, burnoje viskas išdžiūvo, kelnės šlapios.(24 puslapis)

Netikėtai jis pats pradeda suprasti: viskas, kas jam nutiko tą vakarą, buvo buvimas praeityje: „Senoje savo tėvo nuotraukoje – jis darytas, kai jis dar buvo labai jaunas – Pavelas atpažino vakarykštę Kostją.<…>Kostja buvo jo tėvas Konstantinas Dmitrijevičius, miręs devintajame dešimtmetyje.(25 psl.)

„Bet ta, vakar, Lena, tai jo paties, kuri mirė nuo sunkios ligos, motina Elena Sergejevna ...“(p. 26)

„... tuo pačiu metu jis suviliojo arba išprievartavo, kaip jums patinka, Aliną, iš jos susilaukė sūnaus, kuris, ko gero, vyresnis už mane, įsimylėjo ir pamilo velionę Verą. (34 psl.)

Romano pabaigoje Paulius suranda savo sūnų. Sūnus pasirodo esąs Jurijus Posejevas, organizacijos, užsiėmusios naikinti žmones, turinčius prieigą prie astralo, narys. . Sūnus pirmiausia nužudo tėvą:

„- Juliau, tu nuožmus... Pagalvok: aš tavo tėvas!<…>

- Ką?!! Tėvas?!. Kas aš - pabaisa, tavo nuomone... Begemotas??! Tu tokio pat amžiaus kaip aš!.. Ką tu kalbi, niekšeli?!!

- Na, tai pabaiga, - sušnibždėjo jis, - ačiū, sūnau ... "(p. 231)

Ir tada atspėti, kas nužudė ir ką jis pats: „- Aš nužudžiau savo tėvą! .. Aš jį nužudžiau! Aš esu parižudė!(p. 232), nusprendė savo niekšiškos organizacijos vadovas Artūras Michailovičius Krušujevas: „Ir pasiutęs trūkčiojimu Julius pargriovė senuką ant grindų ir ėmė smaugti.<…>Krušujevas trūkčiojo, susiraukė, bet iš tiesų po trijų minučių mirė.(p. 235)

Sunku pasakyti, koks yra kūrinio kompozicinis pobūdis. Čia tikrai galima spėlioti.

Ju.Mamlejevas savo kūryboje nuolat perkelia skaitytoją iš vienos įvykių vietos į kitą - nuo vieno veikėjo prie kito: pirma, autorius „parodo“ rūsį: „Tai atsitiko antrojo tūkstantmečio pabaigoje Maskvoje, rūsyje“(Puslapis 1). Tada Marinos Voroncovos butas: „Jos vieno kambario butas, gana erdvus...“(p. 10) ir pan.

Romano eigoje herojus atsiduria praeityje, tačiau tai ne atsitraukimas, o tik viena iš grandžių nuoseklioje dabartyje vykstančioje įvykių grandinėje.

Manau, kad romanas vis dar turi sudėtingą retrospektyvinį kompozicijos tipą. Kad ir kaip būtų, romane vyksta nukrypimai į praeitį, net jei jie yra metafizinio pobūdžio.

4.Stilius.

Stilius, kuriuo rašo Yu.Mamlejevas, yra metafizinis realizmas. Kas yra metafizinis realizmas?

Pirmiausia reikėtų patikslinti patį „metafizikos“ apibrėžimą. Pirmą kartą šią sąvoką apibrėžė Aristotelis. Metafizikai apibūdinti jis pavartojo terminą „pirmoji filosofija“, atskirdamas ją nuo fizikos kaip „antrąją filosofiją“. Pirmoji filosofija, pasak Aristotelio, yra minties bandymo peržengti empirinio pasaulio ribas įvardijimas, proto išėjimas į neempirinę tikrovę.

Štai ką apie tai rašo metafizinio realizmo pradininkas Jurijus Mamlejevas: „Žodis „metafizika“ reiškia principų pasaulį, grynųjų dvasinių esmių pasaulį, tai yra, suprakosminę, dieviškąją sferą. Metafiziniai principai persmelkia visus laikus ir pasaulius, ypač „nematomus“, ir šie principai yra visų pasaulių pagrindas. Ir tie „amžinieji klausimai“, kuriuos žmogaus protas dažnai kelia tyliajai Kilmei – kad ir kokie naivūs jie būtų absoliučiu požiūriu, gali būti susiję su metafiziniais klausimais.

Mamlejevo metodo metafizinį pobūdį lemia tai, kad, be įprastos tikrovės aprašymo, jis kreipiasi į nežinomybę – ar tai yra nežinomybė žmogaus sielos gelmėse, ar besiveržianti iš išorės. Tačiau tai yra būtent realizmas, ir ne tik todėl, kad jo pagrindas yra kasdienė tikrovė, esmė ta, kad nežinomybė pasirodo ne fantazijos terminais, o kaip suprantama intuityvi tikrovė, apimanti sapnus, sąmonę, savęs pažinimą. Tai ne fantazijos žaidimas, o noras praplėsti siauro materializmo galimybes ir įgyti platesnį vaizdą į būtį.

Stilizavimas.

Visi Y. Mamlejevo darbai turi „vieną kalbą“ – metafizinę kalbą. „Staiga iliuzijos baigėsi. Jis netikėtai pajuto, kad mėlyna būtybė yra tik didžiausia koncentracija to kito daikto, kuris – nematomu būdu – buvo visame šiame jį supančiame siaubingame mieste. („Kita“ p. 70)

Daugybė tropų ir stilistinių figūrų padeda autoriui kartu su kasdiene žemiška tikrove parodyti kažką nematomo, paslėpto žmogaus gelmėse. Tačiau pagrindinė meninė priemonė yra groteskas.

Visi Mamlejevo darbai paremti grotesku: groteskiškumu situacijose, veikėjų žodžių ir veiksmų netikrumu. Pavyzdžiui, vienoje iš baisiausių jo istorijų „Aš būsiu patenkintas! geriantys ir filosofuojantys vyrai ir moterys, sėdintys prie ką tik pasikorusio bendražygio lavono, "Vladimiras atnešė degtinės, ir visi sėdėjo aplink lavoną, kaip prie laužo"(„Aš būsiu patenkintas!“ p. 126) išspręskite amžinąjį klausimą: kas yra mirtis? Ir ar jie neturėtų pasikarti? Bet vienas iš jų „Nekaltasis, kurį visi mylėjo už šiltą požiūrį į pragarą“(„Aš būsiu patenkintas!“ p. 127) randa kitą būdą, kaip pasijusti arčiau mirties: iškepti ir valgyti dar šiltą Apolono mėsą. „Lizonka buvo pusryčių karalienė. Jos veidas nušvito, lyg pro nesuprantamumą žvilgtelėtų boos; dėmėmis – akys ašarojančiame šlapime – ji užbūrė kelias didžiules keptuves, kuriose buvo kepama nupjauta Apolono mėsa. „Kiek gero“, – kvailai pagalvojo Vladimiras. Visi kikeno, beveik šokinėjo ant sienų. Taip jie įsivaizdavo pomirtinį gyvenimą. Jie jau jautėsi pusiau kitame pasaulyje. („Aš būsiu patenkintas!“, p.

Apsakyme „Petrova“ Mamlejevas aprašo atvejį: į metrikacijos skyrių atėjo džentelmenas (N. N.) ir ponia, kuri turėjo tik vieną keistenybę - „... vietoj veido ji turėjo užpakalį, tačiau patogiai uždengtą. su moteriška pūkine nosine. Du sėdmenys šiek tiek išsikišę, kaip skruostai. Tai, kas atitiko burną, nosį, akis ir tam tikra prasme sielą, buvo paslėpta juodoje išangėje. (Petrova, p. 110) Be to, mes taip pat sužinome tai „... net Petrovos nuotraukoje vietoj veido buvo asilas. Su antspaudu.("Petrova" p. 112) Pabuvusi metrikacijos skyriuje, mirtinai išgąsdindama sutiktus žmones (tiesiogine prasme), Nelly Ivanovna su užpakaliu vietoj veido dingsta į niekur, atsiranda iš niekur.

Šios istorijos yra tipiška metaforinio pragaro vaizdavimo iliustracija. Gyvenimo nevilties būsena pastūmėja žmogų prie kažko superįmanomo, kas rašytojo pristatyme įgauna grotesko pavidalą.

Išvada

Jurijus Mamlejevas yra rašytojas ir filosofas, kurio daugelis knygų buvo išleistos ne tik rusų, bet ir daugeliu Europos kalbų. Mamlejevo proza ​​yra nuostabi grotesko ir gilios filosofijos sintezė, šokiruojantys, kartais akivaizdžiai piktinantys tekstai turi gilių mistiškų atspalvių. Jo herojai yra keisti, o kartais ir baisūs žmonės, monstrai, gyvenantys vienodai keistame ir baisiame pasaulyje. Tačiau juos galima vadinti ir savotiškais mąstytojais, kurie žino apie Didžiojo Nežinomo egzistavimą ir savo egzistavimą vertina tik kaip kelionę į jį.

Bibliografija

1. Pokalbiai // Literatūros apžvalga. 1998. Nr.2.

2. "Baisybės evoliucija: Mamlejevas ir kt.". // Nauja literatūros apžvalga. 1991. Nr.3

3. Yu.Mamleev "Amerikos istorijų" ciklai M .: Vagrius 2003 - 207 p.

4. Yu.Mamleev "Klaidžiojantis laikas" romanas. - Sankt Peterburgas: Limbus Press, 2001. - 280-ieji