Kai ant Peipuso ežero vyko ledo mūšis. Nežinomas Aleksandras Nevskis: ar mūšis „ant ledo“, ar princas nusilenkė ordai ir kiti prieštaringi klausimai

Mūšis ant ledo. Fonas.

Tačiau Albertas, dar toli nenuplaukęs, laiku buvo informuotas apie Rusijos kunigaikščio išdavystę, grįžo su riteriais į Rygą, pasiruošęs gynybai. Tiesa, vokiečiams gintis nereikėjo: narsus Viačka, sužinojęs apie Alberto sugrįžimą, Kukenoys tiesiog padegė ir su palyda pabėgo kur nors į Rusiją. Šį kartą vokiečiai nusprendė negundyti likimo ir perėmė Kukenois kontrolę.

Ir tada nutinka keistas dalykas: 1210 metais vokiečiai siunčia ambasadorius pas Polocko kunigaikštį, kurie turėjo pasiūlyti jam taiką. O Polockas sutinka su šia taika su sąlyga, kad Rygai pavaldūs lyvai duos duoklę Polockui ir už tai bus atsakingas vyskupas. Tai nuostabu: Polockas sutinka taiką su vokiečiais, kurie užėmė dvi specifines kunigaikštystes ir netgi išplėtė savo įtaką pagonims. Tačiau, kita vertus, kas tame keisto: priešingai nei tvirtina mūsų istorikai, ant kiekvieno kampo šaukiantys, kad rusai nuo seno padėjo baltų gentims kovoti su Vakarų įsibrovėliais, Polockas šioms gentims nerūpėjo nuo aukšta varpinė. Vienintelis dalykas, kuris jį domino, buvo pelnas.

1216 metais įvyko pirmasis vokiečių susirėmimas su Naugardu. Ir vėl konflikto iniciatoriais tapo rusų kunigaikščiai: metų pabaigoje novgorodiečiai ir pskoviečiai užpuolė Estijos miestą (tuo metu jau priklausiusį vokiečiams) ir apiplėšė. 1217 metų sausį estai, padedami vokiečių, įvykdė atsakomąjį puolimą Naugarduko žemėse. Bet apie jokius teritorinius įsigijimus kalbos nebuvo – vokiečiai, apiplėšę novgorodiškius, iškeliavo namo. Tais pačiais metais novgorodiečiai vėl susirinko į kampaniją prieš Odempę. Naugarduko kariai apgulė miestą, bet negalėjo jo paimti, todėl novgorodiškiams teko apsiriboti apylinkių plėšimu. Paskubomis surinkta kariuomenė suskubo padėti apgultam Odempės garnizonui.

Tačiau dėl nedidelio skaičiaus ji nesugebėjo suteikti rimtos pagalbos lyviams Odempėje. Šios armijos jėgos pakako tik prasibrauti į Odempę. Dėl to mieste žmonių skaičius pasirodė gana didelis, o atsargos buvo itin mažos. Todėl livoniečiai buvo priversti prašyti rusų taikos. Tie, paėmę iš vokiečių išpirką, išvyko iš Livonijos. Būdinga: novgorodiečiai, jei jie tikrai bijotų perdėto katalikų bažnyčios aktyvumo ar kovotų už baltų genčių laisvę, jie visai nesunkiai galėjo išbadinti visus vokiečius Odenpėje, taip sunaikindami didžiąją dalį Livonijos kariuomenės. ir ilgam sustabdė katalikišką ekspansiją.

Tačiau novgorodiečiai net negalvojo to daryti. Katalikai nieko nedarė, kad juos sustabdytų. Atvirkščiai, pinigų jie turėjo net daugiau nei pagonys, vadinasi, plėšti yra dvigubai smagu. Taigi rusai nesiekė nupjauti šakos, ant kurios sėdėjo – kam žudyti vokiečius, kurie po metų ar dvejų vėl gali kaupti pinigus, kuriuos iš jų būtų galima atimti kitoje kampanijoje? Tiesą sakant, būtent tai padarė novgorodiečiai: 1218 m. Novgorodo kariuomenė vėl įsiveržia į Livoniją. Vėlgi, rusai nepajėgia paimti nė vienos Livonijos pilies ir vėl, sugriovę apylinkes, grįžta namo su grobiu.

Tačiau 1222 m. įvyksta reikšmingas įvykis: estai kelia maištą prieš vokiečius. Supratę, kad patys su riteriais nesusitvarkys, estai kreipiasi pagalbos į Novgorodą. O naugardiečiai tikrai ateina, išplėšia apylinkes ir išvažiuoja, palikdami nedidelius garnizonus estų dovanotose pilyse. Tai yra, Novgorodiečiai mažai domėjosi Livonijos žemių prijungimu. Kaip įprasta, juos vedė tik godumas. Savaime suprantama, kad vokiečių pilyse likusi nedidelė rusų kariuomenė ilgai negalėjo atsispirti atsakomiesiems livoniečių veiksmams ir iki 1224 m. vokiečiai estų žemes išvalė nuo rusų. Įdomu tai, kad kol vokiečiai naikino rusų garnizonus, novgorodiečiai nepūtė galvos ir net nesiruošė padėti savo bendražygiams.

Bet kai vokiečiai, 1223 m. atgavę rusų užgrobtas žemes, mokėdami duoklę paprašė Naugarduko taikos, novgorodiečiai džiaugsmingai sutiko – visgi, dovana. Jaroslavas Vsevolodovičius, kuris tuo metu buvo Novgorodo kunigaikštis, nusprendė surengti kitą kampaniją 1228 m. Tačiau Jaroslavas nebuvo labai mėgiamas nei Novgorode, nei Pskove, dėl to iš pradžių pskoviečiai, o vėliau novgorodiečiai atsisakė dalyvauti akcijoje. Tačiau 1233 metai tam tikra prasme tapo reikšmingi Rusijos ir Livonijos santykiams, nes tai buvo savotiškas 1240–1242 m. įvykių pirmtakas.

1233 m., padedamas Livonijos kariuomenės, buvęs Pskovo kunigaikštis Jaroslavas Vladimirovičius (ištremtas iš miesto, matyt, Jaroslavą Vsevolodovičių rėmusios uzdališkos grupės iniciatyva) užėmė Izborską. Matyt, Izborskas pasidavė kunigaikščiui be kovos, nes jei ši puikiai įtvirtinta tvirtovė ryžtųsi priešintis, vokiečiai būtų užtrukę bent kelias savaites, o per tą laiką pskovietis būtų spėjęs priartėti prie miesto. , ir Novgorodo milicija, kuri nepaliks akmens nuo „Vakarų įsibrovėlių“.

Tačiau miestas greitai žlugo, o tai reiškia, kad Izboro gyventojai nenorėjo kautis su savo princu. Ir dabar Livonijai suteikta puiki galimybė pradėti Novgorodo žemių užgrobimą, nes Izborskas, kertinis Pskovo žemės taškas ir graži tvirtovė, jau atsidūrė jų rankose. Tačiau vokiečiai nenorėjo ginti Izborsko ir tais pačiais metais pskoviečiai (greičiausiai remiami tos pačios prouzdališkos partijos miesto viduje) atkovojo Izborską ir užėmė Jaroslavą Vladimirovičių. Jaroslavas Vladimirovičius pirmiausia buvo išsiųstas į Novgorodą pas Jaroslavą Vsevolodovičių, o paskui į Perejaslavlį, iš kur po kurio laiko jam kažkaip pavyko pabėgti, o tai suvaidino svarbų vaidmenį 1240–1242 m. „kryžiuočių agresijoje“.

Taigi kokią išvadą galime padaryti? Livonija niekada nevykdė agresyvios politikos Rusijos kunigaikštysčių atžvilgiu. Ji tiesiog neturėjo jėgų tai padaryti. Nei prieš, nei po 1242 m. Livonija negalėjo konkuruoti su Novgorodu ekonominiu ir kariniu potencialu. Kita vertus, Rusijos kunigaikštystės nuolat naudojosi vakarinės kaimynės silpnumu, rengdamos didelius ir nelabai didelius reidus. Pažymėtina, kad Rusijos kunigaikštystės niekada nebuvo suinteresuotos sugriauti „Vakarų agresijos“ placdarmo Baltijos šalyse, nors rusai turėjo daug galimybių sutriuškinti silpnąją Livoniją (ypač pradiniu jos gyvavimo laikotarpiu). Tačiau Rusijos santykių su Livonija leitmotyvas buvo visai ne kova su „užsienio įsibrovėliais“, o pelno gavimas iš plėšimų.

Mūšis ant ledo. Nuo Izborsko užėmimo iki mūšio prie Peipuso ežero.

Taigi Jaroslavas Vladimirovičius kažkaip sugebėjo pabėgti iš Perejaslavlio. O kur jis bėga? Vėl jų „prisiekusiems priešams“ – vokiečiams. O 1240 metais Jaroslavas bando pakartoti tai, kas jam nepavyko 1233 metais. Itin tikslų (nors ir kiek anachronišką) vokiečių veiksmų 1233 ir 1240 metais apibrėžimą pateikė Belitskis ir Satyreva: „Vadinamieji“ užfiksuoja „pagal Izborsko ir Pskovo ordino kariuomenė 1233 ir 1240 m., atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, gali būti laikoma laikinu riboto ordino karių kontingento įžengimu į Pskovo kunigaikštystę, padarytu teisėto valdovo prašymu. Pskovo kunigaikštis Jaroslavas Vladimirovičius. („Pskovas ir ordinas XIII a. pirmame trečdalyje“).

Iš tikrųjų vokiečių veiksmai negali būti vertinami kaip bandymas užgrobti rusų žemes ar, juo labiau, bandymas užkariauti Novgorodą (livonams tai būtų ne mažiau (ir net daugiau) žmogžudiška veikla nei švedai) - vokiečiai tik siekė padėti Jaroslavui Vladimirovičiui kovoje prie kunigaikščio stalo. Kažkam gali kilti klausimas: kam to reikėjo? Viskas paprasta: Livonijos gyventojai norėjo vietoje Pskovo kunigaikštystės matyti savotišką buferinę valstybę, kuri apsaugotų Baltijos šalis nuo nuolatinių naugardiečių antpuolių. Noras visai suprantamas, reikia pažymėti. Įdomu tai, kad tiek pskoviečiai, tiek naugardiečiai taip pat visiškai neprieštaravo būti „Vakarų civilizacijos“ dalimi, laimei, jie turėjo daug daugiau bendro su Vakarais nei su Orda, atiduodami duoklę, kuriai jie tikrai nesišypsojo.

Taip, ir Jaroslavo Vsevolodovičiaus ir jo sūnaus, mūsų herojaus Aleksandro Jaroslavovičiaus, kuris kiekviena proga stengėsi apriboti Novgorodo laisves, valdžiai jau buvo gana. Todėl, kai 1240 metų rudenį Jaroslavas Vladimirovičius, remiamas Livonijos kariuomenės, įsiveržė į Pskovo žemes ir priartėjo prie Izborsko, miestas, matyt, vėl nesipriešino. Priešingu atveju, kaip paaiškinti faktą, kad vokiečiams išvis pavyko jį paimti? Kaip minėta aukščiau, Izborskas buvo puiki tvirtovė, kurią buvo galima užimti tik dėl ilgos apgulties. Bet atstumas nuo Izborsko iki Pskovo yra 30 km, tai yra vienos dienos žygis. Tai yra, jei vokiečiai nebūtų galėję paimti Izborsko judėdami, jie nebūtų galėję jo paimti iš viso, nes laiku atvykusi Pskovo kariuomenė būtų tiesiog nugalėjusi užpuolikus.

Taigi galima daryti prielaidą, kad Izborskas pasidavė be kovos. Tačiau Pskove, kur, matyt, irgi buvo stiprios separatistinės nuotaikos, Jaroslavo Vsevolodovičiaus šalininkai bando gelbėti savo valdžią: Pskovo armija siunčiama į Izborską. Po Izborsko sienomis vokiečiai užpuolė pskovičius ir juos sumušė, nužudydami 800 žmonių (pagal Livonijos eiliuotą kroniką). Toliau vokiečiai veržiasi į Pskovą ir jį apgula. Ir vėl rusai nerodo noro kautis: vos po savaitės apsiausties Pskovas pasiduoda. Reikšminga, kad Naugardukas visai nesiekė padėti pskoviečiams: užuot siuntę kariuomenę padėti Pskovui, novgorodiečiai ramiai laukia, kol miestą užims vokiečiai.

Matyt, novgorodiečiai nelaikė Jaroslavo Vladimirovičiaus kunigaikščio valdžios atkūrimo Pskove blogiu. O ką daro „kryžiuočiai“, užėmę tokį didelį ir reikšmingą centrą kaip Pskovas? Bet nieko. LRH teigimu, vokiečiai ten palieka tik du Vogtų riterius. Remiantis tuo, galima padaryti visiškai logišką išvadą: vokiečiai visai nesiekė užgrobti Novgorodo žemių – vienintelis jų tikslas buvo įtvirtinti jiems reikalingą valdžią Pskove. Tik ir viskas. Tai yra visa „mirtina grėsmė, pakibusi virš Rusijos“.

Užėmę Izborską ir Pskovą, vokiečiai įvykdo kitą „agresijos aktą“ – vodų genties žemėse pastato Koporjės „tvirtovę“. Žinoma, mūsų istorikai bandė šį faktą pateikti kaip aiškų įrodymą, kad vokiečiai bando įsitvirtinti naujose žemėse. Tačiau taip nėra. Tiesiog vadovai, matyt, paskelbė apie ketinimą priimti katalikybę ir Livonijos bažnyčios globą, po to vokiečiai jiems pastatė nedidelį kalėjimą. Faktas yra tas, kad vokiečiai pastatė įtvirtinimus visiems pagonims, kurie atsivertė į katalikybę. Tokia tradicija buvo Baltijos šalyse.

Įkūrus šią baisią katalikų agresijos tvirtovę, vokiečiai užima Tesovo miestelį ir, tiesą sakant, viską. Čia agresija baigiasi. Apiplėšę Novgorodo apylinkes, vokiečiai ir estai palieka Novgorodo žemes, palikdami Pskovą savo seno sąjungininko Jaroslavo Vladimirovičiaus žinioje. Visą vokiečių „okupacinę kariuomenę“ sudarė du jau minėti riteriai. Tačiau mūsų istorikai visu balsu šaukia, kad, anot jų, šie du riteriai kėlė siaubingą grėsmę Rusijos nepriklausomybei.

Kaip matome, vokiečiai į Rusiją atvyko visai ne turėdami tikslą paversti Pskovą į katalikybę ar, neduok Dieve, užimti Naugarduką. Vokiečiai kaip tik bandė apsisaugoti nuo pražūtingų naugardiečių antskrydžių. Tačiau katalikų ekspansijos teorija mums ir toliau atkakliai primetama. Tačiau, kaip ir švedų atveju, nėra nė vieno dokumentinio įrodymo, kad popiežius pakvietė lyvius į kryžiaus žygį prieš Rusiją. Priešingai: šios kampanijos detalės byloja, kad ji buvo visiškai kitokio pobūdžio.

Vienintelis priešiškas popiežiaus veiksmas prieš Novgorodą buvo tas, kad jis vokiečių (ir kai kurių kitų) užgrobtas rusų žemes perdavė Ezelio vyskupijos jurisdikcijai. Tiesa, visiškai nesuvokiama, kuo tai ypatinga. Nepamirškite, kad Rusijos stačiatikių bažnyčia a priori palaikė bet kokias rusų kampanijas toje pačioje Livonijoje, bet kažkodėl niekas netiki, kad šias kampanijas išprovokavo būtent Bažnyčia. Taigi „kryžiaus žygio prieš Rusiją“ nebuvo. Ir negalėjo būti.

Paradoksalu, bet Novgorodas pajuto grėsmę tik vokiečiams palikus Novgorodo žemes. Iki tos akimirkos provokiška partija mieste tikėjosi, kad Novgorodas pakartos Pskovo likimą. Ši partija taip pat tikėjosi, kad vokiečių riteriai padės Novgorodui bent kiek padėti kovoje su Jaroslavu Vsevolodovičiumi ir totoriais. Tačiau, kaip paaiškėjo, vokiečiai nesiruošė užimti Naugarduko, juo labiau niekuo rusams teikti bet kokią paramą – jie net nenorėjo palikti garnizono Pskove.

Be to, užėmus Pskovą, Novgorodas, kurį anksčiau nuo baltų genčių patikimai saugojo Pskovo kunigaikštystės žemės, dabar buvo atviras estų antpuoliams, ir tai taip pat negalėjo patikti novgorodiškiams. Dėl to jie kreipiasi į Jaroslavą Vsevolodovičių su prašymu atsiųsti jiems kunigaikštį (novgorodiečiai Aleksandrą išvarė praėjus keliems mėnesiams po Nevos mūšio). Jaroslavas pirmiausia siunčia Andrejų, tačiau jis dėl kokių nors priežasčių netiko novgorodiečiams, ir jie klausia Aleksandro.

Antru bandymu Jaroslavas patenkina jų prašymą. Pats pirmas dalykas, kurį Aleksandras daro atvykęs, yra sunaikinti opoziciją. Kas būdinga: kai vokiečiai užėmė Pskovą, jokių baudžiamųjų priemonių jame nevykdė – priešingai, visi, kuriems nepatiko nauja valdžia, galėjo laisvai palikti miestą, ką daugelis ir padarė. Tačiau Rusijoje su kitaip mąstančiais visada buvo elgiamasi staigiau, o Rusijos nacionalinis herojus Aleksandras nebuvo išimtis.

Sunaikinus konkurentus savo valdose, Aleksandras pereina prie išorinių priešininkų: surinkęs kariuomenę. Jis eina į Koporję, kurią tuoj pat paima. Daugelis kalėjime buvusių vadelių buvo pakartos, o pati „tvirtovė“ buvo nugriauta. Kitas Aleksandro įvartis buvo Pskovas. Tačiau kunigaikščiui nereikėjo šturmuoti šios citadelės: Pskovas pasidavė. Matyt, Jaroslavas Vladimirovičius laiku pajuto padėties pasikeitimą, manė, kad būtų protingiau likti be kunigaikštystės, bet su galva ant pečių ir be kovos atidavė miestą novgorodiečiams. Už tai, matyt, jam buvo suteiktas karaliavimas Toržoke, o ne pagal dalykų logiką ir Aleksandro įsteigtą kartuvių tradiciją jam priklausiusios kartuvės tradicijos.

Tačiau dviem mieste buvusiems riteriams pasisekė mažiau: LRH teigimu, jie buvo išvaryti iš miesto. Tiesa, dalis mūsų istorikų iki šiol nuoširdžiai įsitikinę, kad mieste buvo net ne 2 riteriai, o kai kurie nesuskaičiuojami. Štai, pavyzdžiui, Ju.Ozerovas apie Pskovo užėmimą rašo: „Mūšyje žuvo 70 kilmingųjų ordino brolių ir daug paprastų riterių“ („Kaip „kiaulė“ įbėgo į „pulko“ eilę“). Įdomu, kokią šventą reikšmę Ozerovas suteikia terminui „paprasti riteriai“. Bet tai apskritai nėra taip svarbu, jau vien todėl, kad pagal apibrėžimą Pskove negalėjo būti 70 riterių, nes tada reikia pripažinti, kad apskritai visi Livonijos Vokiečių Šv. Pskovą (kaip Ordino kalavijininkai 1237 m. įstojus į Kryžiuočių ordiną), o tada prie Peipuso ežero tiesiog nebuvo su kuo kautis.

Matyt, mitas apie 70 Pskove nužudytų riterių siekia Kryžiuočių ordino kroniką, kurioje yra tokia ištrauka: „Šis kunigaikštis Aleksandras susirinko su didele kariuomene ir su didele jėga atvyko į Pskovą ir ją paėmė. Nepaisant to, krikščionys narsiai gynėsi, vokiečiai buvo nugalėti ir paimti į nelaisvę bei smarkiai kankinami, o ten žuvo septyniasdešimt ordino riterių. Kunigaikštis Aleksandras džiaugėsi pergale, o ten žuvę broliai riteriai su savo žmonėmis tapo kankiniais. Dievo, pašlovintas tarp krikščionių“.

Tačiau, kaip matome, šioje kronikoje autorius sujungė Pskovo užėmimą ir mūšį ant ledo, todėl reikėtų kalbėti apie 70 riterių, žuvusių abiejuose mūšiuose. Bet ir tai būtų neteisinga, nes CTO autorius informaciją apie 1240-1242 m. įvykius Rusijos žemėse pasiskolino iš LRH, o visi skirtumai tarp CTO ir LRH teksto yra išimtinai išgalvoti. CTO metraštininko fantazija. Begunovas, Kleinenbergas ir Šaskolskis savo darbe, skirtame Rusijos ir Vakarų šaltinių apie Ledo mūšį tyrinėjimui, apie vėlyvąsias Europos kronikas rašė: „Iš cituojamų tekstų ir komentarų aišku, kad visi tekstai vėlyvojo Baltijos ., aprašantys Vokietijos agresiją prieš Rusiją 1240–1242 m., datuojami atitinkama „Rimuotos kronikos“ dalimi ir yra labai sutrumpinti jos atpasakojimai.

Cituojamuose tekstuose yra keletas naujienų, kurių trūksta eiliuotoje kronikoje, tačiau, kaip buvo parodyta komentaruose, nė viena iš šių istorijų negali būti atsekta į jokį patikimą papildomą šaltinį (rašytinį ar žodinį); matyt, visi vėlesnių kronikų tekstų ir „Rimuotos kronikos“ teksto neatitikimai yra tiesiog vėlyvųjų metraštininkų literatūrinio darbo vaisiai, kurie šen bei ten pridėjo iš savęs (ir pagal savo supratimą) įvykių nušvietimo detalės, visiškai pasiskolintos iš „Rymed Chronicle“ („Rašytiniai šaltiniai apie ledo mūšį“). Tai yra, vienintelis tikras ir logiškas riterių skaičius Pskove turėtų būti du LRH minimi Vogtai.

Kitas Aleksandro kampanijos etapas, matyt, buvo Izborskas. Nei viena kronika ar kronika nepasakoja apie jo likimą. Matyt, ši tvirtovė, kaip ir Pskovas, be kovos pasidavė kunigaikščiui. Kas apskritai nenuostabu, turint omenyje, kad šiame strategiškai svarbiame mieste visiškai nėra vokiečių. O po to, kai „svetimšaliai įsibrovėliai“ buvo galutinai išvaryti iš rusų kraštų, naugardiečiai pradėjo mėgstamą pramogą: plėšti Livonijos žemes.

1242 m. pavasarį Aleksandro kariuomenė perėjo į vakarinį Peipsi ežero krantą (Livonijos valdą) ir pradėjo grobti vietos gyventojų turtą. Ir būtent šios šlovingos okupacijos metu vieną iš Rusijos būrių, vadovaujamų Novgorodo posadniko brolio Domašo Tverdislavovičiaus, užpuolė riterių kariuomenė ir chudų milicija. Novgorodo būrys buvo nugalėtas, daugelis, įskaitant patį Domašą, žuvo, o likusieji pabėgo į pagrindines Aleksandro pajėgas. Po to princas pasitraukė į rytinę ežero pakrantę. Paskubomis suburta Livonijos kariuomenė, matyt, nusprendė pasivyti novgorodiečius, kad atimtų iš jų grobį. Ir tada vyko mūšis ant ledo.

Iš minėtų įvykių aiškiai matyti, kad baisios „Vakarų agresijos“ ar „mirtinos grėsmės Novgorodui“ nebuvo. Vokiečiai atvyko į Novgorodo žemes, turėdami vienintelį tikslą Pskovo kunigaikštystės teritorijoje sukurti naują, draugišką Livonijos valstybę, kuriai valdytų ilgametis jų sąjungininkas kunigaikštis Jaroslavas Vladimirovičius. Ši valstybė turėjo tapti savotišku skydu Baltijos valstybėms nuo niokojančių naugardiečių antskrydžių.

Atlikę savo misiją ir įtvirtinę Jaroslavo valdžią Pskove, vokiečiai paliko Rusijos žemes, palikdami tik du stebėtojus. Čia ir baigėsi „agresyvūs“ lyvių veiksmai. Žinoma, tokia padėtis naugardiečiams netiko ir 1241 metais Aleksandras iškeliavo į savo „išvadavimo kampaniją“ per Koporiją, Pskovą ir Izborską tiesiai į Livonijos žemes – apiplėšti. Pagrįstas klausimas: tai kas kam grasino 1242 m.: Livonijos Naugardas ar yra atvirkščiai?

Mūšis ant ledo. Dalyvių skaičius.

Kažkodėl Rusijos istoriografijoje tokie skaičiai dažniausiai laikomi aksioma: 10-12 tūkstančių vokiečių, 15-17 rusų. Tačiau iš kur atsirado tie tūkstančiai – visiškai nesuprantama. Pradėkime nuo novgorodiečių: anot Tichomirovo, XIII amžiaus pradžioje Novgorodo gyventojų skaičius siekė 30 tūkst. Žinoma, viso Novgorodo krašto gyventojų skaičius buvo kelis kartus didesnis. Tačiau tikriausiai mus dominančiu laikotarpiu tikrasis Novgorodo ir Novgorodo kunigaikštystės gyventojų skaičius buvo mažesnis. Nei amžiaus pradžioje.

S.A. Nefedovas straipsnyje „Apie demografinius ciklus viduramžių Rusijos istorijoje“ rašo: „1207–1230 m. Novgorodo krašte buvo pastebėti būdingi ekosocialinės krizės požymiai: badas, epidemijos, sukilimai, didelių masių mirtis. gyventojų, kurie įgavo demografinės katastrofos pobūdį, amatų ir prekybos nuosmukį, aukštas duonos kainas, nemažos dalies stambiųjų savininkų mirtį ir turto perskirstymą.

1230 metų badas vien Naugarduke nusinešė 48 tūkstančių žmonių gyvybes, tarp jų ir aplinkinių kraštų gyventojus, atvykusius į Novgorodą tikėdamiesi pabėgti nuo šios nelaimės. O kiek žmonių mirė Novgorodo kunigaikštystėje? Taigi skaičius Naugarduko žemėje iki 1242 m. gerokai sumažėjo, palyginti su XIII amžiaus pradžia. Pačiame mieste žuvo trečdalis gyventojų. Tai yra, 1230 m. Novgorodo gyventojų skaičius neviršijo 20 000 žmonių. Mažai tikėtina, kad po 10 metų vėl pasieks 30 tūkst. Taigi pats Novgorodas galėjo suburti 3-5 tūkstančių žmonių kariuomenę su maksimalia visų mobilizacinių išteklių įtampa.

Tačiau tai galėtų būti tik ypatingo pavojaus Novgorodui atveju (pavyzdžiui, jei staiga Batu kariuomenė neapsiribotų Toržoko išplėšimu, bet vis tiek pasiektų Novgorodo sienas). Ir kaip jau nustatėme aukščiau, 1242 m. miestui nebuvo absoliučiai jokio pavojaus. Todėl kariuomenė, kurią būtų surinkęs pats Novgorodas, neviršijo 2000 žmonių (be to, nereikia pamiršti, kad Naugarde buvo rimta opozicija kunigaikščiui, kuris vargu ar būtų prisijungęs prie jo armijos - tačiau pelno troškimas galėjo padaryti Novgorodiečiai ir pamiršti savo priešiškumą kunigaikščiui).

Tačiau Aleksandras planavo palyginti didelę kampaniją Livonijoje, todėl kariuomenė važiavo iš visos kunigaikštystės, o ne tik iš Novgorodo. Bet jis jo nesurinko ilgai - ne ilgiau kaip kelis mėnesius, todėl, matyt, bendras Naugarduko kariuomenės skaičius neviršijo 6-8 tūkstančių žmonių. Pavyzdžiui: pagal Henriko kroniką 1218 metais į Livoniją įsiveržusios rusų kariuomenės skaičius buvo 16 tūkst. žmonių, tuo pat metu ši kariuomenė rinkdavosi dvejus metus.

Taigi novgorodiečių buvo 6-8 tūkst. Dar keli šimtai karių yra Aleksandro būrys. Be to, Andrejus Jaroslavovičius taip pat atvyko iš Suzdalio padėti savo broliui su kažkokia armija (matyt, vėl keli šimtai). Taigi Rusijos kariuomenės dydis buvo 7-10 tūkstančių žmonių. Nebuvo laiko surinkti daugiau kariuomenės ir, matyt, nebuvo noro.

Su vokiečių kariuomene viskas daug įdomiau: ten nėra kalbos apie jokius 12 tūkst. Pradėkime iš eilės: 1236 metais įvyko Livonijai svarbus įvykis – Sauliaus mūšis. Šiame mūšyje Ordino kariuomenė buvo visiškai sumušta lietuvių. Kartu su meistru žuvo 48 Kalavijuočių ordino riteriai. Iš tikrųjų tai buvo visiškas Ordino sunaikinimas, iš kurio liko ne daugiau kaip 10 žmonių. Pirmą ir vienintelį kartą Baltijos šalių teritorijoje Riterių ordinas buvo visiškai sunaikintas. Atrodytų, mūsų istorikai turėtų visaip diskutuoti apie šį faktą, kalbėdami apie tai, kaip mūsų sąjungininkai kovoje su katalikiška ekspansija – lietuviai – sugriovė ištisą tvarką.

Tačiau ne, eilinis rusas apie šį mūšį nežino. Kodėl? Ir dėl to, kad kartu su „šunų riterių“ kariuomene su lietuviais kovėsi 200 žmonių pskoviečių būrys (kurių bendras vokiečių karių skaičius neviršijo 3000, indėlis gana reikšmingas), bet tai ne tašką. Taigi 1236 metais Kalavijuočių ordinas buvo sunaikintas, po to, dalyvaujant popiežiui, ordino likučiai 1237 metais įstojo į Kryžiuočių ordiną ir tapo Vokiečių Šv. Marijos namais Livonijoje. Tais pačiais metais į Livoniją kartu su 54 naujais riteriais atvyko naujasis Ordino žemmeisteris Hermanas Balkė.

Taip Ordino skaičius išaugo iki maždaug 70 riterių. Dėl to galime drąsiai teigti, kad Kryžiuočių ordino Livonijos šakos skaičius iki 1242 m. negalėjo viršyti 100 žmonių. Begunovas, Kleinenbergas ir Šaskolskis rašo apie tą patį (op. cit.). Tačiau riterių galėjo būti ir mažiau, dėl spartaus jų nuosmukio: pavyzdžiui, 1238 m. riteriai Dorogichine neteko daugiau nei 20 savo brolių. Tačiau net jei riterių skaičius artėtų prie šimto, ne visi jie galėjo dalyvauti mūšyje ant ledo, nes ordinas turėjo ir kitų reikalų: tik 1241 m. apie Estijos sukilimą. Saaremaa.

1242 m. kilo kuršių sukilimas, nukreipęs reikšmingas Ordino pajėgas. TO skyriaus Livonijoje magistras Dietrichas von Grüningenas mūšyje prie Peipsi ežero nedalyvavo būtent dėl ​​savo užimtumo Kuršo reikalais. Dėl to darome išvadą, kad įsakymo kariuomenės skaičius mūšyje negalėjo viršyti 40-50 riterių. Atsižvelgiant į tai, kad vienam ordino riteriui teko 8 vadinamieji pusbroliai, bendras Ordino kariuomenės skaičius siekė 350-450 žmonių. Dorpato vyskupas galėjo suburti ne daugiau kaip 300 žmonių miliciją. Dar kelis šimtus žmonių Danijos Revel galėtų parūpinti sąjungininkams. Tai viskas, europiečių kariuomenėje nebeliko. Iš viso gaunama daugiausia 1000 žmonių. Be to, „vokiečių“ kariuomenėje buvo milicijos iš čudų – dar apie pusantro tūkstančio. Iš viso: 2500 žmonių.

Tai buvo maksimumas, kurį Ordinas ir Dorpatas tuo metu ir tokiomis sąlygomis galėjo iškelti. Apie jokius 12 000 negali būti nė kalbos. Visoje Livonijoje karžygių nebuvo tiek daug. Kryžiuočių ordinas taip pat negalėjo padėti savo Livonijos atšakai: 1242 m. visos jo pajėgos buvo nukreiptos numalšinti Prūsijoje kilusį sukilimą. Taip, ir ordinas buvo gana sumuštas: 1241 m. jo kariuomenė, priklausanti Silezijos kunigaikščio Henriko II armijai, buvo užverbuota iš vokiečių, lenkų ir kryžiuočių, kad atmuštų pergalingą žygį per Europą mongolų armiją. 1241 m. balandžio 9 d. mūšyje prie Legnicos chano Kaidu orda visiškai nugalėjo europiečius. Susivienijusi kariuomenė, tarp jų ir ordinas, patyrė didžiulių nuostolių.

Mūšis buvo tikrai didžiulis, kitaip nei mūsų nykštukas „Mūšis ant ledo“. Tačiau ir mūsų istorikai ją retai prisimena. Matyt, šis faktas netelpa į kitą mėgstamą Rusijos teoriją: Rusija, anot jų, perėmė mongolų ordų naštą ir taip išgelbėjo Europą nuo šios nelaimės. Kaip ir mongolai nedrįso eiti toliau už Rusiją, bijodami palikti didžiules ir visiškai neužkariautas erdves savo užnugaryje. Tačiau tai tik dar vienas mitas – mongolai nieko nebijojo.

Tiesą sakant, 1241 m. vasarą jie jau buvo užkariavę visą Rytų Europą, užėmę Vengriją, Sileziją, Rumuniją, Lenkiją, Serbiją, Bulgariją ir kt. nugalėjo Europos kariuomenes vieną po kitos, užėmė Krokuvą ir Peštą, sunaikino Europos kariuomenę ties Legnica ir Chaillot. Žodžiu, mongolai gana ramiai, nesibaimindami jokių „išpuolių iš užnugario“, pajungė visą Europą Adrijos jūrai. Beje, visuose šiuose šlovinguose poelgiuose mongolų chanams talkino rusų kariai, kurie dalyvavo ir mūšiuose su europiečiais (tokie yra „Europos gelbėtojai“).

1241 metų vasarą ir rudenį mongolai sutriuškino visas pasipriešinimo kišenes jau užgrobtoje Europos dalyje, o 1242 metų žiemą pradėjo naujus užkariavimus: jų kariuomenė jau buvo įsiveržusi į Šiaurės Italiją ir pajudėjo Vienos link, bet čia įvyko įvykis. gelbėti Europai įvyko: didysis chanas Ogedėjus. Todėl visi Čingisidai paliko Europą ir išvyko namo kovoti dėl laisvos vietos. Natūralu, kad jų kariuomenė paliko Europą pas chanus.

Europoje tik vienas tumenas liko pavaldus chanui Baidarui - jis praėjo per Šiaurės Italiją ir Pietų Prancūziją, įsiveržė į Iberijos pusiasalį ir, perėjęs jį, išėjo į Atlanto vandenyną, tik po to nuvyko į Karakorumą. Taigi mongolams pavyko prasiskverbti per visą Europą ir jokia Rusija į tai nesikišo, o Ogedėjus tapo tikruoju „Europos gelbėtoju“.

Bet mes nukrypstame. Grįžkime prie teutonų ordino. Kaip matote, teutonai niekaip negalėjo padėti lyviams. Tam jie neturėjo nei jėgų, nei laiko (juk nereikia pamiršti, kad karingoji Lietuva atskyrė Livoniją nuo TO valdų, tad pervesti bent dalį karių į Baltijos šalis užtruktų daug laiko, tačiau jo tiesiog nebuvo). Kuo mes baigiame? Mūšyje ant ledo priešininkų skaičius buvo toks: vokiečiai 2000 - 2500, rusai 7-10 tūkst.

Mūšis ant ledo. Vokiškos kiaulės.

Žinoma, labai norėčiau pakalbėti apie Peipuso mūšio eigą, tačiau tai neįmanoma. Mes, tiesą sakant, praktiškai neturime duomenų, kaip vyko šis mūšis, ir fantazuojame apie „susilpnėjusį centrą“, „rezervinius pulkus“, „kritimą per ledą“ ir pan. kažkaip nesinori. Palikime tai mokslinės fantastikos rašytojams iš istorijos, kurios visada buvo daug. Tik prasminga atkreipti dėmesį į labiausiai pastebimą, ko gero, mūsų istorikų mūšio aprašymo trūkumą. Kalbėsime apie riterišką „pleištą“ (rusiškoje tradicijoje – „kiaulė“).

Kažkodėl rusų istorikų mintyse sustiprėjo nuomonė, kad vokiečiai, susidėlioję pleištą, šiuo pleištu puolė rusų kariuomenę, taip „prastumdami per centrą“ Aleksandro rati, kuris paskui riterius apsupo. šoninis manevras. Viskas gerai, tik riteriai niekada nepuolė priešo pleištu. Tai būtų visiškai beprasmiška ir savižudiška operacija. Jei riteriai tikrai pultų priešą pleištu, tada mūšyje dalyvautų tik trys riteriai priekinėje eilėje ir šoniniai riteriai. Likusieji būtų rikiuotės centre ir jokiu būdu nedalyvautų mūšyje.

Tačiau raitieji riteriai yra pagrindinė smogiamoji kariuomenės jėga, ir toks neracionalus jų panaudojimas gali sukelti labai rimtų pasekmių visai armijai. Todėl kavalerija niekada nepuolė pleištu. Pleištas buvo naudojamas visai kitam tikslui – suartėjimui su priešu. Kodėl tam buvo naudojamas pleištas?

Pirma, riterių kariuomenė pasižymėjo itin žema drausme (kad ir kaip būtų galima sakyti, kokie feodalai, kokia jiems drausmė), tad jei suartėjimas būtų vykdomas standartine linija, tai apie jokį veiksmų koordinavimą nekiltų kalbos. - riteriai tiesiog išsiskirstydavo po mūšio lauką, ieškodami priešo ir grobio. Tačiau pleištui riteris neturėjo kur eiti ir buvo priverstas sekti tris labiausiai patyrusius raitelius, kurie buvo pirmoje eilėje.

Antra, pleištas turėjo siaurą priekį, o tai sumažino šaudymo iš lanko nuostolius. Taip riteriai organizuotai priartėjo prie priešo pleištu ir likus 100 metrų iki priešo gretų, pleištas buvo perstatytas į banalią, bet itin efektyvią liniją, kuria riteriai smogė priešui. Puldami rikiuote, visi raiteliai dalyvavo mūšyje, todėl galėjo padaryti didžiausią žalą priešui. Kartu reikia pastebėti, kad pleištas priartėjo prie priešo žingsniu, kaip rašė Matthew Parissky, „tarsi kas važiuotų, pastatydamas priešais nuotaką ant balno“. Nemanau, kad reikia aiškinti, kam tai buvo skirta.

Arkliai nesugeba šuoliuoti vienodu greičiu, todėl greitai subyrėtų atšokęs pleištas, o pusė raitelių dėl daugybės susidūrimų nukristų nuo balno. Situaciją būtų apsunkinusios nuo priešo strėlių žuvusių riterių, floristų įrankių aukomis tapę arkliai (kurie buvo ir rusų kariuomenėje, tik dabar jų prietaisai buvo vadinami ne nugaromis ir gėlėmis, o ragulkais). ) ir neabejotinai sukeltų kritimą ir kitus riterius. Taigi pleištas būtų žuvęs net nepasiekęs priešo gretų.

Mūšis ant ledo. Apie nuostolius.

Rusų istoriografijoje sustiprėjo nuomonė, kad mūšyje žuvo 400 riterių, 50 pateko į nelaisvę, o kiek žuvo žemesnio rango kovotojų, nebuvo žinoma. Tačiau net NPL yra kiek kitokia informacija: "Ir pada Chyudi buvo beschisla, o N? Metz 400, ir 50 su Jašo rankomis ir atvežė į Novgorodą" Tai yra, metraščiuose rašoma, kad krito 400 vokiečių. Ir dabar tai atrodo kaip tiesa. Turint galvoje, kad ežere buvo apie 800 vokiečių, tokie nuostoliai atrodo visai realūs.

O apie riterių nuostolius randame duomenų LRH, kur teigiama, kad mūšyje žuvo 26 riteriai ir 6 pateko į nelaisvę. Ir vėl žuvusių riterių skaičius visiškai atitinka mūšyje dalyvavusių brolių skaičių. Kalbant apie chudų nuostolius, matyt, jie taip pat siekė kelis šimtus žmonių. Tačiau turint omenyje, kad čiudaitė iš mūšio lauko pabėgo vos tik pasitaikius tokiai progai, reikia pripažinti, kad mažai tikėtina, kad jos nuostoliai viršytų 500 žmonių. Taigi galime daryti išvadą, kad bendri Livonijos kariuomenės nuostoliai nesiekė 1000 žmonių.

Sunku kalbėti apie novgorodiečių nuostolius, nes šiuo klausimu trūksta informacijos.

Mūšis ant ledo. Efektai.

Tiesą sakant, apie jokias šio mūšio pasekmes kalbėti nereikia dėl jo vidutiniškumo. 1242 m. vokiečiai sudarė taiką su novgorodiečiais, ką jie apskritai darė visą laiką). Naugardukas ir po 1242 m. toliau trikdė Baltijos šalis reidais. Pavyzdžiui, 1262 m. novgorodiečiai išplėšė Dorpatą. Tikrai, tvirtovė. Aplink kurį buvo pastatytas miestas, jiems, kaip įprasta, nepavyko paimti - ir jiems to nereikėjo: kampanija kažkaip pasiteisino.

1268 m. septyni Rusijos kunigaikščiai vėl ėmėsi žygio Baltijos šalyse, šį kartą vykdami į Danijos Rakovorą. Tik dabar sustiprėjusi Livonija taip pat liko nuošalyje ir surengė antskrydžius į Novgorodo žemes. Pavyzdžiui, 1253 metais vokiečiai apgulė Pskovą. Žodžiu, Livonijos ir Novgorodo santykiai po 1242 m. nepasikeitė.

Pokalbis.

Taigi, išsamiau išnagrinėję Nevos ir Peipsio mūšių istoriją, galime drąsiai kalbėti apie reikšmingą jų apimties ir reikšmės Rusijos istorijai perdėjimą. Iš tikrųjų tai buvo visiškai įprasti mūšiai, blyškūs prieš kitus mūšius net tame pačiame regione. Taip pat teorijos apie „Rusijos gelbėtojo“ Aleksandro žygdarbius yra tik mitai. Aleksandras nieko nuo nieko neišgelbėjo (laimei, nei švedai, nei vokiečiai tuo metu nekėlė grėsmės Rusijai ir net Novgorodui).

Aleksandras iškovojo tik dvi palyginti mažas pergales. Jo pirmtakų, palikuonių ir amžininkų (Pskovo kunigaikščio Dovmonto, Rusijos karaliaus Daniilo Galicijos, Novgorodo kunigaikščio Mstislavo Udalio ir kt.) darbų fone tai atrodo smulkmena. Rusijos istorijoje buvo dešimtys kunigaikščių, kurie Rusijai padarė daugiau nei Aleksandras, ir daug daugiau didelių mūšių nei tie du, kuriuos analizavome. Tačiau šių kunigaikščių ir jų pasiekimų atminimą iš žmonių atminties visiškai išstūmė Aleksandro Jaroslavovičiaus „išnaudojimas“.

Žmogaus, bendradarbiavusio su totoriais, „žygdarbiais“ žmogaus, kuris, siekdamas gauti Vladimiro etiketę, atvežė į Rusiją Nevriujevo kariuomenę, kuri pagal Rusijos žemes atneštų nelaimių mastą yra palyginama. į Batu invaziją; asmuo, kuris. Tikriausiai jis sugriovė Andrejaus Jaroslavovičiaus ir Danieliaus iš Galicijos koaliciją, kurie nenorėjo gyventi chano priespaudoje.

Žmogus, kuris buvo pasirengęs paaukoti bet ką, kad patenkintų savo valdžios troškulį. Ir visi šie jo veiksmai pateikiami kaip padaryti „Rusijos labui“. Tai tampa gėda Rusijos istorijai, iš kurios stebuklingai išnyksta visi jos šlovės puslapiai, o jų vietoje atsiranda susižavėjimas tokiomis figūromis.

Sutulinas Pavelas Iljičius

Balandžio 18-oji – Rusijos karinės šlovės diena, kunigaikščio Aleksandro Nevskio rusų karių pergalės prieš vokiečių riterius prie Peipsi ežero (vadinamasis mūšis ant ledo, 1242 m.) diena. Ši data švenčiama pagal federalinį įstatymą „Dėl Rusijos karinės šlovės (pergalės dienų) dienų“ 1995 m. kovo 13 d. Nr. 32-FZ.

40-ųjų pradžioje. XIII amžiuje, pasinaudoję Rusijos susilpnėjimu, įvykusiu dėl niokojančios mongolų-totorių invazijos, vokiečių kryžiuočiai, Švedijos ir Danijos feodalai nusprendė užgrobti jos šiaurės rytines žemes. Kartu jie tikėjosi užkariauti Novgorodo feodalinę respubliką. Švedai, remiami danų riterių, bandė užimti Nevos žiotis, bet 1240 m. Nevos mūšyje juos nugalėjo Naugarduko kariuomenė.

1240 m. rugpjūčio pabaigoje – rugsėjo pradžioje į Pskovo žemę įsiveržė Livonijos ordino, kurį 1237 m. suformavo vokiečių kryžiuočių ordino riteriai Rytų Pabaltijyje lyvių ir estų genčių apgyvendintoje teritorijoje, kryžiuočiai. Po trumpos apgulties vokiečių riteriai užėmė Izborsko miestą. Tada jie apgulė Pskovą ir, padedami išdavikų bojarų, netrukus užėmė ir jį. Po to kryžiuočiai įsiveržė į Novgorodo žemę, užėmė Suomijos įlankos pakrantę ir pastatė savo senosios Rusijos Koporėjos tvirtovės vietoje. Dar nepasiekę Novgorodo 40 km, riteriai pradėjo plėšti jo apylinkes.

(Karinė enciklopedija. Karinė leidykla. Maskva. 8 tomai - 2004 m.)

Iš Novgorodo buvo atsiųsta ambasada didžiajam Vladimiro Jaroslavo kunigaikščiui, kad šis išleistų jiems padėti savo sūnų Aleksandrą (kunigaikštį Aleksandrą Nevskį). Aleksandras Jaroslavovičius valdė Novgorodą nuo 1236 m., tačiau dėl Novgorodo bajorų intrigų paliko Novgorodą ir išvyko karaliauti į Perejaslavlį-Zaleskį. Jaroslavas, suprasdamas iš Vakarų kylančios grėsmės pavojų, sutiko: reikalas liečia ne tik Novgorodą, bet ir visą Rusiją.

1241 m. kunigaikštis Aleksandras Nevskis, grįžęs į Novgorodą, surinko novgorodiečių, ladogiečių, ižorų ir kareliečių kariuomenę. Slapta greitai pereidama į Koporję, audra užgrobė šią stiprią tvirtovę. Užimdamas Koporję, Aleksandras Nevskis užtikrino Novgorodo žemių šiaurės vakarų sienas, savo užnugarį ir šiaurinį flangą tolimesnei kovai su vokiečių kryžiuočiais. Aleksandro Nevskio kvietimu į pagalbą novgorodiečiams atvyko kariai iš Vladimiro ir Suzdalio, vadovaujami jo brolio princo Andrejaus. Jungtinė Novgorodo-Vladimiro kariuomenė 1241–1242 m. žiemą. ėmėsi žygio Pskovo žemėje ir, nutraukęs visus kelius iš Livonijos į Pskovą, šturmavo šį miestą, taip pat ir Izborską.

Po šio pralaimėjimo Livonijos riteriai, surinkę didelę kariuomenę, nužygiavo prie Pskovo ir Peipsi ežerų. Livonijos ordino kariuomenės pagrindas buvo sunkiai ginkluota riteriška kavalerija, taip pat pėstininkai (stulpeliai) – vokiečių pavergtų tautų (estai, lyvai ir kt.) būriai, daug kartų pranokę riterius.

Išsiaiškinęs pagrindinių priešo pajėgų judėjimo kryptį, Aleksandras Nevskis ten išsiuntė ir savo kariuomenę. Atvykusi prie Peipsi ežero, Aleksandro Nevskio kariuomenė atsidūrė galimų priešo judėjimo kelių į Novgorodą centre. Šioje vietoje buvo nuspręsta duoti mūšį priešui. Priešininkų kariuomenės susitelkė Peipuso ežero pakrantėje prie Voronės akmens ir Uzmeno trakto. Čia 1242 m. balandžio 5 d. įvyko mūšis, į istoriją įėjęs kaip Ledo mūšis.

Auštant kryžiuočiai lėtai risčia priartėjo prie rusų pozicijos ant ežero ledo. Livonijos ordino kariuomenė pagal nusistovėjusią karinę tradiciją puolė „geležiniu pleištu“, kuris rusų kronikose pasirodo „kiaulių“ pavadinimu. Ant galo buvo pagrindinė riterių grupė, kai kurie iš jų dengė „pleišto“, kurio centre buvo pėstininkai, šonus ir užpakalį. Pleišto uždavinys buvo priešo kariuomenės centrinės dalies suskaidymas ir prasiveržimas, o kolonos, einančios paskui pleištą, turėjo sutraiškyti priešo šonus. Su grandininiais laiškais ir šalmais su ilgais kardais jie atrodė nepažeidžiami.

Aleksandras Nevskis priešinosi šiai stereotipinei riterių taktikai naujai formuodamas Rusijos kariuomenę. Jis sutelkė pagrindines pajėgas ne centre („chela“), kaip visada darė rusų kariuomenė, o flanguose. Priekyje buvo pažengęs lengvosios kavalerijos, lankininkų ir stropininkų pulkas. Rusų kovinė komanda buvo atsukta į užnugarį į stačią, stačią rytinę ežero pakrantę, o kunigaikščio kavalerijos būrys slėpėsi pasaloje už kairiojo flango. Pasirinkta padėtis buvo naudinga tuo, kad vokiečiams, besiveržiantiems ant atviro ledo, buvo atimta galimybė nustatyti Rusijos kariuomenės vietą, skaičių ir sudėtį.

Riterio pleištas prasiveržė pro Rusijos kariuomenės centrą. Neaktyvūs, šarvuoti riteriai, užklydę į stačią ežero pakrantę, negalėjo susilaukti sėkmės. Rusijos mūšio įsakymo šonai („sparnai“) suspaudė pleištą į žnyples. Šiuo metu Aleksandro Nevskio būrys smogė iš užnugario ir užbaigė priešo apsupimą.

Užpuolus rusų pulkams, riteriai sumaišė savo gretas ir, praradę manevro laisvę, buvo priversti gintis. Užvirė įnirtinga kova. Rusų pėstininkai kabliais nutempė riterius nuo žirgų ir kapojo kirviais. Iš visų pusių suspausti ribotoje erdvėje kryžiuočiai beviltiškai kovojo. Tačiau jų pasipriešinimas pamažu silpo, įgavo neorganizuotą pobūdį, mūšis subyrėjo į atskiras kišenes. Ten, kur kaupėsi didelės riterių grupės, ledas neatlaikė jų svorio ir lūžo. Daug riterių nuskendo. Rusų kavalerija nugalėtą priešą persekiojo per 7 km, iki priešingo Peipuso ežero kranto.

Livonijos ordino kariuomenė buvo visiškai sumušta ir tiems laikams patyrė didžiulių nuostolių: žuvo iki 450 riterių, 50 pateko į nelaisvę. Buvo sunaikinti keli tūkstančiai knechtų. Livonijos ordinas susidūrė su būtinybe sudaryti taiką, pagal kurią kryžiuočiai atsisakė pretenzijų į rusų žemes, taip pat atsisakė dalies Latgalos (regionas rytų Latvijoje).

Rusijos kariuomenės pergalė ant Peipuso ežero ledo turėjo didelę politinę ir karinę reikšmę. Livonijos ordinui buvo padarytas triuškinantis smūgis, kryžiuočių veržimasis į Rytus sustojo. Mūšis ant ledo buvo pirmasis istorijoje pavyzdys, kai daugiausia iš pėstininkų sudaryta armija nugalėjo riterius, o tai liudijo pažangų Rusijos karinio meno pobūdį.

Medžiaga parengta remiantis informacija iš atvirų šaltinių

I. Kur?

Iki šiol istorikai ginčijasi ne tik dėl 1242 metų balandžio 5 dienos mūšyje iš abiejų pusių dalyvavusių karių skaičiaus, bet ir dėl šio mūšio vietos. Visai ne faktas, kad Ledo mūšis įvyko, kaip rašoma daugelyje istorijos vadovėlių, Peipsi ežere. Istorikų versijose yra nuorodų ir į Peipsi ežerą, ir į Pskovo ežerą, ir į Šiltąjį ežerą (XIII a. jis buvo vadinamas Uzmenu – butelio kakleliu, sąsiauriu, jungiančiu Pskovo ir Chudskoje ežerus).

Citata iš Aleksandro Širokorado knygos „Petro Didžiojo minos Baltijos šalyse“ (M.: AST, 2008): „Iš dešimties istorikų, kurie sprendė šį klausimą (Kostomarovas, Vasiljevas, Trusmanas, Lurie, Porfiridovas, Buninas, Beliajevas, Tikhomirovas). , Paklar, Kozachenko), tik Estijos Paklaras atliko specialias apklausas vietoje, o likusieji bandė ieškoti sprendimo savo biurų tyloje. Dėl to tariamos mūšio vietos yra išsibarsčiusios maždaug šimto kilometrų ruože!

Nazarukas V. M. „Mūšis ant ledo“, 1984 m

Tiesą sakant, G. N. Karajevas (1959, 1960, 1962 ir 1961 m. jo atliktas žvalgybinis tyrimas) taip pat nuvyko į vietą su trimis entuziastų ekspedicijomis, bet apie tai vėliau.

Archeologiniai tyrimai, kurių tikslas buvo rasti 1242 m. mūšio įrodymus, nedavė jokių rezultatų. Pirma, jei mūšis tikrai vyko ant ežero ledo, dalis šarvų gali nuskęsti. Antra, XIII amžiuje didelės vertės buvo kardai, skydai, šalmai, grandinėlės – ir nenuostabu, kad tai, kas nepaskendo, buvo išvalyta.

Pirmoji senesnės versijos Novgorodo kronika nurodo į Peipsi ežerą: „Kai pamatė kunigaikštis Oleksandras ir naugardiečiai, jie sustatė pulką ant Chudskoje ežero, ant Uzmeno, prie Voronijos akmens; ir įbėgo į Nemtsi ir Chyud pulką ir padarė kiaulę per pulką ... “(cituota iš leidimo: Pirmoji Novgorodo vyresniųjų ir jaunesniųjų leidimų kronika. M .: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1950, p. 78; citata pritaikyta).

Jaunesnės versijos Novgorodo Pirmoji kronika taip pat kalba apie Peipsi ežerą: „Kai pamatė kunigaikštis Aleksandras ir naugardiečiai, jie sustatė pulką ant Chudskoje ežero, Uzmene, prie Voronijos akmens; ir atėjo Chudskoe ežeras: jų abiejų buvo daug“ (p. 295-296 cit. šaltiniai).

Pažvelkime į Laurentiano kroniką: „Didysis kunigaikštis Jaroslavas išsiuntė savo sūnų Andrea į Didįjį Novgorodą padėti Oleksandrovui ant Nemcų, o aš laimėjau po Pleskovą ežere ir buvau pilnas belaisvių, o Andrejus grįžo pas savo tėvą. garbė“ (cit. iš leidimo : Visas Rusijos kronikų rinkinys, 1 tomas, Lavrentjevskajos ir Troickos kronikos, Sankt Peterburgas, 1846, p. 201). Jei metraštininkas sakė „už Pleskovo“, tai yra už Pskovo, tai tikriausiai turėjo omenyje Pskovo ežerą.

Ištrauka iš Aleksandro Nevskio gyvenimo (XVI a. vidurio rankraštis Grebenščikovo sentikių bendruomenės Rygoje. Knygoje: Senosios rusų literatūros skyriaus darbai / TSRS mokslų akademija. Rusų literatūros institutas () Puškino namai); Red. V. P Adrianov-Peretz, M., L.: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1947. T. V. S. 190-191):

„Po Oleksandrovo pergalės tarsi nugalėk laivą 3, o žiemos metais ir eik į vokiečių žemę su didele jėga, bet daugiau nesigirk: priekaištaujame slovėnų kalbai. Žemiau tavęs buvo geriau paimti Pleskv miestą ir pasodinti juos iš jų, tas pats kunigaikštis Oleksandro buvo atitrauktas, Pleskovo miestas buvo išlaisvintas iš nelaisvės, o kovojęs ir sudeginęs jų žemę užėmė ją, o kitus iškirto.

Jie su išdidumu susigyveno ir nusprendė: eikime [ir] nugalėkime Oleksandrą, paimkime jį rankomis. Priartėdamas ir saugodamas Oleksandrovskį, kunigaikštis Oleksandro paėmė ginklus ir žengė prieš save, judėdamas Čiudskio jūra, beša daug abiejų: tėvas Jaroslavas pasiuntė jį padėti broliui, jaunesniajam Andrejui. didelis būrys. Taigi, čia yra „Chyudskoje jūra“.

„Susitikimo vietos“ tema N. M. Karamzinas beveik nieko nesakė: „Livonijos metraštininkas pasakoja, kad ten galvas padėjo 70 drąsių riterių ir kunigaikštis Novogorodskis, paėmęs į nelaisvę 6 pareigūnus, įsakė juos nužudyti. Nugalėtojas įžengė į Livoniją, o kai mūsų kariai išsiskirstė pasiimti maisto atsargų, priešas nugalėjo nedidelį priekinį Novogorodskio būrį. Čia Aleksandras parodė apdairaus vado meną: žinodamas vokiečių jėgą, atsitraukė, ieškojo palankios vietos ir atsistojo prie Peipuso ežero“ („Rusijos valstybės istorija“, IV tomas). Kaip matote, Karamzinas – tai ne kartą pastebėjo Rusijos istorikai – vengia nurodyti tikslią mūšio vietą. „...Ieškau pelningos vietos ir atsidūriau prie Peipuso ežero“, taškas.

N. I. Kostomarovas: „Aleksandras atsisėdo Pskove; būriai buvo išsiųsti į Vokietijos žemę naujienoms. Aleksandras tikėjosi naujo karo; ji turėjo sekti iš vokiečių. Ir išties, netrukus išgirdo, kad vokiečių pajėgos užpuolė į Vokiečių žemę atsiųstus būrius, juos sumušė ir žygiuoja į Pskovą. Meistras Valkas ir vyskupai žygiavo tikėdami, kad reikalai pagerės jų naudai. Vokiečių milicija vaikščiojo Peipsi ežero ledu, turėdama tikslą ledu pasiekti Pskovą. Bet Aleksandras pamatė priešų kelią ir pats iš Pskovo iškeliavo ant ledo su naugardiečiais ir pskoviečiais. Aleksandras sustatė kariuomenę į mūšio rikiuotę prie ežero, prie Voronii Kamen uolos, ant Uzmeno, sukdamas iš Pskovo ežero į Peipsą. Ši vieta pavadinta taip, nes ten tikrai nuolat sukiojasi varnos“ („Rusijos Respublika. Šiaurės Rusijos liaudies taisyklės apanažo laikais Veche Way. Novgorodo, Pskovo ir Vyatkos istorija“). Taigi, čia posūkis nuo ežero prie ežero, tai yra vieta, tikriausiai prie Pnevo kaimo – Uzmen, arba Šilto ežero.

S. M. Solovjovas: „1241 m. atvykęs į Novgorodą, Aleksandras tuoj pat nuėjo pas vokiečius į Koporiją, paėmė tvirtovę, atvežė į Novgorodą vokiečių garnizoną, dalį paleido, pakibo tik vožano ir čiudo išdavikai. Tačiau taip greitai išlaisvinti Pskovo buvo neįmanoma; tik kitais 1242 m., keliaudamas į Ordą, Aleksandras nuvyko į Pskovą ir jį paėmė, o septyniasdešimt riterių mirė su daugybe paprastų karių, šeši riteriai buvo paimti į nelaisvę ir nukankinti, kaip sako vokiečių metraštininkas. Po to Aleksandras pateko į Peipsi žemę, į Ordino nuosavybę; pastarojo kariuomenė susitiko su vienu iš rusų dalinių ir jį visiškai nugalėjo; kai bėgliai Aleksandrui pranešė apie šį pralaimėjimą, jis pasitraukė prie Pskovo ežero ir ėmė laukti priešo ant savo ledo, kuris dar buvo stiprus balandžio 5 d. Saulėtekio metu prasidėjo garsusis mūšis, kuris mūsų kronikose žinomas mūšio ant ledo pavadinimu “(“ Rusijos istorija nuo seniausių laikų, 3 tomas). Taigi, anot Solovjovo, žudynės įvyko ant Pskovo ežero ledo.

Levas Gumiliovas neabejojo, kad mūšio vieta – Peipsi ežeras: „1242 m. žiemą puolė Aleksandras Nevskis su savo Suzdalio, arba, kaip sakydavo, „Nizovskio“ būriais, remiamas novgorodiečių ir pskoviečių. vokiečių dalinys, dislokuotas Pskove. Išvadavęs Pskovą, aplenkdamas Peipuso ežerą, perėjo į pagrindines besitraukiančių livoniečių pajėgas. Vakarinėje ežero pakrantėje, prie Varno akmens, vokiečiams teko stoti į kovą“ („Iš Rusijos į Rusiją“).

Paimkite šiuolaikinės istorijos vadovėlį. Čia viskas paprasta: „Riteriai nugalėjo Aleksandro avangardą ir nustūmė kunigaikštį atgal prie Peipsi ežero. Čia balandžio 5 dieną įvyko vienas didžiausių mūšių kovose dėl Rytų Baltijos žemių. Karinis talentas Aleksandrui leido nugalėti kryžiuočius. (Pavlenko N. I., Andrejevas I. L., Fedorovas V. A. Rusijos istorija nuo seniausių laikų iki 1861 m. 3 leidimas, Rev. / Redagavo N. I. Pavlenko. M .: Aukštoji mokykla, 2004, p. 79.)

Nematau prasmės toliau cituoti skirtingus požiūrius į klausimą, kur tiksliai įvyko Ledo mūšis. Tie, kurie nori susipažinti su šio painaus numerio istoriografija, remiuosi žemėlapiais ir knyga: 1242 m. mūšis ant ledo. Išsamios ekspedicijos, skirtos Ledo mūšio vietai išsiaiškinti / Atsakingas, darbai. red. G. N. Karajevas. Maskva – Leningradas: Nauka, 1966. 241 p. Šio leidinio istoriografinę medžiagą galima rasti internete čia. Rašytiniai šaltiniai, vakarietiški ir rusiški, - arba.

Apie G. N. Karajevą, žinomą Ledo mūšio vietos klausimo tyrinėtoją, norėčiau pasakyti ypač. Štai ką jis rašo apie jį ir jo ekspediciją:

„Tyrimų, kurie padėtų išsiaiškinti septynių šimtmečių senumo įvykius, ėmėsi karo istorikas, viduramžių specialistas generolas majoras G. N. Karajevas. Šiandien ne taip beatodairiškai barama viskas, kas buvo sovietmečiu. Nes nėra su kuo lyginti. Tos ekspedicijos, kuriai savanoriškai vadovavo ir sėkmingai vedė G. N. Karajevas, dabar būtų tiesiog neįmanoma suorganizuoti. Taigi eilę metų, nuo 1956 iki 1963 m., ekspedicijoje atostogų, atostogų ir studentų praktinių užsiėmimų metu visiškai nemokamai dirbo dešimtys įvairių specialybių žmonių: archeologai, hidrologai, toponimikai, geologai ir kt. Karinės apygardos aprūpindavo juos pačia moderniausia tų metų įranga: lėktuvais, malūnsparniais, specialiomis valtimis. Nardytojai ir nardytojai tyrinėjo ežero dugną, o turistų grupės baidarėmis rado vandens kelius, kuriais iš esmės galėjo judėti Aleksandras Nevskis.

G. N. Karajevo komandos vykdytos ekspedicijos buvo tokios:

1) Šiltas ežeras – kronika Uzmen – XIII amžiuje šiaurinėje dalyje buvo užtvertas pusiasaliu, iš kurio išliko tik Mežos (Pirissar) sala.

2) Varnos akmuo – dabar „kupolo formos statinio liekanos, vaizduojamos raudonai rudu smiltainiu. Šios kalvos aukštis, be abejo, buvo ne mažesnis nei kaimo kupolas. Kallaste, šiuo metu pasiekiantis 12 m aukštį Varnos akmuo, esantis šiaurės vakarų gale apie. Varnas, kuris tais laikais buvo dešinysis upės krantas. Samolvy santakoje su Uzmenu, iškilęs 12–15 m virš likusios teritorijos, buvo puikus vadovas ir sargybos postas.

G. N. Karajevas pažymi: „Šiuo metu pažymėtą kalvą dar buvo galima rasti ir suplanuoti, tačiau nepraeis daug laiko ir ji visiškai išnyks, toliau bus naikinami Varno akmens liekanos ir galiausiai ateis. laikas, kai tik istorinis paminklas, pastatytas sovietų istorikų tyrinėjimų dėka, palikuonims primins didžiojo mūšio prie Varno akmens vietą – nebylus mūsų protėvių žygdarbio liudytojas.

Metraštinė Uzmenija suprantama kaip kanalas, jungęs Pskovo ir Peipsi ežerus ir dabar vadinamas Šiltuoju ežeru. Tarp šiaurinio Sigovetso kyšulio, Stanoko salos ir vakarinio Gorodeco salos galo balandžio pradžioje ledas buvo per silpnas („sigovitsa“). Tačiau tarp Sigoveco kyšulio šiaurėje ir Pnevo kaimo pietuose ledas balandžio pradžioje buvo gana stiprus ir leido kirsti Uzmeną. Be to, kaip rašo Karajevas, „netoli rytinio Uzmeno kranto buvo plati seklaus vandens juosta, ant kurios žiemą vanduo užšaldavo iki dugno. Kaip parodė hidrologiniai tyrimai, šioje juostoje susidarė seklumos, vos padengtos vandeniu. Tokios seklumos, dažniausiai apaugusios nendrėmis, dažnas ir šiandien. Žiemą, užšalus vandeniui, iš po sniego ant ledo paviršiaus lieka kyšančios nendrės, tarsi žole apaugusios salos. Uzmeno šiaurės rytinės dalies plotas XIII a. buvo įsikūrusi prekybinių kelių sankirtoje, buvo įtvirtinta (ypač Želčos upės žiočių regione) ir buvo tankiai apgyvendinta. Čia „matyt, buvo didžiulės žemės, kuriose nuo seno buvo skinama žuvis, šienas ir kiti žemės ūkio produktai“. Visa tai buvo patogu kariuomenės vietai.

Karajevas rašo:

„Jei, atsižvelgdami į visa tai, atidžiai išnagrinėsime Uzmeno salų pakrantės kontūrus, tokius, kokie jie buvo XIII amžiuje, pagal ekspedicijos atliktus hidrologinius tyrimus akivaizdu:

1) mūšis negalėjo vykti tiesiai prie Varno akmens dėl Sigovicės ledo silpnumo;

2) į šiaurę nuo Varno akmens, t. y. tarp jo ir Podborovskio kyšulio, tai taip pat neįtraukta, nes kronikoje rašoma, kad nugalėtas priešas yra „persekiojamas, nugalėk jį 7 mylias palei ledą iki Subolichskio pakrantės“ ir į vakarus nuo šių vietų driekėsi didžiulės salos, apaugusios miškais, todėl persekioti „ant ledo“ nebuvo įmanoma;

3) į pietvakarius nuo Varno akmens buvo pusiasalis, kurio nemaža dalis šiuo metu yra užlieta; dabar jis pavadintas Sigovets (kyšulys), nes šiauriausias jo galas yra greta „sigovitsy“.

Ši rytinio Uzmeno kranto atkarpa buvo XIII a. (kaip ir dabar) prieš plačiausią jos dalį - į priešingą krantą, jei žiūri tiesiai į vakarus, į vil. Parapalu šiuo metu yra daugiau nei 6 km, o iki Ukhtinka kyšulio – iki 8 km, kur, labai tikėtina, pabėgo sumušti vokiečių riterių kariuomenės likučiai. Taigi šiuo požiūriu vieta netoli vakarinės Sigovetso kyšulio pakrantės yra labai arti kronikos nuorodos. Tačiau jis yra netoli Varno akmens - mažiau nei 1,5 km; tai visiškai paaiškina aplinkybę, kad metraštininkas, nurodydamas mūšio vietą, įvardijo būtent šį gerai žinomą vietovės riboženklį.

Be to, reikia turėti omenyje, kad atstumo tarp bankų tais laikais niekas nematavo, o labai apytiksliai jį galėjo įvardyti tik tie pergalingos kampanijos dalyviai, kurie vėliau iš atminties apie tai pasakojo metraštininkui. Be to, dėl to, kad mūšio aprašymas, patalpintas metraštyje, yra pagražintas religiniais metraštininko prasimanymais, natūralu manyti, kad skaičius „septyni“ šiuo atveju jo įvardijamas kaip apokrifinis m. siekiant išreikšti priešą iškovotos pergalės pilnatvę.

„Taigi, – daro išvadą G. N. Karajevas, – Mūšio ant ledo vieta gana tiksliai nustatoma lyginant ekspedicinių tyrimų rezultatus ir tuos topografinius duomenis apie jį, kurie yra kronikos tekste. Kadangi dabar Sigovetso kyšulio pakrantė pasikeitė ir pasislinko 300–400 m į rytus, mūšio vieta turėtų būti Šiltojo ežero atkarpa, esanti maždaug 400 m į vakarus nuo šiuolaikinio Sigovetso kyšulio kranto. tarp jo šiaurinio galo ir Vil. Sala“.

XIII amžiuje. ežeras šioje vietoje jau buvo siauresnis nei dabar (žr. toliau).

Antrasis klausimas „kur“ reiškia du istorijos siūlomus variantus: vis dėlto ant ledo – ar ant kranto?

„Iš abiejų pusių mirusieji krito ant žolės“, – sako jis. Karajevas atsakė ir į šį klausimą: „... susiformavusi seklios vandens juostoje, besiribojančioje su rytiniu Uzmeno krantu, rusų kariuomenė atsidūrė tarp nendrių tankmės, kyšančios iš po sniego, apie kurią rašoma kronikoje. kaip „žolė“.

II. Kiek?

Grįžkime prie kronikų.

Senesniosios versijos Novgorodo Pirmojoje kronikoje skaitome: „... ir pada Chyudi buvo bešisla, o Nemetsas 400, ir 50 Jašo rankomis ir atvežtas į Novgorodą“ (p. 78).

Jaunesnio varianto Novgorodo Pirmojoje kronikoje skaičiai pasikeitė: „... ir pada Chyudi buvo bešisla, o Nemetsas 500, o kiti 50 per Jašo rankas ir atvežtas į Novgorodą“ (p. 296).

Taigi buvo nužudyta 400 ar 500 vokiečių, 50 paimta į nelaisvę, o chudų „be skaičiaus“ taip pat buvo sunaikinta.

Laurentiano kronika ir kareivių bei žuvusiųjų skaičius, deja, nieko nesako. Jos istorija „6750 m. vasarą“ paprastai telpa į tris eilutes.

„Aleksandro Nevskio gyvenimas“ yra labiau meniškas šaltinis nei istorinė dokumentika. Spręskite patys: „Tuomet buvo šeštadienis, tekėjo saulė, sulipo tapetai, ir pasigirdo blogio rėžis, plyšys nuo laužimo ieties, garsas iš kalavijo, tarsi jūra būtų užšalusi, kad galėtų judėti, nematyti ledo, viską apliejo krauju. Byashe daugelis yra pilni jo pulke, jie veda prie intrigų, o kiti vadinami Dievo rotoriais. Tarsi kunigaikštis priartėjo prie Pleskovo miesto, pakeldamas jį nuo abato kryžiaus, kunigas apsirengęs mieste ir priešais miestą, giedantis Viešpaties Oleksandro šlovę: padėdamas, Viešpatie, romus Dovydas nugalėjo svetimšalius. , ištikimasis mūsų krikštatėvio kunigaikštis Oleksandrovos ranka išlaisvino Pleskovo miestą nuo svetimtaučių“ (p. 191). Žodžiu, „daug“.

Karamzinas šia tema rašo: „Žiema dar tęsėsi ir balandžio mėnesį, o kariuomenė galėjo saugiai veikti ant kieto ledo. Vokiečiai aštria kolona trenkėsi į mūsų gretas; bet drąsus Princas, smogdamas priešams iš šono, juos sumaišė; sulaužė, išnaikino vokiečius ir varė Čudą iki tamsiausio vakaro. 400 riterių krito nuo mūsų kardų; penkiasdešimt buvo paimti į nelaisvę, tarp jų vienas, kuris savo arogancija norėjo sučiupti patį Aleksandrą; Chudo kūnai gulėjo už septynių mylių“ („Rusijos valstybės istorija“, IV tomas). Kaip matote, istorikas laikosi metraščio informacijos.

N. I. Kostomarovas, skirtingai nei Karamzinas, seka Aleksandro Nevskio gyvenimą, pridėdamas maksimalų nužudytų vokiečių skaičių iš metraščių: „Vokiečiai stojo prieš rusus. Pagal tuometinės taktikos metodą Aleksandras savo armiją pavertė kiaule: taip buvo vadinamas trikampis, sudarantis aštrų galą, nukreiptą į priešą. Pamatęs artėjančius priešus, Aleksandras pakėlė rankas ir visos kariuomenės akivaizdoje garsiai pasakė: „Teisk mane, Dieve, ir spręsk mano ginčą su šia iškalbinga tauta; padėk man, Viešpatie, kaip Tu padėjai mano protėviui Jaroslavui prieš prakeiktą Svjatopolką! Tada buvo penktosios Didžiosios gavėnios savaitės šeštadienis, balandžio 5-oji. Saulė ką tik buvo pakilusi. Kai priartėjo vokiečiai, Aleksandras greitai perkėlė kiaulės snukį į priešą, ir vokiečių sistema buvo nutraukta. Tada, – pasakoja metraštininkas, savo istoriją perteikiantis liudininko, pranešusio žinią apie šlovingą poelgį, žodžiais: – „paskui pasigirdo plyšimas nuo iečių lūžimo ir garsas nuo kalavijo pjovimo. Atrodė, kad užšalusi jūra juda, o didysis kartu su mumis ėmė pjauti vokiečius ir čudą, o ledo nesimatė: viskas aplipo krauju. Suplėšyti, netvarkingi, vokiečiai pabėgo; rusai pergalingai vijosi juos septynias mylias per ledą, iki Subolichsky pakrantės. Metraštininkas skaičiuoja penkis šimtus sumuštų vokiečių, o apie Chudą sako, kad nesuskaičiuojama daugybė jos dingo; kiti nuskendo vandenyje: tada, jau pavasarį, ledas nebuvo stiprus; o iš tų, kurie pabėgo, daugelis buvo su žaizdomis ir mirė nuo žaizdų. Penkiasdešimt vokiečių buvo paimti gyvi “(“ Rusijos Respublika. Šiaurės Rusijos liaudies taisyklės apanažo večės būdo laikais. Novgorodo, Pskovo ir Vyatkos istorija “).

S. M. Solovjovas: „... rusai nuvarė vokiečius per ledą į pakrantę septynių mylių atstumu, nužudė nuo jų 500 žmonių ir nesuskaičiuojamus stebuklus, paėmė į nelaisvę 50 riterių“ („Rusijos istorija nuo seniausių laikų“, tomas 3). Solovjovas taip pat naudojo „Aleksandro Nevskio gyvenimą“ ir paėmė numerį iš metraščių.

Gumiliovas: „Pačių riterių skaičius buvo mažas - tik kelios dešimtys, tačiau kiekvienas riteris buvo didžiulis kovotojas. Be to, riterius rėmė ietimis ginkluoti pėstieji samdiniai, o ordino sąjungininkai – lyvai. Riteriai išsirikiavo kaip „kiaulė“: priekyje galingiausias karys, už jo dar du, už tų keturi ir t.t. Lengvai ginkluotiems rusams tokio pleišto puolimas buvo nenugalimas, o Aleksandras net nebandė sustabdyti vokiečių kariuomenės smūgio. Priešingai, jis susilpnino savo centrą ir leido riteriams jį prasiveržti. Tuo tarpu sustiprinti rusų flangai atakavo abu vokiečių kariuomenės sparnus. Livai pabėgo, vokiečiai desperatiškai priešinosi, bet kadangi buvo pavasario metas, ledas skilo ir sunkiai ginkluoti riteriai ėmė kristi į Peipsi ežero vandenį. Kita vertus, novgorodiečiai neleido priešui ištrūkti iš lemtingų spąstų. Vokiečių pralaimėjimas prie Peipsi ežero 1242 m. balandžio 5 d. atitolino jų puolimą į Rytus - Drang nach Osten, kuris buvo Vokietijos politikos leitmotyvas 1202–1941 m. “(“ Iš Rusijos į Rusiją “). Taigi, „kelios dešimtys“ plius „lyvai“.

„Rusai turėjo tokią kariuomenę (schar),
kad kiekvienas vokietis buvo užpultas,
gal šešiasdešimt žmonių.
Broliai riteriai priešinosi gana atkakliai,
bet juos įveikė.
Dalis derptiečių išvyko
iš kovos tai buvo jų išsigelbėjimas,
jie buvo priversti trauktis.
Ten žuvo dvidešimt brolių riterių,
ir šeši pateko į nelaisvę.

„Šešiasdešimt žmonių prieš vieną“ yra aiškus pralaimėtojų perdėtas, tačiau 20 nužudytų riterių ir šeši sučiupti, atrodo, yra tiesa. Kodėl? Mat tuo metu riterių buvo mažai, o riterį su skvernais ir žirgais išlaikyti buvo labai brangu.

„... Pskovas, pavyzdžiui, lyvių užgrobtas, galėjo turėti tik du tokius pilnaverčius karius. Žinoma, jie kartu su savo tarnais ir skvernais ėjo į žygį, bet ir su jais tokio riteriško būrio negalėjo būti daugiau nei 15-20 karių, o raitelių tebuvo 5-7. Paprastai vienoje Livonijos ordino pilyje buvo vienas riteris. Jis buvo vadinamas komturu ir vadovavo komturstvo, kurį paprastai sudarė viena pilis ir šalia jos esančios žemės. 1230–1290 metais ordinas Baltijos šalyse pastatė apie 90 pilių. Iš čia nesunku apskaičiuoti ordino karinius pajėgumus ir jos karių skaičių.

Reikia atsižvelgti ir į tai, kad prieš metus, 1241 m. balandžio 9 d., Kryžiuočių ordinas dalyvavo Legnicos mūšyje. Tada Aukso ordos kariuomenė, vadovaujama Čingischano Baydaro anūko, nugalėjo jungtinę Lenkijos ir Vokietijos armiją, kuriai vadovavo Krokuvos kunigaikštis Henrikas II Pamaldusis. Atsižvelgiant į tai, kad tame mūšyje žuvo daug kryžiuočių, Ledo mūšyje galėjo dalyvauti ne daugiau kaip 60-70 ordino riterių (kai kuriuose senuosiuose vokiečių šaltiniuose kalbama apie 30 riterių, kurių kiekvienas turėjo dar po 5-6 kavalerijos karius). Su juos remiančiais pėstininkais susirinko apie pusantro tūkstančio karių, tarp kurių buvo ir menkai ginkluoti estai “(

Mūšis ant ledo arba Peipsio mūšis – tai kunigaikščio Aleksandro Nevskio Novgorodo-Pskovo kariuomenės mūšis su Livonijos riterių kariuomene 1242 m. balandžio 5 d. ant Peipuso ežero ledo. 1240 m. Livonijos ordino riteriai (žr. Dvasiniai ir Riterių ordinai) užėmė Pskovą ir iškėlė savo užkariavimus į Vodskaja Pyatina; jų patruliai priartėjo 30 verstų iki Novgorodo, kur tuo metu nebuvo princo, nes Aleksandras Nevskis, susipykęs su veče, pasitraukė į Vladimirą. Sutrukdyti riteriams ir pietinius kraštus užpuolusios Lietuvos, naugardiečiai išsiuntė pasiuntinius prašyti Aleksandro sugrįžti. Atvykęs 1241 m. pradžioje, Aleksandras išvalė Vodskaja Pyatina nuo priešo, tačiau Pskovą nusprendė išlaisvinti tik po to, kai Novgorodo būriai prisijungė prie paprastų karių, kurie atvyko 1242 m., vadovaujami jo brolio kunigaikščio Andrejaus Jaroslavičiaus. Vokiečiai nespėjo nusiųsti pastiprinimo į savo nereikšmingą garnizoną, ir Pskovą užėmė audra.

Tačiau dėl šios sėkmės kampaniją užbaigti buvo neįmanoma, nes tapo žinoma apie riterių pasirengimą kovai ir apie jų telkimąsi Derpto (Tartu) vyskupijoje. Užuot įprastai laukęs priešo tvirtovėje, Aleksandras nusprendė eiti link priešo ir staigiu puolimu smogti jam lemiamą smūgį. Eidamas gerai žinomu keliu į Izborską, Aleksandras išsiuntė pažangių žvalgybos būrių tinklą. Netrukus vienas iš jų, bene reikšmingiausias, vadovaujamas burmistro brolio Domašo Tverdislavičiaus, užklupo vokiečius ir Chudą, buvo nugalėtas ir priverstas trauktis. Tolesnė žvalgyba atskleidė, kad priešas, pasiuntęs nežymią jėgų dalį į Izborskajos kelią, su pagrindinėmis pajėgomis patraukė tiesiai į ledu dengtą Peipuso ežerą, siekdamas atkirsti rusus nuo Pskovo.

Tada Aleksandras „atsitraukė į ežerą; vokiečiai, kita vertus, nuėjo paskui juos “, tai yra sėkmingu manevru Rusijos kariuomenė išvengė jai gresiančio pavojaus. Pakeitęs situaciją sau palankia linkme, Aleksandras nusprendė imtis kovos ir liko prie Peipsi ežero Uzmeni trakte, Voronėjos kamienuose. 1242 m. balandžio 5 d. auštant riterių kariuomenė kartu su estų (chudų) kontingentais suformavo savotišką uždarą falangą, vadinamą „pleištu“ arba „geležine kiaule“. Šioje mūšio eilėje riteriai persikėlė per ledą ant rusų ir, atsitrenkę į juos, prasiveržė per centrą. Sėkmės nunešti riteriai nepastebėjo abu flangus aplenkusių rusų, kurie, suėmę priešą žnyplėmis, padarė jam pralaimėjimą. Persekiojimas po mūšio ant ledo buvo vykdomas į priešingą Sobolitsky ežero krantą, ir ledas pradėjo lūžti po susigrūdusiais bėgliais. 400 riterių krito, 50 pateko į nelaisvę, o lengvai ginkluoto monstro kūnai gulėjo už 7 mylių. Nustebęs ordino meistras su nerimu laukė Aleksandro po Rygos sienomis ir prašė Danijos karaliaus pagalbos prieš „žiaurią Rusiją“.

Mūšis ant ledo. V. Matorino paveikslas

Po Ledo mūšio Pskovo dvasininkai sutiko Aleksandrą Nevskį su kryžiais, liaudis vadino jį tėvu ir gelbėtoju. Princas liejo ašaras ir pasakė: „Pskoviečiai! Jei pamiršite Aleksandrą, jei mano tolimiausi palikuonys nelaimėje pas jus neras tikrų namų, tuomet būsite nedėkingumo pavyzdys!

Pergalė Ledo mūšyje turėjo didelę reikšmę Novgorodo-Pskovo srities politiniame gyvenime. Popiežiaus, Dorpato vyskupo ir Livonijos riterių pasitikėjimas gresiančiu Novgorodo žemių užkariavimu žlugo ilgam. Jie turėjo galvoti apie savigyną ir ruoštis šimtmečius trukusiai atkakliai kovai, kuri baigėsi Rusijai užkariavus Livonijos-Baltijos pajūrį. Po Ledo mūšio ordino ambasadoriai sudarė taiką su Novgorodu, atsisakę ne tik Lugos ir Vodskajos valsčiaus, bet ir Aleksandrui perleisdami didelę dalį Letgalijos.