의학적 지식의 과정으로서의 진단. 의학에 대한 과학적 지식의 특징

인지 과정의 이상적인 모델은 한편으로는 감각, 지각 및 표상에서 개념, 판단 및 추론으로, 다른 한편으로는 경험적에서 이론적으로의 단계를 따라 이동하는 것입니다. 물론 실제 인식론적 인식 과정의 패턴은 훨씬 더 복잡합니다.

실제로,인지 과정에서 경험적 지식은 소위 지각 문장의 형태로 단어와 표현에 고정 된 일부 관찰에서 형성되기 시작합니다. 예를 들어, 진단적 사고는 언뜻 관찰에서 시작되지만 두 가지 이유로 연구와 독립적인 인지 과정이 아닙니다. 먼저 전제조건입니다. 탐색적 분석이 일련의 사실이나 과정을 고정시키는 것으로 시작한다고 생각하는 것은 지나친 단순화일 것입니다. 후자는인지 과정의 논리 덕분에 개념적으로 정의되고 역사적으로 조건이 지정된 논리적 의미 체계로 "도입"되어 객관적 현실의 요소를 과학적 사실의 상태로 만듭니다. 둘째, 개인의 '초월' 개념, 측정 데이터, 행동과 행동을 관통하는 일종의 추론적 지식이다.

인지 과정으로서의 진단에는 가장 중요한 징후를 선택하고 증상으로 요약될 때 이미 이차 징후를 선별하기 위한 연구 설정이 포함됩니다.

의학에서 지식은 진리를 이해하는 인식론적 태도, 지식의 정확성, 그리고 동시에 사회의 규범적 가치 태도에 대해 다른 어떤 과학보다 더 많이 입증됩니다. 여기서 가치의 이상은 복잡하고 복잡한 성격을 가지고 있습니다. 한편으로는 순전히 인지 과정(따라서 주로 자연 과학인 과학적 성격의 기준)이 있고 다른 한편으로는 규범적 가치 반영 과정( 과학적 성격의 사회-인도주의적 이상을 주로 가지고 있음). 의심할 여지 없이, 의료 종사자들에게 객관적 진리에 대한 지향은 규범적 가치 반영 과정과 관련하여 일차적으로 작용합니다.

의학 지식(경험적 및 이론적 수준, 인식론적, 규범적 및 가치적 성격 등)의 조직을 위한 잘 확립된 방법론 및 방법론 원칙은 기초의 과학적 성격을 나타내는 중요한 지표입니다. 이러한 기초에 대한 지식은 인간 과학 분야의 대상의 다양성과 역사성, 그리고 사람, 인구 및 사회 단체예방 또는 치료를 목적으로 합니다. 결과적으로 의학 지식의 과학적 성격을 입증하는 척도는 사회 발전 수준, 주제의 반성 능력, 과학으로서의 의학의 대상 및 주제의 특정 역사적 성격과 직접 관련이 있습니다. 개념적 수준에서는 세계의 과학적 그림, 인식의 이상과 규범, 다양한 철학적 및 방법론적 원리와 같은 지식의 기초가 필수적입니다. 일반 전제, 기초 및 의학은 증거 기반 근거가 아닌 인식론적 선호에 중점을 두고 고려될 수 있습니다.

특정 인지 과정으로서의 진단은 지식의 개인적 측면이 여전히 매우 중요한 활동인 첨단 기술 시대에 "인간적 요소"와 밀접하게 연결되어 있습니다. 어느 정도 조건부로 진단 연구의 작업에는 확립된 사실에 대한 정확한 설명이 포함된다고 주장할 수 있습니다. 이를 달성하는 방법은 논리 장치, 의학 언어, 이해 및 해석, 기타 인지 기술 및 방법을 사용하는 것입니다.

성찰적 과정으로서의 진단은 합리성과 경험주의, 구조적 모델링 및 기능 분석, 의미와 의미. 그 안에서 성찰의 인식론적 및 가치적 측면은 내부 및 외부가 아니라 창작 과정의 단일 구조입니다.

이론적 지식의 발전과 정보의 컴퓨터 처리의 성장으로 의학 지식의 정확성과 명확성에 더 많은 관심이 기울여졌습니다. 이것은 정확성이 지식의 진리의 기초 중 하나라는 사실 때문입니다. 일반적으로 논리-수학적 및 의미론적 정확성의 문제로 작용합니다. 정확성은 구체적인 역사적 특성을 가지고 있습니다. 일반적으로 형식적 정확성과 실질적인 정확성이 구별됩니다. 후자는 메타이론적 연구의 발전과 관련하여 그리고 방법론적 연구의 중심이 대상의 직접적인 분석과 그것에 대한 실험적 지식 접근 방식에서 지식 자체의 연구(논리적 구조, 문제 기초 및 지식 번역 등), 언어 의학의 분석.

의사는 필연적으로 '진료소'를 넘어선다. 진단과 진료의 논리가 형식적이지 않고 의미가 있기 때문에 '실용'과 '의미'가 지식의 '의미'와 '정확도'의 문제라는 형태로 짜여져 있기 때문에 불가피하다. 기호학적 용어로 질병을 인식하는 진단은 환자의 증상에 대한 지식을 기반으로 질병을 지정하는 과정입니다. 진단은 특정 조직학적 단위에서 식별된 복합 증상을 요약하는 것입니다.

지식의 궁극적인 목표는 진리입니다. 진정한 지식은 현실의 객관적 법칙의 공개입니다. 대상에 대한 절대적 지식은 인식론적 이상입니다. 일반적으로 인지 과정에서 어떤 이유로든 객관적인 동시에 상대적인 진리라는 지식을 얻습니다. 일반적으로 진리는 상대적 진리에서 절대 진리로의 이동인 인지의 과정이자 결과입니다.

인지의 과정, 진단의 정확성을 평가함에 있어서 핵심적인 역할은 지식의 진실성에 대한 출발점이자 궁극적인 목표이자 기준인 실천에 있다.

동굴에 살면서 끊임없이 동물을 사냥하는 원시인이 마음대로 사용할 수 있는 "문명의 이점"이 없을 것 같지는 않습니다(이제 나는 문명의 이점이 일반적으로 의미하는 것을 의미하지 않지만 불행히도 나는 할 수 있습니다. ' 이에 상응하는 가치를 찾을 수 없음)을 철학할 수 있었습니다. 그리고 여기서 요점은 이것에 대한 그의 불충분하게 적응된 뇌 장치에만 있는 것이 아닙니다.

그리고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 철학이 없는 과학(실제 과학)은 이중으로 불가능합니다. 과학적 발견(그리고 그냥 과학 작업) 깨닫고, 이해하고, 경험할 필요가 있습니다. 그렇지 않으면 이것은 발견이 아니라 자연에서 새롭고 죽은 지식을 얻고 제거하는 단순한 기계 작업이 될 것입니다. 죽은 지식은 사람에게 좋은 것을 줄 수 없습니다. 그렇기 때문에 진정한 과학자는 무엇보다도 먼저 철학자여야 하고, 그 다음에야 자연과학자, 실험가, 이론가가 되어야 합니다.

물론 과학이 합리적으로 생각하지 않는다는 사실은 철학적 진리와 과학적 진리라는 진리의 차이로 이어져야 합니다. 과학적 진리는 객관적인 지식입니다. 그것은 사람을 물질적 측면에서 더 부유하게 만들고, 더 강하고, 더 건강하게 만들고, 어쩌면 자존감을 높일 수도 있습니다. 즉, 그것은 그 표현에서 순전히 물질적입니다. 철학적 진리는 그 표현에서조차 비물질적이다. 왜냐하면 그것은 무엇보다도 인간 의식의 활동, 더욱이 이성적이고 도덕적인 영역의 특정한 산물이기 때문이다. 내가 동의하는 다음 진술은 실제로 철학적 진리를 반영하는 것 같습니다. 그렇다면 이해는 마음의 활동의 진리입니다. 또한 지능은 " 관능적 인 살", 도덕적 감정의 활동과 함께, 이 감정에 의해 결정되는 의식 활동의 산물은 좋습니다. 그러므로 철학적 진리도 선하다. 합리성과 도덕성은 의식에서 하나이므로 후자의 진리는 선한 이해 또는 이해 선입니다.

과학 시스템의 의학은 자연 과학, 사회 과학 및 인문학, 주로 철학의 일종의 문제 분야입니다. 후자는 모든 실제 의료의 개념적 장치의 개선에 기여합니다. 또한 의사의 물질적 정신적 문화의 통합 시스템에서 의사의 과학적, 이념적 견해와 발견적(창의적) 잠재력을 개발합니다. 그리고 일반적으로 실천에서 알 수 있듯이 철학이 없으면 의학 자체가 인간 문화의 가장 중요한 영역이라는 이미지가 눈에 띄게 사라집니다. 의학은 철학과 함께 인간 생활의 복잡한 세계를 이해하고 건강을 관리합니다. 동시에 그녀 자신은 특별한 철학적 지식의 대상이 된다. 고대 철학의 기준에서 의학의 일반적인 윤곽은 위대한 히포크라테스에 의해 요약되었습니다. 의학을 사람에게 영향을 미치는 독립적인 자연 과학 및 인도주의적 영역으로 만드는 것은 생명의 철학적 개념, F. Bacon, I. Kant 및 기타 사상가의 철학과 유기적으로 연관되기 시작한 New Age로 거슬러 올라갑니다.

과학적, 의학적(이론적) 지식은 역사적으로 고대 그리스인의 철학적 가르침과 함께 시작되었습니다. 세계의 근본 원인, 그 속에서 인간의 위치와 역할에 대한 철학적 이해에 대한 생각하는 의사들 사이에 관심이 각성되면서 의학은 철학적 의미로 적극적으로 포화되기 시작했습니다. 조금 후에 의사는 사람의 전신적 육체적 영적 본질에 대한 전체론적(체적) 관점에 대한 안정적인 정신적 필요도 갖게 되었습니다. 결국 인간의 본성과 역할, 목적에 대한 철학적 이해와 인간의 삶에서 때때로 역설적인 현상을 설명하고자 하는 새로운 임상적 사고 사이에 변증법적 관계가 자연스럽게 형성되었다.

철학은 의사가 자신이 알고 있는 많은 것을 다르게 보고, 보이지 않는 것을 보도록, 즉 대상과 현상의 내적 의미를 이해하도록 적극적으로 돕습니다. 캐나다의 병태생리학자이자 내분비학자인 Hans Selye는 "의학 연구는 모든 사람이 보는 것을 보고 아무도 생각하지 않는 방식으로 생각하는 것"이라고 말했습니다.

의학은 임상적 사고의 특별한(객체 개념적) 방법을 제공한 철학 덕분에 이러한 능력이 생겨났습니다. 그들은 함께 만 완전히 발전 할 수 있습니다. 그들은 하나의 지식 대상(인간)과 동일한 실제 관심-국가를 가지고 있습니다. 건강한 생활많은 주관적이고 객관적인 요인의 결과로 삶. 오늘날의 의학적, 철학적 지식 없이는 원칙적으로 경제, 정치, 교육제도, 체육, 문화 등과 같은 생활의 공적 영역이 정상적으로 기능하고 개선될 수 없습니다. 의학 지식은 문화, 인간, 그리고 그의 삶 사이의 연결 고리입니다.

((정확하거나 참된 지식을 얻는 문제는 지식의 핵심이 되었다. . 어떤 사람들은 지식과 현실의 일치를 진실로 보고, 다른 사람들은 지식이 삶에 대한 지식의 유용성을 반영한다고 믿습니다. 또 다른 사람들은 실제 생활에서 자연, 사회 및 자신을 변형시키기 위해 지식을 사용하는 것에 대한 과학자들의 동의 또는 과학적 합의를 봅니다. 진정한 지식을 통해 사람들은 환경을 올바르게 평가하고 가능한 변화와 변화에 초점을 맞춰 의식적으로 삶을 건설할 수 있습니다. 진리에 이르는 길은 삶의 경험과 삶에 고정된 자들을 찾는 것입니다. 인지 활동지식의 대상에서 인간의 속성과 관계. 지식의 대상도 주체도 주체 없이는 존재하지 않습니다. 주체는 사람이나 사람의 사회입니다. 인지의 주관적인 측면은 하나의 인지 주체가 진정한 지식을 발견하고 그것을 모두의 소유로 만드는 것을 가능하게 하는 특정한 역사적 요인으로 작용한다는 사실에 기인한다. 모든 진실에는 대상의 다양한 측면과 영역의 상태를 완벽하게 적절하게 반영하는 순간이 있습니다. 따라서 여기에는 사건의 날짜와 장소, 반박할 수 없는 이론적 증거가 포함됩니다. 그러한 진리는 지식의 대상에 대한 완전하고 정확한 지식을 표현합니다. 주제, 현상, 과정에 대한 지식의 완전한 일치. 진리의 기준은 지식과 마찬가지로 보편적 문화의 일부인 실천이라고 믿어집니다. 과학, 특히 의학에서 진실의 개념을 신뢰할 수 있는 지식으로 이해하는 것과 함께 초기 연구의 경험적 결과를 고정시키는 특별한 종류의 지식으로 "사실"의 개념이 적극적으로 사용됩니다. 모든 경험적 사실은 결국 연구의 출발점이 되거나 과학적 사실. 이것은 과학자가 자신의 이 진술이나 저 진술이 사실인지 증명하기를 원할 때 그것이 세워진 사실을 참조해야 함을 의미합니다. 그러한 사실이 있으면 그 진술은 참이고 그렇지 않으면 거짓입니다. .사실을 구성하다과학의 재료. 사실의 과학적 가치는 그것이 과학자에게 이론적 사고의 기초를 제공한다는 사실에 있습니다. Popper에 따르면 진리의 상태는 말 그대로 항상 안개 속에 있는 산봉우리에 비유될 수 있습니다. 그러나 이것은 어떤 식으로든 피크 자체의 존재에 영향을 미치지 않습니다. 따라서 객관적인 진리에서는 주관성의 요소가 항상 진리에 존재하지만, 그 자신과 그의 의식에 관계없이 세계가 있는 그대로 드러납니다. 그러나 주관성은 결코 망상과 관련되어서는 안됩니다. 오해는 과학적 문제를 해결하는 방법의 잘못된 선택 때문이 아니라 정보, 정보의 부족으로 인해 나타납니다. 이것이 의학의 특징입니다. 초기에 많은 질병을 예방하고 의사의 경험과 기술에 따라 "어떤 식으로든" 치료할 수 있었다면 이제는 "이러한 방식으로만" 수행할 수 있고 또 해야 합니다. 특정 질병의 본질에 대한 지식이 깊어짐에 따라 질병 퇴치를위한 옵션의 수는 점진적으로 감소하고 점차적으로 유일하고 가장 효과적인 것에 접근해야합니다.))

의학 지식의 방법.

히포크라테스는 인간 본성에 대한 명확한 지식은 어디에서나 빌린 것이 아니라 의학에서만 빌려온 것이라고 주장했습니다. 지식 주제 수준에서 의학 지식의 특수성은 그 인지적 관심의 폭이 다음과 같이 확장된다는 사실에 있습니다. 분자 수준인간 공동체의 사회적 패턴에 대한 인간 형태 생리학. 그녀는 고정밀 외과 개입 방법(예: 뇌)을 개발합니다. 그리고 긴급한 상황에서는 분석적으로 정확한 연구가 배제되고 불가능할 때 효과적인 조치를 신속하게 취하는 것이 필요합니다.

진단적 인지는 본질적으로 전제 조건이며, 측정 데이터의 "저 너머" 개념을 관통하는 추론적 지식의 특성도 가지고 있습니다. 그러한 인지에 인지적 가치 태도가 존재한다는 점을 고려할 때, 인지 과정으로서의 진단은 가장 중요한 특징을 선택하고 증상으로 요약될 때 부차적인 특징을 제거하는 탐색적 태도를 포함한다고 주장할 수 있다. 즉, 임상 경험적 지식의 특징은 "이론적 부하"라는 특정 방법론적 전제 조건이 있다는 것입니다. 이는 첫째, 각 단계의 경험적 임상 지식이 지식의 이론적 수준에 의해 매개되고 둘째는 지식 수준에 의해 매개됨을 시사한다. 해당 이론에 대한 용어의 의미의 의존성이 있다는 것. 적용된 방법론의 기반이 됩니다.

의학에서 측정은 지식의 주요 도구입니다. 측정은 복잡한 이론, 실험 및 실제 연구입니다. 비생물학적 및 생물학적 개체에 대한 물리량의 측정, 적절한 의료 및 생물학적 양의 측정, 사이코메트리 및 의료 사회계측을 선택하는 것이 가능합니다.

현대 의학의 지식 집약도 증가, 심화, 컴퓨터화 및 합리화는 의학의 방법론과 인식론적 태도의 질적 변화의 기초입니다. 최근까지 의료정보 획득 수단이 데이터의 양을 늘리고 클리닉을 보완했다면 이제는 연구 및 진단의 새로운 길을 열어줍니다. 이러한 변화의 주요 경향은 얻은 데이터의 객관화입니다.

따라서 기술과 기술은 규범과 병리학에 대한 의학적 지식의 본질과 이러한 정보의 사용 특성에 영향을 미칩니다.

지식의 궁극적인 목표는 진리입니다. 인지 과정의 평가. 예. 진단의 정확성, 핵심 역할은 지식의 진실의 궁극적인 목표이자 기준인 실천에 속합니다.

러시아 과학 아카데미 철학 연구소

원고로 UDC 87:616-07

체르카소프 SVYATOSLAV 바실리에비치

의학에서 과학적 지식의 특정 형태로서의 진단. 철학 및 방법론적 분석

특기 09. 00. 08 - 자연과학의 철학적 질문

모스크바 - 1993

이 작업은 러시아 과학 아카데미 철학 연구소의 복잡한 과학 문제 분야에서 수행되었습니다.

공식 상대:

철학 박사 A. L. Nikiforov, 철학 박사 S. A. Pastushny, 의학 박사 I. V. Neverov.

선도기관 - 철학과 러시아 아카데미의학.

논문 sosyushsya "" 1993 방어

및 " "시간. 전문위원회 회의에서 D 002.29.03 박사 학위 논문 방어. 러시아 과학 아카데미 철학 연구소 주소: 121019, Moscow, Volkhonka. 십사.

논문은 러시아 과학 아카데미 철학 연구소 도서관에서 찾을 수 있습니다.

앙고로페라트가 보낸 « » 199 p.

전문위원회 과학비서관, 철학과학후보

L.P. 키야셴코

작업에 대한 일반적인 설명

I Ayuuddiyya 6은 현대 과학 및 기술 진보를 조건으로 합니다.

생화학, 세포 화학, 면역 생물학, 내시경 연구 방법, 초음파 스캐닝, 초음파 검사, 컴퓨터 단층 촬영, 방사형 진단의 비전통적 방법. 의학의 관행과 질병 인식 과정을 변화시켰습니다. 마이크로일렉트로닉스 분야의 성과. 컴퓨터 기술, 자동화를 통해 진단 절차, 일부 외과적 개입, 환자 치료 및 질병 예방을 동시에 통합할 수 있었습니다. 종합 의료 기관에서 의료 진단은 특별한 형태의 의료 활동에서 단어의 엄격한 의미의 과학 분야, 즉 환자를 연구하는 질병을 인식하는 조건, 형태 및 방법에 대한 과학으로 변했습니다. , 다양한 프로필과 자격을 가진 전문가들 간에 정보가 교환되고 이에 따라 각각의 경우에 질병의 진단, 치료 선택 및 예후에 대한 구체적인 결정이 내려집니다.

현대 발전의 특징 의료 진단과학 분야로서 일반적인 이론, 철학적 문제를 첫 번째 장소 중 하나로 발전시키는 반면, 이전 개발 기간은 주로 특정 과학, 과학 및 실제 문제의 연구와 관련되었으며 부분적으로만 일반 이론의 고려와 관련되었습니다. , 철학적 문제. 그리고 이것은 우연이 아닙니다. 과학적 진보는 의료 행위의 모든 측면에 점점 더 많은 영향을 미치고 있습니다. 최신 의료 장비의 광범위한 도입, 컴퓨터 사용, 진단의 수학화<ого процесса, узкая специализация, кооперация и интеграция интеллектуального тру-(з, дифференциация медицинского знания порождают не только организационные, гаучно-прикладмые, но и общетеоретические, философские проблемы: когнитивные, югико-гносеологические, аксиологические и этические. Эти проблемы своими тео->윤리적 근거는 잘 알려진 철학적 개념과 발전에 반대합니다. 그들의 철학적 이해, 올바른 해석 및 솔루션을 통해 클리닉에서 소위 기술주의 및 기술 공포증의 극단을 피하고 의료 활동 진단의 특성을 변경하고 최적의 조건에서 다학제 기술 장비를 갖춘 의료 기관의 최적 조건으로 변환할 수 있습니다. 이것은 공동 연구 의료 진단의 일반적인 이론적 토대를 형성하는 데 전념하는 pseudo-ledoanthologies의 관련성과 특별한 중요성을 결정합니다.

지리와 상관없이 실용 의학은 항상 세속적 치유와 관련되어 왔으며 여기에서 그녀는 실용적인 지식을 이끌어 냈습니다.

naalyki- 및 치료제이며 과학으로서 민간 요법의 연속입니다. 비 전통적인 연구 방법의 발달로 인해 현재 아프다고 말할 때 어느 정도 확실하게 말합니까? 진단의 과학적 패러다임을 변경할 필요가 있으며, 이러한 상호 의존적 과정을 해결하는 데 있어 특별한 종류의 이론적 반영으로서의 철학은 무관심할 수 없습니다. 이와 관련하여 우리는 다음과 같이 생각합니다.< было" бы- целесообразнее начинать с изучения самой диагностики для того, чтоб! узнать и понять ее современный научно-технический арсенал и различные нетради ционные методики исследования больных. Прежде, чем стать - причиной, новые ди агностические средства являются следствием: потребности диагностической" работ* создают их прежде, чем начинают изменяться под их влиянием. Так, применена электронно-вычислительных машин в больших многопрофильных лечебных учрежде ниях как раз и стало возможным лишь в условиях узкой специализации и дйффе ренциации интеллектуальнего труда врачей-клиницистов, ученых-медиков. И вмест. того, чтобы судить о путях и тенденциях развития диагностики лиши-по ее классичес ким или же нетрадиционным методам и техническим средствам, необходимо преж де всего исследовать и выяснить содержание диагностической работы, чтобы су дить, какова она должна быть, каково могло бы быть ее дальнейшее совершенство в&ние и развитие. Такой анализ актуален как для клинической медицины, так и дл решения философско-методологических проблем современной диагностики.

의료 진단의 fmlesophic-methodslogmchssknkh-prssyasm의 정교화 정도는 상당히 높습니다. 이러한 문제는 고대부터 현대에 이르기까지 세계 철학 및 의학 사상의 고전의 관심을 우회하지 않았습니다. 고대 그리스의 저명한 의사이자 철학자인 히포크라테스는 철학이 의학에 포함되어야 하고 철학에 의학이 포함되어야 함을 이론적으로 뿐만 아니라 실천적으로 증명했습니다. 의사는 철학자이면서 동시에 의사입니다. 그리고 새로운 실험 과학 및 철학의 창시자 F. Bacon은 의료 이중에 특별한 중요성을 부여하면서 "... 태양이 생명의 창조자이자 근원이라면 자연에 존재하는 모든 것, 그 다음에는 의사, 생명을 보호하는 것은 일종의 제2의 생명의 원천이 됩니다.”* 그는 필레 소피아를 실용 의학의 기초라고 생각했습니다. F. Bacon은 "필요한 것은 의학의 전체 건물이 세워져야 하는 진정하고 효과적인 자연 철학입니다."라고 썼습니다. 그 발전에

* Bacon F. 과학의 존엄성과 증식에 관하여. Op. 2권, maxi 2nd 수정" 및 추가 ed.

I, M., 1977, p. 246.

** Ibid., p. 259.

철학과 의학, 진단 및 치유의 상호 영향의 문제는 자연 철학, 철학 종교, 철학 심리학 가르침에서 다양한 해석과 해석을 가르쳤습니다. 순전히 사변적이거나 사변적이거나 순전히 과학적으로 적용된 실증주의적 입장에서 간주되었습니다. 이것은 문제 자체의 복잡성과 다양성, 그리고 과학, 철학, 심리학, 요가 및 실험 의학의 많은 영역에 관련되어 있기 때문입니다. 따라서 진단의 철학적 분석의 일반적인 문제와 함께 질병 인식의 윤리적-심리적, 정보적-이온성-논리적 문제는 내과, 실용 의학 및 의료 사이버네틱스의 과정에서 연구됩니다. 철학적 진단을 포함한 의료 진단의 다양한 측면과 방법론은 IX 국내외 의학 과학자, 임상의, 철학자: N. T. Db-»mova, N. K. Avilov, N. M. Amosov, A. F. Bilnbina, S. P. Botkina, V. Kh . Vasilen->, G. Gl*zera, "S. A. Tilyarevsky, . I. V. Davydovsky, Yu. Damer, G. A. Dashtvanets,

A. Zakharyina, V. P. Kaznacheev, I. A. Kassirsky, P. V. Kopnin, A. A. Koroyakko, L. Jaasted, R. Leter, P. Malek, M. S. Maslova, L. B Naumova, V. Osler, I. P. Pa-ova, V. V. Larina , D. S. Sarkisova, G. Selye, Yu. K. Subbotina, K. E. Tasova, E. M. Tareeva, R. B. Taylor, R. Hegglin, G. I. Tsaregorodtsev, E. I. Chazov

B. Chernorutsky, P.I. Shamarinch, N.V. Elshtein. 3. I. Yanushkevichusa et al.과 의학 문헌에는 상당한 불일치가 있습니다.

의학에서 진단, 임상의의 정신 활동은 개인의 내적 지각과 임상 현실을 관찰하는 경험의 심리적 측면에 초점을 두고 명확한 방식으로 연구되며, 그보다는 덜하지만 공식화 및 해결과 관련된 문제입니다. 과학적 연구의 방법론에서 논리적, 논리적 인식론적 문제를 연구합니다.의학적 지식. 진단은 독점적으로 의료 행위로 간주되며 공예는 의학에 대한 과학적 이해의 특정 형태로 전혀 연구되지 않습니다. 결과적으로 "rachev-

과학적 지식의 방법론 밖에 있는 것으로 판명되었습니다. 반대로 철학 문헌에서는 현대 과학 지식의 부활, 형성, 종합 및 통합 문제가 N. T. Abramova, L. B. Bazhenov, E. K. Voishvillo, P. P. Gaidenko, I. G. Geimov, D. P. Gorsky, E. P. Nikitina, A. D. Nikiforova, I. P. Merkulova, A. Petrova, G. I. Ruemmna, Yu. V. Sachkova, V. A. Smirnova, V. S. Stepina, V. S. Shvy-I 및 기타.

통합의 상태 s05remenns> go naunns의 방법을 공부하십시오! 지식, 지식의 발전 및 변형의 형태, 가설의 구성, 이론의 구조, 많은 자연 과학자, 철학자(R. S. Karpinskaya, N. N. Moiseev, V. S. Stepin, I. T. Frolov)는 전환을 나타냅니다. 현대 자연 과학그 개발의 역사적으로 새로운 앰프 CB1에. 하지만 과학적 아이디어이론적 자연 과학 및 철학적 일반화의 발전 특징에 대해 독점적으로 물리학, 수학, 화학 및 생물학을 기반으로 구축되었습니다. 의학 이론과 실천은 부분적으로만 철학적 반성과 방법론적 분석을 받습니다. 주요 관심은 의료 윤리 및 의무론, 정신 생리학 및 신경 생리학의 방법론적 문제, 규범 및 병리학 일반 이론 "(V. G. Erokhin, A. Ya. Ivanyushkin, T. V. Karsaevskaya, A. A. Korolkov, Yu P. Lis Tsing, G. I. TsareGorodts , G. Kh., Shingarov) 클리닉에 대한 중요성 및 과학적 지식 방법론의 일반적인 문제와의 연결.의학적 진단 방법론에 대한 철학적 논의, 이론적 일반화, A. S. Popov의 모노그래프와 같은 상세한 연구에서도 제시됨, 및 V. G. Kondratiev, K. E. Tarassva, V, K. Oelikova 및 A. I. Frolova P. I. Shamzrina는 심각한 장애를 앓고 있으며 진단이 임상의의 인지 활동의 특정 영역일 뿐만 아니라 중요한 상황을 간과하고 있습니다. , 그러나 또한 의학에서 과학적 지식의 특정 형태의 발전.< себе врачебная деятельность, ни клиническая медицина. Не только методологи врачебного диагноза, но и научное познание в медицине не может быть продуктив ным без глубокого философского и теоретического обобщения профессионально! деятельности практических врачей.

진단의 인식론적 특이성, 의학적 진단의 논리에 대한 정의의 상당한 불일치는 질병 인식에 대한 철학적 접근 방식의 깊은 차이, 결과적으로 다양한 "현대 임상 의학의 발전에 영향을 미칠 수 있는 기회"에 대해 증언합니다. 궁극적으로 이러한 불일치는 의료 활동에 대한 이러한 아이디어를 최적화하기 위한 임상의의 전문 교육 및 연구 작업의 효율성에 대한 다양한 평가에서 나타납니다. 이 상황의 주된 이유는 일부 임상 연구자와 철학자가 다음 진술을 이해하고 동의할 수 없기 때문입니다. 철학은 진단 작업의 특정 질문에 대한 기성품 답변을 제공하지 않으며 그 적용은 이름 바꾸기로 축소되지 않습니다.

의학 용어, 개념 및 법률을 철학적 범주 및 tvv-1etiko-개념 구성으로 발전: 의학 진단의 논리적 인식론적 기초의 철저한 개발을 위해 "깊은 철학적-방법론적 및 특별한 논리적 준비가 필요할 뿐만 아니라 실제 임상적 측면을 충분히 이해하고 있는 것은 연구원 한 사람으로서는 극히 드물다.” * 저자는 의사로서 일정한 전문적 경험과 철학적 교육을 갖고 있으며 자신의 논문에서 이를 극복하는 것이- 의학 진단의 인식론적 특성에 대한 편파적 견해, 의학 진단의 논리는 아마도 상호 연결된 두 가지 유형의 활동을 식별하고 연구하는 방식으로, 과학적 의학적 지식의 결과와 관련된 탐색 및 연구, 그리고 바로 그 과정을 특징짓는 활동 질병의 본질과 환자의 경과 과정, 즉 임상 상황의 실질적인 발전 과정을 이해합니다. 이 두 가지 상호 의존적 활동 유형은 클리닉에서 환자에 대한 과학적 의학적 후속 조치가 무엇인지 이해하고 그것을 철학적 "알리야"의 특별한 주제로 만드는 것을 가능하게 합니다.

사슬과 연구의 주요 목적. 논문 연구의 일반적인 사슬은 의학 진단의 철학적 및 방법론적> 문제를 명확하게 정의하고 Gditsin 과학 발전의 주요 추세 및 최적화 방법에 해당하는 왕조 탐색의 원래인지 구조를 입증하는 것입니다. 연구 활동현대 클리닉의 조건에서 의사. 진단의 인식론적 특성, 논리적 개요의 정의에 대한 철학적 및 방법론적 접근을 분석하고 진단 검색의 논리와 전자 컴퓨팅 사용을 위한 방법론적 전제 조건 사이의 역학 관계를 설정합니다.<н в клинической медицине. Свою основную задачу мы видим в том, чтобы пу-и исследования философско-методологических вопросов научного познания, с од-й стороны, и теоретических проблем современной диагностики - <с другой, рас-ыть в меру наших возможностей мировоззренческое значение философии, в част-сти таких ее разделов как теория познания и логика, показать научную^ эвристи-скую роль философского понятийно-категориального аппарата для медицинской агностики, представив процесс распознания болезни как своеобразный исследоаа-1ьский поиск, где ест» элементы собственно научного поиска. В соответствии с лями и основной задачей определены следующие, более конкретные задачи:

기본 £. I., Tsaregorodtsev G. I., Krotkoe E. A. 의료 진단의 철학적 및 방법론적 분석 경험-철학의 문제, 1986, No. 9. p. 67.

철학적 원리, 철학적 전제조건을 증명하라! 그것들은 과학적 지식과 의학적 진단 모두에 대해 외부적인 것이지만 검색 의료 활동의 바로 그 구조에 짜여져 있습니다. 동시에 철학적 아이디어, 개념은 의학 지식 시스템의 단편으로 포함되지 않고 이러한 유형의인지 활동의 방법론적 기초로 변형됩니다.

좁은 sp (사회화, 결정), 일반적인 방법 론적 문제의 조건에서 의료 활동을 검사하십시오. 임상적 사고의 유전적, 작동적, 기능적 측면 식별< раскрыть его содержание и понятийный смысл, показать недостатки дефинитивны определений;

의학적 진단이 특별한 종류의 진단이 아니라는 것을 증명하십시오.< познавательной врачебной деятельности, но и специфической формой развития нг учного медицинского познания в клинике и должна рассматриваться как подсистем более сложного объекта, называемого медицинской наукой; показать несостоятелк ность противопоставления диагностики медицинской науке;

진단 ps 주장의 구조적 요소와 의학의 다른 초기 하위 시스템 간의 특정 관계를 연구하기 위해: 이론적 지식< ниям, научным фактам, лабораторным и клиническим экспериментальным исслс дованиям; раскрыть сущность и специфику клинического эксперимента, определит его разновидности;

주관적이고 객관적인 문제의 철학적 측면을 분석합니다. 질병을 인식하는 과정에서 진단에서 현대 과학적 해석 및 구현 기능을 제시합니다. 의료 지식의 진실성에 대한 기준을 결정하기 위해 클리닉에서 특정 결정을 내리는 문제와 관련하여.

다양한 형태의 확률적 지식과 신뢰할 수 있는 지식 사이의 변증법적 관계를 발견하기 위해, e-agnostics에서 실체적이고 형식적입니다. 클리닉에서 모델링의 공식화 방법을 적용할 수 있는 실제 가능성을 나타냅니다. 진단의 전산화를 위한 논리적 및 방법론적 전제 조건을 입증합니다.

방법론 및 연구의 이론적 출처. 연구의 방법론은 동시성과 통시성의 관계를 엄격하게 준수하는 것을 전제로 하는 체계적인 접근, 활동 및 구조 분석의 원리에 기반을 두고 있습니다.

국내외 철학 문헌, 과학적 지식에 대한 인식론적 해석에서 발전되고 제시되는 성찰과 고급 성찰 사이의 근본적인 관계:

개념적 사고의 불연속적 개념, 지식을 유도, 변형 및 증명하는 논리적 수단, 개념 정의 규칙은 진단의 인식론적 특성, 임상적 사고 및 진단의 논리를 연구하는 과정에서 철학적 및 방법론적 기초로 사용됩니다. 검색.

관능적인 것과 이성적인 것, 경험적인 것과 이론적인 것, 추상적인 것과 구체적인 것 사이의 관계의 보편적 원리는 논문의 개념적 구성을 미리 결정하고 추론의 논리적 과정을 결정합니다.

의료 진단의 이론적 문제는 분자 생물학, 유전학, 병태 형태학 및 병태 생리학 분야의 근본적인 발견의 맥락에서 고려됩니다. 질병의 발현과의 연결, 병리학 구조의 변화는 "1 현상의 본질, 일반"4 분리, 내용 "및 형태의 상호 의존적 통일성의 위치에서 드러납니다.

논문 연구 과정에서는 국내외의 철학자, 임상의, 의학자, 과학이론가, 현대 의학지식 및 생물학의 다양한 분야 대표자들의 저작물이 활용되었다. 이는 진단의학의 방법론적 문제가 개념적 철학적 구성과 일반화에 대한 이론적 토대, 생물학과 실험의학의 기초 연구, 임상의학의 이론과 실천에 있다는 사실에 기인한다.

작품의 과학적 참신함과 실천적 의미. 개념적 장치(주로 자연 과학에 기초하여 개발된 과학적 지식 방법론)는 이러한 형태의 인지 활동의 특성을 명확히 하기 위해 의료 진단 분석에 처음 적용되었습니다. 연구 중에 다음과 같은 결과를 얻었습니다.

인지 행동. 기술과 비교하여 진단, 다양한 수준의 과학적 의학 지식 방법은 특별한 구조를 형성하지 않습니다. 질병 인식의 저하를 과학적 의학적 지식에 반대하여 이러한 구조를 도출하려는 연구자들의 시도는 일관성이 없으며, 어떻게 새로운 특수 방법 및 인지 수단, 즉 알려진 절차에 맞지 않는 지식의 논리적 구조를 발견하는 것이 불가능했는지

"과학 지식, 일반적인 방법론, 철학적 개념 및 이론적 발전의 기술;

의학적 진단의 인식론적 특성의 문제는 성찰과 예기적 성찰, 생산적 가족과 생식 가족 사이 또는 과학적 의학 지식의 순간 사이의 근본적인 관계에서 철학 문제의 수정 중 하나입니다. 진단에서 선행 반사의 방향성 활성 특성은 다양한 방식으로 나타납니다.

의학적 직관의 일반적인 형태, 전문적인 창조적 상상력, 추측의 형성, 가설의 발전 등

창의적 추측, 초기 가정, 작업 가설, 예비 개념 합성 및 예비 진단과 같은 확률적 지식 형태의 정의가 공식화되고, 그 기원이 연구되고, 차이점이 표시되고, 관계가 드러납니다. 의학에 관한 철학 문헌에서 이러한 분석은 처음으로 수행되었으며 임상 의학뿐만 아니라 일반적인 방법론, 철학적 의의를 가지고 있습니다.

그것은 인식론의 정의에 대한 방법론적 접근이 입증되었습니다! 의학의 과학적 지식에 대한 진단 연구 탐색을 반대하려는 의료 진단의 세부 사항은 의료 활동을 평범한 공예로 축소하고 일반과 단수 사이의 관계에 대한 철학적 문제에 대한 잘못된 명목 론적 해석에 기초합니다. 임상 의학에서 이론과 실제 사이의 관계에 대한 좁은 경험적 이해;

질병의 본질과 환자의 경과 과정의 특성을 이해하는 과정에서 지식의 출현과 형성에 대한 철학적 분석은 진단 지식의 성장과 엄격하게 과학적인 의학 지식으로의 변환 과정, 요소 의사의 임상적 사고가 알려진 의학적 지식의 범위 내에서 움직인다는 명제나 의사가 자신과 의학 과학에 알려지지 않은 것을 매일 발견한다는 가정으로 의학 이론과 그 법칙의 이론을 완전히 설명할 수는 없습니다. ; 새로운 지식과 사실의 출현의 근원, 질병을 인식하는 방법을 찾기 위해서는 우선 실용 및 임상 실험 의학이 접하는 영역, 즉 특수 도구 분야에서 필요합니다. 실험실 연구및 임상 관찰;

철학 문헌, 특히 생물학 및 의학의 철학적 문제에 대해 처음으로 직업적 위험 상황에서 의사 결정의 문제가 제시되고 공개되며 철학적 방법론 및 철학적 심리학적 실증; 진술은 의료 진단의 세부 사항이 다음 상황에 의해 결정된다는 것이 확인되었습니다. 임상의는 연구 대상뿐만 아니라 환자, 성격 및 손상된 생활 활동을 다룹니다. 질병을 인식하는 과정에서 지식의 형성은 사용 범위와 불가분의 관계입니다-의사< может отложить исследование до более благоприятного времени, а обязан поста вить своевременный диагноз и принять конкретное решение; аксиологические прин ципы клинической медицины, профессиональная этика и деонтология предопределя ют познавательную и практическую деятельность врачей-клиницистов;

처음으로 본질이 정의되고 개념의 내용이 공개됩니다. 도구

그러나 주제 및 정신 임상 실험, 그것은 완벽한 실험실 의학 실험과 약물의 임상 시험, 연구 방법의 승인 및 클리닉의 외과 적 개입을 구별하는 것으로 나타났습니다. 실험 의학 및 진단에 대한 이론적 지식의 특성을 특성화하고 구현 및 상호 작용을 제시합니다. 임상적 사고의 운영적 정의를 공식화했습니다. 임상적 사고에서 의료 행위의 전체 내용이 초점을 맞추고 있으며, 다른 유형의 활동과의 유사성이 아니라 일반적인 추상성이 아니라 그 진정한 본질, 본질이 드러난다는 것이 입증되었습니다. 의료 직업을 이해하는 것은 임상적 사고의 문화를 숙달하는 것과 관련이 있다는 것을 입증하고 결론을 내렸습니다.

과학적, 기술적 진보의 조건에서 의료 진단의 발전의 특징을 연구하고 질병을 이해하는 통합 방법의 역할과 인간으로서의 환자에 대한 접근의 증가가 지속적인 분화 과정과 결합됨을 보여줍니다. 의학 지식, 좁은 전문 분야; 일련의 다른 새로운 기술을 사용하고 수학에서 방법을 빌릴 수 있다는 사실, 사이버네틱스는 현대 과학 기술 혁명의 산물이자 진단 과정에 미치는 영향입니다. 처음으로 컴퓨터 진단에서 제기된 논리적 문제는 의사가 사실을 보다 광범위하고 완전하게 수정할 것을 요구한다는 것이 입증되었으며, 여기서 의미의 특성과 정확성 및 신뢰성 수준의 특성이 모두 발견됩니다. 가능한 것과 실제의 결정; 진단의 수학화 및 컴퓨터화의 어려움과 문제를 분석하고 형식화 및 모델링 방법을 구현하는 유망한 방법을 결정합니다.

논문 연구의 결과는 의학의 철학 및 철학적 문제에 대한 강의 과정은 물론 내과 질환의 치료 과정에서 활용할 수 있습니다. 논문의 철학적 분석, 개념 및 이론적 개발은 의과 대학 학생, 대학원생, 의학 연구 기관 지원자 및 학부 생도를 위한 철학에 대한 강의, 세미나, 계획 및 방법론적 권고의 특별 과정의 기초를 형성할 수 있습니다. "의학 진단의 논리와 철학적 문제에 대한 논문 섹션; 컴퓨터 진단은 의료 정보학 및 사이버네틱스의 이론적 발전을 위한 방법론적 기초가 될 수 있습니다. 저자가 정당화한 접근 방식은 의학 진단에 대한 철학적 분석이 유용하고 실제적으로 연구에 사용될 수 있습니다. 현대 임상 의학의 다른 철학적 및 방법론적 문제.

작품 승인. 논문의 주요 조항은 중앙 의학 및 철학 언론, 과학 논문 모음에 게시된 25개의 기사 페이지에 설명되어 있으며 총 볼륨은 13pp입니다. 논문 "여보 | 연구 검색으로 청 진단. 방법론적 분석”, 8, 5 p. 저자는 또한< подавателей и студентов под грифом Львовского медицинского и лесотехническо! институтов, 1978-1981 гг., Витебского мединститута, 1983 г., общий объем - 3,5 п.

논문 주제에 대해 저자는 과학 회의에서 발표했습니다! "실험 및 임상 물리 치료의 주제" - 모스크바, 1976; All-Union Conference에서 "방법론, 사회 위생! 개발된 조건에서 질병 예방의 과학적 및 임상적 측면! 사회주의 사회" - 모스크바, 1984; All-Union Conference "Phil< софские, социально-гигиенические и клинические аспекты научно-технического пр< гресса в медицине и здравоохранении» - Москва, 1986; на Всесоюзной конференць «Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза» - Москва, 198 на УШ-ом Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки-Москва, 1987; на Всесоюзной конференции «Диалектика. Человек. Перестройка». ■ Минск, 1989; на научно-практической конференции «Ленинское методологическое н следие и перестройка» - Москва, 1990; на научно-практической областной конфере ции «Фундаментальные и прикладные вопросы медицины и биологии» - Полтав 1990.

"진단의 논리적 인식론적 및 방법론적 문제" 컬렉션에 저자의 주요 과학 출판물에 대한 링크와 긍정적인 리뷰가 있습니다. M., 1986, p. 56, p. 70, 저널 "Clinical Medicine" 1987, No. 1 p. 137 - 138 / 소련 의학 아카데미 회보, 1987. No. 3, p. AO, Tarasoz K. I Belikov V.K.의 모노그래프, Frolova A. I. "진단의 논리 및 기호학", M., 1989, p. 63, 261.

철학자 연구실 합동모임에서 토론한 논문! 생물학 및 러시아 과학 아카데미 철학 연구소의 진리 이론에 대한 그룹과 방어에 권장됩니다.

논문 구조. 논문 연구의 논리는 철학적 및 방법론적 분석 후! 문제에 대한 자신의 비전을 제시할 긍정적인 순간을 지적하는 의료 진단의 인식론적 특성 및 밝혀진 부정확성, 단점에 대한 정의에 대한 접근; 일방적인 해석을 극복하고 문제가 인식론적으로 특정하다는 것을 증명하려고 노력하십시오. 의료 진단, 모자 및 기타 치유의 철학적 문제는 현대 임상 의학의 철학 및 방법론적 분석의 일부입니다.

그리고 그것은 현대 과학 지식의 방법론의 일반적인 철학적 문제와 밀접하게 연결되어 고려되어야 합니다.

논문은 서론, 4장, 결론, 참고문헌으로 구성되어 있다.

소개는 주제의 관련성을 입증하고, 의학 진단의 철학적 및 방법론적 문제의 발전 정도를 보여주고, 논문 연구의 목표와 목적을 정의하고, 방법론을 제시하고, 이론적 출처를 나타내고, 과학적 참신함과 실용적인 가치를 특성화합니다. 논문 연구.

첫 번째 챕터 "의료 진단 및 의료 활동의 인식론적 특수성"은 "필수 질병의 반영으로서의 인식" 단락으로 시작합니다. 진단에서 이론과 실제, 생식과 생산 사이의 관계”는 의료 진단의 과학적 지위를 정의하고 현대 과학 및 기술 진보의 조건에서 의료 활동을 증명합니다. 클리닉은 증거 기반의 물리적 일반화 및 권장 사항이 필요합니다. 이제 임상의는 더 이상 자신의 경험이나 직관에 국한될 수 없습니다. 그는 신학적 의학 지식, 철학 지식, 그리고 무엇보다도 지식 이론과 과학적 지식의 논리와 같은 부분으로 의사가 완전한 시스템을 형성하는 방법과 절차로 전환하지 않을 수 없습니다. 이 환자의 질병 과정의 본질과 그 과정의 세부 사항에 대한 지식.그러나 문제는 그러한 지식 체계가 정확히 어떻게 형성되는지, 질병을 인식하는 과정에서 발생 메커니즘은 무엇이며 생각의 정의에서 초기 연결은 질병의 본질, 특성을 반영하는 전체론적이고 논리적으로 정렬된 지식 시스템의 구성과 관련이 있습니다.<ения, с начальным звеном ее действительного возникновения и развития, иссле-ван недостаточно.

일부 의학자, 임상의, 철학자는 여기에서 의사의 정신적 효율성은 기존의 의학적 지식을 넘어서는 것과 관련이 있고 진단 탐색은 사고의 움직임으로 간주된다는 사실에서 이러한 과학적 의학적 지식의 본질과 특성을 봅니다. 기존 지식의 문제. 클리닉 입장에서 알려진 기본-| 진단의 목적은 rch(1 zn.shim 및 OP1.-1G보다는 증가 및 간격-

K. E. Targ M. S. Kelner가 말하는 과학적 지식의 진단과 무지는 과학에 알려지지 않은 새로운 사실, 법칙의 발견과 직접적인 관련이 없습니다 ... 진단의 목적 - 새로운 것의 발견이 아니라 과학적 지식의 구성이 아니라 그 활용뿐", * "진단"은 Yu. N. Stempursky, M. N. Morozov, A. Ya를 강조합니다. 기존 과학 지식 시스템은 그것을 바꾸지 않습니다. ."진단의 경험으로인지 과제는 근본적으로 다리의 발견 유형이 아니라 질병의 특정 사례에 대한 과학적 해석 유형 "기존의"의학 이론으로 해결됩니다. ** 따라서 진단은 문자 그대로의 의미로 해석됩니다. 즉, "인정 및 혜택이 이루어짐"을 통한 인식으로, 일반적으로 과학적 이해와 관련된 규정이 이 활동 분야로 이전되는 것은 지지할 수 없는 것으로 판명됩니다. 향수는 과학적 가치를 달성하기가 어렵습니다. 의료 행위의 가장 본질적인 측면인 임상의의 지식 활동과 과학적 지식의 원칙에 대한 그의 기능 종속이 간과됩니다.

질병의 실제 임상 양상을 의사의 진료에서 마주치는 것과 비교함으로써 진단에서 "알려진 것의 발견"의 방법론적 원리는 유형학적/슐레니, 고정관념적 행동의 형성에 기여하며, 이것은 논쟁의 여지가 없습니다 의학 및 무엇보다도 외래 환자 작업에 대한 실용적인 유용성. 그러나 이 원칙은 임상의학의 발전과 개업의의 전문적 훈련을 위한 전제조건으로 간주될 수 없다. 그것은 임상의의인지 활동의 특별한 영역과 의학의 과학적 지식 개발의 특정 형태로서 진단에 대한 진지한 연구에 기여하지 않으며, 이것이 없으면 의료 활동이나 의학도 생각할 수 없습니다.

의학적 진단과 과학적 의학적 지식을 대조하는 것은 실제 의사의 인지 활동에 대한 객관적인 연구를 허용하지 않는 의학적 불가지론의 논리적, 인식론적 토대와 클리닉에서의 과학적 연구 결과의 승인으로 이어집니다.

* Tarasov K. E., Kelner M. "S. 진단의 Gnoseological 특이성. // Logic-gnoseo;

진단의 논리적 및 방법론적 문제. M;, 19(16, p. 10-11.

** Stempursky Yu, N., Morozov M. N., Gubergrits A. Ya.

코와 예후. 키예프, 1986, p. 9.

*** Dolinin V. A., Petlenko V. P., Popov A. S. 진단 프로세스의 논리적 구조. // 수술 게시판. I. I. Grekova, 1984, No. 6, p. 삼.

실험실 연구의 맥락에서 가장 잘 고려됩니다. 실제로 임상의는 일상적인 임상 및 실험실 활동을 넘어서는 안 되며, 이를 수 없는 것처럼 전문적인 경험과 성찰에 종속시켜서 여기에서 의학 과학자, 실험자와 함께 발견을 향해 나아가도록 요구받지 않습니다. 연구실에서는 새로운 사실을 발견하고, 의학적 지식과 이론을 구성하고, 연구 방법을 개발하고, 분류를 만들고, 신약을 테스트하고, 진료소에서는 의사가 완성된 형태로만 사용한다는 것이 밝혀졌습니다. 사실, 그것은 눈에 띄지 않습니다. 클리닉에서의 과학적 연구의 목표와 목적의 문제; 과학적 지식 시스템에서 진단의 위치와 역할 분석. 가장 중요한 인식론적 질문 중 하나는 여전히 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다. 클리닉 외부 및 외부에서 의학에서 실험적 활동이 있을 수 있는지, 그리고 과학적 의학 연구의 결과가 의사의 인지 활동에 대한 참조 없이 공식화되어야 하는지 또는 그러한 참조가 필요한 구성 요소를 구성해야 하는지 여부입니다. 과학적 연구 결과를 임상에서 사용하는 근거?연구? 우리가 의사의 실제 활동을 고려하지 않으면 실습 자체가 과학 및 의학 지식에서 중요한 역할을하지 않으며 의학은 실험실 과학의 독점적 지위를 얻습니다. 그러나 이 상태는 매우 의심스럽습니다.

실용 의학은 의료 활동의 특별한 형태일 뿐만 아니라 이론적 실험 의학의 기능과 발전을 위한 수단이자 조건입니다. 실험 의학은 작업을 공식화하고 의사의 실제 활동이 진료소에서 테스트하도록 요구되는 새로운 규정을 제시합니다. "I. P. Pavlov의 말을 되풀이하면 의학은 "실험의 불을 통과 한 후에 만 ​​\u200b\u200b과학이 될 것입니다. , 아마도 인간의 병리를 아는 이익에서 나아가는 데 성공할 때 진료소의 불은 더 뜨거울 것입니다.” az 그리고 영원히 획득한 의료 기술? , 분명히 아닙니다. 현대 실험 의학의 성과에 대한 끊임없는 접촉을 박탈당한 임상의는 끊임없는 피드백을 경험하지 않고 의료 실습에 협력 할 수 없으며 승인 가능성, 실험 데이터의 구체화를 잃을 수 있습니다.

Kraevsky N.A., Smolyannikov A.V., Sarkisov D.S. 임상 및 해부학 적 방향의 현재 상태 및 개발 방법. // 임상 의학, 1977, No. 6, 1 "

임상의는 병리학 적 과정이 병리학 생리학, 병리학 적 해부학, 임상 프로파일의 의학 분야에 의해 이전에 연구 된 정도까지만 과학적 의학적 지식의 형태로 질병 과정의 본질을 반영합니다. 말하자면 실험 의학, 사회-역사적 의료 행위 및 지식의 객관적인 퇴적물이 포함되어 있다는 것입니다. 의사가 알려진 것에서 출발한다는 것은 사실이지만 다른 측면에서만 다릅니다. 즉, 질병을 인식하는 개별 사례에서 질병의 실제 임상 사진에서 시작하여 과학적 의학적 방법을 사용하여 알려지지 않은 것을 인식한다는 것입니다. 실제 활동의 결과로 발전된 지식과 획득한 경험. 위대한 러시아 임상의이자 과학자인 G. A. Zakharyin은 진단이 특정 입장의 증거가 아니라 미지의 것에 대한 탐색이라는 공정한 생각을 표현했습니다. 동시에, 이전에 고립되어 연구된 아픈 인체의 구조적, 기능적 변화와 아직 충분히 연구되지 않은 질병 과정의 구성 요소가 단일 인지 과정에 포함됩니다.

과학적 인지와 진단 모두에서 인지의 주체-대상-환자는 절대적으로 알려지지 않은 형태로 나타나지 않습니다. 결과적으로 각각의 개별 사례에서 임상의는 일반적인 것과 특수한 것, 개별적인 것, 안정적인 것과 반복적인 것, 독특한 것, 알려진 것과 알려지지 않은 것을 모두 포함하는 특정 질병 과정을 다룹니다. 그리고 병리학 적 과정의 출현과 발전의 모든 특징은 다양한 내부 및 외부 원인, 조건 및 상황에 달려 있습니다. 그것들은 미리 알 수 없으며 기호학, 병리학 생리학, 병리학 해부학, 임상 분야 및 의사의 전문적인 경험에 대한 일반 지식은 특수의 모든 풍부함을 포함할 수 없습니다. 후자는 아픈 인간 유기체의 생명 활동의 변화, 질병 과정에 대한 사람의 반응 등 질병 발달과 관련하여 나타납니다.<а также способ достижения истинности и достоверности (т. е. методические и логические средства) не может быть копией аналогичных ситуаций и простой реконструкцией уже известного. Поэтому вслед за Гегелем мы еще раз должны подчеркнуть: ю, что известно, еще не есть оттого познанное.

질병의 조직 학적 단위 인 증후군은 선험적 계획의 형태로 특정 연구가 선행되지 않으며 의사의 생각은 이전에 알고 있었던 것만 질병 과정에서 밝히지 않습니다. 질병은 지식과 전문적 경험으로 임상의에게 주어지기 때문에 그의 의식 밖의 질병과 비교할 수 없습니다. 생각 속에 있는 것을 비교할 수 없기 때문입니다.

> cha, 무엇으로 * 생각하지 않습니다. 의사는 자신이 보는 것과 알지 못하는 것, 보지 못하는 것, 인지하지 못하는 것, 인식하지 못하는 것을 비교할 수 없습니다. 그가 질병에 대한 자신의 생각을 현재 질병의 실제 경과와 비교할 수 있으려면 먼저 이 질병에 대해서도 연구해야 합니다. 아리스토텔레스는 “누군가 자신이 공부하는 것을 어떻게든 알고 있다는 사실이 터무니없는 것은 아니지만. 그가 이미 젊은 eo "o 연구"와 같은 방법으로 이것을 알고 있었다면 터무니없는 것입니다. 이 mptomocomplex가 어떻게 진단으로 바뀌 었는지 설명하십시오. 생각의 경우 증상에서 질병의 본질로 이동하는 것이 가능합니다. 의사의 생각은 행동의 행동이 아니라 실제로 존재하는 이론의 이해에 있기 때문입니다.

우리의 의견으로는 의학 진단의 인식론적 특성의 문제는 과학적 지식의 생산적인 재생산 단계 또는 순간 사이의 성찰과 고급 성찰 사이의 근본적인 연결에 대한 철학 문제의 수정 중 하나입니다. 문제는 임상적 사고에 의해 이미 알려지고 이해된 과학적 의학적 지식의 과정에서 그 의미는 무엇이며, 임상의의 개별 의료 활동은 그러한 지식을 사용하며, 이들 사이의 근본적인 관계는 무엇입니까? 진단 과정과 의사는 질병의 실제 발달에서 진행 , 좁은 순간의 시대를 반영하고이 환자의 질병 과정의 본질과 그 과정의 세부 사항에 대한 통합 지식 시스템을 형성합니다.

실제로 실용적인 의사는 의학에서 새로운 사실과 사실을 발견하는 것을 목표로 설정하지 않습니다. 그러나 그의 전면적인 수색 및 연구 활동의 의도하지 않은 결과, 특히 다학제적 클리닉의 현대 evi에서 때때로 그러한 사실과 정보가 포함되어 있습니다! 종합하면, 그들은 새로운 의료 정보에 대해 증언하고 질병 자체의 정확하고 시기 적절한 진단보다 i,icin에 대한 훨씬 더 큰 과학적, 실용적 및 이론적 가치를 갖습니다. 고대 그리스인은 새로운 사실과 정보 포리즘의 비 데이터 발견을 문제를 해결하거나 정리를 증명할 때 얻었지만 직접적으로 찾지 않은 부산물이라고 불렀습니다. 이러한 포리즘이 나타났습니다(연구원 측의 특별한 노력 없이

원천 애널리스트 첫 번째와 두 번째. Op. 4 Hums, vol.2, M., 1978, p. 258.

인간 지식의 특정 분야의 추가 개발을 위한 중요성! 약을 포함하여. 마지막으로 모든 것을 계획하고 진단에서 프로그래밍하고 뒷면이 있는 의학에서 잘 알려진 특성의 발견만을 제공하려고 합니다. 측면 제거, 때로는 매우 중요한 임상의의 창의적 검색 활동의 의도하지 않은 결과 제거 임상의학 자체 개발에 유용..

따라서 우리가 특이성/영지론이 의사가 알려진 것에서 출발하여 발견하는 것이라는 진술에 동의하더라도< ное, то остается неясным: где источник новых медицинских знаний и мето, распознания болезней? Ведь из бесконечного, тавтологического повторения вестного открыть новое никак нельзя. Стало быть, в каждом отдельном спу распознания болезни есть элементы научно-исследовательскогр поиска, а в де случаев диагностирования достоверный диагноз болезни может содержат» себе момент, выходящий за рамки известного, который добавляется к извесп му знанию тем же действием мысли, которым они одновременно порождают В последующем из экспериментальной проверки и обобщений результатов прак ческой деятельности врачей появляются знания об изменениях структуры naTOJ гии, течения заболеваний. После того, как Цовые факты стали элементами i учного медицинского знания, практическая медицина в тех частных областях, i торым принадлежат эти факты, никогда не остается той самой. Следо! телыю, диагностика - это не только 특별한 종류의학적 인지 활동뿐만 아니라 의학에서 과학적 지식의 발전의 특정 형태 질병을 인식하는 바로 그 과정은 지식의 개발에 참여하는 한에서만 질병의 본질을 이해하는 과학적 방법으로 평가될 수 있습니다. c. 환자를 연구하기위한 새로운 과학적 방법에 대한 의학 이론의 일부 요소 생성 및 재구성. 진단에서 이론과 실제, 재생산과 생산의 이분법은 억지스럽고 인공적인 성격을 띠고 있습니다.

두 번째 단락에서 "진단의 전단사 및 객관적 문제의 철학적 측면. 실천의 기준'은 치료 또는 외과 개입 전에 임상의가 필요로 하는 의학적 지식의 진실성에 대한 기준, 즉 질병 발병의 자연적 과정을 제시하고 입증합니다. 문제를 주관적으로 생각할 때! 진단에 있어 객관적이고, 지금까지 그것의 철학적, 방법론적 해석이 고전적 합리주의에 따라 제시되었다는 사실에 주된 관심을 기울였습니다.< тальному описанию объективной манифестации болезни, хода ее развития, п< стижению сущности патологии в имманентном виде, какой она есть сама по с< бе. «Условием объективности знания считалась элиминация из теоретическог

그의인지 활동의 주제, 수단 및 작동과 관련된 모든 것에 대한 설명 및 설명." , 왜 그리고 무엇을 위해 - 의학의 본격적인 대표자, 연기자 : 그의 전문적인 경험과 지식을 사용 , 다양한 도구와 시대, - 그는 각각의 특정한 경우에 그렇게 하고, 하고, 하고, 해야만 합니까? 그렇지 않으면 안 합니까? 의사는 지식 주체의 역할에서 어떻게 행동하고, 그의인지 활동은 어떻게 작동합니까? 인지의 주관적 측면이 한 경우에는 객관적 연구의 필수 전제 조건으로 작용하고 다른 경우에는 주관주의적이고 임의적인 방향으로 이동하는 이유 임상 데이터의 해석은 목표가 질병의 실제 진행 과정을 방해하는 것을 방지하고 진단을 생성합니다.<е ошибки?

이 모든 질문은 주관적이고 객관적인 I의 문제, 지식의 진실, 그리고 그 출처의 정의 및 형식 기피 방법과 함께 의학적 진단 이론에서 중요한 위치를 차지함을 나타냅니다. 그것의 새로운 철학적 측면은 현대 과학 의학 지식의 특징에 의해 생성되며, 무엇보다도 엘미 연구를 위한 기술적 수단과 방법의 인지적 정확성, 효율성 및 실용적인 가치의 증가입니다. 따라서 Slagods |: 적시에 eophagogasgroduodenoscopy 또는 fibro-elomoscopy가 발달의 초기 단계를 결정할 수 있습니다. 폐, 간, 뇌, 심장, 췌장 등의 많은 질병의 인식은 이제 초음파 초음파, 컴퓨터 단층 촬영 없이는 생각할 수 없습니다. 환자의 진찰을 관찰하는 것은 원칙적으로 달성할 수 없습니다. 오히려 현대 의학적 진단에서 주관적 순간의 역할을 강화하려는 경향을 비난하는 것은 상당히 타당하다.

진단 검색의 특이성은 의식적 목표 형태의 결과가 환자 연구 전반에 걸쳐 의사의 인지적, 정신적 활동을 지시한다는 사실에 있습니다. 그 덕분에 질병의 징후는 질병의 임상상 현상의 직접 작용 감각 기관뿐만 아니라 의사의 기억에 고정 된 일반화되고 추상적 인 이미지이기도합니다. 일반적인 것을 사용하십시오.

Lepin B. S. 지식의 활동 개념 (Igor Alekseev와의 토론) // 질문 철학, 1991, No. 3, p. 132.

실제로 경험하고 질병을 인식하는 경우 부분적으로 관련이 있는 것은 숙련된 의사의 규칙입니다. latognomonic, essential, non-essential, concomitant 등 유형의 얻은 설명 일반화는 초기 임상 사실을 훨씬 뛰어 넘으며 결코 이러한 각 사실에서 별도로 진행되지 않습니다. 객관적인 존재 형태로서의 주관적인 것은 의사의 정신 활동이 더 높은 수준, 즉 추상적 지식의 구성으로 이동하는 모델에 포함됩니다. 주관적인 것은 지식 모델의 구성 자체가 간접적으로 그것에 의존한다는 의미에서 기표로 남아 있습니다.

그리고 마지막으로 가장 진보된 기술적 수단, 연구 방법입니다. 연구, 현대 과학 지식, 진단에서의 응용, 임상의의 주관적 활동은 가장 높은 도덕적 목표인 의료 의무와 조화되도록 설계되었습니다. 이 핵심이 없으면 의학의 모든 열망, 성취는 가치를 상실하고 의미를 잃습니다. 최신 질병 인식 방법을 사용하여 환자와 직접적인 접촉을 잃는 임상의의 직업적 평판은 높아지지 않을 수 있지만 그의 기대와는 반대로 떨어질 수 있습니다. 환자에 대한 연구의 현대 과학 및 기술 수준의 관점에서 뿐만 아니라 주로 환자에 대한 심리치료적 영향의 관점. 연구의 정확성과 속도를 높이는 최신 MLid 진단 방법이 전투기와 환자 사이의 확립된 관계를 위반하지 않는 경우에만 클리닉은 환자에게 긍정적인 정신 치료 효과를 기대하면서 스스로를 아첨할 수 있습니다. 이와 관련하여 진단에 있어서 주관적이고 객관적인 문제는 과학적 지식의 방법론의 한계를 넘어 의료윤리, 의무론의 문제에 관한 것이다. 후자는 A.F. (Libin, I. A. Kassirsky, A. Ya. Ivanyushkin, G. I. Tsaregorodtsev)의 작품에서 자세히 연구되었으며 우리는 고려하지 않습니다.

세 번째 섹션 "진단 및 애완동물 수용의 문제 및 ■ 직업상의 위험 상황"에서 질병의 상세하고 .임상적인 진단이 최종 | 정의하고 동시에 특정 의학적 및 전술적 결정의 채택과 관련이 있기 때문에 담론적 과정이 아닙니다. 기능적 형태의 의사 결정 프로세스에는 정보 결과 분석, 상황 평가, 지식의 개념적 모델 구성이 포함됩니다. 결정과 행동 프로그램. 하나 또는 다른 솔루션을 선택할 가능성은 임상 상황과 질병의 본질에 대한 지식, 주어진 환자의 경과에 대한 세부 사항에 의해 결정되며 이는 상세한 진단 공식에 ​​반영됩니다.

오소부K? 현대적이고 정확한 질병 진단의 중요성은 임상의가 긴급 치료가 필요한 질병에 직면했을 때 획득됩니다. 응급 수술이나 소생술의 효과는 동시 상호작용이 보장되는 정도 > 환자의 예후적 자격, 외과 의사의 전술과 전략, 이러한 데이터에 적합한 소생술, 외과 부서의 조정에 따른 정확한 조기 진단 또는 소생술 부서, 집중 tera-ii가 환자를 돕습니다. 표시된 상호작용이 동시에 발생하는 경우 구성 부품의료 작업이나 임상의가 중병 환자를 다룰 때, 우리의 의견으로는 의학에서 비극단적이고 중대한 상태, 직업적 위험 상황으로 더 정확하게 정의되는 상황이 발생합니다.

의학의 역사적 발전에는 침체, 근본적인 질적 변화, 급격한 도약이 있지만 임계 상태는 없습니다. 그들은 중병 환자와 말기 상태의 경계에서 발생합니다. 비상 상황의 맥락에서 다음 개념을 구별해야 합니다. a) 의료 조직 및 불확실성의 위반과 관련된 전문적 위험 상황. 의료 작업의 연결이 끊어지고 의사의 실제 활동이 질병 진행의 발달에 적극적으로 개입할 필요성과 무능력이라는 두 가지 극단 사이에서 움직입니다. b) 환자의 위독한 상태로 인한 직업상의 위험 상황. 심각하거나 극도로 심각한 상태, 즉 위독한 상태에 있는 환자에 대한 위험하지만 시기적절한 치료는 말기 상태에 대한 경고로 간주될 수 있습니다. 임상의가 취하는 행동은 환자의 침식 위험을 제거하는 유일한 수단입니다.

위험은 결과의 불확실성과 실패 시 가능한 불리한 결과로 구성된 활동의 상황적 특성이며, 전문적 위험의 개념은 가능한 위험을 나타냅니다. 위험한 행동을 취하는 임상의는 환자, 친척 및 자신에게 해를 입힐 수 있는 위험을 알고 있습니다. 일반 개업의 또는 외과의의 위험한 행동과 관련된 위험의 본질은 그것이 허용되는 목적의 중요성, 가치와 일치해야 합니다. 직업상의 위험 상황은 비록 실패할 수 있지만 환자에게 심각한 결과를 초래하고 임상의에게 해를 끼칠 수 있는 정당하고 정당한 행동과 관련됩니다. 고백 -<0на/|ьный риск всегда определяется границами и связан с разумной предосто-ожностью, которая исключает кякие-либо научно необоснованные действия, поспе-иость, небрежность и самонадеянность врача-клинициста.

위험 상황은 의사의 관행을 수정할 뿐만 아니라,

그러나 또한 임상의의 새로운 유형의 인지 활동을 형성합니다. 습득한 모든 지식이 제한되고 오! 의사가 그것을 획득하는 상황에 의해 결정됩니다. 지식 형성 과정은 실제 사용 영역과 불가분의 관계입니다. 어떤 경우에는 정보, 지식의 과학적, 실제적 가치가 그대로 유지되거나 감소함에 따라 정보의 양이 증가하거나 심지어 감소할 수도 있습니다.의사는 단순히 환자에 대한 모든 검사 및 연구 결과를 완전히 이해할 시간이 없습니다. 환자가 극도로 심각하거나 말기 상태에 있는 경우,<у клинициста нет времени для раздумий - необходимо п| нимать екстренное решение. Сущность болезни в таком случае схватывается не р мышлением, а непосредственным усмотрением, врачебной интуицией. Непосред венное усмотрение подсказывгет врачу догадку, а факты укрепляют предполо>니. 그런 다음 의사의 실제 행동에 직접 포함되는 소위 대상 능동적 또는 시각적 상황적 사고는 특별한 의미를 얻습니다. 질병을 특정 조직학적 형태 또는 증후군으로 돌리기 위해 최소한의 정보를 신속하게 사용하는 전문적으로 개발된 능력은 의사에게 질병 과정, 역학, 병인, 기능의 본질을 자세히 연구하는 데 필요한 시간적 이득을 제공합니다. 및 형태학적 변화. nlnicisga gore 행동에 대한 동기: 누가 가장 합리적인 연구 방법을 사용하는지 알고 그의 기대가 치료에 의해 확인될 때 더 높아집니다.

게다가, 중첩 능력 덕분에 클라이언트가 외부 신호의 변화 가능성을 예측하고 예측할 수 있다면! 질병에 대한 인식과 특정 한계 내에서 이 능력을 의도적이고 능동적이며 체계적으로 사용함으로써 그는 이러한 변화에 대한 정신적 기능 모델을 구축할 수 있습니다. . 이 모델을 사용하여 전문 실습의 어려운 상황에 있는 개업의는 말하자면 잘 알려진 분야에서 행동합니다. 어떤 상황에서도 임상의의 전체 활동은 문제 상황을 건설적으로 해결된 상황으로 전환하기 위해 전문적으로 개발된 전술적 수단의 선택으로 축소됩니다. 작업 가설이 제시되면 질병의 의심되는 증후군이 확립되거나 예비 진술이 입증됩니다. noz와 동시에 모든 실질적인 결과가 고려됩니다. | 경우에 따라 결정될 수 있습니다. 이러한 결과에 대한 완전한 이해는 명확한 상황을 확실히 해결된 상황, 즉 정신적으로 해결된 상황으로 건설적으로 변형한 결과입니다.

개발된 임상 관찰, Bo 역학의 지속적인 반영;

미, 판단의 명료성, 사고의 유연성, 창의성, 의사결정의 건설성은 의사의 창의성 또는 창의적 활동의 요인이다. 위험 상황에서 특히 중요한 것은 임상의의 전문적인 경험, 그의 의학적 지식 및 이를 적용하는 능력입니다. 조급함과 부주의는 망상을 일으키지만 의사가 전문적인 경험을 사용하기 때문이 아니라 경험과 독립적으로 결론을 내리려고 시도하기 때문에, 즉 즉시, 즉각적으로 자신의 유일한 근거를 박탈하기 때문입니다. 때때로 진단 오류는 위험 의사 결정 상황에서 증상 치료가 질병 진단보다 앞서 있음을 예측하지 못하는 주치의와 컨설턴트의 관성으로 인해 발생합니다. 그러나 이러한 문제는 더 이상 클리닉의 지식 방법론이 아니라 의료 행위와 관련이 있습니다.

두 번째 장 "질병의 본질에 대한 지식 형성 과정"은 "초기 가정에서 상세한 임상 진단까지" 단락으로 시작됩니다. 확률적 지식의 형태와 그 관계”는 질병을 이해하는 창조적 수단의 정신적 구성이 의학적 진단의 기초, 기초를 형성한다는 것을 증명합니다. 이러한 도구는 질병을 인식하는 과정에서 검색 노력을 줄이고 도움을 받아 의사가 찾는 데 필요한 정보를 받습니다. 그것들은 도구와 가장 진보된 기술 장치로 대체될 수 없습니다. 감각-시각 구성, 추측의 출현 및 형성을 위한 복잡한 메커니즘, 유추, 가정을 제시하고 입증하기 위한 논리적 구성, 가설은 전체적으로 진단 탐색의 살아있는 구조를 구성합니다.

가상의 것을 포함하여 진단에서의 지식 형성 문제에 대한 연구에서 우리의 의견으로는 두 가지 점, 두 가지 상황이 가장 중요합니다. 첫 번째는 의사가 때때로 전적으로 확률적 지식에 만족해야 하기 때문에 클리닉에서 가장 자주 구성되는 확률적 지식의 형태에 대한 아이디어의 개발과 관련이 있습니다. 그의 판단의 대부분은 문제가 있고 추측입니다. 왜냐하면 그는 결정을 내려야 하는 동시에 질병의 본질이 실제로 어떻게 되는지 알지 못하기 때문입니다. 정언적 진술을 피하고 그는 추론에서 "가능성이 있는", "분명히", "내 생각에", "확인, 논박하는 것이 가능하다" 등의 단어를 사용합니다. 그러나 종종 근면, 인내 및 빠른 지혜.

진단에 대한 가설적 지식 연구에서 또 다른 중요한 사실은 그 특이성과 차이점에 대한 해명입니다. 질병을 인식하는 과정에서 성급하고 성급한 추측은 믿을 수 없기 때문에 이를 확고하고 종합적으로 입증해야 하며, 이러한 의미에서 추측, 가정, 가설의 세부 사항과 차이점을 명확히 하고 결정하는 과정은 다음과 같다.

실용적인 aracha를 위해 사악한. eu 연결에서 매우 중요한 방법은 확률적 형식과 신뢰할 수 있는 형식 간의 관계를 설정하는 논리적 접근 방식입니다 | 다리 지식. 지식의 정확성은 항상 예비 규범성과 관련되어 있기 때문에 임상의에게 지식을 제한하는 방법은 특히 유익합니다. 특정 지식을 확률적 지식과 기계적으로 결합하고 심지어 특정 지식을 확률적 지식보다 선호하는 의사는 실제로 확률적 지식 자체에서 멀어지지 않습니다. 이 경우 그는 특정 지식과 확률적 지식에 대한 이해가 너무 제한적이고 불충분하기 때문입니다.

언어 지식의 형태를 구성하는 메커니즘, 기술 및 절차를 고려하고, 창의적 추측, 초기 가정, 작업 가설의 개념을 정의하고 구분하여 이들과 현재 상호 의존 간의 관계를 발견하려고 합니다. 진단의 가상 지식과 과학의 가설 사이의 차이에 특히 주의를 기울입니다. 과학적 의학 지식에서 알려진 과학적 지식인 특정 이론적 구성에 의문을 제기하는 가설은 주로 연구실의 특정 실험 연구와 관련하여 발생합니다. 이것은 완벽한 실험실 연구의 결과이며, 유명 과학자들이 제시한 유익한 아이디어와 가설은 시간이 지남에 따라 실험적 연구에서도 확인됩니다. 예를 들어, 1927년에 N.K. Ring! 유전의 물질적 운반체로 여겨져야 할 염색체의 복제는 부모 염색체의 분자적 패턴에 따라 딸 염색체가 겹쳐지는 과정에 기초한다는 가설을 제시한다. 그 후 과학적 연구를 통해 그 가설이 훌륭하게 확인되었습니다. 이러한 가설과 유사한 가설은 실제 의사가 의학의 대표자라는 점에서만 관심이 있습니다.

또 다른 유형의 가정과 가설은 질병 인식 과정에서 직접 발생하고 형성됩니다. 그러한 가설은 매우 구체적입니다. 이를 일반적으로 작업 가설이라고 합니다. 그들은 과학적 의학 지식의 개발에 부분적으로만 참여합니다. 결국 진단은 이미 표시된 것처럼 의료의 필수적인 부분입니다.<ауки. Рабочие гипотезы столь не разработаны и не увя эаны с теориями широкого масштаба, не ставят под сомнение те или иные теоре тические построения медицины, как научные гипотезы. Еще не созрев, они слиш ком стремительно бросаются в практическую деятельность врача. В этом кроето источник их погрешности и вместе с тем авторитетности в клинике. Практическая и познавательная деятельность клинициста превращает их в исходное научное зна ние о возможном закономерном характере развития болезни. В связи с этим об стоятельством, проблематичность рабочей гипотезы не кажется такой уж правдо подобной. Как и в научном познании, так и диагностике гипотеза должна: объяс нять факты, систематизировать, упорядочивать их; не противоречить собствен ным построениям и теоретическим знаниям; выполнить эвристическую, предсказа

겔 기능; PydzbrgaTsya lroserke; 이전 지식과 연결되는 대응의 원칙을 통해.

그러나 ne:a에서 가설은 과학자가 그에게 완전히 신경이 쓰이는 현상 유형과 마주쳤을 때 주로 사용되며, 그 법칙은 확립되지 않았으며 이러한 법칙은 일반적인 이미지와 개념. 여기에서 가장 가치있는 것은 사실에 의해 반증된 소위 유익한 가설입니다. 반증은 과학자로 하여금 코 가설을 세우도록 유도하기 때문입니다. M. 플랑크는 "일부 물리 이론을 수정하거나 변경하는 첫 번째 이유는 거의 항상 이전 이론의 틀에 맞지 않는 하나 이상의 사실을 확립하기 때문에 발생합니다. 오크는 그 아르키메데스에게 화를 냅니다. 가장 견고한 이론조차도 그 자리에서 옮겨지는 도움으로 지렛대입니다. 따라서 진정한 이론가에게 r보다 더 흥미로운 것은 없습니다.<о;Ч факт, который находится а прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа».* В диагностике, напротив, наибольшей ценностью обладают те гипотезы, которые объединяют наибольшее число фактов, притом фактоз, которые в своей совокупности представляют необходимые элементы научно-практического знания. Чем меньше признаков болезни фиксирует рабоча« гипотеза, тем сыше вероятность того, что з последующем будут факты, опровергающие ее, и клиницист должен тщательно взвешивать каждый нозый факт. Правда, в диагностике существуют и гипотезы, которые остаются недостаточно обеспеченными в информационном значении. Они бмзгют достаточно сильны, чтобы объединить в мысли и выделить более существенную информацию, но не настолько убедительными, чтобы подтверждаться все (что может быть отнесено к данному случаю проявления болезни. Однако эти гипотезы дают зозможность работать с ними з грудных условиях постановки диагноза. Наблюдая диагностическую деятельность известных ученых-клиницистов, опытных практических врачей, мы пришли к убеждению, что они выбирают иногда такие руководящие идеи или рабочие гипотезы, которые, будучи на первый взгляд, сомнительными по смыслу, оказываются блестя-.цим"и по тактическому и стратегическому замыслу и приводят в конечном счете к успешному завершению распознания болезни. Стало быть, по сравнению с действительно научной гипотезой, рабоиая гипотеза в диагностике имеет более выражен-л операциональный характер, тесно увязана с клиническими данными и исходным предположением, отвечает непосредственным нуждам клинициста и не содержит сложных теоретически* конструкций.

두 번째 단락 "진단 > 및 임상 실험 활동?" 진단과 실험 연구 사이의 관계 분석에 전념합니다. 의 관점에서 진단 검색을 고려하는 것뿐만 아니라

판자 M. 세계의 물리적 그림의 통일성. 당. 그와 함께. M., 1966, "p. 73.

그 자체의 목표와 목적뿐만 아니라 과학적 의학적 지식의 일반적인 과정과 관련하여 우리는 인식의 기술, 간신히 의학적 치료가 과학적, 개방적, 실험적 연구 자체의 성공과 함께 발전할 수 있다는 결론에 도달합니다. . 그러나 임상 및 정신 연구의 바로 그 문제는 이식, 소생, 보조 순환 방법의 개발, 인공 심장 및 약물의 임상 시험.

의학계와 철학자 사이에서는 임상 실험을 본성 질환과 그 치료법을 이해하는 방법으로 봐야 하는지에 대해 의견이 분분하다. 이러한 이해에 대한 정당한 주장으로서 과학적 의학적 지식의 방법으로서의 실험은 실험실 조건에서만 가능하다는 입장이 사용된다. 두 번째 논거 - 실험 t는 환원에 기초하기 때문에 벨레시아를 이해하는 방법이다.< отрашот целостной ущербленной жизнедеятельности богьного человеческого орга низма, фиксирует но развитие болезни, ее качественные и количественные харак теристики, о лишь результаты экстраполяции и сопоставления лабораторных и кли нических данных. Третий аргумент - применение эксперимента в условиях клиник.ограничено правовыми нормами, гуманными и этико-деонтог.огическими принципам медицины.

이러한 주장을 고려할 때 의학의 형성 초기부터 질병의 인식 방법, 치료 계획, 의약품 및 외과 적 개입 기술이 실험과 가장 밀접하게 관련되어 있다는 사실을 인식하지 않을 수 없습니다. 그리고 연습. 최초의 인슐린 사용, 최초의 폐 제거 수술, 최초의 소아마비 백신 주사, 최초의 개심술 - 모두 인간에 대한 최초의 시도와 동일한 특성을 가졌습니다. 모든 새로운 수술, 임상 실습의 모든 혁신은 실험이었고 실험이 될 것입니다. 이 단어를 두려워하지 마십시오. 지금 의사가 취하는 조치, 처방된 약물, 외과 수술 및 의료 절차도 한때는 새로운 것이었으며, 이는 아픈 사람에게 수행되었습니다. 시도부터 최종 결과까지, 필연적으로 1위가 될 개별 환자들과의 경험을 통하는 것 외에는 방법이 없다. 특정 환자를 치료함으로써만 의사는 다른 환자에 대한 방법의 수용 가능성을 확인합니다. 결과적으로, 임상 실험은 권리의 요구에 응답하는 실천의 필요에 의해 발생합니다! 틱. 그러나 임상 환경에서의 실험이 r과 양립할 수 없다고 생각한다면; 의학의 maiistic 원리, 그렇다면 우리는 어떤 근거로 신약, 외과 적 개입의 효과를 결론 지을 수 있습니까!

의사 - 장치 - 환자는 다음과 같은 정도로 단일 시스템을 형성합니다. 당신은 두 가지 요소가 질병을 이해하는 과정과 zkeperimental에 포함되었습니다!

연구. 3인 상호작용 시스템이 통합되었습니다. 장치와 도구의 사용은 의사와 환자 사이의 전통적이고 잘 정립된 상호 작용의 기술적 수단에 의한 적절한 변형에 기초하여 의학의 역사에서 발생했습니다. 결과적으로 음절 : 그러한 시스템이 있었고 의사 - 장치의 두 가지 요소가 의학의 구조적 요소로 판명되었습니다. 과학적 의학 지식의 3가지 구조를 포함하여 그들은 과학적, 기술적 진보의 조건에서 "임상 및 실험 연구에서 개발되고 질병을 인식하는 과정에서 개발되는 질적 특성"을 습득합니다. Klinmko-zksperimental 연구 및 "진단 검색은 시간적으로 거의 분리되지 않습니다. 이것은 의학 지식의 두 가지 동시에 존재하는 측면입니다. 의학에서 과학적 지식의 실험 연구 범위는 없습니다. 이 경우 실험 설정이 실무 의사의 책임 범위이며, 그는 인정만 합니다. 공동 임상 및 실험 연구의 경우 공동 연구 결과는 임상 의학의 프로그램 및 목표의 맥락에서만 이해됩니다.

임상의가 일상적인 연구와 환자를 치료하는 과정에서 얻은 경험적 자료는 임상 실험의 결과는 아니지만 실험 연구를 일으킨 질문의 공식화와 어떻게든 연결되어 있습니다. 실험적 연구. 그리고 실험 활동이 유전적으로 의학 작업에 선행하는 것은 아니며, 실험 활동이 반드시 실험 연구를 기반으로 하는 것은 아닙니다. 환자를 매일 검사하고 치료하는 과정에서 의사가 실제 실험을 설정하지 않더라도 그럼에도 불구하고 그의 활동은 본질적으로 항상 탐색적이며 어느 정도는 실험적 성격을 얻습니다. 각 환자는 아프고 회복하기 때문입니다. 정상적인 방법으로 좋은 방법으로 의사는 도구, 장치, 의료, 심리 치료 또는 외과 적 수단을 사용하여 질병의 자연적인 발달 과정에 적극적으로 개입해야합니다.

클리닉의 특성과 결정을 내려야 할 필요성을 고려하여 의사는 사고 실험, 즉 명시적으로 가상의 또는 조건부로 가상의 지식 모델을 구성하여 다양한 정신적 작업을 수행하는 경우가 더 많습니다. 원하는 결과를 얻기 위해 변환, 파생, 증명 및 반박. "객관적" 실험의 도구와 관련하여 어려움은 클리닉에서 의사가 자연 과학 실험처럼 인지의 기술적 수단을 사용하여 세포 형태의 하나 또는 다른 구성 요소를 분리할 수 없다는 사실에 있습니다. , 조직 또는 기관의 무결성을 침해하지 않고 가혹한 인공 조건, 즉 제어, 설명 및 측정할 수 있는 조건에서 고정합니다.

가장 정확한 생화학적, 세포화학적 또는 면역생물학적 연구조차도 살아있는 기질의 완전성 파괴, 즉 하위 및 상위 시스템과의 연결 및 기능적 의존성과 관련이 있다는 사실을 부인합니다. 전체가 파괴되고 일부는 임상의가 연구한 구성요소입니다. 실험 연구의 매우 정확한 결과조차도 손상에 대한 조직이나 기관의 반응과 병리학 및 보상 변화의 개별 단계에 대한 대략적인 그림을 제공합니다.

인간 유기체의 복잡성, 다양한 수준의 무결성, 피드백 루프의 다양성, 다양한 구조적 및 기능적 형성 사이의 가장 가까운 정보 및 에너지 상호 의존성은 모든 기본 "(면역 생물학, 생화학 효소 시스템, 분자 병리학, 분자 유전학 등)에 보편성을 부여합니다. : 세포, 세포, 분자 등 n 철학적 본질에서 질병의 본질에 대한 지식에 대한 유전 공학 또는 생화학자-효소 시스템의 역할의 절대화는 현대화 된 메커니즘에 불과합니다.

세 번째 단락에서 "이론적 의료: nanne, 그 azni 및 ocoGcmioC" 및 진단에서의 구현 "질병 및 환자의 상태에 대한 진단 검색 데이터는 항상 현대 의학의 관점에서만 제시된다는 것이 입증되었습니다. 지식. 이론 및 실험 의학과 분리된 의료 행위는 무의미하고 원시적이며 무질서하며 표면적으로 민간 요법의 실제 활동과 유사합니다. 주장의 단순한 기술과 정당화 목< в сложных теоретических конструкциях медицинской науки содержится меньше прак тически полезной информации, чем в эмпирических фа <тах, которые только якобы i нужны клиницисту для принятия решения, полностью заимствовано у Э. Маха, которьп писал, что «физйческий закон не содержит в себе ничего, кроме сжатого и полного от чета о фактах. Он, наоборот, содержит всегда даже меньше того, что дано в самом факте так как он отражает не полный факт, но лишь ту его сторону, которая важна для нас...». Если в мысленных построениях клинициста и, действительно, нет исходных те оретических положений и его познавательная деятельность направлена на выяснс ния лишь взаимосвязи между симптомэми. т. е. на описание внешнего фона болезш а не структурно-функциональных изменений a больном человеческом организм)

* Mach E. 인기 있는 과학 에세이. 당. 그와 함께. SPb., 1909, p. 157.

병리학, 병인학, 병리학 발달의 일반 법칙이 존재하지 않으면 질병의 본질에 대한 증거와 결론이 불확실합니다. 의사 결정의 관점에서. 주어진 환자의 질병 병력조차도 초기 데이터와 최종 결과 모두에 대한 선택, 평가를 허용하는 병인, 병인, 구조적 기능적 병리학 및 보상적 변화에 대한 이론적 구성이 적어도 암묵적이고 암묵적인 형태로 결여되어 있는 경우 사고 형식을 사용하여 제시되고 평가됩니다. 연구.

의학의 이론적 지식, 개념 및 법칙, 일반 분류 체계는 개념적 구성을 생성하고, 도구 및 실험실 연구를 위한 프로그램, 외과적 중재 기술, 의학적, 보존적 치료를 위한 최적의 옵션을 설정하는 생산적인 과정으로 진단에서 구현됩니다. 실제 의사, 초기 이론적 개념, 분류는 eosickness를 인식하는 과정과 질병의 본질에 대한 결론을 구성하는 과정 모두에서 가장 중요합니다. 진단에서 이론화하는 것은 의사의 임상적 사고가 처리하는 수단과 일치하며, 본질적으로 과학적 의학적 지식의 스탬프로 표시됩니다. 임상 의학에서 이론을 폐지하려는 시도, 진단과 과학적 의학 지식의 연결은 이러한 접근의 틀 내에서 이론적이고 실제적인 이분법의 출현으로 이어집니다. 의료 활동에 대한 두 가지 결정이 있습니다: 설명 수준: 질병의 임상 양상 및 증상에 대한 지식을 기반으로 한 의사 결정, 병인, 기능 및 병리학적 진단 수준에서 임상의가 단지 결정하는 경우 질병의 내부 배경 의학 이론은 진단에서 이론과 실제의 인위적인 이분법을 제거하고 질병의 내부 배경과 외부 배경 사이의 긴밀한 관계를 지적하며, 이것은 정확히 정보에 입각한 특정 결정을 내리는 데 필요한 것입니다. 진료소.

따라서 질병을 인식하는 상황, 질병의 감소, 변형이 아무리 독특하더라도 이론적 일반화와 의학의 법칙에 대한 의사의 방향이 존재한다는 것을 항상 전제합니다. 클리닉에서 이론은 실제 의사가 의식과 질병의 모든 특수한 경우를 이해하고 다양한 조건과 다양한 상황에서 하나 또는 다른 본질의 필요한 수정을 이해하려는 근본적인 욕구가 있을 때만 존재합니다. 과학적 지식에서와 같이 진단에서 이론의 적용은 단순히 초기 데이터와의 조합으로 구성되지 않습니다. 실증적 데이터에 직접 적용되는 추상적인 이론이 아니라 구체적인

타이징". 하지만 그 뿐만이 아닙니다. 의학은 다른 것을 고려합니다| tic 규정은 일반화되고 엄격하게 규범적인 형태로 제공되는 반면 diaptics는 일상적인 실제 의미에서 제공됩니다. 이러한 조항은 상황 및 질병 경과의 성격과 관련하여 변경되어야 합니다. 왕조 탐색의 특수성은 여기에서 일반적인 이론적 조항이 너무 많을 수 없다는 사실에 있습니다. 그들 중 더 많은 것이 실제 의사에게 제시 될수록 질병의 본질이 완전히 공개되지 않았다고 믿을 이유가 더 많이 주어질 것입니다.

본질적으로 의학의 이론적 지식은 정확한 과학의 이론적 구성과 크게 다릅니다. 의학 이론은 명확하게 해석할 수 있는 초기 개념과 같이 충분히 엄격한 논리적 구조를 갖고 있지 않습니다. 많은 이론적 명제가 물론 이론적이라고 할 수 있다면 매우 부정확하게 공식화됩니다. 때로는 가설의 형태로 따라서 의학 유전학의 섹션 - 유전자 치료는 가정이라고 하는 것이 정확하지 않은 두 가지 이론적 가정을 기반으로 합니다. 그 중 하나는 신체의 모든 세포가 같은 것을 포함한다는 생각에서 비롯됩니다! 유전 정보의 양. 따라서 다른 조직에서 억제된 유전자를 활성화하여 일부 조직의 유전자 결함을 대체할 가능성을 모색하고 있습니다. 다른 하나는 세포와 비활성화된 바이러스의 공통 정보입니다. 이와 관련하여 하이브리드화 및 세포 수술 방법이 개발되고 있으며, 특히 바이러스의 도움으로 누락된 유전 정보를 도입하는 문제가 유망하다. 이론, 이론/임상 의학의 다른 분야에 대한 지식에 대해서도 마찬가지입니다. 예를 들어, 비장의 격리 기능은 순환하는 혈액 세포를 제어하는 ​​형태로 수행되는 것으로 알려져 있습니다. 그러나 병리학 생리학 및 병리학 해부학자에서는 비장이 변경된 막으로 세포에서 순환 혈액을 청소하고 다른 고유 기능과 함께 필터의 기능을 수행한다는 가설만 공식화되었습니다. 정의의 부정확성은 증상, 징후 등 더 구체적인 용어로 남아 있습니다. 예를 들어 신경학에서는 이전에 기능적이라고 여겨졌던 오피스토톤누스(opisthotonuses)를 사용하여 이제 기관이 식별되고 있습니다! 많은 연구자들이 해당 뇌 구조의 기능적 억제를 배제하지 않지만 신경학적 증상. 내려 놔! 같은 의학적 용어를 다르게 해석하는 현 상황은 진단의 개별 사례와 일반 개념에 대한 협소한 이해로 더욱 악화되고 있습니다! 의학의 법칙.

의학의 법칙이라는 일반적인 개념만으로는 질병을 인식하기에는 아직 부족하다는 사실을 인식하지 않을 수 없습니다. 검사 데이터가 없는 경우:

* Smirnov V.A. 과학적 이론과 그들 사이의 관계에 대한 논리적 분석//"

사악한 놈의 논리 "nv. 엠., 1937, p. 13일.

관찰과 연구에서 그것들은 더 추상적인 이론적 구성일 뿐이며, 증후군, 질병의 병리학적 단위와 같은 개념조차도 임상 의학, 그리고 무엇보다도 질병 진단에 필요한 적용이 있다면 객관적인 과학적 중요성을 박탈당할 것입니다. 표시되지 않습니다. 의학의 일반적인 이론적 개념의 본질은 그 자체로 존재하는 것이 아니라 단일 현상, 특별한 구조적 형성 및 존재 메커니즘에서 발견됩니다. "Nosological, forms"). "t - I. V. Da-Vydodsky가 지적한 바, - 다른 종의 동물과 인간에서 서로 다른 가장 중요한 것은 인과 관계를 구축하는 가장 중요한 것을 설명합니다. 그러나 우연의 법칙, 즉 개별 굴절? 요인은 다음과 같이 변합니다. "* 임상 실습이 없으면 이러한 개념이나 의학 범주에 대한 지식, 아이디어는 의미가없는 체계 일뿐입니다. 구체적인 내용으로 채우고 인식하는 과정 질병은 증상복합체, 증후군, 질병의 병인학적 단위, 병인, 병인 등과 같은 임상의학의 일반적이고 이론적인 개념을 설득력 있게 드러낸다. 클리닉에서는 간소화, 설명, 정보로만 축소될 수 없습니다. rmation, 예측. 검사, 관찰에서 시작하여 환자에 대한 특별한 도구 및 실험실 연구로 끝나는 각각의 새로운 인지 주기의 다양한 단계의 연속적인 통과는 이론, 진단에 대한 이론적 지식, 그리고 그 ob. ", (. 규제 원칙을 통해 의학 및 철학 지식의 연결이 수행됩니다.

세 번째 장 "임상 사고 및 부패의 특성"진단 검색 "은 본질과 특수성을 결정하기위한 다양한 접근 방식의 분석에 전념합니다.

임상적 사고의 픽스, 의학적 진단의 논리. 우리는 전통 및 현대 논리의 연구 주제인 지식을 결정, 유도 및 변환하기 위해 알려진 규칙, 기술 및 수단의 방법론적 측면을 사용합니다. / 논리 자체의 문제는 고려되지 않고 연구되지 않습니다.

첫 번째 단락, "임상적 사고의 특수성 문제"에서는 규범과 병리, 건강과 질병, 병인, 병인 및 sanogenesis, 조직학적 형태 등과 같은 임상적 사고가 신드롬은 의학* 전체를 구성하고 의사의 실천적 활동을 발전시키는 기초가 되는 지극히 일반적이고 초기의 개념에 속한다. 그러나,

"Davydovsky I.V. 의학의 인과 관계 문제 : 병인 학자 *. M .. 1962 p. 140.

임상적 사고를 포함한 의학의 기본 개념을 완벽하게 정의하는 것은 매우 어렵습니다. 임상적 사고의 정의는 필연적으로 두 종류의 난제에 봉착하게 되는데, 이는 실의의 입장에서도 논리학의 관점에서도 설명될 수 없다. 첫째, 우리는 의학 자체의 실천에 대해 아는 만큼 의학에서 임상적 사고가 어떻게 기능하는지에 대해 아는 것이 거의 없습니다. 논리학은 "유도 및 증명의 개념을 설명하는 작업을 설정하면서 이러한 개념의 고유하게 올바른 의미를 찾고 이에 대한 다른 해석을 불법으로 선언하려고 하지 않습니다. 그것이 주장 할 수있는 가장 큰 것은 이러한 개념이 실제 사용에서 갖는 다양한 의미에 대한 명확한 설명입니다”(E. A. Sidorenko, 1987). 둘째, 사유 일반은 그 행위와 본질의 세부사항을 통하지 않고는 우리에게 주어질 수 없으며, 우리는 그것들을 논리적으로 명확하게 정의할 수 없다. 따라서 의학적 진단 방법론에 관한 문헌에는 약 10가지 정도의 임상적 사고에 대한 정의가 있습니다. 일반적으로 그들은 골적, 선언적, 비합리적이라는 세 가지 그룹으로 그룹화할 수 있습니다.

아시다시피, 외면적인 정의의 도움으로 우리는 주제에 대해 알게되고 그것에 대한 직접적인 아이디어가 있지만 주제 자체에 대한 지식은 없습니다. 일반적으로 이것은 의사의 정신 활동의 사실에 대한 간단한 표시이거나 심리적 측면과 의료 행위에 중점을 둔 징후와 목표를 나열하는 방법입니다. “임상적 사고는 의학적 인식(시각)과 종합 질병의 사실과 아픈 사람의 이미지에 대한 지식과 임상 현실 관찰에 대한 경험을 바탕으로 형성되고 다음을 허용합니다. 특정 환자의 질병 경과 및 결과에 의해 확인된 가장 효과적인 치료법의 선택 2) 의료 오류 및 오해의 가능성을 줄이기 위해 3) 일정한 p<>임상 교육의 기초를 개발하고 질병과 환자에 대한 과학적 지식의 확장된 재생산. (M. Yu. Akhmedzhanov, 1976). 사실과 과제를 지적하여 모든 특정 기능을 일반 개념에 도입하려는 시도가 있는 위의 정의를 지능이 없고 충분히 완전하고 정확한 것으로 간주할 수 있습니까? 선언적 정의는 올바르지 않습니다. "우리의 의견으로는 일반적으로 의학적 또는 임상적 또는 진단적 사고라고 하는 것은 변증법적 사고 방법을 의학의 이론과 실천에 의식적 또는 무의식적으로 적용하는 것입니다."(S. (>. Morochnik , 1963) 그러나 변증법은 "그리고 다시 한 번 최종 결론에서 발견되는 것이 아니라 문제를 제기함에 있어 어려움을 고려하는 방식, 끊임없는 생각의 전환과 탐색에서 발견된다. 또한 동의하기 어렵다. "... 직관적으로 * :; 내부의 눈으로 무언가 전체의 임상 사진을 포착하고 유사한 이전 관찰과 연결하는 능력 - 이것이 의사의 속성

임상적 사고라고 부른다”(R. Hegglin, 1965). 임상적 사고를 의학적 지성의 특별한 속성으로 임상의의 직관이나 마음의 관점에서만 고려한다는 것은 바로 임상적 사고라는 용어 뒤에 있는 비합리적인 모호성과 논리적인 검증 불가능성의 특성을 보존하는 것을 의미합니다. 질병 과정의 중재된 형태와 임상 현실에 대한 직접적인 인식 형태 사이의 질적 경계의 삭제는 임상 사고의 논리적 순서와 범주 구조의 거부로 이어집니다. 이러한 질문의 공식화로 의사의 특정 형태의 정신 활동에 대한 연구의 필요성이 완전히 사라집니다. 모든 것은 초기 심리적 태도에 대한 연구, 질병의 임상 양상에 대한 직관적인 이해의 개별 사례에 대한 설명 등으로 귀결됩니다.

우리는 그렇게 생각합니다. 플라톤과 아리스토텔레스에 이어 가장 가까운 속과 종의 차이를 통해 정의를 내려야 한다고 생각하고, 임상적 사고에 대한 결정적이고 엄밀한 정의를 내리는 것은 그 경계 내에서 개념의 본질, 내용 및 범위를 제시하는 것을 의미합니다. 후자는 아직 연구되지 않았고 경계가 설정되지 않았기 때문에 임상적 사고의 정의는 엄격하게 논리적일 수 없습니다. 그러므로 임상적 사고의 모든 징후를 열거하지 않고 악의 무한에 빠지지 않으려면 의사의 활동의 세부 사항, 의학의 전통과 연관시켜 어떤 초기 개념을 받아들여야 합니다. 정의.

알려진 바와 같이 조작적 정의는 이론/추론이 아니라 분류, 필요한 정보의 선택 등의 문제에 대한 실용적인 솔루션의 측면에서 사용됩니다. 임상적 사고의 조작적 정의는 특정 기능적 작용을 참조하여 주어질 수 있습니다. 주어진 상황에서 진단 문제를 해결할 때 주어진 기간 동안 치료법을 선택하고 질병의 예후를 입증하는 것. 진단 검색은 항상 질병의 성격, 주어진 환자의 경과 특성에 대한 과학적, 실질적으로 중요한 정보를 수집, 체계화 및 처리하는 역동적 인 과정으로 제시되며 결정으로 끝나지 않고 좁은 의미에서 기능적 의미라는 단어의 의미에서, 의사의 지적 활동이 주어진 환자에서 질병 과정의 발달 패턴을 설정하고 특징을 찾는 시스템으로 인해 임상 사고를 시스템 상호 관련된 정신 기술 및 절차로 간주하는 것이 상당히 수용 가능합니다. 주어진 경우, 그들 사이의 상호 연결과 통일성을 드러냅니다.

임상적 사고의 공식화된 정의에서 문제의 의미론적 해결은 의사의 지식과 사고의 조작적 성격의 표시에 의해 매개되며 개념적 의미는 내담자의 실제 행동과 상관 관계가 있습니다.

낭종. 정의는 dmskursian-educational 및 Clinical-practical의 두 가지 기능을 제공합니다. 이는 수술적 정의(D. P. Gorsky, 1974; L. Tondle, 1975)에 대한 요구사항과 의사의 인지적 활동과 주제-실천적 활동을 결합한 진단 작업의 본질을 엄격하게 결정하는 요구사항에 해당하며, 그 결과는 다음과 같다. 상세한 임상 진단 질병의 본질과 그 특성을 실제 주제와 이론적으로 의미있는 두 섹션으로 동시에 반영합니다.

두 번째 단락 "의사의 논리적, 변증법적 사고의 통일성"에서는 질병을 인식하는 과정에서 의사가 변형, 설명, 정당화 및 증명을 위해 지식, 방법 및 절차를 유도하는 수단을 사용한다는 것이 증명되었습니다. 전통적 논리와 현대적 논리를 연구하는 과목이다. 이 진술의 객관적인 근거는 임상적 사고가 그 구조상 범주적이며 알려진 논리적 형태의 사고를 통해 수행된다는 사실입니다. 질병의 징후에 대한 지식, 병리학 적 과정의 연결이 발생하고 개념적 종합의 결과로 형태를 취하고 사고 논리의 알려진 법칙과 규칙에 따라 구체화, 변형, 정제됩니다. 임상의의 논리적으로 올바른 추론은 환자와 건설적인 관계를 수립하는 중요한 방법입니다(그렇지 않으면 환자 사이에 상호 이해가 없을 것입니다). 인지의 논리적 수단은 특히 중요하며, 더욱이 컴퓨터 진단에서는 정신적 행동이 클리닉의 실제 활동에 직접적으로 짜여져 있는 직업적 위험 상황에서도 정보를 논리적-수학적 언어로 번역해야 합니다! 두 개의 비교 가정, 그 진정한 의미가 불확실하거나 의심스럽고, 더 정당화되는 것이 더 신뢰할 수 있는 것으로 간주됩니다. 사실이 논리적으로 정렬된 시스템으로 제시될 때 지식의 가상적 성격에도 불구하고 그 형식의 논리적 확실성은 연역을 사용하여 결과를 추론하고 환자 검사의 초기 데이터 및 알려진 신뢰할 수 있는 의료 데이터와 비교할 수 있습니다. 지식.

변증법적 사고는 의사의 작업에서도 사용됩니다. 반대의 통일성을 파악함으로써 질병 과정의 다양한 측면을 그들의 비유사성, 상호 전환 및 본질적 특성에서 이해할 수 있습니다. 다른 과학 연구와 마찬가지로 진단에서도 시각적 비유와 개념적 기호, 형식과 의미, 알고리즘과 직관적, 의식과 무의식, 엄격하게 결정된 것과 확률론적 사이에는 실제 모순이 있습니다. 인지 변증법의 동화 덕분에 의사의 임상적 사고는 구조적-기능적 관계의 많은 반대 특성을 고칠 수 있는 능력을 얻습니다.

상호 작용, 질병의 내부 및 외부 배경의 변증법적 연결 및 법률, 논리 규칙을 사용하여 다음 질문에 엄격하게 구체적인 형식으로 답변합니다. 유기체와 상호 작용의 본질은 무엇입니까 불리한 조건외부 및 내부 환경, 신경계 및 내분비 시스템이 어떻게 반응하는지; 장기 및 조직의 기능에 상당한 구조 조정이 있는지 여부, 장기 및 시스템의 상관 관계, 조정 및 종속의 기본 원칙이 보존되는지 여부; 정보-에너지 관계에서 어떤 변화가 일어났는지, 스트레스, 손상 및 재적응 시 항상성 유지에 직접 관여하는 생물학적 활성 물질은 무엇인지 등

의사의 추론에서 초기 가정의 진실은인지 활동 수단의 전체 무기고의 도움으로 항상 확립됩니다. 동시에 진실의 발견, 지식의 신뢰성은 그 lo-(ic 증명 및 설명 - 지식의 확립된 객관성은 구체적이고 발전된 형태, 즉 개념의 형태로 제시되어야 함)의 과정을 포함합니다. , 범주 등 그렇지 않으면 지식의 진실이 과학적 의학 개념과 논리적으로 일치하지 않으며 그 객관성은 이전에 사회 역사적 의료 행위와 지식에 의해 설정되었으며 진단 과정에서 의사는 수행 할 수 없습니다. 즉, 논리적 사고는 전제에서 지식의 전개 및 유도, 사실 설명, 변증법은 전제 구성에 사용됩니다. 다른 하나는 분리할 수 없습니다. 왜냐하면 각 결론 아래 지식의 추론, 변형, 형식화 및 설명의 규칙과 방법의 시스템이 조정되는 것처럼 전제 위에 고정된 출현의 과정, 원초의 기원입니다.

임상 사례, 삽화, 이론적 의학적 지식, 진단에서 추론 지식의 논리, 규칙, 기술 및 절차의 법칙을 구현하는 방법론적 측면의 도움으로 우리는 문제의 동등하게 중요한 또 다른 측면에 특별한 관심을 기울입니다. 추론, 사고의 형태, 법칙을 구성하는 규칙을 연구하는 논리 과학과 사고의 구체적이고 기능적인 행동을 식별합니다. 사고의 특정한 기능적 행위를 벗어나는 것. 실제로, 이 경우에 우리는 잘못 주장할 수 있습니다. 전통적인 사고는 의학의 역사적 발전의 결과로 발전했고 인간 사고의 특별한 형태이기 때문에 임상 사고 카보 자체가 논리의 "자체" 법칙을 생성합니다 . 따라서 잘 알려진 임상 과학자 I. A. Kassirsky는 실용적인 의사의 활동에서 유추의 중요성을 강조하면서 다음과 같이 썼습니다. "추상적 사고의 동일한 단계에서 의사는 위에서 언급한 논리의 기본 법칙을 사용합니다. 신분의 법칙; 2) 모순의 법칙 3) 배제의 법칙

제삼; 4) 충분한 이유의 법칙. 여기에 의사의 진단적 사고에서 중요한 역할을 하는 법칙을 하나 더 추가해야 합니다. 이것은 유추의 법칙입니다. 우선, 유추는 특별한 종류의 추론이며 따라서 질병 K의 징후에 대한 확률적 지식을 초래하는 방법이라는 점에 주목합니다. 질병 O, 여기서 각 질병은 개별적으로 질병 K의 징후와 부분적으로 일치하는 합계 징후를 가지며, 이를 기반으로 질병 K는 질병 P의 그룹에 속한다는 결론을 내립니다. 비유가 다음과 같은 귀납적 결론과 대조적으로 확률론적으로 유사한 대상의 기호와 개인에서 단수를 통해 일반에 이르기까지 유사합니다. 질병을 인식하는 과정에서 임상의가 징후의 합을 갖는 병리학적 연결 A를 설정했다면 의학 문헌에 알려진 병리학적 연결 B도 징후 b의 합과 하나의 징후 C가 더 있다고 가정합니다. , 그런 다음 병리학 적 링크 A의 유추를 통해 우리에게 알려진 링크 A의 나머지 징후가 병리학 적 링크 B의 징후와 유사하기 때문에 C 징후를 감지하는 것이 가능할 것입니다.

유추에 의한 결론의 신뢰성은 동일한 징후와 증상의 수, 반대되는 사실의 적은 수, 질병의 임상 사진의 유사성, 그리고 궁극적으로 동일한 병인학적, 준위적 특성에 달려 있습니다. 유추를 통해 의사는 아직 osmo.shi* /geer>chtsenpya에 대해 찬성 입장을 표명하지 않았으며, 이에 대한 그의 가정은 결론의 출발점을 구성하는 판단의 결과일 것입니다. 불완전한 귀납법과 마찬가지로 유추에 의한 추론은 연역적 추론보다 신뢰성이 훨씬 떨어집니다. A. I. Herzen은 "아무도 유추에 의존하지 않습니다"라고 강조했습니다. "당신이 생각을 간단하고 명확하게 표현할 수 있다면" ... 사실, 엄격하게 논리적으로 주제나 그 개념은 그것이 무언가와 유사하든 아니든 중요하지 않습니다. 두 가지가 서로 다른 측면에서 서로 유사하다는 사실, 알려지지 않은 측면의 유사성에 대해 결론을 내릴 권리가 아직 충분하지 않습니다. 의사가 도움을 받아 많은 양의 새로운 정보와 사실을받는 경험적 및 시연 기능 세심한 검증이 필요하고, 그럴수록 증명은 덜 철저합니다. 이 가설적 결론이 하나의 결론으로 ​​떼려야 뗄 수 없는 관계에 있다면 유추의 인지적 가치는 크게 향상됩니다.

* Kassirsky I. A. 치유에 대해. 문제와 생각. 엠., 1970, p. 103.

** Herzen A. I. 자연 연구에 관한 편지. Op. 2권, vol.I, M., 1985, p. 232.

사고 과정이며 지속적이고 상호 보완적이며 귀납적 및 연역적 추론과의 상호 작용의 결과로 수행됩니다. 그러나 어떤 식으로든 유비는 특별한 종류의 추론이며 어떤 의미에서는 지식 방법입니다. 유비의 법칙을 공식화하는 편리성에 대한 문제를 제기하는 것조차도 논리의 한계 내에서만 고려될 수 있으며 Kdinian 사고의 한계 내에서는 고려되지 않습니다.

따라서 유추를 포함하여 도출, 지식 변환, 가설 구성 방법, 결론 도출, 추론을 위한 모든 다양한 기술과 절차는 질병을 이해하는 과정에 해당하지 않으며 특별히 연구되지 않습니다. 그것들은 논리적 연구와 특별한 논리적, 방법론적 분석의 결과입니다. 진단에서 실제 의사는 때때로 그것을 깨닫지 못하고 기성품 DNA에서 이러한 논리적 수단을 사용합니다 * 생각을 증상에서 질병의 본질로 옮길 때 그는 알려진 사양, 구체화, 관계 관찰 만 수행합니다. 정신적 구성에서 논리적인 것과 변증적인 것.

세 번째 단락에서 "의학적 진단의 논리적 구조"

형성된 원하는 의료 에너지의 개발 방법은 알려진 형태의 사고 및 범주 정의의 도움으로 분석됩니다. 그 결과, 암이 질병을 인식하는 과정에서 사용하는 논리적으로 정렬된 정신 기술의 시스템으로서 의료 진단의 논리적 구조와 간접적으로 영향을 미치는 상호 연관된 정의, 개념, 판단의 시스템에 대한 아이디어가 형성됩니다. 추상적인 형태는 질병의 둔함, 단계 및 필수적인 순간을 재현합니다. 진단의 논리적 구조의 해명, 의사가 질병을 인식하는 과정에서 사용하는 판단과 개념 사이의 논리적 연결 식별은 궁극적으로 논리적 작업의 분석과 사고 구성, 질병에 대한 지식 도출 및 변환 방법에 귀착됩니다. 프로세스.

이 문제에 대한 해석과 해결 방법에서 두 가지 대안적 입장, 두 가지 관점이 설명되었습니다. 일부 연구자들은 진단에서 "알려진 것의 발견"이라는 진술을 방법론적 원리로 사용하여 실험적 및 연역적 (형식) 과학의 논리적 구성으로 의료 진단의 논리를 물리적으로 식별합니다. 진단의 논리는 연역적입니다 /) 논리 ( A. S. Popov et al., 1981; K. E. Tarasov et al., 1989); 다른 의학 과학자, 철학자들은 확률의 고려만을 따르고 다치 논리의 원칙에 의거하여 진단 검색을 주로 확률적-확률적 과정( L. Lasted, 1971; E. L. Lehman, 979. 물론, 다치 논리 시스템은 구성 요소인 경우 지식의 다양한 등급을 정렬하고 그 구조를 설명하기 위한 진단에서 유혹적입니다: 상상, 귀납 및 직관에 적절한 위치가 부여됩니다. , 알려진 바와 같이 발견적 기능을 수행하고

그들과 함께 의사의 기본인지 및 실제 행동은 "초기 가설의 하나 또는 다른 신뢰성을 구축하고 입증하거나 예비 진단은 불가능합니다. 임상의는 항상 "나는 생각합니다", "나는 의심”, “나는 반박할 수 있다.” 그것들을 사용하지 않고 그는 병적 과정에 대해 아무 말도 할 수 없다. 그러나 진단의 어느 단계에서 임상의는 “0으로 무엇을 지정하고 무엇을 H로 지정할 수 있는가?”

우리의 의견으로는 진단 검색의 논리적 구조는 의사의 임상적 사고가 분석적으로 선별하고 질병의 발현 측면인 구성 요소를 연구할 때 창의적 인지 과정의 계획에 따라 연구되어야 합니다. 그들의 합성; 형태 및 기능, 병인 및 보상 변화를 설정합니다. 지식의 한 내용에서 다른 내용으로 이동합니다. 가설, 가정의 형태로 일련의 상호 관련된 과학적 추상을 형성하고 다양한 환자 검사 데이터, 실험실 결과, 도구 연구를 통해 수행하여 신뢰성을 증명합니다. 우리는 추론 구성을 목표로 한 특별한 종류의 형식적 행동만을 보는 진단에서의 논리적 연산에 대한 그러한 해석에 동의하지 않습니다. 우선, 이러한 행동은 생각의 주도권을 드러냅니다. 전제와 결론 사이의 연결을 설정하여 개념적 종합의 메커니즘을 명시적 형식으로 재생산하고 자체 증명의 조건을 생성합니다. 의사의 개념적 구성, 잘 알려진 사고 형태 및 지식 변환 방법은 진단의 진실성과 신뢰성을 둘러싼 보조 수단이 아니라 자신의 논리적 구조를 형성합니다.

상세한 형태로 질병에 대한 신뢰할 수 있는 임상 진단을 수립하는 것은 다 가치 논리의 문제를 해결하기 위한 옵션 중 하나로 또는 사용 가능한 정보의 단순한 연역적 변환으로 결코 축소되지 않습니다. 결국 연역적 결론은 결론의 논리적 과정이 옳다는 조건하에 수행됩니다. 그러나 의사의 생각이 전제의 진정한 신뢰성을 명확히 하는 방향으로 계속 움직이는 한, 올바른 논리적 추론 과정 자체만으로는 추론 지식에 완전한 신뢰성을 제공할 수 없습니다. 삼단 논법의 전제는 불확실성을 표현하고 설명이 필요합니다. 질병의 인식이 시작될 때 원하는 결과를 추론 할 수있는 전제조차 없습니다. 일부 전제는 아직 공식화해야 하며 이를 위해서는 일련의 도구적 특수 실험실 연구가 필요합니다. 모든 상황에서 임상의가 추가 데이터를 검색하는 데 필요한 시간을 많이 소비하게 만드는 것은 전제 중 하나를 정확하게 아는 것의 절대 가치가 아닙니다. 상황은 절대 이런 식의 것이 아니라 대부분의 정보가 불확실하고 모호한 성격을 띠는 방식입니다. 그들의 변환, 파생, 설명, 사양

아이들은 신뢰할 수있는 지식을 얻고 따라서 적시에 결정을 내리는 데 필요한 새로운 * 정보를 얻습니다. 이미 공포 인식 초기에 임상의의 정신 활동은 두 가지 기능을 수행합니다. 범주형보다 더 가설적인 추상화가 이루어지고 있습니다. 조건부 범주 삼단논법의 유형인 gntim-we에 따른 추론은 실무자가 해당 필드 볼륨에 필요한 데이터와 임상적 사고 기능을 가지고 있을 때만 발생합니다.

수신 된 정보 및 정보를 논리적으로 정렬 된 지식 시스템으로 형성하고 변환하는 잘 알려진 특이성은 진단에서 질병을 인식하는 전체 과정이 분석 및 (? 의사의 사고의 Intetic 활동에 침투한다는 사실에 기인합니다. 그리고 의학적 진단의 논리적 구조를 묘사하기 위해 질병을 인식하는 과정에서 허용되며 임상의의 정신 활동의 주요 순간이나 수준을 선택하는 것이 조건부입니다.분석-합성 활동, 그래서 의사가 과학의 데이터, 의학에 의해 축적된 경험 및 전문적인 경험을 사용하여 환자를 연구하지만 연역적으로 변환하고 지식을 추론할 때 첫 번째 순서는 인식의 시작 부분에서 발생합니다. 환자를 진찰하고 질병의 실제 임상상을 기술하는 방법. 분석 및 종합의 특징은 의사의 생각이 질병의 이미 존재하는 임상상과 대면하고 전체를 부분으로 분해하기 전에 분석 사고의 논리적 활동은 불완전한 귀납의 논리적 체계에 직접 짜여져 있으며, 추론과 유추 사이의 명확한 연결이 추측, 전문적인 비전으로 즉시 드러납니다. 여기서 모든 형태의 추론은 그 기원이 단수이며 경험, 관찰, 특수 연구에 기반을 두고 있으며 전제와 결론 사이의 연결이 확률적 성격을 갖는 문제적 귀납 또는 제거 귀납 중 하나를 나타냅니다. 병리학 적 징후의 선택, 증상은 최대 다양성의 조건에서 수행되며 건설적인 가정은 통계적이지 않지만 방법론적 타당성이 있습니다.

임상의가 진단의 형태학적, 기능적, 병인학적 및 병인적 측면 사이의 통일성을 확립할 때 차이점뿐만 아니라 정보 변환의 연역적 방법과 추론의 귀납적 형식 사이의 관계가 특히 명확하게 나타납니다. 의사의 사고는 의학의 과학적 지식과 개념적 구성에 따라 주어진 환자의 질병 경과의 완전성과 특징을 포괄하려고 합니다. 여기에 두 번째 수준의 분석적 종합적 활동이 자리 잡고 있습니다. 질병의 인식 순간과 환자의 검사 결과를 일정한 통일성의 형태로 확립하고 고정시킨 임상의는 질병의 경과 동안 발생에 대한 종합 정신 (추상) 모델을 구축한 다음

후향적 분석을 수행합니다. 회고적 분석은 최종의 개념적 출력 지식에서 원래의 의미 있는 지식으로의 전환이 수행되는 특정 논리적 작업입니다. 동시에 이전 데이터가 지정, 거부, 증명됩니다. 후향적 분석 과정에서 임상의는 질병의 본질에 대해 결론을 내리기 전보다 초기 연구의 결과를 더 정확하고 정확하게 결정합니다. 원래의 추상 구조로. 최종 정보가 기호와 공식의 도움으로 제시되면 후향적 분석은 공식화와 관련하여 역 과정이 될 수 없으며 뒤늦게 질병을 인식하는 과정을 재구성하는 것을 허용하지 않습니다. 의학 진단의 논리적 구조를 설명하기 위해 과학적으로 중요한 것은 진단 탐색의 논리가 아니라 논리 자체, 즉 기술, 절차 및 수단의 문제이기 때문에 우리는 이 매우 중요한 점에 특별한 주의를 기울입니다. 추론하고, 지식을 변형시키는 것, 결합하고 보완해야 하는 것. 의학적 진단의 논리는 어느 누구에게나 국한될 수 없다. 논리적인 방법지식의 파생, 구성 및 변형은 삼단 논법의 그림 중 하나로 축소하는 것은 고사하고 있습니다. 진단에서 추론의 예외적인 중요성은 엔티 밈(enthy-meme) 또는 조건부 범주적 삼단논법의 형태를 취하며 지식을 도출하고 변환하기 위한 다른 방법과 기술에 의해 입증되고 보완됩니다.

네 번째 챕터 "과학적 및 기술적 진보 조건에서의 진단"은 "의학적 진단의 논리적 구조의 좁은 전문화 및 새로운"요소 "로 시작합니다. 질병의 본질을 이해하는 것"은 개별 의사, 의학 과학자, 임상의의 활동으로 추상화될 수 밖에 없습니다. 실험 및 임상 연구 분야의 근로자, 컨설턴트 및 주치의. 오늘날 일반적으로 임상적 사고의 개별 특성을 가진 여러 의료 전문 분야의 대표자가 진단 형성에 참여합니다.각 개별 의사의 임상적 사고는 다양한 전문가의 특정 집합적 사고의 구성 요소로 기능합니다. 다른 자격. 공동 연구를 수행하는 내부의 공동 집단 활동에서 격리된 임상의는 의료 정보와 경험이 자신에게서 빼앗긴 것처럼 생각합니다.

진단 및 의료 전술 작업의 집단적 솔루션은인지, 연구 작업 및 주치의, iosultanto, 실험실 조수, 공동 연구의 조정 된 행동에 엄격한 순서가 필요합니다.

이 환자를 씻는다. 인지, 연구 작업의 명확한 조직을 통해서만 일부 의료 종사자 그룹에서 얻은 결과가 다른 그룹 활동의 출발점이 될 수 있습니다. 좁은 전문화 조건에서 고통의 본질에 대한 지식을 형성하는 과정은 간접적이고 복잡한 성격을 얻습니다. 어려움과 특이성은 질병을 인식하는 별도의 과정에서 임상, 실험실 연구의 전체주기와 개별 결과를 병리학 적 또는 병리 생리 학적 진단의 틀 내에서 분리 할 수 ​​없다는 사실에 있습니다. 연구의 조건부 단계와 전체 론적 진단 과정 사이의 연결은 물론 주치의가 수행합니다. 좁은 전문화 조건과 컴퓨터 진단을 사용할 때 질병의 본질과 그 과정의 세부 사항을 이해하기위한 필수 조건은 컴퓨터 처리를위한 초기 데이터의 설명 및 논리적 해석의 중간 단계입니다. 임상의의 한 작업 기간에 적용된 환자의 연구 결과는 연구를 완전히 완료하고 논리적으로 정확하고 명확한 공식으로 전환될 때까지 다른 전문가가 사용할 수 없습니다. 그 후에야 주치의의 정신 구성의 결과가 질병을 이해하는 전체 과정에 포함될 수 있고 컴퓨터 프로그램의 계획에서 정보의 특정 링크로 사용될 수 있습니다. 또한 진단 과정에서 치료 의사는 자신의 연구 결과를 엄격하게 논리적 인 형식으로 수정할뿐만 아니라 질병을 인식하기위한 유망한 조건을 설정하고 컨설턴트의인지 과제를 설정합니다. 진단 검색의 일반적인 역학에서 주치의가 컨설턴트에게 작업을 설정하는 것은 독립적으로 해결하려는 시도만큼 중요합니다. 각 컨설턴트는 주치의가 그에게 원하는 것이 무엇인지 명확하게 알아야합니다.

전체 관계에서 내용, 검색 및 논리적, 변형이라는 두 가지 질적으로 다른 측면을 볼 필요가 있습니다. 인식의 발견적 및 논리적 측면은 협력 및 정보 교환의 지적 분업에 존재합니다. 우선, 주치의는 특별한 실험실 및 도구 연구 방법을 사용하는 컨설턴트의 활동을 고려하지 않고 환자의 검사 결과를 요약할 수 없습니다. 이 요구 사항은 의사의인지 활동을 확장하여 지식의 다른 정확성, 증거 및 변환 수단, 파생 간의 논리적 연결을 설정합니다. 둘째, 모든 상담 의사가 부분적으로 주치의가 된다면 질병을 인식하는 과정은 다양한 의견, 가정, 정보 및 사실을 결합하는 복잡한 시스템입니다. 질병 진단을 위해 누락 된 것은 없으며 정보 부족보다 상당한 초과에 대해 말할 수 있습니다. 모든 것이-

이 엄청난 양의 정보는 정보의 명확한 논리적 형식인 사실의 통일된 순서와 일치했습니다.

지식은 끝까지 짜야 하는 천처럼 다른 전문가에게 이전됩니다. 그것들은 원래 발견된 것과 똑같은 방식으로 표현되어야 합니다. 따라서 컨설턴트는 자신의 연구 결과뿐만 아니라 그들에게로가는 경로, 즉 그가 왜 그리고 어떻게되어 있는지 주치의 및 기타 전문가에게 의사 소통하는 것이 바람직합니다. 그에게 왔다. 연구 결과에 대한 명확하고 모순되지 않는 프레젠테이션의 필요성은 또한 잘 형성된 추론의 용어가 다음과 같이 쉽게 대체되는 중요한 상황에 의해 결정됩니다. 정확성으로 오해와 모호성의 가능성을 크게 제거하고 결과적으로 모든 미묘한 문제에 매우 유용합니다. * 논리적 정확성, 주치의 및 전문 컨설턴트의 추론에 선형 의존성 I, 현대 기술 수단. 컴퓨터 및 진단을 통합되고 복잡한 것으로 전환하여 환자 연구의 개별 구성 요소가 서로 없이는 구현되지 않습니다.

두 번째 단락 "Logix-클리닉에서 GSE 사용의 방법론적 문제"에서는 환자를 한 사람으로 접근하는 통합 연구 방법의 역할이 증가하고 있으며 의학 지식의 분화 과정이 꾸준히 진행되고 있음을 보여줍니다. 전문화. 일련의 다른 새로운 연구 방법과 수학의 차용 방법을 사용할 수 있다는 사실, 사이버네틱스는 현대 과학 기술 혁명의 산물이자 진단 과정에 미치는 영향입니다. 결국, 더 좁은 전문화가 개발될수록 개별 전문가 간의 관계와 의존성이 가까울수록 지적 활동의 차별화가 더 두드러집니다. 여기 주치의는 전체 지적 노동 분업 시스템의 이점을 사용합니다.개별 작업을 수행 할 때 전자 컴퓨터는 기계적으로 판명되었습니다. 그들의 행동은 의사의 정신 활동의 일부 형태보다 훨씬 완벽합니다.기억하는 기능, 정보를 저장, 구성, 처리 및 재생하는 것이 훨씬 더 정확하고 정확하며 컴퓨터가 더 빠르게 실행할 수 있습니다.

Elekgr°н0~vy|4신나는 기계! - 그들은 임상의를 의료 행위에서 해방시키지 않고 그의 정신 활동 만 형식적 고정 관념에서 해방합니다. 컴퓨터는 의사의 주의를 소수의 진단 문제를 해결하는 데 집중하지만 임상의는 다른 상황, 예를 들어 다음과 같은 상황에서는 생각할 수 없을 정도로 질병 발병의 일부 단편을 너무 상세하고 깊고 정확하게 조사하도록 합니다. 작은 클리닉.

* Tarsky A. 연역과학의 논리와 방법론 소개. 당. 영어에서 M.

진단에 컴퓨터를 실제로 사용하면 임상의가 다음과 같은 문제에 직면합니다. 이론적 과제: 임상 데이터의 가장 정확하고 완전한 융모를 생성하고 의료 정보의 논리적 구성 프로세스의 기반이 되는 모호한 개념 및 판단의 수를 최소화합니다. 컨설턴트의 기록과 주치의의 진술을 정확한 simaolich * a | oa "표현; 전문가가 환자를 검사하고 검사하는 과정에서 발생하는 모순과 불일치를 해결하십시오.

컴퓨터 진단에서 제기되는 논리적인 문제는 "의사는 의미의 특성과 정확성 및 신뢰성 수준의 특성이 모두 발견되는 사실에 대한 더 광범위하고 완전한 고정을 가져야 합니다. 가능하고 실제적인 특수 의료 장비, 컴퓨터와 통합된 장치의 결정. 주로 예상되는 원하는 현상에 대해 생성됩니다. 그러나 클리닉에 그러한 기술 복합체가 존재하더라도 연구원은 자신이 기대하는 것을 정확히 알고 예상 결과에서 벗어난 것을 인식 할 수있는 의사 일뿐입니다. 즉, 특별한 개인을 설정할 수 있습니다. 그는 두 가지 서로 상반되는 것처럼 보이는 작업을 해결합니다. 그는 고통스러운 과정, 자신의 반성 및 다른 전문가의 정신적 구성을 연구합니다. 이 경우에 대한 논리적 특성을 개발하고 진단 알고리즘을 구성합니다. 질병을 인식하기 위한 새로운 기술적 수단과 방법의 중요성에 대한 오해는 기술적 수단이나 기술 중 하나에 보편적 중요성이 부여되고 절대적인 것에 대해 제한된 긍정적 효과가 취해지는 경우에만 시작됩니다(예: 컴퓨터가 다음과 같은 경우 통계적으로 축적된 신진대사가 기성 진단을 내릴 것이라고 정확히 예상되지 않는 "사실과" 근거"(Yu. Damer, 1969)는 클리닉에서 컴퓨터를 사용하는 것이 다음의 예비 결과를 위해 설계되었다는 사실을 잊었습니다. 실제 의사가 질병의 본질을 간접적으로 반영합니다. 즉 이미 획득하고 논리적으로 정렬 된 지식을 통해 또는 기반으로.

의료 진단은 복잡한인지 과정이며 본질적으로 추가되지 않으며 "규범 원칙을 엄격하게 지정한 규칙에 따라 수행되지 않습니다. 임상의는 이전에 수립된 계획에 따라 질병 과정의 전체 역학에 대한 설명, 발달의 세부 사항 발견과 관련된 인지 절차를 변경할 기회를 박탈당합니다. 이러한 절차는 아직 지정되지 않았으므로 특정 규칙에 따라 원래 어휘에 기록된 문자를 변환하는 작업은 질병 인식의 각 개별 사례에서 추가 개선 및 해당 변경이 필요합니다. 틀에 박힌 정신 구조는 단편적으로 또는 사례별로만 보존됩니다. 진단 도구는 부분적으로만 알고리즘적이며 적어도 일부 경우에는

어떤 단계에서는 의사의 개념적 구성이 알고리즘의 형태로 표현될 수 있습니다. 의료 컴퓨터 진단은 기술 진단과 동일한 패턴을 따르지 않습니다. 따라서 기술 진단의 자동 컨베이어 라인을 공장에서 의사의 머리로 이전하는 것은 불가능하며 창의적으로 일하는 두뇌를 대체하는 것도 불가능합니다. 정신 모델에서 유추를 찾고 필요한 사실을 선택하고 초기 가정과 가설을 구성할 때 의사는 생산적 상상력, 과학적 전문적 환상의 요소를 가지고 있습니다. 그리고 현대의 과학기술이 진보하는 상황에서 진단보다는 진단의 가장 가치 있는 측면입니다. 불리.

후자는 클리닉에서 컴퓨터 사용의 선구자들이 의사의 추론에서 내용 귀납적 구성의 실용적인 가치를 인식하고 컴퓨터 진단의 진정한 어려움을 지적하도록 강요받았을 때 실제 사실이 되었습니다.") 주로 통계적 접근을 기반으로 합니다. 이것은 개별 형태의 질병에 대한 충분한 임상 자료의 축적과 관련된 큰 어려움을 즉시 결정합니다. 또한 병리학 적 과정의 클리닉이 끊임없이 변화하고 있음이 잘 알려져 있습니다. 다양한 "지워진" 형태 등이 나타납니다(N. M. Amosov et al., 1977). 차례로, 고전, 전통 의학의 대표자들은 컴퓨터 진단의 실제적인 효율성과 정확성을 인정하지 않을 수 없었습니다. 논리적이고 특별한 기술 요구 사항은 컴퓨터 진단을 그다지 호의적이지 않은 방식으로 치료하려는 임상의에게 더 이상 부정적인 영향을 미치지 않습니다. 우리 연구에서 알 수 있듯이 클리닉에서 기술주의와 기술 공포증에 대한 오래된 우울한 대안은 현대의 의료 진단에 적합하지 않습니다. 우리는 과학적, 기술적 진보의 조건에서 의료 행위의 개선에 대해서만 이야기하고 있습니다.

세 번째 단락 "진단의 형식화 및 모델링 방법"

질병 인식 과정에서 공식화 및 모델링 방법의 효과적인 구현에 대한 어려움과 가능한 전망의 분석에 전념합니다.

알다시피 방법으로서의 형식화는 그 자체를 의미한다. 의학용어, 기호, 기호, 방정식의 형식화된 언어로의 번역. 동시에 그들은 개념, 진술의 의미에서 추상화합니다. 상징으로 대체됩니다.

공식화는 초기 진술, 판단 및 결론 사이의 연역적 관계를 설정하는 것으로 시작됩니다. 전제의 특정 내용에서 추출한 주치의, 임상 컨설턴트의 추론에 대한 특정 연역적 구성이 기호의 기록으로 표시될 수 있는 경우 형식화 방법이 진단에서 실제 적용을 발견했다고 말해야 합니다. 여기서 연역적 관계를 식별할 때 가장

유효 조건 공리적 방법; 어떤 진술은 조건부로 절대적 확실성을 부여하여 증명 없이 수용하고, 조건부 공리와 함께 정확한 논리적 수단을 설정하고 개념과 표현을 기호로 표시합니다. 지식의 공리는 조건부로 설정되고 명시적으로 고정되지 않기 때문에 질병 진단에서 부분적 또는 불완전한 형식화가 있습니다.

이것 또는 저것을 표현하는 논리-수학적 구성은 일반적으로 공리 시스템을 질병을 인식하는 과정에서 상당한 어려움에 직면합니다. 첫째, 진단 분야의 특정 지식 체계가 엄격하게 논리적으로 조직된 시스템이 되기 위해서는 몇 가지 특별한 요구 사항을 충족해야 합니다. 후자는 1) 지식 요소에 대한 요구 사항 - 신뢰성, 논리적 일관성, 정확한 공식화; 2) 기존 연결에 대한 요구 사항 - 인과 관계의 원칙, 상호 연결; 3) 전체로서의 지식의 총체 - 질병 진단의 개념적 정의에서 이러한 일반성 매개변수의 존재는 생각의 사적인 정의를 추론할 수 있게 합니다. 질병 과정에 대한 지식의 논리적 변형은 연역적 구성 계획의 형태로 완전히 표현되지 않으며, 알려진 바와 같이 수학적 및 물리적 이론의 공리화 중에 형성된 계획입니다. 둘째, 질병을 인식하는 과정에서 지식의 기원과 형성 과정을 공식화할 때 질병의 임상상을 총체적으로 인식하는 메커니즘, 지적 직관의 요소, 직관이라는 의미 있는 점을 배제할 수 없다. 상상의, 직관적인 것에서 담론적인 것으로의 경련적 전환, "감각에서 개념으로 등.

인지 콘텐츠 측면에서 진단 검색은 진단 알고리즘보다 더 복잡하고 풍부합니다. 따라서 의료 활동의 주요 순간을 공식화하고 공식화를 통해 환자를 검사하고 받은 정보를 처리하고 의사 결정을 내리는 알고리즘을 구축하는 것은 아직 불가능합니다. 많은 형태학적 및 기능적 변화뿐만 아니라 일부 질병 증상은 측정, 정량화, 수학 언어로 설명할 수 없습니다. 정보의 이러한 기질 단위와 기관 병리학의 유형 및 전체 유기체의 생명 활동의 붕괴, 질병 과정에 대한 개인의 반응 (또한 병리학 적 과정의 클리닉)의 연결을 공식화하는 것도 불가능합니다. 지속적으로 변화하고 있습니다. 질병의 경과에는 다양한 지워지고 비정형적이며 약한 "형태가 있습니다. 예를 들어, 자발적 협심증의 경우에만 심근 허혈의 비정형적이고 증상이 없는 증상의 빈도가 운동성 협심증보다 2배 높습니다. 가슴.

44 엄밀히 모호하지 않은 형태로. 이러한 질병에서 증상의 일부 별자리의 가변성 매개 변수를 분석하면 이들 사이의 모든 관계가 일대일 대응을 가질 수 없습니다. 이러한 경우의 불확실성과 모호성은 잘못된 진술을 나타내지 않습니다. 연구 과제, 그러나 공식화의 어려움에 대해.

필요한 정보의 구조, 의학적 지식, 순서는 허용되는 언어 표시 및 모델 선택 방법에 따라 변경됩니다. 모델 생성에 대한 접근 방식과 구현을 위한 수학적 방법은 연구 중인 프로세스의 특성과 클리닉에서 결정을 내리는 조건에 따라 결정됩니다. 진단 및 과학적 지식에서 다양한 접근 방식은 귀납적 경험적 및 연역적 이론의 두 그룹으로 나눌 수 있습니다. 이 그룹 중 첫 번째 그룹은 이미지 인식 방법을 사용하고 다양한 방법수학적 통계. 이러한 모델은 명확하고 단순하지만 확률이 미미하고 정확하지 않으며 연구 중인 프로세스의 본질에 대한 결론이 대략적이고 가변적입니다. 진단에 대한 유망한 것은 연역적 이론 접근 방식이 구현되는 자체 구성 모델입니다. 시스템 및 하위 시스템의 자체 구성 결과 이 유형모델은 구조의 가변성과 질병 발병의 역학을 어느 정도 고려합니다. 귀납적-실증적 접근과 연역적-이론적 접근의 교차점에서 수학적 모델링을 모방하는 방법이 가능합니다. 그 장점은 시스템을 블록이나 하위 시스템으로 나눌 수 있고 주어진 경우에 적합한 수학적 장치를 사용할 수 있다는 점입니다. 그러나 시뮬레이션 모델은 연구 중인 현상에 대한 접근 방식에 필요한 일반성을 제공하지 않고 동일한 모델을 사용할 수 없기 때문에 시뮬레이션 모델의 개발 및 적용은 과학보다 여전히 예술에 가깝습니다(R. Shannon, 1978). 다양한 임상 상황에 적용하려면 재설계해야 합니다. 이러한 모델의 적합성은 질병 인식 단계, 환자의 상태, 의사의 지식과 기술, 생각, 모델 구성의 기초가 되는 초기 가정에 크게 좌우됩니다.

진단에 가까운 수학적 모델링 방법 중 숙련 된 임상의의 활동을 모방하는 발견 적 방법, 즉 진단 알고리즘 및 일부 의사 결정 선택 규칙은 비교적 안정적인 임상에서 유사한 진단 문제를 해결하는 축적 된 경험을 기반으로 공식화됩니다. 상황. 이와 같이 현대의 전형적이거나 표준 체계환자의 검사. 임상의는 특정 사례와 관련하여 계획을 개별화합니다.

모델링 방법, 형식, 수학 원리, 사이버네틱스가 정당한 위치를 차지할 수 있습니다.<о в диагностике при условии, если: а) соблюдаете) простота и точность терминологии в определениях признак?», римптомо$, енндре-мов, стадий и фаз развития болезни; б) основная логическая схема диагноза болезни представляется как система точных знаний; описание результато» исследований |ы-полняется на формализованном логико-математическом языке. Современный процесс распознания болезни еще не удовлетворяет все требования метода формализации. Медицинская диагностика не есть модель с полностью известной структурой, т. е. со структурой, описанной на формализованном языке, и «специалистам » обла£ти кибернетики к ней трудно подступиться, поскольку они не располагают системой логики диагностического процесса».* Огромный потенциал ЭВМ далеко не используется даже в оптимальных условиях большой клиники не только потому, что потребность в разносторонней, многочисленной и достоверной медицинской информации трудно удовлетворить за счет материалов одного, даже рчень крупного лечебного учреждения (Н. И. Моисеева, 1969), но и потому, что кардинальные «опроси формализации, моделироаания диагностики пока что не решены удовлетворительном образом. Отсюда проистекают и источники ошибок в программировании: а) структурная погрешность алгоритмов; б) неточность элементов исходной матрицы; ощибки зходной информации.

그러나 형식화, 모델링 및 컴퓨터 진단 방법의 적용의 어려움에 초점을 맞추고 특히 컴퓨터 진단이 실제 효과를 증명할 필요가 없기 때문에 그 중요성을 결코 과장하지 않습니다. 문제의 본질은 다른 곳에 있습니다. 진단을 공식화하는 과정에 대한 기계적 접근을 피하고 "임상과 철학자의 힘을 질병 인식의 논리적 구조에 대한 의미 있는 연구로 향하게" 지시합니다.

논문 연구의 마지막에는 철학적 및 방법론적 분석의 결과가 요약되고 이론적 및 개념적 발전과 실용적인 권장 사항이 제안되고 입증됩니다.

[opnin P.V. 변증법, 논리, 과학. 엠., 1973, p. 119.

OS#ZyNY5 간행물의 주제 주제

1. 모노그래프("연구 검색으로서의 의료 진단 "방법론적 분석". Poltava, 1993, 8.5 pp.

2. 의료 진단에서 지식 형성의 Lsgiko-gnoseological 문제. // 철학의 질문, 1986, No. 9, 1.0 p.

3. "인지 방법 및 클리닉에서의 활동 형태로서의 실험. // 철학적 TsSuki, 1986, No. 3, 0.75 p.l.

4. 의학적 진단에 대한 몇 가지 철학적 질문. // 소련 의학 아카데미 회보, \Ch75, No. 5, 1D) p.l.

5. 해외 현대 의료 진단의 방법과 방법. // 임상 의학, 1976, No. 9, 0.5 p.

6. "의학적 진단의 논리적 구조에 관하여. // 소비에트 의학, 1977, No. 1, 0.5 T]. l.

7. 진단의 실행 기준. // 임상 수술, 1980, No. 6, 0|5 p.

8. 진단에 컴퓨터를 사용하기 위한 논리적 및 방법론적 전제 조건. //생물학 및 의학의 물리적 문제. 키예프, 1983, 0.65 p.l.

9. 진단의 좁은 전문화의 방법론적 문제. // 치료 기록 보관소, 1985, No. 2, 0.5 p.

10. 의사의 사고와 현대 의학 진단의 철학적 문화. //실험 및 임상 물리치료의 실제 문제. M., 1976, 0.25 p.l.

11. 외국 의학에서 진단의 방법론적 기초에 대한 비판. //의대생의 교육 및 연구 작업의 방법론적 문제. M., 1 MMI im. I.M. Sechenov, 1976, 0.5 p.

12. 의식과 철학과 현대 자연과학의 문제. //의료기관 학생들을 위한 변증법적 유물론의 과정에 대한 세미나 방법론적 지침. Lvov, 1978, 0.75 p.l.

13. 공동 저자에서 피부 및 성병을 가르치는 방법론적 방향). 교사를 위한 교과서. Lvov, 1979, 0.75 p.l.

15. 내분비학 교육 과정의 방법론적 측면(공저). 교사를 위한 교육 지원. Lvov, 1980, 0.65 p.l.

16. 레닌의 진리 교리와 진단에서의 실천 기준의 문제.// 치료 기록 보관소, 1980, No. 7, 0.5 p., l.

17. "문명의 질병" 개념의 외연적 모호성. //필로-

생물학과 의학에 대한 소박한 질문. 키이우. 1981, 0.5 p.l.

18..신경 질환 및 신경외과의 과정을 가르치는 방법론적 방향(공저). Lvov, 1981, 1.25 p.

19. 과학적 지식의 형태와 방법. //모든 전문 분야의 학생들을 위한 변증법적 유물론에 대한 세미나 계획을 위한 방법론적 지침. Lvov, 1981, 1.0 p.

20. 의료 진단의 Gnoseological 특이성. //의학 및 생물학의 방법론 및 사회 문제. M., 1981, 0.75 p.l.

21. 진단에 컴퓨터를 사용하는 논리적 및 방법론적 문제(공저). 치료 기록 보관소, 1981, No. 5, 0.65 p.

22. "문명의 질병" 개념의 모호함. //Bulletel SO AMS 소련, 1983, No. 5, 0.5 p.

24. 과학적 개념의 정의와 임상적 사고의 특성에 대한 레닌의 접근 방식. // 벨로루시 건강 관리, 1984, No. 1, 0.5 p.

25. "문명의 질병"의 개념. // 소련 의료 과학 아카데미 게시판, 1983, No. 7, 0.5 p.

26. 컴퓨터 진단에서 지식의 파생 및 변환 방법.// 의학 및 건강 관리의 과학적, 기술적 진보의 철학적, 사회적, 위생적 및 임상적 측면. M., 1986, 0.3 p.l.

27. 의료 실험, 그 특이성과 본질. // 소련 의학 아카데미 회보, 1985, No. 5, 0.5 p.p.

28. 직업상의 위험 상황과 수술의 의사결정 문제(공저). //의학 및 생물학의 철학적 질문. M., 1986, 0.65 p.l.

29. 진단에서 확률적이고 신뢰할 수 있고 형식적이고 의미있는 논리적 분석. // 진단의 논리적 인식론적 및 방법론적 문제. M., 1986, 0.25 p.l.

30. 지식 이론의 주요 문제. 과학적 지식의 방법과 형태 / 의료 기관 학생들을 위한 변증법적 유물론 과정에 대한 세미나 방법론적 지침. 비텝스크, 1987, 1.0p.

31. 영어로 된 임상 및 실험 연구의 논리적 및 방법론적 기초. 언어) // Vlll-ro International Congress on Logic, Methodology and Philosophy of Science, vol.2, M., 1987, 0.25 p.

32. 진단의 공식화 방법. //게시판 SO AMS 소련, 1987, N3 1.5 p.l.

33. 과학 및 기술 진보 조건에서 의료 활동에 대한 철학적 및 방법론적 분석. //논리학. 인간. 페레스트로이카 책. VIII, Minek, 989, 0.25 p.l.

1834. 레닌의 반성 이론 - drzch ^ bmsyu A nagnoz의 방법론적 기초. //레닌의 방법론적 유산과 페레스트로이카. 엠., 1990, 0.4p.

35. 과학 및 기술 발전 조건에서의 의료 활동(공동 저자). //의학 및 생물학의 기본 및 응용 문제. 폴타바 1990. 0.15 p.l.

93년 5월 16일 발행을 위해 서명했습니다. 형식 60x84 1/16. 흰색 필기 용지입니다. 오프셋 인쇄. 2권 p.l. 에디션 102. 주문 번호 671. 무료. Poltava 지역, Poltava, st.의 통계 부서의 운영 거짓말 탐지기 세분화. 푸쉬킨, 103.

진단 연구를 시작으로 의사는 처음으로 환자에게 접근하여 실용의학 분야에 진출합니다. 이것은 매우 어렵고 특이한 활동입니다. " 과학으로서의 의학 ", S. P. Botkin에 따르면," 일정량의 지식을 제공하지만 지식 자체가 아직 실생활에 적용할 수 있는 능력을 제공하지 않음". 이 기술은 경험을 통해서만 획득할 수 있습니다.

실용 또는 임상 의학은 특별한 방법이 내재된 특수 과학으로 간주되어야 합니다. 임상의학의 방법론적 측면은 진단을 특별한 학문으로 다룬다.

관찰, 관찰된 현상의 평가 및 추론 - 이들은 질병의 인식, 진단에 이르는 3가지 필수 단계입니다. 이 세 단계에 따르면 진단의 전체 내용은 어느 정도 독립 부서로 나눌 수 있습니다.

1) 관찰 또는 연구의 방법을 포함하는 부서 - 단어의 좁은 의미의 의료 장비 또는 진단;

2) 기호학 또는 기호학 연구에 의해 밝혀진 증상 연구에 전념하는 부서.

3) 관찰 데이터-의료 또는 임상 논리에 대한 진단 결론을 작성할 때 사고의 특성을 명확히 하는 부서.

처음 두 섹션은 이제 자세히 개발되었으며 모든 진단 매뉴얼 및 과정의 주요 내용을 구성합니다. 세 번째 부서 - 의학 논리 -는 아직 이론적으로 자세히 개발되지 않았습니다. 일반적으로 교과서, 개별 질병의 개인 진단에 전념하는 장에서 증상의 간단한 비교 또는 열거, 의학 논리의 외부 이정표 만 찾을 수 있습니다. 이 문제의 본질적이고 필요한 측면의 동화는 의료 활동의 바로 그 과정에서 진료소에서 발생합니다.

진단의 현재 상태를 완전히 이해하고 이해하려면 일반적으로 의학의 역사와 관련하여 진단의 역사적 발전 과정을 최소한 가장 일반적인 용어로 추적할 필요가 있습니다.

우리는 이 역사적 경로의 몇 가지 중요한 단계에 대해서만 설명할 것입니다.

"의학의 아버지" 히포크라테스와 함께 의료 문제의 역사를 시작하는 것은 잘 알려진 전통이 되었습니다. 이 전통은 객관적인 정당성과 주관적인 정당성을 모두 가지고 있습니다. 객관적으로, 5-4세기 히포크라테스의 저술에서. 기원전, 인류는 처음으로 수세기에 걸친 치유 경험을 체계화했습니다. 주관적으로는 2500년이 지난 지금도 사상가이자 의사로서 이 사람의 위대함에 놀랄 수 있다. 당시의 의학적 지식과 경험을 종합한 히포크라테스는 그것들을 비판적으로 다루었고 직접적인 관찰에 해당하는 모든 것, 예를 들어 당시의 모든 종교 의학을 거부했습니다. 히포크라테스는 의학의 기초에서 세심한 관찰과 사실을 세웠고, 이 견고한 토대 위에서 우리는 4세기까지 7-8세기에 걸쳐 의학이 더욱 발전하는 것을 봅니다. 기원 후.

히포크라테스와 그의 추종자들 시대의 진단은 의학적 사고의 일반적인 방향에 따라 환자에 대한 세심한 관찰에 기초했습니다. 환자의 불만과 질병의 이전 병력에 많은 주의를 기울였습니다. 환자의 전반적인 외모, 표정, 몸의 위치, 가슴의 형태, 복부의 상태, 피부와 점막, 혀, 체온(손으로 촉진하여 ); 수면, 호흡, 소화, 맥박 및 각종 배설물(땀, 소변, 대변, 가래 등)을 평가하였다.

환자의 객관적인 검사 방법에 관해서도, 분명히 실제 의사의 방법의 기초를 형성하는 모든 방법, 즉 간과 비장의 촉진, 낮에도 감시하던 것들; 태핑 - 어떤 경우에도 고막 소리를 결정할 때; 듣기 (적어도 히포크라테스는 이미 흉막염 중 마찰 소음에 대해 피부 마찰 소리와 비교하여 말하고 "끓는 식초"를 연상시키는 소리, 아마도 작은 버블링 소리에 해당할 것이며, 1세기 AD의 Areteus 의사가 확실히 이야기하고 있는 것에 대해 심장 잡음); 마지막으로 떨림, 유명한 succussio Hyppocratis는 퇴색 Hyppocratis와 함께 모든 진단 매뉴얼에 포함되어 있습니다. 따라서 히포크라테스 진단은 환자에게 질문하고 다양한 감각 기관의 도움을 받아 환자에 대한 자세한 연구를 바탕으로 현대 진단과 근본적으로 다르지 않은 것처럼 보이지만 후속 연구 기술의 향상으로 인해 차이점, 기호학의 발전과 증상의 본질 이해, 물론 거대합니다.

II-III 세기에. AD 의학적 사고 분야에서 혁명이 일어나고 있으며, 이는 의학의 전체 발전에 엄청난 영향을 미쳤습니다. 이 혁명의 이유는 그 당시의 정확한 자연사 지식의 부족, 실용 의학의 요구 사항과 함께 이미 밝혀진 불일치, 그리고 그들이 당시 발생하는 질문에 대해 다소 만족스러운 답변을 제공할 수 없다는 점으로 간주될 수 있습니다. 환자의 머리맡. 관찰과 사실에서 설명을 찾지 못하고 생각을 찾는 것은 다른 길, 즉 사변적 추론의 길을 택했습니다. 그리고 의학사에서 히포크라테스에 이어 두 번째로 기념비적인 인물인 갈렌은 말 그대로 당대의 모든 지식을 자신에게 집중하고 434개의 경향으로 요약하여 이 새로운 의학 사상의 방향을 향해 나아갔습니다. 그는 당시의 모든 의학적 지식을 하나의 완전한 시스템으로 가져왔고, 사실적 지식의 모든 공백은 추상적인 추론으로 채워져 의심과 탐색의 여지가 없었습니다.

이 시기의 진단은 여전히 ​​기본적으로 히포크라테스식으로 남아 있으며 맥박에 대한 자세한 연구와 접근하기 쉬운 체강(직장, 질)의 일부를 비추기 위한 거울의 발명으로 더욱 풍부해졌습니다. 동시에 Galen 덕분에 국소 진단의 기초, 즉 질병의 국소 병소 인식이 이루어졌습니다. 그 이전에는 고대인의 병인 사상에 따르면 질병은 신체의 기본 주스의 변화에 ​​따라 체질 또는 장애와 같은 일반적인 고통으로 간주되었습니다.

다음은 중세 시대입니다. 의학사상 분야에서는 갈렌의 사상이 무분별하게 지배하던 시대다. 교리로서의 그의 가르침은 의심과 논쟁의 대상이 되지 않습니다. 1,000년 이상 동안 자유로운 창의적 사고는 얼어붙었고 침체가 시작되었으며 그에 따른 불가피한 퇴행이 시작되었습니다. 이 우울하고 슬픈 시대의 진단은 본질적인 현실을 잃어버렸고 거의 전적으로 맥박 연구와 소변 검사로 축소되었습니다.

르네상스는 형이상학의 멍에에서 인간 사상의 해방에 자극을 줍니다. XVI 및 XVII 세기. 귀납적이며 자연적인 과학적 사고 및 연구 방법은 현대 과학 의학의 기초를 마련합니다(Vesalius - "해부학의 루터", Harvey - 혈액 순환 생리학의 창시자, Morgagni - 병리학 해부학의 기관-국소주의적 경향의 창시자) 및 약). 그러나 연역적 사고 방식은 투쟁 없이 자신의 입장을 포기하지 않았으며, 투쟁은 19세기 전반부까지 다양한 성공을 거두며 계속되었고, 그 때 마지막 의학적 사변적 체계인 자연 철학이 마침내 현대 의학에 자리를 내주어야 했습니다. 확고한 자연과학의 토대 위에 섰던 것.

이 기간 동안의 진단에서는 19세기 초까지 눈에 띄는 진전이 없었습니다. 심장 질환의 인식(심장 부위 촉진, 경정맥 및 경동맥 검사)과 소변에 대한 화학적 연구 도입의 일부 발전을 고려하더라도.

XIX 세기 초의 G. 의학은 우리가 목격하고 있는 그 발전 시기에 들어섰습니다. 흔들리지 않는 자연과학의 토대는 끊임없는 전진의 가능성과 담보를 제공하며, 이러한 움직임은 점점 더 빠른 속도로 진행되어 우리의 눈앞에서 의학의 전면을 거의 알아볼 수 없을 정도로 변화시키고 있습니다.

주로 물리학과 화학의 발달에 기초한 현대 진단 방법의 과학적 기초는 18세기 초에 마련되기 시작했지만 그 다음에는 온도계(화씨-1723, 섭씨-1744), 귀거울(인공 조명 고막의 - 1741)와 타악기가 발명되었습니다(Auenbrugijer,. 1761)는 퍼뜨릴 적절한 근거를 찾지 못했고 공감을 얻지 못했습니다. 그리고 XIX 세기 초부터. 진단의 급속한 개화가 시작됩니다. Auenbrugger가 타악기를 발명한 지 거의 반세기가 지난 1808년에 이미 모든 사람의 관심을 끌었던 그의 작품의 프랑스어 번역이 나타납니다. 1818년 Corvisart는 타악기에 대한 그의 관찰을 출판합니다. 1819년 Laennec은 청진에 대한 그의 연구를 출판합니다. 1839년에 Skoda는 이러한 신체 진단 방법에 대한 과학적 정당성을 제공했습니다. 화학 및 현미경 연구 방법이 개발되고 있습니다. XIX 세기 중반. 임상 체온계가 개발되고 있습니다.

내부 질환 진단에 큰 기여 러시아와 소비에트 의사와 과학자에 의해 소개되었습니다. 이와 관련하여 현대 러시아 치료 클리닉의 창시자 및 개혁자 인 S. P. Botkin, G. A. Zakharyin 및 A. A. Ostroumov (19 세기 후반)는 주요 경로를 포장하고 기능 생리 학적 방향을 나타 냈습니다. , 소비에트 클리닉의 개발은 여전히 ​​​​진행 중입니다. 특히 임상 연구의 방법론을 과학적으로 한 차원 높인 Botkin은 질병이 아닌 환자를 진단하는 개별화 진단을 입증했습니다. Zakharyin은 환자를 연구하는 방법으로 기억 상실을 실제 예술 수준으로 발전시키고 가져 왔습니다. Ostroumov는 진화 원리와 유전 법칙에 의존하여 본질적으로 체질적인 임상 진단을 개발했습니다. 타악기와 청진이 우리에 의해 채택 된 경우 완성 된 형태로 연구 방법 인 촉진이 가장 상세한 개발을 거쳐 V.P. Obraztsov (키예프)와 그의 학교에서 우리나라에서 가장 완전한 형태를 받았습니다. (소위 체계적인 체계적인 깊은 슬라이딩 촉진). 러시아와 소비에트 클리닉에서는 개인 진단의 다양하고 중요한 방법과 방법이 개발되었습니다. 그들 중 일부는 전 세계적으로 인정을 받고 널리 배포되었습니다. 예를 들어, 동맥 혈압을 결정하기 위한 Korotkov의 청진 방법과 골수의 흉골 천자에 대한 Arinkin의 방법이 있습니다.

진단의 광범위한 병리학 및 해부학 적 통제 (Rokitansky, Virchow)는 내부 질병의 진단에 더 자신감있는 발전 가능성을 제공합니다. 우리 연합에서 이것은 시체 부검 중 장기의 복잡한 검사 방법 (주로 G.V. Shor가 개발 한 완전한 내장 적출 방법), 의료 기관의 모든 사망자에 대한 의무 부검 및 광범위한 임상 사용으로 촉진되었습니다. 및 지난 15-20년 동안의 해부학 회의( A. I. Abrikosov, I. V. Davydovsky, S. S. Vail, V. G. Garshi, 지난 50년 동안 의학의 발전은 특히 빠른 속도와 넓은 범위를 차지하지 않았습니다. 특히 생물학은 이번에는 세균학, 혈청학, 면역학, 원생동물학, 역학, 물리 및 콜로이드 화학, 발효학, 방사선학, 혈액학 및 기타 여러 학문과 같은 새로운 과학 분야가 탄생, 개발 및 분화되었습니다.

자연 과학 분야의 최신 연구 방법을 널리 사용하고 자체 목적에 맞게 조정하는 진단에는 현재 수많은 미시적, 물리적, 화학적, 물리 화학적, 세균학 및 생물학적 실험실 연구 방법이 있습니다.

현미경적(또는 조직학적) 방법은 현미경 및 염색 방법의 개선으로 높은 완성도에 도달했으며 다양한 구획 및 분비물의 형태학적 구성, 생리적 및 병리학적, 체액뿐만 아니라 연구를 가능하게 합니다. 생검을 통해 다양한 조직을 연구합니다. 혈액 현미경은 다양한 질병의 진단에 중요한 역할을 하는 특별한 혈액학 연구 방법이 되었습니다. 체액의 세포 요소에 대한 연구는 세포 학적 방법 또는 세포 진단으로 발전했습니다. 소위 초현미경이라고 하는 암시야 현미경의 도입으로 우리는 현미경으로 볼 수 있는 한계를 넘어 우리의 눈으로 투과할 수 있습니다.

현대 진단의 물리적 방법 측정, 기록, 광학 및 전기 장치의 다양한 종류로 매우 널리 대표됩니다. 나는 혈압 측정, 심장 수축의 그래픽 기록, 동맥 및 정맥 맥박, 심장 소리와 소음의 사진 기록(소위 녹음) 및 심장의 전류 - 심전도와 같은 이러한 방법의 적용 영역만 지적할 것입니다. .

50년이 넘는 시간 동안 연구의 엑스선 방식은 독자적인 학문으로 발전했고, 형광투시, 방사선 촬영, 엑스선 촬영 등의 엑스선 진단은 우리의 시력을 기적적으로 강화시켰고, 이제 우리는 우리 자신의 시각으로 보고 있습니다. 눈 심장의 실제 치수와 그 움직임, 혈관의 상태, 위장의 활동, 점막의 완화, 신장이나 담낭의 결석, 폐의 병리학 적 변화의 위치와 성질, 종양 뇌 등에서

소변, 위장관의 내용물, 혈액 등의 연구에 적용되는 화학적 방법은 세포 내 대사의 비밀을 밝혀주고 다양한 기관의 기능을 모니터링할 수 있게 해줍니다.

체액의 분자 및 콜로이드 특성에 기초한 물리화학적 방법은 물리화학의 발달과 함께 점점 더 중요해지고 있습니다.

bacterioscopy 및 culture 방법의 형태의 세균 학적 방법은 전염병의 병인 진단에 매우 중요한 역할을합니다.
다양한 면역 반응(면역 진단) 형태의 생물학적 방법이 널리 사용됩니다. 장티푸스, 파라티푸스, 장티푸스, 콜레라, 이질 등을 인식하기 위한 응집 반응(Gruber-Widal); 보체 고정 반응 (Bordet - Gengou) - 매독 (Wasser-mann), echinococcus (Weinberg), 결핵 (Bezredka); 투베르쿨린 반응 - 피하, 피부, 안구 등. 여기에는 또한 실제적으로 매우 중요한 isohemoagglutination 반응 (혈액형 결정)이 포함됩니다.

이것은 가장 일반적인 용어로 과학적 실험실 연구 방법에 의한 진단의 현대적인 무기입니다.

이 모든 방법은 다른 정확한 과학과 마찬가지로 시각적 인식을 기반으로한다는 사실이 특징입니다. 그러나 의료 진단의 주요 특징은 시각적 인식에만 기반한 방법에 국한되지 않고 다른 모든 감각을 사용하여 점점 더 도구 기술을 갖추고 있다는 것입니다.

연구 목적으로 우리의 모든 감각을 사용하려는 지속적인 욕구는 진단의 첫 번째 특징이며 대상의 극도의 복잡성으로 설명됩니다 - 아픈 사람 : 이것은 가장 복잡한 생물학적 유기체이며 질병 기간에도 있습니다 특히 어려운 삶의 조건에서.

그러나 우리의 모든 감각 기관이 외부 현상을 똑같이 잘 분석하는 것은 아닙니다. 분석기가 얇을수록 분석기를 통해 얻은 데이터의 신뢰성이 높을수록 그에 따른 결론이 정확할수록 진단이 현실에 가깝습니다. 그리고 그 반대로 분석기가 거칠수록 관찰의 신뢰성이 낮을수록 오류 가능성이 커집니다. 따라서 진단은 필연적으로 사용 가능한 모든 관찰 방법을 사용해야하므로 결론의 강도가 약해집니다.

두 가지 요소가 외부 세계를 분석하는 우리 감각 기관의 존엄성을 결정합니다.

1) 자극의 가장 낮은 역치, 즉 이미 감각을 유발할 수 있는 최소한의 외부 자극, 및

2) 자극의 차이 역치, 즉 우리가 이미 차이로 주목한 자극 정도의 최소 변화. 자극 임계값과 다른 자극 임계값이 낮을수록 분석기가 더 정확합니다. 이러한 관점에서 우리의 감각 기관은 시각, 촉각(능동적 운동 감각과 관련하여), 청각, 후각, 미각의 내림차순으로 배열됩니다.

따라서 비전의 도움으로 얻은 데이터가 가장 정확하고 신뢰할 수 있습니다. 촉각과 능동적 운동 감각의 조합인 느낌은 두 번째로 가장 정확한 연구 방법입니다. 여기서 차이 임계값은 매우 작은 값에 도달할 수 있기 때문입니다. 분석기로서의 청각 기관은 처음 두 기관보다 훨씬 낮습니다. 따라서 연구방법인 타악기와 청진은 진찰과 촉진에 비해 훨씬 열등하며, 이를 통해 얻은 자료는 명료성과 정확성 면에서 많은 아쉬움이 남는다. 이러한 모호한 인식은 끊임없는 오류의 원인이 됩니다. 이것은 가능한 경우 청각적 인식을 시각적 인식으로 대체하려는 욕구를 설명합니다. 그리고 이와 관련하여 진단은 이미 비교적 많은 성과를 거두었습니다.

매우 실용적인 중요성은 우리의 모든 감각 기관이 체계적인 운동을 통해 훈련, 특정 교육 및 개선이 가능하다는 사실입니다.

방법론적 관점에서 볼 때 의료 진단의 특징은 환자에게 질문하여 독특하고 독점적인 특징적인 연구 방법(기억상실증)입니다. 이러한 방식으로 우리는 환자의 불만, 그의 과거, 그의 정신 상태 및 그의 인격. 이 방법은 실제로 많은 어려움이 있으며, 특히 기억상실증의 정확한 수집이 객관적 연구 방법보다 학습하기가 더 어렵기 때문에 객관적으로 조사하는 능력 못지않게 기억상실증을 수집하는 능력을 배워야 합니다.

또한 진단의 특징은 각 환자를 개별화할 필요가 있다는 것입니다. 즉, 이 환자가 현재 나타내는 신체적, 정신적, 생리적 및 병리학적 특징의 고유한 조합을 파악, 이해 및 평가해야 합니다.

모든 연구 방법으로 완전히 무장 한 현대 진단은 강력한 분석 능력을 가지고 있지만 개별 기관, 시스템 및 전체 유기체의 상태 및 활동 평가와 같은 종합적인 명령의 작업에 직면 해 있습니다. 이렇게하려면 여러 개별 증상을 하나의 일반적인 "그림으로 결합해야합니다. 기능 진단은이 작업을 위해 노력하지만 대부분의 기관 및 시스템과 관련하여 아직 개발 기간에 있습니다. 위장관 및 신장과의 관계, 심장 혈관계 및 간과의 관계는 거의 없으며 신체의 다른 시스템 (조혈 기관, 자율 신경계, 내분비선)과 관련하여 거의 설명되어 있습니다.

마지막으로, 각 환자의 정신 상태와 내면의 삶을 인식하고 평가하는 작업은 최근 그 어느 때보다 시급하고 새롭고 광범위한 범위에 직면해 있습니다. 현재로서는 신경정신적 요인, 특히 우울한 성격의 정서적-정서적 경험이 거의 모든 질병의 발병, 경과 및 결과에 매우 중요하다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 따라서 실용의학의 모든 영역에서 일상의 의학 연구에 필요한 기초 심리학 및 정신병리학적 분석 방법을 개발할 필요가 있다. 따라서 환자의 성격 진단 및 반응 평가와 같은 인식 과정의 일반적인 과정에서 새롭고 중요한 구성 요소가 설명됩니다.

이것이 진단의 과거, 현재, 그리고 아마도 가까운 미래이며, 실제 의학을 위한 방법론적 기초로서의 특징입니다. 의학은 과학적 지식의 다른 영역과 밀접하게 연결되어 있습니다. 지식의 총량은 엄청난 속도로 증가하고 있습니다. 연구 방법은 점점 더 복잡해지고 있습니다. 거의 각각은 전체를 취하여 그것을 연구하는 사람의 모든 관심과 시간을 흡수할 수 있지만, 모든 많은 방법을 사용하는 전체 진단은 환자의 침대 옆에서 의사가 활동하는 단계 중 하나에 불과합니다. 의학 과정의 많은 분야 중 하나일 뿐입니다.

의사에게 필요한 과학적 지식의 풍부한 실제 재고, 그 축적의 계속 증가하는 속도, 연구 방법과 기술의 끊임없는 풍부화와 복잡성, 환자의 병상에서 실제 적용의 독특한 어려움 - 이 모든 것이 이 모든 것을 가능하게 합니다. 우리는 일반적으로이 모든 자료를 연구하고 마스터하고 특정 진단을 수행하는 작업에 대해 진지하게 생각합니다.

오늘날 의과 대학에 대한 요구 사항은 매우 높습니다. 소련 의사는 선진 의학 이론과 현대 의학 기술로 완전히 무장해야 합니다. 왜냐하면 지금 소련에서와 같이 모든 시민에게 수준 높은 의료를 제공하는 임무가 설정되고 해결된 적이 없기 때문입니다. 의과 대학의 임무는 미래의 의사에게 필요한 일반 의료 훈련, 우수한 의료 기술, 현대 과학적 방법 및 독립적 인 작업에 대한 강력한 기술을 제공하여 모든 의학 분야에서 더 전문화되고 향상 될 수 있도록하는 것으로 간주되어야합니다. 그리고 그것의 끊임없는 움직임을 따라가십시오.

진단 - 주제가 순전히 조직적입니다. 그 내용은 다양한 연구 방법으로 구성되어 있습니다. 부서의 연구 방법에 대한 가장 자세하고 명확한 설명은 진단을 끝까지 가르칠 수 없습니다. 모든 방법은 감각 기관 중 하나 또는 다른 것에 대한 인식과 이미 언급했듯이 진단에서 거의 모든 감각을 동시에 기반으로합니다. 이 상황은 진단이 제시하는 어려움을 설명합니다. 반복적이고 지속적이고 자주적인 운동을 통해서만 감각기관을 올바로 교양하고 관찰하고 조사하는 능력을 익힐 수 있습니다. 이것은 경험이 풍부한 의사가 경험이 없는 사람은 전혀 알아차리지 못하는 것을 보고, 듣고, 만지는 이유를 설명합니다. 그러나 끊임없는 운동과 적극적인 자립활동을 통해 길러지는 의학적 사고도 마찬가지다. 개인의 발달이 종의 발달을 반복한다는 법칙은 일반적 의미를 갖는다. 그것은 교육에도 적용된다. 과학자나 의사가 되기 위해서는 이와 관련하여 인간의 사고와 경험의 전체 경로를 축약된 형태로 가속된 속도로 거쳐야 합니다. 일반적으로 현상 변화의 패턴 등을 봅니다. 한 분야에서 한 가지 방법으로 능동적이고 독립적인 작업은 특정 방향으로의 모든 훈련과 마찬가지로 다른 방법의 추가 동화 및 다른 영역에서의 작업을 크게 촉진합니다.

따라서 일반적으로 실용 의학, 특히 방법론적 기초로서의 진단은 고유한 특징을 고려하여 연구 및 동화에 대한 특별한 접근이 필요합니다. 여기에서 교육의 본질은 언제나 자기 교육에 있다는 명제가 그 어느 곳보다 사실입니다.

진정으로 자주적인 작업을 통해서만 지속적인 지각 기관의 교육을 통해 지속적인 능동적 사고를 통해 방법론을 마스터 할 수 있지만 다른 한편으로 마스터하면 더 이상 필요한 지식과 경험을 습득하는 것이 어렵지 않습니다. .

물론 현대의 의료 진단 방법을 가장 성공적이고 능숙하게 사용하기 위한 가장 중요하고 결정적인 전제 조건은 삶을 변증법적 과정으로 이해하는 주요 방법인 변증법적 유물론을 숙달하는 것입니다. 이 방법의 도움으로 만 생물학적 및 사회적 요인의 복잡한 상호 작용에 대한 심층 분석 및 후속 합성이 가능하므로 정확한 개별 진단을 설정하고 효과적인 치료를 적용할 수 있습니다.

법의학 및 기타 지식 분야의 인지 과정은 근본적으로 다르지 않습니다. 그것은 상호 연결된 일련의 방법을 기반으로 합니다. 일반적인 인지 방법으로서의 변증법적 유물론, 거의 모든 지식 분야에 내재된 일반적인 방법, 다른 분야에서 차용한 사적 방법, 법의학의 특수 방법(그림 3). 이러한 방법의 도움으로 논리 법칙을 사용하여 평가되는 사실이 얻어집니다.


철학과 의학은 불가분의 관계로 히포크라테스(c. 460-c. 370 BC), 플라톤(428 또는 427-348 또는 347 BC), 아리스토텔레스(384-322 BC)와 같은 위대한 의사와 사상가에 의해 미리 결정되었습니다. ), Theophrastus (372-287 BC), Askleniades (128-56 BC), Galen (130-200 BC), Frakastro (1478-1553), Paracelsus (1493-1541), Bacon (1561-1626), Helmont (157) -1644), 데카르트(1596-1650), 헤겔(1770-1831) 등 생물체의 복잡한 과정을 고려하여 연구 대상과 과정의 객관성과 가변성에 대한 기본적인 규정을 상정하였다. 이것들은 유물론적 변증법의 시작이었습니다. 즉, 인지의 보편적 방법론(방법론 - 기술, 방법, 방법, 무언가에 대한 경로, 로고스 - 과학, 즉 방법론 - 인지 방식의 과학)입니다. 변증법적 유물론의 보편성은 그 내용이 주변 세계의 일반 법칙, 기술, 사고 방식 및 인식 방식으로 구성되어 있다는 사실에 있습니다. 그러나 보편성은 일종의 비인격성으로 이해될 수 없다. 놀라운 재산! 유물론적 변증법은 특수한 문제의 해결에 적용할 수 있다는 점에 있습니다. 변증법은 다른 사적이고 특별한 방법보다 우위에 있는 방법론으로 제기되어서는 안 됩니다. 그들의 관계의 본질은 사실의 표현, 연구 및 평가의 일반 법칙에 기초하여 순수하게 적용된 문제의 솔루션을 보장하는 깊은 상호 침투에 있습니다. 현실에 따라 사실을 올바르게 평가하려면 객관성, 인식 가능성, 개발, 이론과 실천의 통합과 같은 지식의 본질을 총체적으로 반영하는 여러 원칙을 따르는 것이 포함됩니다.
객관성의 원칙은 의식에 관계없이 주변 세계가 실재한다는 가정에 기반을 두고 있습니다. 이 경우 주변 세계는 의식과 관련하여 고려되며 생물과 무생물, 거시 세계와 미시 세계, 유기체의 외부 및 내부 환경을 모두 포함한다는 점을 강조해야 합니다. 객관성의 원칙은 절대적, 상대적 및 구체적인 진리의 개념과 관련되며, 이에 대한 지식은 연구 대상에 대한 연구를 통해 발생합니다. 예를 들어, 손상 자체(연구 대상)의 특성을 검토하지 않고 손상 형성 연령(true)을 판별하는 것은 불가능합니다.
알 수 있다는 원칙은 이전의 기본 입장과 밀접하게 관련되어 있으며 객관적으로 존재하는 대상, 물질, 과정 및 현상의 본질에 침투할 가능성을 반영합니다. 인지 그 자체는 현실을 사유로 반영하고 재생산하는 과정이며, 이는 지식의 주체에 의해 가능하다. 이는 연구의 대상과 주체의 상호작용 속에서만 인지가 이루어진다는 입장을 내포하고 있다. 인지 과정은 현상의 설정 및 등록에서 감각 인식을 통해 합리적, 즉 합리적(합리적 - 합리적인, 비율 - 이성)으로의 본질 설정으로 진행됩니다. 절대적인 진리에 도달하는 것은 불가능하므로 인식의 과정은 끝이 없습니다. 그러나 진리가 상대적이고 구체적이라는 점은 똑같이 논쟁의 여지가 없습니다. 결과적으로 인식은 대상의 본질에 대한 아이디어의 영구적인 확장을 통해 발생합니다. 식별(식별)에 의해 개인의 성격을 식별하는 것이 가능하며, 식별 대상(식별 대상)의 기억에 보존된 시각적 이미지와 물체의 외관을 비교하여 사물에 대한 관념을 구성할 때, 이것은 문제를 해결하는 가장 단순화된(기본) 수준입니다. 식별 된 성격의 본질에 대한 더 깊은 침투는 하위 인류 학적 및 법의학 의학 연구, 개인의 의학적 및 생물학적 특성의 개별적으로 고유 한 복합체를 생성하는 성격의 일반적 및 특정 특징의 식별을 기반으로 발생합니다. . 식별 과정은 신체 유전 분석 방법의 참여로 계속될 수 있으며, 이를 통해 사람의 성격(연구 대상)에 대한 보다 완전한 그림을 형성하고 지식의 범위를 확장할 수 있습니다. 사람의 성격 연구의 세 단계 각각에서 사람의 특정 특성에 대한보다 상세하고 객관적인 지식이 달성되었음을 강조해야합니다. 그러나 각 단계가 끝나면 특정 사람의 새로운 특징(냄새, 목소리 등)을 점점 더 많이 학습할 가능성이 남아 있습니다. 이것은 인지 과정의 무한함을 반영합니다.
인지 과정의 추기경 중 하나는 발달 원리입니다. 모든 대상, 대상 또는 현상은 각 후속 기간에 변경됩니다. 주로 외부 영향으로 인한 무생물의 대상과 외부 및 내부 원인의 영향을 받는 생물학적 대상입니다. 살아있는 생물학적 개체의 발달은 긍정적인 벡터(진화, 발달)와 부정적인 벡터(진화, 노화)를 모두 가질 수 있습니다. 물체의 변화는 영구적인 영향(생명체의 노화 및 노화 과정)과 무작위 영향(공기에서 수성, 산성 등으로 들어가는 물체)에 따라 달라질 수 있습니다. 법의학 건강 진단을 수행 할 때 개발 원칙이 가장 중요하며 그 동안 일반적으로 소급 분석이 수행됩니다. 이를 인트라바이탈™ 확립의 예와 손상 형성 처방을 통해 추적해 보자. 이 문제를 올바르게 해결하려면 부상 유형(자상, 총상 또는 기타), 부상 수 및 양(전완의 타박상 또는 팔의 분리) 발생 직후 손상에 영향을 미치는 요인을 알아야 합니다. 폭발의 결과), 임상적 부상 경과(전형적, 표준적이거나 감염과 같은 합병증이 있음), 치료의 특성(국소 드레싱, 수술 등), 나이, 질병, 기타 부상, 기능적 부상당한 신체 부위의 상태, 환경의 영향 등. 이러한 각 요인은 부상의 수명 주기를 가속화하거나 늦추므로 부상 시기를 결정할 때 반드시 고려해야 합니다.
연구중인 대상의 "발전"에주의를 기울이면 그것을 특징 짓는 속성은 대상의 본질을 알 수있는 가능성을 유지하는 상대적인 가변성 만 있다는 점에 유의해야합니다.
개발 원칙과 불가분의 관계는 인과 관계의 원칙 (결정론)이며, 그 기초는 인과 관계의 규칙성에 대한 보편적 인 보편적 연결 및 프로세스 및 현상의 상호 조건성에 대한 규정입니다. 위의 예에서 연구 대상의 변화(손상)라는 사실을 진술하는 것만으로는 충분하지 않으며, 발생한 변화의 원인, 특정 요인(생물 자체의 속성 , 환경적 요인)이 발생한 변화, 각각의 개별 요인 및 그 조합의 피해 초기 특성에 미치는 영향의 정도 .
이론과 실천의 통일성의 원칙은 "4 동일한 대상이나 현상의 본질과 발전에 대한 이론적 아이디어와 함께 특정 대상이나 현상에 대한 주체-감각 연구의 추가를 전제로 하며, 그 반대도 마찬가지입니다. 한편으로는, 대상을 조사하면 대상을 특징짓는 속성을 밝히고, 이론적으로 확립된 사실 및 진행 중인 프로세스의 패턴과 비교하며, 실제 관찰 결과를 요약하고, 대상이나 현상에 대한 이론적 지식을 보완하는 새로운 패턴을 드러냅니다.A 생생한 예는 법의학 전문가의 일일 진단 작업입니다. 살아있는 사람이나 시체를 검사하여 의사는 규범 (증상, 증후군, 조직 및 기관의 형태 학적 변화)에서 벗어난 것을 찾고, 본질을 결정하고, 이론적 지식과 비교합니다. 다양한 부상과 질병에 대해 진단을 공식화합니다. 살아있는 사람의 건강 상태에 대한 특정 규칙에 따라 작성된 간단한 결론 또는 및 사망한 사람의 사망 전 건강 상태. 기존의 이론적 전제를 기반으로 생체 내 진단을 어렵거나 불가능하게 만드는 질병의 전형적인 발달과의 편차가 있을 수 있습니다. 이러한 경우 새로 관찰된 증상이나 질병의 다른 객관적인 징후에 대한 이해는 이론적 지식을 보완하고 더 높은 수준으로 가져와 미래에 이러한 진단 문제에 대한보다 효과적인 솔루션을 보장합니다.
법의학에서는 다른 지식 분야와 마찬가지로 관찰, 설명, 측정, 계산, 일반화, 그룹화, 모델링, 실험 등 다양한 과학 분야에 공통적인 방법이 널리 사용됩니다.
관찰은 대상, 과정 또는 현상에 대한 의도적인 인식입니다. 관찰은 육안으로 볼 수 있는 육안 기관의 도움을 받아 직접 수행하거나 정보를 얻기 위해 특수 장비(현미경, 전자 변환기, X선 장비, 야간 투시 장치 등)를 사용하는 경우 간접적으로 수행할 수 있습니다. 관찰은 다음과 직접적으로 관련되어 있습니다. 설명.
설명은 특정 표기법을 사용하여 관찰, 실험, 경험의 결과를 수정하는 것으로 구성된 과학적 연구의 기능입니다. 따라서 신원이 알려지지 않은 사람들의 시체(확인되지 ​​않은 시체)는 특정 완전성과 엄격한 표현 순서를 제공하는 "언어적 초상화" 시스템에 따라 설명됩니다. 객관적이고 체계적인 설명은 부상을 설명할 때 위치(국소화), 모양, 크기, 가장자리, 끝, 벽, 바닥, 가장자리의 외부 층, 깊이 및 상처 주변뿐만 아니라 기타 형태학적인 부분을 일관되게 기록하여 수행됩니다. 특징.
측정은 허용된 측정 단위로 조사된 양의 수치를 얻기 위한 일련의 작업입니다. 이를 위해 고정 장치, 표준, 기기 등 다양한 측정 도구가 사용됩니다. 측정은 직접(등급 눈금자, 측각계, 온도계 등) 및 간접 수학적 방법을 사용하여 측정된 값에 대한 원하는 값의 의존성을 결정합니다. 공식, 방정식. 두 가지 측정 방법에 따라 측정된 양의 값을 변환(예: 전기적 양을 기계적 표시기로 변환)하여 등록할 수 있는 직동식 측정기와 비교 장치가 있습니다. 측정된 양은 해당 기준(표준) 측정(스케일, 전위차계 등)과 비교(비교)됩니다. 숫자 값을 얻는 측정은 경우에 따라 계산의 예비 단계입니다.
계산은 일련의 수학 연산이지만 수치 정보를 처리합니다. 최근에는 수동 방법, 사무 계정(그들의 원형 - 주판은 고대 그리스인이 사용했습니다), 추가 기계 및 기타 간단한 기계적 수단이 계산에 사용되었습니다. 이제 전자 계산기, 노모그램, 복잡한 컴퓨터, 기기 및 장치와 같은 목적을 위한 장비가 있습니다. 컴퓨터에 도입된 수학적 프로그램, 공식 및 방정식은 환경 요소 및 선험적으로 주어진 조건과의 다양한 관계에서 모든 과정을 설명함으로써 연구 중인 현상의 양적 및 공간적 특성을 몇 분 만에 얻을 수 있게 합니다. 특정 정적 또는 동적 설정에서. 계산을 할 때 수학적 통계 방법이 널리 사용되며 제한된 수의 샘플을 기반으로 결론의 신뢰성과 정확성을 평가하고 프로세스 또는 현상에 대한 실험적 연구에서 실험 횟수의 충분성을 결정하며 유사성 또는 정량화 비교 대상 또는 그 흔적의 차이, 평균 최종 결과의 가능한 오류의 크기 결정, 한 요인 또는 그 조합이 대상의 특정 특성의 출현, 발달 및 안정성에 미치는 영향의 중요성을 설정 공부 등 II.
일반화는 통계적 및 동적 속성, 발생 메커니즘, 개발 및 연구, 자신과 환경 간의 관계 등에 대한 새로운 지식을 얻기 위해 본질적으로 유사한 대상 및 현상에 대한 결합된 추상 연구입니다. 일반화 과정에서 새로운 개념이 형성되고, 분류가 생성되고, 규칙성이 드러나고, 이론이 생성됩니다. 방법으로서의 일반화는 과학 작업에서 널리 사용됩니다. 동시에, 특히 법의학 건강 진단을 수행 할 때 실제로 자주 사용됩니다. 따라서 자동차 사고에 대한 법의학 건강 검진 결과를 체계적으로 일반화하면 특정 유형의 자동차 부상의 특징적인 부상 (상해의 복합체)의 일반적인 특징을 식별 할 수 있습니다. 사람의 충돌 : 움직이는 차량, 자동차 운전실 부상, 바퀴로 몸을 움직이는 등
모델링은 유사체(이미지, 모델)를 구성하고 연구하여 대상, 프로세스 또는 현상에 대한 연구입니다. 모델링은 동형(구조의 동일성으로 표현된 객체의 대응), 유추(모든 속성에서 여러 객체의 유사성), 유사성 이론(대응 조건의 교리)과 같은 기본 조항을 기반으로 합니다. 물리적 현상 서로), 물리적 유사성(시간과 공간에서 둘 이상의 물리적 현상의 서로에 대한 비례 대응), 기하학적 유사성(둘 이상의 f UR 또는 물체의 모양의 비례 대응), 합동(일치의 일치) 둘 이상의 몸이나 도형의 모양과 크기).
법의학에서 모델링은 물체의 물질적 또는 논리적(정신적, 이상적) 이미지를 재창조한 후에야 물체에 대한 지식이 가능해지는 경우에 사용됩니다. 이것은 일반적으로 생각되는 것보다 훨씬 더 자주 발생합니다. 따라서 의료 실습에서 적어도 이상적인 (논리적, 정신적) 유사체를 만들 때마다 외상성 물체의 속성과 연구중인 부상의 특성에 대한 설명을 제공합니다.
모델(응용 전문가 의미에서)은 원본의 "대체" 또는 "대표"로 사용되는 연구 대상의 이미지입니다. 모델은 공간적으로 상대적으로 안정적인 몸체이거나 순차적으로 단계, 단계, 단계가 번갈아 가며 자연스럽게 발달하는 과정일 수 있습니다. 모델(이미지)은 정신적이거나 조건적일 수 있습니다(이미지, 설명, 도식 도면, 도면, 동적 프로세스, 수학 방정식 등). 손상의 모양, 크기, 구조 및 기타 특성을 감안할 때 먼저 정신적, 그 다음 그래픽, 마지막으로 외상성 물체의 전체 규모 모델(이미지)을 재생성하는 것이 가능합니다. 시체 냉각의 역학 법칙, 다양한 환경 요인이 이 사체 현상에 미치는 영향의 본질과 정도를 알면 이 과정의 역학을 설명할 수 있는 수학 방정식 시스템을 구성하는 것이 가능합니다(수학적 모델 시체의 순차적 냉각). 실제 환경에서 특정 시체가 냉각되는 역학을 이 과정의 이론적 모델과 비교하고 이 환경 요인의 값을 여기에 도입하면 간단한 방법으로 사망 시간을 설정할 수 있음이 밝혀졌습니다. 계산 및 비교. 모델링을 시작할 때, 재생성된 모델(이미지)은 원본과 절대 동일시될 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 이것은 멀거나 가까운 대응물일 뿐입니다. 개체 모델은 특정 문제의 실험적 솔루션에서 가장 자주 사용됩니다.
실험은 지식의 대상을 재생산하고 가설을 테스트하는 등 주어진 경험의 틀 내에서 일종의 감각-객관적 활동입니다. 수사관이나 전문가는 범죄가 발생했을 때 절대 존재하지 않습니다(우발적 존재, 현행 절차법은 조사 또는 전문 지식을 수행할 권리를 박탈합니다. 한편, 전문가는 항상 사건의 특정 조건을 재구성하는 작업에 직면 해 있습니다. 예를 들어, 피해자에게 가해진 부상을 연구할 때 외상을 입은 대상의 속성을 설정하고 부상이 발생한 시간을 상상하고 그것이 어떻게 행동했는지 상상해야 합니다. 이러한 문제의 대부분은 연구 중인 손상의 식별된 속성을 유사한 손상 범주(유추 방법)의 특성 종 및 특정 속성에 대한 특수 법의학 문헌의 관련 정보와 비교하여 해결됩니다. 마찬가지로 사망의 원인, 발생 시효 등을 규명할 때 행동한다. 주어진 예에서 본질적으로 사고 실험이 수행되고 있는 것이다.
동시에 일부 프로세스와 상호 작용 메커니즘은 특히 단일 경우의 이러한 프로세스가 다양한 우발적 상황의 영향을 받는 경우 정신 재생산에 대해 매우 복잡합니다. 그래서 총격 당시 무기의 총구 끝에서 다른 거리에 있는 목표물에 대한 화재 피해 요인(검댕, 분말, 금속 입자 등)의 분포를 묘사한 자세한 시각적 앨범이 있습니다. 그러나 언급 된 이미지를 사용하면 연구중인 현상에 대한 예비적이고 잠정적인 아이디어 만 얻을 수 있기 때문에 그러한 차 설명서를 매우 조심스럽게 사용해야합니다. 그을음, 금속 입자 및 분말의 침착이 샘플뿐만 아니라 사용된 총기의 사례(무기는 배럴 마모 정도가 다양할 수 있고 발사 전에 윤활유를 바르거나 바르지 않을 수 있음 등) 및 사용된 탄약 배치(여기서는 제조, 보관 조건 등은 독특한 역할을 할 수 있음), 손상된 의복의 특성(부드러움 또는 양털, 건조 또는 젖음 등) 및 기타 많은 요인. 의심할 여지 없이, 실험의 결과는 실험의 준비와 수행에서 가능한 모든 영향이 충분히 고려될 ​​만큼 진실에 가까울 것입니다. 얻은 결과의 안정성을 확인하고 평가하려면 실험을 여러 번 반복해야 합니다. 실험하는 동안 필요한 현상의 객관적인 고정과 필요한 측정 정확도를 보장하기 위해 기술적 수단을 사용할 수 있습니다. 올바르게 수행된 반복 실험은 초기 실험에서 얻은 결과로 이어져야 합니다. 차이가 있으면 그 중요성이 평가됩니다(일반적으로 수학적 및 통계적 분석의 도움으로). 유의미한 차이가 있는 경우 발견된 차이의 원인을 찾는 것이 필요합니다. 이러한 실험은 현장 실험의 범주에 속합니다.
실험은 본질적으로 테스트 및 탐색적일 수 있습니다. 테스트 중에 주어진 가설이 확인되거나 반박됩니다. 따라서 피해자가 한 번의 찔린 부상을 입었다면 결과적으로 여러 부상 도구가 나타납니다. 각각이 일련의 실험적 상해를 입힌 후 연구중인 자상 발생 조건에 따라 비교 상해에 대한 비교 연구를 수행하고 제시된 것 중 하나의 도구를 선택하거나 모두 제외 손상 가능성이 있는 개체의 수에서.
탐색 실험의 목적은 여러 알려진 객관적인 상황에서 알려지지 않은 현상을 확인하는 것입니다. 예를 들어, 연속적으로 증가하는 기간 동안 특정 온도, 습도 및 대류 조건에서 밀폐된 공간의 다른 높이 수준에서 유독 물질의 증기 농도 측정.
전문가는 과학 연구 또는 법의학 검사의 일부로 실험을 수행합니다. 실험을 준비하고 수행하기 위한 규칙과 절차는 과학적 또는 실제적인 목표와 목적에 따라 결정됩니다. 형사사건을 수사하는 실무에서는 수사 중인 사건의 상황(정황)을 재현하여 사실적 자료를 확립하는 것을 목적으로 하는 수사실험이 수행된다. 조사 실험을 수행하는 절차는 절차법의 엄격한 틀에 의해 결정됩니다. 전문가와 조사 실험의 근본적인 차이점은 첫 번째 결과는 전문가만이 평가할 수 있고 두 번째 결과를 평가하는 데 특별한 지식이 필요하지 않다는 것입니다. 확립 된 사실이 모든 참가자에게 명확해야하기 때문입니다. 감각 지각(시각, 청각, 후각 등)을 통해 조사자와 방관자가 행동하고 기록합니다.
법의학에서 사용되는 사적 인지 방법에는 물리, 화학, 생물학적 분석 및 정밀 과학의 다양한 방법이 있습니다. 한 방법 또는 다른 방법의 선택은 전문가에게 제기된 질문에 따라 다릅니다.
물리적 방법 중 가장: 종종 법의학
Qing 연습은 다양한 광학 방법을 사용합니다. 동시에 간단한 달과 생물학적 현미경에서 스펙트럼의 보이지 않는 영역, 암시야, 편광, 조명 방향이 변경되는 연구를 포함하여 복잡한 광학 복합체에 이르기까지 다양한 도구가 사용됩니다. 라이트 가이드, 측정 및 비교 광학 사용. 필요한 경우 전자 현미경 및 레이저 기술이 사용됩니다.
덜 자주 사용되는 방사선 진단 방법 - X 선 및 방사선 촬영. 동시에 형광 투시, 파노라마 및 표적 방사선 촬영, 전자 방사선 촬영, REIS 및 Electronics 100D 시리즈의 특수 장치를 사용하여 X 선 이미지를 직접 확대하는 방사선 촬영, 미세 방사선 촬영, 펄스 방사선 촬영과 같은 X 선 연구에 대한 명확한 우선 순위가 부여됩니다. , 대상체 내부 구조의 층별 검사를 위한 단층 촬영(컴퓨터 단층 촬영 포함), 핵자기 분석 등 획득된 엑스선 영상의 정보 기반을 확장하기 위해 만능 엑스선 영상 분석기 사용 가상 체적 이미지 모드에서 작동할 수 있는 특정 광학 밀도 선택, 광학 밀도의 양적 및 반정량적 측정(농도계), 이산 채색. X 선 진단 방법은 법의학 외상학 및 개인 식별의 여러 특수 문제를 해결하는 데 지속적으로 사용됩니다.
중요한 특수 문제는 분광 분석 방법을 사용하여 해결됩니다-현미경 및 형광 현미경 분광법(법의학적 생물학적 검사 대상으로 작업할 때), 스펙트럼의 적외선 영역에서의 분광법, 발광 분석, 화염 광도계, 방출 스펙트럼 분석, 원자 흡수 분석(해결할 때 의료 법의학 작업), X-선 스펙트럼 형광 분석(물리적 기술 및 법의학 화학 검사 중).
속도와 위력을 기록하는 장비를 갖춘 단일 연구 단지에서 고속 촬영 및 펄스 방사선 촬영을 사용하여 신속한 과정(예: 총상을 형성하는 과정에서 총알과 인체 일부의 상호 작용)을 연구합니다. 발생하는 현상의 매개변수.
동적 프로세스(더 자주) 및 정적 현상(덜 자주)은 독립적으로 또는 컴퓨터 기술과 함께 사용할 수 있는 영화 및 비디오 장비의 도움으로 연구됩니다. 후자의 경우 다양한 연구 프로그램이 널리 사용됩니다(예: 인물 식별을 수행할 때, 생체 내 사진과 두개골의 사후 방사선 사진을 결합하는 경우 등).
법의학에서 화학 분석 방법은 주로 생물학적 조직 및 신체 매체에 있는 독성 물질의 존재에 대한 정성적 및 정량적 결정과 이러한 물질의 출처를 식별하는 데 사용됩니다. 화학적 방법으로 존재를 확인할 수 있습니다. 표적(생물학적 및 비생물학적) 및 미크론으로 측정된 얇은 조직학적 섹션 모두의 총상 부상 영역에 있는 미량의 화학 원소. 법의학 문제를 해결하는 데 사용되는 화학적 방법은 고전적인 드롭 분석 및 박막 크로마토그래피에서 기액 크로마토그래피, 크로마토그래피-질량 시크트로메트리 등을 허용하는 컴퓨터 소프트웨어가 장착된 자동화 시스템을 사용하는 복잡한 분석에 이르기까지 매우 다양합니다.
그러나 일반적으로 의학, 특히 법의학의 생물학적 본질을 고려할 때 생물학적 방법이 가장 널리 사용된다고 선험적으로 말할 수 있습니다. 법의학 전문가는 평생 진단 프로세스(건강에 대한 특성 및 피해, 진단 및 치료의 정확성 및 유용성 평가)에 참여하므로 육안 검사에서 포괄적인 임상, 실험실 및 도구에 이르기까지 전체 임상 방법 세트에 의존합니다. 시험. 사후 진단을 위해 시체, 장기 및 조직의 조각을 검사하는 단면 방법 (부검) 및 조직 학적 방법이 사용됩니다. 법의 생물학적 검사 대상(혈액, 분비물, 모발 등의 흔적)을 조사할 때 면역학적 방법(침전 반응에서 면역전기영동까지), 염색체 및 유전자 분석(그룹 특성 및 사람 식별을 위해)이 사용됩니다. 개인 신원을 증명하려면 위의 항목 외에도 미세골격학, 비교 해부학, 곤충학 및 기타 생물학적 연구를 포함한 다요소 방법론적 접근이 필요합니다.
정확한 과학, 특히 수학의 방법을 언급할 필요가 있습니다. 수학적 통계의 방법으로 수행되는 다양한 계산과 정량적 평가가 없는 현대의 법의학 연구는 상상하기 어렵습니다. 그러나 사람을 식별하고 총상으로 사망하거나 폭발로 여러 명을 다친 사람의 자세와 위치를 결정하는 데 사용되는 기술 무기고의 일부인 투영 기하학 방법은 단지 필요에 따라.
법의학에서 사용되는 여러 방법이 고려 중인 지식 분야의 교차점에 있습니다.
의료(전자, 컬러 인쇄, 접촉 확산 등), 생화학, 법의학 등
그러나 고려중인 지식 시스템의 우선 순위는 법의학에 기원을두고 영구적으로 개발 및 개선 된 특수 방법에 속합니다. 이것은 부상 발생 조건의 법의학 재구성 및 사람의 법의학 의료 식별입니다.
두 가지 특별한 방법 모두 연구의 목표, 대상 및 주제가 공통적이고 구체적입니다.
부상에 대한 법의학 연구의 목적은 부상의 발생 조건을 재현(재구성)하는 것입니다. 목표는 세 가지 주요 작업(연구 주제)을 해결하여 달성됩니다. 손상 요인의 속성 결정
(물체, 물질 또는 현상), 그 작용 메커니즘(장소, 방향, 강도, 다중성, 순서 및 외상적 충격의 기타 특성) 및 손상 기간. 즉, 세 가지 질문에 답해야 합니다. 무엇? 처럼? 언제? 이러한 질문은 그 자체로 끝이 아닙니다. 그러나 법의학의 독점적 인 우선 순위 인 목표 인 손상 발생 조건의 재구성이라는 주요 목표를 달성하려면 각각의 필수 솔루션이 필요합니다. 또 다른 특정 조건은 연구 대상의 생물학적 본질입니다-살아있는 사람 또는 시체는 환경 조건의 영향뿐만 아니라 살아있는 유기체와 자연적으로 모두 발생하는 과정으로 인한 특정 가변성으로 구별됩니다. 죽은 생물학적 몸에서.
개인 식별은 작전 검색, 절차 및 법의학 활동의 가장 중요한 개인 작업 중 하나입니다. 이 문제는 법의학으로도 해결됩니다. 그러나 나열된 관련 분야와 달리 사람과 같은 특정 생물학적 대상과 관련하여이 문제가 발생합니다. 일생 동안 끊임없이 변화하는 개인의 성격을 결정하는 의학적, 생물학적 특성의 개별적인 고유한 복합체를 확립하기 위해 연구 대상의 속성을 검색, 발견 및 평가할 수 있는 독점적인 기회를 갖는 법의학 의사입니다. : 처음에는 발달한다, s. 그러면 늙습니다. 이러한 프로세스의 기초가 되는 인과 관계 패턴에 대한 깊은 이해와 이를 사용하여 사람을 식별하는 것은 법의학의 특권이며 사람의 법의학 의료 식별 방법에 대한 독점적 권리입니다.
모든 응용 연구 방법에서 얻은 결과에 대한 평가는 형식 논리의 법칙을 기반으로 합니다. 과학적 또는 실제적인 법의학 연구의 각 결론, 각 논문은 apiy-mented(동기 부여, 입증)되어야 합니다. 올바른 평가의 핵심은 오기키의 기본 규정과 법규를 준수하는 것입니다.
우선, 다른 연구자(지식 주제)가 동일한 대상 및 현상에 대한 단일 연속적인 이해를 제공하도록 설계된 주요 개념 장치를 생성, 처리 및 조정해야 합니다. 개념은 본질적인 객관적 특징에서 인식 가능한 대상을 반영하는 사고의 한 형태입니다. 기호가 없으면 대상이 더 이상 존재하지 않게 됩니다(신체가 본성, 화학적 구성, 상호 연관된 구조적 특성 등을 변경하고 과정이나 현상이 재현되지 않음). 생각의 한 형태로서의 개념을 용어 형태의 언어적 표현과 구별하는 것이 필요합니다. 용어는 주관적으로 생각되는 어휘 구성이며, 어느 정도 독립적으로 존재하는 객관적 개념의 본질을 반영합니다. 연구원. 모든 개념은 내용과 볼륨이 특징입니다. 개념의 내용이 넓을수록 포함하는 특성이 많을수록 반영하는 생각이 좁을수록 제공하는 옵션이 줄어듭니다. 구체적 개념과 추상적 개념, 단일 개념과 일반 개념, 긍정적 개념과 부정적 개념, 상관적 개념과 비상대적 개념을 구별하는 것이 필요합니다. 여러 개념은 의미상 완전히 일치(동일), 보완(부분적으로 결합), 종속(하나는 다른 일부임), 상호 배타적(반대), 상호 모순될 수 있습니다.
개념과 함께 그것의 정의는 중요합니다. 즉, 그것을 다른 많은 것들, 심지어 유사한 것들과 구별하고 구별하는 본질의 공식화입니다. 대상, 과정 및 현상에 대한 의미 있는 단일 이해는 다양한 지식 주제에 의한 상호 이해의 길을 열어줍니다. 정의는 항상 명확해야 하며 정의된 대상(신체, 물질, 현상)의 본질적인 특성을 포함하고 동어반복 및 모호한 공식이 없어야 합니다.
법의학 실습에서는 판단과 같은 논리적 범주가 끊임없이 악용됩니다. 즉, 대상과 현상, 속성, 연결 및 관계에 대해 어떤 것이 긍정 또는 부정되고 참 또는 거짓을 표현하는 속성이 있는 사고의 한 형태입니다. 단언과 부정은 모두 확실하거나(참) 또는 개연성이 있습니다(참과 거짓을 모두 가정). 신뢰할 수 있는(참) 판단은 모호성을 허용하지 않는 반면 확률은 진실에 대한 다양한 정도의 근사로 표현될 수 있습니다. 판단은 법의학 보고서의 여러 부분에서 사용됩니다. 연구 부분(관측된 형태학적 또는 임상적 그림을 수정하기 위해)과 결론에서 사용되며, 이는 판단 이외의 다른 어떤 것이 될 수 없습니다.
개념과 판단으로 작동하여 전문가는 결론을 도출합니다 - 사고 또는 논리적 행동의 한 형태, 그 결과 새로운 판단은 하나 이상의 알려지고 특정 방식으로 새로운 판단을 포함하는 관련 개념 및 판단에서 얻습니다. 지식.
추론은 유추, 외삽, 일반화, 추상화, 형식화 등에 기초하여 본질적으로 직접(변환, 변환, 반대), 귀납(특정에서 일반으로) 및 연역(일반에서 특정으로)이 될 수 있습니다.
얻은 결과의 분석, 종합 및 평가의 중간 또는 최종 단계에서 논리적으로 올바른 사고를 위한 일반적인 조건인 확실성, 일관성, 일관성 및 타당성을 준수해야 합니다. 논리의 네 가지 기본 법칙은 다음 조건을 준수하는 데 도움이 됩니다. b) 비모순(한 주제에 대한 두 가지 반대 판단이 동시에 참일 수 없음) c) 세 번째 배제(한 주제에 대한 두 가지 반대 판단이 동시에 거짓일 수 없음) d) 충분한 이유(모든 참된 생각은 정당화되어야 함).