La società non è una massa omogenea e diffusa. Fin dai tempi antichi, quasi fin dal suo inizio, in esso sono chiaramente visibili caratteristiche differenzianti. All'interno di ogni insieme sociale, di regola, si distinguono gli elementi individuali (individui) e le loro associazioni multiscala (gruppi).

O. Comte ha formulato il principio secondo cui la divisione e la cooperazione del lavoro agiscono come principi opposti, creando sia poli di tensione che di equilibrio dinamico all'interno del sistema sociale. La cooperazione sindacale è nata dalla necessità di unire gli sforzi di molte persone per risolvere i principali problemi sociali: costruire una fortezza, una nave, una cattedrale, opporsi a un nemico numeroso e pericoloso, ecc.

Grazie alla divisione del lavoro si formano gruppi sociali che differiscono tra loro per caratteristiche professionali e sociali. Consolidati in se stessi, sono isolati dagli altri gruppi e li trattano con ostilità nascosta o evidente.

In altre parole, l'unificazione delle persone era invariabilmente accompagnata dallo smembramento, dalla differenziazione secondo una varietà di principi.

Il concetto di stratificazione (dal latino strato - strato, strato) indica la stratificazione della società in livelli, strati o "strati", quando grandi gruppi di persone occupano determinati posti secondo i principi della gerarchia sociale. La stratificazione è una delle varietà della differenziazione sociale.

Uno "stratum" dovrebbe essere inteso come un insieme reale di persone con caratteristiche di status comuni di natura economica, politica, demografica, culturale, ecc.

P. Sorokin ha scritto nella sua opera "Stratificazione sociale e mobilità" che qualsiasi gruppo sociale organizzato passa quasi sempre attraverso un processo di stratificazione interna. Tali gruppi stabili, in cui tutti starebbero sullo stesso piano e sarebbero uguali sotto tutti gli aspetti, praticamente non esistono. Non c'è completa uguaglianza né nel mondo vegetale né in quello animale, e, al contrario, il predominio dell'uno sull'altro si trova ovunque. Pertanto, una società immaginaria con la completa uguaglianza di tutti con tutti è un mito che non può essere realizzato.

All'interno di ogni sistema sociale, ci sono due tendenze opposte. Uno di loro ha la forma del desiderio di coltivare e consolidare varie forme di disuguaglianza. L'altro sembra un desiderio di uguaglianza. Entrambi si bilanciano a vicenda. Il sistema sociale che li porta in sé è in uno stato di stabile equilibrio dinamico.

La disuguaglianza agisce come un insieme di condizioni che costringono le persone ad occupare posti e livelli diversi nelle strutture gerarchiche della società. Può essere di diversi tipi.

• 1. La disuguaglianza naturale è dovuta alle caratteristiche fisiologiche e psicofisiche delle persone, alle loro differenze l'una dall'altra per età, sesso, forza, bellezza, ecc. È sempre esistita tra le persone e non scomparirà mai.
• 2. La disuguaglianza sociale ha varie forme e si manifesta in molti ambiti della vita pubblica. Indichiamo la più ovvia delle sue manifestazioni:
  • a) nella divisione del lavoro in fisico e mentale;
  • b) negli stili di vita - urbani e rurali;
  • c) nelle varie professioni, incarichi, ruoli sociali;
  • d) nei livelli di benessere, la dimensione della proprietà e della ricchezza;
  • e) appartenere a vari circoli socio-politici, partiti, circoli (da democratici a élite);
  • f) per natura di privilegi sociali, ecc.

La disuguaglianza sociale non è qualcosa di inerente alla razza umana. Sorse insieme allo sviluppo della civiltà.

3. La disuguaglianza culturale implica differenze nei livelli di istruzione, educazione, cultura, spiritualità, nel grado di capacità e talenti. Le persone differiscono tra loro per la natura dei bisogni, i tipi di visione del mondo, le convinzioni ideologiche, le credenze religiose. Essi stessi spesso trasformano queste differenze nella base iniziale per varie forme di confronto sociale.

E. Durkheim ha scritto che se le persone per natura non sono uguali nel grado di talento con determinati talenti, le influenze sociali sotto forma di formazione, educazione e istruzione esacerbano ulteriormente questa disuguaglianza. La società stessa, attraverso vari segni di attenzione, pagamenti e privilegi, valuta il lavoro di chi è mediocre e di chi ha talento in modi diversi.

M. Weber ha indicato tre tipi principali di disuguaglianza. Il primo è la disuguaglianza di ricchezza. La seconda è la disuguaglianza di status, in cui le persone godono di rispetto e onore a vari livelli, differiscono tra loro nel modo di vivere, nello stile di abbigliamento, nel gusto, nel linguaggio e nei modi. E il terzo: la disuguaglianza, dovuta alla misura del potere che ha una determinata persona. Questa misura dipende dall'appartenenza a circoli politici, partiti influenti e da una serie di altri fattori socio-politici.

La disuguaglianza, presa di per sé, risale a una proprietà così oggettiva di tutto ciò che esiste come una gerarchia.

Il fenomeno stesso della gerarchia come subordinazione dei diversi livelli del sistema era già noto nell'antichità. Quindi, Platone nel dialogo "Stato" formula l'idea di una gerarchia di gruppi sociali (filosofi-governanti, guardie, artigiani e contadini).

Il vero concetto di gerarchia inizia ad essere utilizzato in relazione a questioni secolari a metà del XIX secolo. O. Comte e P. Spencer caratterizzano la società feudale con il suo aiuto. M. Weber lo usa per descrivere la struttura verticale delle organizzazioni burocratiche. E. Durkheim parla di gerarchia sociale in connessione con il problema della divisione del lavoro e delle funzioni sociali tra individui e gruppi. Il concetto di gerarchia diventa uno dei concetti chiave nei concetti dell'élite V. Pareto, K. Mannheim.

Nel XX secolo. Con lo sviluppo della teoria generale dei sistemi, il concetto di gerarchia inizia ad essere utilizzato nelle descrizioni di vari oggetti del sistema per le caratteristiche delle interazioni ordinate e subordinate tra elementi situati a livelli diversi. Nella teoria sociale è utilizzato nell'analisi di relazioni funzionali di natura prevalentemente verticale, dove si presuppone il coordinamento, la subordinazione, la divisione dei doveri e dei diritti tra i soggetti sociali.

Nei concetti socio-giuridici, il concetto di gerarchia serve a studiare oggetti sistemici complessi, anche nell'analisi di problemi relativi alla gerarchia dei diritti, ai gradi di potere e di controllo sociale, alla gerarchia dei motivi del comportamento rispettoso della legge e illegale, ecc. .

La disuguaglianza, essendo un particolare tipo di gerarchia, assicura la strutturazione della società e, di conseguenza, la forza della struttura sociale che ne costituisce il nucleo. Ecco perché la società e lo stato hanno sempre cercato di riprodurre, organizzare, sostenere e proteggere la disuguaglianza. Particolarmente importante nello svolgimento di queste funzioni era il ruolo dello Stato e delle sue istituzioni, della Chiesa, dell'ideologia e dell'esercito.

Allo stesso tempo, era estremamente importante trovare la misura ottimale della disuguaglianza che fosse accettabile e accettabile dalla coscienza di massa.

L'ideale dell'uguaglianza assoluta, con tutta la sua attrattiva e tentazione, è fuori dalla portata dell'umanità. E il motivo è semplice: le persone non sono le stesse per natura e quindi, a seconda delle loro diverse caratteristiche, sono costrette ad occupare posti diversi nelle molte scale delle gerarchie sociali. La mentalità che chiede l'uguaglianza assoluta e che porta il nome di egualitarismo è nata come risultato degli sforzi attivi delle classi sociali inferiori. Laddove la coscienza di massa esige l'uguaglianza assoluta, si arriva solo a un livellamento grossolano, a forme volgari di oclocrazia, in cui il grado di civiltà delle relazioni sociali non sale, ma diminuisce. E questo accade perché l'uguaglianza assoluta contraddice l'essenza della vita.

Ma se non c'è uguaglianza assoluta e non può esserci, allora esiste uguaglianza relativa. Si differenzia dall'assoluto in quanto implica alcuni elementi di disuguaglianza nelle relazioni tra i soggetti. Se, ad esempio, i rapporti tra marito e moglie in una famiglia sono costruiti sulla base del principio di uguaglianza di diritti e doveri, ciò non significa che quando vanno, diciamo, in viaggio, marito e moglie portino valigie di uguale peso all'auto.

Uno dei modi più comuni di differenziazione sociale è la divisione delle persone in classi, cioè in grandi gruppi con accesso ineguale ai mezzi di produzione, ricchezza e potere.

K. Marx ha dato un contributo significativo alla teoria delle classi. Ha richiamato l'attenzione sulla forte polarizzazione di due grandi gruppi sociali: i proprietari dei mezzi di produzione (gli sfruttatori) ei produttori (gli sfruttati). Tra di loro si sviluppano relazioni antagonistiche di inimicizia sociale, che rendono instabile il sistema sociale e portano inevitabilmente a grandi sconvolgimenti sociali. L'ostilità di classe deve, secondo Marx, inevitabilmente culminare nella completa distruzione delle classi sfruttatrici.

Oltre ai due antagonisti, il "alto" sociale e il "basso" sociale, c'è anche una classe media di piccoli e medi imprenditori. Il sociologo tedesco G. Simmel ha osservato che la stabilità delle strutture gerarchiche del sistema sociale dipende in gran parte dalla proporzione della classe media. Trovandosi nello spazio sociale tra i "top" e i "bottom", è in grado di evitare entrambi gli estremi nelle sue affermazioni ed è in grado di estinguere l'energia aggressiva del confronto tra antagonisti.

Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Usa il modulo sottostante

Gli studenti, i dottorandi, i giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

Ospitato su http://www.allbest.ru/

Istituto statale federale di bilancio per l'istruzione professionale superiore

"UNIVERSITÀ FINANZIARIA SOTTO IL GOVERNO DELLA FEDERAZIONE RUSSA"

Dipartimento di "Regolazione macroeconomica"

astratto

sull'argomento: "Differenziazione sociale della societàTwa"

Completato da: Dudkin A.D.

Consulente scientifico: Shmanev S.V.

Mosca 2013

• introduzione
• 1. Concetti di divisione sociale
• La teoria di Sorokin
• Teoria Warner
• La teoria di Weber
• 2. Conflitti associati alla differenziazione sociale
• 3. Differenziazione sociale in Russia
• Conclusione
• Bibliografia

introduzione

In ogni momento dell'esistenza della società umana, dalle comunità primitive alle strutture moderne e più complesse, è stato naturale per una persona distinguere e isolare determinati gruppi di persone dagli altri per aumentare o diminuire il proprio status sociale ed economico. Nelle tribù primitive, la divisione era relativamente semplice: un leader influente e rispettato, i suoi stretti collaboratori, i membri ordinari delle comunità, così come coloro che vivevano "fuori dalla legge", emarginati.

Nelle fasi successive dello sviluppo, la stratificazione sociale divenne più complicata e divenne sempre più evidente. La divisione del lavoro, i doveri, l'emergere di uno strato di imprenditori, la classe media: tutto ciò ha portato all'inevitabile espansione e complicazione dei legami sociali sia all'interno della società che nel mondo intero.

Quali sono le cause della disuguaglianza sociale? La moderna sociologia occidentale è dominata dall'opinione che la stratificazione sociale nasca dal naturale bisogno della società di stimolare le attività degli individui, motivando le loro attività attraverso adeguati sistemi di premi e incentivi. Tuttavia, questa stimolazione in varie scuole e direzioni scientifiche e metodologiche è interpretata in modo diverso. A questo proposito, si possono individuare funzionalismo, status, teorie economiche, ecc.

I rappresentanti del funzionalismo spiegano la causa della disuguaglianza sociale differenziando le funzioni svolte da diversi gruppi, strati, classi. Il funzionamento della società, secondo loro, è possibile solo attraverso la divisione del lavoro, quando ogni gruppo sociale, strato, classe realizza la soluzione dei corrispondenti compiti vitali per l'intero organismo sociale; alcuni sono impegnati nella produzione di beni materiali, altri creano valori spirituali, altri gestiscono, ecc. Per il normale funzionamento di un organismo sociale è necessaria una combinazione ottimale di tutti i tipi di attività, ma alcuni di essi sono più importanti dal punto di vista di questo organismo, mentre altri sono meno importanti. Quindi, sulla base della gerarchia delle funzioni sociali, si forma una corrispondente gerarchia di gruppi, strati, classi che le svolgono. Coloro che svolgono la direzione generale e la gestione sono posti al vertice della piramide sociale, perché solo loro possono mantenere l'unità dello stato, creare le condizioni necessarie per il successo dello svolgimento di altre funzioni.

Tale gerarchia esiste non solo a livello dello stato nel suo insieme, ma anche in ogni istituzione sociale. Quindi, secondo P. Sorokin, a livello di impresa, le basi della stratificazione interprofessionale sono due parametri: 1. l'importanza dell'occupazione (professione) per la sopravvivenza e il funzionamento del corpo nel suo insieme; 2. il livello di intelligenza necessario per il corretto svolgimento delle funzioni professionali. PAPÀ. Sorokin ritiene che le professioni socialmente più significative siano quelle associate alle funzioni di organizzazione e controllo.

Di conseguenza, gli status elevati e le persone che li occupano sono meglio ricompensati, hanno più potere, il prestigio della loro occupazione è più alto e anche il livello di istruzione dovrebbe essere più alto. Quindi abbiamo le quattro dimensioni principali della stratificazione: reddito, potere, istruzione, prestigio. Ma perché esauriscono la gamma di benefici sociali per cui le persone si battono. Più precisamente, non i vantaggi in sé (potrebbero essercene solo molti), ma i canali di accesso ad essi. Una casa all'estero, un'auto di lusso, uno yacht, una vacanza alle Isole Canarie, ecc. - beni sociali sempre scarsi (cioè costosi e inaccessibili alla maggioranza) e acquisiti attraverso l'accesso al denaro e al potere, che a loro volta si ottengono attraverso un'alta istruzione e qualità personali. Pertanto, la struttura sociale sorge sulla divisione sociale del lavoro e sulla stratificazione sociale, sulla distribuzione sociale dei risultati del lavoro, ad es. benefici sociali. Parlando della differenziazione della società, non si può non dire della società russa, che, al momento, non può essere immaginata senza una divisione per stratificazione. La differenziazione sociale è stata originariamente una delle basi per la creazione di una società post-comunista nel nostro paese, una delle condizioni per la formazione di una visione fondamentalmente diversa dell'uomo sul mondo.

1. Concetti di divisione sociale

Parlando di differenziazione sociale, vorrei prima di tutto descrivere i concetti moderni di divisione sociale.

La teoria di Sorokin

Il famoso sociologo P.A. Sorokin considerava la stratificazione una caratteristica integrale di qualsiasi società organizzata in modo complesso. Ha visto l'essenza della stratificazione nella distribuzione ineguale delle risorse economiche, del potere e dell'influenza, dei diritti e degli obblighi tra i membri della società. Secondo questo sociologo, si possono distinguere tre forme principali di stratificazione: economica, politica e professionale. La stratificazione economica era dovuta alla distribuzione ineguale delle risorse materiali e finanziarie. Quella politica era associata a un accesso diseguale al potere, e la base della stratificazione professionale era costituita dalla divisione del lavoro sociale e dalla formazione di varie professioni, tra le quali spiccavano quelle più e meno privilegiate.

Sorokin ha studiato le caratteristiche della stratificazione sociale in varie società. Considerando la stratificazione economica, ha analizzato due ipotesi, che sono state formulate rispettivamente da Karl Marx e Vilfredo Pareto. Secondo Marx, con lo sviluppo del capitalismo, anche la stratificazione della società. La ricchezza era sempre più concentrata nelle mani di grandi proprietari, a cui si accompagnava l'impoverimento di ampie fasce della popolazione. Al contrario, Pareto ha avanzato l'idea che in tutte le società la quota di ricchezza economica nelle mani della classe dirigente è relativamente costante. Ma, come ha mostrato Sorokin nel suo studio, alla fine, entrambe queste ipotesi non erano supportate da fatti storici. La natura della stratificazione economica potrebbe cambiare nel tempo, ma non è stato possibile trovare una tendenza permanente in tali cambiamenti.

Oltre ai concetti di divisione sociale, Sorokin ha introdotto anche il concetto di mobilità sociale. La mobilità sociale è un cambiamento del posto occupato da una persona o da un gruppo di persone nella struttura sociale della società. Più una società è mobile, più è facile spostarsi da uno strato all'altro, più è stabile, secondo i sostenitori della teoria della stratificazione sociale.

Esistono due tipi principali di mobilità sociale: verticale e orizzontale. La mobilità verticale comporta il movimento da uno strato all'altro. A seconda della direzione del movimento, c'è mobilità verticale verso l'alto (sollevamento sociale, movimento verso l'alto) e mobilità verticale verso il basso (discesa sociale, movimento verso il basso). La promozione è un esempio di mobilità verso l'alto, il licenziamento, la demolizione è un esempio di mobilità verso il basso.

Con una mobilità di tipo verticale, una persona può fare sia rialzi, ad esempio da cassiere a direttore di banca, sia ribassi. Un imprenditore può perdere parte della sua fortuna, trasferirsi in un gruppo di persone con redditi più bassi.

Avendo perso un lavoro qualificato, una persona potrebbe non trovare un lavoro equivalente e, in connessione con questo, perdere alcune delle caratteristiche che caratterizzano il suo precedente status sociale. La mobilità orizzontale comporta il movimento di una persona da un gruppo all'altro, situato allo stesso livello, sullo stesso gradino.

Con questo tipo di mobilità, una persona, di norma, conserva le caratteristiche principali del gruppo, ad esempio un lavoratore trasferito per lavorare in un'altra impresa, mantenendo il livello salariale e lo stesso grado, oppure si è trasferito in un'altra città; lo stesso in termini di numero di abitanti, ecc. I movimenti sociali portano anche all'emergere di strati intermedi, limite, che vengono chiamati marginali.

Teoria Warner

Lloyd Warner, nel suo libro Yankee City, ha presentato il primo studio empirico su larga scala della stratificazione sociale negli Stati Uniti. Warner ha seguito la tradizione weberiana dei gruppi di status. Ha tentato di sviluppare un indice standard delle caratteristiche dello status (un indice standard delle caratteristiche dello status), a partire da punti come l'istruzione, il luogo di residenza, il reddito e l'origine. Tutti questi fattori, secondo Warner, vengono utilizzati dagli americani per valutare il proprio valore sociale, per scegliere gli amici per se stessi e per i propri figli. A differenza di Marx, la Warner si basava fortemente su criteri "soggettivi" per la stratificazione, cioè su come i membri di una particolare comunità (comunità) valutano la posizione sociale dell'altro piuttosto che su differenze "oggettive" come, ad esempio, il reddito.

Il merito principale di Warner nel dividere la società americana in classi è considerato una teoria in cui i gruppi sono costituiti da individui con lo stesso rango prestigioso. Fu Warner a proporre l'idea dell'esistenza di una struttura a sei classi ("teoria della reputazione)" invece della solita struttura a due o tre classi, che includeva:

· Lo strato superiore della classe superiore - erano ricchi aristocratici.

Lo strato inferiore della classe superiore - includeva persone ad alto reddito, ma non provenivano da famiglie aristocratiche, ostentavano la loro ricchezza, riuscivano a "crescere attraverso l'asfalto, avere un carattere forte, arroganza e intraprendenza fenomenale.

· Lo strato superiore della classe media - era costituito da persone altamente istruite impegnate in lavori intellettuali e uomini d'affari con redditi elevati: medici, avvocati, proprietari di capitali.

· Lo strato inferiore della classe media - rappresentato principalmente dai "colletti bianchi" (segretari, impiegati, impiegati, cassieri).

· Lo strato superiore della classe inferiore - erano i "colletti blu" (operai qualificati e altri lavoratori manuali).

Lo strato inferiore della classe inferiore - comprendeva i membri più poveri ed emarginati della comunità, molto simili al sottoproletariato (vagabondi senzatetto, mendicanti e disoccupati).

Warner ha definito le classi come gruppi che si ritiene esistano dai membri della società e si trovano rispettivamente ai livelli più alti o più bassi.

La teoria di Weber

Il famoso sociologo Max Weber, conducendo molti anni di ricerche che hanno gettato le basi per la sua teoria della stratificazione sociale, vi ha portato un proprio, completamente diverso dalla visione di altri teorici, un approccio tridimensionale. Le basi delle sue tre dimensioni di stratificazione sociale sono: economia, potere e prestigio. Successivamente, queste tre dimensioni furono da lui chiamate autonome. Secondo la teoria di Max Weber, è la proprietà, o meglio, i tipi della sua proprietà, che rendono possibile l'emergere di classi economiche, in cui vi sono misure di accesso al potere, la formazione di partiti politici e la il prestigio di alcuni di loro crea gruppi di stato.

Weber definisce la classe come la capacità di un individuo di accedere a vari beni e reddito in condizioni di mercato. In poche parole, una classe include individui con posizioni iniziali, professioni, redditi e accesso a opportunità di risorse. Questo sociologo, non senza ragione, credeva che le classi si svolgessero solo in una società con un sistema capitalista, poiché è questo sistema che è determinato dalle relazioni di mercato. Ma nelle condizioni del mercato, gli individui si dividono in due tipi: il primo offre beni e servizi, il secondo solo lavoro. A loro volta, i primi differiscono dai secondi solo per il possesso quantitativo di proprietà. Come altri teorici della sociologia, Max Weber non ha in nessuna delle sue opere una chiara classificazione della struttura della società da lui studiata, in particolare quella capitalista. Pertanto, la maggior parte dei sociologi che studiano il lavoro di questo teorico ci forniscono elenchi completamente diversi, a seconda della propria interpretazione. Secondo l'opinione generale, le classificazioni determinate sulla base delle opere di Weber di Radaev e Shkaratan sono considerate le più vicine. Si presenta così:

Classe operaia;

Piccola borghesia;

Intelligentsia e maestranze ingegneristiche e tecniche;

Personale amministrativo e direttivo;

Proprietari;

proprietari;

Imprenditori

La componente economica, mentalmente divisa in due parti, permette di attribuire ad una delle parti i proprietari con un atteggiamento invariabilmente positivo e il proletariato con i suoi atteggiamenti negativi per mancanza di proprietà e, in generale, di qualificazione per la sua eventuale attuazione a condizioni di mercato. Con una tale stratificazione al centro si forma una classe media, che comprende piccoli proprietari e persone che hanno determinate capacità e conoscenze richieste in condizioni di mercato. La divisione successiva secondo la teoria di Weber è la divisione basata sul prestigio e la risultante verticale dei gruppi di status, in altre parole, la gerarchia. La base in cui le comunità servono, in cui si forma il concetto di onore, è definita come una qualsiasi delle qualità apprezzate da un gran numero di individui nella comunità. Spesso a questo tipo di valutazione si associava una differenza di classe, in cui la proprietà doveva essere annotata, o meglio, il possesso quantitativo di essa giocava un ruolo importante, e forse quello dominante, ma potevano rientrare sia le persone con proprietà che quelle senza proprietà in un gruppo di stato. Max Weber considerava possibile l'acquisizione dell'onore (prestigio) nei gruppi di status solo assegnando fermamente attività strettamente esclusive ai membri del gruppo, imponendo il divieto ad altri individui di fare lo stesso, in altre parole, monopolizzando qualsiasi beneficio. Ciò si è manifestato all'interno dei gruppi nel modo seguente: la possibilità di indossare determinati vestiti, gioielli, insegne, la produzione di un determinato prodotto, attività ricreative separate e diverse dagli altri individui del gruppo per sottolineare l'esclusività dei membri di questo particolare gruppo di status e possibile rafforzare e aumentare la distanza tra i gruppi. Inoltre, per creare esclusività, sono state ampiamente utilizzate relazioni coniugali di persone all'interno della stessa cerchia e misure simili di isolamento attraverso l'esclusività. Tutto ciò ha portato alla formazione di un progressivo isolamento del gruppo di status. Weber considerava la terza base della divisione sociale le differenze di potere, che a loro volta provocavano l'emergere di partiti in cui le persone si univano secondo le proprie convinzioni. Secondo Weber, una persona appartenente a un certo gruppo ha uguali quantità di potere, ricchezza e prestigio, che sono indipendenti l'una dall'altra. I partiti, invece, rappresentano gli interessi secondo la posizione di status degli individui in essi inclusi e, ovviamente, con la possibilità di reintegrare i propri ranghi dai propri gruppi di status, ma condizione facoltativa per la formazione dei partiti è la classe o orientamento allo stato, ma idealmente fedeltà a qualsiasi gruppo di stato.

L'unico accordo espresso da Weber con altri teorici che hanno studiato la teoria della stratificazione sociologica è l'accettazione dell'esistenza della differenziazione sociale come assioma.

2. Conflitti associati alla differenziazione sociale

società di differenziazione della disuguaglianza sociale

È ovvio che la differenziazione sociale generata dalla differenza di reddito, status, opportunità porta inevitabilmente a conflitti nella società. In questo caso, il conflitto sarà lo scontro di obiettivi, posizioni, opinioni e punti di vista opposti dei soggetti dell'interazione sociale. Comprendendo le cause dei conflitti che si verificano nella società, si possono non solo risolvere i problemi di questi conflitti specifici, ma anche analizzare in generale le principali conseguenze della differenziazione sociale della società.

Ciascuno dei sociologi che studiava la questione della differenziazione sociale e dei conflitti associati a questo concetto, ha cercato di dare la propria classificazione, integrando o limitando le conoscenze esistenti.

Quindi, Max Weber ha dato una classificazione secondo la direzione del conflitto: intenzionale e orientata al valore. Le azioni mirate mirano al successo, utilizzando il mondo esterno come mezzo, le azioni orientate al valore non hanno alcun obiettivo e sono di per sé preziose. Il modo di pensare le persone del primo tipo di azioni è il seguente: “Cerco, realizzo usando gli altri”, il secondo tipo di azioni è “Credo in un valore e voglio agire per questo ideale, anche se mi fa male”. La differenza tra il valore e il tipo di attività finalizzata è che l'obiettivo è inteso come l'idea di successo, che diventa la causa dell'azione, e il valore è l'idea del dovere, che diventa la base dell'azione . Le persone nelle loro azioni possono essere sia orientate agli obiettivi che ai valori, ma, tuttavia, agiscono in determinate relazioni sociali non in isolamento.

Karl Marx ha studiato la teoria del conflitto sociale ed è giunto alla conclusione che il conflitto è inevitabile in qualsiasi gruppo, organizzazione, società. La ragione principale dell'emergere del conflitto, Marx ha individuato il deficit e l'ingiusta distribuzione delle risorse e, naturalmente, del potere. Le conseguenze negative del conflitto sono predeterminate ea priori.

Georg Simmel, considerato il fondatore della conflittologia teorica, ha affermato che il conflitto nella società è inevitabile, perché il conflitto è una componente naturale di alcuni processi sociali. Ma a differenza della teoria di Marx, nella teoria di Simmel il conflitto non portava necessariamente a conseguenze negative e alla distruzione dei sistemi sociali. Il conflitto ha portato anche aspetti positivi alla società: il rafforzamento dei sistemi sociali, la loro coesione. Simmel considerava possibili fonti di conflitto non solo uno scontro di interessi, ma anche la manifestazione di ostilità e aggressione reciproca da parte delle persone. Sulla base di ciò, ha individuato i fattori che guidano la natura del conflitto: gli istinti di odio e amore.

Ralf Dahrendorf definisce il conflitto contemporaneo come un conflitto tra risorse e rivendicazioni. Il progresso economico da solo non eliminerà né la disoccupazione né la povertà. La classe maggioritaria ha trovato un'esistenza relativamente agiata, difende i suoi interessi allo stesso modo delle altre classi dirigenti, non cerca di spezzare il cerchio della privazione delle persone che sono sprofondate nella posizione di declassato. Al contrario, in tempi difficili, spinge attivamente alcuni suoi concittadini oltre la soglia della società e li tiene lì, salvaguardando la posizione di chi vi sta dentro. Come le precedenti classi dirigenti, trovano ragioni sufficienti per la necessità di tali confini e sono pronte a "far entrare" coloro che accettano i loro valori. Allo stesso tempo, dimostrano che non dovrebbero esserci confini tra le classi. Vogliono rimuovere le barriere che dividono la società, ma sono completamente impreparati a fare qualcosa al riguardo. La classe maggioritaria traccia i confini non solo orizzontalmente, ma anche verticalmente (problema razziale-etnico). Dahrendorf scrive che il fascino di una società multietnica è stato sprecato per la maggioranza, che è più preoccupata di mantenere le barriere interrazziali che di raggiungere l'apertura. Questo stato della società è un passo indietro nella storia dello sviluppo della cittadinanza. È necessaria un'azione affermativa: fornire alle minoranze e ad altri svantaggiati alcuni benefici sociali nell'istruzione e nell'occupazione. È emerso un nuovo tipo di liberalismo "appannato", che abbandona le grandi conquiste nel campo dei diritti e delle norme civili universali per soddisfare le esigenze separatiste delle minoranze nazionali. I diritti delle minoranze furono inizialmente fraintesi e di conseguenza trasformati in minoranze.

Lewis Coser, avvicinandosi al problema del conflitto, concorda con i lavori di G. Simmel, la cui monografia "Conflict" è costruita attorno alla tesi principale: "Il conflitto è una forma di socializzazione". Per L. Koser, i conflitti non sono anomalie sociali, ma necessarie, normali forme naturali di esistenza e sviluppo della vita sociale. In quasi ogni atto di interazione sociale risiede la possibilità del conflitto. Definisce il conflitto come un confronto tra soggetti sociali (individui, gruppi) derivante dalla mancanza di potere, status o mezzi necessari per soddisfare rivendicazioni di valore, e comporta la neutralizzazione, la violazione o la distruzione (simbolica, ideologica, pratica) del nemico. Il soggetto che causa la stragrande maggioranza dei conflitti sono i reali benefici sociali riconosciuti da entrambe le parti come tali. Le principali cause del conflitto sono la mancanza di risorse e la violazione dei principi di giustizia sociale nella loro distribuzione. Gli iniziatori dell'aggravarsi delle relazioni e portarle al punto di conflitto sono il più delle volte rappresentanti di quei gruppi sociali che si considerano socialmente svantaggiati. Più stabile è la loro fiducia in questo, più attivamente avviano conflitti e più spesso li rivestono di forme illegali e violente.

Come si vede, gli autori delle teorie sociali aderiscono, per la maggior parte, a due poli opposti: i conflitti nella società, generati da varie forme di differenziazione, possono essere sia negativi per la società, portando a cambiamenti irreversibili, sia neutri, essendo un forma speciale di socializzazione per gli strati.

La moderna conflittologia ha formulato le condizioni in cui è possibile una risoluzione di successo dei conflitti sociali. In primo luogo, si tratta di una diagnosi tempestiva e accurata delle cause del conflitto. In secondo luogo, è un interesse reciproco a superare le contraddizioni sulla base del riconoscimento reciproco degli interessi di ciascuna delle parti. La terza, indispensabile condizione è la ricerca congiunta di modi per superare il conflitto. Qui è possibile utilizzare un intero arsenale di mezzi e metodi: dialogo diretto tra le parti, trattative tramite un intermediario, trattative con la partecipazione di terzi, ecc. La fase finale, post-conflitto, è di grande importanza. In questa fase, devono essere compiuti sforzi per eliminare definitivamente le contraddizioni di interessi, obiettivi, atteggiamenti delle parti in guerra e deve essere eliminata la tensione socio-psicologica tra di loro.

Sulla base di quanto sopra, vorrei sottolineare che il modo più efficace per ridurre il livello di tensione nella società associato alle differenze di ceto è facilitare il passaggio da un gruppo sociale all'altro; che, in generale, è implementato nella società moderna e il meccanismo per questo continua a migliorare.

3. Differenziazione sociale in Russia

Nonostante il fatto che l'economia russa dopo il crollo dell'Unione Sovietica abbia assunto un chiaro mercato e contorni occidentali, non si può parlare della continua differenziazione della società nella direzione "occidentale". La creazione di una "classe media", la libera impresa, la privatizzazione dell'ex proprietà statale: tutto ciò per cui il potere politico aspirava così tanto, sebbene riflettesse evidenti cambiamenti nella società nel processo di uscita dal sistema comunista, ha le sue caratteristiche uniche .

La formazione di una società postindustriale in Russia si manifesta non solo nella creazione di una base tecnologica dell'informazione per la produzione materiale e spirituale, ma anche nello sviluppo di relazioni di mercato basate su varie forme di proprietà, un cambiamento nel meccanismo di regolamentazione statale, un aumento significativo del ruolo del settore dei servizi, una concentrazione su larga scala della produzione mentre è in ritardo rispetto alle piccole e medie imprese. Le riforme economiche attuate negli ultimi decenni hanno colpito più direttamente lo stato dei gruppi e degli strati sociali.

I cambiamenti più significativi sono avvenuti nei contenuti dei gruppi sociali individuati sulla base dei criteri di posizione nel sistema della produzione sociale, della divisione e della sfera di applicazione del lavoro. In primo luogo, intendo i nuovi parametri della popolazione economicamente attiva, che è più direttamente correlata alla produzione di beni e servizi. I dati statistici mostrano che una tendenza costante nello sviluppo della differenziazione sociale nei paesi postindustriali è stata l'aumento della forza lavoro (ad esempio negli USA è passata da 125,8 milioni di persone nel 1990 a 153 milioni di persone nel 2010); tuttavia, nella società russa si sono verificati cambiamenti direttamente opposti: una diminuzione dei parametri quantitativi della popolazione economicamente attiva da 75,1 milioni di persone. nel 1990 a 72,9 milioni di persone. nel 2003 e solo entro il 2010 è stato possibile raggiungere la cifra di 75,4 milioni di persone, che riflette l'andamento della crisi dell'economia in questo periodo. Inoltre, vorrei citare i seguenti dati sulla gradazione sociale della società russa: nonostante la crescita costante del numero di occupati nel mondo (ad esempio, negli Stati Uniti - da 118,8 milioni di persone nel 1990 a 139,0 milioni di persone in 2010), la dinamica del numero medio annuo di persone occupate nell'economia russa è stata caratterizzata da indicatori ambigui: 1990 - 71,2 milioni di persone, 2000 - 65,1 milioni di persone, 2010 - 69,8 milioni di pers. La riduzione dei volumi di produzione durante la crisi ha comportato una diminuzione dei parametri della forza lavoro occupata. Allo stesso tempo, gli indicatori quantitativi del gruppo di disoccupati e la sua quota nella popolazione economicamente attiva sono aumentati da 3,9 milioni di persone. nel 1990 a 5,6 milioni di persone. nel 2010, che è stata in gran parte una conseguenza dei processi di industrializzazione in atto nel Paese.

Analizzando i lavori di noti sociologi, si può giungere alla conclusione che in ogni società in via di sviluppo esiste una cosiddetta classe di "imprenditori", che è una transizione significativa verso un nuovo ciclo di sviluppo delle relazioni economiche. Tuttavia, le statistiche moderne indicano il contrario: i risultati dei censimenti della popolazione indicano che la maggioranza assoluta degli occupati nell'economia è occupata (2002 - 58 milioni di persone (95%), 2010 - 61,6 milioni di persone). persone (94%) Noi non bisogna inoltre dimenticare la formazione spontanea ed estremamente rapida di una classe di imprenditori in Russia (la loro composizione quantitativa è aumentata a 1,4 milioni). La formazione di grandi proprietari e la possibilità che ricevano redditi altissimi è direttamente correlata alla sconsiderata privatizzazione della proprietà statale, il trasferimento al settore privato dell'estrazione e vendita di risorse naturali e la ridistribuzione del potere. Inoltre, non contribuisce allo sviluppo dell'imprenditorialità nella Russia moderna, del diritto giudiziario e penale: ad esempio, secondo Forbes rivista, ogni quinto condannato in Russia nel 2012 Ha ricevuto una sentenza proprio a causa della sua attività imprenditoriale - che si trattasse di contabilità errata, operazioni speculative o semplicemente il desiderio delle autorità statali di mantenere il monopolio in un determinato settore di attività.

Inoltre, la suddetta “polarizzazione” porta ad una certa intensità dei rapporti nella società: in breve tempo in Russia si è formata una classe dirigente (grandi proprietari, top manager, politici) caratterizzata da un altissimo livello di reddito, e una classe inferiore, che riunisce i lavoratori assunti che svolgono le funzioni di lavoro prestato in diversi ambiti della produzione sociale e caratterizzata da un basso livello di reddito (secondo questo indicatore, fino al 70% della popolazione può essere attualmente classificata come classe inferiore).

Infine, vorrei fornire informazioni sulla "classe media" creata, che unisce individui caratterizzati da un livello standard di reddito e consumo, con un livello abbastanza elevato di istruzione, status professionale e determinati valori politici e morali. La specificità della realtà russa sta nel fatto che, nonostante lo sviluppo delle piccole e medie imprese e l'aumento del livello di istruzione della popolazione, i rappresentanti di questi gruppi sono caratterizzati da un basso livello di proprietà e reddito. A questo proposito, al momento, si può solo sollevare la questione della formazione di una classe media in Russia, subordinata all'attuazione di un'adeguata politica statale, ma non al pieno funzionamento di questa classe come sottosistema della società.

Conclusione

Riassumendo, vorrei dire che la moderna differenziazione della società è il risultato di complessi processi sociali, politici ed economici che hanno avuto luogo nelle società di vari paesi d'Europa, Russia, Asia e Stati Uniti durante il periodo della loro esistenza e, per molti aspetti, da essi determinata.

È ovvio che, nel tempo, c'è una diminuzione della pressione delle sfere spirituali e morali sulla libertà di pensiero e di parola di una persona, c'è una creazione di nuovi strati, nuove categorie di divisione sociale, la cui esistenza è impensabile nelle realtà dei secoli passati. C'è, in senso letterale, l'evoluzione della società, che si basa sulle idee e sui pensieri dei secoli passati, ma introduce i propri, fondamentalmente nuovi, adattamenti.

Tuttavia, nonostante il forte ammorbidimento del quadro, oggi è impossibile dichiarare una vittoria inequivocabile della ragione sulla differenziazione - e le persone ancora si valutano non tanto in base alle qualità morali e personali, ma in base a sistemi interni di valutazione e categorizzazione, prendendo in considerazione tenere conto proprio della classificazione sociale e di classe.

Credo che una delle direzioni più importanti nell'evoluzione della differenziazione sociale della società nei prossimi anni dovrebbe essere il rifiuto dello schema di categorizzazione del pensiero e della valutazione da parte degli elementi sociali reciproci e il passaggio a un nuovo sistema che garantisca anche maggiore libertà di espressione e di autodeterminazione.

Bibliografia

1. Belokrylova O. S., Mikhalkina E. V., Bannikova A. V., Agapov E. P. Scienze sociali. Mosca: Phoenix, 2010.

2. Kasyanov VV Scienze sociali. Mosca: Phoenix, 2009.

3. Kokhanovsky V.P., Matyash G.P., Yakovlev V.P., Zharov L.V. Sociologia per le istituzioni educative secondarie e speciali. Tver, 2008.

4. Kravchenko A. I. Scienze sociali. Mosca: parola russa, 2006.

5. Kurbatov V. I. Scienze sociali. Rostov n/a: Phoenix, 2008.

6. Rosenko Svetlana Ivanovna: “Società nel suo insieme. Sviluppo sociale ": M.: EKSMO, 2012.

Ospitato su Allbest.ru

Documenti simili

Differenziazione sociale e disuguaglianza sociale come base delle teorie della stratificazione sociale e della mobilità. Concetto, essenza e tipi di responsabilità sociale. Caratteristiche generali, principali cause e fasi dei conflitti sociali, modalità per risolverli.

abstract, aggiunto il 19/05/2010


Fondamenti teorici e metodologici dello studio della differenziazione sociale della popolazione, del suo concetto, essenza e cause. Lo stato attuale e le principali direzioni per migliorare il livello e la qualità della vita della popolazione in Russia. Forme e tipi di disuguaglianza sociale.

tesina, aggiunta il 21/01/2015


Concetti di stratificazione, differenziazione sociale delle popolazioni in classi in ordine gerarchico. Le principali forme di stratificazione e il loro rapporto, le cause della disuguaglianza sociale. Il rapporto tra disuguaglianza, uguaglianza e giustizia.

abstract, aggiunto il 17/11/2010


Disuguaglianza sociale derivante da differenze e differenziazioni sociali. Fattori di differenza sociale. Differenze naturali tra le persone. Fondamenti di differenziazione della società. La struttura della stratificazione sociale. Principi di base della divisione.

presentazione, aggiunta il 11/12/2016


Caratteristiche comparative della disuguaglianza sociale in Russia e Brasile. Lo studio della differenziazione sociale. Misurare la disuguaglianza economica tra i gruppi di popolazione. Lo studio della soglia di povertà e del livello di sicurezza materiale nello stato.

tesina, aggiunta il 11/10/2014


Caratteristiche dei principali sistemi di stratificazione sociale. Lo studio delle tendenze alla stratificazione della società russa moderna. Analisi del problema dell'origine della disuguaglianza sociale. La teoria delle classi di Marx. Mobilità sociale: canali e meccanismi.

abstract, aggiunto il 13/02/2016


Disuguaglianza tra gli strati della società. Differenziazione sociale della società. La divisione della società in gruppi sociali che occupano posizioni diverse nella società. La disuguaglianza sociale come stimolo per una persona all'autosviluppo e al raggiungimento dei propri obiettivi.

abstract, aggiunto il 27/01/2016


Caratterizzazione dei fondamenti della previsione della struttura sociale della società, considerazione del suo ruolo nello sviluppo sostenibile della società nel contesto delle trasformazioni del mercato. Analisi delle tendenze e delle prospettive per lo sviluppo della struttura sociale della società nella Federazione Russa.

tesina, aggiunta il 04/09/2015


Cambiare la stratificazione sociale della società russa nel corso dello sviluppo delle riforme democratiche. Differenziazione dei redditi della popolazione e stratificazione polare della società. Emarginazione della società come perdita di connessione con il proprio gruppo sociale, nazionale-etnico.

presentazione, aggiunta il 04/12/2015


Analisi del ruolo dei processi di integrazione e differenziazione nella formazione e nello sviluppo della società nel contesto del sistema sociale, loro funzioni e significato sistemico, significato pratico. Modalità di classificazione delle comunità sociali. Il concetto di classi e strati sociali.

Si può spesso osservare che esiste una relazione tra lo sviluppo dell'individualità e l'interesse sociale, che consiste nel fatto che il livello di questo sviluppo sale man mano che si allarga il cerchio a cui quest'ultimo si estende. Se abbiamo davanti a noi due gruppi sociali M e N, nettamente diversi l'uno dall'altro sia nei loro tratti caratteristici che nel loro mutuo umore, ma ciascuno dei quali in sé è costituito da elementi omogenei e strettamente interconnessi, allora lo sviluppo ordinario causa tra questi ultimi sempre -crescente differenziazione; le differenze tra gli individui nelle inclinazioni esteriori e interiori e nella loro espressione, che in origine erano minime, sono acuite dalla necessità di assicurarsi un sostentamento, per il quale si lotta, in modi sempre più peculiari; la concorrenza crea, come sapete, la specialità dell'individuo. Per quanto diverso sia il punto di partenza di questo processo nei gruppi M e N, esso deve tuttavia progressivamente accostarli tra loro. Si può presupporre in anticipo che con l'aumento della dissomiglianza delle parti costituenti il ​​gruppo M tra loro e la dissomiglianza delle parti costituenti del gruppo N tra loro, in ciascuna di esse sarà possibile trovare un numero crescente di manifestazioni simili a manifestazioni nell'altro; la deviazione in tutte le direzioni dalla norma, che fino ad allora aveva significato per ogni complesso in sé, deve necessariamente avvicinare i membri di un gruppo ai membri di un altro. Ciò avverrà già perché, per quanto diversi siano i gruppi sociali di per sé, le forme di differenziazione sono le stesse o simili tra loro: rapporti di concorrenza semplice, la combinazione di molti deboli contro uno forte, il predominio dei singoli membri, il progressione nello sviluppo di relazioni individuali un tempo legate, ecc. d. Il funzionamento di questo processo - dal punto di vista puramente formale - si può spesso osservare in quella simpatia internazionale che gli aristocratici hanno l'uno per l'altro e che, stranamente, non dipende dal contenuto specifico del loro essere, che in altri casi è di importanza decisiva per attrazione e repulsione. Dopo che il processo di differenziazione sociale ha portato alla separazione dell'alto dal basso, il fatto puramente formale di una certa posizione sociale stabilisce tra i membri che caratterizza e che appartengono ai gruppi più diversi, relazioni interne e spesso esterne.

A ciò si aggiunge il fatto che con questa differenziazione del gruppo sociale ci sarà una crescente compulsione e inclinazione ad andare oltre i suoi confini originari in termini spaziali, economici e spirituali e a stabilire, in vista della crescente individualizzazione e della conseguente repulsione di gli elementi del gruppo, insieme al centripeto iniziale esistente in un gruppo separato - la tendenza centrifuga come ponte gettato su altri gruppi. Pochi esempi saranno sufficienti per questo processo, che è già evidente. Sebbene inizialmente lo spirito di stretta uguaglianza dominasse le officine, limitando, da un lato, la produzione di un singolo membro a quei limiti quantitativi e qualitativi che erano rispettati da tutti gli altri membri, e dall'altro, cercando di tutelare tutti con il aiuto delle regole che regolano la vendita e lo scambio, perché l'altro non lo superasse, era impossibile mantenere più a lungo questo stato di indifferenza. L'artigiano, divenuto ricco per alcune circostanze, non voleva più essere soggetto a restrizioni: vendere solo i propri prodotti, commerciare in un solo luogo e mantenere un numero molto limitato di apprendisti, ecc. Ma appena conquistato questo diritto, spesso con dure lotte, dovevano succedere due cose: primo, la massa inizialmente omogenea dei membri dell'officina doveva essere differenziata sempre più nettamente in ricchi e poveri, capitalisti e lavoratori; dopo che il principio di uguaglianza una volta era stato violato a tal punto che l'uno aveva il diritto di far lavorare l'altro per se stesso e liberamente, secondo le proprie capacità ed energie personali, affidandosi alla propria conoscenza delle relazioni e al proprio conto delle possibilità, scegliere il proprio mercato in vendita - vale a dire, le qualità personali, data l'opportunità di svilupparsi, dovrebbero crescere e portare a una specializzazione e individualizzazione sempre più acute all'interno della partnership e alla fine alla sua disintegrazione. Tale trasformazione ha invece portato ad un ulteriore ampliamento oltre l'ex area commerciale; In virtù del fatto che il produttore e il commerciante, prima uniti in una sola persona, si differenziavano l'uno dall'altro, quest'ultimo acquisiva una libertà di movimento incomparabilmente maggiore e iniziavano i rapporti commerciali, fino ad allora impossibili. Libertà individuale e aumento della produzione interagiscono. Così, nella coesistenza di vincoli corporativi e di grande produzione industriale, come è avvenuto ad esempio in Germania all'inizio di questo secolo, si è sempre rivelato necessario concedere a quest'ultima libertà di produzione e di commercio, che poteva o era voleva essere collettivisticamente limitato a circoli costituiti da industrie più piccole e ristrette. Così, lo sviluppo che partiva da circoli corporativi ristretti e omogenei procedeva in una duplice direzione e, nella sua dualità, doveva prepararne la disintegrazione: in primo luogo, verso una differenziazione individualizzante e, in secondo luogo, verso un'espansione sempre crescente. La storia dell'emancipazione dei contadini in Prussia, ad esempio, presenta un processo simile a questo riguardo. Il contadino ereditariamente sottomesso, essendo stato in Prussia fino al 1810 circa, occupava, sia in relazione alla terra che in relazione al padrone, una peculiare posizione intermedia; la terra, sebbene appartenesse a quest'ultimo, ma in modo tale che il contadino non fosse privato di certi diritti su di essa. D'altra parte, pur dovendo servire un corvè nel campo del suo padrone, coltivò insieme a questo la terra che gli aveva concesso per sé. Con l'abolizione della servitù della gleba, una certa parte della terra, che fino ad allora apparteneva al contadino con diritti limitati, gli fu ceduta in piena e libera proprietà, e il proprietario terriero poteva contare solo su lavoratori salariati, che ora venivano reclutati principalmente dalla i proprietari dei piccoli appezzamenti di terra che avevano acquistato. E così, se il contadino, sotto i primi rapporti, combinava in sé le caratteristiche separate del proprietario e dell'operaio per gli altri, ora è apparsa una netta differenziazione: una parte si è trasformata in puri proprietari e l'altra in puri lavoratori. È evidente come in tal modo si realizzasse la libera circolazione della personalità e «l'instaurarsi di rapporti più lontani; ciò è stato influenzato non solo dalla distruzione dell'attaccamento esterno a un pezzo di terra, ma anche dalla posizione del lavoratore in quanto tale, che assume qua e là, e d'altra parte, e il libero possesso, che rende possibile l'alienazione e al allo stesso tempo migrazione commerciale, ecc. Così si sostanzia l'osservazione espressa nella prima frase: la differenziazione e l'individualizzazione indeboliscono la connessione con il prossimo, per stabilire in cambio una nuova connessione - reale e ideale - con una più lontana.

Nel mondo degli animali e delle piante troviamo un atteggiamento del tutto corrispondente a questo. Nelle razze dei nostri animali domestici (questo vale anche per le piante coltivate) si può vedere che gli individui della stessa suddivisione differiscono tra loro più nettamente che gli individui della corrispondente suddivisione, che sono allo stato di natura; al contrario, le divisioni dello stesso genere, nel loro insieme, sono più vicine tra loro che le specie di razze incolte. Così, il processo di sviluppo, che aumenta attraverso la coltivazione, provoca, da un lato, una manifestazione più vivida dell'individualità all'interno del dipartimento a cui appartiene; dall'altro, il riavvicinamento con i dipartimenti esteri e la scoperta di somiglianze con una collettività più ampia che va oltre il gruppo, originariamente omogeneo. È del tutto coerente con questa affermazione che le razze di animali domestici tra i popoli incolti hanno un carattere molto più di specie isolate di quelle varietà che sono allevate da popoli civilizzati; perché i primi non hanno ancora raggiunto nel processo di sviluppo quel punto che, per effetto di una più lunga domesticazione, riduce le differenze tra i dipartimenti perché aumenta le differenze tra gli individui. E in ciò lo sviluppo degli animali corrisponde allo sviluppo dei loro padroni: in epoche meno civilizzate, gli individui appartenenti allo stesso genere sono il più possibile uniformi e simili tra loro; al contrario, i generi nel loro insieme si oppongono come estranei e ostili: quanto più stretta è la sintesi all'interno di una specie, tanto più netta è l'antitesi con una specie estranea; con il progredire della cultura aumenta la differenziazione tra gli individui e aumenta l'approccio alle specie aliene. Ciò è pienamente coerente con il fatto che le grandi masse ignoranti di un popolo colto sono più omogenee tra loro e, al contrario, differiscono dalle masse di un altro popolo per caratteristiche più acute di quanto non avvenga tra le persone istruite di entrambi i popoli. E riguardo ai riflessi che questa relazione evoca nello spirito osservante, la stessa cosa deve avvenire, e inoltre in base all'importante regola psicologica che le impressioni sono diverse, ma appartenenti allo stesso genere e riunite in un certo insieme, fondersi tra loro e quindi paralizzarsi a vicenda, in modo che si formi un'impressione media; una qualità estrema bilancia l'altra, e proprio come i colori più diversi formano insieme un colore bianco incolore, così la varietà di persone molto dotate e recitanti molto ineguali porta al fatto che l'insieme in cui la rappresentazione li unisce acquisisce un carattere più indifferente, privo di unilateralità nettamente definita. . L'attrito tra individualità fortemente pronunciate, che porta effettivamente all'Equilibrio o ai conflitti, si verifica anche nello spirito soggettivo.

Generalizzando questa idea, possiamo esprimerla in modo tale che in ogni persona ceteris paribus l'individuo e il sociale stiano, per così dire, in una proporzione invariabile, che cambia solo forma: più è stretto il cerchio a cui ci arrendiamo, più meno libertà individuale che abbiamo; ma d'altra parte, questo cerchio stesso è qualcosa di individuale, e proprio perché è piccolo, si separa dagli altri da confini netti. Questo si manifesta molto chiaramente nella struttura sociale dei quaccheri. Nel complesso, come principio religioso caratterizzato dall'individualismo e dal soggettivismo più estremi, il quacchero unisce i membri della comunità in una struttura e uno stile di vita più uniformi, democratici e, se possibile, escludono tutte le differenze individuali; ma, d'altra parte, è del tutto priva di comprensione dell'unità statale superiore e dei suoi fini, così che l'individualità del gruppo più piccolo esclude, da un lato, l'individualità dei singoli membri, dall'altro, l'appartenenza a un gruppo più ampio gruppo. Di conseguenza, l'individuo è loro consentito solo nel sociale e si trovano socialmente vincolati nell'individuo. E secondo questo: se il cerchio in cui agiamo ea cui appartengono i nostri interessi si allarga, allora questo dà più spazio allo sviluppo della nostra individualità; ma come parti di questo tutto abbiamo meno originalità e il tutto come gruppo sociale è meno individuale.

Se dunque le tendenze all'individualizzazione, da un lato, e all'indifferenziazione, dall'altro, restano così tanto le stesse che è relativamente indifferente se si manifestino in un ambito puramente personale o nell'ambito della comunità sociale a cui il persona appartiene, quindi un aumento dell'individualizzazione o il suo opposto in un'area richiederà la loro riduzione in un'altra. Veniamo così alla norma più generale, che si trova più spesso con differenze nella dimensione dei gruppi sociali, ma si trova, invece, in altri casi. Così, ad esempio, notiamo in alcuni popoli in cui tutto ciò che è stravagante, esagerato, impulsivamente bizzarro, predomina fortemente una servile aderenza alla moda. La follia commessa da uno è imitata da tutti gli altri. D'altra parte, altri popoli con uno stile di vita più moderato, da soldato, che nel complesso è tutt'altro che così diversificato, hanno invece aspirazioni individualistiche molto più forti e si differenziano tra loro per il loro modo di vivere monotono e semplice vita molto più acuta e distinta della prima con il loro modo di vivere variopinto e mutevole. Quindi, da un lato, il tutto ha un carattere molto individuale, ma le sue parti sono molto simili tra loro; d'altra parte, il tutto è più incolore, si trova più lontano da tutto ciò che è estremo nella sua formazione, ma le sue parti sono fortemente differenziate l'una dall'altra. Al momento attuale, tuttavia, è principalmente quella relazione correlativa che è in connessione con l'ambito della cerchia sociale e che solitamente combina la libertà del gruppo con la schiavitù dell'individuo che è importante per noi; un buon esempio di ciò è la coesistenza di un legame comunitario con la libertà politica, come vediamo nella struttura russa del periodo pre-zarista. Soprattutto durante l'era dell'invasione dei Mongoli in Russia, c'era un gran numero di unità territoriali, principati, città, comunità rurali, che non erano affatto interconnesse da un legame statale uniforme, e quindi ciascuna di esse nel suo insieme godeva grande libertà politica; ma d'altra parte, l'attaccamento dell'individuo alla comunità comunale era il più vicino, così che non c'era alcuna proprietà privata della terra, e solo un comune la possedeva. All'assenza di relazioni di collegamento con il circolo politico più ampio corrispondeva lo stretto confinamento nella cerchia della comunità, che privava l'individuo del possesso personale, e, naturalmente, spesso il diritto al trasferimento personale. I circoli degli interessi sociali sono concentrici intorno a noi; più ci abbracciano, più piccoli devono essere. Ma l'uomo non è mai un essere puramente collettivista, così come non è mai un essere puramente individuale; quindi, certo, qui si tratta solo di un grado maggiore o minore, e solo di aspetti e determinazioni dell'esistenza separati, sui quali si rivela lo sviluppo nel passaggio dal predominio dell'uno al predominio dell'altro. E questo sviluppo può avere fasi in cui l'appartenenza simultanea a una cerchia sociale più piccola e più ampia si esprime in conseguenze caratteristiche. Se, quindi, appartenere a una cerchia più stretta è in generale meno favorevole al mantenimento dell'individualità in quanto tale che appartenere alla più vasta collettività possibile, allora, da un punto di vista psicologico, va tuttavia notato che all'interno di una cerchia molto ampia comunità culturale, l'appartenenza ad una famiglia contribuisce all'individualizzazione. L'individuo non può proteggersi dalla totalità; solo a condizione che si arrenda con una parte del suo "io" assoluto a più altri e si unisca con loro, può ancora conservare un senso di individualità e, inoltre, senza isolamento eccessivo, senza sentimento di amarezza e di alienazione. Anche quando espande la sua personalità ei suoi interessi con la personalità e gli interessi di un certo numero di altre persone, si oppone al resto del tutto nella persona, per così dire, di una massa più ampia. È vero, la vita al di fuori della famiglia, in un cerchio più ampio, offre all'individuo un campo più ampio - nel senso di eccentricità e anormalità di ogni tipo; ma per la differenziazione, che poi giova all'insieme più vasto stesso, che è conseguenza della forza, e non conseguenza dell'assenza di resistenza agli impulsi unilaterali - perché spesso è utile appartenere a un cerchio più stretto all'interno di uno più ampio, essendo spesso, ovviamente, solo una preparazione e un passaggio. . La famiglia, il cui significato è dapprima politicamente reale, e col crescere della cultura diviene sempre più psicologicamente ideale, fornisce al suo membro come individuo collettivo, da un lato, una differenziazione preliminare che almeno lo prepara alla differenziazione come individuo individuo assoluto, con d'altra parte la protezione con cui quest'ultimo può svilupparsi fino a resistere alla collettività più estesa. L'appartenenza alla famiglia nelle culture superiori, dove si riconoscono simultaneamente i diritti dell'individualità ei diritti dei circoli più ampi, è una mescolanza del significato caratteristico di un gruppo sociale stretto e più ampio.

Se ho sottolineato in precedenza che il gruppo più ampio dà più spazio allo sviluppo estremo e alla coltivazione dell'individualismo, della solitudine misantropica, della bizzarria e delle forme di vita capricciose, dell'egoismo senza cerimonie, allora questa è solo una conseguenza del fatto che il gruppo più grande richiede meno noi, si preoccupa meno delle singole persone e quindi pone meno ostacoli al pieno sviluppo anche degli impulsi più perversi rispetto a un gruppo più stretto. Pertanto, la dimensione del cerchio comporta solo un senso di colpa negativo - e non si tratta tanto di sviluppo all'interno del gruppo, ma di sviluppo al di fuori di esso, a cui un grande gruppo dà ai suoi membri più accesso di un gruppo più piccolo. Mentre qui abbiamo davanti a noi ipertrofie unilaterali, la cui causa o effetto è la debolezza dell'individuo, vediamo, tuttavia, che è proprio nell'unilateralità che l'appartenenza a un gruppo più ampio porta con sé una fonte incommensurabilmente potente di forza sta e, inoltre, non solo per la totalità, ma e per un singolo membro. La prova più chiara di ciò è il numero incalcolabile di volte osservato che le persone che sono invecchiate agendo in un determinato circolo, subito dopo averlo lasciato, perdono la forza con cui hanno svolto finora il loro lavoro in modo abbastanza soddisfacente; ciò accade non solo perché una data quantità di forze, non seguendo le vie più familiari, non riesce ad adattarsi a quelle che le vengono nuovamente indicate, e di conseguenza decade, ma perché tutta la persona in tutte le sue attività, anche fuori dalla sua vocazione, si blocca nella maggior parte di tali casi, così che in seguito ci può sembrare che l'organismo stesso abbia cessato da tempo di avere le forze necessarie alla sua attività e potrebbe sviluppare solo in questa forma definita quella capacità, che, in effetti, è già più non tipico; allo stesso modo immaginavano approssimativamente che la forza vitale produce, insieme alle forze naturali che risiedono nelle parti costitutive del corpo, anche una forza speciale per azioni chimiche e fisiche, che è particolarmente caratteristica della forma dell'organico. Proprio come questa forza è stata ora eliminata dalla vita e la somma delle forze che sembrava produrre è stata ridotta a una speciale combinazione di forze precedentemente note che la mantengono in un ciclo naturale, allo stesso modo sarà necessario riconoscere che la concentrazione di energia delle forze della personalità e quell'accrescimento di forza, che ci dà una vocazione, e di cui le conseguenze dell'abbandono sembrano testimoniare, è solo un adattamento e una disposizione particolarmente favorevoli di forze che una persona possiede anche nel tempo ordinario; perché la forma non produce potenza. Ma come in realtà la vita è, in fondo, proprio questa speciale combinazione e concentrazione di forze naturali, incomparabile a qualsiasi altra cosa, così la vocazione crea, proprio nel modo in cui dispone, le forze dell'individuo, le loro manifestazioni e le combinazioni utili, che altrimenti non sarebbe possibile. E poiché questa formazione specifica può aver luogo per un individuo solo all'interno di un grande gruppo organizzato secondo il principio di un'alta divisione del lavoro, diventa di nuovo evidente su questo percorso quanto strettamente dipendente dalla vita all'interno del cerchio più ampio sia il rafforzamento e il pieno sviluppo di personalità. .

Dall'ulteriore sviluppo di questa dipendenza, ci risulta chiaro che un forte sviluppo dell'individualità e un alto rispetto per essa si combinano spesso con un modo di pensare cosmopolita, che, al contrario, l'appartenenza a un gruppo sociale strettamente limitato crea un ostacolo per entrambi. E le forme esterne in cui si esprime quel modo di pensare seguono lo stesso schema. Il Rinascimento, da un lato, formò in Italia una perfetta individualità, dall'altro sviluppò un modo di pensare e umori morali che vanno ben oltre la più stretta cerchia sociale; questo è espresso direttamente, ad esempio, nelle parole di Dante, che con tutto il suo amore appassionato per Firenze, il mondo è per lui e per quelli come lui una patria, così come il mare lo è per i pesci; indirettamente e, per così dire, a posteriori, ciò è dimostrato dal fatto che le forme di vita create dal Rinascimento italiano furono accettate da tutto il mondo civile, e inoltre, proprio perché davano individualità, di qualunque genere, fino ad allora inascoltate. di portata. Come sintomo di questo sviluppo, indicherò solo la mancanza di rispetto per la nobiltà in quest'epoca. La nobiltà ha un significato reale solo in quanto rappresenta una cerchia sociale, la quale, essendo più intimamente unita all'interno, è più energicamente isolata dal resto della massa, e, inoltre, sia verso l'alto che verso il basso; la negazione del suo significato testimonia l'abolizione di entrambi i segni, testimonia, da un lato, il riconoscimento del valore dell'individuo, a qualunque cerchia appartenga per nascita, dall'altro, al livellamento della nobiltà da parte coloro al di sopra dei quali si è posto davanti. Entrambi trovarono davvero espressione nella letteratura di quel tempo.

Queste correlazioni, tra l'altro, spiegano il sospetto di spietatezza e di egoismo che tanto spesso ricade sui grandi personaggi, perché gli ideali oggettivi che li ispirano vanno ben oltre i limiti della cerchia più ristretta che li circonda e la possibilità di ciò risiede proprio nella il fatto che la loro individualità emerga ben al di sopra del profilo sociale medio; per poter vedere così lontano, bisogna guardare sopra le teste di coloro che sono vicini.

L'analogia più nota con questo rapporto è il nesso reciproco che esiste tra repubblicanesimo e tirannia, tra livellamento e dispotismo, sia in ordine di successione che in ordine di simultaneità. Ogni ordine sociale che trae il suo carattere dall'aristocrazia e dalla borghesia.In tutti questi esempi, il nostro correlativo rapporto tra tendenze individualistiche e collettiviste assume quindi una forma diversa: l'espansione del cerchio è in connessione con lo sviluppo della personalità, non per il membri della cerchia stessa, ma in connessione con l'idea di una personalità superiore, a cui, per così dire, viene trasferita la volontà individuale, e che, d'altra parte, come i santi per altri aspetti, assume la rappresentanza.

Così, ad esempio, l'idea di uno stato romano onnipotente aveva come correlato il fatto che, insieme allo ius publicum, esisteva lo ius privatum; la norma autocostruita che regola questo insieme onnicomprensivo esigeva una norma corrispondente per gli individui che conteneva. C'era solo, da una parte, una comunità nel senso più ampio della parola, dall'altra un individuo; L'antico diritto romano non conosce corporazioni, e questo spirito ne resta in generale caratteristico. Al contrario, nel diritto tedesco non ci sono altre disposizioni legali per la collettività oltre a quelle che esistono per gli individui; ma questi aggregati non sono di quel carattere comprensivo, come nello stato romano, sono più piccoli e sono causati dai mutevoli e vari bisogni degli individui. Nelle piccole comunità non c'è bisogno di una tale separazione del diritto pubblico dal diritto privato, perché l'individuo in esse è più strettamente connesso con il tutto.

Se diciamo: più l'interesse suscita una persona, non come elemento della società, ma come individuo, e, di conseguenza, quelle delle sue proprietà che gli sono inerenti solo come persona, più stretta dovrebbe essere la connessione che la attrae , per così dire, attraverso i capi del suo gruppo sociale a tutto ciò che è umano in generale e lo avvicina all'idea dell'unità ideale del mondo umano - allora questa è solo una conclusione dalla relazione indicata tra il momento individuale e il sociale. Un buon esempio di questa relazione correlativa è l'insegnamento degli Stoici. Ma questo obiettivo nel suo contenuto è determinato, ovviamente, dall'idea di una ragione universale, che passa attraverso tutto ciò che è individuale. E a questa ragione, la cui realizzazione nell'individuo è l'ideale degli stoici, ogni persona partecipa; trascendendo tutti i confini nazionali e sociali, lega con vincoli di uguaglianza e fratellanza tutto ciò che porta il nome dell'uomo. Il fatto che la dottrina dell'uguaglianza di tutti gli uomini si allea spesso con l'individualismo estremo ci appare chiaro da questo motivo e dal seguente. È del tutto naturale, da un punto di vista psicologico, che la terribile disuguaglianza in cui sono nati i singoli individui in certe epoche della storia sociale ha dato spazio di movimento in due direzioni: in primo luogo, verso il diritto dell'individuo, e in secondo luogo, verso l'uguaglianza universale, perché più le grandi masse sono di solito prive nello stesso grado di entrambi. Penso addirittura che nulla psicologicamente possa contribuire di più all'idea di uguaglianza universale di una chiara coscienza dell'essenza e del valore dell'individualità, del fatto che ogni persona è un individuo con proprietà caratteristiche che non possono essere ritrovate una seconda volta nel stessa combinazione; quali che siano queste caratteristiche nel loro contenuto, la forma dell'individualità è inerente a ciascuna persona e ne determina il valore secondo il momento della rarità. Si crea così un'uguaglianza formale: proprio in quanto ciascuno è qualcosa di speciale, è uguale l'uno all'altro. Se si rifiuta l'individualità assoluta, allora le singole persone sono considerate solo come la somma delle loro proprietà e, naturalmente, risultano essere altrettanto diverse di queste ultime; ma se queste proprietà sono qualcosa di secondario rispetto alla cosa principale, cioè alla personalità, alla libertà e all'immortalità dell'anima, la quale del resto, come ad esempio in Rousseau, si distingue fin dall'inizio per la gentilezza perfetta, solo perversa dall'educazione e dalla società, allora l'uguaglianza di tutti gli esseri umani è una conclusione naturale. Tuttavia, questo significato metafisico della personalità porta ovviamente a trascurare il suo contenuto empirico, che, in effetti, è di grande importanza. Ma poiché la socializzazione progressiva si trova in una relazione naturale e intrinsecamente necessaria con la progressiva individualizzazione, la relazione che abbiamo appena descritto è sempre perniciosa laddove si attua nella pratica. I movimenti rivoluzionari, come il movimento anabattista o il movimento del 1789, giungono alle loro incongruenze logiche ed etiche perché, pur elevando la totalità inferiore alla posizione di una superiore, non tutelano allo stesso tempo i diritti dell'individuo . In particolare, la Rivoluzione francese, attraverso il suo atteggiamento nei confronti di Rousseau, mostra come facilmente il riconoscimento del significato metafisico dell'individuo porti a trascurare il suo significato reale, e come, di conseguenza, la socializzazione, iniziata fin dall'inizio, anche soffre. Già tra i cinici, una correlazione simile tra cosmopolitismo ed egoismo si rivela proprio nel fatto che essi buttano via il termine intermedio di patriottismo, che è necessario per la maggior parte delle persone per dirigere l'egoismo nella direzione dell'altruismo. L'applicabilità di questa formula della relazione tra l'ascesa dell'individuo e l'espansione del gruppo sociale alle relazioni morali può essere ulteriormente presentata nella forma seguente. Entrambi, però, saranno favoriti da un allargamento del cerchio cui l'opera è destinata. Così come in campo teorico la verità oggettiva è quella che costituisce la verità per il genere, in cui deve e sarà possibile, se ignoriamo gli ostacoli psicologici transitori, convincere il genere, allo stesso modo ideali e interessi sono per noi oggettivi nella misura in cui sono rilevanti per la più ampia gamma possibile di portatori di interessi; tutto ciò che è soggettivo, unilaterale viene da loro eliminato per il fatto che si rivolgono al maggior numero possibile di soggetti, in cui il singolo individuo scompare come tale e che restituisce coscienza alla materia stessa. Non ritengo troppo audace interpretare un interesse connesso alla materia stessa, un interesse impersonale, ideale, nel senso che nasce da un massimo di interessi in essa convergenti; da ciò riceve il suo carattere trasfigurato, che, a quanto pare, sta al di sopra di tutto ciò che è personale. Pertanto, si può anche rilevare che le attività in cui il più completo e disinteressato approfondimento del proprio compito e la totale dedizione alla causa si trovano più spesso - intendo i problemi della scienza, dell'arte, dei grandi problemi morali e pratici - nella loro manifestazioni attraggono il più vasto pubblico. Se, ad esempio, si dice che la scienza dovrebbe essere perseguita non per la sua utilità o per eventuali "scopi" in generale, ma per se stessa, allora questa può essere solo un'espressione imprecisa, perché un'attività dai risultati di cui le persone sarebbero non sentire alcun beneficio, nessuna utilità - non sarebbe l'ideale, ma privo di significato; può solo significare la stratificazione psicologica e la paralisi reciproca di innumerevoli interessi individuali, in contrasto con i quali il perseguimento degli interessi di una cerchia più ristretta, riconosciuti e realizzati separatamente, è utilità o opportunità. Meno il produttore conosce i suoi consumatori, più esclusivamente il suo interesse è rivolto solo all'apice della ricompensa che può ottenere da loro; quanto più impersonale e privo di qualità è per lui il pubblico che gli si oppone, tanto più questo corrisponde all'esclusivo desiderio di un risultato di lavoro privo di qualità: il denaro; Se non prendiamo in considerazione quelle aree superiori in cui l'energia del lavoro deriva dall'idealismo astratto, allora l'operaio investirà nel suo lavoro quanto più la sua personalità e il suo interesse morale, quanto più conosce personalmente e più stretto il cerchio dei suoi i clienti gli stanno vicino, come accade solo nelle relazioni non sviluppate. Con l'aumento delle dimensioni del gruppo per il quale lavora, con l'aumento dell'indifferenza con cui lui solo può opporvisi, vengono meno vari fattori che limitano l'egoismo economico. La natura umana e le relazioni umane sono in gran parte organizzate in modo tale che più le relazioni di un individuo vanno oltre un certo volume, più si concentra su se stesso.

La considerazione etica, proseguita ancor più nell'ambito dell'individuo e del sociale, mostra che la relazione correlativa che abbiamo stabilito conserva il suo significato anche nei punti estremi di entrambi. Quelle che si chiamano obbligazioni verso se stessi, sia nel senso di precetto che in quello di proibizione, sono la stessa cosa che, d'altra parte, è usualmente considerata la dignità e il dovere dell'«uomo in generale». Autoconservazione, autocontrollo, vero rispetto di sé, miglioramento di sé - tutti questi sono doveri che, almeno in questa forma astratta, non hanno alcun rapporto speciale con la cerchia sociale più ristretta che ci impone in altri casi - in vari luoghi — diversi - doveri di natura speciale. Non solo contano sotto tutti gli aspetti possibili, ma la loro definizione teleologica si estende ai circoli più ampi e generali con cui generalmente entriamo in contatto e possiamo entrare in contatto. Dobbiamo adempiere a tali doveri verso noi stessi, non come uomini appartenenti a questo o quel circolo, ma come uomini in generale; e non c'è dubbio che l'umanità generale che ce li impone è solo un circolo sociale più ampio, in opposizione a uno più ristretto, che richiede da noi i servizi di più diretti, più specifici nei confronti dei terzi. Proprio perché abituati a pensare che il dovere sia sempre un dovere verso qualcuno, viene rappresentato come un dovere verso se stessi ogni volta che lo si sente, senza essere tangibilmente in relazione con le altre persone.

In una piega leggermente diversa, che ha in mente non tanto il fine della morale quanto la sua origine, si presenta in questo modo. Distinguiamo, sull'esempio di Kant, l'eteronomia morale, cioè comportamento morale, basato su un mandato esterno, e l'autonomia morale, che lo fa per impulso interno e solo per soddisfare il proprio senso del dovere. Ma come ogni obbligo, nel suo fine, è un obbligo verso qualcuno, e questo qualcuno è originariamente una persona esterna, così anche nella sua origine è una prescrizione esterna, che solo come risultato di un lungo processo che attraversa tutta la storia della specie, si trasforma in un senso di dovere puramente interno. Era evidentemente necessario utilizzare tutta la moltitudine degli impulsi esterni individuali per cancellare dalla coscienza l'origine dei precetti morali individuali; perché notiamo dappertutto che la genesi di un fenomeno individuale è ad esso psicologicamente legata fintanto che questo fenomeno avviene solo in determinate condizioni, ma che acquista indipendenza psicologica non appena osserviamo che la stessa cosa è causata da molti e diversi precedenti condizioni. La connessione psicologica con ciascuno di loro si interrompe nella misura in cui il fenomeno entra in connessione con altre condizioni. Mille volte, anche nella vita individuale, possiamo osservare che una certa coercizione deve essere applicata solo abbastanza spesso e da molti lati abbastanza perché si sia già creata un'abitudine e, alla fine, un'autonoma, non più bisognosa di coercizione, inclinazione a compiere una determinata azione. Lo stesso accade attraverso l'eredità. Quanto più diversi sono i rapporti all'interno del genere da cui si sviluppa la coercizione ad azioni socialmente utili, e quanto più spesso essa viene praticata, tanto prima tali rapporti si sentiranno come necessari di per sé e si svolgeranno secondo l'apparentemente autonoma inclinazione del individuale - così che qui la più grande moltitudine, la più ampia gamma di impulsi, si presenta come qualcosa di altamente individuale, grazie all'espulsione delle sfere intermedie. Basta uno sguardo al contenuto dell'autonomia morale per confermare questa dipendenza. Compiti più ristretti e più specifici di solito non fanno appello direttamente a questa autonomia; al contrario, nella misura in cui i nostri doveri hanno un contenuto più ampio, essi dipendono solo da un personale senso del dovere. Indagando su come ciò che dovrebbe essere fatto "per motivi puramente morali" differisca dalle prescrizioni esterne dello stato, della chiesa, dei costumi, scopriamo sempre che risulta essere universale per tutta l'umanità - non importa se questo ha una qualità generale significato, come nei doveri verso la famiglia, o quantitativo, come nel dovere della filantropia universale. Gli obiettivi speciali hanno esecutori speciali; universale: un individuo è obbligato a svolgere per motivi personali. La moralità autonoma contiene ciò che è buono «in sé»; ma questo è solo ciò che va bene per una persona in generale, cioè per la popolazione massima. Penso che si possa sostenere che, sempre usando le espressioni di Kant, vi sia un passaggio graduale dallo statuario all'autonomamente prescritto, parallelamente al passaggio da un circolo sociale più piccolo a uno più ampio. Va tenuto presente che questo processo è continuo, che non solo gli estremi dell'individualismo e del cosmopolitismo sono psicologicamente ed eticamente in contatto tra loro, ma che già in cammino verso di essi, conducendo dal gruppo sociale, le distanze percorse in entrambe le direzioni di solito corrispondono tra loro. E questo vale non solo per gli individui, ma anche per gli individui collettivi. La storia dello sviluppo delle forme familiari ce ne dà molte conferme, ad esempio le seguenti. Quando la famiglia matriarcale (come la ricostruirono Bachofen e Lippert) fu soppiantata dall'importanza data al potere maschile, dapprima la famiglia si unì non tanto perché il padre ne era il produttore, ma per il predominio di cui godeva su un certo numero di persone, tra le quali non c'erano solo i suoi discendenti di sangue, ma anche coloro che venivano da fuori, compravano ed entravano in famiglia per matrimonio, e le loro famiglie intere, ecc. e che erano tutti insieme sotto un'unica autorità. Da questa originaria famiglia patriarcale se ne è differenziata una nuova, basata esclusivamente sul legame di sangue, in cui genitori e figli formavano una cellula indipendente. Questa famiglia era, naturalmente, molto più piccola e più individuale della prima, ampia, patriarcale; tuttavia, proprio per questo, divenne possibile unirli in un'unica entità statale, già molto più grande. Il primo gruppo, più antico, poteva comunque soddisfare i propri bisogni sia nell'ottenere mezzi di sussistenza che nel fare la guerra; ma non appena si divise in piccole famiglie a causa dell'individualizzazione, l'unione di queste ultime in un gruppo più grande divenne possibile e necessaria per ovvi motivi, e Platone continuò questo processo solo nella stessa direzione, distruggendo la famiglia in generale per portare la comunità statale, in quanto tale, al massimo della coesione e della forza.

La stessa cosa è già stata osservata nel mondo animale, cioè che la propensione a formare una famiglia è inversamente proporzionale alla propensione a formare gruppi più grandi; il rapporto di monogamia e persino di poligamia contiene qualcosa di così esclusivo, la cura della prole è così assorbita dai genitori che ne risente l'ulteriore socializzazione in tali animali. Pertanto, tra gli uccelli, i gruppi organizzati sono relativamente rari, mentre, ad esempio, i cani selvatici, tra i quali prevale la completa mescolanza dei sessi e l'alienazione reciproca dopo l'atto, vivono per lo più in branchi affiatati, e tra i mammiferi, in cui entrambe le famiglie e le inclinazioni sociali, abbiamo sempre notato che durante i periodi di predominanza delle prime, cioè durante l'accoppiamento e la gravidanza, questi ultimi sono significativamente indeboliti. Allo stesso tempo, l'unione di genitori e cuccioli in una famiglia è tanto più stretta, tanto più piccolo è il numero di quest'ultima; Mi limiterò ad indicare l'esempio lampante che all'interno della classe dei pesci, coloro la cui progenie è completamente abbandonata a se stessi depongono innumerevoli milioni di uova, mentre i pesci che schiudono uova e costruiscono nidi, in cui, quindi, si trovano i rudimenti della coesione familiare , deporre solo un piccolo numero di uova. In questo senso si è sostenuto che i rapporti sociali tra animali non procedono da rapporti matrimoniali o parentali, ma da rapporti di parentela fraterna, poiché questi ultimi danno all'individuo molta più libertà dei primi, e quindi lo rendono più incline a unirsi strettamente a una cerchia più ampia, che gli appare principalmente nella persona di questi parenti laterali, così che l'appartenenza alla famiglia animale era considerata il più grande ostacolo all'adesione alla più ampia società animale.

Quanto grande, tuttavia, l'interazione tra la disintegrazione dei gruppi minori e l'espansione della socializzazione, da un lato, e l'autoaffermazione dell'individuo, dall'altro, rivela ulteriormente nel campo delle forme familiari la disintegrazione delle forme patriarcali raggruppamento nell'antica Roma. Quando i diritti e i doveri civili in tempo di guerra e di pace iniziarono ad appartenere ai figli allo stesso modo del padre, quando il primo ebbe l'opportunità di acquisire importanza personale, influenza, bottino di guerra, ecc., Ciò creò una tale crepa nella patria potestas, che avrebbe dovuto essere sempre più scissa l'atteggiamento patriarcale e, inoltre, nell'interesse di un più ampio espediente statale, nell'interesse del diritto di un insieme più ampio su ciascuno dei suoi membri, ma nello stesso tempo nell'interesse dell'individuo, il quale, in relazione a questo insieme, poteva ricevere quel significato, fino ad allora incomparabilmente più limitato, di un atteggiamento patriarcale. E da un punto di vista soggettivo, se si tiene conto del senso di individualità, allora una considerazione psicologica non molto complessa mostra quanto la vita in un cerchio più ampio e l'interazione con esso sviluppi la coscienza personale in misura molto maggiore rispetto alla vita e all'interazione in una cerchia più ristretta. Esattamente ciò che e in ciò che la personalità si rivela è un cambiamento dei sentimenti, dei pensieri, delle attività individuali; più la vita procede in modo uniforme e calmo, meno le manifestazioni estreme del sentimento nella vita si discostano dal suo livello medio, meno fortemente si manifesta il sentimento della personalità; ma più forti sono le fluttuazioni di questi estremi, più forte si sente la persona come persona. Come la costante è sempre stabilita solo in confronto al mutevole, così come solo un mutamento di accidenti rivela la stabilità di una sostanza, così, ovviamente, l'io è sentito come permanente e stabile durante tutti i mutamenti del contenuto psicologico, specialmente quando proprio questi cambiamenti prevedono per questo soprattutto molte ragioni. Finché le eccitazioni mentali, specialmente quelle dei sensi, sono poche, l'"io" si fonde con esse, rimane nascosto in esse; si eleva al di sopra di essi solo nella misura in cui, grazie alla moltitudine delle cose diverse, diventa chiaro alla nostra coscienza ciò che è comune a tutto ciò, così come il concetto più alto si eleva al di sopra dei singoli fenomeni, non quando ne conosciamo una sola incarnazione o un un piccolo numero di essi, ma solo dopo averne conosciuti moltissimi, e in questo caso diventa tanto più alto e puro, quanto più chiaramente è una reciproca eliminazione di ciò che in essi c'è di diverso. Tuttavia, questo cambiamento nei contenuti dell'"io", che, a rigor di termini, contrassegna quest'ultimo solo per la coscienza come un polo inamovibile nel flusso dei fenomeni mentali, sarà incomparabilmente più vivo all'interno di un grande cerchio che durante la vita in un ambiente più stretto. gruppo. Vero, si può obiettare che proprio la differenziazione e la specializzazione all'interno della prima immergono l'individuo in un'atmosfera molto più unilateralmente uniforme di quanto non avvenga con una divisione del lavoro minore; tuttavia, anche se riconosciamo questo come un punto negativo, la nostra osservazione ha comunque un significato essenziale per il pensiero e la volontà degli individui; le eccitazioni del sentimento, che rivestono particolare importanza per l'autocoscienza soggettiva (Ichbewusstein), avvengono proprio laddove ogni singolo membro è altamente differenziato ed è circondato da altri membri anche molto differenziati, e quindi confronti, frizioni, relazioni specializzate danno vita a un moltitudine di reazioni, che restano nascoste in un cerchio stretto, indifferenziato, ma qui, proprio per la loro molteplicità e diversità, accrescono il senso dell'auto-personalità o, forse, lo evocano per la prima volta.

La differenziazione delle parti è necessaria anche se il gruppo, dati lo spazio dato e le condizioni di vita limitate, deve crescere, e questa necessità esiste anche in quelle aree a cui la pressione dei rapporti economici è del tutto estranea. Per esempio, mentre nelle più antiche comunità cristiane prevaleva la più completa penetrazione dell'idea religiosa nella vita, ed ogni funzione veniva elevata alla sua sfera, la diffusione tra le masse non poteva che portare ad una certa superficie e volgarità; il secolare, con cui si è mescolato il religioso, ha ormai ricevuto una preponderanza quantitativa troppo grande perché l'elemento religioso componente ad esso annesso gli imponga immediatamente e completamente la sua impronta. Ma nello stesso tempo si formò il monachesimo, per il quale le cose mondane passarono completamente in secondo piano, e, inoltre, affinché la vita potesse essere riempita di contenuti esclusivamente religiosi. L'unità della religione e della vita si ruppe in uno stato laico e spirituale, si formò una differenziazione all'interno del cerchio della religione cristiana, che era assolutamente necessaria per l'ulteriore esistenza di quest'ultima, per oltrepassare gli angusti confini iniziali. Quando Dante predica il più acuto dualismo tra regime secolare ed ecclesiastico, completa indipendenza reciproca tra norme religiose e statali, lo mette in connessione diretta e reale con l'idea di una monarchia mondiale, la completa unificazione dell'intero genere umano in un unico organico totale.

Laddove si forma un grande tutto, tante tendenze, aspirazioni e interessi si incontrano simultaneamente che l'unità del tutto, la sua esistenza in quanto tale, potrebbe cessare se la differenziazione non distribuisse ciò che è essenzialmente diverso tra i diversi individui, istituzioni o gruppi. Una coesistenza indifferenziata dà origine a pretese verso lo stesso oggetto, che diventano ostili, mentre nella completa disunione, la coesistenza e il confinamento all'interno della stessa struttura è molto più possibile. È l'atteggiamento della Chiesa verso gli altri elementi della vita comune, e non solo verso lo Stato, che spesso lo rivela. Così, ad esempio, mentre la Chiesa era considerata ed è considerata insieme la fonte e la custode della conoscenza, la scienza in essa vissuta alla fine si è fatta sempre in rapporto con essa in una certa opposizione; si trattava delle pretese più opposte, tendenti a stabilire la verità su un determinato soggetto, e di "due verità diverse", che comunque costituivano l'inizio della differenziazione, ma proprio in quanto riconducevano a quei conflitti peggiori, più vicini si considerava l'unione di chiesa e scienza. Solo quando entrambi sono completamente separati possono andare d'accordo tra loro. Solo la differenziazione, trasferendo la funzione cognitiva ad altri organi, diversi dagli organi delle funzioni religiose, rende possibile la loro coesistenza con l'accrescimento di essi che esiste in una vasta unità gruppale.

Un fenomeno, a prima vista, il contrario, porta anche alla nostra idea principale. Proprio laddove elementi, già differenziati o tendenti a differenziarsi, sono costretti contro la loro volontà ad appartenere a una certa unità che li abbraccia, il risultato non è di rado solo un accresciuto litigio e una più forte avversione reciproca; quadri generali ampi, che, da un lato, richiedono una differenziazione per mantenere la loro esistenza in questa forma, creano, dall'altro, un reciproco attrito di elementi e una tale scoperta di opposti che non si sarebbero formati all'interno di questa unità senza la forza elementi di costrizione e che porta facilmente alla sua disintegrazione. Tuttavia, anche in questo caso, l'unione in una grande comunità è un mezzo, seppur temporaneo, che conduce all'individualizzazione e alla sua realizzazione. Così, fu proprio la politica del potere mondiale dell'impero medievale a scatenare e persino a far vivere il particolarismo di popoli, tribù e principi; l'instaurazione dell'uniformità e dell'unificazione in un unico grande insieme, a cui aspiravano e che in parte si realizzavano, - per la prima volta creato, rafforzato, portato alla coscienza ciò che, naturalmente, in seguito avrebbero decomposto - l'individualità delle parti.

Per questo, la relazione tra individualizzazione e generalizzazione (Veraal-gemeinerung) può essere trovata esempi anche nel regno esterno. Se ognuno si veste come preferisce, indipendentemente dagli abiti che sono caratteristici della sua occupazione e del suo rango, allora questo è, da un lato, più individuale e, dall'altro, più universale, poiché quell'abbigliamento ha in mente qualcosa di diverso. , copre un gruppo più ristretto, con particolari tratti distintivi, la cui disintegrazione è allo stesso tempo un segno di ampia socializzazione e individualizzazione. Il caso che segue mostra ancora più chiaramente che il rapporto tra l'apparenza dell'individuo e l'espansione del gruppo avviene non solo nel comportamento reale, ma anche nel modo psicologico di rappresentazione. Apprendiamo dai viaggiatori, e in una certa misura possiamo facilmente osservarlo noi stessi, che alla prima conoscenza di qualche tribù straniera, sembra che tutti gli individui che ne fanno parte siano così simili tra loro da non poter essere distinti, e inoltre quanto più questa tribù differisce da noi in relazione ai negri, ai cinesi, ecc. Questa differenza si impossessa della coscienza a tal punto che, in confronto ad essa, le loro differenze individuali scompaiono completamente. Ma più spiccano, più lunga è la conoscenza di queste persone, che a prima vista sembravano le stesse; e, di conseguenza, scompare la coscienza costante della differenza generale e fondamentale tra noi e loro; non appena non sono per noi un'unità più chiusa e omogenea entro i loro limiti, ci abituiamo ad esse; l'osservazione mostra che ci sembrano tanto più omogenei, quanto più eterogenei appaiono alla loro conoscenza: la somiglianza generale che li lega a noi aumenta man mano che riconosciamo le loro differenze individuali.

Anche la formazione dei nostri concetti procede in modo tale che dapprima un certo numero di oggetti si combinano e si uniscono secondo caratteristiche molto evidenti in una categoria e si oppongono nettamente ad un altro concetto, che si è formato nello stesso modo. Ma nella misura in cui, insieme a queste qualità principalmente degne di nota e determinanti, ve ne sono anche altre che individuano gli oggetti contenuti nel concetto originariamente formato, i confini netti tra i concetti devono cadere. La storia dello spirito umano è piena di esempi di tale processo, e uno degli esempi più notevoli è la trasformazione della vecchia teoria generica nella dottrina dell'origine delle specie. Il primo punto di vista assumeva confini così netti tra i generi del mondo organico, vedeva tra loro una somiglianza essenziale così insignificante, che non poteva credere in un'origine comune, ma solo in atti creativi separati; Questo punto di vista soddisfaceva la duplice esigenza del nostro spirito (da un lato, di unificazione e, dall'altro, di distinzione), includendo in un unico concetto un gran numero di identici fenomeni individuali, ma dall'altro , ha delimitato questo concetto tanto più nettamente da tutti gli altri, e quindi, secondo il punto di partenza della formula precedente, ha bilanciato il fatto che teneva poco conto dell'individualità all'interno del gruppo, individuando questo gruppo con tutte le più determinatezza rispetto ad altri ed escludendo ogni somiglianza generale tra le grandi classi o nell'intero mondo organico. Il nuovo punto di vista spinge questa relazione in entrambe le direzioni; soddisfa il desiderio di unificazione attraverso l'idea dell'unità universale di tutti gli esseri viventi, l'idea che produce l'intera moltitudine di fenomeni dall'embrione originario sulla base del legame di sangue; soddisfa la propensione alla differenziazione e alla specificazione considerando ogni individuo come una tappa speciale di questo processo di sviluppo di ogni vivente che è oggetto di ricerca indipendente; conferendo vaghezza ai precedenti confini congelati tra i generi, distrugge allo stesso tempo l'immaginaria differenza essenziale tra proprietà puramente individuali e generiche; quindi, considera l'universale in una generalità ancora maggiore, e l'individuo in un'individualità ancora maggiore, di quanto fosse disponibile per la teoria precedente. Ed è proprio questa la relazione addizionale che si rivela nello sviluppo sociale reale.

Lo sviluppo psicologico delle nostre conoscenze rivela anche questa duplice tendenza nei termini più generali. Da un lato, pensare in uno stato meno colto non è in grado di elevarsi a generalizzazioni più elevate, a comprendere leggi che conservano il loro significato ovunque e dall'intersezione delle quali si forma un fenomeno individuale separato. D'altra parte, gli manca l'acutezza della comprensione e quella devozione amorosa attraverso la quale l'individualità in quanto tale può essere compresa o anche solo percepita. Più l'anima sta in alto, più si differenzia perfettamente in entrambe queste direzioni: i fenomeni del mondo non le danno pace finché non li decompone in leggi così generali che ogni isolamento scompare completamente e non una singola combinazione, anche la più remota dei fenomeni si opporrà a questa decomposizione. Ma per quanto accidentali e fugaci possano essere queste combinazioni, sono ancora lì, e chi può portare alla sua coscienza gli elementi universali ed eterni dell'essere deve cogliere chiaramente la forma dell'individuo in cui si verificano, perché è solo il la comprensione più accurata di un fenomeno individuale consente di realizzare quelle leggi e condizioni universali che si intersecano in esso. La vaghezza del pensiero interferisce con entrambi, poiché le parti costitutive di un fenomeno non si decompongono per esso con sufficiente chiarezza da consentire di conoscere sia la peculiarità individuale del fenomeno, sia quella regolarità superiore che gli è inerente insieme ad altre. In una profonda connessione con questo c'è il fatto che l'antropomorfismo nella visione del mondo scompare nella misura in cui, per conoscenza, si rivela l'uguaglianza delle persone con tutte le altre creature di fronte alla legge della natura; poiché appena riconosciamo ciò a cui noi stessi e tutto il resto siamo soggetti, ci rifiutiamo di immaginare e considerare tutti gli altri esseri del mondo secondo le norme speciali di quella combinazione casuale che noi stessi componiamo. Il significato e la giustificazione indipendenti di altri fenomeni ed eventi in natura scompare con il metodo di considerazione antropocentrico e riceve la sua colorazione interamente dal colore che giace sull'umanità. Solo l'elevazione a ciò che sta al di sopra di sé, alla regolarità naturale più universale, crea quella giustizia nella visione del mondo, che conosce e riconosce ogni oggetto nella sua esistenza separata, nella sua individualità. Ne sono convinto: se tutti i movimenti del mondo si riducessero alle leggi che governano tutto, inerenti alla meccanica degli atomi, sapremmo più chiaramente come ogni essere è diverso da tutti gli altri.

Questo rapporto epistemologico e psicologico si espande, pur conservando la stessa forma di sviluppo, non appena tocca non le leggi della natura, ma le universalità metafisiche. Qui, insieme alla capacità della mente di distrarre, lo stato d'animo dell'anima fa crescere dal suo più intimo il fiore della metafisica, crea quella penetrante convivenza con i fenomeni del mondo, che ci fa anticipare vagamente il più universale, super- forze vitali empiriche che trattengono il mondo dall'interno. E la stessa profondità, insieme all'accumulo di sensazioni, spesso ci ispira quella sacra timidezza di fronte all'individualità dei fenomeni interni o esterni, che proprio non ci permette di cercare in concetti e immagini trascendentali qualche rifugio dalla difficoltà, o anche dall'inesplicabilità di questa esperienza. Non ci interessa sapere da dove viene e dove porta questo destino, ma che è così unico, incomparabile con qualsiasi altra cosa nella sua combinazione data. Mentre le più alte generalizzazioni metafisiche devono la loro origine alla raffinata vita del sentimento, è proprio quest'ultimo che spesso risulta essere troppo catturato dalla percezione e dalla contemplazione di tutti i particolari del mondo empirico e ha un'organizzazione abbastanza tenera da notare tutti queste fluttuazioni, opposti e stranezze nelle relazioni dell'individuo, oltre che con le sue sensazioni, una persona che non sente così acutamente e si accontenta solo di guardare e di essere sorpresa da questo mutevole gioco di momenti individuali. È appena necessario che io dica che una tale differenziazione è presentata con la massima completezza dal talento estetico; da un lato, cerca di trovare un compenso all'imperfezione terrena nella costruzione di un mondo ideale in cui vivono pure forme tipiche; dall'altro cerca di immergersi in ciò che è il più peculiare, il più individuale nei fenomeni e nei loro destini. Allo stesso modo, nel campo morale pratico, nell'adempimento dei doveri, il cuore risponde e si attacca con il massimo calore ai Circoli più stretti e poi a quelli più ampi: da una parte, alla cerchia più stretta della famiglia, dall'altro alla patria; da un lato, all'individualità, dall'altro, a una comunità civile mondiale; i doveri verso i circoli intermedi, per quanto vicini e uniti possano essere, non evocano quel sentimento caldo e sincero che è associato a questi poli della vita sociale e che rivela anche da questo lato la loro intima appartenenza. E proprio come lo stato d'animo ottimista della devozione, così è con lo stato d'animo scettico-pessimista: combina facilmente la disperazione nel suo stesso "io" con la disperazione nella più ampia totalità, soffre troppo spesso un sentimento di inutilità interiore derivante dalla pura momenti soggettivi, sul mondo nel suo insieme. Ciò che sta nel mezzo, i singoli aspetti e le regioni del mondo può essere discusso in modo obiettivo e persino ottimistico. Al contrario, un pessimismo che si riferisce solo a queste parti separate potrebbe non riguardare né il sé stesso né il mondo nel suo insieme.

la stratificazione della società in vari gruppi, spesso in guerra per motivi nazionali, patrimoniali, socio-culturali, religiosi, politici e di altro tipo che possono portare a rivalità e conflitti.

Ottima definizione

Definizione incompleta ↓

DIFFERENZIAZIONE SOCIALE

differenze tra macro e microgruppi, così come individui, distinti per molte ragioni. Atteggiamento verso il D.s. costituisce le specificità di diverse ideologie, politiche. correnti e culture Ad un estremo c'è l'atteggiamento verso il D.s. come valore autonomo, fonte di socialità diversità; molti sociali ambienti, livelli danno alla persona l'opportunità di scegliere, la incoraggiano ad essere attiva e allo stesso tempo forniscono complementarietà o contraddizione costruttiva dei diversi modi di vivere. Da qui il dinamismo e la multivarianza delle società. sviluppo. In questo contesto, viene prestata particolare attenzione alle differenze individuali. Riconoscimento dell'autostima di ogni individuo, della sua unicità, e quindi diritto alla propria autoaffermazione, all'autonomia in un gruppo, comunità, etica. senso significa alta tolleranza reciproca, ampio spazio per la sovranità personale. Nel politico In un certo senso, ciò significa la libertà sviluppata di mobilità verticale e orizzontale, lo status speciale di minoranza, così come l'accettazione da parte dell'individuo della responsabilità del proprio destino, a rischio della propria scelta. Al polo opposto - l'atteggiamento verso il D.s. come un vizio circa-va, fonte di ingiustizie e conflitti di massa. Chiamato D.s. la disuguaglianza di proprietà e status porta inevitabilmente allo sfruttamento, alla lotta di classe degli oppressi contro gli oppressori. Pertanto, il D.s. ha bisogno di essere superato, e circa-in - nell'allineamento di qualsiasi sociale. differenze. L'individuo in questo orientamento agisce come un elemento del tutto, il suo valore è determinato dal suo contributo al tutto (organizzazione, lavoro comune). Tra i due poli, varianti intermedie di atteggiamento verso il D.s. Motivi per D.s. può riferirsi sia a segni oggettivi (economici, professionali, educativi, demografici, ecc.), sia a segni di coscienza di massa e individuale. Questi motivi non sempre coincidono. Quindi, alcuni gruppi di coscienza - macro e microgruppi - coprono diversi gruppi professionali, di età e di altro tipo (ad esempio, per ideologia, predilezioni culturali). Analisi del D.s. molto importante per la gestione sociale. processi. Soprattutto nei periodi di transizione dello sviluppo circa-va. Tale analisi è di grande importanza, ad esempio, per determinare il sociale. basi delle riforme, cioè la ricerca di quella categoria di popolazione su cui basare questa o quella riforma. Ad esempio, la commercializzazione dell'economia nazionale richiede l'allocazione del cosiddetto. elemento socio-attivo della società come entità strutturale, che è portatrice del principio innovativo nella società. In corso di elaborazione circa-va una base per il D.s. può crescere (es. proprietà, ideologie, ecc.) ecc.), mentre altri riescono a scomparire (classe), sociale. il valore del terzo viene smussato (sesso) e la variabilità del quarto può aumentare (religiosa). Vedi anche Concetti di differenziazione sociale. Lett.: Prigogine A.I. Perestrojka: processi e meccanismi di transizione. M., 1990. Prigogine

Comunità sociale

Elementi strutturali della società

Uno degli approcci più comuni alla formazione della struttura sociale della società è l'allocazione di vari tipi di comunità sociali come elemento iniziale.

Comunità sociale- un insieme di individui realmente esistente, fissato empiricamente, caratterizzato da relativa integrità e che agisce come soggetto indipendente dell'azione sociale. C'è un'altra definizione di comunità sociale, quando indica tutte le associazioni sociali esistenti, i cui membri sono collegati da interessi comuni e sono in interazione diretta o indiretta.

Le comunità sociali si distinguono per una varietà di tipi e forme specifici storici e determinati dalla situazione. Le comunità differiscono:

§ dal numero di elementi che compongono la comunità (da due elementi a molti milioni)

§ in base alla durata dell'esistenza (da breve, che esiste meno della lunga vita di una generazione di persone, a lungo termine, che esiste per molte generazioni)

§ in base alla densità dei legami tra i membri dell'associazione (dalle squadre affiatate alle associazioni nominali)

Secondo la totalità delle caratteristiche, le comunità sociali possono essere divise in due tipi: massa e gruppo. Le comunità di massa sono diverse da quelli di gruppo, in primis, dalla qualità e dal grado di interazione. Segni di comunità di massa sono le seguenti caratteristiche:

§ le associazioni sono formazioni amorfe con confini di divisione sfocati

§ combinare la natura dell'incertezza della composizione quantitativa e qualitativa, è caratterizzata da eterogeneità e natura intergruppo

§ l'associazione è caratterizzata da un modo situazionale di formazione, l'associazione non è stabile, ma in rapido cambiamento

Le comunità di massa sono la folla, i movimenti politici e sociali, le varie associazioni.

A causa della composizione amorfa, generalità di massa non considerato come struttura strutturale del gruppo sociale della società.

Comunità di gruppo(gruppi sociali) differiscono dai gruppi di massa in una più stretta interazione e agiscono come gli elementi principali della struttura della società.

[modifica] Gruppo sociale

Gruppo sociale: un insieme di persone che hanno una caratteristica socialmente significativa comune, interessi comuni, valori e norme di comportamento che si sviluppano nel quadro di una società storicamente definita.

Secondo Robert Merton: "Un gruppo sociale è un insieme di individui che interagiscono tra loro in un certo modo, realizzandosi come parte di un gruppo e riconoscendo i membri di questo gruppo dal punto di vista delle altre persone". In questo caso, l'appartenenza a un determinato gruppo sociale è considerata la base per l'autoidentificazione di una persona.

I gruppi sociali, a loro volta, sono divisi per scala e grado di coesione in grandi e piccoli, primari e secondari.

Grandi gruppi - grandi associazioni di persone, caratterizzate dalla presenza di interessi comuni e disunità spaziale. I grandi gruppi includono gruppi etnici, classi, comunità territoriali, gruppi professionali, strati sociali.

Piccoli gruppi - piccole associazioni di composizione, i cui membri sono collegati da attività comuni e sono in comunicazione diretta, immediata, personale. Le caratteristiche dei piccoli gruppi sono la composizione ridotta, la vicinanza spaziale dei membri, la comunanza dei valori del gruppo, le norme e i modelli di comportamento, il controllo informale sul comportamento dei membri del gruppo. Esempi di piccoli gruppi sociali sono una famiglia, una classe scolastica, un gruppo studentesco, una squadra sportiva, una brigata, una banda.

Gruppi secondari - gruppi sociali i cui membri interagiscono, di norma, indirettamente - attraverso l'appartenenza a istituzioni e organizzazioni.

I gruppi primari sono piccoli gruppi sociali i cui membri sono in diretta interazione diretta.

Tutti i grandi gruppi sono secondari.

I piccoli gruppi sociali possono essere sia primari che secondari. I piccoli gruppi secondari, di regola, sono uniti da una funzione comune e sono caratterizzati dall'assenza di contatti emotivi.

Gli elementi principali della struttura del gruppo sociale possono essere vari tipi di gruppi sociali, identificati per vari motivi. Ciò complica la formazione di una struttura sociale di gruppo unificata della società e dà origine a vari approcci.

[modifica] Approcci alla formazione della struttura dei gruppi sociali della società

Approccio tradizionale comprende diverse sottostrutture:

§ sottostruttura demografica (sesso, età)

§ sottostruttura etnica (tribù, nazionalità, nazione)

§ sottostruttura territoriale (popolazione urbana e rurale, regione)

§ sottostruttura di classe (classi e gruppi sociali)

§ sottostruttura familiare

Approccio socio-economico, difeso, in particolare, dagli scienziati russi Tatyana Zaslavskaya e Rozalina Ryvkina, intende la struttura sociale della società come le persone stesse, organizzate in vari tipi di gruppi e che svolgono determinati ruoli sociali nel sistema delle relazioni economiche.

Nell'ambito dell'approccio, individua anche una serie di sottostrutture:

§ sottostruttura etno-demografica

§ sottostruttura socio-territoriale

§ sottostruttura familiare-economica

§ sottostruttura organizzativa e gestionale

§ sottostruttura sociale e lavorativa

§ sottostruttura professionale e lavorativa

L'approccio di Pitirim Sorokin. Considerando la struttura sociale della società, Sorokin ha proposto uno schema per identificare gli elementi iniziali della struttura, a seconda della natura dei valori che uniscono i singoli gruppi di comunità che agiscono come questi elementi.

Le principali forme di gruppi disorganizzati e semiorganizzati basati su valori non permanenti:

§ gruppi organizzati esternamente

§ folla, pubblico

§ conglomerati nominali

I più importanti gruppi unilaterali costruiti sullo stesso insieme di valori sono:

§ biosociale (razziale, sesso, età)

§ socioculturale (genere, vicinato territoriale, gruppo linguistico, sindacato, gruppo economico, gruppo religioso, gruppo politico, gruppo ideologico, gruppo d'élite)

I più importanti gruppi multi-stakeholder costruiti attorno a una combinazione di due o più insiemi di valori sono:

§ classe

Le serie di valori che si sono sviluppate in un gruppo organizzato consolidano i diritti e gli obblighi di ciascun membro del gruppo nei confronti degli altri, le funzioni e i ruoli dei membri, nonché il prestigio e lo stato sociale.

Differenziazione sociale

La parola "differenziazione" deriva da una radice latina che significa "differenza". La differenziazione sociale è la divisione della società in gruppi che occupano diverse posizioni sociali. Molti ricercatori ritengono che la stratificazione sociale sia inerente a qualsiasi società. Anche nelle tribù primitive, i gruppi erano distinti per sesso ed età, con i loro privilegi e doveri intrinseci. C'erano anche un leader influente e rispettato e il suo entourage, oltre a emarginati che vivevano "fuori dalla legge". Nelle fasi successive dello sviluppo, la stratificazione sociale divenne più complicata e divenne sempre più evidente. È consuetudine distinguere tra differenziazione economica, politica e professionale. La differenziazione economica si esprime nella differenza di reddito, tenore di vita, nell'esistenza di strati ricchi, poveri e medi della popolazione. La divisione della società in governanti e governati, leader politici e masse è una manifestazione di differenziazione politica. La differenziazione professionale può essere attribuita all'allocazione nella società di vari gruppi in base alla natura delle loro attività, occupazioni. Allo stesso tempo, alcune professioni sono considerate più prestigiose di altre.

Quindi, chiarendo il concetto di differenziazione sociale, possiamo dire che essa significa non solo l'allocazione di eventuali gruppi, ma anche una certa disuguaglianza tra loro in termini di status sociale, portata e natura dei diritti, privilegi e doveri, prestigio e influenza . Possiamo correggere questa disuguaglianza? Ci sono diverse risposte a questa domanda. Ad esempio, la dottrina marxista della società procede dalla necessità e possibilità di eliminare questa disuguaglianza come la manifestazione più eclatante dell'ingiustizia sociale. Per risolvere questo problema è necessario in primo luogo cambiare il sistema dei rapporti economici, eliminare la proprietà privata dei mezzi di produzione. In altre teorie, anche la stratificazione sociale è considerata un male, ma non può essere eliminata. Le persone dovrebbero accettare una situazione del genere come un'inevitabilità. Secondo un altro punto di vista, la disuguaglianza è considerata un fenomeno positivo. Fa sì che le persone si sforzino di migliorare le relazioni sociali. L'omogeneità sociale porterà la società alla morte. Allo stesso tempo, molti ricercatori osservano che nei paesi più sviluppati c'è una diminuzione della polarizzazione sociale, un aumento degli strati medi e una riduzione dei gruppi appartenenti ai poli sociali estremi. Rifletti sui punti di vista di cui sopra, prova a correlarli con i processi storico-sociali reali.

stratificazione sociale

stratificazione sociale(dal latino stratum - layer e facio - io do) - uno dei concetti base della sociologia, che denota un sistema di segni e criteri di stratificazione sociale, posizione nella società; la struttura sociale della società; ramo della sociologia. Il termine "stratificazione" è entrato in sociologia dalla geologia, dove si riferisce alla posizione degli strati della terra. Ma inizialmente le persone hanno paragonato le distanze sociali e le partizioni esistenti tra loro a strati di terra, pavimenti di oggetti disposti, livelli di piante, ecc.

Stratificazione- questa è la divisione della società in strati speciali (strati) combinando varie posizioni sociali con approssimativamente lo stesso status sociale, riflettendo l'idea prevalente di disuguaglianza sociale in essa, costruita orizzontalmente (gerarchia sociale), lungo il suo asse lungo uno o più criteri di stratificazione (indicatori di status sociale). La divisione della società in strati viene effettuata sulla base della disuguaglianza delle distanze sociali tra di loro - la principale proprietà della stratificazione. Gli strati sociali si allineano verticalmente e in stretta sequenza secondo indicatori di ricchezza, potere, istruzione, tempo libero, consumo. Nella stratificazione sociale si stabilisce una certa distanza sociale tra le persone (posizioni sociali) e si costruisce una gerarchia a partire dagli strati sociali. Pertanto, l'accesso ineguale dei membri della società a determinate risorse scarse socialmente significative viene risolto stabilendo filtri sociali ai confini che separano gli strati sociali. Ad esempio, l'allocazione degli strati sociali può essere effettuata in base ai livelli di reddito, istruzione, potere, consumo, natura del lavoro, tempo libero. Gli strati sociali individuati nella società sono in essa valutati secondo il criterio del prestigio sociale, che esprime l'attrattiva sociale di determinate posizioni. Ma in ogni caso, la stratificazione sociale è il risultato di un'attività (politica) più o meno consapevole delle élite dominanti, che sono estremamente interessate a imporre alla società e legittimare

©2015-2019 sito
Tutti i diritti appartengono ai loro autori. Questo sito non rivendica la paternità, ma fornisce un uso gratuito.
Data di creazione della pagina: 20-08-2016