ԽՍՀՄ վերամիավորումը. Նախկին Խորհրդային Միության հանրապետությունների տնտեսական վերամիավորումը կարող է բերել տրիլիոն դոլար

«Իզվեստիա»-ում իր հայտնի հոդվածում Վլադիմիր Պուտինը հանդես է եկել նախկին ԽՍՀՄ տարածքում միասնական ինտեգրացիոն գոտու ստեղծման օգտին՝ հետագայում վերազգային միության ձևավորմամբ։

Սա միանգամայն տրամաբանորեն բխում է ԽՍՀՄ ճակատագրի մասին նրա նախկին բազմաթիվ հայտարարություններից։

Պուտինն էր, ով հետխորհրդային Ռուսաստանի առաջին պետական ​​գործիչն էր, ով ԽՍՀՄ-ի փլուզումը բնութագրեց որպես համաշխարհային աշխարհաքաղաքական աղետ։ Պուտինն էր, որ ձևակերպեց ինքնորոշման սկզբունքը, որը սկզբունքորեն նոր է ժամանակակից Ռուսաստանի համար. «Մենք պահպանեցինք ԽՍՀՄ տարածքի առանցքը և այն անվանեցինք Ռուսաստանի Դաշնություն»:

Եթե ​​նախկինում ժամանակակից Ռուսաստանը պաշտոնական քարոզչությամբ սահմանվում էր որպես «ոչ ԽՍՀՄ»՝ ԽՍՀՄ-ին հակասող մի բան, ապա Պուտինը հիմնովին փոխեց մեկնաբանությունը «ԽՍՀՄ պահպանված տարածք»:

Այս ամառ Մաքսային միության վերաբերյալ փաստաթղթերը կազմելիս նա խոսեց դրա մասին որպես «ԽՍՀՄ տարածքում վերաինտեգրման առաջին իրական քայլը»։
Օգոստոսի վերջին Նովոռոսիյսկում հեծանվային շոուի ժամանակ, որը նվիրված էր պառակտված ժողովուրդների վերամիավորմանը, Պուտինն էր, որը խոսում էր Միխայիլ Կուտուզով իմաստալից անունով հածանավից, ով կրկնեց Մալայա Զեմլյայի վրա կամուրջ բռնած ծովայինների կարգախոսը. Շարժում՝ միայն առաջ»։ Լրատվամիջոցներն այն ժամանակ սա առանձնապես չէին կարեւորում, բայց գրեթե ակնհայտ էր, որ կարգախոսը պատահական չէր հնչեցվել։

Իսկ շարունակությունը հաջորդեց՝ ծրագրային հոդվածում, որը հիշեցնում է «Ռուսաստանը հազարամյակի շեմին» ծրագրային հոդվածը, որը հրապարակվել է 1999 թվականի դեկտեմբերի 30-ին՝ Ելցինի հրաժարականից և Պուտինի պաշտոնավարումից մեկ օր առաջ։ մասին. Ռուսաստանի նախագահ.

Այնուհետև Պուտինը գրել է պետական ​​հզոր իշխանության և հասարակության համախմբման անհրաժեշտության, աղքատության դեմ պայքարին ուղղված տնտեսական քաղաքականության, բնակչության բարեկեցության, ինքնիշխանության, հայրենասիրության և արդարության աճի ապահովման մասին։

Այժմ նա բարձրացրել է երկրի վերամիավորման հարցը։

Ոմանք քննադատում են այս նպատակը՝ այն հայտարարելով «ԽՍՀՄ-ի վերականգնում», որն իրենց ընկալմամբ դիտավորյալ չարիք է։ Միաժամանակ հայտարարվում է նման խնդրի լուծման անհնարինության մասին։

Մյուսները նույնպես տեսնում են ԽՍՀՄ-ի վերականգնման տարբերակը, բայց քանի որ այլ կերպ են վերաբերվում դրան, դրական են գնահատում բուն նպատակը։

Պուտինը նախատեսում է, որ խոսքը ԽՍՀՄ-ի վերականգնման մասին չէ. Բայց հարցն ամեն դեպքում վերպետական ​​կառավարման մարմինների հետ խորապես ինտեգրված միջպետական ​​միության ստեղծումն է։

Կարելի է վիճել՝ սա միասնական պետություն կլինի, թե ոչ։ Բայց ակնհայտ է, որ դա չի կարող լինել այլ բան, քան մեկ երկիր։

Այս դեպքում, թե իշխանության մակարդակների լիազորություններն ինչպես են փոխկապակցվելու և ինչպես են կոչվելու, հաջորդ կարգի հարց է։

Այն, որ ժողովուրդները սրան են պաշտպանում, երեւում է հարցումներից։ Ռուսաստանում, ասենք, 62%-ը ափսոսում է ԽՍՀՄ փլուզման համար և ցանկանում է վերականգնել խորհրդային սոցիալիստական ​​համակարգը։ Ուկրաինայում այսօր քաղաքացիների 52%-ը կողմ է ԽՍՀՄ վերադառնալուն։ Տաջիկստանում դեռ 90-ականների կեսերին բնակչության երկու երրորդը ստորագրել էր Ռուսաստանի հետ վերամիավորման օգտին։

Հայաստանում Տեր-Պետրոսյանի օրոք ընդունեցին Կոմկուսի նախաձեռնած այս թեմայով հանրաքվեն արգելող օրենք, որով առաջարկվում էր պատասխանել՝ արդյոք քաղաքացիները աջակցում են Ռուսաստանի հետ միութենական պետությանը։ Բոլորի համար էլ ակնհայտ էր, որ հանրաքվեն դրական արդյունք է տալու։
Նույնիսկ Լատվիայում գործարարների շրջանում կարելի է լսել խոսքերը. «Լատվիան երազում է ռուսական պրոտեկտորատի մասին»։

Իհարկե, ԽՍՀՄ բոլոր հանրապետություններն այլ իրավիճակում են և տարբեր աստիճանի պատրաստ են ինտեգրացիոն գործընթացներում ակտիվ ընդգրկվելու։
Բայց այստեղ կարևոր է երկու կետ. Նախ՝ գաղափարի հիմքում ընկած է ոչ միայն երկրի վերամիավորման ընդհանուր և անվերապահ քաղաքական ու պատմական անհրաժեշտությունը, այլև գրեթե բոլոր հանրապետությունների քաղաքացիների մեծամասնության կողմից դրա զանգվածային աջակցությունը։ Երկրորդն այն է, որ դա ոչ միայն ձեռնտու է հանրապետություններին, այլեւ հետաքրքիր ու անհրաժեշտ նրանց բիզնեսին։

Բայց թե՛ արտաքին, ինչը հասկանալի է, և թե՛ ռուսական մամուլում վերաինտեգրման գաղափարը որպես ռուսական քաղաքականության նպատակ ընդունվեց թե՛ թերահավատությամբ և թե՛ քննադատությամբ։

Եթե ​​դեն նետենք սկզբունքորեն սկզբունքային գաղափարախոս ազգայնականներին, ապա կարող ենք առանձնացնել երեք պայմանական խմբեր, որոնց համար երկրի վերամիավորումն անշահավետ կամ անցանկալի է։

Առաջինը տեղի հանրապետական ​​վերնախավի որոշակի հատվածն է։ 1991-ի աշնանը հենց նրանք էլ առանցքային դեր խաղացին ԽՍՀՄ-ի կազմաքանդման գործում։ Եվ նույնիսկ այն պատճառով, որ նրանք նրա գաղափարական հակառակորդներն էին. նրանք փորձում էին պաշտպանվել իրենց ապակառուցողական քաղաքականությունից, որը Մոսկվայում վարում էին և՛ Գորբաչովը, և՛ Ելցինը: Արտակարգ իրավիճակների պետական ​​կոմիտեի ձախողումը նրանց հաստատեց այն կարծիքը, որ աղետը կասեցնելու ունակ ուժերն ու ռեսուրսներն այլևս Կենտրոնում չկան։ Տեղական վերնախավերը փորձում էին պաշտպանել իրենց և իրենց հանրապետությունները Ֆորոսից Գորբաչովի վերադարձի և Ելցինի մոտալուտ բռնապետության հետևանքներից։

Բայց, ինչպես Ռուսաստանի հանրապետական ​​իշխանությունները, նրանց դուր էր գալիս «ժառանգությունը բաժանելու» գաղափարը, մարզերի բարձրագույն ղեկավարների պաշտոնում գտնվելու հեռանկարը, ոչ մեկին հաշվետու չլինելու։ Եվ իրենց այդպիսին զգալով՝ նրանք միանգամայն կանխատեսելիորեն սկսեցին իրենց հանրապետությունների իշխանությունն ու հռչակված ինքնիշխանությունը համարել իրենց ամենակարևոր հարստությունը։

Ինքնիշխանության առավելությունները զգացել են ոչ թե սովորական բնակիչները՝ նրանք ստացել են ընդհանուր երկրից անջատվելու թերությունները, այլ տեղական էլիտաներն ու կառավարիչները։ Նրանք ստացել են.
- տնտեսական ռեսուրսներ. մի դեպքում՝ գազ և նավթ, մյուս դեպքում՝ զբոսաշրջության համար գրավիչ տարածք, երրորդում՝ թմրանյութերի երթուղիներ.
– քաղաքացիների ճակատագիրը առանց սահմանափակումների որոշելու իշխանություն և իրավունք.
– անկախ մուտք համաշխարհային քաղաքականություն. երկրների ղեկավարների հետ անմիջականորեն, անձամբ հանդիպելու և միջազգային արձանագրության համաձայն բարձրագույն կարգավիճակով խոսելու հաճելի հնարավորությունից մինչև սեփական երկրի ճակատագրի և, հետևաբար, ինքնիշխանության հետ առևտուր անելու հնարավորություն, որը տվել է. մեկը դա անելու իրավունք ունի:
Էլ չասած վարկեր վերցնելու, համագործակցության որոշակի ծրագրերին միանալու, քաղաքականության որոշակի ասպեկտների համար ֆինանսական աջակցություն ստանալու հնարավորության մասին։

Բայց եթե այս հանրապետությունների ոչ միայն քաղաքացիները, այլեւ բիզնեսը շահագրգռված են վերամիավորմամբ, իսկ քաղաքական էլիտաները՝ ոչ, ապա այդ էլիտաների շահերը հակասում են ազգի շահերին, նրանց գոնե ազգային էլիտա չի կարելի համարել։ Նրանց կողմից «անկախություն» հռչակվածի պաշտպանությունը չի կարելի համարել ազգի շահերի պաշտպանություն, դա ընդամենը մի տեսակ «նեոֆեոդալական արտոնությունների» պաշտպանություն է։

Եթե ​​անգամ շարքային քաղաքացիները կողմ լինեին վերամիավորմանը, իսկ նրանց հակադրվեր թե՛ բիզնեսի, թե՛ քաղաքական խավի շահերը, ապա դա բավական կլիներ քաղաքացիների մեծամասնության շահերը գերադասելու համար։ Իսկ վերամիավորման ու վերաինտեգրման սուբյեկտները պետք է հաշվի առնեն ոչ թե արտոնյալ փոքրամասնության, այլ վերամիավորմամբ շահագրգիռ մեծամասնության շահերը։ Միաժամանակ պահպանելով իսկական հնարավորություն, որպեսզի իրենք էլիտաները հաջողությամբ տեղավորվեն միասնական երկրի նոր հարաբերություններում։

Առավել կարևոր է, որ ժողովրդի մեծամասնության կողմից վերամիավորմանը սատարելու պայմաններում էլիտայի կամ էլիտաների մի մասի վերամիավորման հետ անհամաձայնությունը սկզբունքորեն չի կարող դիտվել որպես վերամիավորումից հրաժարվելու ստիպող գործոն։

Երկրորդ խումբը, որը շահագրգռված չէ վերամիավորմամբ և, իհարկե, կենտրոնացած է դրան հակադրվելու վրա, նրանք են, ովքեր որդեգրել են «ազատականներ» ինքնանունը։ Եվ նրանցից, ովքեր այս կամ այն ​​չափով հաստատվել են ԽՍՀՄ մյուս հանրապետություններում (Արևմուտքում՝ ավելի շատ, Արևելքում՝ ավելի քիչ), և նրանք, ովքեր շարունակում են գոյություն ունենալ Ռուսաստանում։

Հենց նրանք են ամենաշատը շահել քսան տարի առաջ երկրում տեղի ունեցած աղետից հետո։ Նրանք ձեռք բերեցին ազատություն, մուտք դեպի լրատվամիջոցներ, աջակցություն Ռուսաստանի քաղաքական և տնտեսական մրցակիցներին և տարբեր ֆինանսական և արդյունաբերական խմբերի լոբբինգի հնարավորություններ (հատկապես 1990-ականներին):

Համարվելով լիբերալներ, հետևաբար ազգայնականության հակառակորդներ, իրենց հռչակելով միջազգային ինտեգրման և գլոբալացման կողմնակիցներ, ազգային մեկուսացումը հաղթահարելով, նրանք պետք է աջակցեին երկրի վերամիավորմանը։ Բայց որոշակի բացառություններով նրանք արդեն իսկ հանդես են գալիս և կշարունակեն հանդես գալ որպես դրա քննադատ։

Առաջին պատճառն այն է, որ եթե Պուտինին և Ռուսաստանի իշխանություններին հաջողվի հասնել այս նպատակին, դա կհանգեցնի հասարակության աջակցության մեծացման և հզորացման թե՛ երկրի ներսում, թե՛ աշխարհում։ Բայց նրանք չեն ցանկանում Պուտինի ոչ մի հաջողություն։ 2000-ականներին «լիբերալների» մասնագիտությունը ցանկացած պատճառով դարձավ Պուտինի քննադատությունը։ Իսկ ավելի կարևորը՝ Արևմուտքում ներկայանալ որպես ժողովրդավարության պաշտպան և վերջին հենակետ «ավտորիտարիզմի և ռուսական իմպերիալիզմի» ճանապարհին։ Նրանց խնդիրն է աշխարհին վախեցնել Պուտինի հետ և մրցակից երկրներում քաղաքական և այլ դիվիդենտներ վաստակել՝ իրենցից ազատամարտիկների կերպար ստեղծելով. «Նրանք վերականգնում են ԽՍՀՄ-ը։ Ռուսական իմպերիալիզմը պատրաստվում է ցատկել»։

Բայց կա ևս մեկ կարևոր կետ, որը կանխորոշում է երկրի վերամիավորման անբարենպաստությունը նրանց համար. նրանք իրենց այլևս չեն զգում նրա քաղաքացի, չեն նույնականացնում իրենց նրա հետ։ Նրանք այլ ինքնորոշում ունեն՝ կապված այն բանի հետ, որ իրենց համար իրականում ավելի հարմարավետ և հարմար է ապրել Արևմուտքում, կամ, համենայնդեպս, անընդհատ այնտեղ այցելելու հնարավորություն ունենալ։

Բայց նույնիսկ ապրելով Ռուսաստանում՝ նրանք ցանկանում են դա տեսնել որպես Արեւմուտքի յուրօրինակ շարունակություն։ Նրանց պետք է արևմտյան նորմերով կարգավորվող պրոտեկտորատ, որում, հնարավորության դեպքում, նրանք պետք է կատարեն EBCE հանձնակատարների դեր՝ հետևելով Արևմուտքից, ժամանակին տեղեկացնելով նրան Ռուսաստանում կատարվող բոլոր խնդիրների մասին։

Նրանց պետք չէ Ռուսաստանի հզորացումը, նրանց պետք չէ անկախ լինելու նրա կարողությունը։ Միասնական ինտեգրացիոն տարածքը, և դրա միջոցով երկրի վերամիավորումը, նրանց համար պարտավորություն է ապրել այս աշխարհի, այլ ոչ թե աշխարհի նորմերով։ Երկրի վերամիավորումը խոչընդոտ է նրանց անհատական ​​ինտեգրման համար այլ ինքնորոշման համակարգում։

Ֆորմալ առումով նրանք բոլորը Ռուսաստանի քաղաքացիներ են։ Բայց նրանք իր քաղաքացիները չեն պատշաճ քաղաքացիական, և ոչ բառի իրավական իմաստով։ Նրանք այլ երկրների, այլ համակարգի քաղաքացիներ են, եթե ոչ սուբյեկտներ։ Ձեր երազանքների երկրներն ու համակարգերը:

Նախկինում այս տեսակի մարդկանց նկատմամբ կիրառվում էր «կոսմոպոլիտ» բառը։ Բայց սա կեղծ է և չափից դուրս հաճոյախոսական: Դասական կոսմոպոլիտը իրեն համարում էր աշխարհի քաղաքացի՝ իրեն չնույնականացնելով ոչ մի քաղաքի, պետության, էթնիկ խմբի հետ։ Սրանք այդպիսին չեն։ Նրանց չի հետաքրքրում, թե որտեղ են ապրում. նրանք ցանկանում են ապրել այնտեղ, որտեղ լավ է, հարմարավետ և հարուստ:

Նրանք միայն ասում են, որ իրենք աշխարհի քաղաքացիներ են։ Նրանց երազանքն է լինել ԱՄՆ քաղաքացիներ (Անգլիա, Ֆրանսիա, Շվեյցարիա և այլն), նրանք չեն ձգտում լինել աշխարհի քաղաքացիներ, նրանք մշակում են քաղաքացիության իրավունքը այն երկրներում, որոնք այս աշխարհի տերն են։

Երկրի վերամիավորումը այլ երկրների հետ մրցակցության մեջ նրա դիրքերի ամրապնդումն է և նրանց հետ որոշակի առճակատումը։ Իսկ այս տեսակի մարդկանց համար սա նրանց սովորական հարմարավետության և ընտրության անխուսափելիության խախտում է: Ինչը, սակայն, նրանք արդեն արել են, և որը դժվար թե ներեն ժողովրդին և հասարակությանը:
Երրորդ և ամենաանսպասելի խումբը, որը կենտրոնացած է երկրի վերաինտեգրման խնդրին դիմակայելու վրա, կոմունիստներն են։ Ավելի ճիշտ՝ նրանց որոշակի, նույնիսկ ոչ ազգայնական (սրանով ամեն ինչ պարզ է), այլ ինտերնացիոնալիստական, ձախ, բայց դոգմատիկ հատված։

Սա ինչ-որ չափով անբնական է. հենց նրանք չէին թողնում, որ 20 տարի մոռանանք ԽՍՀՄ-ի մասին։ Հենց նրանք էլ կրեցին նրա դրոշը և ստիպեցին ամոթից թաքցնել իրենց աչքերը և արդարանալ նրանց համար, ովքեր մոռացել էին, թե որ երկրում է նա ծնվել։ Բայց այսօր, երբ իրենց փրկած գաղափարը սկսում է վերածվել Ռուսաստանի հնարավոր քաղաքական կամքի, նրանք սկսում են ընկնել դոգմատիկ դատողությունների մեջ՝ պատճառաբանելով, որ դա ամենևին էլ այն չէ, ինչ մտքում ունեին։ Խոսելով ԽՍՀՄ-ի անունից՝ նրանք համաձայն են նրա և երկրի վերամիավորմանը միայն այն դեպքում, եթե այն ստեղծվի բացառապես իրենց գծագրերի համաձայն՝ ինչպես Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միությունը։ Սոցիալիզմի և աշխատավոր ժողովրդի սովետական ​​իշխանության հետ։

Խնդիրն այն է, որ դրանք տարբեր առաջադրանքներ են, տարբեր փուլերի առաջադրանքներ։

Եթե ​​մարդը սոցիալիզմի և սովետական ​​իշխանության կողմնակից է, նա պետք է պաշտպանի այս նպատակներն ու իդեալները։ Բայց նրա դավանած գաղափարախոսության շրջանակներում ընդունված է դա անվանել սոցիալիստական ​​հեղափոխության առաջադրանքներ։

Բայց նույն գաղափարախոսության մեջ կան ժողովրդավարական հեղափոխության խնդիրներ, որոնք ներառում են երկրի մասնատվածության հաղթահարումը, վերամիավորումը։ Թե ինչպիսի համակարգ պետք է լինի վերամիավորված երկրում, կարևոր հարց է։ Շատ կարեւոր. Բայց լուծելու համար պետք է ունենալ այս ասոցիացիան։

Իսկ կոմունիստների անվանակոչված խմբերը, փաստորեն, հարցը դնում են այսպես՝ կամ երկիրը սոցիալիստական ​​է լինելու, կամ թող մասնատվի։

Դա կարելի էր հասկանալ, եթե իրենք պատրաստ լինեին երկրի վերամիավորման իրական գործողությունների և ասեին. մեզ մեկ ինտեգրացիոն տարածք պետք չէ։ Մենք ինքներս ունենք բավականաչափ ուժ, ռեսուրսներ և վճռականություն հենց մեր Խորհրդային Միությունը վերականգնելու համար։ Բայց նրանք չեն անում: Նրանք բռնում են ավելի քան արժանի դրոշը և կանգնում դրա հետ՝ ոչ մի քայլ առաջ չանելով։ Եվ երբ ինչ-որ մեկը գնում է այս քայլն առաջ, նույնիսկ առանց այս դրոշի, նրանք խելագարվում են:

Նրանց կարելի է հասկանալ՝ նրանք փրկեցին ու պահպանեցին այս գաղափարն ու այս դրոշակը։ Բայց հիմա նրանց բռնում են և առաջ են տանում։ Նրանք վիրավորված են։ Բայց նրանք պետք է վիրավորվեն միայն իրենցից, որ նրանք չկարողացան օգտվել այս գաղափարի գրեթե համընդհանուր աջակցությունից և առաջնորդել ժողովրդին։

Եվ ամենակարևորը, քանի որ նրանք հիմնականում մնացել են խոսքի, ոչ թե գործողությունների աշխարհում, նրանք վիճել են ծրագրերի շուրջ քսան տարի, և երբ ինչ-որ մեկը փորձել է սկսել գործել սկզբունքով. «Իրական շարժման յուրաքանչյուր քայլ ավելի կարևոր է, քան տասնյակ ծրագրերը. Նրանք նույնիսկ չէին կարողանում հիշել, որ դրանք Մարքսի խոսքերն են։

Այսօր նրանք պնդում են, որ ոչ ԽՍՀՄ տեսքով երկրի վերամիավորումը «բուրժուական լուծ է դառնալու բոլոր ժողովուրդների վզին», ուստի այսօր «կոմունիստները չեն ցանկանում և չեն կարող իրականացնել կապիտալիստական ​​երկրի վերամիավորում։ «

Երկրի վերամիավորումը բնական քաղաքական և պատմական խնդիր է։ Ինչպես իսպանացիների կողմից Reconquista-ի ժամանակ, իտալացիների կողմից Գարիբալդիի կողմից Rissorgimento-ի ժամանակ, Աբրահամ Լինքոլնի և յունիոնիստների կողմից վերամիավորման քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ, Գերմանիան Բիսմարկի օրոք:
Սա վերաբերում է ԽՍՀՄ ժողովուրդներին, որոնք բաժանված են եղել քսան տարի առաջ աշխարհաքաղաքական ամենամեծ աղետի ժամանակ, այնպես, ինչպես ցանկացած այլ ժողովուրդ

Վերամիավորում հնարավոր չէ.
ԽՍՀՄ փլուզումը կարելի էր կանխել
Ուղիղ 15 տարի առաջ՝ 1991 թվականի դեկտեմբերի 8-ին, Ռուսաստանի, Ուկրաինայի և Բելառուսի առաջնորդներ Բորիս Ելցինը, Լեոնիդ Կրավչուկը և Ստանիսլավ Շուշկևիչը, ովքեր հավաքվել էին Բելովեժսկայա Պուշչայում, համաձայնագրեր կնքեցին ԽՍՀՄ-ի գոյության դադարեցման վերաբերյալ: միջազգային իրավունքը և Անկախ Պետությունների Համագործակցության ստեղծումը։ Միության վերաբերյալ վճիռը ստորագրած քաղաքական առաջնորդները դեռ չեն զղջում իրենց արածի համար։ Ուկրաինայի առաջին նախագահ Կրավչուկը Interfax-ին տված հարցազրույցում նշել է, որ այն ժամանակ «ԽՍՀՄ-ը սպառել էր իրեն որպես այդպիսին և սկսել էր քանդվել առանց Կրավչուկի, առանց Ելցինի և առանց Շուշկևիչի»։ Ռուսաստանի Դաշնության առաջին նախագահ Բորիս Ելցինը նույնպես «Ռոսիյսկայա գազետա»-ին հաստատել է, որ խորհրդային կայսրության փլուզումը «պատմականորեն անխուսափելի գործընթաց է, որը կանխորոշված ​​էր ԽՍՀՄ-ի համար»։ Սակայն նախկին ԽՍՀՄ ժողովուրդներն այս հարցում բոլորովին այլ կարծիք ունեին։

Տասնհինգ տարի անց Ռուսաստանի, Բելառուսի և Ուկրաինայի բնակիչների մեծ մասը դառնորեն ափսոսում է Խորհրդային Միության փլուզման համար, ցույց է տվել Հասարակական կարծիքի ուսումնասիրման համառուսաստանյան կենտրոնի (VTsIOM) հետազոտությունը: Նախկին իշխանության հանդեպ նոստալգիան հատկապես ուժեղ է Ռուսաստանում (68 տոկոս), որոշ չափով ավելի թույլ է Ուկրաինայում (59 տոկոս) և Բելառուսում (52 տոկոս):

Նման արդյունքներ են ներկայացրել նաև Ռուսաստանի այլ սոցիոլոգիական կենտրոններ։ Յուրի Լևադա վերլուծական կենտրոնի տվյալներով՝ հարցվածների 61%-ը ափսոսում է նախկին ԽՍՀՄ փլուզման համար։ Ռուսների մեծամասնությունը հիմա, ինչպես և երկու տարի առաջ, վստահ է, որ Խորհրդային Միության փլուզումից կարելի էր խուսափել՝ համապատասխանաբար 59% և 65%, մինչդեռ հակառակն ասողները շատ ավելի քիչ են (27% և 24%)։

Այն, որ ռուսաստանցիների մեծամասնությունը ափսոսում է ԽՍՀՄ փլուզման համար, հաստատում են նաև «Bashkirova and Partners» ընկերության սոցիոլոգների ուսումնասիրությունների արդյունքները՝ 56%: Նրանց տվյալներով՝ հարցման մասնակիցների գրեթե նույն թիվը (53%) կարծում է, որ Խորհրդային Միության փլուզումը հնարավոր էր կանխել։ Միայն 37%-ն է կարծում, որ տեղի ունեցածն անխուսափելի էր։

«Եվրասիական մոնիտոր» ծրագրի շրջանակներում բնակչության հերթական միջազգային հարցումների վեցերորդ ալիքի համաձայն՝ Բելառուսի բնակիչների 52%-ը, Ռուսաստանի 68%-ը և Ուկրաինայի 59%-ը ափսոսում են Խորհրդային Միության փլուզման համար։ Չեն ափսոսում, համապատասխանաբար, հարցվածների 36%, 24% և 30%: 12%-ը, 8%-ը և 11%-ը դժվարացել են պատասխանել այս հարցին։ Այս մասին երեկ կայացած մամուլի ասուլիսում հայտարարել է ZIRCON հետազոտական ​​խմբի ղեկավար Իգոր Զադորինը։

Միևնույն ժամանակ, հարցվածների մեծամասնությունը տեղյակ է, որ այժմ անհնար է վերստեղծել ԽՍՀՄ-ը նախկին հիմքերի վրա։ Ռուսաստանում այդպես է կարծում հարցվածների 68 տոկոսը, Ուկրաինայում՝ 71 տոկոսը, Բելառուսում՝ հարցվածների 76 տոկոսը։

Եթե ​​այսօր անցկացվեր նախկին խորհրդային հանրապետությունները նոր միության մեջ միավորելու հանրաքվե, ապա ի՞նչ շանսեր կունենար նոր նորացված միությունը։ Ըստ սոցիոլոգների՝ Ռուսաստանում և Ուկրաինայում այս հիպոթետիկ հանրաքվեի մասնակիցները կքվեարկեին «ավելի շուտ միավորման օգտին» / Ռուսաստանում 51 տոկոսը կողմ, 22 տոկոսը՝ դեմ; Ուկրաինայում՝ համապատասխանաբար 45 եւ 25 տոկոս։ Բելառուսի բնակիչների կարծիքները միանշանակ չեն՝ 36 տոկոսը կողմ է, 32-ը՝ դեմ։ Այս երկրներում հարցվածների 11-ից 16 տոկոսը չի քվեարկի:

«ԽՍՀՄ նախկին ձևաչափը կորցրել է իր արդիականությունը, քաղաքացիները հիմնականում կարծում են, որ եթե միավորվում են, ապա ոչ բոլորի հետ», - ասում է Հասարակական կարծիքի ուսումնասիրման համառուսաստանյան կենտրոնի ղեկավար Վալերի Ֆեդորովը։ Նրա խոսքով՝ Բելառուսի հետ միավորմանը կողմ է արտահայտվել հարցվածների 45%-ը, իսկ Ուկրաինայի՝ 39%-ը։ Ընդ որում, ժողովրդականության ցուցանիշով երրորդ տեղում է Ղազախստանը՝ այն ունի հարցվածների 29%-ի համակրանքը։

Պետդումայի փոխխոսնակ Վլադիմիր Ժիրինովսկին, ով «Կրեմլի խոսափողի» համբավ ունի, նույնպես կարծում է, որ Խորհրդային Միությունը կործանած 15-ամյա Բելովեժյան համաձայնագրի պատասխանը կարող է լինել չորս հանրապետությունների վերամիավորումը հիմքի վրա։ նոր պայմանագրերի։ «Եթե իրականում ձևավորվի միասնական տնտեսական տարածք, ապա ապագայում, նույնիսկ եթե կտրված ձևով, միութենական պետությունը կարող է վերականգնվել չորս հանրապետությունների՝ Ռուսաստանի, Ուկրաինայի, Բելառուսի և Ղազախստանի հիման վրա», - Interfax-ին ասել է LDPR-ի ղեկավարը: Ժիրինովսկին վստահ է, որ նման կոնֆիգուրացիայի դեպքում նոր միութենական պետությունը կարող է ուժեղ լինել, ունենալ մեծ տարածք, զգալի բնակչություն և հզոր բնական պաշարներ։
Այս «ժողովրդի ձայնը» և «ձայնը վերևից» հստակ ցույց են տալիս նոր ինտեգրման ուղղությունը՝ արդեն մեռնողի շրջանակներում։ ԱՊՀ. Ապագան պատկանում է Եվրասիական երեք երկրների՝ Ռուսաստանի, Ղազախստանի և Բելառուսի Մաքսային միությանը։

Տնտեսապես քիչ թե շատ զարգացած բոլոր երկրների համար համաշխարհային ճգնաժամը քննություն է դարձել «Համբուրգի հաշվեհամարում»։ Անգամ ԵՄ «հին» երկրների վարկային վարկանիշները փլուզվում են, բայց ռեցեսիան առանձնահատուկ ուժգնությամբ հարվածեց նախկին խորհրդային հանրապետություններին, որոնցից ոչ մեկին չհաջողվեց մրցունակ տնտեսություն ստեղծել։ Եթե ​​ճգնաժամը սպառնում է իռլանդացիներին կամ հույներին «ուղղակի» դուրս մնալով եվրոգոտուց, ապա միջազգային ֆինանսական հաստատությունների մերժումը վարկային մասնաբաժիններով Ուկրաինային կարող է հանգեցնել սոցիալական պայթյունի՝ արտաքին քաղաքականության կողմնորոշման փոփոխությամբ:

Քաղաքագետ Ալեքսանդր Չերնիցկին նոր աշխարհաքաղաքական իրավիճակի մասին խոսում է ՌԴ Պետդումայի տնտեսական քաղաքականության և ձեռներեցության հանձնաժողովի նախագահ Եվգենի Ֆեդորովի հետ։

Չթաքցնենք, որ պարոն Ֆեդորովի դիրքորոշումը կարելի է անվանել և՛ չափազանց լավատեսական, և՛, ասենք, վիճելի։ Այնուամենայնիվ, KM.RU-ի կարծիքով, այն անկասկած հետաքրքրություն է ներկայացնում, ինչի պատճառով էլ մեր պորտալը ծանոթացնում է մեր ընթերցողներին։

- Եվգենի Ալեքսեևիչ, 2009 թվականի փետրվարին մենք հանդիպեցինք հեռուստատեսային ստուդիաներից մեկում, որտեղ քննարկեցինք ԱՊՀ ապագան ճգնաժամի համատեքստում։ Այնուհետև իմ այն ​​հարցին, թե ինչ հեռանկարներ ունի Ռուսաստանի վերամիավորումն իր ցրված ազգային ծայրամասերով, դուք պատասխանեցիք, որ դա տեղի կունենա զարմանալիորեն արագ՝ մի քանի տարվա ընթացքում։ Ավելին, դուք շեշտեցիք, որ Լիտվան, Լատվիան և Էստոնիան, ամենայն հավանականությամբ, կհետևեն ԱՊՀ երկրներին մեկ պետության մեջ։ Եվ դա՝ չնայած այն բանին, որ նրանք Եվրամիության մաս են։ Անցած տասը ամիսներն ինչպե՞ս են ազդել Ձեր տեսակետի վրա. սա խարխլվե՞լ է։

Իմ դիրքը մնացել է նույնը, հետևաբար՝ ամրապնդվել, քանի որ ժամանակն աշխատում է դրա համար։ Այս տարի ստեղծվեց եվրոպական պետություն, որն ըստ էության նշանակում է աշխարհի երկրորդ բևեռի ձևավորման սկիզբ՝ ի դեմս ԵՄ-ի։

- Ակնհայտորեն, դուք նկատի ունեք նոյեմբերին ԵՄ առաջին «Նախագահի» (Եվրոպական խորհրդի մշտական ​​նախագահ), ԵՄ «Արտաքին գործերի նախարարի» (Եվրամիության արտաքին գործերի և անվտանգության հարցերով բարձր ներկայացուցիչ) ընտրությունները։ քաղաքականություն) և դեկտեմբերին ԵՄ առաջին «սահմանադրության» ուժի մեջ մտնելը (Լիսաբոնի պայմանագիր):

Իհարկե. Ինչպես բոլորս գիտենք, Խորհրդային Միությունից հետո աշխարհը միաբևեռ էր, բայց այժմ այն ​​սկսում է ձևավորվել որպես երկբևեռ։ Սա, ի դեպ, տնտեսական ճգնաժամի արդյունք է։

- Ճգնաժամը կտրուկ թուլացրել է ԱՄՆ-ին, իսկ Չինաստանը, իր բոլոր հաջողություններով և իր ողջ ներուժով, դեռևս բավականաչափ հզոր չէ, ուստի Եվրոպային հաջողվել է «ոտքը դռանը դնել»։

Դե, այո, տրամաբանությունը բավական մոտ է։ Այնպես որ, երկբևեռ աշխարհի ստեղծումն իր աշխարհաքաղաքական հետևանքներով համեմատելի կլինի առնվազն Խորհրդային Միության փլուզման հետ։ Սա նշանակում է, որ աշխարհն այժմ մտել է մի պարադիգմա, որտեղ Ռուսաստանը բոլորովին այլ դեր ու տեղ ունի, քան անցած տասնութ տարիների ընթացքում։ Պատահական չէ, որ եվրոպացիները մի անգամ թույլ տվեցին «Հարավային հոսքը», հետո հանկարծակի հերթական անգամ թույլ տվեցին «Հյուսիսային հոսքը»: Սրանք Եվրամիության ստեղծման հետեւանքներն են։

- Ավելի ճիշտ՝ սրանք 2009 թվականի մոդելի Եվրամիության համախմբման հետեւանքներն են, չէ՞ որ Մաստրիխտի պայմանագիրը պաշտոնապես ճանապարհ հարթեց դեպի ներկայիս ԵՄ...

Այսպիսով, գործարկվել է երկբևեռ աշխարհի գաղափարախոսությունը, որում Ռուսաստանը պարզապես այն փոքր պետություններից չէ, որի հետ կարելի է հաշվի նստել կամ չհաշվել։ Հիմա Ռուսաստանն արդեն մի տեսակ էական հակակշիռ կամ, եթե կուզեք, կշռաքար է երկու բևեռների՝ Ամերիկայի և Եվրոպայի կոորդինատների համակարգում։ Եվրոպական բեւեռը դեռ չի կայացել, բայց արդեն պարզ է, որ կայանալու է, ետդարձ չկա։ Իսկ Ամերիկայի համար սա հստակ ազդանշան է։

- Ինչի մասին է ազդանշանը. Արդյո՞ք Վաշինգտոնը պետք է գիտակցի, որ եթե Եվրոպային անհրաժեշտ է ուժեղ Ռուսաստան, ապա ԱՄՆ-ին պետք է նույնքան ուժեղ Ռուսաստան:

Համաշխարհային ճգնաժամի ընթացքում ստեղծվել են նախադրյալներ Ռուսաստանի հզորացման համար, որն իր «ուժեղ» որակով պետք է թե՛ Ամերիկային, թե՛ Եվրոպային։ Եվ դա վերացնում է Ռուսաստանի, Բելառուսի և Ուկրաինայի միասնական ազգային տարածքի վերականգնման խոչընդոտները։ Ստեղծվում է մի իրավիճակ, երբ Ռուսաստանը պետք է բոլորին, և պետք է բանակցել նրա հետ, բանակցել ուժեղ ռուսական պետության հետ։

- Եվ նրա համար, հավանաբար, դժվար կլինի ստանալ պատշաճ իշխանություն՝ չվերադառնալով իր սկզբնական պատմական սահմաններին։ Ի վերջո, խոսքը դասական ցամաքային իշխանության մասին է, որի ազդեցությունն իր տարածքի գործառույթն է։ Այնուամենայնիվ, ի՞նչ կասեք Մոսկվային ենթարկվել չցանկացող հանրապետական ​​«շեֆերի» հավակնությունների մասին։ Հետխորհրդային ժամանակաշրջանում դրանք գործնականում միակ խոչընդոտն էին վերաինտեգրման համար։ Եվ մինչ օրս նրանք ամուր են պահում պատգամավորների, վարչապետների, նախագահների ու նրանց հետ փոխկապակցված գործարար-մենաշնորհատերերի իրենց «քառակուսի» լիազորությունները։ Միգուցե հիմա ազգային էլիտաները տնտեսական անհաղթահարելի դժվարությունների պատճառով կփլվեն «մեծ եղբոր» գիրկը։

Այո, հարցը դա չէ: Տարածքը փոխվել է. Հանրապետությունները չէին ցանկանում «վերադարձ Մոսկվա», քանի որ համաշխարհային աշխարհաքաղաքական կառուցվածքը խրախուսում էր իր ազգային հանրապետությունների մասնատումը և Ռուսաստանից հեռանալը։ Ավելին, նման շինարարությունը գործեց ոչ միայն Ռուսաստանի հետ կապված. բազմաթիվ փոքր, ֆորմալ անկախ պետությունների առաջացումը ողջունելի էր ողջ մոլորակում։

- Հավանաբար տեղին է հիշել Հարավսլավիան, և Կոսովոն, և նույնիսկ Արևելյան Թիմորը...

Սակայն այժմ նախկին խորհրդային հանրապետությունները գնալու այլ տեղ չունեն, քան բանակցել ռուսական էլիտայի հետ մեկ միասնական պետական ​​տարածքի շուրջ։ Եվ դա առաջին հերթին վերաբերում է Ուկրաինային։ Այսինքն՝ ամբողջ իրավիճակը փոխվում է։ Քանի որ Ուկրաինան ժամանակ չուներ ԵՄ մտնելու համար, դա նշանակում է, որ նա այլ ելք չունի, քան բանակցել Մոսկվայի հետ։ Ուրիշ բան, որ սա չպետք է լինի Ուկրաինայի միացումը Ռուսաստանին, այլ կերպ ասած՝ Ռուսաստանի կողմից Ուկրաինայի կլանումը։ Ես այդպես չեմ կարծում. Թեև սա արդեն հարցի բոլորովին այլ մակարդակ է, ես կարծում եմ, որ, ամենայն հավանականությամբ, մենք կշարժվենք «Կիևան Ռուսական» սցենարով, այսինքն՝ միացյալ երկրի մայրաքաղաքը կարող է լինել Ուկրաինայում։

- «Կիևան Ռուսի ժողովուրդը ստեղծեց մոսկվական պետությունը»,- ակամա մտքում է գալիս Սոլժենիցինը։ Ճիշտ է, ԱՊՀ-ի շտաբը ի սկզբանե գտնվում էր ոչ թե Մոսկվայում, այլ Մինսկում, բայց Համագործակցության շրջանակներում ինտեգրացիոն արդյունք չստացվեց, պարզվեց մի ամորֆ բան՝ «կարապ, քաղցկեղ և պիկեր»: Նույնիսկ միութենական պետությունն իր օբյեկտիվորեն նշանակալի ձեռքբերումներով (օրինակ՝ ռուսների և բելառուսների ազատ տեղաշարժի, բնակության վայրի և բնակության վայրի ընտրության իրավունքը) քիչ բանի է բերել իրական վերամիավորման հարցում։

Եվ դա չէր կարող: Մինչև վերջերս Ռուսաստանի և Բելառուսի կողմից միասնական պետության ձևավորման պայմանները պարզապես չկային։

- Այսինքն՝ կարծում եք, որ վերաինտեգրմանը հիմա զարկ է տվել Եվրոպայի՝ որպես միասնական պետության ստեղծումը։

Այո՛։ Այո՛ Պարզապես պարզաբանելու համար՝ դա ազդակ չտվեց, հրումի նախադրյալներ ստեղծեց։ Հրում ինքնին տեղի կունենա մոտ հինգ, վեց, յոթ տարվա ընթացքում: Այսինքն՝ մենք արդեն հիմա կարող ենք խոսել Ռուսաստանի, Ուկրաինայի, Բելառուսի, միգուցե Վրաստանի և մի քանի այլ հանրապետությունների միասնության վերականգնման մասին՝ ինչ-որ տեղ մինչև 2020 թվականը։

- Ռուսաստանի, Ղազախստանի և Բելառուսի Մաքսային միության վերջերս ստեղծումը կարո՞ղ է դիտարկվել որպես այս ուղղությամբ առաջին քայլերից մեկը:

Հենց ճիշտ.

- Օրերս Անկախ Լիտվայի առաջին վարչապետ Կազիմիրա Պրունսկիենեն գլխավորեց ռուսամետը, քանի որ լրատվամիջոցները նրան անմիջապես անվանեցին Լիտվայի ժողովրդական կուսակցություն։ Սա խորհրդային երկրի նկատմամբ տեղի հասարակության կարոտի ազդա՞կն է, թե՞ զուտ ներքաղաքական խաղեր են նախկին Լիտվական ԽՍՀ-ի սահմաններում։

Իհարկե, սա ազդանշան է։ Նմանատիպ միջոցառումներ ավելի ու ավելի շատ են լինելու։ Նախկին ԽՍՀՄ-ում և ընդհանրապես ողջ աշխարհում սկսվում է աշխարհաքաղաքական միտումների աստիճանական հակադարձում։ Կենտրոնախույս միտումները փոխարինվում են կենտրոնաձիգներով, և այս ցիկլայնությունը լավ մշակված է պատմության մեջ։ Եվ այստեղ՝ ԱՊՀ տարածքում, այդ կենտրոնաձիգ միտումները կապված են Ռուսաստանի հետ։ Դրանք ավելի խիստ կլինեն Ուկրաինայում և Բելառուսում, ավելի քիչ՝ Բալթյան երկրներում։ Այդուհանդերձ, չեմ բացառում, որ նույն միտումները մերձբալթյան երկրներին կբերեն Ռուսաստանի հետ մեկ պետության մեջ, ինչպես նախկինում մեկ անգամ չէ, որ բերել են մեզ։ Տեսեք, պատմական ճանապարհներ են, հիանալի գլորված են՝ առաջ-հետ, առաջ-հետ: Բայց աջ - ձախ? Չկա այդպիսին։

1991 թվականի դեկտեմբերի 8-ին ստորագրվեց Բելովեժսկայայի համաձայնագիրը ԱՊՀ ստեղծման մասին։ ԽՍՀՄ-ը դադարեց գոյություն ունենալ. Pravda.Ru-ն հետաքրքրվեց՝ հնարավո՞ր է հանրապետությունների վերամիավորումը, և արդյոք մարդիկ ցանկություն ունե՞ն ապրելու նոր Միությունում։

Գորբաչովը կանխատեսում է ԽՍՀՄ 2.0-ի ստեղծումը

Ռուսաստանի ներքին գործերի նախարար (1991-1993), ՌԽՖՍՀ ժողովրդական պատգամավոր (1990-1991) Անդրեյ Դունաև.ափսոսում է Խորհրդային Միության փլուզման համար, բայց կարծում է, որ «իրատեսական չէ այն վերականգնել, քանի որ «բոլոր հանրապետություններում արդեն հայտնվել են արքայադուստրեր և բեյերներ»։

«Վերամիավորումն անգամ անցանկալի է»,- Pravda.Ru-ի հետ զրույցում ասել է նախկին ժողովրդական պատգամավորը։ Նրա կարծիքով՝ «մենք կերակրել ենք Կենտրոնական Ասիայի հետամնաց հանրապետություններին եւ փորձել նրանց հասցնել միջին միութենական մակարդակի»։

Նրանք օգնեցին նաև Արևելյան Եվրոպային։ «Լավ հիշում եմ, թե ինչպես Հաղթանակից հետո մի քանի տարի քինոայից բացի ուրիշ ոչինչ կերանք, երբեմն հաց էր լինում, հիմա էլ փաստաթղթեր են հրապարակվել, որ այն ժամանակ հազարավոր տոննա հացահատիկ ենք հանձնել Լեհաստանին։ հիմա լեհե՞րը»։ Անդրեյ Դունաևը նշել է.

Նախկին նախարարը կարծում է, որ ռուսական պետության ճակատագիրը կախված է ոչ թե տարածքների ավելացումից, այլ նրանից, թե որքան լավ կապրի ժողովուրդը, որքան լավ կկազմակերպվի գիտությունը, տեխնիկան, կրթությունը, բժշկությունը։

Ինչպիսի՞ն կլիներ ԽՍՀՄ-ը, եթե այն պահպանվեր, ոչ ոք չգիտի, գրում է Pravda.Ru-ն։ «Լիտերատուրնայա գազետա»-ի գլխավոր խմբագիր.Լեոնիդ Պոլյակով.

Եթե ​​մի մեծ երկիր պահպանվեր, ավելի լավ կլիներ, քան այն, ինչ հիմա ունենք, կարծում է նա՝ պատմական Ռուսաստանի (այսինքն՝ ԽՍՀՄ) փլուզումն անվանելով ողբերգություն։

«Ես կուզենայի պահպանել այդ երկիրը: Եվ այն ժողովուրդների մեծ մասը, ովքեր ապրում էին այնտեղ, կցանկանային, բացառությամբ որոշ հանրապետությունների: Եվ ես կցանկանայի ապրել այնտեղ: Ուղղություն, շատ պարկեշտ կլիներ ապրել այս երկրում»: նշում է փորձագետը.

«Մենք պետք է գնայինք Չինաստանի, այլ ոչ թե «քաղաքական շաղակրատության» ճանապարհով»,- համոզված է Լեոնիդ Պոլյակովը։ Միևնույն ժամանակ, ըստ նրա, կարելի է պատկերացնել, թե որքան բարձր կարող էր բարձրանալ Խորհրդային Միությունն իր ներուժով. տեխնիկական, ավելի քան 300 միլիոն բնակչությամբ։

«Երբ մեր լիբերալները խոսում են Խորհրդային Միության մասին, նրանք հիշում են միայն 1989-1990 թվականների դատարկ դարակները, բայց դա իրականում մի երկիր էր, որը կորցրեց վերահսկողությունը Գորբաչովյան գծի պատճառով»,- հայտարարել է Պոլյակովը։

Պատմաբան Անդրեյ Ֆուրսով«Pravda.Ru»-ն, որ Խորհրդային Միությունը չի կարող վերականգնվել, ինչպես հնարավոր չէ վերականգնել այն սոցիալական համակարգը, որը կար խորհրդային տարիներին՝ այն կոտրվեց, որպեսզի «մարդկանց համեմատաբար մեծ խմբին տեր դարձնեն»։

Եթե ​​խոսենք վերամիավորման նոր պայմանների մասին, ապա, ըստ փորձագետի, «չես կարող կուլ տալ այն, ինչ չես կարող մարսել»։

- Ես վստահ չեմ, որ մեզ պետք են հանրապետություններ, օրինակ՝ Կենտրոնական և Կենտրոնական Ասիա։ Սրանք բոլորովին այլ մշակութային գոտիներ են։ Ի վերջո, կարելի է միավորվել միայն նրանց հետ, ովքեր համապատասխանում են մշակույթով, էթնիկ կազմով։ Հակառակ դեպքում ոչ մի լավ բան չի ստացվի»,- ամփոփել է Ֆուրսովը:

Խորհրդային Միության չեզոքությունը համաշխարհային պատերազմի սկզբում հնարավորություն տվեց խորհրդային ժողովրդին շարունակել խաղաղ շինարարությունը։

Սակայն ռազմական սպառնալիքը վերացվել է միայն ժամանակավորապես։ Միջազգային լարված իրավիճակը, որը հղի էր անակնկալներով, խորհրդային կառավարությունից պահանջում էր երկրի պաշտպանունակության առավելագույն հզորացում, արդյունաբերության և գյուղատնտեսության կտրուկ վերելք, բանվոր դասակարգի և գյուղացիության դաշինքի ամրապնդում և ամբողջ ժողովրդի համախմբում։ Ժողովուրդ. Սրանք այն ժամանակվա խորհրդային պետության առջեւ ծառացած ամենակարեւոր խնդիրներն էին։

Լեհաստանի վրա ֆաշիստական ​​Գերմանիայի հարձակման և դեպի արևելք նացիստական ​​զորքերի արագ առաջխաղացման հետ կապված, խորհրդային կառավարությունը, որպես նախազգուշական միջոց, 1939 թվականի սեպտեմբերի առաջին օրերին անցկացրեց փոխարինողների մեծ ուսումնական հավաք վեց ռազմական շրջաններում: Կիևի և Բելառուսի հատուկ ռազմական շրջաններում զորքերը բերվել են մարտական ​​պատրաստության, և նրանց ղեկավարելու հարմարության համար ստեղծվել են ուկրաինական և բելառուսական ճակատները։

Լեհաստանի տարածքը կարող է ցատկահարթակ դառնալ ԽՍՀՄ-ի վրա հարձակման համար. 1939-ի օգոստոսին Գերմանիայի հետ կնքված չհարձակման պայմանագիրը ոչ մի կերպ ագրեսիայի դեմ հուսալի երաշխիք չէր։

Տագնապալի իրավիճակ է ստեղծվել նաև Արևմտյան Ուկրաինայի և Արևմտյան Բելառուսի բնակչության համար. ընկնելով լեհ կապիտալիստների և կալվածատերերի լծի տակ 1920 թվականին, Խորհրդային Ռուսաստանի թուլության շրջանում, նրանք այժմ կարող էին հայտնվել գերմանացի ֆաշիստների լծի տակ։

Լեհաստանի վրա Գերմանիայի հարձակումից երկու շաբաթ էլ չանցած, Լեհաստանի կառավարությունը երկիրը թողեց իր ճակատագրին: Լեհական պետությունը փաստացի դադարեց գոյություն ունենալ։

Խորհրդային Միությունը իր պաշտպանության տակ վերցրեց Արեւմտյան Ուկրաինայի եւ Արեւմտյան Բելառուսի բնակչությանը։ 1939 թվականի սեպտեմբերի 17-ին Կարմիր բանակը հատեց խորհրդա-լեհական սահմանը։

Արևմտյան Ուկրաինայի և Արևմտյան Բելառուսի աշխատավոր զանգվածներն ամենուր ստեղծեցին գյուղացիական կոմիտեներ, վոլոստային և շրջանային ինքնակառավարումներ։ Կարմիր բանակի ազատագրական արշավն ավարտվեց սեպտեմբերի վերջին։

12 միլիոն մարդ, այդ թվում՝ ավելի քան 9 միլիոն ուկրաինացիներ և բելառուսներ, փրկվեցին տիրոջ գերությունից և փրկվեցին ֆաշիզմի ստրկությունից։

Սեպտեմբերի 28-ին ԽՍՀՄ և Գերմանիայի կառավարությունների միջև կնքվեց համաձայնագիր, որով որոշվեց խորհրդային-գերմանական սահմանազատման գիծը, որն անցնում էր Պիսե, Նարեվա, Արևմտյան Բուգ և Սան գետերով։

1939 թվականի հոկտեմբերին Արևմտյան Ուկրաինայում և Արևմտյան Բելառուսում համընդհանուր, հավասար և ուղղակի ընտրական իրավունքի հիման վրա փակ գաղտնի քվեարկությամբ ընտրվեցին ժողովրդական ժողովներ։

Արտահայտելով բնակչության ճնշող մեծամասնության կամքը՝ նրանք ազատագրված հողում հռչակեցին խորհրդային իշխանություն և դիմեցին ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդին՝ Արևմտյան Ուկրաինան Ուկրաինական ԽՍՀ-ին և Արևմտյան Բելառուսը Բելառուսի ԽՍՀ-ին վերամիավորելու խնդրանքով:

Նոյեմբերի սկզբին ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդի հինգերորդ նստաշրջանը որոշում ընդունեց Արևմտյան Ուկրաինայի և Արևմտյան Բելառուսի Խորհրդային Միությանն ընդունելու և Ուկրաինայի և Բելառուսի հանրապետություններին վերամիավորելու մասին։

Խորհրդային իշխանության հաստատմամբ Արևմտյան Ուկրաինայի և Արևմտյան Բելառուսի ժողովուրդները կարողացան սկսել սոցիալիստական ​​վերափոխումները:

Առաջին իսկ օրերին այնտեղ ազգայնացվեցին խոշոր արդյունաբերական ձեռնարկությունները, բանկերը, տրանսպորտը, լուծարվեցին հողերի մասնավոր սեփականությունը, կարճ ժամանակում վերջ դրվեց գործազրկությանը։

Այդ միջոցառումների իրականացումը հղի էր զգալի դժվարություններով և տեղի ունեցավ դասակարգային սրված պայքարի պայմաններում։

Մեծ նշանակություն ունեցավ Արևմտյան Ուկրաինայի վերամիավորումը Ուկրաինայի Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետության և Արևմտյան Բելառուսի վերամիավորումը Բելառուսի Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետության հետ։

Ուկրաինացի և բելառուս ժողովուրդներին միացյալ ազգային պետություններում միավորելու պատմական խնդիրը կատարված է։