Platón Atlantisza

Mielőtt továbblépnénk az Atlantiszról szóló különféle elméletek tanulmányozására, vissza kell mennünk a kezdetekhez, és meg kell találnunk az elveszett kontinens gondolatának eredetét.

A legtöbben azon a véleményen vannak, hogy Atlantisznak köze van a görög mítoszokhoz és legendákhoz, de ez csak részben igaz. Atlantisz története valóban az ókori Görögország világában gyökerezik, de szigorúan véve nem vonatkozik olyan mítoszokra és legendákra, mint például Jason és az argonauták története vagy Thészeusz és a Minotaurusz (lásd a "Bevezetés" részt a " Legendás történelem" szakasz). Az ilyen legendák az ókori görögök egyfajta „köztulajdonát” jelentették; századról századra költők, drámaírók és mesemondók erőfeszítései révén formálták és fejlesztették őket. A részletek változhattak, de a témák és a főszereplők egy közös örökség részét képezték, amely a bronzkorig nyúlik vissza. Atlantisz története egészen más esetet mutat be, hiszen itt egyetlen személyről van szó: az athéni filozófusról, Platónról (Kr. e. 427-347). Ezt követően más görög szerzők is tárgyalták Atlantisz témáját, de elképzeléseik egyértelműen másodlagosak Platónhoz képest.

Amikor Platón két rövid párbeszédben leírta Atlantiszt, nem támaszkodott a szokásos ókori görög hagyományra. Az Atlantiszról szóló információforrás távoli rokona, politikus és költő, Solon volt (kb. ie 615-535). Solon sokat utazott a Földközi-tengeren, és ellátogatott Egyiptomba. A kiemelkedő és tanult ember hírében álló Solon a Nílus-deltában található Sais szent város papjaival beszélgethetett. Platón szerint Szolón a "régi dolgokról", az évkönyveikben szereplő legősibb hagyományokról kérdezte őket, a papok pedig egy meglehetősen hihetetlen történetet meséltek el neki.

Eleinte nevettek a legendákon, amelyeket Solo-n a görögök legősibb tudásaként mutatott be az emberiség eredetéről. - Ó, Szolón, Szolón - mondták -, ti hellének mindig gyerekek maradtok, és nincs idősebb a hellének között! A papok azzal dicsekedtek, hogy Egyiptom története évezredekkel az ókori görög civilizáció születése előtt kezdődött; kasztjuk legalább nyolc évezrede létezik, és még régebbi eseményekről őriznek emlékeket. Szerintük kilencezer évvel ezelőtt (azaz kb. i.e. 9570-ben) már létezett Athén nagyvárosa, amelyre a modern görögök az ismétlődő katasztrófák miatt aligha emlékezhettek. Abban a távoli időben Athént a harcosok közössége uralta, akik megvetették a gazdagságot, és egyszerű, közösségi életmódot hirdettek. Athén sikeresen vezette az európai népek harcát az atlantiszi birodalmat uraló zsarnoki rezsim erőinek inváziója ellen.

Atlantisz egy szigetország volt nyugaton, a Herkules oszlopain (Gibraltári-szoroson) túl. A tengerek istenétől, Poszeidóntól származó „királyok” koalíciója uralta őket. A legfelsőbb uralkodót Poszeidón legidősebb fiának, Atlasznak a leszármazottjának tekintették, aki magára a szigetre és az Atlanti-óceánra adta a nevét. Valamikor az atlantisziak szinte istenszerű emberek voltak, tiszta szívűek és lelkűek, de ahogy az isteni vér kiszáradt, a kapzsiság és a bűnök elterjedtek közöttük. Már korábban is birtokuk volt egy hatalmas birodalomnak, amely Európa középső részétől az afrikai Egyiptom határáig terjedt, de most úgy döntöttek, hogy leigázzák a mediterrán világ többi részét. Támadtak, de az athéniek, bár szövetségeseik elhagyták őket, győzni tudtak.

Amikor a háború véget ért, az istenek tanácsot tartottak, amelyen úgy döntöttek, hogy megbüntetik az atlantisziakat büszkeségükért. „Eljött a példátlan földrengések és árvizek ideje” – írta Platón – „egy szörnyű napon… Atlantisz eltűnt, és a mélybe zuhant.” Ugyanezen katasztrófa idején a hadjáratot továbbra is folytató athéni hadsereg eltűnt a föld mélyén.

A „Critias” című platóni párbeszéd az atlantisziak társadalmának részletes leírását tartalmazza. A sziget igazi földi paradicsom volt, ahol minden természeti kincs rendelkezésre állt: rengeteg édesvíz, különféle fémek ércei, gazdag növényzet, amit táplálékként vagy füstölőként használtak, valamint számtalan állatcsorda, köztük elefánt is. Mindent, ami hiányzott a szigeten, a birodalom tengerentúli birtokainak rovására pótolták. Ennek eredményeként Atlantisz uralkodói "olyan vagyont halmoztak fel, amilyenre a múltban egyetlen királyi dinasztia sem rendelkezett, és aligha lesz is."

Minden uralkodónak megvolt a maga városa, de közülük a legnagyobb, Atlantisz fővárosa a birodalom metropolisza volt, amelyet Atlasz leszármazottai uraltak. Maga Poszeidón alapította meg egy sor koncentrikus, vízzel teli gyűrű faragásával, amelyek körülvették és védték a várost. A következő uralkodók tökéletesítették a város tervét, áttörtek egy hatalmas földalatti alagutat, amely szárazföldi gyűrűkön és körkörös csatornákon haladt át, és összekapcsolta őket a tengerrel. Hatalmas hidakat építettek a csatornákon, és minden védelmi gyűrűben magas falakat emeltek fémbe zárva: a külső fal bronzból ragyogott, a következőt bádog borította, a belsőt pedig orikalkummal, egy ismeretlen fémmel, "szikrázóan csillogó". Tűz." A város külső részein kikötőt, raktárakat és laktanyát építettek, szent ligeteket telepítettek és templomokat emeltek az istenek tiszteletére. A központi szigeten a csodák csodája volt - egy palotakomplexum. A fő templomot (Poszeidónnak és feleségének, a Kleito nimfának szentelték) ezüst borította, tornyai pedig arannyal csillogtak. A tető tömör elefántcsontból készült, nemesfémekkel kirakva. A templom háromszor akkora volt, mint az athéni Parthenon. Belül Atlantisz első uralkodóinak és uralkodóinak képei, valamint Poszeidón aranyszobra, amely 300 láb magasságban majdnem megérintette a tetőt. (Összehasonlításképpen a New York-i Szabadság-szobor 151 láb magas és 155 láb magas talapzaton áll.)

Platón leírásában nincs olyan bizonyíték, amely igazolná egyes népszerű Atlantiszról szóló könyvek virágos bőbeszédűségét. Nincsenek repülő gépek, nincsenek sugárfegyverek, nincsenek rejtélyes pszichikai képességekkel rendelkező bölcsek, nincsenek rejtélyes utalások arra nézve, hogy az atlantisziak veszélyes kozmikus erőkkel flörtöltek volna.

Ugyanakkor sok minden, amiről Platón ír, mint például a mérnöki teljesítmények és az anyagi jólét legmagasabb szintje, „sci-fi”-nek tűnt a párbeszédei írásakor (Kr. e. 360-350). e.). Mindannak a mértéke, amit Atlantiszról mondott, elképesztő: a kontinens méretétől és technológiájának nagyszerűségétől az atlantiszi civilizáció fennállásának hatalmas időszakáig. Az egyiptomi civilizációt a Földközi-tenger legrégebbi civilizációjának tartották, és a görögök tisztelték ősi bölcsességéért. Atlantisz azonban feltehetően sokkal idősebb volt Egyiptomnál.

Platón leírása annyira valószerűtlennek tűnt, hogy egykori tanítványa, Arisztotelész filozófus (Kr. e. 384-322) közönséges fikciónak tartotta Atlantiszt. Ezzel szemben megvan az a többszöri biztosítékunk, amelyet Platón adott Kritiasz szájába (aki Atlantiszról beszél a Tímea és Kritiasz párbeszédekben), hogy mindez „tiszta igazság”. Kritiasz Platón rokona volt, valójában a dédapja. Azt hitték, hogy Atlantisz története nemzedékről nemzedékre öröklődött a családban, kezdve Solon távoli rokonától, aki röviddel halála előtt epikus költeményt írt Atlantiszról. Ha Platón fikciónak tartotta leírását, akkor közvetetten csalással vádolta prominens rokonait, ami bár mindketten addigra már régen meghaltak, valószínűtlennek tűnik.

Egyedül maradunk tehát egy találós kérdéssel, amely Platón kora óta nyugtalanítja a kíváncsi elméket: története elejétől a végéig fikció, vagy valami történelmi igazság van mögötte?

Bizonyára Platón, amikor megírta híres Párbeszédeit, nem is sejtette, hogy két és félezer év múlva is megismerheti az emberiség.

Az eltűnt szárazföldi Atlantisz rejtélyét az elképesztő technikai eszközök ellenére sem sikerült eddig megoldani.

Az elveszett Atlantisz megtalálásának vágya több mint egy évezrede óta hajtja a tudósokat és történészeket szerte a világon. Lehetetlen haszontalannak nevezni az "atlantiszi bölcső" keresőinek munkáját, mert sok jelentős felfedezés született egy titokzatos ország felkutatása során.

Az ókori filozófus műveiből több mint egy oldalt szentelt Atlantisz leírásának.

A szárazföld luxussal és gazdagsággal nyűgözi le a képzeletet, az atlantisziak teljes mértékben kulturálisan magasan fejlett személyiségek, ami nem meglepő, hiszen mindannyian Poszeidón leszármazottai. Platón szerint, és nagyon részletesen leírta Atlantiszt, az eltűnt civilizáció az egyik legfejlettebb civilizáció volt a bolygón.

Feltételezhető, hogy a történész személyesen kereste fel az atlantisziakat, majd később leírta benyomásait, tapasztalatait. A tények azonban mást mondanak.

Egyiptomban tett utazásai során feljegyezte Szolón, nagybátyja történeteit, és sajátjaként adta át azokat. Solon viszont Neith istennő papjától hallotta a történetet. A pap nemcsak a felsőbbrendű fajról beszélt, hanem a templom falain lévő feliratokkal is megerősítette szavait.

Belőlük ítélve az atlantisziak tudták irigylésre méltó sorsukat, és rengeteg erőfeszítést tettek az emberi génállomány megőrzésére. Az ókori hellének és egyiptomiak nem kételkedtek Atlantisz létezésében, de a mai napig nem tudták megtalálni a szárazföldet.

Platón írásaiban utalt a Gibraltári-szorosra, de ott nem találtak semmit. Lehet, hogy mindenért a mitikus Poszeidón a hibás, aki nem hagyja, hogy megzavarják utódai lakhelyét, vagy maguk az atlantisziak, akik emberek között élnek, őrzik eltűnt hazájuk békéjét?

Az "atlantiszi bölcső" keresése

Ezen a területen sok erőfeszítést tett a híres utazó, a mélytengerek felfedezője és Jacques Yves Cousteau író. A francia csapatával bejárta az egész Földközi-tengert, hogy egy mesés országot keressen, de sajnos nem sikerült megfejtenie ezt a rejtélyt.

Nem koronázta siker Vlagyimir Scserbakov orosz író törekvéseit sem, aki „Atlantisz nyomában” című könyvében számos tényt és mítoszt gyűjtött össze erről a kontinensről. Scserbakov nemcsak az atlantisziakról és hazájukról gyűjtött és elemzett információkat, hanem megpróbálta megtalálni azokat az Atlanti-óceánon és Szibériában is. A talált csontok és vulkáni hamu ellenére azonban még senki sem tudta bizonyítani a szárazföld létezését.

Videó "Atlantisz - szó szerint Platón szerint"

– Atlantisz, ha szó szerint hiszel Athéni Platónnak.

A legendás városállam történelmi rekonstrukciója, szigorú összhangban Platón „párbeszédeivel” és Atlantisz térképének rekonstrukciójával kapcsolatos hírek. A szerző hipotézise az Atlantiszról szóló objektív információk helyéről. A „Civilizációk eredete” klubelőadásán./p>

AZ ATLANTISZRÓL SZÓLÓ LEGENDA FORRÁSA

Atlantisz keresését természetesen az ókori görög filozófus, Platón (Kr. e. 427-347) legendás kontinenséről szóló hírek tanulmányozásával kell elkezdenie – az ő története szerint Atlantisz az a kontinens, amely egykor a „Pillars of the Pillars” mögött található. Hercules" (Gibraltár), és aki "egy nap és egy katasztrofális éjszaka alatt" halt meg. Atlantisz leírását a „Te-mei” és a „Critias” befejezetlen párbeszéd tartalmazza.

Platón Atlantiszról nagyapjától, Kritiasztól tanult, aki Platón dédapjától, Dropidától hallott róla. Ez utóbbi a "hét bölcs közül legbölcsebb" Solon rokona volt, aki tájékoztatta Dropidot az atlantiszi állam haláláról, valamint a proto-athénészek és az atlantisziak közötti háborúról. A nagy titkot egyiptomi papok mondták el Szolónnak Sais városában (Nílus-delta) a Kr.e. 6. században. e.
Az Atlantiszról szóló legenda ilyen forrását maga Platón adja.

Megbízható? Látszólag igen. Ez nem csak családi hagyomány. Szolón arkhón volt, vagyis Athén uralkodója 200 évvel Platón előtt. A bölcsessége iránti népi tisztelet hullámán került hatalomra. Hosszú ideig és dicsőségesen uralkodott, az általa jóváhagyott törvények szerint a görögök következő generációi éltek, és nem csak Athénban. .

A változások, vagyis a papok-filozófusok hatalmának demokrácia hatalmába váltása, majd a demokráciából a zsarnokságba való átmenet már Platón életében elkezdődött.

De maga Platón is találhatott feljegyzéseket Szolónról a családi templomban és a királyi könyvtárban. Nyilvánvalóan megtartották és tisztelték őket.

Az is ismert, és nem csak Platóntól, hogy Szolón idős korában valóban Egyiptomba utazott. És akkoriban az egyiptomi papok jól fogadhatták, és sokat tanulhatott tőlük, beleértve az Atlantiszról szóló legendát is.

Aztán maga Platón is megtette ugyanezt az utat, de úgy tűnik, nem volt ugyanolyan bizalmi kapcsolata az egyiptomi papokkal. A világ helyzete megváltozott, és nem mindenkinek tetszett Görögország, és főleg Athén megerősödése (főleg Periklész hódításai óta). Ráadásul Egyiptom Perzsiától függött, amellyel a görögök háborúban álltak. Tehát Platónt nem bölcsnek, hanem ellenséges hatalom küldöttének lehetett elfogadni. Ezért üres kézzel tért vissza Egyiptomból, és nem saját, egyiptomi dokumentumokkal kapcsolatos kutatásaira, hanem csak Szolón történeteire támaszkodott.

De maga a tény, hogy megtette ezt az utat, megerősíti, hogy nagy tisztelettel kezelte ezeket a feljegyzéseket. Maga az útja pedig azért indult el, mert Platón első kézből akart többet megtudni Atlantiszról. De nem sikerült.

Tehát az Atlantiszról szóló legenda forrása az egyiptomi papi hagyomány, amely folyamatos és a legtiszteltebb az ókori világban.

Van ennek a hagyománynak köze hozzánk, szlávokhoz? Kiderül, hogy igen. Valóban, Atlantisz legendájában a nagy civilizációk idejéről, a Szent Történelemről beszélünk. És maguk a törzsi hagyományok, annak forrása, összefügghetnek a szláv hagyományokkal.

ATLANTO-SZLÁV "GYÖKEREK"SZÓLÓ ÉS PLATÓ

Vigyázzunk magának a bölcs Solonnak a genealógiájára, hiszen családja közvetlenül a tengerek istenéhez, Poszeidónhoz tartozik, aki a görög legenda szerint „alapította Atlantiszt és gyermekeivel népesítette be”.

Vagyis maga Solon klánja az atlantisziak közé emelkedett. És nem véletlenül kérdezte az egyiptomi papokat Atlantiszról: valójában saját genealógiája és ősei tettei érdekelte. És információkat kapott azokról az időkről.

Ezeknek az isteneknek és az emberiség őseinek neveit nemcsak görögül, hanem szláv-védikus változatban is ismerjük.

Tehát a szlávok Poszeidon istent mássalhangzóan nevezték: alsó cárnak vagy alsó cárnak. És nagyon valószínű, hogy kezdetben ez volt a legrégebbi neve. A szláv legendákból ismert, hogy korábban Don istennek hívták, és Beles isten inkarnációja (arca) és Dana mennyei tehén fia volt. De a három klán nagy háborúja és a Dennitsa elleni csatában elszenvedett vereség után tengerre szállt, és a tenger vizeinek ura lett.

És mellesleg a Kaukázusban az oszétok még mindig Donbettyrnek hívják a Don folyó istenét. A kaukázusi kozákok egyik neve, a "Donets" is ennek az ősi istennek a nevéhez nyúlik vissza. És ez a név az ókorban ismert ősi népek nevéhez kapcsolódik - "Danavas", "Danaans" és hasonlók.

Minden okunk megvan tehát azt hinni, hogy a Földalatti Király (Don) neve nem kevésbé ősi, mint a Poszeidón név, vagy például Adonai Úr kisázsiai neve.

A szlávok az ősistent Fekete-tengeri kígyónak, Csernomorecnek is nevezték.

A kozákok ma is énekelnek egy bizonyos kozák csernomorecről, aki fekete lovakon lovagolt a tengerhez: "Jön Csernomorec... hét lovat vezet." És mellesleg Fehéroroszországban megőrizték ennek a dalnak a szövegét (először a múlt században publikálták), amelyben ugyanaz a dallam, szinte ugyanazok a szavak, de ahol Csernomorec már nem kozák, nevezetesen a tengeri király. Kijön a Fekete-tengerből, és megkér egy bizonyos királynőt, aki elutasítja őt.

És valójában Csernomorec udvarolt Plenka királynőnek (a görögöknél ez a Pleiona nimfa). Film varázslónő volt az Altyn (Atlantisz) sziget királynője. Ezek a legendák később Szvjatogorról és a Pomerániai-Altyn királyság királynőjéről szóló eposzokká és legendákká is változtak.

Tőlük, Szvjatogortól, akit az Atlant titánnal azonosítunk (erről később még lesz szó), Plen-ki-Pleyona királynőjétől pedig az európaiak déli, „atlanti” gyökere származik.

És mellesleg az ókori családok (ideértve a Platón és Solon családokat is) genealógiájának bemutatásának görög hagyománya metszéspontokat mutat a klánokra vonatkozó megfelelő szláv-védikus hagyományokkal.

Valójában Szolón (és Platón) genealógiáját az ókori görög források a következőképpen mutatják be: a tengerek istene, Poszeidón elcsábított egy bizonyos Tirót, a görög Thesszália tartomány királynőjének, Siderónak nevelt lányát.

Nos, hogyan lehet nem emlékezni Sida szláv istennőre, Beles feleségére? És Sadko, a leghíresebb bylinas, Atlanta-Svyatogor leszármazottja, akit Beley pártfogolt? Vagyis a görög Sidero istennő valószínűleg Sida szláv-védikus istennő rokona, és egyben a Szolón család eredete is.

További. A legenda szerint Tyro egy bizonyos Neleust szült. Ennek a Néleusznak a dédunokája volt Kodr athéni király. Solon Codrus leszármazottja volt, Platón pedig Codrus ük-ükunokája. Megjegyzendő, hogy Tyro Salmoneus király felesége volt, de nem tőle szült fiakat, hanem először az őt elcsábító Sziszüphosz királytól, majd Poszeidóntól. Sziszifusz Merope Atlantisz férje volt (pontosan!), Vagyis Atlanta lánya.

És most vessük össze a vizsgált görög genealógiát a szláv genealógiával. A szláv legendákban a hős Sziszifusz helyét a Van (vagy Janos) nemzetség foglalja el. Van Devana és Beles istennő fia (akit már Poszeidónnal azonosítottunk).

Atlantisz és Hiperborea

Egy ősi szláv legenda szerint Van Szvjatogor Mária lányától Sadko fiát szüli. A görögöknél a Merope nimfából szüli meg a legendás navigátort, Odüsszeuszt.

Aztán Van-ból jöttek a wed klánok (például a Vyatichi), és a Meri-ből a finnugor klánok is (például a Mari, Merya, Muroma). És mellesleg az ősi hitet és papságot megőrző mariak a mai napig tisztelik Meryát és fiát, Marit, a mariak ősét. És azt is megjegyezzük, hogy a Vyatichi és Mari családok ősidők óta a szomszédos országokban éltek.

Tehát lényegében egyazon törzskönyvű fajtákról van szó. Hasonló legendákat, hasonló elnevezéseket látunk a szláv és görög forrásokban, és a Platón őseiről emlegetett hagyományok mindegyike Atlantisz korszakába vezet bennünket. Még azt is kijelenthetjük, hogy az első athéni királyok királyi családjának gyökerei bizonyos értelemben „proto-szláv”. Ez egy nagyon megbecsült család a mi földünkön.

Természetesen Platón genealógiája lecsökkent, csak 12 ős szerepel, a tizenkettedik pedig maga Veles-Poseidon isten. Ennyi nemzedék változhatott hat évszázad alatt, nem 10 000 év alatt! Ennek ellenére néhány legenda megőrzése és továbbadása ebben a papi és királyi családban meglehetősen valószínű, különösen azért, mert Solon az egyiptomi papoktól szerezte meg a legfontosabb információkat Atlantiszról.

MEGBÍZHATÓ A PLATON TÖRTÉNETE?

Az alábbiakban részletesebben megvizsgáljuk ennek a legendának a szláv gyökereit, most pedig visszatérünk Platón Atlantiszról szóló történetéhez.

Természetesen a párbeszédek maga a műfaja, amelyben ez a történet szerepel, lehetővé teszi az ősi források szabad kezelését. Platón párbeszédei nem történelmi mű. Bennük maga a szerző beszél történelmi személyek, legendás hősök, istenek száján keresztül. Kifejti gondolatait politikáról, vallásról, filozófiáról stb.

Platón politikai elképzelése érthető. Fontos volt számára, hogy példát adjon egy ideális teokratikus társadalomra, és szembeállítsa ezt a társadalmat az athéni demokratikus állammal, amelynek politikai szerkezetében Platón jelentős hiányosságokat talált.

Mennyire ismerős ez nekünk, akik túléltük a demokráciába való átmenetet! Nem is vagyunk teljesen elégedettek azzal, amit kaptunk. Platón gondolatai még ma sem avultak el, annak ellenére, hogy a teokratikus és monarchikus rendszert védte (mivel ő maga egy királyi, arisztokrata családból származik).

Platón az athéniak és az atlantisziak közötti ókori háborúról beszélt, de a közelmúlt görög-perzsa háborúira gondolt. Politikai hajlamai ellenére Platón Athén hazafia volt, és ezért dicsőítette az ókori hellének győzelmét. Platón részletesen leírta Atlantiszt, lakóit, akik Atlantától és Poszeidóntól származtak, életmódjukat és hiedelmeiket, az állam fővárosát és magát a szigetet, amely a Herkules oszlopai mögött található, és mérete "nagyobb, mint Líbia és Ázsia együttvéve". ." De vajon ezek a leírások nem csupán a szerző találmányai, amelyek fő politikai és filozófiai elképzeléseit erősítik?

Az erről szóló viták két és fél ezer éve folynak. Platón műveit a korai ókortól napjainkig tanulmányozták. A középkorban Platónt szinte az egyházatyákkal egyenrangú tisztelték. Ez magyarázza történetének hihetetlen népszerűségét, valamint azt, hogy az Atlantiszról (Atlanta titán földjéről) tudósító, művészileg kevésbé előnyös, de történelmileg megbízhatóbb ókori források árnyékban maradtak és maradnak. Nem a szláv hagyományokról beszélek, amelyekről korunkig oly keveset tudtak.

Ma az atlantológiai könyvtár 25 000 könyvet tartalmaz, körülbelül 2,5 millió oldallal. Ez több mint 100 000-szerese annak, amit Platón írt. A plátói történet sok tudományos-fantasztikus írót, például Jules Verne-t és A. Conan Doyle-t ihlette meg. És mindenkor, azokkal az emberekkel együtt, akik hittek Platónban, voltak olyanok is, akik úgy vélték, Platón Atlantisza csak álmokban létezik.

Különösen gyakran kezdték elutasítani Atlantisz valóságát korunkban, amikor a szent hagyomány tekintélye megrendült, amikor a végső igazság birtoklását olyan emberek kezdték követelni, akik „tudományos” nevet szereztek maguknak azzal, hogy szkeptikusak voltak mindennel szemben. hagyomány, amely jelenleg nem ellenőrizhető. A legendákkal borított ókori történelemben pedig sok mindent a szavukra kell fogadni.

A szkepticizmus természetesen jó, mint a tudás egyik módszere, de mindaddig, amíg nem válik öncélúvá, amíg nem válik a tudatlanság fedezékévé.

Szinte a fő érv Atlantisz ellen, a szkeptikus emberek azt tartják lehetetlennek, hogy az Atlanti-óceánon egy hatalmas földterület létezzen, egy kontinens, amely hirtelen elsüllyedhet. Ugyanakkor a szkeptikusok, akiknek általában semmi közük a geológiai tudományhoz, kifejezetten a paleogeológiára hivatkoznak.

Mint egykori geofizikus-ökológus (aki a Moszkvai Állami Egyetem Fizikai Karának geofizikai tanszékén végzett, majd diplomázott, és diplomamunkát készített az ökológiáról, ami most a polcra került, mert elragadtak más dolgok), egyértelmű, hogy milyen bizonytalan egy ilyen kijelentés. A geológiai és geofizikai tudományban számos, tegnap vitathatatlannak tűnő állítást ma új adatok cáfolnak. De még ma sem tagadhatják a legszélsőségesebb szkeptikusok, hogy az Atlanti-óceán vízszintje a történelmileg belátható időszakban sok tíz méterrel ingadozott, és hatalmas területeket öntött el a víz, olykor katasztrofálisan. És nem zárható ki, hogy magában az óceánban is nagy szigetek pusztulhatnak el geológiai kataklizmák következtében.

Arra a kérdésre azonban, hogy létezett-e Platón Atlantiszához hasonló magasan fejlett állam az elöntött földterületen, csak a víz alatti régészet adhat végleges választ.

Atlantisz valóságát már az ókorban vitatták. Még Arisztotelész, Platón kortársa is ezt mondta: "Platón a barátom, de az igazság kedvesebb."

E hipotézis ellenfelének tekinthető a híres földrajztudós, Strabo, aki nem értett egyet Posidonius filozófus véleményével, aki úgy gondolta, hogy „Atlantisz szigetének története talán nem fikció” (“Földrajz” II, 3, 6). Strabo véleményét azonban figyelmen kívül lehet hagyni, hiszen a modern tudósokhoz hasonlóan ő is úgy vélte, hogy a mindennel, különösen a legendákkal szembeni szkeptikus hozzáállás nagyobb súlyt ad ítéleteinek. Így például Strabo nem hitt az utazó Pytheasnak, aki Izlandról (Tula szigetéről) mesélt, és nem hitt Kína valóságában, annak ellenére, hogy karavánok utaztak a „Selyemúton” több száz év. Csodálatos! A római matrónák kínai selymekben pompáznak, a világtérképet rajzoló Sztrabón pedig közvetlenül India mögé vágja Eurázsiát. Ugyanakkor a Római Birodalomhoz nem tartozó területek leírásakor információkra és ősi földrajzi munkákra, valamint az „isteni” Homérosz halottnak tekintett, Bibliaként szolgáló verseire támaszkodik. ókori görögök és rómaiak. Azonban mindenben, ami a rómaiak által birtokolt földeket érinti, pontos, itt nem marad el a modern geográfusoktól.

Atlantisz létezésének támogatói közé sorolható Ammiacus Marcellinus történész, aki haláláról történelmi eseményként írt. Idősebb Plinius a természetrajzban más elsüllyedt vidékek mellett említi Atlantisz „hatalmas kiterjedését”, „Platón szerint” (II, 92).

A platonisták és a neoplatonisták megbízhatónak tartották Platón, az Akadémia alapítója által elmondott történetet. Platón tanítványa és

Tímea Kantor kommentátora úgy vélte, Atlantisz halála vitathatatlan történelmi tény, azt állította, hogy az egyiptomi papok mutatták meg neki az atlantiszi háború történetét domborművek formájában a templomok oszlopain (Procl In, Tim. 75). , 30-76, 2D). A platonista Proklosz egy bizonyos Marcellus geográfus (talán Ponticai Heraclea Marian) történetére hivatkozott, aki „Etiópia” című esszéjében egy hatalmas szigetről beszélt, amely valaha elpusztult az Atlanti-óceánon. De nem tartották vitathatatlannak az iskola véleményét sem, amelynek alapítója Platón volt. Sokan nem vették figyelembe Kántor, Platón tisztelője és tanítványa vallomását. Milyen domborműveket látott az egyiptomi templomok oszlopain? Talán összetévesztette a háborúzó atlantisziak képével azokat a domborműveket, amelyek a Kr.e. XII. században összeomlott "tenger népeit" ábrázolják. Kis-Ázsia és Palesztina partjainál? Az ilyen képek a mai napig fennmaradtak, és ma a tudósok feltételezéseket tesznek arról, hogy kit ábrázolnak ott.

Az atlantológusok biztosak abban, hogy ezek természetesen az atlantisziak, talán az atlantisziak utolsó partraszállása, akik megszöktek a süllyedő szigetről, és ezért kénytelenek voltak elhagyni korábbi élőhelyeiket, és új területek meghódítására indultak. Egy ilyen változatot terjesztett elő a közelmúltban a híres atlantológus, N.F. Zsirov. De a "tengeri népek" inváziója az ie XII. században történt. És ez egy történelmi idő. Kik voltak ezek a „tenger népei”? Sokan azt hiszik, hogy ők a mükénéiek. Megjegyzendő, hogy az egyiptomi domborműveken ábrázolt páncélok, különösen a sisakok kúpjai hasonlítanak a mükénéi harcosok fegyvereire.

Azoknak az embereknek, akik teljesen elutasítják Platón Atlantisz-történetét, hihetetlennek tűnt, hogy Atlantiszról és államszerkezetéről szóló legendákat és még részletesebb leírásokat tízezer évig megőrizték. És meg lehet érteni a bizalmatlanságukat.

Természetesen az atlantisziak állapotának részletes leírása lényegében utópia, ideális modell, amelyet Platón az ókorba vitt át. Történetének másik része azonban megbízhatóbb forrásra támaszkodik. Mégpedig a görög és egyiptomi hagyományokról, a szent történelemről. Vagyis a legendák Atlantáról és lányairól, Atlantiszról és Heszperidesről (azaz Vesperásról).

És mellesleg a legendák nem csak egyiptomiak, hanem nagy valószínűséggel... szlávok is, hiszen az ókorban a szkíta-szláv legendákat is újra mesélték az ókori szerzők, és ezeket Platón is ismerhette.

SZLÁV-HIPERBOREAI LEGENDAFORRÁS ATLANTISZRÓL

Említettük már a göröghöz hasonló szláv legendákat Atlanta-Svyatogoráról, Plenka-Pleyonról és hasonlókról.

Az már nyilvánvaló, hogy a görög hagyományok Atlantiszrólmi nem csak egyiptomi legendákkal hasonlíthatjuk össze,hanem szláv-védikus is (az ókori görögök elnevezték ezeket a hagyományokatúj hiperboreai). Ezek a szláv legendák Altynról-^ko-pomerániai királyság, valamint az Estről szóló északi legendákA nitsah a mai napig fennmaradt (és mellesleg nem mindmég mindig megjelennek). Lehetetlen nem felismerni a Hesperides-Atlantiszt a szláv vesperásban. És ezek a legendák sok tekintetben kiegészítik az elveszett földről szóló egyéb jól ismert hagyományokat.

Mint tudják, Atlanta lányait görögül pontosan Atlantisznak hívják. És erre számos legendában emlékezhetünkazon a földön (beleértve a szláv legendákat is) azt állítják, hogy azon az ókori Atlantiszon nők uralkodtak, eredetileg matriarchátus volt. A patriarchátus pedig At földjén voltlanta (a szvjatogori szlávok közül), aki Atlantisz atyja volt, de ő maga uralkodott egy másikban, Kelet-Atlantiszban, az ún.szent hegyeim.

Itt meg kell jegyezni, hogy a szláv legendák Vecsernitsy-rőlAtlantisz az orosz északi részhez, Pomorie-hoz tartozik. Ezekben a legendákbandakh Vechernitsy - uralkodók (vagy varázslók-varázslók), akik a Fehér-tenger partjainál élnek. És mellesleg közel(a Fehér tavon túl) az Andoga folyó és az Andoga-hegység, a névami emlékeztet minket ... az Andok hegyeire Amerikában!

És valójában a legenda szerint ezeknek a vidékeknek a kapcsolata Amerivelamelyeket az ókorban végeztek. Nem csak a normannokÉszak-Amerikába ment Kolumbusz előtt, de oroszry! Az orosz észak, a novgorodi régió kapcsolatai a Földközi-tengerrelryem és egyiptom is ismert. Innen prémeket szállítottak ésborostyán a mély ókorban. És itt ugyanazokat a „Babilonokat”, kőlabirintusokat találják, mint a Földközi-tengeren. szépúj tanulmány északi labirintusaink szimbolikájának összefüggéseirőlelvtársak labirintusokkal nemcsak mediterrán, hanem tovább isPéldául Észak-Amerika indián labirintusai, valamint Óceánia labirintusai (ismét elvezet minket Atlan titkaihoztípusok) az E.S. Lazarev (lásd: Lazarev E. S. gi kapuPerboreán dedikáció / / Tudomány és vallás, 1996 1. sz.).

Igaz, ez a keleti Atlantisz, ellentétben a többi „keletipontos Atlantisz", valószínűleg csak kereskedelmi és kulturális kapcsolatok kötötték össze az eredeti Atlantiszszal az Atlanti-óceánonóceán, természetesen a haláláig, bármit is értsünk ezen.

Lehetetlen azonban nem észrevenni azt a tényt, hogy néha még a görögök isazt mondták, hogy Atlas Hiperboreában élt (részletek ezeken az igazolásokonpéldák, amelyeket később tárgyalunk). Ráadásul a szélsőségek földjeitÉszakon is elöntött a víz. Az utolsó eljegesedés után a Jeges-tenger teljes talapzata víz alá került az emberek emlékezetében, és ez az idő egybeesik a halál idejévelPlátói Atlantisz. De természetesen ez a föld nem önmagalantis. Ez a Hyperborea-Arctida – az a föld, amely szintén alá kerültvíz, az európai titkos hagyomány és legendák szerint.

Legendás Arctida egészen a felvilágosodás koráigphi-k kerültek a térképekre, mivel a föld egészen valóságos, szinte kortárs számukra, míg Atlantiszt halottként tisztelték (térképeit Platón leírásai szerint csak a modern atlantológusok kezdték összeállítani).

Meglepő módon Atlantisz halálának története, mintha egy ősi rejtélyt követne, korunkban megismétlődött. Az Ando-ga folyó (az imént beszéltünk e folyó nevének amerikai-atlanti "gyökéréről") most a Rybinsk tározóba ömlik. De a tározó alján a 20. század közepén ősi orosz falvak és még városok is voltak, például Mologa ...

És mellesleg a közelben, a Mologa folyón az ókor szerelmesei a közelmúltban egy olyan város lenyűgöző romjait fedezték fel, amely nem szerepel egyetlen ókori térképen sem, és amely már a történelem előtti időkre datálja. És vannak olyan rajongók, akik már elkezdték összehasonlítani ezt a titokzatos várost Kitezh-graddal.

A Svetloyar-tó helye azonban, ahol az igazi Kitezh-grad elpusztult, jól ismert.

Valóban, kicsit délebbre, a Nyizsnyij Novgorod régióban hasonló legendák keringenek a szent városról, amely szintén víz alá került. Ezek orosz legendák Kitezh szent városáról, amely Atlantiszhoz hasonlóan a Svetloyar-tó fenekére került.

És megjegyzem, hogy Oroszországban sok hasonló legenda szól azokról a városokról és kolostorokról, amelyek víz alá kerültek. Például van egy legenda egy kolostorról is, amely a Bolsoje Szvjato-tó fenekére süllyedt, a Murom melletti Dedovo falu közelében. Nem ennek a hagyománynak is vannak "atlanti" gyökerei?

Ezek a legendák is alapos tanulmányozást érdemelnek. Ezt az orosz hagyományt, vagyis a víz alá került szentföldről szóló legendákat, valamint a Vespers-Atlantisról szóló északi hagyományokat azonban még Oroszországban sem nagyon ismerik, a világ többi részéről nem is beszélve.

És itt meg kell jegyezni, hogy a szláv, különösen az észak-orosz vidékeken az Arctida és Atlantisz legendái keverednek.

A hasonló legendák másik erőteljes rétege egyértelműen Dél-Oroszország vidékére, az Észak-Kaukázusra és a Fekete-tenger térségére vonatkozik. Ezeken a legendákon részletesebben fogunk foglalkozni. Feltárjuk az Atlantiszhoz kapcsolódó, a déli szlávok Görögországgal határos földjén őrzött legendákat is.

Sellő és víz. Volga-faragás. 19. század

A valahol a legszélsőségesebb nyugaton (és néha északon és keleten) fekvő földről, a Heszperidok és Atlantisz kertjéről, az óriás Atlaszról vagy Atlantáról, Atlantisz első királyáról szóló ősi legendákat a legjobban az ország őrzi meg. maguk a görögök. Régóta széles körben ismertek.

Elkezdjük e görög legendák tanulmányozását.

GÖRÖG FORRÁSOKLEGENDÁK ATLANTISZRÓL

Mindenekelőtt el kell különíteni az ókori szerzők Atlantiszról szóló bizonyítékait, akik Platónra hivatkoztak, és a Platóntól független forrásokon alapuló bizonyítékokat.

Egy ilyen felosztás sok mindent megvilágíthat. Például Platón Atlaszt Poszeidón fiának tartja, nem pedig titánnak, ősibb istenségnek, mint maga Poszeidón. De ilyen értelmezés csak Platónnál található. Más ókori szerzők nem tesznek különbséget Atlasz, Atlantisz királya és a titán Atlasz között.

Atlantisz, N.F. Zsirov

Érthető az ok is, ami miatt Platón Atlantisz genealógiájának megváltoztatására kényszerítette: Platón számára Atlantisz elsősorban király (ráadásul közvetlen őse), és a király más királyokhoz hasonlóan lehet isten fia, de nem lehet egy király. maga az isten-titán. Más ókori szerzők, például Euhemerus értelmezése szerint az istenek és a titánok ősi királyok, akiknek életét és tevékenységét mítoszok torzítják.

Az Atlantáról, a Hesperidák kertjéről szóló legendák mellett az atlantisziak országának haláláról is szólt egy legenda. Részletesen leírja a Kr.e. I. századi történész. e. Diodorus Siculus. Ráadásul nem Platón történetére támaszkodik, hanem arra a legendára, amelyet az Égei-tengeren fekvő Szamothrák sziget lakóitól hallott. Az ő története, amely jelentősen eltér Platónétól, hihetőbb. Nem műalkotásban, hanem történeti műben őrizték meg, amely lehetővé teszi a mítosz racionalista magyarázatát, de nem önkényes értelmezését. Hamarosan visszatérünk Diodorus tanúságtételére.

AZ ATLANTISZ AZ ATLANTISZON halt meg?

Platón Atlantiszt az Atlanti-óceánba helyezte, és megadta annak pontos koordinátáit: a szájjal szemben, „Herkules asztalánál

bami", az "Atlanti-tengeren". Megemlítette az Atlantiszon túli titokzatos kontinenst is, "amelyre az igazi Pontus korlátozódik". Sok atlantológus úgy véli, hogy ez a titokzatos kontinens Amerika.

Valószínűleg Platón idejében már léteztek homályos adatok Amerikáról. Platón azonban ismerte Pythagoras és Parmenides tanításait a Föld gömbszerűségéről. Ez azt jelenti, hogy Platónnak, akárcsak később Kolumbusznak, el kellett hinnie, hogy az óceánon túl az „ökumene”, az akkor ismert világ, vagyis India keleti partjai vannak. A Kr.e. IV. században. e. a görögök alaposan feltárták Gibraltár környékét, így nem kétséges, hogy Platón tisztában volt vele. Persze lehetnek tévhitei a távolságokról, de magáról az Atlanti-óceán létezéséről nem.

Szólni kell az óceán nevéről: Atlantic. Már Hérodotosz (Kr. e. V. század) írásaiban is megtalálható. Úgy tartják, hogy ez a név a titán Atlaszról vagy Atlantáról (valamint az afrikai Atlasz-hegységről) szóló mítoszokhoz kapcsolódik, amelyek az égboltot támasztották alá. Mivel Platón Atlantát az atlantisziak első királyának nevezi, nem meglepő, hogy Atlantiszt is valahol a legnyugatabbra, az Atlanti-óceánra helyezi.

Ezért Atlantiszt mindig is a Gibraltári-szoroson túl keresték. A Kanári-fennsík területén kutattak, és azt hitték, hogy a Kanári-szigetek szigetei az elsüllyedt Atlantisz hegyeinek csúcsai.

Heszperidok kertje

Egy másik hipotézis szerint, amelyet az atlantológus N.F. Zsirov szerint azt javasolták, hogy a Közép-Atlanti-hátság régiójában keressenek Atlantiszt, amely állítólag az utolsó nagy eljegesedés után süllyedt el az óceán fenekére. Zsirov megadja ennek a földnek a térképét, amelyet az Atlanti-óceán fenekének domborművéből rekonstruált.

Igen, és a jégkorszak legvége

időszak, egyes tudósok kapcsolatban

Atlantisz elsüllyedése, amely feltételezésük szerint utat nyitott a Golf-áramlat meleg vizei számára a Jeges-tenger felé, ami a bolygó éghajlatának felmelegedéséhez vezetett. Ezt az álláspontot fejtette ki V.A. akadémikus. Obruchev. Ez a hipotézis azonban nem állta ki az idő próbáját, és ma el kell vetni. Jelenleg jó néhány elmélet létezik, amelyek másképpen magyarázzák a jégkorszak végét és az összes közelmúltbeli eljegesedés dinamikáját. Ismeretes, hogy több jégkorszak is volt – abszurd azt állítani, hogy a jégkorszak vége minden alkalommal megkívánta Atlantisz süllyedését, és ebből következően annak felemelkedését, hogy új eljegesedés induljon meg.

Az Atlantisz atlantiszi „regisztrációja” melletti egyik érv az ókori egyiptomi kultúrában és az amerikai indiánok kultúrájában fennálló párhuzamok jelenléte volt.

Vannak közös vonások a maja és az egyiptomi naptárban – különösen mindkét nép olyan dátumot vett kiindulópontnak, amely egybeesik Atlantisz elmerülésének platóni dátumával.

Úgy tűnhet, hogy Amerikában és Egyiptomban a piramisok építésének elvei ugyanabból a forrásból származnak. Úgy gondolják, hogy az ókori civilizációk az eltűnt Atlantisznak, az ókori Egyiptom és Amerika közötti egykori „hídnak” köszönhetően kapták meg ezeket az eredményeket.

Feltételezték, hogy az Atlantisz szót a nahuatl nyelvből - mexikói indiánok - fordítják: "a földön fekvő föld

a víz közepén", mert ezen a nyelven az „atl" „vizet” jelent. Atlantiszt az aztékok legendás ősi hazájával is összehasonlították, Astlan országgal („Gémek országa”), amely egy szent tó közepén egy szigeten található.

Az amerikai indiánok legendái az óceánon túlról érkező "vörös szakállas és világos bőrű" jövevényekről is meséltek, akik az indiai kultúra vívmányainak megteremtői és őrzői voltak. Az aztékok, majak, chichba törzsek az európaiakhoz hasonlóan "szép bőrűek és vörösszakállúak" is képviselték isteneiket. Erről tanúskodnak az indiánok legendái és az ókori képzőművészet emlékei. Ezeket a titokzatos idegeneket atlantiszinak is tekintették.

Az ókori történelem sok megfejtetlen titkot őriz; magyarázatukhoz csábítónak tűnik Atlantisz legendáihoz fordulni. Például egy elképesztő tény: mielőtt a képi hieroglif írás megjelent az ókori Egyiptomban, a Kr. e. 3. évezredben, ott már létezett tökéletesebb folyamatos kurzív írás. Ma már senki sem tudja megfejteni ennek a titokzatos levélnek a jeleit. De ebből az a következtetés következik, hogy az írást már az egyiptomi történelem kezdete előtt feltalálták! Talán ezek a titokzatos írástudók atlantisziak voltak?

Mexikóban, a lávafolyamok alatt, amelyek korát 8000 évre becsülik, egy piramist fedeztek fel. Ez azt jelenti, hogy az ókori Amerikában a civilizációk csaknem kétezer évvel korábban keletkeztek, mint a nyugati féltekén általunk ismert civilizációk. Nem a "szép bőrű és vörös szakállú" atlantisziaknak köszönhetik megjelenésüket?

És a Nap gigantikus szentélye Baalbekben? Csak az alapozás maradt meg belőle, három, egyenként 2000 tonnás (!) födémből. Mindegyik 20 méter hosszú, közel 5 méter széles és 4 méter magas. Ahhoz, hogy elmozdítsák őket a helyükről, 40 ezer ember erőfeszítésére van szükség! A legenda szerint ezt a szentélyt az özönvíz előtt Ádám fia, Káin építtette. Melyik teljesen eltűnt civilizáció hagyta el ezt az emlékművet?

De ne vonjunk le elhamarkodott következtetéseket. Mindezek a tények, amelyek önmagukban érdekesek, még nem szolgálnak bizonyítékul Atlantisz, az Atlanti-óceán legendás szigetének valóságára. Az emberiség története sok titkot őriz. Az Atlantiszt univerzális kulcsként használni bármilyen titok felfedésére, legalábbis naivitás. Nem kevesebb okkal lehet tekinteni ezeknek a problémáknak a megoldásában, és az idegenek a világűrből, és az ősi istenek.

Szükséges-e Atlantisz hipotézisére hivatkozni, hogy megmagyarázzuk az Atlanti-óceán által elválasztott népek kultúráinak néhány közös jellemzőjét? Az ókorban is lehetett úszni az óceánt. Korunkban az ilyen utazások lehetőségét kísérletileg megerősítette Thor Heyerdahl, aki az ókori egyiptomi hajókat konstruktívan megismétlő Ra és Ra II hajókkal áthajózott az Atlanti-óceánon, valamint Tim Severin, aki az ókori írek útvonalán utazott. a bőrből készült Brandan hajón. Hasonló utakat tesznek meg honfitársaink is.

Az Atlantisz szó dekódolása az azték szótár alapján szintén kétséges. Vannak más értelmezések is. Maga Platón, az egyetlen, aki ilyen nevet adott ennek az ősi földnek, „Atlanta földjeként” értette. A görögök a titán nevét "ellenállhatatlannak, megingathatatlannak" értelmezték.

Ennek a névnek van szláv-védikus (valamint türk) értelmezése is: "Arany". A szlávok és a török ​​népek legendái ismerik az Altyn-bogatyrot, aki nagyon emlékeztet Atlantára, és az „Altyn” jelentése „arany”, az „Altyn-hegység” pedig „Arany-hegység” (velük azonosítottuk pl. Altaj) .

És ebben az esetben Platón Atlantiszáról, amely az Atlanti-óceánban található, kiderül, hogy az "Arany Ország". És számomra ez az értelmezés tűnik a legmeggyőzőbbnek.

ATLANTISZ MEGHALT A GLOBÁLIS ÁRvízben?

Igen, az ókorban voltak nagy civilizációk, amelyek szinte nyomtalanul eltűntek, elpusztultak az árvizek és a hatalmas földterületek vizében,

szigetek. És csábító lenne az összes fent felsorolt ​​műemléket Atlantisz vagy rokon kultúrák örökségei közé sorolni.

De vajon a nyomokat hagyó civilizációk ugyanaz az Atlantisz, amelyről Platón írt? Atlantiszinak nevezték magukat azok az emberek, akik akkoriban éltek ezeken a vidékeken? És helyes-e Platón Atlantiszát azonosítani a Földnek az özönvíz előtt létező nagy civilizációival, amelyeket sok nép legendája ír le? Ezt a kérdést kell megoldanunk.

És ehhez tanulmányozzuk az özönvízről szóló mítoszokat. Ennek a mítosznak vagy hasonlónak feljegyzései számos ókori civilizációból visszamaradt vallási szövegekben találhatók.

Kétségtelen, hogy az özönvíz bibliai története az ősi katasztrófák emlékein alapul. Melyikek? Erre a kérdésre rendkívül nehéz válaszolni. A mítoszt megszülető tényleges eseményeket olykor annyira elhomályosítják a következő évszázadok emlékei, hogy irreálisnak tűnik megszabadítani őket a fantasztikus ruháktól.

A legendák, mesék tanulmányozása elkerülhetetlenül a hipotézisekhez vezet. Ebben van egy bizonyos veszély, hiszen a hipotézisválasztás okai gyakran szubjektívek. De nincs más út. A legvalószínűbb hipotézisek kiválasztásához meg kell "szoknia a távoli múlt emberének képét", meg kell tanulnia gondolkodni, ahogy ő gondolta, meg kell próbálnia megérteni, mi vezérelte őt. amikor mítoszt alkot.

Úgy kell érezned magad, mint az a személy, aki megmenekült az árvíz elől, aki mesélt gyermekeinek az özönvíz előtti életről, elsüllyedt vidékekről és falvakról, félelmetes istenekről, akik megbüntették az embereket a bűnökért...

Pedig a választott út helyességének egyetlen kritériuma, a választott hipotézisek; egzakt tudományok adatai vannak. Régészeti adatok vagy (ha geológiai igazolást kell találni a paleokatasztrófák valóságáról) geológiai és geofizikai, geokronológiai adatok.

És itt azt a feladatot tűztük ki magunk elé, hogy nyomon kövessük azokat a valós eseményeket is, amelyek e legenda prototípusaként szolgáltak. Ismerve az ókor árvizeit, például az utolsó nagy eljegesedés vége után - 12 ezer évvel ezelőtt, illetve a Fekete-tengerben - 4-6 ezer évvel ezelőtti árvizekről, ill.

a természeti katasztrófák okozta áradásokról is - földrengések, víz alatti vulkánok kitörései stb., igyekszünk kiemelni közülük azokat, amelyek a legendához, illetve az Árvízhez és Atlantiszhoz kapcsolódnak.

Szigorúan tilos a könyvtárban közzétett művek másolása, merevlemezre mentése vagy más módon történő mentése . Minden anyag csak tájékoztató jellegű.

Atlantisz szigetállamát Kr.e. 355-ben mondták el először a világnak. e. az ókori görög tudós, Arisztoklész, akit az emberiség Athéni Platón néven ismert (Kr. e. 428 vagy 427 - 348 vagy 347), az akkori legnagyobb filozófus, Szókratész (Kr. e. 470-399) tanítványa. Platón apja, Ariston az utolsó athéni király, Kodrasz családjából származott. Platón anyai őse, Perictione (dédapja) Solon (i. e. 640-559) törvényhozó volt, aki sokat utazott, és Kr.e. 570 körül kezdődően. e., körülbelül 10 évet töltött a fáraók országában Egyiptomban. Ott Solon beszélgetett Neith istennő papjaival az ókorról, és megismerkedett Görögország, Egyiptom és ... Atlantisz távoli múltjával kapcsolatos dokumentumokkal.

Kr.e. 404-ben. e. Már egészen fiatalon Platón szemtanúja volt, ahogy Spárta csapatai elfoglalták Athént. Ezzel véget ért a peloponnészoszi háború.

Az athéni demokratikus rendszer megsemmisült, és a városban a hatalom 30 zsarnok kezébe került. Köztük volt Platón rokona és barátja, az ifjabb Kritiasz, aki az első nagybátyja volt. Egy évvel később azonban a demokratákkal vívott csatában Kritiászt megölték, és az athéni demokrácia ismét diadalmaskodott.

Az ifjú Platónnak hosszú időre el kellett hagynia Athént. Utazásai során ekkor járt Siracusában, számos mediterrán városban és országban, köztük Egyiptomban is, ahol egykor a "hét bölcs közül legbölcsebb" Hellas Solon tanult.

Bármely Atlantiszról szóló történet Platón két (tízből fennmaradt) filozófiai párbeszédének megemlítésével kezdődik – a „Timeus” és a „Critias”, amelyek Szókratész leckéinek újramondása a tanítványai számára. Ezt a megváltoztathatatlan szabályt egy legendás ország létezésének támogatói és ellenzői egyaránt követik a múltban az Atlanti-óceánon.

Platón élete vége felé írta ezeket a párbeszédeket. Közülük az elsőben, Tímeában az atlantisziak ellen háborúzó athéni állam leírását adják, a másodikban pedig, Kritiászban, Atlantiszt írják le. Mindkét dialógus egyetlen ciklust alkot egy másik (harmadik!) Platón dialógusával – az „Állam” -val, amely Szókratészre hivatkozva a túlvilági „utazásról” mesél. Ebből következően az „Állam”, a „Timeus” és a „Critias” párbeszédek összefüggenek, ugyanazok a személyek beszélnek bennük.

Maga Atlantisz története valójában csak 200 évvel Szolón egyiptomi látogatása és csaknem 50 évvel Platón ebbe az országba való utazása után vált ismertté Platóntól. Arról azonban egy szót sem szólt, hogy neki volt-e lehetősége megnézni az Atlantiszról szóló dokumentumokat, amelyek az egyiptomi papok birtokában voltak, vagy sem.

Igaz, mindkét párbeszédből az következik, hogy Platón már azelőtt ismerte Atlantisz legendáját és halálának okait, hogy Egyiptomba utazott.

Az Atlantisz szigetállamáról és az azt sújtó katasztrófáról szóló teljes mítoszt Platón meséli el a Tímea 20d-26e és a Kritiász 108d-121c paragrafusaiban.

A Tímea-dialógusban a narrátor szerepét az ifjabb Kritiasz költő és történész kapja, aki Szókratész egyik tanítványa volt ezen a beszélgetésen. Critias elmondja tanárának és két barátjának (Timeusnak és Hermokratésznek) az "ősi legendát", amelyet gyermekkorában nagyapjától, idősebb Critiastól hallott, akinek maga Solon adta tovább.

Kritiasz a következő szavakkal fordul Szókratészhez:

– Figyelj, Szókratész, a legenda, bár nagyon furcsa, de minden bizonnyal igaz, amint azt Szolón, a hét bölcs közül a legbölcsebb egykor tanúsította. Dropid dédapánk rokona és nagy barátja volt... és azt mondta Kritiasz nagyapánknak, hogy az ókorban nagy és csodálatra méltó tetteket vitt véghez városunk, amelyek később az idő múlásával és a halállal feledésbe merültek. emberek... "

A nagy és bölcs Szolón egykor Egyiptomba utazott, nevezetesen Sais városába, amely „a delta tetején található, ahol a Nílus különálló patakokba szakad”, melynek védőnője Neith istennő, „és hellén nyelven, a helyiek szerint ez Athéné” .

Solon azt mondta, hogy ott "nagy megtiszteltetés fogadta". Egyszer, "amikor ... elindult, hogy megkérdezze az ókorról a legismertebb papokat", akkor "meg kellett győződnie arról, hogy sem ő maga, sem általában a hellének, mondhatni, nem tud szinte semmit ezekről a témákról." És ekkor az egyik pap felkiáltott: „Ó, Solon, Solon! Ti hellének örökké gyermekek maradtok, és nincs idősebb a hellének között. Ennek pedig az az oka, hogy a hellének elméje nem őrzi meg önmagában „nemzedékről nemzedékre öröklődő hagyományt, és tanítást, az időtől elszürkült”.

Az egyiptomi papok szerint a civilizációk halandók. Sokan közülük meghaltak a nagy tüzek miatt, amelyek a csillagok útjáról letérése miatt keletkeznek. Mások elpusztulnak, "amikor... az istenek, megtisztulást teremtve a Föld felett, elárasztják azt vízzel." Egyiptomban azonban vannak olyan templomok, amelyeket soha nem fenyegetett sem a tüzek lángja, sem az árvizek, és bennük olyan feljegyzések őrződnek meg, amelyekben minden csodálatos földi esemény fel van jegyezve.

Ezek a szövegek nemcsak sok árvízről beszélnek, hanem az államról is, "amelyet ma Athén néven ismernek". A hagyomány olyan szokatlan tetteket tulajdonít neki, "melyek szebbek mindennél, amit az ég alatt ismerünk". Athén volt a legpusztítóbb árvíz előtt, "határt szabott a számtalan katonai erő pimaszságának, amelyek Európa és Ázsia meghódítására indultak". És ezek a katonai erők tartották az utat az Atlanti-tenger egyik szigetétől.

„Ezen a tengeren (Atlant. - A.V.) akkoriban át lehetett kelni, mert a szoros előtt még feküdt egy sziget (Atlantis. - A.V.), amit a te nyelveden Héraklész oszlopainak (Abilik-sziklák) hívnak. és a Gibraltári-szoros Calpa – A. V.). Ez a sziget nagyságrendileg meghaladta Líbiát és Ázsiát (az ókori görögök Afrika Egyiptom nélkül lakott területeit és Kis-Ázsia félszigetét hívták az ókori görögök. - A.V.) együttvéve, és az akkori utazók számára könnyű volt eljutni. költözzön más szigetekre (ma már nagyobb részben elöntött. - A.V.), és a szigetekről - az egész szemközti szárazföldre (Amerika. - A.V.), amely borította azt a tengert, amely igazán megérdemel egy ilyen nevet (végül is a tenger ezen az említett tengerszoros oldala csak egy öböl, amelybe egy bizonyos szűk átjáró van, míg a tengerszoros túloldalán a tenger a szó megfelelő értelmében (Atlanti-óceán. - A.V.), valamint a Az őt körülvevő földet valóban és joggal nevezhetjük szárazföldnek. Az Atlantisz nevű szigeten a királyok nagy és csodálatra méltó szövetsége jött létre, amelynek hatalma kiterjedt az egész szigetre, sok más szigetre és a szárazföld egy részére (Amerika. - A.V.), és ráadásul a szorosnak ezen az oldalán ők birtokolta Líbiát Egyiptomig és Európát Tirréniáig (közép-olaszországi régió, a Tirrén-tenger partjainál). - A. V.) ..."

A fenti idézet azért érdekes számunkra, mert nemcsak Atlantisz elhelyezkedésére, hanem méretére is utal. Platón szerint tehát ebből egyértelműen az következik, hogy Atlantisz az Atlanti-óceánban volt, és nem akárhol, hanem csak a Gibraltári-szoros előtt. Itt kell keresni. Erre a kérdésre azonban a jövőben még többször visszatérünk.

Ami Atlantisz méretét illeti, a Platón párbeszédeiből nyert információk valóban rendkívül ellentmondásosak. A helyzet az, hogy a színpad értéke, ez a távolságok mértékegysége, mint kiderült, meglehetősen jelentős méretekben változik. A stadion egyébként egyenlő volt az út azon szakaszával, amelyet az ember egyenletes lépéssel megtesz a Nap korongjának teljes napkeltekor a horizont felett, vagyis két percen belül. Az ókori Hellászban például két teljes szakasz volt: 178 méter - padlás és 193 méter - olimpiai. Egy másik, 98 méteres szakasz Egyiptomban volt. Nyilvánvaló, hogy ez a tény nagyon fontos számunkra, hiszen Atlantisz legendája Egyiptomból érkezett hozzánk, és úgy tűnik, a jövőben az "egyiptomi" szakasz ezen jelentéseit kell használnunk.

Így, ha csak a „Líbia és Ázsia együttvéve” területének lakott területeit vesszük figyelembe, valamint azt a Platón által közölt tényt, hogy Atlantisz az egyik irányban háromezer stadionnyira (kb. 300 kilométerre), a másik irányba pedig kettőre terjedt ki. ezer (kb. 200 kilométer), kiderül, hogy Atlantisz, bár elég nagy sziget volt, de a mérete mégis kissé eltúlzott.

Platón szerint maga Atlantisz szigete szabályos, hosszúkás téglalap alakú volt.

A szigetet három oldalról hegyek keretezték, amelyek megvédték az északi szelektől, délről nyílt a tenger felé. A síkság és a hegyek határán egy grandiózus méretű csatorna húzódott: körülbelül 25 méter mély, körülbelül 100 méter széles és körülbelül 1000 kilométer hosszú. Az elkerülő csatornából egyenes csatornákat vágtak az egész síkságon, amelyből a tengerbe is ki lehetett jutni. A hegyekben kivágott erdőket ezeken a csatornákon tutajták. Itt van röviden mindaz, amit Platón általánosságban elmondott nekünk Atlantisz szigetállamáról.

Továbbá a Tímea azt mondja, hogy az atlantisziak egy csapással akarták rabszolgává tenni mindazokat az országokat és földeket, amelyek nem hódoltak nekik a Gibraltári-szorosnak ezen az oldalán. Az athéni állam eleinte a hellének unióját vezette, amely ellenezte ezt a tervet, „de a szövetségesek árulása miatt kiderült, hogy magára hagyták, egyedül szembesült rendkívüli veszélyekkel, és mégis legyőzte a hódítókat... ” Azonban „később, amikor eljött a példátlan földrengések és áradások ideje, egy szörnyűséges napra minden katonai erejét elnyelte a repedezett föld; ugyanígy eltűnt Atlantisz is, a mélybe zuhanva (különös tekintettel arra, hogy nem Atlantisz szigetének egy napon belüli eltűnéséről szól. - A.V.) ... Ezt követően a tenger azokon a helyeken ( itt csak Gibraltár Atlanti-óceán felőli bejáratáról van szó. - A.V.) a megtelepedett sziget által hátrahagyott hatalmas mennyiségű iszap okozta sekélyedés miatt a mai napig hajózhatatlanná és megközelíthetetlenné vált...". Ez a Tímea-részlet valójában véget is vet Atlantisz történetének, bár a párbeszéd szövege folytatódik ...

A Gibraltári-szoros túloldalán, Platónnal együtt nagy mennyiségű iszapról számoltak be tanítványai, Arisztotelész és Teofrasztosz is. Ez a körülmény zavart kelthet a mai olvasóban: valójában milyen iszapról beszélhetünk az Atlanti-óceánban? Ez a félreértés azonban szertefoszlik, ha közelebbről megismerkedünk az Atlanti-óceán fenekének modern térképével. Az óceán teljes közép-középső részét elfoglaló vulkáni eredetű víz alatti hegygerinc egy kitörés során olyan mennyiségű könnyű anyagot, például habkőt képes kilökni, ami nemcsak akadályozhatja a hajózást, hanem egy adott helyen ellehetetlenítheti is. terület.

Egy másik történetet a szigetállamról Platón Kritiasz című dialógusa tartalmaz, ahol az ifjabb Kritiasz Hermokratészsel beszélget.

Critias emlékezteti a beszélgetőpartnert arra, amit korábban neki és Szókratésznek elmondtak: a sziget létezéséről, méretéről és elhelyezkedéséről, az Athénnal vívott háborúról és a későbbi eltűnés okairól. Miután felsorolta ezeket az eseményeket, Critias folytatja történetét, részletesen leírva az athéniak ősi hazáját (a mai Attika „csak a betegség által kimerült test csontváza, amikor az összes puha és kövér földet elmosta, és csak egy csontvázat. még mindig előttünk van”); fővárosa a jelenleginél jóval nagyobb akropolisszal, lakói pedig "az utóbbiak jóakaratából az összes többi hellén vezetői".

Ezek után Critias elmeséli, milyen volt Atlantisz abban a pillanatban, amikor "az istenek sorsolással felosztották egymás között a föld összes országát".

Atlantisz éghajlata kivételesen enyhe volt. Nincs tél, az ég mindig kék. Fehér, fekete és vörös sziklákból álló partjai meredeken elvágtak a tengertől, így a sziget hegyes volt. A hegyek között azonban hatalmas síkságok terültek el nagyon termékeny földekkel.

„Tehát Poszeidón, miután örökségül kapta Atlantiszt, benépesítette egy halandó nőtől fogantatott gyermekeivel a városnak körülbelül ezen a pontján: a parttól egyenlő távolságra és az egész sziget közepén egy síkság terült el. , a legenda szerint minden más síkságnál szebb és nagyon termékeny, és ismét ennek a síkságnak a közepén, a széleitől körülbelül ötven stadionnyira, minden oldalról alacsony hegy állt. Ezen a hegyen élt az egyik férfi, aki a legelején ott született a földön, akit Evenornak hívtak, és vele együtt Leucippe felesége, egyetlen lányukat Cleitónak hívták. Amikor a lány már elérte a házasságkötési kort, édesanyja és apja meghalt, a vágytól fellángolt Poszeidón egyesült vele: megerősítette a dombot, amelyen élt, körben elválasztva a szigettől, és felváltva vízzel körülvéve. és földgyűrűk (két föld és három víz volt) nagyobb vagy kisebb, amelyeket a sziget közepétől egyenlő távolságra húztak, mintha egy iránytű. Ez a gát leküzdhetetlen volt az emberek számára..."

Továbbá Poszeidón jól karbantartott megjelenést kölcsönzött egy szigetnek a síkság közepén, két forrást bocsátott ki a földből - az egyik meleg, a másik hideg -, és arra kényszerítette a földet, hogy változatos és elegendő táplálékot adjon az élethez.

„Miután ötször szült egy hím ikerpárt, Poszeidón felnevelte őket, és az egész Atlantisz szigetet (jelen esetben az egész országot értjük. - A. V.) tíz részre osztotta, és az idősebb házaspár egyikére, aki először született (Atlasznak hívták, de nem szabad összetéveszteni egy másik Atlaszszal, Prométheusz testvérével és a Heszperidok atyjával, aki a menny boltozatát tartotta vállán a távoli nyugaton. – A.V.), ő adta. az anyja háza és a környező birtokok a legnagyobb és legjobb részesedés, és a királyt helyezte a többi fölé...

Egy különösen nagyszámú és tisztelt család származott Atlantiszból, amelyben mindig a legidősebb volt a király, és a királyi méltóságot a legidősebb fiára ruházta át, nemzedékről nemzedékre megőrizve a hatalmat a családban, és olyan vagyont halmoztak fel, amilyen királyi dinasztia soha nem volt. a múltban megvolt, és aligha soha többé, mert rendelkezésükre állt minden, ami a városban és az egész országban készült. Sokat importáltak hozzájuk a kérdéses országokból, de az élethez szükséges szükségletek nagy részét maga a sziget biztosította, mindenekelőtt bármilyen fosszilis kemény és olvadó fémet, beleértve azokat is, amelyeket ma már csak név szerint ismernek, de akkor a valóságban léteztek. : őshonos orichalcum, amelyet a sziget különböző helyein a föld belsejéből nyernek ki. Az erdő bőségesen szolgáltatott mindent, ami az építtetők munkájához, valamint a házi- és vadállatok etetéséhez kellett. Még nagyon sok elefánt is élt a szigeten, mert nemcsak a mocsarakban, tavakban és folyókban, hegyekben vagy síkságokban élő összes többi élőlénynek volt elegendő élelem, hanem ennek a vadállatnak is, az összes állat közül a legnagyobb és torkos.

Atlantisz földje gazdag volt tömjénben, amelyet gyökerekben, gyógynövényekben, fában, szivárgó gyantában, virágokban vagy gyümölcsökben találtak és termesztettek. Igen, és "minden ember által táplált gyümölcs és gabonafélék", amelyekből ételt és kenyeret készítettek - a tengeri csatorna hippodromja -, mindez "gyönyörű, csodálatos és bőséges" volt a szigeten. A föld e gyönyörű ajándékait felhasználva Atlantisz királyai különféle szentélyeket, palotákat, kikötőket, hajógyárakat építettek, és rendbe hozták az egész országot. Mindenekelőtt számos hidat vetettek át az ókori metropoliszt körülvevő vízi csatornákon, így a fővárost ezekkel a területekkel összekötő utat alakítottak ki.

„Fehér, fekete és vörös követ bányásztak a középső sziget beleiben, valamint a külső és belső földgyűrűk belsejében, a kőbányákban pedig, ahol kettős mélyedés volt felülről ugyanazzal a kővel fedett, parkolót rendeztek. hajókat. Ha egyes épületeiket egyszerűvé tették, akkor másokban ügyesen kombinálták a különböző színű köveket szórakozásból, természetes varázst adva nekik; a külső földgyűrű körüli falakat is a teljes kerület mentén rézzel borították, a fémet olvadt formában alkalmazták, a belső akna falát ónöntvény borította, magát az akropolisz falát pedig orichalcummal vonták be, amely egy tüzes ragyogás.

A fő királyi ház ott épült, ahol korábban Isten és az ősök lakhelye volt. A következőképpen rendezték be. Középen állt Kleito és Poszeidón szent temploma, arany kerítéssel körülvéve. Egy Poszeidónnak szentelt templom is volt. Épületének külsejét ezüst borította, a sarkain lévő oszlopok pedig aranyból készültek. A templom belsejében csodálatos volt: elefántcsont mennyezet, arannyal, ezüsttel és orichalcummal díszítve; a falakat, a belső oszlopokat és a padlót is orichalcum borította.

A templom belsejében Poszeidón hatalmas arany szobra állt. Egy szekéren állva, fejével a mennyezetet megérintve hat szárnyas lovat hajtott, körülvéve delfineken úszó nereidákkal. Sok más magánszemélyek által adományozott szobor is volt a templomban, kívül pedig a királyi feleségek és leszármazottaik aranyképei, akik Atlantisz tíz királyától születtek. Ezenkívül a templom közelében a fővárosból és más, Atlantisz által uralt városokból származó egyének képei voltak.

Két forrás állt a királyok szolgálatában - az egyik meleg, a másik hideg vizű. Csodálatos ízű és gyógyító tulajdonságokkal rendelkező lányt tározókba és Poszeidón szent ligetébe vitték - egy különleges szépségű és magasságú fafajták csoportjába.

Az elődjüket felülmúlni próbáló uralkodók folyamatos fejlesztéseinek köszönhetően a palota épülete elképesztő méretű és szépségű építménymé változott. Így rendezték be azt a helyet, ahol Atlantisz királyai éltek.

A tengertől a főváros három vízgyűrűje közül a legutolsóig, amelyek körülbelül 100, 200 és 300 méter szélesek voltak, az atlantisziak egy csatornát ástak, amely körülbelül 100 méter széles, több mint 30 méter mély és körülbelül 5 méter széles volt. kilométer hosszú. Így a tenger felől az első és legszélesebb csatornában egy nagy, állandóan hajókkal teli kikötőt alakítottak ki, amelyre mindenhonnan olyan sokaságban érkeztek a kereskedők, hogy itt éjjel-nappal folyton hallatszott a beszélgetés, zaj, kopogás.

Félelmetes erő volt az atlantisziak hadserege. Flottájuk például 1200 hajóból és 240 000 tengerészből állt. Igaz, ezernél több hajóból álló flottát nehéz elképzelni, negyedmillió tengerész pedig még Atlantisz egész országának is sok.

Hiszen azokban az ókorban, amikor a modern elképzelések szerint az egész Föld lakossága csak néhány millió ember volt, Atlantisznak legfeljebb két-három millió lakosa lehetett. És kivel harcolhatna egy ekkora flotta? Hallgassunk azonban tovább Platónra.

A párbeszéd további részében Critias leírja "a vidék természetét és annak elrendezését". Mint már említettük, ez az egész régió nagyon magasan volt a tengerszint felett. A várost körülvevő síkságot maga is hegyek vették körül. Ennek a négyszögletű területnek a kerülete körülbelül ezer kilométer volt (10 000 stadion). A síkság minden szakaszának „egy harcos-vezért kellett ellátnia, és mindegyik szakasz mérete tízszer tíz stadion volt, összesen pedig hatvanezer volt; és azt a megszámlálhatatlan számú egyszerű harcost, amelyet a hegyekből és az ország többi részéből toboroztak, a résztvevők számának megfelelően, elosztották a vezetők között.

Mint látható, Atlantisz szárazföldi hadserege csak fantasztikus figurák segítségével jellemezhető. Több mint 700 ezer ember volt. Erre csak egy nagyon nagy modern hatalom képes. A megadott adatok tehát csak egyről tanúskodhatnak: Platón adatai egyértelműen túlbecsültek, mintegy 100-szorosak! Ez azonban csak a mi feltételezésünk, és nem tudjuk bizonyítani. És ezért kell hinned Platónnak...

Az Atlantisz törvényeit Poszeidón isten előírásai szerint hozták létre, és "az első királyok írták fel az orichalcum sztélére, amely a sziget közepén állt - Poszeidón templomában". Ebben a templomban Atlantisz mind a tíz királya ötévente egyszer találkozott, hogy „közös gondokról tanácskozzon, elemezze, követett-e el valaki valamilyen szabálysértést, és ítélkezzen”. Mielőtt bíróság elé álltak, csak botokkal és hurokkal felfegyverkezve, a Poszeidón-szentély ligetében elkaptak egy bikát, majd „a sztéléhez vezették és a tetején átszúrták, hogy a vér a betűkre folyjon” , letették a megfelelő esküt, és „esküttűz mellett leültek a földre, és éjszaka, miután eloltották a templomban az összes fényt, ítéletet hoztak, és ítélet alá vonták őket, ha valamelyikük megszegte a törvényt.

Azonban "az Istentől örökölt rész meggyengült, sokszor feloldódott a halandó keveredésben, és az emberi indulat győzött, akkor már nem tudták elviselni vagyonukat és elvesztették tisztességüket". Atlantisz uralkodói elvesztették legszebb értéküket, bár „épp akkor tűntek a legszebbnek és legboldogabbnak, amikor a féktelen kapzsiság forrongott bennük”.

„És így Zeusz, az istenek istene, betartva a törvényeket, jól látva, miről beszélünk, egy dicsőséges családra gondolt, amely ilyen nyomorúságos romlásba esett, és úgy döntött, hogy megbünteti őt, úgyhogy , kijózanodva a bajból, megtanulta a jóságot. Ezért az összes istent a világ közepén létesített legdicsőségesebb lakhelyére hívta, ahonnan mindent láthat, ami a születésben részt vett, és ezekkel a szavakkal fordult a hallgatósághoz ... "

Ezekkel a Zeuszról és az ő büntetéséről szóló sorokkal a Critias-párbeszéd véget ér, vagyis befejezetlen marad. Soha nem fogjuk megtudni, hogy Platón pontosan mit akart mondani ezzel a befejezetlen mondattal. Nem sokkal ezután Platón meghalt.

Érdekes ebben az esetben megjegyezni, hogy a Critias című dialógus nem volt a filozófus utolsó műve: a Törvények utána születtek. Ez azt jelenti, hogy tarthatatlan az a verzió, amely szerint a Critias-párbeszéd nem fejeződött be, mert Platónnak nincs ideje erre a munkára. Valószínűleg a párbeszéd vége később elveszett, ahogy az Platón néhány más művével is történt.

Abból, amit Tímeaban Atlantiszról és Kritiasz kezdetéről mesélnek, még mindig tudjuk, hogy Zeusz utolsó szavai előre meghatározták ennek a legendás országnak a sorsát. Zeusz az ókori görög mítoszok szerint nemegyszer szabott ki büntetést az emberi fajra.

Elég, ha felidézzük Deucalion áradatát, Zeusz kísérletét, hogy elpusztítsa a régi emberfajtát, és újat „ültessen be”. A trójai háború lényegét tekintve annak a következménye is, hogy Földanya, Gaia Zeuszhoz imádkozott, hogy megbüntesse az embereket gonoszságaikért.

Zeusz elküldte büntető villámait Atlantiszra, aminek következtében ez a szigetország örökre eltűnt a tenger mélyén... Az istenek istene Zeusz szigorúan megbüntette, ha az embereket "mérsékeltebbé és bölcsebbé" kellett tenni!