29. lecke PZ 21

TÉMA: KORRUPCIÓ ELLENI: TÖRTÉNETI TAPASZTALAT, PROBLÉMÁK ÉS MEGVALÓSÍTÁSI MÓDOK

A korrupció fogalma, fajtái és formái

A római jogban létezett egy corrumpire kifejezés, amely a „törni”, „elrontani”, „elpusztítani”, „károsítani”, „megvesztegetni” szavak szinonimája volt, és egyben minden hivatalos illegális cselekedetet jelöl. Korrupt az angol fordításban - depraved, corrupt, dishonest, corruption - damage, decay, distortion, deprovity. A „korrupció” fogalmának jelenleg nincs egységes, egyértelmű meghatározása. Ennek oka egyrészt magának a társadalmi jelenségnek az összetettsége, másrészt a különböző álláspontok: politikai, gazdasági, jogi, erkölcsi, mindennapi stb.

Az egyik legtömörebb és legterjedelmesebb definíció a következő: a korrupció olyan tevékenység, amely abban áll, hogy a tisztviselők szándékosan használják fel a rájuk ruházott jogokat és hatásköröket személyes gazdagodásra, haszonszerzésre.

Az Orosz Nemzeti Korrupcióellenes Akcióterv (2008) is számos fogalmat definiál: a „korrupció” társadalmi és jogi jelenség, a „korrupciós bűncselekmény” a korrupció külön megnyilvánulása, amely fegyelmi, közigazgatási, büntetőjogi vagy egyéb felelősséget von maga után, ill. „Korrupció elleni küzdelem” – mint „a szövetségi állami hatóságok, az Orosz Föderációt alkotó egységek állami hatóságai, az önkormányzatok helyi önkormányzati szervei, a civil társadalmi intézmények, szervezetek és magánszemélyek összehangolt tevékenysége a korrupció megelőzésére…”.

A 273-FZ szövetségi törvényben 2008. december 25. A korrupció elleni küzdelemről” a következő definíciót adják a korrupciónak: „a) hivatali helyzettel való visszaélés, kenőpénz adása, kenőpénz átvétele, hivatali visszaélés, kereskedelmi megvesztegetés vagy hivatali helyzetének jogos érdekeivel ellentétes egyéb jogellenes felhasználása. a társadalom és az állam pénz, értéktárgy, egyéb vagyoni jellegű vagyon vagy szolgáltatás formájában nyújtott előnyök megszerzése, más tulajdonjogok megszerzése saját maguk vagy harmadik személyek számára, vagy ilyen előnyök más személyek által a meghatározott személy számára történő jogellenes biztosítása. ; b) az e bekezdés a) pontjában meghatározott cselekmények jogi személy nevében vagy érdekében történő elkövetése.

A korrupció azonnal megjelent, amint kialakult az adminisztratív apparátus. Gazdag és szegény országokat egyaránt érint, demokratikus és nem demokratikus intézményekkel, földrajzi elhelyezkedéstől függetlenül. A korrupció valódi gyökereit nem csak a nemzeti jelleg jegyeiben, a kulturális hagyomány jegyeiben kell keresni. Egyes kutatók a korrupció okait az egyén viselkedésének pszichológiai motívumaira korlátozzák, mint például az önzés, a kapzsiság, az alacsony etikai normák melletti csábításnak való ellenállás. A betegség túlélésének okai azonban összetettek és szerteágazóak, egyszerre erkölcsi és etikai és intézményi jellegűek.

Az átalakuló gazdaságú országokban tapasztalható magas szintű korrupció fő okai a következők

gazdasági hanyatlás,

Politikai instabilitás,

a jogszabályok fejletlensége és tökéletlensége,

a kormányzati intézmények elégtelensége,

a civil társadalmi intézmények gyengesége,

erős demokratikus hagyományok hiánya,

A politikai kultúra szubjektív típusa Oroszország lakosságának túlnyomó többségében (a polgárok nem önmagukra, hanem egy „bölcs” uralkodóra hagyatkoznak, félnek kezdeményezni, nem hajlandók felelősséget vállalni saját helyzetük következményeiért. döntések),

Az igazságszolgáltatás gyengesége

a lakosság jogtudatának fejletlensége,

a tisztviselők alárendeltsége nem a törvénynek, hanem a feletteseknek és az utasításoknak,

szelektivitás, a jogszabályok alkalmazásának következetlensége.

A korrupciót nagymértékben elősegíti az, hogy az állampolgárok nem ismerik jogaikat és tisztviselői kötelezettségeiket; a bürokratikus eljárások bonyolultsága; az osztályok monopóliuma a szolgáltatások nyújtásában; a hatóságok szerkezeti sajátosságai, amelyekben egy-egy osztály hatalmi döntéseket hozhat és szolgáltatásokat nyújthat, az egyes bürokraták szakszerűtlensége. Ellentmondás van az új feltételek között, amelyek között az állapotszervezetnek működnie kell, és e működés elavult mechanizmusai között; uralkodó sztereotípiák, amelyek leegyszerűsített megközelítéseket határoznak meg a korrupció elleni küzdelem problémáinak megoldásában. Annak érdekében, hogy megtudjuk, milyen irányban kell küzdeni ezekkel a jelenségekkel, figyelembe kell venni az objektív okok meglétét is, például:

Jelentős terület. Oroszország hatalmas állam, és különösen a külterületeken nehezebb megszervezni a hatékony ellenőrzést, mint például Svédországban;

Jelentős mennyiségű állami kiadás;

A tömegtudat jellemzői, amelyben a jog még nem kapta meg a magasabb hatalom értékét, valamint a nemzeti mentalitás és közerkölcs.

A civil társadalmi intézmények, a tömegtájékoztatás elégtelen fejlettsége.

A gazdaság helyzetét, ahol a tulajdonjogok nem mindig vannak egyértelműen meghatározottak, a monopólium, a jogi vagy gazdasági feltételek manipulálásával haszonszerzésre irányuló magatartás dominál, nem pedig áruk vagy szolgáltatások előállítása és értékesítése (járadékszerzési magatartás).

Rengeteg változó, gyakran egymásnak ellentmondó törvény és szabályozás.

A korrupció főbb jelei a következők:

Hivatali beosztás, státusz használata.

Az akcióban résztvevők kölcsönös beleegyezése.

A kölcsönös kötelezettségek jelenléte.

A meghozott döntés sérti a törvényt, vagy ellentétes a társadalom érdekeivel, erkölcsi normákkal.

A közös érdekek tudatos alárendelése a személyes haszonnak.

Bizonyos előnyök, előnyök megszerzése mindkét fél részéről, önző vagy más személyes érdek jelenléte.

Mindkét fél igyekszik leplezni tetteit.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve minden esetben nyilvános (az állami szolgálat vagy a helyi önkormányzatok érdekeit sértő) korrupciós bűncselekmények közé sorolja a következőket: kenőpénz átvétele és adományozása (290., 291. cikk); hivatali hatáskörrel való visszaélés (285. cikk); vállalkozási tevékenységben való illegális részvétel (289. cikk); hatósági hamisítás (292. cikk); zsarolás céljából történő megvesztegetés provokációja (304. cikk); tanú, áldozat, szakértő vagy fordító megvesztegetése (1. rész, 309. cikk); valamint a választási bizottságok vagy a népszavazást lebonyolító bizottságok munkájának akadályozása (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 141. cikkének 2. részének „a” pontja).

Természetesen a korrupció társadalmilag veszélyes jelenség, amely nemcsak az állam és a társadalom életének minden szféráját, hanem mindannyiunkat is károsítja. A fejlődés fékezője, egyfajta "fenék nélküli lyuk", amely elnyeli az ország forrásait, vagyonát. Következményei az

· a közpénzek és források nem hatékony elosztása és elköltése;

Adók elvesztése, amikor az adóhatóság az adó egy részét lefoglalja; az állami költségvetésbe befolyó adóbevételek csökkenése, a tőke külföldre kiáramlása;

Az államapparátus hatékonyságának csökkenése;

A polgárok idő- és pénzvesztesége a tisztviselők által támasztott akadályok miatt;

az egyéni vállalkozók tevékenységének akadályozása, tönkretétele;

Csökken a termelési beruházás, lassul a gazdasági növekedés;

· komoly akadálya a külföldi befektetések és fejlett technológiák beáramlásának, és ebből következően hazánk fejlődésének;

a társadalmi egyenlőtlenségek növekedése;

· a jövedelem tisztességtelen elosztása, a megvesztegető gazdagodása a társadalom rovására;

• az igazságszolgáltatásba vetett közbizalom csökkenése;

a szervezett bûnözés növekedése. A korrupció a bűnügyi struktúrák alapja, a legfontosabb finanszírozási forrás, a nemzetközi terrorizmus terjedésének anyagi alapja;

· a hatalom politikai legitimációjának sérelme, ami miatt a polgárok kétségbe vonják, hogy képesek befolyásolni az ország politikai döntéshozatali folyamatát, és csalódást okoz a demokráciában és annak intézményeiben;

· a korrupció feletti ellenőrzési mechanizmusok uralkodó elit általi elnyomása: a szabad sajtó, a független bíróságok, a civil társadalmi szervezetek, a versengő elitek (ellenzék) és az állampolgárok egyéni jogai, ami hozzájárulhat a korrupció egy másik, merevebb formájára való áttéréshez. kormányzat – diktatúra;

· emelkedő árak a „tisztviselőknek nyújtott szolgáltatásokkal” kapcsolatos költségek miatt; a másodrangú áruk megjelenésének veszélye, a termelésben káros technológiák alkalmazása stb. A Harvard Egyetem tudósainak durva becslései szerint a korrupció 5-15%-kal növeli az áruk és szolgáltatások költségeit;

Az egyének képességeinek nem hatékony felhasználása. Ennek eredményeként a hatalmi viszonyok is torzulnak, a személyzet kiválasztása nem az üzleti tulajdonságok, hanem a „korrupciós piramisba” való beilleszkedési képesség alapján történik, ahol minden beosztott átutalja illegális jövedelmének egy részét. a csúcsra, a hatóságok pedig leplezik beosztottjaik korrupt gyakorlatait;

A társadalom megfosztása a szellemi potenciáltól, a tehetséges emberektől;

• az állam presztízsének csökkenése, ami annak globális elszigetelődéséhez vezet;

a közerkölcs leépülése. A korrupciós rendszer jelentős különbséget feltételez a hivatalosan deklarált és a társadalomban valóban létező értékek között, ezért „kettős tudatot” alkot stb.

A hatalom szintjétől függően a korrupciót alulról építkező (egyéni, kicsinyes, mindennapi) és felső (elit, politikai, nagy) korrupcióként különböztetjük meg. Közöttük a jelentős szintkülönbség ellenére szerves kapcsolat van. A kiskorrupció "szívja" az emberek anyagi jólétét, míg az elit korrupció felszívja az állam és a magángazdaság jelentős részét. De mindkettő egyformán veszélyes, mert lerombolja a társadalom, az államhatalom, a közerkölcs és a közerkölcs jogi alapjait.

Külön kiemelik a korrupciót az állami (önkormányzati) és a nem állami szektorban (pártok, egyház, szakszervezetek, egyház, sport, jótékonysági szervezetek stb.);

Az alkalmazási területtől függően van gazdasági (gyakran üzleti és mindennapi) és politikai (beleértve a választási - szavazók vagy a választási folyamat szervezői megvesztegetése; parlamenti, párt stb.);

Terjedelem szerint megkülönböztetnek rendõrséget, büntetés-végrehajtási (büntetés-végrehajtási rendszerben), környezetvédelmi (az állam környezetbiztonsága, a természeti erõforrásokhoz való ragadozó magatartás) stb. korrupció.

A korrupciós kapcsolatok szabályossági foka szerint - epizodikus, szisztematikus (intézményi) korrupció és kleptokrácia (a korrupció, mint a hatalmi viszonyok szerves része);

A származási források szerint - exogén (külső tényezők által generált) és endogén (belső okoktól függ).

Az egyik külföldi tanulmányban a korrupciót „fehérre” (általánosan elfogadott), „szürkére” (részben elítélve) és „feketére” (a törvény és a társadalom elítéli) osztják. Különösen veszélyes, hogy az orosz korrupció egyre mindennaposabbá, hétköznapibbá („fehérré”) válik.

Amint azt egy 2006-os VTsIOM felmérés kimutatta, az oroszok a kenőpénzt inkább „üzleti költségnek” tekintik, és „normálisnak” tekintik. Hétköznapi szinten a „hétköznapi emberek” sok kérdést nehezen tudnak megoldani kenőpénz nélkül: „a mancsra” kell adni a bizonyítvány megszerzéséhez, az egyetemre való felvételhez, a gyermek óvodába vagy iskolába helyezése érdekében. Ugyanakkor a megkérdezett oroszok 30%-a azon a véleményen volt, hogy az alulról jövő kenőpénzek – ajándékok, pénz az orvosoknak, iskolai és egyetemi tanároknak – nem jár súlyos következményekkel, és nem lehet összehasonlítani a „háztartási” kiadásokat. korrupcióval a hatalomban.

A VTsIOM 2009 májusában végzett felmérése szerint a válaszadók valamivel több mint harmada (37%) hisz a korrupció feletti győzelemben, de csak akkor, ha a hatóságok és a társadalom politikai akarata és elszántsága. 2008 áprilisához képest az oroszok még inkább meg vannak győződve arról, hogy a korrupció oka a tisztviselők kapzsisága és erkölcstelensége (44%, szemben a 2008-as 39%-kal). Majdnem fele (49%) biztos abban, hogy az emberek könnyebben megoldják problémáikat, ha a tisztviselők felhagynak a kenőpénzzel. Végül 29% biztos abban, hogy a korrupció hiánya nem fogja jelentősen befolyásolni a hétköznapi emberek problémáinak megoldását.

Létezik vertikális (magasabb tisztségviselőkkel vagy ugyanabban a szervezetben, de különböző szinteken való kapcsolat) és horizontális (azonos szintű, de különböző osztályok közötti tisztviselők közötti kapcsolatok) korrupció is; nemzetközi (transznacionális) - nemzetközi szervezetek vagy nagyvállalatok tevékenységéhez kapcsolódó - stb.

A korrupció rendszerszintű jellemzőként különböző formákban nyilvánul meg. Például:

A megvesztegetés magában foglalja a tisztviselő cselekedeteinek vagy döntéseinek befolyásolását valamilyen előny megígérésével, felajánlásával vagy nyújtásával. Például a vámok és adók befizetése nem történik meg a szükséges összegben, és az államkasszát sem töltik fel. Így a számítástechnikai eszközöket az országba történő behozatalkor külön alkatrészként tartják nyilván, ami többszörösére csökkenti a vámokat.

A pazarlás az erőforrások ellopása olyan emberek által, akiknek hatalmuk van valamilyen érték felett. Például az élelmiszer egy részének ellopását és más feleknek történő értékesítését az élelmiszerosztásért felelős állami alkalmazottak végzik; gyógyszerek értékesítése ahelyett, hogy azokat ingyenesen bocsátanák a betegek rendelkezésére stb.

A zsarolás azt jelenti, hogy egy személyt arra kényszerítenek, hogy pénzt fizessen vagy más értéket adjon át cselekvésért vagy tétlenségért cserébe. Ezt a kényszert nyomásgyakorlással lehet végrehajtani, beleértve az erkölcsi kényszert is. Például amikor egy beteg ember hozzátartozóitól kenőpénzt zsarolnak ki egy sürgősségi műtéthez, miközben az általános sorban a műveletre „nagyon sokáig kell várni”. Kínvallatások
és a tanúskodásra való erőszakos kényszer is korrupciónak tekinthető.

Visszaélés a különböző kérések mérlegelésének jogával, a hatósági jogkörök önkényes igénybevétele bármely csoport vagy egyén indokolatlan előnyben részesítése érdekében, illetve az utóbbiak hátrányos megkülönböztetése. Jogellenes juttatás, juttatás vagy jutalom átvétele az, ha a tisztviselő valamilyen értéket kap azoktól, akik befolyásolni szeretnék a tisztviselő döntésének meghozatalát. Közszolgáltatás és kereskedelmi tevékenység kombinációja. Például egy vállalkozó tisztviselővé, helyettessé válik, és előnyöket keres az üzlet számára.

A favoritizmus a rokonok, ismerősök szolgálatainak kijelölése vagy források biztosítása párthoz, valláshoz stb. való hovatartozásuknak megfelelően. A köztisztviselő bizonyos szolgáltatásokat, jogköröket, állásokat és juttatásokat biztosít politikai szövetségeseinek, barátainak. A nepotizmus a favoritizmus egy formája, amikor egy tisztviselő inkább rokonait jelöli ki, amikor állami tisztségre nevezik ki. A nepotizmus magában foglalja a nepotizmust (a latinból nepos- unoka, unokaöccs) és a közpénzek személyes, családi, csoportos vagy vállalati célú visszaéléseinek számos formája. Például az újonnan megválasztott adminisztráció a köztisztviselőket családtagjaikra és rokonaikra, barátaikra cseréli.

A korrupció modern formájában nem mindig jár nyilvánvaló pénzbeli vagy egyéb anyagi haszonnal. A vesztegetés burkolt formája - kedvező feltételekkel nyújtott banki kölcsön, áruk csökkentett áron történő értékesítése vagy fordítva, áruk felfújt áron történő vásárlása, fiktív munkaszerződések megkötése a megvesztegető bérének kifizetésével , rokonai vagy barátai, kedvezményes kölcsön megszerzése, előadások, cikkek és könyvek díjának túllépése, külföldi nyaralások kifizetése, gyermekek oktatásának kifizetése, bérleti díj csökkentése stb. A korrupciós alapon féllegális vállalkozás alakul ki, amely számos kérdés megoldását segíti, ahogyan azt számos hirdetési szórólap említi: "segítség a ... megszerzésében", "visszaadjuk a jogosítványt" stb.

Illegális adományok és betétek - a kormány vagy a hatalmon lévő politikai pártok pénzt kapnak cserébe az ilyen adományokat és betéteket adó jogi személyeknek vagy bármely csoportnak, valamint nyújtott szolgáltatásokért - kezelések, javítási és építési munkák, szanatóriumi és turistautalványok, utazások határra, szórakozási és egyéb költségek kifizetése ingyenes vagy kedvezményes áron.

Van okunk a korrupció egy speciális fajtájáról – a politikai korrupcióról – beszélni. A kormányzó vagy ellenzéki elitek, pártok, csoportok, vállalatok vagy egyének hatalomért folytatott politikai harcának korrupt (vagy korrupthoz kapcsolódó) formáit képviseli. Vannak esetek, amikor szavazatokat vásárolnak a választások során. Az ilyen típusú korrupció lerombolja az alapvető demokratikus folyamatokat, és alapvetően aláássa a hatalom és tekintélyének politikai és jogi alapjait. A politikai korrupció ma a legveszélyesebb jelenség, amely közvetlenül fenyegeti az egyén, a társadalom és az állam jólétét és biztonságát. Veszélye sokszorosára nő, mert a legkevésbé esik a „bűntett” definíciójába.

Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderációban a korrupció nem minden formája kriminalizálható, azaz büntetőjogilag büntetendő (a korrupciós cselekményt súlyos vagy különösen súlyos bűncselekménynek ismerik el: például az Orosz Föderáció Btk. a vesztegetéshez kapcsolódó bűncselekmények típusai: kenőpénz átvétele (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 290. cikke) és kenőpénz adása (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 291. cikke) Például nepotizmus, favoritizmus, protekcionizmus, pénzátruházás köztisztviselő nyugdíjba vonulása után kereskedelmi szervezetekbe, bizonyos információk manipulálása (elrejtése, elferdítése) stb., de ennek ellenére továbbra is társadalmilag veszélyes, erkölcstelen tevékenység.

Ennek a gonosznak a jelenléte a társadalom életében és ügyeiben nemcsak történelmi dokumentumokban tükröződött, hanem számos olyan mester műalkotásában is, mint J. Chaucer ("A Canterbury mesék"), W. Shakespeare ("The Merchant of the Merchants"). Velence", "Mérés a mértékért" ), A. Dante (az "Isteni színjáték" című vers részei - "Pokol" és "Tisztítótűz"). Tehát hét évszázaddal ezelőtt Dante a korrupt hivatalnokokat a pokol legsötétebb és legmélyebb köreibe helyezte.

Az orosz férfi, aki élete során többször szembesült a törvénytelenséggel és a vesztegetéssel, leírta ezt a széles körben elterjedt bűnt. A középkorban megjelentek a „Semjakin udvar” és a „moszkvai bürokrácia” képei, és a tisztviselőt csak „csalánmagnak” hívták. A korrupció is talált spontán reflexiót a nyelvben: „istentelen finomság” (Nagy Péter), „önkényes önjutalmazás” (S. Uvarov), „szolgálati édesség” (M. Saltykov-Scsedrin) stb. Dahl szótárában sok közmondás található a vesztegetés témájában: „A bíróknak hasznos, hogy a zsebükbe kerültek”, „Minden hivatalnok szereti a forró kalachot”, „Bíróságon lábbal - zsebben a kezével”, „A föld szereti a trágyát, a ló zabot, a kormányzó hoz ” és egyebeket. Az orosz vesztegetést orosz írók örökítették meg műveikben, N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin, I.I. Lazsechnikov, A.V. Sukhovo-Kobylin és még sokan mások. Nem kerülte meg ezt a satu és a fabulisták. A XIX. század elején. nagyszerű I.P. Krylov ennek a témának szentelte a "Róka és a mormota" című mesét. A.N. darabjaiban Osztrovszkij szerint felvetődött az államapparátusban való visszaélések problémája („Jövedelmező hely”, „Voevoda” stb.).

Az "újjászületett" szovjet alkalmazottak élénk művészi képeit V. Majakovszkij, I. Ilf és E. Petrov, M. Zoshchenko, M. Bulgakov és más szerzők alkották. Ilf és Petrov "Az aranyborjú" című könyvének egyik hősének, Koreikonak, aki egy figyelemre méltó intézmény szerény alkalmazottja és egyben földalatti milliomos, aki illegális csalásokon szerzett vagyont, még mindig köznév. .

A korrupció elleni küzdelem történelmi tapasztalatainak megismerése rendkívül fontos a korrupció minden formája és megnyilvánulása megelőzésére és megelőzésére, a korrupciós magatartás, mint életforma megelőzésére és semlegesítésére irányuló gyakorlati cselekvések szempontjából.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Bevezetés

1. A korrupció megnyilvánulási típusai

2. A korrupció megnyilvánulási formái

Következtetés

Bevezetés

Egy összetett társadalmi és jogi jelenség, valamint egy komplex és rendszerjellegű fogalom csak az egyik definíciója a korrupciónak. Joggal kapcsolódik a társadalomban végbemenő összes társadalmi folyamathoz. A korrupciós folyamatok egy adott ország vagy állam szociálpolitikai, demográfiai, nemzeti-pszichológiai, etnikai sajátosságainak figyelembevételével zajlanak.

Ma már teljesen világos, hogy Oroszországban a korrupció nagy léptékű jelleget öltött, és komoly károkat okoz az állam társadalmi-gazdasági fejlődésében és biztonságában. Az Orosz Föderáció Nemzetbiztonsági Koncepciója kimondja, hogy a korrupció, miközben fenyegetést jelent Oroszország nemzetbiztonságára nézve, jelentős potenciális veszélyt is rejt magában, amely bizonyos feltételek mellett más negatív tényezőkkel együtt valósággá válhat és előidézheti. köz- és állami érdekek sérelme egyaránt.

A korrupció, mint társadalmilag veszélyes társadalmi és jogi jelenség olyan negatív tendenciák eredménye, amelyek számos modern állam, köztük Oroszország társadalmi-politikai és gazdasági életében rejlenek. Az orosz társadalom számára a legnagyobb veszélyt a kormányzatban és az önkormányzati korrupció jelenti, elsősorban a közigazgatás területén. Elterjedtsége és rendszerszerűsége oda vezetett, hogy a vállalati és egyéni érdekek gyakran felülkerekednek a teljes régiók és az egész állam érdekei felett. A korrupció veszélyét jelentősen növeli, hogy a korrupciós bűncselekmények gyakran más típusú bűncselekményekhez kapcsolódnak.

1. A korrupció megnyilvánulási típusai

A korrupció különféle jelek, kritériumok és megnyilvánulások alapján osztályozható. Különösen a következő típusú korrupció különböztethető meg:

Adminisztratív és ennek változata háztartás;

üzleti;

A „fogsággal” vagy az állam elfogásával kapcsolatos korrupció;

Politikai.

Az adminisztratív korrupció alatt azt értjük, hogy szándékos torzításokat vezetnek be a meglévő törvények és rendeletek előírt végrehajtási folyamatába, annak érdekében, hogy előnyöket biztosítsanak az érdekelt feleknek. Az adminisztratív korrupció klasszikus példája egy kiskereskedő, aki kénytelen kenőpénzt fizetni hatósági felügyelők, kerületi vezetők, helyi rendvédelmi szervek, különféle "tetők" stb. végtelen sorának. Ezen kívül a közigazgatási korrupció magában foglalhatja a kenőpénzt is. különféle engedélyek beszerzése, vámkezelés, kormányzati megbízások beszerzése, stb.

Az adminisztratív korrupció egy fajtája a belföldi korrupció, amelyet az átlagpolgárok és a tisztviselők interakciója generál. Ez magában foglalja a polgárok különféle ajándékait és szolgálatait egy tisztviselőnek és családtagjainak. Ebbe a kategóriába tartozik a nepotizmus (nepotizmus) is. Ez a fajta korrupció a legelterjedtebb a szolgáltatási szektorban.

Az üzleti korrupció az üzleti élet és a kormányzat közötti interakcióban keletkezik. Az üzleti korrupció azt jelenti, hogy a vállalkozók pénzt vagy tárgyi eszközöket fizetnek az állami vagy önkormányzati alkalmazottaknak a cégük ügyeiben. Például kereskedelmi vita esetén a felek bírói támogatást kérhetnek, hogy számukra kedvező döntést hozzanak.

Különböző tudományos vizsgálatok eredményei azt mutatják, hogy nincs olyan állam a világon, ahol a hivatalos személybe vetett hit abszolút lenne. A korrupció terjedése a tisztviselők körében oda vezet, hogy mind a beosztottak, mind a felettesek érdeklődnek iránta.

Az „állam megragadását” a világgyakorlatban egyfajta korrupciónak tekintik, mint egyének, csoportok vagy cégek tevékenységét mind a köz-, mind a magánszektorban, amelyek célja a törvények, jogalkotási aktusok és a közpolitika egyéb eszközeinek befolyásolása. Ez bizonyos előnyöket biztosít az állami vagyon és pénzügyi források javára történő újraelosztásának folyamatában.

A meghatározás alá tartozó fő tevékenységek közé tartoznak a következők:

A végrehajtó és törvényhozó hatóságok struktúrájának kialakítása;

A szükséges szabályozó jogi aktusok kiadása;

A Központi Bank pénzeszközeivel való illegális rendelkezés;

Magánszemélyek illegális hozzájárulása pártalapokhoz;

- parlamenti szavazatok "eladása" magánvállalkozóknak stb.

A modern Oroszország történetében a múlt század 90-es éveinek közepén erős befolyást gyakoroltak a végrehajtó és törvényhozó hatalomra a választott, vagy ahogyan nevezték, "kinevezett oligarchák". Az akkori oroszországi korszak jelenlegi helyzetét az állam tényleges fogságának nevezhetjük. Mivel az oligarchák többsége a bankszektorhoz kötődött, ezt a helyzetet a nép "hétbankásnak" nevezte.

A nemzetközi színtéren a korrupció egy speciális fajtája a politikai korrupció. A korrupció jelenségének politikai vonatkozásai nagyon sokrétűek és ellentmondásosak. Birodalom alatt azokat az államokat értjük, amelyek saját nemzeti érdekeik biztosítása érdekében főembereik intézményeit, eszméit, kultúráját, életmódját határaikon túlra exportálják. Ezeket az intézményeket, kultúrát erőszakkal az országon kívülre lehet ültetni, vagy önkéntesen örökbe fogadni.

20. század vége a korrupciós botrányok példátlan megugrása jellemezte számos állam legfelsőbb tisztviselői ellen. Az állam bármely uralkodója számára a korrupció – ahogy M. Bakunin írta – az ellenőrzés eszközeként hatott. A korrupció kialakulásának egyik fontos tényezője a tisztviselők alacsony fizetése. A korrupció kockázatának minimalizálása érdekében egyes országok magas fizetési rendszert vezetnek be a magas rangú tisztviselők számára.

2. A korrupció megnyilvánulási formái

A közszolgálati rendszerben ez magában foglalja az alkotmányos, közigazgatási, büntetőjogi és egyéb jogi normák különféle típusú megsértését az államigazgatási feladatokat ellátó személyek által minden tevékenységi területen.

A jogsértések között szerepel:

Az állami közszolgálatban és a nem állami kereskedelmi szervezetekben betöltött pozíciók sokféle közvetlen vagy rejtett kombinációja;

Közalkalmazottak által közvetlen vagy közvetett szolgáltatások nyújtása nem kormányzati kereskedelmi szervezeteknek közvetlen vagy burkolt díjazás ellenében, bizonyos kedvezmények, kedvezmények és kedvezmények biztosítása, amelyekben ezek a szervezetek érdekeltek. Ez magában foglalja a különféle típusú üzleti fedezeteket;

A közalkalmazottak személyes vagy szervezeti befolyásának és informális kapcsolatainak igénybevétele nem kormányzati kereskedelmi szervezetek térítés ellenében történő szolgáltatásnyújtására. E tekintetben jellemző a rendvédelmi szervek igénybevétele a kereskedelmi szervezetek közötti kapcsolat tisztázására;

Információk közlése a kereskedelmi szervezeteket érdeklő kérdésekben hozott, de még nem publikált kormányzati döntésekről, például a csempészett termékek felderítésére irányuló piaci vizsgálatok időzítéséről;

Az állami vállalatok tulajdonát használó kereskedelmi struktúrák létrehozása, ahol tisztviselő dolgozik, hivatali beosztás használata az állami és önkormányzati tulajdon privatizációs folyamatában;

Az állami szükségletekre szánt pénzeszközök és hitelek illegális átadása kereskedelmi szervezeteknek;

Lobbi olyan szerződések, programok, egyéb dokumentumok áthaladása, elfogadása érdekében, amelyek bizonyos személyek számára előnyökhöz juthatnak. Ez különösen igaz versenyek rendezésére;

A munkaképtelen munkavállalók protekcionizmusa;

Olyan szolgáltatások ellenértékének megállapítása, amelyek ellátása a tisztviselő hivatali feladatai közé tartozik;

A verseny eredményeivel való zsonglőrködés és állami megrendelések leadása egy bizonyos, „saját” cég számára.

Ya.I. professzor Kuzminov kiemeli az Oroszországra jellemző korrupciós kapcsolatok formáit, valamint a korrupció lehetőségét rejtő kapcsolatokat: a bürokratikus szolgáltatások piacát, a fizetett tisztviselőt, a bürokratikus vállalkozást. a kölcsönös kötelezettségek hálózatai és a kötelezettségek gazdaságtana.

Az oroszországi közszolgálati rendszerben a korrupció megnyilvánulási formáinak fenti listája tartalmazza a modern kor legelterjedtebb formáit. A konklúzió nyilvánvaló: a korrupció ott jelenik meg, ahol van közhatalom, van olyan tisztségviselő, aki rendelkezik az állami forrásokkal, engedélyekkel jogi személyek és magánszemélyek munkájához. A korrupció csak a hatalmi struktúrákban keletkezik és virágzik. Ezért nem nevezhetők korrupt hivatalnokoknak az orvosok, tanárok stb. -- ők nem tisztviselők, ezért nem adhatják el a közhatalom egy részét. Csak szolgáltatásaikat, szakmai tudásukat tudják eladni. A hatalmon kívül ezt a jelenséget háztartási szinten nem korrupciónak, hanem vesztegetésnek nevezik. A korrupció mint jelenség korrupt hatással van az orosz társadalom életének minden területére. Az oroszországi korrupció következményei a következők:

Az állam nehézkes, sőt néha lehetetlen feladatainak ellátása, ha ez ellentétes a tisztviselők megvesztegetésére alkalmas oligarchikus csoportok érdekeivel;

A hatalom legmagasabb szintjeibe vetett bizalom aláásása, aminek következtében legitimációjuk megkérdőjeleződik;

A lakosság életszínvonalának csökkenése, szisztematikus illegális fizetések kikényszerítése és a bevétel egy részének megvesztegetésre való fenntartása;

A demokratikus intézmények veszélyének megteremtése, mivel a lakosság nem lát erkölcsi ösztönzést a választásokon való részvételre, többek között a szükséges jelöltek megválasztásában a különféle technológiák alkalmazása miatt;

A költségvetési források indokolatlan újraelosztása a rendvédelmi szervek javára, ami csökkenti az ígéretes szociális programok alapját az oktatás, az egészségügy, a társadalombiztosítás területén;

A befektetési környezet romlása, aminek következtében a magánvállalkozások számára kiszámíthatatlan feltételek jönnek létre, mivel a hosszú távú befektetésnek nincsenek feltételei;

Az igazságosság értelmetlensége, hiszen a gazdagság gyakran biztosítja a jogosságot;

Megvesztegetések elfogadása tekintélyes állami egyetemeken, ami megfosztja a társadalmat a szellemi potenciál jelentős részétől;

Beosztások kinevezése nem személyes, üzleti és szakmai tulajdonságok miatt, hanem megvesztegetésért (pozíció megvásárlása);

Az állami szervekben a korrupció szintjének növelése és a nemzetbiztonság szintjének csökkentése.

Veszélyes jelenség az államapparátus korrupciónak minősülő kriminalizálása, amely tulajdonképpen a hivatalos hatósági jogkörök, jogosítványok, lehetőségek személyes vagy szűkebb körű vállalati érdekek érvényesítése. A korrupció veszélye a közpénzek elosztásból való kivonása, melynek mértéke folyamatosan növekszik. Ezt kriminológiai tanulmányok igazolják, ezt erősítik meg a rendfenntartók.

A gazdasági biztonság biztosítása terén kialakult helyzet elemzése azt jelzi, hogy a bûnözõ elemek aktív kísérleteket tesznek a kormányzati struktúrákba való behatolásra, hogy átvegyék az irányítást a vállalkozások, bankok felett, és bizonyos területeken befolyási karokat ragadjanak meg.

Következtetés

Tehát a korrupció, mint társadalmi és jogi jelenség az ókorban, az első államalakulatok megalakulásakor keletkezett. A korrupció mára már túlmutat a kormányzati szervek által elkövetett egyedi bűncselekmények körén, és az egyik legveszélyesebb és legátterjedtebb társadalmi negatív jelenség közé sorolható. Oroszország immár magabiztosan kiesett a világ élvonalában a korrupció terén. A korrupció a társadalom minden rétegét áthatja, helyrehozhatatlan károkat okozva az országnak. Ez a jelenség nem tegnap jelentkezett, és komoly veszélyt jelent.

A mai Oroszországban a korrupció a legkülönfélébb formákban nyilvánul meg. Idővel ez a sokszínűség bővül, új formák jelennek meg, amelyeknek még nincs nevük és pontos leírásuk. A korrupció hatása olyan mértékű, hogy csökkenti a piacgazdaság hatékonyságát, lerombolja a meglévő demokratikus intézményeket, aláássa az emberek kormányba vetett bizalmát, súlyosbítja a politikai és gazdasági egyenlőtlenségeket, szervezett bűnözést szül, veszélyezteti az ország nemzetbiztonságát. Az oroszországi korrupció olyan mértékű, hogy a hatóságokat az állam élete feletti ellenőrzés teljes elvesztése fenyegeti.

A korrupció azonban csökkenthető, ha átfogó intézkedéseket hozunk a leküzdésére. Természetesen nem lehet egy nap alatt kiküszöbölni, de ennek ellenére tenni kell ebben az irányban. Nem mondható el, hogy a korrupció elleni küzdelem javában zajlik Oroszországban, de mindenesetre ezt a problémát megvitatják, és különféle stratégiákat dolgoznak ki, ami nem kevésbé fontos. Elmondhatjuk, hogy Oroszországban az első lépést - a korrupció ártalmainak tudatosítását - már megtették. Most a kormányon és magán az elnökön múlik.

Felhasznált irodalom jegyzéke

Előírások:

1. Az Orosz Föderáció alkotmánya (1993. december 12-én, népszavazással fogadták el).

2. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, 1994. november 30-i 51-FZ (a 2014. május 5-i módosítással).

3. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, 2001. december 30-i 195. sz. - FZ (a 2014. október 22-i módosítással).

5. A korrupció elleni küzdelemről szóló, 2008. december 25-i 273-FZ szövetségi törvény (a 2013. december 28-i módosítással).

Oktatási irodalom:

6. Artemiev A. A korrupció antropológiája - Moszkva: Prospekt, 2011. - 272 p.

7. Godunov I. A korrupció elleni küzdelem ABC-je A-tól Z-ig. - Moszkva: Akadémiai Projekt, 21012. - 296 p.

8. Manko A. Korrupció Oroszországban. A nemzeti betegség jellemzői.- Moszkva: Agraf, 2012.- 171 p.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

Tanulmány az oroszországi korrupciós bűnözés helyzetéről és főbb tendenciáiról. A korrupciós bűncselekmények okainak elemzése. A korrupciós megnyilvánulások azonosítását, megelőzését és visszaszorítását célzó jogi és szervezeti intézkedések felülvizsgálata.

szakdolgozat, hozzáadva: 2013.01.14


A korrupciós megnyilvánulások fogalma és jelei. Az ügyészség tevékenységi irányai az e területen elkövetett bűncselekmények elleni küzdelem terén. Az ügyészi válaszadás módszerei az oktatási korrupció elleni küzdelem területén, a meglévő problémák és megoldásuk módjai.

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.06.30


Vesztegetés a korrupciós bűncselekmények rendszerében. A vesztegetés, mint a korrupciós bűncselekmények alrendszere, megnyilvánulási formái, amelyek tükröződnek az Orosz Föderáció büntetőjogában. A főszerkezet büntetőjogi jellemzői.

szakdolgozat, hozzáadva: 2014.07.15


A korrupciós bűncselekmények általános fogalma, főbb jellemzői és tárgyai a Fehérorosz Köztársaság jogszabályi keretei szerint. A korrupció feltételeit megteremtő bűncselekmények. A leggyakoribb korrupciós bűncselekmények rövid leírása.

absztrakt, hozzáadva: 2010.12.28


Módszertani alapelvek a korrupciós bűncselekmények tanulmányozásához a közlekedésrendészeti rendszerben. Vesztegetés kriminalisztikai jelei, rokon építményektől való elhatárolás. A bűncselekményt elkövető alkalmazott személyazonossága. Intézkedések a korrupciós bűncselekmények megelőzésére.

szakdolgozat, hozzáadva: 2012.02.09


A jogi kultúra négyféle megnyilvánulási formája. A jog megvalósításának formái: végrehajtás és betartás. A kötelezettség fogalma, fajtái, a szerzõdõ felek jogai. Büntetőjogi felelősség: az alap fogalma, határai. A felelősség főbb formáinak jellemzői.

teszt, hozzáadva 2014.12.23


A közszolgálat fogalma, lényege és jellemzői, a működés alapelvei és fontossága az államszerkezetben. A közszolgáltatás besorolása, fajtái, jellemzői, sajátosságai, reformfolyamatai.

szakdolgozat, hozzáadva: 2009.04.05


A jogellenes cselekmények korrupciós bűncselekmények közé sorolásának kritériumai a közszolgálati rendszerben. Az állampolitika irányai a civil társadalmi intézmények és hatóságok közötti interakció területén a korrupció megelőzésére.

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.06.03


A közszolgálat fogalma és lényege az Orosz Föderációban, fő funkcióinak tárgya, valamint különféle típusai és formái. A közszolgálat, mint a társadalmi tevékenység egyik fajtája. A közszolgálat funkcióinak besorolása, jellemzői.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.04.18


A közszolgálat mint államigazgatási mechanizmus alkotmányos alapjainak jellemzői és lényege. A kemerovói régió lakosságának szociális védelmi osztályán a közszolgálat előkészítésének és megszervezésének jellemzői.

A „korrupció” fogalmának latin gyökerei vannak. Szó szerinti fordításban a corrumpere azt jelenti: „megvesztegetni”. A korrupció fogalma, formái ENSZ-határozatban nemzetközi szinten formalizálva. 1995-ben a hazai jogszabályok előírásainak megfelelően meghatározzák ennek a jelenségnek a kritériumait, intézkedéseket írnak elő a felszámolására. Fontolja meg tovább a korrupció megnyilvánulási formái és típusai.

Meghatározás

Nemzetközi szinten a korrupciót vesztegetésnek, valamint a magán- vagy közszférában felhatalmazással rendelkező személyekkel szembeni egyéb olyan magatartást ismerik el, amely sérti az ebből a státusból eredő kötelezettségeket. A megfelelő intézkedések célja az elkövető vagy más szereplők jogosulatlan előnyének megszerzése. Ennek a jelenségnek az Orosz Föderációban való felszámolását 1992-ben egy elnöki rendelet határozta meg. Az államfő utasításának megfelelően dolgoztak ki. Ezek tükröződtek a Belügyminisztérium 1992. évi rendeletében.

A probléma relevanciája

A korrupció formái Oroszországban komoly akadályt jelentenek a társadalom normális fejlődése előtt. Ma ezt a témát tartják az egyik legvitatottabbnak az emberek körében. Ezt a jelenséget társadalmi rossznak tekintik, amely megrontja a társadalmat és a kormányt. Bármi a korrupció megnyilvánulási formái a fejlődés legkorábbi szakaszában meg kell szüntetni. A jelenséggel kapcsolatos kutatások nagy részét a politikai és gazdasági hátterének szentelik. Ugyanakkor gyakorlatilag feltáratlan marad az a kérdés, hogy a hétköznapi polgárok hogyan viszonyulnak a társadalom életének ezen aspektusához. Eközben, ahogy a gyakorlat azt mutatja, az emberek, akik egyértelműen elítélnek minden a korrupció megnyilvánulási formái szavakkal: képesek magukat a tisztviselőket megvesztegetni, különféle igazolásokat találva viselkedésükre konkrét helyzetekben.

Jellegzetes

Tágabb értelemben véve meg kell jegyezni, hogy ez a jelenség mindig azzal jár, hogy az alany hivatalos státuszát személyes önző célokra használja fel. Ez mutatja a kitartását. Szűk értelemben korrupciónak nevezzük azt a helyzetet, amikor az alany jogsértő döntést hoz, amelynek végrehajtása során a másik félnek bizonyos haszna származik. A munkavállaló tehát jogellenes díjazásban részesül. Jellemző helyzet az, amikor egy tisztségviselő, aki hatásköre keretein belül döntésre kötelezett egy másik személyről, mesterséges akadályokat kezd gátolni, ezzel kenőpénz fizetésére kényszerítve az ügyfelet.

Előfeltételek

A korrupció típusai és formái gazdasági, politikai, társadalmi problémák eredményeként jelennek meg. A reformok időszakában gyakrabban fordul elő törvénytelen díjazás, jogtalan juttatások. A legtöbb állampolgár szívesebben ad egy tisztviselőnek egy bizonyos összeget tartalmazó borítékot, hogy megoldja problémáit. Ez sok esetben nemcsak felgyorsítja a probléma megoldását, hanem 100%-os eredményt is biztosít a kérelmező javára. A statisztikák szerint a vesztegetés mára elterjedt. A korrupció egyik formájaként vezető helyet foglal el a gazdasági bűncselekmények között. Ez a jelenség nagy károkat okoz az államnak. Eközben mások is vannak az országban. Ide tartozik például a protekcionizmus, a politikusok megvesztegetése. Megjelenésük, fejlődésük előfeltétele a társadalmi élet államosítása, az irányítási rendszer túlzott központosítása, a bürokrácia, az árnyékgazdaság léptékének növekedése, az erkölcsök hanyatlása stb.

Osztályozás

Jelenleg csúcsos és alulról induló. Az első gyakori a közép- és vezető tisztségviselők, politikusok körében. Ezt a magas árat jelentő döntések meghozatalára való összpontosítás jellemzi. Ez lehet például a törvények bizonyos megfogalmazása, a kormányzati megbízások meghatározott személyekre való átruházása stb. A másodikra ​​az állampolgárokkal való rutinkapcsolatra való összpontosítás jellemző. Közép- és alsóbb szintű tisztviselők körében gyakori. Az alulról építkező korrupció vonzereje abban rejlik, hogy a kapcsolat mindkét résztvevőjének csekély kockázatával nemcsak a jogellenes díjazásban részesülő, hanem az azt adó alany számára is nagy érték. A vesztegetés lehetővé teszi a mindennapi problémák megoldását, elfogadható fizetésként szolgál az utasítások és jogszabályi előírások kisebb megsértésének lehetőségéért.

A lakosság és a hatóságok interakciójának jellemzői

Az „állampolgár-hivatalos” kapcsolatok általában két esetben jönnek létre. Az első a hatóságok azon kötelezettségével kapcsolatos, hogy bizonyos szolgáltatásokat nyújtsanak a lakosságnak. Ez lehet például engedély kiadása, igazolás kiadása stb. Ilyen helyzetekben a korrupcióra hajlamosító tényezők:

bürokratikus ütő

Technikáit széles körben alkalmazzák a különböző közigazgatási struktúrákban, KTF-ben, közjegyzői irodákban, egészségügyi intézményekben, statisztikákban, biztosításban, közművekben stb. A bürokratikus zsarolás szorosan összefügg az alulról építkező korrupcióval. Ezek a jelenségek azonos természetűek. A különbség azonban közöttük az, hogy az utóbbi esetben a tisztviselő a vállalkozóval való megegyezés alapján törvénytelen jutalmat kap, míg a zsaroló akarata ellenére kicsikar bizonyos összeget az üzletembertől. Ha mindkét érintett ugyanabban a szervezetben dolgozik, akkor vertikális korrupcióról beszélünk. Általános szabály, hogy összekötőként működik a felső és az alsó között. A korrupció fő formái, amelyek nagy léptékűek, komoly kockázatokat jelentenek. Mindenekelőtt termékeny talajt képeznek más bűncselekmények elkövetéséhez.

Elosztási szférák

A bűnüldöző szervek alapos helyzetelemzést végeznek, meghatározzák azokat a területeket, ahol a leggyakoribbak a bűncselekmények. A kapott eredmények alapján a korrupció elleni küzdelem formái és módszerei. A leggyakoribb bűnözési területek a következők:

1. Lakás- és kommunális szolgáltatások. Amint azt a polgárok körében végzett közvélemény-kutatások mutatják, a lakhatás és a kommunális szolgáltatások számítanak a legkorruptabbnak a társadalomban. Első pillantásra az ingatlanpiac fejlődésének a kockázatok csökkenéséhez kellett volna vezetnie, de ez még nem történt meg.
2. rendvédelmi struktúrák. A lakosság szerint ezek a szervek a második helyen állnak a korrupció tekintetében. A statisztikák szerint az elmúlt néhány évben a vesztegetés miatt eljárás alá vont és a jogellenes jutalomban részesülők negyede rendvédelmi tisztviselő. Ennek a részesedésnek a nagy része a közlekedési rendőrök. Emellett elterjedt a vesztegetés a regisztrációban, a vezetői engedélyek kiadásában és a fegyvertartási engedélyekben.
3. Adó- és vámszféra. Ezeket a tevékenységi területeket tartják a legígéretesebbnek az alulról építkező korrupt hivatalnokok számára.
4. Katonai hívás. Az előzetes számítások szerint a szolgálatból szabadult fiatalok több mint fele kenőpénzzel érte el ezt.

Különleges esetek

A gyakorlatban előfordulnak olyan helyzetek, amikor a hatóságok közvetlen erőt gyakorolnak a vállalkozásokra, hogy kiiktassák a „baráti” vállalkozások versenytársait. Általában az ilyen esetek gyakoriak a jövedelmező gazdasági területeken - üzemanyag- és kenőanyag- és fémkereskedelem, építőipar. A versenytársakat hatósági intézkedésekkel kiiktatják a piacról. Ilyenek lehetnek például az állandó ellenőrzések, az adóhivatal felhívása, a föld bérbeadása megtiltása stb. A hatóságok minden ilyen esetben saját maguk végzik el a gazdasági rések kényszerelosztását, a legjövedelmezőbb piaci szektorokat a "baráti" cégeknek adják. Utóbbiak pedig levonják a többletnyereség egy részét.

Felelősség

Jelenleg más a korrupció elleni küzdelem formái. A legszigorúbb intézkedéseket a Btk. A kódexben több olyan cikk is található, amelyek szankciókat írnak elő a korrupcióval kapcsolatos különféle cselekményekért. Ezek közé tartoznak a szabályok:

A korrupció elleni küzdelem formái

A fő munkát a hatalom alsóbb rétegeiben végzik. Ami a felső és középső szintet illeti, a korrupt hivatalnokok itt gyakran büntetlenül cselekszenek, mentelmi joguk, tekintélyük és státuszuk mögé bújva. Ha felmerül annak gyanúja, hogy egy hivatalos személy bűncselekményt követett el, a bűnüldöző szervek megkezdik az összes kapcsolat felállítását a többi vádlottal, ellenőrizni fogják a dokumentumokat és a bankszámlákat. Ezen kívül "szó szerinti" eseményeket hajtanak végre. Magában foglalja a lakás titkos házkutatását, külső megfigyelés létesítését, rejtett kamerákat, telefonlehallgatásokat, besúgók toborzását a gyanúsítotthoz közel álló személyek közül.

Bűnözés az államapparátusban

Hatalomkorrupcióra akkor kerül sor, ha egy tisztségviselő bizonyos döntések meghozatalával vagy meg nem hozatalával rendelkezik a nem hozzá tartozó forrásokkal. Különösen a hatalmi struktúrák kezében vannak költségvetési források, önkormányzati és állami tulajdon, állami megrendelések, juttatások stb. Ha megfosztjuk az apparátust az adminisztratív funkcióktól, akkor létének értelme elvész. Az adók, bírságok és egyéb, törvényben rögzített kifizetések beszedésével a tisztviselő olyan forrásokhoz jut, amelyek nem tartoznak hozzá. Ha a gyűjtést a normatívák biztosítják, akkor az államkincstár a tulajdonos. Ha a fizetés jogellenes, akkor a tulajdonos az az alany, akitől a tisztviselő fizetést kér. A köztisztviselő csak saját hatáskörében dönthet, az alkotmányban, a szövetségi törvényben és más szabályozó dokumentumokban rögzített célokra összpontosítva. A korrupció ott kezd kialakulni, ahol a jogszabályokban meghatározott célokat felváltja a tisztségviselő konkrét cselekedeteiben megvalósuló önérdek.

A jelenség veszélye

A modern körülmények között az országban a korrupciós helyzet meredeken romlott. A hagyományos vesztegetési módszerek mellett új sémák jelentek meg. Így például a pénzes borítékok átutalása helyett a korrupt kapcsolatokban érintett alanyok vagyoni helyzetének megváltoztatását célzó intézkedésekre kerül sor. Ezek között szerepel különösen a bûnügyi lobbizás, a hamis cégek létrehozása, a költségvetési forrásokból származó kereskedelmi vállalkozásokba való befektetés, az állami vagyon részvénytársaságoknak történõ átruházása, a stratégiai nyersanyagok külföldre történõ exportjának támogatása stb. A helyzetet súlyosbítja számos bűncselekmény titkos jellege. A bonyolult sémák azonosítása és nyilvánosságra hozatala nagyon problémás lehet, mert külsőleg minden jogilag és hivatalosan is igazolva van bemutatva.

Mérleg

A korrupció sajátosságaiból adódóan nem lehet pontosan meghatározni azokat a kritériumokat, amelyek alapján adekvát módon és átfogóan lehetne felmérni a korrupció terjedelmét. A jelenség mértékét csak közvetetten lehet megbecsülni. Például a rendelkezésre álló adatok szerint ma a vállalkozók mintegy 40%-a, az ország kereskedelmi szervezeteinek közel 1/3-a vesz részt bûnügyi kapcsolatokban. 2001-ben tisztviselők közvetlen közreműködésével az államkincstár több mint 5 billió rubelt veszített. Az oroszországi korrupcióból származó teljes kár évi 10-20 milliárd dollár.

Következtetés

A korrupciós gyakorlatok sajátos veszélye abban rejlik, hogy termékeny talajt készítenek más bűncselekmények elkövetésére. Ennek eredményeként akut gazdasági problémák merülnek fel, és nő a feszültség a társadalomban. A korrupció kialakulásának egyik kedvező tényezője a bürokrácia. Mindeközben, amint a jogászok megjegyzik, a bűnözők azonosítása a kormányzat minden szintjén azt jelzi, hogy magában az irányítási rendszerben vannak problémák. Természetesen a hatalmi struktúra minden országban tökéletlen, és ennek megfelelően minden fejlett országban ilyen vagy olyan léptékű korrupció történik. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a bűnüldöző szerveknek szemet kell hunyniuk róla. Folyamatosan fejleszteni kell a jelenség ellensúlyozásának formáit, a legszigorúbb intézkedéseket kell kidolgozni a jogsértőkkel szemben, és intézkedéseket kell hozni a bűnügyi jelenségek megelőzésére a kormányzat minden szintjén.

Voronin S. A.

13.2. A KORRUPCIÓ ELLENI FORMÁI ÉS MÓDSZEREI IN

OROSZ RENDŐRSÉG

Voronin Szergej Anatoljevics, jogtudományi mester, polgárjog. Beosztás: vezérigazgató

Munkavégzés helye: Autonóm non-profit szervezet Tanácsadó Központ "Független Szakértelem"

Önéletrajz: A tanulmány tárgya az orosz rendőrségben a korrupció megnyilvánulásait okozó tényezők összessége, amelyek elemzése alapján következtetéseket vonnak le az ellenlépés intézkedéseiről és formáiról. A szerző részletesen megvizsgálja olyan szempontokat, mint a rendvédelmi szervek korrupciójának okai, a korrupciós bűncselekmények összetétele. Kritikusan elemzi a „korrupciós bûnözés a rendõrségben” definíciójának megfogalmazására tett kísérleteket. Különös figyelmet fordítanak az orosz korrupcióellenes jogszabályok deklarativitására. Arra a következtetésre jutottak, hogy az orosz rendőrség korrupciójának okait a társadalom, a modern tudomány és az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának vezetése egyaránt ismeri. Az orosz rendõrség korrupció elleni küzdelem gyakorlati formáit és módszereit a rendõrségrõl szóló megreformált jogszabályok, valamint a minisztériumi rendeletek rögzítik. A rendőri korrupció objektív és szubjektív tényezőit számos kutató alaposan tanulmányozta és összegezte. Ennek a negatív jelenségnek a megelőzése kizárólag a bűnüldözés és a már rendelkezésre álló eszközök széles arzenáljának integrált felhasználása körébe tartozik.

Kulcsszavak: rendőrség, korrupció, korrupcióellenesség, a rendőrségről szóló törvény, rendvédelmi szervek, hivatali visszaélés.

A KORRUPCIÓ ELLENI FORMÁI ÉS MÓDSZEREI A

Voronin Sergey A., jogi mesterképzés, polgári jog, beosztás: főigazgató

Munkavégzés helye: Autonóm, nem kereskedelmi szervezet Tanácsadó Központ "Nezavisimaya Ekspertiza"

Absztrakt: A tanulmány az orosz rendőrségen belüli korrupcióhoz hozzájáruló összetett tényezőkre fókuszált, az elemzés alapján következtetéseket von le az ellenállás intézkedéseiről és formáiról. A szerző részletesen foglalkozik olyan szempontokkal, mint a rendvédelmi szervek korrupciójának okai, a korrupciós bűncselekmények összetétele. A „rendőrségi korrupciós bűncselekmények” definíciós kísérleteinek kritikai elemzése. Különös figyelmet fordítanak az orosz korrupcióellenes jogszabályok deklaratív jellegére. Arra a következtetésre jutottak, hogy az orosz rendőrség korrupciójának okai az úgynevezett társadalom, a modern tudomány és az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma. Az orosz rendőrség korrupcióellenes fellépésének gyakorlati formáit és módszereit a megreformált rendőrségi szabályzatok és a minisztériumi rendeletek rögzítik. A rendőri korrupció objektív és szubjektív tényezőit számos kutató alaposan tanulmányozta és összegezte. Ennek a negatív jelenségnek a megelőzése a bűnüldözés és a rendelkezésre álló források széles arzenáljának integrált felhasználásában rejlik.

Kulcsszavak: rendőrség, korrupció, korrupció megelőzése, törvény A rendőrségről, rendvédelem, hivatali helyzettel való visszaélés.

A modern tanulmányok azt mutatják, hogy a rendvédelmi szervek közül a rendõrség a leginkább fogékony a korrupcióra, ami fokozott közveszélyt jelent, hiszen a rendõrséget hivatott felvenni a harcot ez ellen. A rendőrségi törvénysértések helyzete elkerülhetetlenül a rendőrség és végső soron az általa képviselt állam leépüléséhez vezet, csökkenti a bűnüldözés hatékonyságát.

A korrupciónak magában kell foglalnia az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve szerinti bűncselekményeket: hivatali hatalommal való visszaélés (285. cikk), hivatali hatalommal való visszaélés (286. cikk), kenőpénz átvétele (290. cikk), kenőpénz adása (291. cikk), közvetítés vesztegetésben (286. cikk) 291.1.), hatósági hamisítás (292. cikk), bizonyítékok meghamisítása (303. cikk). A korrupciós bűncselekmények külön felosztása nem szükséges.

A szakirodalomban kísérletek történtek a rendőrségen belüli korrupciós bûnözés definíciójának megfogalmazására, amely alatt a rendõrök társadalmilag veszélyes bûnös jogellenes cselekményeinek összességét értjük, amelyek valamilyen tárgyi vagy immateriális természetû haszon illegális átvételében fejezõdnek ki, sérti a szolgálat érdekeit. NÁL NÉL

A jogalkotás javítása szempontjából a korrupciós megnyilvánulások ágazati meghatározása feleslegesnek tűnik, és csak összetévesztheti a korrupció elleni küzdelemről szóló szövetségi törvényben és az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének vonatkozó cikkelyeiben foglalt meglévő jogi fogalmakat.

A korrupció elleni küzdelem legfontosabb feladata az okok megelőzése és megszüntetése. Ezzel kapcsolatban az orosz korrupcióellenes jogszabályok számos egyértelműen deklaratív rendelkezést tartalmaznak, jelezve például, hogy a korrupció elleni küzdelemben az állami tevékenység egyik fő területe a különböző szintű tisztviselők felelősségének növelése az „intézkedések elmulasztása miatt”. a korrupció okainak megszüntetésére” (a korrupcióellenes törvény 7. cikkének 20. pontja). A fenti rendelkezésből nem derül ki, mit jelent a „fokozott felelősség”, és az sem, hogy mi tulajdonítható az okoknak.

A Nemzeti Korrupcióellenes Stratégia a korrupciót kiváltó okok és feltételek felszámolását is feladatul tűzi ki, de magukat az okokat nem nevezik meg. A szakirodalomban ezeket szakértői értékelések és szociológiai kutatások alapján határozzák meg. Különösen az Összoroszországi Általános Tanulmányi Központ

Társadalompolitikai tudományok

vélemény (VTsIOM) a korrupció fő okaiként az állami/önkormányzati alkalmazottak és vállalkozók „kapzsiságát és erkölcstelenségét” (a válaszadók 39%-a), valamint a jogszabályok tökéletlenségét (35%) nevezi meg. Egyet kell érteni, hogy a korrupció „csak jogi és gazdasági probléma a következményekkel, de kezdetben tisztán pszichológiai és egyetemes probléma”. A kriminalisztikai szakirodalom a korrupció fő okának a tényleges intézményesülést, „életnormává” való átalakulását tekinti, amelyben az üzleti élet szereplői meg vannak győződve arról, hogy a törvényes utak nem teszik lehetővé az üzletvitelt, és ezzel összefüggésben. , a korrupció elkerülhetetlen rossz az üzlet „javáért”. A szakirodalomban az okokat megkülönböztetik: gazdasági, instabilitással összefüggő okokat, árnyékgazdaságot; politikai - az átláthatatlanság és a bürokrácia nagyfokú diszkréciója, az igazságszolgáltatásnak sebezhetetlen; korrupció a rendészeti rendszerben.

A rendõrség, mint viszonylag zárt társaság, bizonyos feltételeket teremt a soraiban a korrupció életképességéhez. Jellemző a korrupciós tevékenység intenzitásának növekedése a szolgálati idő növekedésével, amikor a személyes gazdagodás motívumában az önző motiváció dominál. Konkrétan továbbra sincs alapvetően a korrupció minden megnyilvánulási formája, hamis elképzelés van valamiféle hivatalos szolidaritásról a korrupciós tények eltitkolása terén, a munkavállalók nincsenek kellően szelektívek, és olyan személyek, akik nem képesek ellenállni a megvesztegetés kísértésének, és gyakran szándékosan a bűnüldöző szervekhez fordulnak gazdagodás céljából.

A korrupció elleni küzdelem hagyományos formái a rendőrségen a világban és az orosz gyakorlatban a következők: szociális juttatások és garanciák biztosítása szolgálati idő alatt és nyugdíjba vonuláskor, a rendőri szolgálat presztízsének növelésére irányuló politika a médiában, a szolgálatra jelentkezők szigorú kiválasztása. , a civil szervezetek ellenőrzése a hatékonysági rendőrség felett, a szolgálat egyértelmű szabályozása, a korrupció miatti büntetés elkerülhetetlensége, a szolgálati klánok felszámolása, a személyi állomány rotációja.

Oroszországban azt javasolják, hogy teljesen tiltsák be a „köztisztviselők ajándékozását”, helyezzék vissza a bűncselekmények eltitkolásáról (a bejelentés elmulasztásáról) szóló cikkelyt az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvébe, és vezessenek be egy büntetőjogi kompromisszumot a Büntetőeljárási Törvénykönyvbe. az Orosz Föderációt, hogy leleplezze a korrupt tisztviselőket, valamint iktasson be rendelkezéseket a rendőrségről szóló törvénybe és a Belügyminisztérium szolgálati szabályzatába, hogy a rendőrség köteles jelenteni a vezetőségnek azokat a tényeket, amelyek a korruptokról ismertté váltak. a kollégák és a felettesek tevékenysége. Ez a rendőrök „felelősségének növelésére” vonatkozó általános elvek mellett szól. A felsorolt ​​intézkedések nem eredetiek, így vagy úgy, különböző célokra már felhasználták, mind a hazai, mind a külföldi jogszabályokban, és nem fejtették ki azt a meghatározó hatást, amelyre irányultak. Úgy gondoljuk, hogy a korrupció esetében, amelynek okai sokrétűek, teljes felszámolása (és például az árnyékgazdaság) lehetetlen. Ebben a tekintetben helyesebb a lehető legnagyobb minimalizálásról beszélni, ahogyan azt M.V. Kostennikov, "minden olyan intézkedés integrált alkalmazása, amely gyengíti a korrupció maró hatását".

A modern társadalom hagyományos korrupcióellenes politikája a széles körű részvétel

a civil társadalom intézményei a rendőrség tevékenységének ellenőrzésére. Számos országban megfigyelhető az állampolgárok nagymértékű „bevonása” a rendőrség tevékenységébe. A nyugati országokban a rendőri korrupció elleni küzdelem hagyományos módszere mindig is a szolgálatra jelöltek szigorú kiválasztása és a magas fokú szociális védelem volt. Hasonló normák, különösen az Orosz Föderáció korábbi, 1991. április 18-i 1026-os törvényéhez képest! „A milíciáról” szintén az orosz rendőrségi törvény rendelkezik. Ugyanakkor a korrupcióellenes gyakorlatok szempontjából ezek az újítások nem mindig hatékonyak. Például a „rendőrségről” szóló törvény újítása nem hozta meg a kívánt hatást - a három év vagy annál hosszabb szolgálati idővel rendelkező belügyi tiszt személyi garanciájának benyújtása a szolgálatba lépéskor, ideértve a távollét miatt is. (és a megállapítás lehetetlensége) a kezes felelősségét. A szakirodalomban korrupciós tényezőként szokás a rendőrök viszonylag alacsony (a fejlett országokhoz viszonyítva) pénzbeli fizetésére hivatkozni. Jelentős növekedése 2012-2015-ben még nem vezetett a korrupció eltűnéséhez. Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának Kollégiumában 2015 márciusában az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának Kollégiumán megjegyezve a meghozott intézkedések általános hatékonyságát és a korrupció mértékének csökkenésének tendenciáját, az orosz elnök hangsúlyozta, hogy „a tények is azt mutatják, hogy a probléma még mindig messze van a megoldástól, beleértve magát a Belügyminisztérium rendszerét is”. Az elnök szerint 2014-ben mintegy ezer rendőr sértett meg korrupcióellenes törvényeket.

A rendőrségről szóló törvény elfogadását követő belügyi testületek reformja megteremtette a jogalapot a rendőrségi korrupció megelőzésére, kialakultak a közbizalom növelésére, a nagyobb átláthatóság biztosítására, a kiválasztási kritériumok szigorítására, megerősítésére szolgáló mechanizmusok. állami és állami ellenőrzés.

A rendőrségen belüli korrupció elleni küzdelem egyik hagyományos eszköze a rotáció, amelyet számos országban alkalmaznak. A rotáció alapelve, hogy az alkalmazottakat (tisztviselőket, rendőröket) még azelőtt meg kell mozgatni, hogy idejük lenne kijönni egymással, valamint a helyi vállalkozásokkal, nyomásgyakorló csoportokkal stb. szoros bizalmi kapcsolatok, amelyek a korrupció megnyilvánulásaivá válnak. A rendőri állomány szisztematikus rotációja is hozzájárul az új állomány kiválasztásához és toborzásához.

A nyugati gyakorlatban a seriffek megválasztását hatékony intézkedésnek tartják a korrupció elleni küzdelemben. Oroszországban ismételten javaslatokat tettek és kísérleteket végeztek a körzeti felügyelők megválasztására az általuk kiszolgált terület lakossága által. Feltételezték, hogy ez hozzájárulna a lakossággal való szorosabb kapcsolatteremtéshez, a rendőrség iránti bizalom növekedéséhez, mivel a körzet a választók felé jelentené, mint egy seriff az Egyesült Államokban.

Egzotikus és több mint különösnek kell lennie, ha megpróbálják bevezetni a korrupt rendőr speciális kifejezését. M.A. Bagmet különösen megjegyzi, hogy a társadalomban gyökerezik a „rendőr definíciója, amely a rendőr – zsaru nevéből származik”. A szerző nem vette figyelembe, hogy a „zsaru” fogalma a 19. századi orosz tolvajnyelvben létezett. és egy nyomozót vagy a nyomot követő agárt jelöltek. Valamilyen oknál fogva a szerző azt is hiszi, hogy ez „megfelel az USA-ban a rendőrség - zsaru definíciójának” (bár ennek a szakzsargonnak az etimológiája teljesen más). M.A. Bagmet szintetizálja a "rendőrség lakosságának negatív megítélését", amely a "ment" szakzsargonban a "hivatalos" névvel nyilvánul meg.

Voronin S. A.

A KORRUPCIÓ ELLENI ELÉPÍTÉS FORMÁI ÉS MÓDSZEREI AZ OROSZ RENDŐRSÉGBEN

korrupt tisztségviselőnek nevezni azt a személyt, aki „korrupciós vétséget és bűncselekményt követett el”. Ennek eredményeként a szerző azt javasolja: "a korrupciós irányultságú szabálysértést és bűncselekményt elkövető rendőr nevének forgalomba hozatala korrupció." Így először kerül be a tudományos jogforgalomba egy olyan fogalom, amely a tolvajok zsargonja (feni) és a szövetségi törvényben meghatározott jogi fogalom szintetizálásával jött létre.

Általánosságban elmondható, hogy az orosz rendőrség korrupciójának okait mind a társadalom, mind a modern tudomány, mind az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának vezetése ismeri. Az orosz rendõrség korrupció elleni küzdelem gyakorlati formáit és módszereit a rendõrségrõl szóló megreformált jogszabályok, valamint a minisztériumi rendeletek rögzítik. A rendőri korrupció objektív és szubjektív tényezőit számos kutató alaposan tanulmányozta és összegezte. Ennek a negatív jelenségnek a megelőzése kizárólag a bűnüldözés és a már rendelkezésre álló eszközök széles arzenáljának integrált felhasználása körébe tartozik.

Bibliográfia:

1. Antonyan Yu.M. Kriminogén helyzet Oroszországban a XXI. század fordulóján. M., 2000. 96 p.

2. Bagmet M. A. Korrupció elleni küzdelem a rendőrségben (kriminológiai kutatás): szerző. diss... cand. jogi Tudományok: 12.00.08. M., 2014. 22 p.

3. Összoroszországi Közvéleménykutatási Központ. Hivatalos oldal: http://wciom.ru/

4. Gravina A.A. A korrupció elleni küzdelem a rendőrség és a bíróságok tevékenységében: az orosz és a külföldi szabályozás tapasztalatai// Journal of Russian Law. 2013. 5. sz. S. 79-89.

5. Kolontajevszkij D.V. A korrupció elleni küzdelem a rendőrségben külföldön// A modern tudomány és oktatás almanachja. 2010. 1-2. 53-56.o.

6. Kostennikov M.V. A rendőrségi korrupció elleni küzdelem kérdéséről // Közigazgatási és önkormányzati jog. 2013. No. 1. S. 49-50.

7. Lebegyev V.I. Referencia index rendőröknek. Fényképek hivatásos bűnözőkről kategóriánként, antropometriai esszével és a tolvajnyelv rövid szótárának mellékletével. M.: Nyomda N.I. Pastukhova, Vozdvizhenka, Vagankovsky lane, zokogás. ház. 1903. 286 p.

8. Nemzeti Korrupcióellenes Stratégia. Jóváhagyva az Orosz Föderáció elnökének 2010. április 13-i 4602. számú rendeletével.

9. Putyin V.V. beszéd a Belügyminisztérium igazgatóságának kibővített ülésén 2015. március 4-én// Oroszország elnöke. Hivatalos oldal: http://www.kremlin.ru/events/president/news/47776

10. Reshetnikov M. A korrupció pszichológiája: utópia és antiutópia. SPb., 2008. 128 p.

11. Simonova L. M., Gibler I. P., Kiseleva A. S. Korrupció a társadalom intézményi, jogi és innovációs rendszereiben, Oroszország sajátosságai// Bulletin of Tyumen State University. 2013. №3. 34-40.

Betöltés...