Ponovno ujedinjenje SSSR-a. Gospodarsko ponovno ujedinjenje republika bivšeg Sovjetskog Saveza može donijeti trilijun dolara

Vladimir Putin je u svom poznatom članku u Izvestijama govorio za stvaranje jedinstvene integracijske zone na teritoriju bivšeg SSSR-a s naknadnim formiranjem nadnacionalne unije.

To sasvim logično proizlazi iz mnogih njegovih prethodnih izjava o sudbini SSSR-a.

Upravo je Putin bio prvi državnik postsovjetske Rusije koji je raspad SSSR-a okarakterizirao kao globalnu geopolitičku katastrofu. Putin je bio taj koji je formulirao načelo samoopredjeljenja, temeljno novo za modernu Rusiju: ​​“Očuvali smo jezgru teritorija SSSR-a i nazvali ga Ruska Federacija.”

Ako je ranije modernu Rusiju službena propaganda definirala kao “ne-SSSR” – nešto što je suprotno SSSR-u – onda je Putin iz temelja promijenio tumačenje u “očuvani teritorij SSSR-a”.

Prilikom izrade dokumenata o Carinskoj uniji ovog ljeta, govorio je o tome kao o "prvom pravom koraku ka reintegraciji na teritoriju SSSR-a".
Krajem kolovoza, na biciklističkom sajmu u Novorossiysku posvećenom ponovnom ujedinjenju razjedinjenih naroda, Putin je, govoreći s kruzera smislenog imena Mihail Kutuzov, ponovio slogan marinaca koji drže mostobran na Maloj zemlji: “ Kretanje – samo naprijed!” Mediji tomu tada nisu pridavali veliku važnost, ali bilo je gotovo očito da slogan nije izrečen slučajno.

A nastavak je uslijedio – u programskom članku koji podsjeća na programski članak “Rusija na prijelazu tisućljeća”, objavljen 30. prosinca 1999., dan prije Jeljcinove ostavke i Putinovog preuzimanja dužnosti. oko. predsjednik Rusije.

Tada je Putin pisao o potrebi snažne državne moći i konsolidacije društva, ekonomske politike usmjerene na borbu protiv siromaštva, osiguravanje rasta blagostanja stanovništva, suvereniteta, domoljublja i pravde.

Sada je postavio pitanje ponovnog ujedinjenja zemlje.

Neki kritiziraju taj cilj, proglašavajući ga "obnovom SSSR-a", što je po njihovom shvaćanju namjerno zlo. Pritom se deklarira nemogućnost rješavanja takvog problema.

I drugi vide opciju obnove SSSR-a, ali budući da se prema njemu drugačije odnose, pozitivno ocjenjuju sam cilj.

Putin određuje da ne govorimo o obnovi SSSR-a. Ali pitanje je u svakom slučaju stvaranje duboko integrirane međudržavne zajednice s nadnacionalnim upravljačkim tijelima.

Može se raspravljati hoće li ovo biti jedinstvena država ili ne. Ali očito je da to ne može biti ništa drugo nego jedna država.

U ovom slučaju, kako će moći razina moći biti u korelaciji i kako će se zvati, pitanje je sljedećeg reda.

Da narod to podržava, vidi se i iz anketa. U Rusiji, recimo, 62% žali zbog raspada SSSR-a i željelo bi obnoviti sovjetski socijalistički sustav. U Ukrajini je 52% građana danas za povratak u SSSR. U Tadžikistanu je još sredinom 90-ih dvije trećine stanovništva stavilo potpise za ponovno ujedinjenje s Rusijom.

U Armeniji je, pod Ter-Petrosyanom, donesen zakon o zabrani referenduma o ovoj temi, koji je pokrenula Komunistička partija, a koji je predložio odgovor podržavaju li građani ulazak u Uniju s Rusijom. Svima je bilo očito da će referendum dati pozitivan rezultat.
Čak se i u Latviji među poslovnim ljudima mogu čuti riječi: "Latvija sanja o ruskom protektoratu."

Naravno, sve republike SSSR-a su u različitoj situaciji i, u različitoj mjeri, spremne su za aktivno uključivanje u integracijske procese.
Ali ovdje su važne dvije točke. Prvo, ideja se temelji ne samo na općoj i bezuvjetnoj političkoj i povijesnoj potrebi za ponovnim ujedinjenjem zemlje, već i na njezinoj masovnoj potpori većine građana gotovo svih republika. Drugi je da to nije samo korisno za republike, nego je zanimljivo i potrebno za njihovo poslovanje.

No, kako u stranom, što je razumljivo, tako i u ruskom tisku, ideja reintegracije kao cilja ruske politike naišla je na skepticizam i kritiku.

Ako odbacimo temeljno načelne ideološke nacionaliste, možemo izdvojiti tri uvjetne skupine kojima je ponovno ujedinjenje zemlje neisplativo ili nepoželjno.

Prvi je određen dio lokalnih republičkih elita. U jesen 1991. upravo su oni odigrali ključnu ulogu u razbijanju SSSR-a. Pa čak ni zato što su bili njegovi ideološki protivnici: pokušavali su se obraniti od destruktivne politike koju su i Gorbačov i Jeljcin vodili u Moskvi. Neuspjeh Državnog odbora za hitna stanja potvrdio ih je u mišljenju da u Centru više nema snaga i sredstava sposobnih da zaustave katastrofu. Lokalne elite pokušale su zaštititi sebe i svoje republike od posljedica Gorbačovljevog povratka s Forosa i nadolazeće Jeljcinove diktature.

Ali, kao i ruskim republičkim vlastima, svidjela im se ideja "podjele nasljedstva", mogućnost da budu na položaju najviših vladara regija, a da nikome ne odgovaraju. A osjetivši se takvima, oni su sasvim predvidljivo počeli smatrati moć i proklamirani suverenitet svojih republika svojim najznačajnijim bogatstvom.

Prednosti suvereniteta nisu osjetili obični stanovnici - dobili su nedostatke odvojenosti od zajedničke zemlje - već lokalne elite i vladari. Oni imaju:
- gospodarski resursi: u jednom slučaju - plin i nafta, u drugom - područje atraktivno za turizam, u trećem - putovi za drogu;
– moć i pravo odlučivanja o sudbini građana bez ograničenja;
– samostalan ulazak u svjetsku politiku: od ugodne prilike da se izravno, osobno sretnemo s čelnicima država i razgovaramo po međunarodnom protokolu u najvišem statusu, do mogućnosti trgovanja sudbinom svoje zemlje, a time i suverenitetom, koji je dao jedan ima pravo na to.
Da ne govorimo o mogućnosti uzimanja kredita, uključivanja u određene programe suradnje i dobivanja financijske potpore za određene aspekte svoje politike.

Ali ako su za ponovno ujedinjenje zainteresirani ne samo građani, već i poslovanje ovih republika, ali političke elite nisu, onda su interesi tih elita suprotni interesima nacije, barem se ne mogu smatrati nacionalnim elitama. Njihovo podržavanje onoga što je proglašeno "neovisnošću" ne može se smatrati podržavanjem interesa nacije - to je samo podržavanje svojevrsnih "neofeudalnih privilegija".

Čak i kada bi samo obični građani bili za ponovno ujedinjenje, a protivili su im se i interesi biznisa i interesi političke klase, to bi bilo dovoljno da se preferiraju interesi većine građana. A subjekti ponovnog ujedinjenja i reintegracije ne bi trebali voditi računa o interesima privilegirane manjine, nego o interesima većine zainteresiranih za ponovno ujedinjenje. Održavajući realnu priliku da se same elite uspješno uklope u nove odnose ujedinjene zemlje.

Što je još važnije, s obzirom na potporu ponovnog ujedinjenja od strane većine naroda, neslaganje s ponovnim ujedinjenjem elite ili dijela elita u načelu se ne može smatrati čimbenikom koji ih prisiljava da odbiju ponovno ujedinjenje.

Druga skupina, koja nije zainteresirana za ponovno ujedinjenje i, naravno, usmjerena na to da mu se suprotstavi, su oni koji su prihvatili samonaziv "liberali". I oni od njih koji su se, u ovom ili onom stupnju, etablirali u drugim republikama SSSR-a (na Zapadu - više, na Istoku - manje) - i oni koji nastavljaju postojati u Rusiji.

Upravo su oni najviše profitirali nakon katastrofe u državi prije dvadesetak godina. Dobili su slobodu, pristup medijima, podršku ruskim političkim i gospodarskim konkurentima i mogućnosti lobiranja raznih financijskih i industrijskih grupa (osobito 1990-ih).

Smatrani liberalima, a samim tim i protivnicima nacionalizma, proglašavajući se zagovornicima međunarodne integracije i globalizacije, prevladavajući nacionalnu izolaciju, trebali su podržati ponovno ujedinjenje zemlje. Ali uz određene iznimke, oni već jesu i nastavit će djelovati kao njegovi kritičari.

Prvi razlog je da ako Putin i ruske vlasti uspiju ostvariti ovaj cilj, to će dovesti do povećanja podrške u društvu i jačanja kako unutar zemlje tako i u svijetu. Ali oni ne žele nikakav Putinov uspjeh. U 2000-ima profesija “liberala” postala je kritika Putina iz bilo kojeg razloga. I što je još važnije – predstavljajući se na Zapadu kao branitelji demokracije i posljednje uporište na putu “autoritarnosti i ruskog imperijalizma”. Njihova je zadaća zastrašiti svijet Putinom i zaraditi političke i druge dividende u konkurentskim zemljama, stvarajući od sebe sliku boraca za slobodu: “Oni obnavljaju SSSR! Ruski imperijalizam se sprema skočiti!”

Ali postoji još jedna važna točka koja predodređuje nepovoljnost ponovnog ujedinjenja zemlje za njih: oni se više ne osjećaju kao njezini građani, ne poistovjećuju se s njom. Oni imaju drugačije samoopredjeljenje, povezano s činjenicom da im je zapravo ugodnije i zgodnije živjeti na Zapadu - ili, barem, imati priliku tamo stalno posjećivati.

Ali čak i živeći u Rusiji, žele je vidjeti kao svojevrsni nastavak Zapada. Potreban im je protektorat reguliran zapadnim normama, u kojem bi, ako je moguće, trebali imati ulogu povjerenika EBCE-a, koji promatraju sa Zapada, obavještavajući ga na vrijeme o svim problemima koji se događaju u Rusiji.

Njima ne treba jačanje Rusije, ne treba im njezina sposobnost da budu neovisni. Jedinstveni integracijski prostor – a kroz njega i ponovno ujedinjenje zemlje – za njih je obveza živjeti po normama ovoga, a ne onoga svijeta. Ponovno ujedinjenje zemlje prepreka je njihovoj osobnoj integraciji u sustav drugačije samoidentifikacije.

Formalno su svi građani Rusije. Ali oni nisu njezini građani u pravom građanskom, a ne u pravnom smislu riječi. Oni su građani, ako ne i podanici, drugih zemalja, drugog sustava. Zemlje i sustavi vaših snova.

Riječ "kozmopolit" prije se primjenjivala na ovu vrstu ljudi. Ali ovo je laž i pretjerano kompliment. Klasični kozmopolit smatrao je sebe građaninom svijeta, ne identificirajući se ni s jednim gradom, državom, etničkom grupom. Ovi nisu takvi. Nije ih briga gdje žive – žele živjeti tamo gdje je dobro, udobno i bogato.

Kažu samo da su građani svijeta. Njihov san je biti državljani SAD-a (Engleske, Francuske, Švicarske, itd.) Ne žele biti građani svijeta - pravo na državljanstvo izrađuju u zemljama koje su gospodari ovoga svijeta.

Ponovno ujedinjenje zemlje je jačanje njezine pozicije u natjecanju s drugim državama – i njezina definitivna konfrontacija s njima. A za ljude ovog tipa - ovo je kršenje njihove uobičajene udobnosti i neizbježnost izbora. Što su, međutim, već učinili – a što narodu i društvu teško da će oprostiti.
Treća i najneočekivanija skupina, usmjerena na suočavanje sa zadatkom reintegracije zemlje, su komunisti. Točnije, izvjesni, čak ne nacionalistički (s tim je sve jasno), nego internacionalistički, lijevi, ali dogmatski dio njih.

U određenoj mjeri, to je neprirodno: oni nam nisu dopustili da zaboravimo na SSSR dvadeset godina. Oni su nosili njegov stijeg i natjerali da od stida sakriju oči i opravdavaju se onima koji su zaboravili u kojoj je zemlji rođen. Ali danas, kada se ideja koju su spasili počinje pretvarati u moguću političku volju Rusije, počinju upadati u dogmatsko razmišljanje, tvrdeći da to uopće nije ono što su imali na umu. Govoreći u ime SSSR-a, pristaju na ponovno ujedinjenje njega i zemlje samo ako bude stvorena isključivo prema njihovim crtežima: kao sama Unija Sovjetskih Socijalističkih Republika. Sa socijalizmom i sovjetskom vlašću radnog naroda.

Problem je što su to različiti zadaci, zadaci različitih faza.

Ako je osoba pobornik socijalizma i sovjetske vlasti, mora braniti te ciljeve i te ideale. No, u okviru ideologije koju je ispovijedao, uobičajeno je to nazivati ​​zadaćama socijalističke revolucije.

Ali u istoj ideologiji postoje zadaci demokratske revolucije - koji uključuju prevladavanje rascjepkanosti zemlje, njezino ponovno ujedinjenje. Kakav bi sustav trebao biti u ponovno ujedinjenoj zemlji važno je pitanje. Jako važno. Ali da biste to riješili, morate imati ovu asocijaciju.

A imenovane skupine komunista, zapravo, postavljaju pitanje ovako: ili će zemlja biti socijalistička, ili neka bude rascjepkana.

To bi se dalo razumjeti kada bi i sami bili spremni na stvarnu akciju ponovnog ujedinjenja zemlje i rekli: ne treba nam jedinstveni integracijski prostor. Mi sami imamo dovoljno snage, sredstava i odlučnosti da obnovimo upravo naš Sovjetski Savez. Ali ne rade. Oni drže zastavu, koja je više nego vrijedna, i s njom mirno stoje, ne čineći niti jedan korak naprijed. A kad netko napravi ovaj korak naprijed, čak i bez ovog transparenta, poludi.

Mogu se razumjeti – spasili su i sačuvali ovu ideju i ovaj transparent. Ali sada su presretnuti i krenuti dalje. Oni su uvrijeđeni. Ali trebali bi biti uvrijeđeni samo na sebe, što nisu mogli iskoristiti gotovo univerzalnu potporu ove ideje - i povesti narod za sobom.

I iznad svega – jer su uglavnom ostali u svijetu riječi, a ne djela, dvadeset godina su se svađali oko programa, a kad bi netko pokušao početi djelovati po principu: „Svaki korak pravog pokreta važniji je od desetak programa. “, nisu se mogli ni sjetiti da su to Marxove riječi.

Danas oni tvrde da će ponovno ujedinjenje zemlje ne u obliku SSSR-a „postati buržoaski jaram oko vrata svih naroda“, pa stoga danas „komunisti ne žele i ne mogu izvršiti ponovno ujedinjenje kapitalističke zemlje. "

Ponovno ujedinjenje zemlje prirodni je politički i povijesni zadatak. Poput onog koji su Španjolci riješili tijekom Reconquiste, Talijani Garibaldi tijekom Rissorgimenta, Abraham Lincoln i unionisti tijekom građanskog rata za ponovno ujedinjenje, Njemačka pod Bismarckom.
To se odnosi na narode SSSR-a, podijeljene tijekom najveće geopolitičke katastrofe prije dvadeset godina, na isti način kao i na sve druge narode u

Ponovno ujedinjenje nije moguće.
Raspad SSSR-a mogao se spriječiti
Prije točno 15 godina, 8. prosinca 1991., čelnici Rusije, Ukrajine i Bjelorusije Boris Jeljcin, Leonid Kravčuk i Stanislav Šuškevič, koji su se okupili u Beloveškoj pušči, zaključili su sporazume o prestanku postojanja SSSR-a kao subjekta međunarodnog prava i stvaranja Zajednice nezavisnih država. Politički čelnici koji su potpisali presudu Uniji još uvijek ne žale za učinjenim. Prvi predsjednik Ukrajine Kravčuk je u intervjuu za Interfax primijetio da se u to vrijeme "SSSR iscrpio kao takav i počeo se raspadati bez Kravčuka, bez Jeljcina i bez Šuškeviča". Prvi predsjednik Ruske Federacije Boris Jeljcin također je potvrdio za Rossiyskaya Gazeta da je raspad sovjetskog carstva "povijesno neizbježan proces koji je bio unaprijed određen za SSSR". Međutim, narodi bivšeg SSSR-a imali su potpuno drugačije mišljenje o tome.

Petnaest godina kasnije većina stanovnika Rusije, Bjelorusije i Ukrajine gorko žali zbog raspada Sovjetskog Saveza, pokazalo je istraživanje Sveruskog centra za istraživanje javnog mnijenja (VTsIOM). Nostalgija za bivšom moći posebno je jaka u Rusiji (68 posto), nešto slabija u Ukrajini (59 posto) i Bjelorusiji (52 posto).

Slične rezultate iznijeli su i drugi sociološki centri u Rusiji. Prema Analitičkom centru Yuri Levada, 61% ispitanika žali zbog raspada bivšeg SSSR-a. Većina Rusa sada, kao i prije dvije godine, uvjerena je da se raspad Sovjetskog Saveza mogao izbjeći - 59% odnosno 65%, dok je onih koji tvrde suprotno mnogo manje (27% i 24%).

Da većina Rusa žali zbog raspada SSSR-a potvrđuju i rezultati studija sociologa tvrtke Bashkirova and Partners - 56%. Prema njihovim podacima, gotovo isti broj (53%) ispitanika smatra da se raspad Sovjetskog Saveza mogao spriječiti. Samo 37% vjeruje da je ono što se dogodilo neizbježno.

Prema šestom valu redovitih međunarodnih istraživanja stanovništva u okviru programa Eurasian Monitor, 52% anketiranih stanovnika Bjelorusije, 68% Rusije i 59% Ukrajine žale zbog raspada Sovjetskog Saveza. Ne žalite, respektivno, 36%, 24% i 30% ispitanika. 12%, 8% i 11% teško je odgovorilo na ovo pitanje. Najavio je to jučer na konferenciji za novinare voditelj istraživačke skupine ZIRCON Igor Zadorin.

Istovremeno, većina ispitanika svjesna je da je sada nemoguće ponovno stvoriti SSSR na prethodnim temeljima. U Rusiji tako misli 68 posto ispitanika, u Ukrajini - 71 posto, u Bjelorusiji - 76 posto ispitanika.

Kad bi se danas održao referendum o ujedinjenju bivših sovjetskih republika u novu uniju, kakve bi onda šanse imala nova obnovljena Unija? Prema sociolozima, sudionici ovog hipotetskog referenduma u Rusiji i Ukrajini glasali bi "radije za ujedinjenje" / u Rusiji 51 posto za, 22 posto protiv; u Ukrajini, 45 odnosno 25 posto. Mišljenja stanovnika Bjelorusije su dvosmislena - 36 posto je za, a 32 je protiv. Između 11 i 16 posto anketiranih u tim zemljama ne bi glasalo.

"Prijašnji format SSSR-a izgubio je na važnosti. Građani općenito vjeruju da ako se ujedine, onda nikako sa svima", rekao je Valerij Fedorov, voditelj Sveruskog centra za istraživanje javnog mnijenja. Prema njegovim riječima, 45% ispitanika je bilo za ujedinjenje s Bjelorusijom, a 39% - s Ukrajinom. Pritom je Kazahstan bio na trećem mjestu po popularnosti – ima simpatije 29% ispitanika.

Potpredsjednik Državne dume Vladimir Žirinovski, koji slovi kao "glasnik Kremlja", također smatra da bi odgovor na 15-godišnji Beloveški sporazum koji je uništio Sovjetski Savez mogao biti ponovno ujedinjenje četiriju republika na temelju novih sporazuma. "Ako se stvarno formira jedinstveni ekonomski prostor, u budućnosti, čak i u skraćenom obliku, može se obnoviti unija na temelju četiri republike - Rusije, Ukrajine, Bjelorusije i Kazahstana", rekao je čelnik LDPR-a za Interfax. Žirinovski je siguran da bi s takvom konfiguracijom nova savezna država mogla biti jaka, imati veliki teritorij, značajno stanovništvo i moćna prirodna bogatstva.
Taj "glas naroda" i "glas odozgo" jasno ukazuju na smjer nove integracije u okvirima već umiruće. CIS. Budućnost pripada Carinskoj uniji triju euroazijskih zemalja - Rusije, Kazahstana i Bjelorusije.

Za sve ekonomski više ili manje razvijene zemlje globalna kriza postala je ispit u „Hamburškom računu“. Kreditni rejting čak i “starih” država EU-a se urušava, ali recesija je posebnom snagom pogodila bivše sovjetske republike, od kojih nijedna nije uspjela stvoriti konkurentno gospodarstvo. Ako kriza prijeti Ircima ili Grcima “samo” isključenjem iz eurozone, tada odbijanje međunarodnih financijskih institucija u kreditnim tranšama samoj Ukrajini može dovesti do društvene eksplozije s promjenom vanjskopolitičke orijentacije.

Politolog Alexander Chernitsky razgovara o novoj geopolitičkoj situaciji s Jevgenijem Fedorovom, predsjednikom odbora ruske Državne dume za ekonomsku politiku i poduzetništvo.

Ne skrivajmo činjenicu da se stav g. Fedorova može nazvati i pretjerano optimističnim i, da tako kažemo, diskutabilnim. Ipak, prema mišljenju KM.RU, on je od nesumnjivog interesa, zbog čega naš portal upoznaje naše čitatelje s njim.

- Evgeny Alekseevich, u veljači 2009. sastali smo se u jednom od televizijskih studija, gdje smo razgovarali o budućnosti ZND-a u kontekstu krize. Zatim, na moje pitanje o izgledima za ponovno ujedinjenje Rusije s njezinim raštrkanim nacionalnim predgrađima, odgovorili ste da će se to dogoditi nevjerojatno brzo - u roku od nekoliko godina. Štoviše, naglasili ste da će Litva, Latvija i Estonija vrlo vjerojatno slijediti zemlje ZND-a u jedinstvenu državu. I to unatoč činjenici da su dio Europske unije! Kako je proteklih deset mjeseci utjecalo na vaše stajalište – je li ono poljuljano?

Moja pozicija je ostala ista, a time i ojačana, jer vrijeme radi za to. Ove godine stvorena je europska država, što u biti zapravo znači početak formiranja drugog pola svijeta pred EU.

- Očito mislite na izbor u studenom za prvog "predsjednika" EU (stalnog predsjednika Europskog vijeća), "ministra vanjskih poslova" EU (visoki predstavnik Europske unije za vanjske poslove i sigurnost politike) i stupanja na snagu prvog "ustava" EU u prosincu (Lisabonski ugovor)?

Naravno. Kao što svi znamo, nakon Sovjetskog Saveza svijet je bio jednopolaran, ali sada se počinje oblikovati kao bipolaran. To je, inače, posljedica ekonomske krize.

- Kriza je naglo oslabila Sjedinjene Američke Države, a Kina sa svim svojim uspjesima i svim svojim potencijalima još uvijek uopće nije dovoljno moćna, pa je Europa uspjela “metnuti nogu na vrata”?

Pa da, logika je dovoljno blizu. Dakle, stvaranje bipolarnog svijeta u smislu njegovih geopolitičkih posljedica bit će usporedivo barem s raspadom Sovjetskog Saveza. To znači da je svijet sada ušao u paradigmu u kojoj Rusija ima potpuno drugačiju ulogu i mjesto nego u proteklih osamnaest godina. Nije slučajno što su Europljani jednom dopustili Južni tok, a onda odjednom još jednom dopustili Sjeverni tok. To su posljedice stvaranja Europske unije.

- Točnije, to su posljedice konsolidacije Europske unije modela iz 2009. godine, uostalom, ugovorom iz Maastrichta i formalno je otvoren put u sadašnju EU...

Dakle, lansirana je ideologija bipolarnog svijeta u kojem Rusija nije samo jedna od malih država s kojima se može računati ili ne. Sada je Rusija već svojevrsna značajna protuteža ili, ako hoćete, uteg u sustavu koordinata dvaju polova, Amerike i Europe. Europski pol se još nije uobličio, ali već je jasno da će se oblikovati, nema povratka. A za Ameriku je to jasan signal.

- O čemu je signal? Treba li Washington shvatiti da ako Europi treba jaka Rusija, onda Sjedinjenim Državama treba jednako jaka Rusija?

U svjetskoj krizi stvoreni su preduvjeti za jačanje Rusije, koja je po svojoj “jakoj” kvaliteti potrebna i Americi i Europi. I to uklanja prepreke za obnovu jedinstvenog nacionalnog prostora Rusije, Bjelorusije i Ukrajine. Nastaje situacija u kojoj je svima potrebna Rusija i potrebno je s njom pregovarati, i pregovarati s jakom ruskom državom.

- I vjerojatno će mu biti teško steći odgovarajuću moć bez povratka na svoje izvorne povijesne granice. Uostalom, govorimo o klasičnoj kopnenoj sili, čiji je utjecaj funkcija njezina teritorija. No, što je s ambicijama republičkih "poglavara" koji se ne žele pokoriti Moskvi? U cijelom postsovjetskom razdoblju služili su kao praktički jedina prepreka reintegraciji. I dan danas čvrsto drže svoje "kvadratne" ovlasti zastupnika, premijera, predsjednika i s njima povezanih gospodarstvenika-monopolista. Možda će se sada nacionalne elite srušiti u zagrljaj “velikog brata” zbog nepremostivih ekonomskih poteškoća?

Da, nije u tome stvar. Prostor se promijenio. Republike nisu htjele "povratak u Moskvu" jer je globalna geopolitička struktura poticala fragmentaciju i odlazak njenih nacionalnih republika iz Rusije. Štoviše, takva konstrukcija nije djelovala samo u odnosu na Rusiju: ​​nastanak mnogih malih, formalno neovisnih država pozdravljen je diljem planeta.

- Valjda je prikladno prisjetiti se i Jugoslavije, i Kosova, pa čak i Istočnog Timora...

Ali sada bivše sovjetske republike nemaju kamo dalje nego pregovarati s ruskim elitama o jedinstvenom državnom prostoru. I prije svega to se tiče Ukrajine. Odnosno, cijela situacija se mijenja. Budući da Ukrajina nije imala vremena za ulazak u EU, to znači da nema drugog izbora nego pregovarati s Moskvom. Druga stvar je da to ne bi trebao biti priključenje Ukrajine Rusiji, drugim riječima, apsorpcija Ukrajine od strane Rusije. Ja ne mislim tako. Iako je riječ o potpuno drugoj razini pitanja, vjerujem da ćemo se, najvjerojatnije, kretati prema scenariju "Kijevske Rusije", odnosno da bi se glavni grad ujedinjene zemlje mogao nalaziti u Ukrajini.

- "Narod Kijevske Rusije stvorio je Moskovsku državu", Solženjicin nehotice pada na pamet. Istina, sjedište ZND-a od samog početka nije bilo u Moskvi, već u Minsku, ali u okviru Commonwealtha nisu postignuti nikakvi rezultati integracije, ispalo je nešto amorfno - "labud, rak i štuka". Čak je i Unija, sa svojim objektivno značajnim postignućima (uzmimo, na primjer, jednaka prava Rusa i Bjelorusa na slobodu kretanja, izbor mjesta boravka i boravišta), dovela do malo toga u pitanju stvarnog ponovnog ujedinjenja.

A nije moglo! Do nedavno jednostavno nije bilo uvjeta za formiranje jedinstvene države od strane Rusije i Bjelorusije.

- Odnosno, mislite da je reintegraciji sada dao poticaj stvaranjem Europe kao jedinstvene države?

Da. Da! Samo da pojasnim: nije dao poticaj, stvorio je preduvjete za guranje. Sam guranje će se dogoditi u roku od pet, šest, sedam godina. Odnosno, već možemo govoriti o obnovi jedinstva Rusije, Ukrajine, Bjelorusije, a možda i Gruzije, i još nekih republika negdje do 2020. godine.

- Može li se nedavno stvaranje Carinske unije Rusije, Kazahstana i Bjelorusije smatrati jednim od ranih koraka u tom smjeru?

Točno.

- Neki dan je Kazimira Prunskienė, prva premijerka neovisne Litve, na čelu proruske, kako su je mediji odmah prozvali, Narodne stranke Litve. Je li to signal nostalgije ovdašnjeg društva za sovjetskom zemljom ili su to čisto unutarnje političke igre unutar granica bivše litavske SSR?

Naravno, ovo je signal. Takvih događanja bit će sve više. Postupni preokret geopolitičkih trendova počinje u bivšem SSSR-u i općenito u cijelom svijetu. Centrifugalne tendencije zamjenjuju se centripetalnimi, a ta je cikličnost dobro razrađena u povijesti. I ovdje, u prostoru ZND-a, te su centripetalne tendencije vezane za Rusiju. Oni će biti ozbiljniji u Ukrajini i Bjelorusiji, manje ozbiljni - u baltičkim državama. Ipak, ne isključujem da će iste tendencije dovesti baltičke države u jedinstvenu državu s Rusijom, kao što su je to dovele i nama više puta u prošlosti. Vidite, to su povijesne ceste, savršeno su zakotrljane: naprijed - nazad, naprijed - nazad. Ali desno - lijevo? Takvog nema.

8. prosinca 1991. potpisan je Beloveški sporazum o stvaranju ZND-a. SSSR je prestao postojati. Pravda.Ru se pitala je li ponovno ujedinjenje republika moguće i jesu li ljudi imali želju živjeti u novoj Uniji?

Gorbačov predviđa stvaranje SSSR-a 2.0

Ministar unutrašnjih poslova Rusije (1991-1993), narodni poslanik RSFSR-a (1990-1991) Andrej Dunaevžali zbog raspada Sovjetskog Saveza, ali smatra da ga je "nerealno obnoviti, budući da su se "princeze i baje već pojavile u svim republikama".

"Ponovno ujedinjenje je čak nepoželjno", rekao je bivši narodni zastupnik za Pravda.Ru. Prema njegovom mišljenju, "hranili smo zaostale republike srednje Azije i pokušali ih dovesti na prosječnu razinu sindikata".

Pomogli su i istočnoj Europi. "Dobro se sjećam kako smo nakon Pobjede nekoliko godina jeli ništa osim kvinoje, ponekad je bilo i kruha. A sada su objavljeni dokumenti da smo u to vrijeme Poljskoj predali tisuće tona žita. I kakvu zahvalnost imamo od sada Poljaci?" istaknuo je Andrej Dunaev.

Bivši ministar smatra da sudbina ruske države ne ovisi o dodavanju teritorija, već o tome koliko će dobro ljudi živjeti, koliko će biti dobro organizirana znanost, tehnologija, obrazovanje i medicina.

Kakav bi sada bio SSSR da je sačuvan, nitko ne zna, objavila je Pravda.Ru glavni urednik "Literaturne gazete"Leonid Poljakov.

Kada bi se sačuvala velika država, bilo bi bolje od ovoga što imamo sada, smatra on, nazivajući tragedijom raspad povijesne Rusije (odnosno SSSR-a).

"Želio bih očuvati tu državu. I većina naroda koji su je nastanjivali željeli bi, s izuzetkom nekih republika. A ja bih volio živjeti tamo. smjer, bilo bi vrlo pristojno živjeti u ovoj zemlji", napominje stručnjak.

"Trebali smo ići putem Kine, a ne putem "političkog brbljanja", siguran je Leonid Poljakov. Istovremeno, prema njegovim riječima, može se zamisliti koliko bi se Sovjetski Savez mogao uzdići sa svojim potencijalom: znanstvenim, tehnički, s populacijom od preko 300 milijuna ljudi.

"Kada naši liberali govore o Sovjetskom Savezu, sjećaju se samo praznih polica 1989-1990. Ali to je zapravo bila zemlja koja je izgubila kontrolu zbog linije Gorbačova", rekao je Polyakov.

Povjesničar Andrej Fursov"Pravda.Ru" da se Sovjetski Savez ne može obnoviti, kao što je nemoguće obnoviti društveni sustav koji je bio u sovjetsko vrijeme: on je razbijen kako bi se "razmjerno velika skupina ljudi pretvorila u vlasnike".

Ako govorimo o novim uvjetima za ponovno ujedinjenje, onda, prema mišljenju stručnjaka, "ne možete progutati ono što ne možete probaviti".

- Nisam siguran da nam trebaju republike, na primjer, srednja i središnja Azija. To su potpuno različite kulturne zone. Uostalom, možete se ujediniti samo s onima koji se dopisuju u kulturi, u etničkom sastavu. Inače od toga neće biti ništa dobro - sažeo je Fursov.

Neutralnost Sovjetskog Saveza u izbijanju svjetskog rata omogućila je sovjetskom narodu nastavak mirne izgradnje.

Međutim, vojna prijetnja je uklonjena samo privremeno. Napeta međunarodna situacija, puna iznenađenja, zahtijevala je od sovjetske vlade maksimalno jačanje obrambene sposobnosti zemlje, nagli porast industrije i poljoprivrede, jačanje saveza između radničke klase i seljaštva i okupljanje cjelokupnog narod. To su bili najvažniji zadaci s kojima se tada suočavala sovjetska država.

U vezi s napadom fašističke Njemačke na Poljsku i brzim napredovanjem nacističkih postrojbi prema istoku, sovjetska je vlada, iz predostrožnosti, prvih dana rujna 1939. godine održala veliki trenažni skup zamjena u šest vojnih okruga. U kijevskom i bjeloruskom posebnom vojnom okrugu postrojbe su stavljene u pripravnost, a za praktičnost zapovijedanja stvorene su ukrajinska i bjeloruska fronta.

Teritorij Poljske mogao bi postati odskočna daska za napad na SSSR. Pakt o nenapadanju sklopljen s Njemačkom u kolovozu 1939. nikako nije bio pouzdano jamstvo protiv agresije.

Alarmantna situacija razvila se i za stanovništvo Zapadne Ukrajine i Zapadne Bjelorusije: pali su pod jaram poljskih kapitalista i zemljoposjednika 1920. godine, u razdoblju slabosti Sovjetske Rusije, sada su se mogli naći pod jarmom njemačkih fašista.

Manje od dva tjedna nakon njemačkog napada na Poljsku, poljska vlada prepustila je zemlju njezinoj sudbini. Poljska država zapravo je prestala postojati.

Sovjetski Savez je uzeo pod svoju zaštitu stanovništvo Zapadne Ukrajine i Zapadne Bjelorusije. 17. rujna 1939. Crvena armija je prešla sovjetsko-poljsku granicu.

Radne mase Zapadne Ukrajine i Zapadne Bjelorusije posvuda su stvarale seljačke odbore, općinske i okružne samouprave. Oslobodilački pohod Crvene armije završen je do kraja rujna.

12 milijuna ljudi, uključujući više od 9 milijuna Ukrajinaca i Bjelorusa, spašeno je iz lordovog zatočeništva i spašeno od porobljavanja fašizma.

28. rujna sklopljen je sporazum između vlada SSSR-a i Njemačke kojim je određena sovjetsko-njemačka crta razgraničenja koja je išla uz rijeke Pisse, Narevu, Zapadni Bug i San.

U listopadu 1939. u Zapadnoj Ukrajini i Zapadnoj Bjelorusiji, na temelju općeg, jednakog i izravnog biračkog prava, tajnim su glasovanjem birane narodne skupštine.

Izražavajući volju velike većine stanovništva, proglasili su sovjetsku vlast na oslobođenoj zemlji i obratili se Vrhovnom sovjetu SSSR-a sa zahtjevom za ponovno ujedinjenje Zapadne Ukrajine s Ukrajinskom SSR i Zapadne Bjelorusije s Bjeloruskom SSR.

Početkom studenoga peta sjednica Vrhovnog sovjeta SSSR-a usvojila je rezoluciju o prijemu Zapadne Ukrajine i Zapadne Bjelorusije u sastav Sovjetskog Saveza i njihovom ponovnom ujedinjenju s Ukrajinskom i Bjeloruskom republikom.

Uspostavom sovjetske vlasti, narodi zapadne Ukrajine i zapadne Bjelorusije mogli su započeti socijalističke preobrazbe.

Već u prvim danima tamo su nacionalizirana velika industrijska poduzeća, banke, transport, likvidirano privatno vlasništvo nad zemljom, a nezaposlenost je u kratkom roku ukinuta.

Provedba ovih mjera bila je bremenita znatnim poteškoćama i odvijala se u uvjetima pojačane klasne borbe.

Ponovno ujedinjenje Zapadne Ukrajine s Ukrajinskom Sovjetskom Socijalističkom Republikom i Zapadne Bjelorusije s Bjeloruskom Sovjetskom Socijalističkom Republikom bilo je od velike važnosti.

Povijesni zadatak ujedinjenja ukrajinskog i bjeloruskog naroda u ujedinjene nacionalne države je ostvaren.