Sustav izvansudskih odluka i represija. Značenje "nesudskih tijela

Među neospornim dokazima o zločinima sovjetskog razdoblja obično navode raširenu upotrebu hitnih mjera i izvansudskih tijela u prvoj polovici 20. stoljeća. Odmaknimo se nakratko od povijesti formiranja slike staljinističkih represija i detaljnije razmotrimo ovo važno pitanje za temu knjige.

Tvrdnje istraživača koji zauzimaju antisovjetska stajališta obično se temelje na dvjema liberalnim ideologijama koje su se ukorijenile krajem 20. stoljeća – o nepovredivosti privatnog vlasništva i primatu zakona. Sukladno tome, sve radnje koje dovode do oduzimanja imovine ili izvansudskog postupka (bez konkurencije i prava na zaštitu) proglašavaju se nezakonitim, a time i kaznenim.

Danas znamo da ti ideologemi nisu apsolutni, tržište u kriznim vremenima lako prelazi na planiranje, zanemarujući primat zakona i privatno vlasništvo do te mjere da je dubina krize velika.

U društvima koja nisu poznavala ideologiju liberalizma (ne treba zaboraviti da je ta ideologija proizvod Europe posljednjih stoljeća), gore navedene ideje mogu samo izazvati zbunjenost.

Zemski sudovi, sudovi časničke časti i drugarski sudovi, nama nadaleko poznati iz povijesti, tipična su izvansudska tijela, a razlika između njih, sa stajališta suvremenog prava, je samo u visini sankcija koje su slobodno se prijaviti. Ako je jedan nepravni način (ne sa stajališta kodificiranih pravila - zakona, nego sa stajališta pravde) rješavao imovinska pitanja, onda drugi pod posebnim okolnostima - pitanja života i smrti.

Razmatrajući zločine boljševika pod prizmom liberalizma, autori se pomno pretvaraju da su hitne mjere izmislili i proveli boljševici kao metodu sofisticiranog zločina protiv naroda. Najupečatljiviji primjer je procjena viška, prethodnica razvlaštenja i kolektivizacije - hitne mjere uvedene za opskrbu grada i fronte hranom tijekom građanskog rata.

Pritom tradicionalno zaboravljaju da je povijest viškova šira od boljševičkog razdoblja, prvi put je uvedena davne 1916. za opskrbu fronte Prvog svjetskog rata po nalogu ministra poljoprivrede carskog vlade, Alexander Rittich.

I u ovom slučaju prijelaz na izravno povlačenje hrane nije bio jedinstven, naslijedio je politiku prethodnih godina „nećemo jesti do kraja, ali ćemo je izvaditi“, što je osiguralo izvoz žitarica iz carske Rusije. Rusija u to vrijeme nije imala naftu i plin, glavni izvoz bio je kruh, a u tom pogledu boljševici su se, već mnogo kasnije, pod Staljinom, razlikovali od carske vlasti samo po tome što su od dobivenog novca centralizirano kupovali alatne strojeve i tehnologije. , što je omogućilo industrijalizaciju i pobjedu u Velikom domovinskom ratu.

Inače, nakon Listopadske revolucije 1917. praksa viška prisvajanja je prekinuta, a ponovno je u nekim provincijama obnovljena tek krajem 1918., a na području Sovjetske Rusije - u siječnju 1919. godine. Pod boljševicima je postojao sve do 1922. godine, kada je, u vezi sa završetkom građanskog rata, zamijenjen porezom u naravi, što je označilo početak NEP-a.

Slično izgleda i situacija s izvansudskim represivnim tijelima. Izvanredno povjerenstvo (Čeka, VChK), stvoreno 1917. kao posebno tijelo za borbu protiv kontrarevolucije i sabotaže, u početku je imalo ovlasti samo da pred Vojnorevolucionarni sud dovodi diverzante i kontrarevolucionare. Ali već 1918., s izbijanjem građanskog rata i općim pogoršanjem situacije, Čeka je dobila izvansudske funkcije: dobila je pravo izravno pucati u špijune, diverzante i druge aktivne neprijatelje revolucije.

Ova situacija je, međutim, trajala samo godinu dana. Već 1919. dekretom Sveruskog središnjeg izvršnog odbora ukinute su izvansudske ovlasti Čeke, a razmatranje svih slučajeva Čeke prebačeno je na sudove. Čekisti su imali pravo primjenjivati ​​kazne samo na područjima proglašenim za vanredno stanje, i to samo za zločine koji su posebno navedeni u uredbi o vojnom stanju.

Naravno, u ratnim i postrevolucionarnim razaranjima to nije moglo spriječiti sve zloporabe, ali očita je želja boljševika da minimiziraju broj ekscesa i jasno reguliraju djelovanje glavne obavještajne službe.

Ali sama Čeka je trajala samo do 1922. godine, odnosno 5 godina, od kojih je samo godinu dana bila obdarena širokim izvansudskim ovlastima. Završetkom građanskog rata nestala je potreba za hitnim tijelom. 9. Sveruski kongres Sovjeta, istaknuvši zasluge tijela VChK u zaštiti i jačanju dobitaka revolucije, odlučio je suziti nadležnost tijela VChK i reorganizirati ih u Državno političko ravnateljstvo (GPU). Nova je struktura lišena pravosudnih funkcija, njezine su ovlasti bile strogo ograničene: imala je pravo samo na pretres, istragu, preliminarnu istragu. Nije dopušteno zadržavanje osoba pod istragom dulje od dva mjeseca.

Boljševici su aktivno gradili miran život, ponekad vođeni potpuno idealističkim načelima. Da bi zemlja živjela mirnim životom, nije dovoljna velika želja i liberalizacija zakonodavstva. Potonje, naprotiv, značajno šteti u situaciji kada vlada politička i društvena nestabilnost u zemlji.

U uvjetima rasprostranjenog kriminala, nesavršenosti agencija za provođenje zakona i pravosudnog sustava, već krajem 1922. GPU-u su ponovno dodijeljene izvansudske ovlasti. Njihova provedba povjerena je ne cijeloj organizaciji, već posebnom tijelu - Posebnoj konferenciji pri OGPU, čija je zadaća bila razmatranje slučajeva državnih zločina. Kasnije su izvansudske ovlasti dodijeljene i Sudskom kolegijumu OGPU-a i međuresornim tijelima, tzv. "trojkama".

Godine 1934. Staljin je ukinuo sva nesudska tijela OGPU - Sudski kolegij, Posebni sastanak OGPU-a i "trojku". Njihove su funkcije bile centralizirane i prebačene na novostvorenu Posebnu konferenciju pri NKVD-u SSSR-a, čija je zadaća bila razmatranje slučajeva državnih zločina.

Pokušaj oživljavanja izvansudskih tijela prošlih godina - "trojke" (šef NKVD regije, sekretar regionalnog komiteta i regionalni tužitelj), "dvojke" (šef NKVD-a i tužitelj) napravljen je u kolovozu 1937. ali su već 17. studenoga 1938. dekretom Vijeća narodnih komesara SSSR-a i CK SVK (b) ponovno ukinute.

Tako su “trojke”, nadaleko poznate u beletristici i novinarstvu, navodno odgovorne za većinu nepravednih kazni tijekom staljinističkih represija, trajale nešto više od godinu dana (točnije 14 mjeseci). Bile su to strukture regionalnog ili regionalnog razmjera i fizički se nisu mogle smatrati odgovornima za masovne represije tog razdoblja. Njihova negativna slika najvjerojatnije je u izravnoj vezi s Hruščovljevim izvješćem na 20. kongresu KPSS-a i njegovim tumačenjem “Velikog terora” 1937., kada je značajan broj čelnih kadrova stranke pao pod valom represije. U nastavku ćemo detaljnije razmotriti ovo pitanje.

Glavno nesudsko tijelo koje je djelovalo tijekom cijelog razdoblja represije (do 1953.) bila je Posebna konferencija pri NKVD-u SSSR-a (kasnije pod Ministarstvom državne sigurnosti SSSR-a) - OSO. Njegove ovlasti uključivale su razmatranje kaznenih predmeta i izricanje kazni za kontrarevolucionarne zločine u okviru postojećeg Kaznenog zakona. OSO nije imao pravo izricati smrtne kazne, s izuzetkom razdoblja Drugoga svjetskog rata 1941.-1945.

Zanimljivo je da OSO (kao i njegovi prethodnici, Trojka) nije isključivi izum boljševika. Njihova povijest seže do vremena Petra I., kada su stvorene "Posebne istražne komisije" s izvansudskim ovlastima koje su se sastojale od tri časnika garde. U 19. stoljeću pri Ministarstvu unutarnjih poslova carske Rusije djelovalo je Posebno vijeće, čije su ovlasti uključivale razmatranje slučajeva prema uredbi o zaštiti države. Poslove revolucionara, budućih vođa sovjetske države, razmatrao je i carski OSO.

Kao što vidimo, boljševici nisu izmislili ništa posebno novo, radije su povijesno uspostavljene institucije u Rusiji prilagodili svojim potrebama. Osuda Sovjetske Rusije zbog prakse korištenja hitnih i izvansudskih tijela zapravo je ravna osudi cjelokupne ruske povijesti, tijekom koje su se ona također aktivno koristila. Zaborav modernih autora, koji se radije ne prisjećaju povijesnih korijena ovih pojava, odaje u njima ideološku predodređenost usmjerenu na ocrnjivanje sovjetskog razdoblja.

Još jedna bitna napomena vezana uz korištenje izvansudskih tijela. Malo ljudi dovodi u pitanje pravo carskog OSO-a da donosi presude ruskim revolucionarima 19. i ranog 20. stoljeća. Međutim, u slučaju sličnih tijela u Sovjetskoj Rusiji, sve presude OSO-a a priori se smatraju političkim i odbacuju se kao izmišljene.

Poglavlje 9. Deportacija naroda

Pobornici prvenstva prava u pravilu nisu u stanju rasuđivati ​​izvan pravnih pojmova: „Zakon nije u pravu, ali je zakon“. U ovim kriterijima svi ostali argumenti su a priori stavljeni ispod zahtjeva zakona.

S ove točke gledišta razmotrite deportaciju naroda na primjeru deportacije Čečena, Inguša i Krimskih Tatara 1944. godine.

Dokumentirano je da je tijekom Velikog Domovinskog rata Čečensko-Inguška Autonomna Sovjetska Socijalistička Republika bila zahvaćena masovnim razbojništvom, značajan dio muškog stanovništva stao je na stranu neprijatelja ili je otišao u planine s oružjem u rukama. Ništa manje utješno ne izgleda situacija s krimskim Tatarima. To su bolesne stranice povijesti, ali ih se mora okrenuti.

“... Drug STALIN I.V.

Organi NKVD-a i NKGB-a obavljaju poslove na Krimu na otkrivanju i hvatanju neprijateljskih agenata, izdajnika domovine, suučesnika nacističkih osvajača i drugih antisovjetskih elemenata. […]

Istražnim i tajnim sredstvima, kao i izjavama lokalnog stanovništva, utvrđeno je da je značajan dio tatarskog stanovništva Krima aktivno surađivao s nacističkim okupatorima i borio se protiv sovjetske vlasti. Iz jedinica Crvene armije 1941. dezertiralo je preko 20.000 Tatara, koji su izdali svoju domovinu, prešli u službu Nijemaca i borili se protiv Crvene armije s oružjem u rukama. […]

"Tatarski nacionalni komiteti" uvelike su pomagali Nijemcima u organiziranju i povezivanju tatarskih vojnih postrojbi kaznenih i policijskih odreda iz reda dezertera i tatarske omladine za operacije protiv Crvene armije i sovjetskih partizana. Kao kažnjaci i policajci, Tatari su bili posebno okrutni. […]

"Tatarski nacionalni komiteti" aktivno su sudjelovali, zajedno s njemačkom policijom, u organiziranju deportacije više od 50 tisuća sovjetskih građana u Njemačku..."

Mislim da nitko iz mlađe generacije ne može u potpunosti zamisliti što se krije iza redaka ovog dokumenta, što su ljudi osjećali kada su pročitali: “Kao kažnjenici... bili su posebno okrutni” ili “aktivno sudjelovali, zajedno s njemačkom policijom, u organizaciji otmice u Njemačkoj”.

U uvjetima Velikog domovinskog rata i ratnih zakona koji su tada bili na snazi, za takve zločine postojala je samo jedna kazna: streljanje. I treba napomenuti da bi velika većina stanovništva SSSR-a, koja je iskusila užase fašizma, podržala ovu odluku. Nema sumnje da je Staljin imao priliku provesti “pravno rješenje problema” - 1944. godine, u zaraćenoj zemlji, pronađene su snage i sredstva za preseljenje čitavih naroda tisućama kilometara dalje.

180.014 ljudi je deložirano i ukrcano u vlakove. Ešaloni su poslani u mjesta novog naseljavanja - u Uzbekistansku SSR.

Tijekom akcije iseljavanja oduzeto je oružje: minobacači - 49, mitraljezi - 622, mitraljezi - 724, puške - 9.888 i streljivo - 326.887.

Tijekom operacije nije bilo incidenata.

Dakle, zakonsko rješenje tog pitanja značilo bi pogubljenje većine muške populacije krimskih Tatara, kao i naroda Čečena i Inguša. To je genocid. Ne znam jesu li pobornici prvenstva zakona svjesni toga, ali svaka druga odluka bila bi protuzakonita. I u nizu ozbiljnih publikacija mogu se naići na izjave da su i sami narodi savršeno razumjeli prijetnju koja im se nadvila: žene su plakale kada su saznale da ih samo iseljavaju, a trupe NKVD-a koje su okruživale sela nisu htjele odmah povesti njihove muževe. biti strijeljan.

Nije uzalud JV Staljin do 1922. obnašao dužnost parkovnog odbora za nacionalnosti. Kako god to zvučalo, znao je kazniti i pojedince i čitave narode. Može se reći da je Staljin u izboru između zakonitosti i humanizma preferirao humanizam, no čini se da takav izbor jednostavno nije stajao pred njim. Nije odgojen u liberalnoj tradiciji i nije napravio izbor “narod ili zakon (genocid)”. Odsjećivši ljude od tla, od korijena, preselivši ih u drugu kulturu, dovoljno ih je kaznio, a Staljin je, vjerojatno, bio savršeno svjestan toga.

Prijeratne deportacije iz baltičkih zemalja nisu se mogle usporediti s deportacijama naroda Krima i Sjevernog Kavkaza, ali su njihove posljedice prilično točno zabilježene. Povjesničar Alexander Dyukov u knjizi "Za što su se sovjetski ljudi borili" na temelju materijala Nirnberškog procesa bilježi:

“U jednoj noći u Kaunasu su brutalni nacionalisti ubili više od tisuću i pol ljudi... U Rigi su početkom lipnja, kako je navedeno u izvješću šefa sigurnosne policije i SD-a, “sve sinagoge bile uništeno, oko 400 Židova je strijeljano.” Činjenicu da su na području Latvije u istrebljivanju Židova isprva postignuti samo vrlo skromni uspjesi, brigadeführer Stahlacker je vrlo razumljivo objasnio:

“To je uglavnom bilo zbog činjenice da su Sovjeti oteli nacionalno vodstvo. No, utjecajem na latvijsku pomoćnu policiju organiziran je židovski pogrom.

“Latvijci, uključujući i one na vodećim pozicijama, bili su potpuno pasivni prema Židovima i nisu se usudili govoriti protiv njih”, kaže se u drugom dokumentu SD-a koji je citirao Djukov. “Aktivnost latvijskog stanovništva znatno je oslabljena činjenicom da su Rusi dva tjedna prije izbijanja rata u unutrašnjost zemlje odveli oko 500 latvijskih obitelji, za koje se može smatrati da pripadaju inteligenciji.”

Ovdje je teško procijeniti Staljinovu zločinačku politiku.

Moram reći da su "Memoari" B. Menshagina prvo djelo na koje sam naišao, a koji jasno govori o čemu se radi i na temelju kojih zakona su nastali sudovi zvani "vansudski". Činjenica je da čak i prilično pismeni povjesničari imaju ideju o njima kao o nekakvom ilegalnom sudu koji je ubio milijune nedužnih građana SSSR-a. U međuvremenu, to su apsolutno legalni i prirodni sudovi za ono vrijeme i potpuno mi je neshvatljivo tko i zašto pretjeruje s pojmom "vansudska tijela". Recimo, u časopisu perestrojka daju se statistike: „Za kontrarevolucionarne zločine od 1921. do 1. veljače 1954. osuđeno je 3.770.380 osoba, od čega je 2,9 milijuna (76,7%) osuđeno od strane izvansudskih tijela“. 59

Kao što vidite, ove statistike se prikazuju kao da su postojali nekakvi pošteni sudovi - "pravni" - a da su još uvijek postojala "tijela" koja nisu ni na koji način zakonom predviđena, a koja su bez sudske revizije ubijala svakoga koga Staljin je htio.

Kakvi su bili "legitimni" sudovi tih dana, Menshagin je savršeno pokazao, ali kolegiji OGPU-a, svakakve trojke pri odjelima unutarnjih poslova, Posebni sastanak pod Narodnim komesarom unutarnjih poslova, gotovo cijelu svoju povijest, bili su prilično bezazleno u pogledu težine kazne, budući da je izvan suda otklonjena samo nemoć glavnih, "pravnih" sudova. Vansudski su se razmatrali slučajevi kada nije bilo dokaza o konkretnom zločinu, kako je točno napisao Menshagin, i nije bilo dokaza jer samog zločina nije bilo, a osoba je bila potencijalno društveno opasna, te ju je bilo nemoguće ostaviti na slobodi. Pitate se – kako je to moguće? Osnovno i svugdje.

Na primjer, nakon japanskog napada na Sjedinjene Države u prosincu 1941., američki građani s japanskom krvlju bili su "izvan suda" u Sjedinjenim Državama na neodređeno vrijeme. Njihove zločine nije bilo moguće dokazati na sudu, ali su ti građani bili (ili se činilo da su) društveno opasni.

S izbijanjem rata u slobodnoj Engleskoj tisuće građana za koje se sumnjalo da suosjećaju s nacistima zatvorene su na potpuno isti "vansudski" način. A o sumnji u mogućnost špijunaže nije bilo govora. Britanski povjesničar o tome piše ovako: "Domoljublje je bio vrlo težak koncept za 74.000 građana država neprijateljskih prema Velikoj Britaniji smještenih na njenom teritoriju - većina ih je pobjegla od nacističkih progona. Na temelju apsurdnih priča o tome kako su špijuni i diverzanti pridonijeli pobjedama njemačkog oružja, vlasti su smjestile sve strane državljane u logore u kojima su uvjeti bili užasni. U jednoj napuštenoj zgradi tvornice (u Wharf Millsu) bilo je samo 18 slavina za 2000 interniranih. Šezdeset kanti postavljenih u dvorištu služilo je kao zahod, a slamnati madraci davali su se samo bolesnici. U drugom takvom logoru za interniranje dvoje preživjelih iz nacističkog koncentracijskog logora počinili su samoubojstvo. "Ovaj logor im je slomio duh", zaključio je istražitelj. nisu pušteni iz straha da će javnost postati svjesna nepravde koja je nad njima počinjena." 54

A početkom 20. stoljeća, 1914. godine, s početkom rata u Francuskoj, svi lopovi, prevaranti i drugi kriminalci koji nisu bili ni osuđeni, a bili su na slobodi, strijeljani su bez suđenja. Osnova za ovrhu bile su prijave policijskih agenata. Tijekom rata smatrani su nedopustivo društveno opasnim, ali im se nije moglo suditi – nije bilo ništa. 60

Što se tiče izvansudske obrane, boljševici nisu trebali ništa izmišljati, pa čak i nešto posuđivati ​​iz inozemstva. U Rusiji koju je Govorukhin izgubio, izvansudska obrana države prvi put je uvedena "Pravilnikom o mjerama za zaštitu državnog reda i javnog mira" od 14. kolovoza 1881. Boljševici nisu ni izmislili ime - pod carem, izvansudsko obrambeno tijelo zvalo se "Posebna konferencija pri ministru unutarnjih poslova", a društveno opasnog podanika carstva mogao je protjerati u udaljena područja na razdoblje od 5 godina bez suđenja i istrage. 61 I Npr. Repin izvještava da su pod Nikolom II takvi organi bili raspoređeni u velikim razmjerima: "Poseban sastanak u Ministarstvu unutarnjih poslova Rusije osnovan je dvije godine nakon što je tron ​​zauzeo carski dekret 1896. Njegova kaznena prava nisu bila manja nego pod Staljinom. Trojke i druge vrste" ishitrenih sudova "( 48 sati od počinjenja zločina do pogubljenja) koje je stvorio Nikolaj II 1906.-1907. i postojale su do ukidanja od strane Privremene vlade. Cijelo vrijeme postojanja imale su pravo osuđivati ​​na smrt. Za vrijeme "vladavine" Staljina , "trojke" su imale samo 1 godinu i 4 mjeseca takvog prava. Namjesnici su dobili pravo da osobno naređuju smrtnu osudu. Osim toga, kralj je u osobnoj podređenosti stvorio kaznene vojne jedinice, koje su dobile pravo na smaknuće na licu mjesta, do masovnih pogubljenja. 62

A Posebni sastanak pod Narodnim komesarom unutarnjih poslova SSSR-a, počevši od 1924. do travnja 1937., mogao se poslati na razdoblje od najviše 5 godina (iako ih je moglo prisiliti da rade u mjestu progonstva). 63; 64

Godine 1937. Posebna konferencija dobila je veća prava: sada je, uz progonstvo do 5 godina, mogla biti poslana u logore na isto razdoblje, au nekim slučajevima čak i zatvorena do 8 godina. Ovaj "vansudski" sud bio je vrlo reprezentativan i razmatrao je predmete pod predsjedanjem samog Narodnog komesara unutarnjih poslova, njegovog zamjenika, šefa Radničko-seljačke milicije, ovlaštenih predstavnika NKVD-a RSFSR-a i Sindikalne Republike. Glavni tužitelj SSSR-a osobno je nadgledao njegov rad, koji je mogao odgoditi odluke Posebnog sastanka i žaliti se na njih Vrhovnom sovjetu. 65

Tek 17. studenoga 1941., zbog dugotrajnog postupka žalbe osuđenih na smrtnu kaznu na Vrhovnom sudu i razmatranja zahtjeva za pomilovanje u Vrhovnom sovjetu, Posebna konferencija NKVD-a dobila je instrukciju da donese smrtne kazne po određenim točkama članaka. 58 i 59. 66 Završetkom rata smrtna je kazna ukinuta, a Posebno vijeće je moglo izreći kaznu do 25 godina zatvora. Osobito je Menshagina osudila Posebna konferencija. No nakon rata slučajevi razmatranja predmeta od strane Posebne konferencije bili su vrlo rijetki. Svi važniji predmeti poslijeratnih godina razmatrani su na sudovima.

Dakle, spomenuta brojka od 2,9 milijuna osuđenih od strane “vansudskih tijela” ne znači smrt tolikog broja ljudi, pa čak ni zatočenje u logorima, već jednostavno protjerivanje. Potkrijepit ću ovo statistikom. Unatoč tolikom obilju sudski i izvansudski osuđenih, i to samo za kontrarevolucionarne zločine, 1930. godine u logorima i zatvorima bilo je samo 179 tisuća ljudi – političkih i zločinačkih. 67 Ali tada je SSSR brojčano bio isti kao danas Ruska Federacija, ali danas imamo oko 2 milijuna ljudi u zatvorima i logorima!

Zaboravljamo koliko je tada bilo sati. Zaboravljamo da se svaka zemlja koja je u ratnom stanju ili se sprema za njega očisti od govornika i uzbunjivača i to čini uz odobravanje naroda. Kako je vojniku koji ide na front slušati čavrljanje intelektualnog nakaza o tome da je nemoguće pobijediti?! A s dolaskom Hitlera 1933., koji je otvoreno najavio da mu je cilj osvojiti životni prostor za Njemačku u SSSR-u, Sovjetski Savez je postao vojni logor, a svako panično brbljanje doživljavalo je vrlo negativno ne samo od strane sovjetskih vlasti, ali i od strane naroda.

Sada o zatvorenosti sudova u to vrijeme u SSSR-u. Kakva god ta tajnost bila, ali slučajeve (od suda ili trojke), prema zakonu, trebalo je razmatrati meritorno. To je ono što zakon traži! Kako je to bilo stvarno, to je već na savjesti onih koji su tih godina bili suci, a ne na savjesti sovjetske vlasti, Višinskog ili Staljina. Na savjesti ovog malog, podlog i lijenog pravosudnog ološa.

A sada obratite pozornost na činjenicu da u "citadeli demokracije" Sjedinjenih Država, prema zakonu pravna razina staljinističkog SSSR-a još nije dosegnuta, tamo sudac još uvijek sam donosi odluku i bez razmatranja merituma! Npr. Repin piše o tome ovako:

„Kao što svjedoči najveći američki odvjetnik, bivši američki državni odvjetnik Ramsey Clark u svojoj studiji „Zločin u SAD-u“: 90% svih kazni u Sjedinjenim Državama donosi jedan sudac bez razmatranja merituma, na temelju priznanje krivnje od strane optuženog prema formuli optužbe; 5% kazni također donosi isključivo sudac na temelju tzv. „sudskog posla“ između tužiteljstva i obrane uz sudjelovanje suca, kada optuženi za priznavanje krivnje prema formulama optužbe u cijelosti ili djelomično propisuje sebi kaznu. I to uopće nije za beznačajne zločine. na temelju "sudskog dogovora" bili su sudac jedini, bez razmatrajući slučaj u meritumu, osuđujući na 99 godina zatvora ubojice Roberta Kennedyja - Sirhana i Martina Luthera Kinga - Johna Wrighta; preostalih 5% (otprilike polovica) razmatra se na sudu meritorno, u skladu s odluka optuženog i njegove obrane, bilo samostalno od strane suca ili porote. nevinost ili nevinost optuženog. Mjeru kazne određuje sam sudac. 62

U holivudskim filmovima sve se događa u suđenju s porotom s pametnim odvjetnicima, savjesnom porotom i mudrim sucem. No u praksi u SAD-u samo je 5 od 200 osuđenih imalo sreću da njihove slučajeve razmatra porota, a 5 - barem sudac. Preostalih 190 zatvoreno je bez ikakvog suđenja, po našem shvaćanju, zatvoreni su jer su ih tužiteljstvo i policija "uvjerili" na priznanje i dogovorili s njima koliko će biti u zatvoru.

Ali nevjerojatno je: upravo Sjedinjene Države optužuju staljinistički SSSR za nedostatak prava!

Reći ćete da, ipak, optužene u Sjedinjenim Državama ne tuku i ne prisiljavaju na priznanje. Čekati! Štoviše, ako bi u SSSR-u prisilno priznanje moglo poslužiti kao osnova za poništenje kazne (uostalom, na temelju toga, 1939.-1941., L.P. Beria je revidirao kazne i pustio na slobodu treći svi osuđenici), onda u SAD-u ni ne pomišljajte na to!

Vrhovni sud SAD-a, najviši sud i ustavno i u praksi, koji određuje sve aktivnosti provedbe zakona u Sjedinjenim Državama, stavio je točku na ovo pitanje, donijevši presudu početkom 1991.: “Od sada se tijekom kaznenih postupaka mogu uzeti u obzir prisilna priznanja dobivena čak i kršenjem ustavnih prava osoba koje su izvedene pred suđenje”. 62

Ali, s druge strane, što nas briga za pravdu u SAD-u? Uostalom, važno nam je da imamo pravdu.

Ustav SSSR-a iz 1936. i usvojen 1938. godine G. Zakon o pravosuđu nije donio temeljne promjene u pravosudnom sustavu. Dapače, saželi su nagomilano iskustvo.

Ipak, proglašene su neke inovacije. Osobito se promijenila procedura formiranja narodnih sudova. Za njih je ponovno uveden princip izbora izravno od strane stanovništva, iako to u praksi još nije provedeno. Došlo je do promjena u statusu i oblicima djelovanja vrhovnih sudova. Ključna točka ovdje je bila transformacija u pogledu položaja

Vrhovni sud SSSR-a. Tijekom 1933-1936. širi se nadležnost najvišeg pravosudnog tijela zemlje. Prilikom stvaranja Vrhovnog suda SSSR-a, zakonodavac je osnovom svoje djelatnosti smatrao uređenje odnosa između Unije i republika u pravosudnoj sferi. U međuvremenu, Vrhovni sud SSSR-a postupno se pretvarao u obično, iako na čelu cjelokupnog pravosudnog sustava, pravosudno tijelo. Najprije je u rujnu 1933. dobio pravo da vrhovnim sudovima saveznih republika izdaje direktive o pitanjima sudske prakse, da ispituje pravosudna tijela saveznih republika. Također je počeo ukidati i mijenjati uredbe, odluke, odluke i presude vrhovnih sudova saveznih republika. Za taj posao osnovan je poseban sudsko-nadzorni kolegij.

Ustav iz 1936. sažeo je razvoj statusa Vrhovnog suda: “Vrhovni sud SSSR-a”, kaže se, “je najviše sudsko tijelo.

Jedinstvo i centralizacija pravosudnog sustava osigurano je i stvaranjem Narodnog komesarijata pravosuđa SSSR-a 1936., kojemu je povjereno, posebice, upravljanje sudovima cijele države.

Zakonodavstvo je predviđalo provođenje pravde od strane sudova, a to je i provedeno u praksi kada su u pitanju građanski i opći kazneni predmeti. Međutim, Ustav i Zakon o pravosuđu iz 1938., navodeći sve moguće sudove, nisu koristili ograničavajući prilog - "samo". To je omogućilo široko tumačenje zakonodavstva, t.j. sačuvati i stvoriti tijela izvansudske represije, koja se često koriste kada se optužuju za kontrarevolucionarne zločine. Potreba za tim proizlazila je iz posebne prirode postupaka u takvim slučajevima, kada je često bilo potrebno koristiti materijale operativnog razvoja, koje je bilo nemoguće iznijeti na sud bez otkrivanja agenata i posebnih metoda istrage. No, ta se "industrijska" potreba počela koristiti kako bi se prikrile praznine u istrazi. Slučajevi slabo potkrijepljeni dokazima koji ne bi prošli na sudu "prolazili su" kroz posebne sastanke, gdje su suosjećali s poteškoćama kolega. Bilo je i slučajeva kada se velika, višefiguralna kutija dijelila na dva dijela. Glavni optuženici završili su u Vojnom kolegijumu Vrhovnog suda, a brojni maloljetni suučesnici prošli su kroz poseban sastanak.

Posebni sastanak (OSO) formiran je 1934. prilikom stvaranja NKVD-a SSSR-a. Mogla bi primijeniti represalije, kao i pravosuđe, ali bez odgovarajućih proceduralnih jamstava, čak i bez pozivanja samog optuženika. Na Posebnom sastanku su bili ozbiljni ljudi - zamjenik narodnog komesara unutarnjih poslova SSSR-a, ovlašteni NKVD SSSR-a za RSFSR, načelnik Glavne policijske uprave, narodni komesar unutarnjih poslova sindikalne republike na čijem se području nalazi nastao slučaj. Tužilac SSSR-a ili njegov zamjenik morali su prisustvovati sastancima OSO-a.

Posebna sjednica zamijenila je sudski odbor OGPU-a. Prema V.M. Kuritsyn, to je značilo ublažavanje represije, jer su prava OSO-a bila manja od prava sudskog odbora, koji je čak i u uskom sastavu (tri člana) mogao primijeniti svaku kaznu do pogubljenja. OSO je, međutim, u početku mogao narediti samo protjerivanje, deportaciju ili zatvaranje u logore prisilnog rada do pet godina. Istina, ta indulgencija je ubrzo ukinuta, već 1937. OSO je dobio sva represivna prava, do prava korištenja ovrhe.

Očito se s vremenom OCD više nije mogla nositi sa sve većim brojem slučajeva. Stoga je 1935. godine, s jasnim viškom moći, naredba NKVD-a stvorila takozvane trojke, koje su postale, takoreći, ogranci OSO-a na terenu. Među njima su bili: prvi tajnik odgovarajućeg oblasnog partijskog komiteta, načelnik regionalnog odjela NKVD-a i regionalni tužitelj. Godine 1937., na vrhuncu masovnih represija, ova konstrukcija je dodatno pojednostavljena – predstavnici partijskih tijela isključeni su iz “trojki”, čineći “dvojke”. Prvi put su "trojke" izmišljene još u vrijeme potpune kolektivizacije, i to ne u centru, nego na lokalitetima, od strane lokalnih stranačkih tijela. Oni nisu bili zakonski sankcionirani i samo ih je prešutno uzeo u obzir Politbiro Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika2. Sredinom 30-ih godina. Stvorene su i milicijske "trojke" za obračun s sitnim prijestupnicima u gradovima, za čišćenje gradova od nepoželjnih elemenata.

Kao rezultat djelovanja svih kaznenih tijela, broj zatvorenika do kraja 30-ih godina. povećao nekoliko puta, dosegnuvši 1,9 milijuna ljudi Treba napomenuti visok postotak političkih zatvorenika - od 12,8 do 34,5% u različitim godinama.

Tečaj ka razvoju centraliziranih načela u državnom vrhu doveo je do reorganizacije tužiteljstva. Propaganda je to objasnila potrebom jačanja vladavine prava. Objektivno, centralizacija tužiteljstva doista bi mogla pomoći jačanju vladavine prava, iako nije uvijek postizala taj cilj. U lipnju 1933. organizirano je Tužiteljstvo SSSR-a. Bila je odgovorna za nadzor usklađenosti uredbi i naredbi resora, republičkih i lokalnih tijela s Ustavom i svim zakonodavstvom Zajednice, za poslove sudskog nadzora, za pokretanje kaznenog progona i održavanje optužnice, za nadzor zakonitosti postupanja tijela. OGPU, policija, kriminalističke i kazneno-popravne ustanove. U skladu s tim, Tužiteljstvo Vrhovnog suda SSSR-a je ukinuto, a njegove funkcije prebačene su na tužitelja SSSR-a.

Uspostavom Tužiteljstva SSSR-a završena je izgradnja sustava tužiteljskih tijela sovjetske države. Međutim, ovaj sustav još nije dostigao potpuno jedinstvo, budući da su tužiteljstva saveznih republika još uvijek bila u nadležnosti narodnih komesarijata pravde, iako je cjelokupno vodstvo aktivnosti republičkih tužiteljstava ostalo na Tužilaštvu SSSR-a. . Da, i on je sam bio, takoreći, u dvostrukoj podređenosti - ne samo Središnjem izvršnom odboru SSSR-a, već i vladi kojoj je bio odgovoran. Čak su obje rezolucije iz 1933. o osnivanju Tužiteljstva SSSR-a zajednički izdali Središnji izvršni komitet i Vijeće narodnih komesara SSSR-a.

Formiranje u tom razdoblju posebnih sudova u prometu (željeznički i vodni promet) dovelo je i do stvaranja posebnih tužiteljstava za željeznički i vodni promet.

Ustav iz 1936. dovršio je centralizaciju sustava tužiteljskih tijela zemlje, podredivši republička tijela Unije. Istodobno se povećao status tužiteljstva: napustilo je podređenost vlasti i počelo ovisiti samo o vrhovnom organu Unije - Vrhovnom vijeću.

Centralizacija je bila korisna, ali sama po sebi nije mogla riješiti sve probleme, pa ni kadrovske. Tako je 1937. godine samo 9,3% istražitelja u SSSR-u imalo visoko pravno obrazovanje1.

OPTU-NKVD tijekom tog razdoblja doživjele su značajne promjene i ušle u povijest ne uvijek s najbolje strane.

OGPU, nastao tijekom formiranja SSSR-a, bavio se prvenstveno pitanjima državne sigurnosti, kao i borbom protiv političkih zločina. Godine 1934., kada je stvoren NKVD SSSR-a, uključen je u Narodni komesarijat za unutarnje poslove kao Glavno ravnateljstvo državne sigurnosti.

Sovjetska strana obavještajna služba, koju su provodile vojne obavještajne agencije i službe državne sigurnosti, bila je vrlo dobro organizirana i ponekad je davala iznenađujuće rezultate. Nažalost, rukovodstvo zemlje nije uvijek ispravno percipiralo obavještajne podatke, što je posebno kasnije utjecalo na neuspješan početak Velikog Domovinskog rata.

Uspjesi sovjetske obavještajne službe uvelike su bili posljedica činjenice da se nije oslanjala samo na plaćene zaposlenike, već i na ljude koji su nas simpatizirali u inozemstvu, koji su Sovjetski Savez smatrali nosiocem velikih ideja i stoga nesebično obavljali težak i opasan posao. . Među prekomorskim obavještajnim časnicima bili su i bijeli emigranti, koji su djelomično radili iz nužde, a dijelom u nadi da će zaraditi povratak u domovinu.

Iz ideoloških pobuda pomogli su nam i radnici Kominterne, koji su Sovjetski Savez smatrali domovinom svih radnih ljudi.

Nažalost, strane obavještajne službe nisu bile pošteđene represijom. Ponekad su njeni najbolji kadrovi ginuli, a neki nestali ili čak prešli na stranu naših neprijatelja.

Protuobavještajci su odradili dobar posao. Njegovim naporima, osobito u prijeratnom razdoblju, neutraliziran je niz podzemnih organizacija stranih obavještajnih agencija.

Međutim, zajedno s borbom protiv stvarnih neprijatelja Sovjetskog Saveza sredinom 30-ih. NKVD se bavio i izmišljanjem neprijatelja, kada su nevini ljudi odjednom označeni kao navodni agenti japanskih, njemačkih, engleskih i tko zna kojih drugih obavještajnih službi sa svim posljedicama koje su iz toga proizašle. Mnogi komunisti bili su optuženi za trockizam, koji se također smatrao zločinom ne samo protiv partije, već i protiv države. Istina, bilo je razloga za to, budući da je L.D. Trocki, protjeran iz SSSR-a 1929., doista je aktivno naštetio ne samo Staljinu osobno, kojeg je mrzio, već i sovjetskoj državi, sve dok nije ubijen 1940. godine.

Mnogi sovjetski građani bili su optuženi za pripremanje zamišljenih terorističkih akata, sabotaže i sabotaže. Moram reći da je uvijek bilo nekih osnova za optužbe. Primjerice, u poduzećima su se često događale nesreće uzrokovane niskom tehničkom razinom radnika koji su jučer tek stigli sa sela, kao i običnom aljkavošću. Ali kada je slučaj pao u ruke istražitelja NKVD-a, dali su mu političku boju, iako optuženi obično nisu imali nikakve kontrarevolucionarne namjere. Slučajevi antisovjetske propagande i agitacije postali su rašireni. To je značilo gotovo svaku kritiku postojećeg poretka. To su koristili plaćenici i nesavjesni ljudi kada su htjeli, primjerice, zauzeti mjesto gazde ili susjedima uzeti stan.

Rješenja OSO-a samo su zaokružili lanac bezakonja operativnih i istražnih jedinica NKVD-a koji su pripremali materijale za konačnu odluku o konkretnim slučajevima.

Ne može se reći da sva ta bezakonja nisu izazvala proteste, a prije svega tužiteljstva. U svakom slučaju, činjenice aktivnog suprotstavljanja bezakonju zabilježene su u prvoj polovici 30-ih godina. No, ima slučajeva kada je odgovor tužitelja na samovolju doveo do toga da su tužitelji završili iza rešetaka. Takva je sudbina zadesila čak i tužitelja SSSR-a I.A. Akulova".

Međutim, 1935.-1937. a i sami tužitelji uvučeni su u bezakonje koje traje, uvršteno u zloglasne "trojke" i "dvojke".

Pitanje opsega represija 30-ih godina. izazvao je mnogo kontroverzi u tisku. Neki autori procjenjuju broj represivnih na desetke i gotovo stotine milijuna ljudi. Posljednjih godina točno je utvrđen broj žrtava represije. Za 1930-1953 iznosila je 3.778.234 osuđena od svih sudskih i izvansudskih tijela, a ne 110 milijuna, kako je tvrdio jedan od autora; Strijeljano je 786.098 ljudi. Naravno, i to je ogroman broj. No, treba imati na umu da je u masi osuđenih bilo i nevinih i krivih za državne zločine. - Razvoj milicije usko je povezan s poviješću NKVD-a. Godine 1930. ukinuti su narodni komesarijati unutarnjih poslova saveznih i autonomnih republika koji su bili zaduženi za vrlo različite grane vlasti: komunalne djelatnosti, protupožarnu zaštitu, borbu protiv kriminala itd. Na temelju njihovih strukturnih podjela stvorena su sektorska tijela neposredno podređena Vijeću narodnih komesara republika, uključujući odjele policije i odjela kriminalističke istrage1. Godine 1931. izdan je Pravilnik o radničko-seljačkoj miliciji SSSR-a, koji je po prvi put regulirao njezinu organizaciju i djelovanje u sindikalnim razmjerima. Uredba je predviđala potpuniju podređenost milicije njezinim središnjim tijelima. Centralizacija je još više ojačana kada je 1932. godine stvoreno Glavno ravnateljstvo radničko-seljačke milicije pri OGPU-u, podređeno republičkim policijskim upravama. Kada je 1934. formiran Narodni komesarijat unutarnjih poslova SSSR-a, u njegovu strukturu uključena je i Glavna policijska uprava. Centralizacija zaštite javnog reda, s jedne strane, omogućila je sustavnije i šire organiziranje borbe protiv kriminala, ali je s druge strane nesvjesno sputala inicijativu domaćih radnika koji su navikli čekati. za direktive iz centra.

Kada je stvoren NKVD SSSR-a, njemu su bili podređeni i drugi odjeli: Glavna uprava za granice i unutarnje trupe. Glavna uprava zaštite od požara, Glavna uprava kazneno-radnih logora i radnih naselja, Odjel za građansko stanje. Kasnije je u sastav ulazilo i Glavno ravnateljstvo za autoceste, Glavno ravnateljstvo za geodeziju i kartografiju, Glavno arhivsko ravnateljstvo i dr. NKVD je bio jako nabujao, a osim toga morao je upravljati i vrlo raznolikim područjima vlasti. To objašnjava izdvajanje iz Narodnog komesarijata unutarnjih poslova početkom 1941. Glavnog ravnateljstva državne sigurnosti, koje postaje samostalan Narodni komesarijat, iako postoje i druga mišljenja.

Reorganizirana su i kontrolna tijela. Odlukom 17. kongresa stranke ukinuta je Središnja kontrolna komisija RKI. Umjesto toga, stvorena je neovisna Komisija za partijsku kontrolu i Komisija za sovjetsku kontrolu pri Vijeću narodnih komesara SSSR-a. Partijska kontrola tako je ponovno odvojena od državne kontrole.

Godine 1940. likvidirano je Povjerenstvo sovjetske kontrole i umjesto njega stvoren je Narodni komesarijat državne kontrole. To je već bilo čisto birokratsko tijelo koje nije predviđalo sudjelovanje javnosti. Njegova glavna briga bila je financijska kontrola. Nije mario za unapređenje državnog aparata, kao što je radio RKI.

Političke znanosti: Rječnik-referenca

Nesudska tijela

protuustavne represivne formacije koje provode izvansudsko razmatranje kaznenih predmeta. Oni su prvi put uvedeni dekretom Vijeća narodnih komesara RSFSR-a od 21. veljače 1918., kojim je Sveruska izvanredna komisija za borbu protiv kontrarevolucije (VChK) dobila pravo na izvansudsko razmatranje određene kategorije predmeta i izricanje kazne do najviše mjere. Postali su rašireni tijekom razdoblja masovnih represija 30-40-ih - početkom. 50-ih godina Izvansudska tijela (Kolegij OGPU-a, izvanredni sastanci, “trojke”, “dvojke”, “najviša dva” itd.) razmatrala su predmete na pojednostavljen način: bez sudjelovanja obrane, a često i u odsutnosti optuženik; na presude nisu bile predmet žalbe i odmah su izvršene.

enciklopedijski rječnik

Nepravosudna tijela

protuustavne represivne formacije koje provode izvansudsko razmatranje kaznenih predmeta. Oni su prvi put uvedeni dekretom Vijeća narodnih komesara RSFSR-a od 21. veljače 1918., kojim je Sveruska izvanredna komisija za borbu protiv kontrarevolucije (VChK) dobila pravo na izvansudsko razmatranje određene kategorije predmeta i izricanje kazne do najviše mjere. Postali su rašireni tijekom razdoblja masovnih represija 30-40-ih - početkom. 50-ih godina Izvansudska tijela (Kolegij OGPU, posebne sjednice, "trojke", "dvojke", "dva prva" itd.) pojednostavljeno razmatrao predmete: bez sudjelovanja obrane, a često i u odsutnosti optuženika; na presude nisu bile predmet žalbe i odmah su izvršene.

Izvanraspravna tijela su takozvani "vansudski" sudovi, koji su u prvoj polovici 20. stoljeća bili rašireni ne samo u SSSR-u, nego i u drugim razvijenim zemljama svijeta. Mogao bi se steći dojam da je u razgovoru riječ o nekakvim nezakonitim suđenjima, zahvaljujući kojima su ubijeni milijuni nedužnih građana. Ali nije. Sve je bilo apsolutno legalno i prirodno u to teško vrijeme.

Na primjer, u publikaciji "Povijest SSSR-a" br. 5 za 1991. dane su sljedeće brojke: "Od siječnja 1921. do 1. veljače 1954. za kontrarevolucionarne aktivnosti osuđeno je 3 milijuna 770 tisuća 390 ljudi, od čega . osoba . od strane izvansudskih tijela”. To je 76,7 posto.

Postavlja se misao da su osim sudskih sudova postojala i neka druga tijela koja nisu predviđena zakonom. Izricali su smrtne kazne bez ikakvog suđenja po hiru Staljina i njegovog najužeg kruga.

Te naizgled neshvatljive pravosudne formacije uključivale su kolegije OGPU-a, trojke pri odjelima unutarnjih poslova i Posebni sastanak pri Narodnom komesaru unutarnjih poslova. Njihova je funkcija bila izvansudsko otklanjanje nemoći državnog pravosudnog sustava. Odnosno, razmatrani su slučajevi kada nije bilo konkretnih dokaza o zločinima. A nije ih bilo jer zločina uopće nije bilo. Optuženi su smatrani potencijalno opasnima i stoga ih se nije moglo ostaviti na slobodi.

To se prakticiralo posvuda. Uzmimo za primjer SAD. U prosincu 1941. Japan je napao ovu zemlju. A onda su, izvan suda, Amerikanci japanskog podrijetla stavljeni u logore. Ovi građani nisu počinili kaznena djela, ali su predstavljali potencijalnu opasnost za sigurnost zemlje. Stoga su bili izolirani od društva.

Izbijanjem rata između Engleske i Njemačke tisuće građana završilo je i u zatvorima na britanskim zemljama, jer su bili osumnjičeni da suosjećaju s nacistima.

Evo što piše u knjizi britanskog povjesničara L. Daytona "Drugi svjetski rat. Pogreške, promašaji, gubici": "Domoljublje je bila prazna fraza za 80 tisuća građana država neprijateljskih prema Velikoj Britaniji. Ti su ljudi bili na britanskom teritoriju na početku rata. Vlasti su, vođene pričama o tome kako su špijuni i diverzanti pridonijeli njemačkoj pobjedi, smjestili potencijalno opasne strance u logore u kojima su uvjeti bili užasni."

Ali Francuska je otišla još dalje. Godine 1914., kada je počeo Prvi svjetski rat, lopovi, prevaranti i drugi kriminalci su uhićeni i strijeljani bez suđenja. Povod smaknuća bile su prijave policijskih agenata. Za ratno vrijeme kriminalna javnost se pokazala društveno opasnom. Ali službeno se tim ljudima nije imalo što suditi.

Boljševici koji su došli na vlast u Rusiji nisu imali što izmisliti. Sve što je potrebno izmišljeno je mnogo prije njih. Izvansudska zaštita države uvedena je 14. kolovoza 1881. godine. Riječ je o takozvanom "Pravilniku o mjerama zaštite državnog poretka i javnog mira".

Boljševici nisu morali ni smisliti ime. U carskoj Rusiji tijelo izvansudske obrane zvalo se "Posebni sastanak pri ministru unutarnjih poslova". Ovo tijelo moglo je protjerati svakog društveno opasnog građanina carstva u Sibir bez suđenja i istrage na razdoblje od 5 godina.

Evo što E. G. Repin izvještava: "Pod Nikolom II., Posebna konferencija pri Ministarstvu unutarnjih poslova Ruskog Carstva stvorena je 1896. dekretom autokrata. Godine 1906. stvorene su trojke i druge vrste "brzih sudova". imao pravo osuđivati ​​ljude na smrt. Kralj je također izdao dekret kojim je sam namjesnik mogao osuditi na smrt. Osim toga, stvoreni su kazneni odredi. Imali su pravo pogubiti bilo koji broj ljudi na licu mjesta."

Za boljševike, Posebni sastanak pod Narodnim komesarom unutarnjih poslova SSSR-a od 1924. do 1937. mogao je poslati vezu za razdoblje od najviše 5 godina. Godine 1937. izvansudska tijela dobila su veća prava. Sada su mogli ne samo prognati građane na razdoblje do 5 godina, nego ih i strpati u logore na isto razdoblje ili u zatvor na razdoblje do 8 godina.

Posebni sastanci bili su izuzetno reprezentativni. Predsjedao im je Narodni komesar unutarnjih poslova SSSR-a, a bili su prisutni i predstavnici NKVD-a sindikalnih republika. Rad Posebnog sastanka nadzirao je glavni tužitelj SSSR-a. Mogao je suspendirati odluku visokorangiranih drugova i žaliti se na nju Vrhovnom sovjetu zemlje.

Počevši od 17. studenog 1941. Posebna konferencija dobila je pravo izreći smrtnu kaznu u određenim točkama članaka 58. i 59. Nakon završetka rata smrtna kazna je ukinuta, pa je izvansudska maksimalna kazna ograničena na 25 godina zatvora. No, nakon rata ova praksa postala je iznimno rijetka, jer su lavovski dio svih predmeta preuzimali sudovi.

Nekima se može činiti da je bez suđenja, istrage, baze dokaza nemoguće osuditi ljude. No, osvrnimo se na izjave bivšeg američkog državnog odvjetnika Ramseya Clarka: “U našoj zemlji 90% svih kazni izriče jedan sudac. Štoviše, slučaj se ne razmatra meritorno.

Od preostalih presuda, 5% kazni izriče sudac pojedinac na temelju "sudskog dogovora" između tužiteljstva i obrane, uz sudjelovanje suca. Odnosno, optuženi zbog priznanja krivnje, prema formulama optužbe, u cijelosti ili djelomično raspravlja o svojoj kazni. I to se ne odnosi na beznačajne zločine, već na ubojstva, pljačke, silovanja i druga posebno teška djela.

Preostali predmeti se meritorno razmatraju na sudu u skladu s odlukom obrane optuženika, samostalno od strane suca ili porote. U ovom slučaju porota donosi samo presudu o krivnji ili nevinosti. Sudac sam određuje mjeru kazne."

I još jedan zanimljiv detalj. Godine 1991. Vrhovni sud SAD-a je donio odluku: "Tijekom istrage mogu se uzeti u obzir prisilna priznanja dobivena čak i kao rezultat kršenja ustavnih prava osoba osumnjičenih za zločin."

Sve to nije baš dobro, ali s druge strane, što nas briga za pravdu u drugim zemljama. Važno nam je da u našoj zemlji postoji pravda. I odavno je napustila izvansudska tijela. U današnje vrijeme čovjeku se može dati pravi rok samo sudskom odlukom.