Prema stavku 1. čl. 429 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema preliminarnom sporazumu, strane se obvezuju da će u budućnosti sklopiti ugovor o prijenosu imovine, obavljanju poslova ili pružanju usluga (glavni ugovor) pod uvjetima predviđenim predugovorom. .

Posljedice odbijanja sklapanja glavnog ugovora

Dakle, sklopljen je predugovor. Nakon isteka roka navedenog u ugovoru, stranke su dužne sklopiti glavni ugovor čiji su bitni uvjeti naznačeni u predugovoru. Međutim, postoje situacije kada jedna od strana odbije preuzeti glavni ugovor. U ovom slučaju, odredbe iz st. 4. čl. 445 Građanskog zakona Ruske Federacije, naime: zainteresirana strana ima pravo na sudu zahtijevati sklapanje glavnog ugovora pod prethodno dogovorenim uvjetima i naknadu za nastale gubitke.

Odgovornost za izbjegavanje sklapanja glavnog ugovora

Ako stranka koja je sklopila predugovor izbjegne sklapanje glavnog ugovora u roku njegovog važenja, primjenjuju se pravila predviđena za sklapanje obvezujućih ugovora.

U tom slučaju druga strana može podnijeti tužbu radi prisile na sklapanje glavnog ugovora.

Osim toga, u samom predugovoru moguće je utvrditi kaznu (novčana kazna, penali) za odbijanje sklapanja glavnog ugovora ili odgađanje njegovog sklapanja.

Sporna pitanja koja proizlaze iz sklapanja predugovora

Jedno od takvih pitanja koja se postavljaju strankama prilikom sklapanja predugovora je i pitanje je li na temelju tog ugovora moguće stjecanje prava vlasništva, primjerice, na nekretnini. Odgovor je u ovom slučaju nedvosmislen - nemoguće je.

Predugovor nije naslovna isprava, on je samo temelj za sklapanje glavnog ugovora u propisanom roku. O ovom pitanju govorilo se i Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda u Informativnom pismu od 28. travnja 1997. br. 13 "Pregled prakse rješavanja sporova u vezi sa zaštitom prava vlasništva i drugih imovinskih prava". Konkretno, u stavu 2. Obavijesti stoji da pravo vlasništva na nekretnini tužitelj ne može steći na temelju predugovora o prodaji nekretnine.

Sličnog su stava i arbitražni sudovi.

Pozdrav Svetlana!

Nemoguće je odbiti sklapanje ugovora u takvim uvjetima, možete ući u registar beskrupuloznih dobavljača.

Ako je sve u vremenu, možda bi bilo vrijedno pokušati podnijeti tužbu arbitražnom sudu kako bi se kupac prisilio da zaključi sporazum pod vašim uvjetima. U tužbi ćete morati dokazati da je nemoguće izvesti radove na popravku grijanja u trenutnim vremenskim uvjetima. Mislim da će sud biti na vašoj strani.Ako nema interesa za sklapanje ugovora, onda učinite kako su vam kolege predložili. Najprikladnija opcija je zaključiti ugovor i raskinuti ga sporazumom stranaka, ako kupac nema ništa protiv.

Prema članku 446. Građanskog zakona Ruske Federacije U slučajevima prijenosa nesuglasica koje su nastale tijekom sklapanja ugovora na sud na temelju članka 445. ovoga Zakona ili sporazumom stranaka, uvjeti ugovora o kojima su stranke imale nesuglasice utvrđuju se u skladu s odlukom. suda.

Prema članku 445. Građanskog zakonika Ruske Federacije 1. U slučajevima kada je, u skladu s ovim zakonikom ili drugim zakonima, strana kojoj je poslana ponuda (nacrt sporazuma) obavezna da zaključi sporazum, ova strana mora drugoj strani poslati obavijest o prihvaćanju, odbijanju prihvaćanja ili prihvaćanju ponude pod drugim uvjetima (zapisnik o neslaganju s nacrtom ugovora) u roku od trideset dana od dana primitka ponude. sporazuma), ima pravo nesuglasice koje su nastale tijekom sklapanja sporazuma uputiti sudu u roku od trideset dana od dana primitka takve obavijesti ili isteka roka za prihvaćanje. U slučajevima kada je, u skladu s ovim Kodeksom ili drugim zakonima, za stranku koja je poslala ponudu (nacrt ugovora) obavezno sklapanje ugovora, a u roku od trideset dana će joj biti dostavljen protokol o neslaganjima s nacrtom ugovora, ova strana je dužna u roku od trideset dana od dana primitka protokola o nesuglasicama obavijestiti drugu stranu o prihvaćanju sporazuma u njegovoj verziji ili o odbijanju protokola o nesuglasicama.Ako je protokol o nesuglasicama odbijen ili nije zaprimljena obavijest o rezultatima njegovog razmatranja u navedenom roku, stranka koja je poslala protokol o nesuglasicama ima pravo nesuglasice koje su nastale tijekom sklapanja sporazuma uputiti sudu. . Primjenjuju se pravila o uvjetima iz st. 1. i 2. ovoga članka, osim ako su zakonom, drugim pravnim aktima ili ugovorom stranaka utvrđeni drugi uvjeti.4. Ako stranka, za koju je, prema ovom Zakonu ili drugim zakonima, sklapanje ugovora obvezno, izbjegne njegovo sklapanje, druga strana ima pravo obratiti se sudu sa zahtjevom za prinudom na sklapanje ugovora. Strana koja neopravdano izbjegne sklapanje ugovora dužna je drugoj strani naknaditi gubitke uzrokovane time.

Odbijanje (izbjegavanje) sklapanja ugovora i nametanje nepovoljnih uvjeta od strane gospodarskog subjekta koji ima dominantan položaj

Razmatrani oblik zlouporabe vladajućeg položaja spada u sferu sklapanja ugovora i predugovornih sporova.

U normalnim uvjetima, subjekti civilnog prometa slobodni su birati i izvođače i uvjete pod kojima su spremni sklopiti ugovor. U pravilu, gospodarski subjekt može odbiti sklapanje ugovora s drugom osobom bez razloga, već samo na vlastiti zahtjev.

Istodobno, takva su prava gospodarskog subjekta koji zauzima dominantan položaj značajno ograničena. Savezni zakon o zaštiti tržišnog natjecanja zabranjuje, kao zlouporabu vladajućeg položaja, odbijanje ili izbjegavanje sklapanja ugovora s pojedinim kupcima (kupcima) ako je moguće proizvesti ili isporučiti odgovarajuću robu, kao i ako je takvo odbijanje ili utaja nije izričito predviđeno propisima Ruske Federacije ili sudskim aktima.

Kada se takve radnje gospodarskog subjekta kvalificiraju kao odbijanje ili izbjegavanje sklapanja sporazuma, potrebno je voditi računa o odredbama čl. 445 Građanskog zakona Ruske Federacije. Prema ovom pravilu, ako je sklapanje ugovora obvezno za stranu kojoj se šalje ponuda (nacrt ugovora), ta strana mora drugoj strani poslati obavijest o prihvaćanju, odbijanju prihvaćanja, odnosno prihvaćanju ponude. o ostalim uvjetima (zapisnik o neslaganju s nacrtom ugovora) u roku od 30 dana od dana primitka ponude.

Dakle, odbijanje sklapanja ugovora shvaća se kao usmjeravanje od strane gospodarskog subjekta koji zauzima dominantan položaj obavijesti o odbijanju primljenog prihvaćanja. Istovremeno, sama ponuda mora ispunjavati uvjete utvrđene čl. 435 Građanskog zakona Ruske Federacije.

Ako gospodarski subjekt koji ima dominantan položaj ne pošalje obavijest o prihvaćanju, odbijanju prihvaćanja ili prihvaćanju ponude pod drugim uvjetima, tada se njegove radnje mogu okvalificirati kao izbjegavanje sklapanja ugovora. Osim toga, druge radnje gospodarskog subjekta mogu ukazivati ​​na izbjegavanje sklapanja ugovora, na primjer, nerazuman zahtjev da druga strana dostavi dokumente i podatke, odgađanje sklapanja ugovora bez objektivnog razloga i druge radnje koje ukazuju na gospodarski subjekt nema stvarnu namjeru sklapanja ugovora.

Pritom se mora uzeti u obzir da se odbijanje ili izbjegavanje sklapanja ugovora ne može smatrati zlouporabom vladajućeg položaja ako su takve radnje opravdane ekonomskim ili tehnološkim okolnostima.

Kao ekonomsko opravdanje za opravdanost odbijanja, ponuda druge ugovorne strane uvjeta koji ne odgovaraju tržišnoj situaciji i nepovoljni su za gospodarski subjekt koji ima dominantan položaj (npr. ponuda za sklapanje ugovora ispod tržišne razumna cijena) može se uzeti u obzir.

Tehnološki razlozi za odbijanje sklapanja ugovora mogu biti samo okolnosti koje objektivno onemogućuju mogućnost njegovog izvršenja, na primjer, potencijalni prodavatelj nema robu u pravoj količini, nemogućnost proizvodnje prave robe u vremenu koje zahtijeva druga strana.

Ako se radnje gospodarskog subjekta kvalificiraju kao nametanje nepovoljnih ili nevezanih za predmet ugovora uvjeta, tada je potrebno utvrditi, prvo, koje se radnje gospodarskog subjekta mogu kvalificirati kao nametanje, i drugo, koje uvjeti se mogu smatrati nepovoljnim ili nisu povezani s predmetom ugovora.

Vratimo se čl. 445 Građanskog zakona Ruske Federacije. Iz ovog pravila proizlazi da gospodarski subjekt koji ima vladajući položaj može obavijestiti osobu koja je poslala ponudu o svojoj suglasnosti za sklapanje ugovora pod drugim uvjetima. Međutim, nijedna obavijest o prihvaćanju ponude pod drugim uvjetima automatski se ne priznaje kao nametanje relevantnih uvjeta.

O nametanju možemo prije svega govoriti ako sama obavijest o prihvaćanju drugih uvjeta ukazuje na kategorično odbijanje razgovora o drugim uvjetima. Ako u obavijesti nema takvog odbijanja, osoba koja ju je primila mora izjaviti da se ne slaže s uvjetima koje nudi gospodarski subjekt koji ima dominantni položaj. A već u slučaju kada gospodarski subjekt koji zauzima dominantan položaj inzistira na svom prijedlogu, njegove radnje se mogu smatrati nametanjem. Drugim riječima, na nametanje određenih uvjeta može se ukazivati ​​nespremnost ili odbijanje gospodarskog subjekta koji ima dominantan položaj da promijeni uvjete koje je predložio, a ne bilo kakav prijedlog za promjenu ponude druge ugovorne strane.

Sama po sebi, ponuda drugoj ugovornoj strani uvjeta ugovora može se smatrati njihovim nametanjem samo ako je, na temelju konkretne situacije, takva druga strana prisiljena na njih pristati zbog nemogućnosti ili teškoće rasprave o predloženim uvjetima, na primjer, ako rasprava o uvjetima ugovora prijeti zaustavljanjem proizvodnje.

Federalni zakon „O zaštiti konkurencije” odnosi se na uvjete koji se mogu klasificirati kao nepovoljni za drugu stranu kao ekonomski ili tehnološki neopravdani ili nisu izravno predviđeni regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije ili sudskim aktima o zahtjevu za prijenos financijskih sredstava. , druga imovina, uključujući imovinska prava, kao i suglasnost za sklapanje ugovora pod uvjetom da druga strana nije zainteresirana i drugi uvjeti.

Pritom se uvjeti ugovora ne mogu smatrati nepovoljnim samo zato što ih je takvim smatrala i sama druga strana. Nedostatak mora biti objektivne prirode, različit od uvjeta prihvaćenih u predmetnom sektoru i od uvjeta pod kojima slična dobra isporučuju drugi gospodarski subjekti.

Prilikom ocjenjivanja uvjeta ugovora koje je ponudio dominantni gospodarski subjekt s obzirom na njegovu nepovoljnost za drugu stranu, važno je utvrditi da on za njega predstavlja nerazuman teret i da u uvjetima normalne konkurencije ne bi sklopio ugovor s takvim uvjet.

Kao primjer nametanja nepovoljnih uvjeta ugovora, možemo navesti slučaj koji je razmotrio Krasnodarski OFAS Rusije u vezi s OOO Krasnodarregiongaz, a koji se odnosi na uključivanje u ugovor o opskrbi plinom OAO Tribal Poultry Plant Labinsky kazne za ukupni volumen plina koji je odabrao kupac iznad dnevnog ugovorenog volumena. Kao što je navedeno od strane Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u Rezoluciji br. 325/10 od 15. lipnja 2010., uključivanje u ugovor dodatnih koeficijenata u odnosu na one navedene u Pravilima za opskrbu plinom u Ruska Federacija, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 5. veljače 1998. br. 162, koeficijenti, navedeni u ugovoru kao novčana kazna za potrošnju plina iznad ugovorenog volumena, predstavlja kršenje reguliranih cijena na terenu opskrbe plinom i zlouporabom dominantnog položaja nametanjem nepovoljnih uvjeta ugovora za drugu stranu.

Također treba napomenuti da je u odnosu na zlouporabu dominantnog položaja koja se razmatra, Federalni zakon „O zaštiti konkurencije“ predviđa poseban operativni postupak za reagiranje upućivanjem upozorenja osobi čije radnje sadrži znakove povrede prava. antimonopolskog zakona, upozorenje o prestanku predmetnog kaznenog djela (članak 39.). Postupak primjene ove mjere bit će detaljnije opisan u poglavlju o državnom nadzoru nad poštivanjem antimonopolskog zakonodavstva.

javni ugovor priznaje se ugovor koji je sklopila osoba koja obavlja poduzetničku ili drugu djelatnost kojom se ostvaruje dohodak, a kojom se utvrđuje njezina obveza prodaje robe, obavljanja poslova ili pružanja usluga koje ta osoba, po prirodi svoje djelatnosti, mora obavljati prema svima tko se na njega odnosi (trgovina na malo, javni prijevoz, komunikacijske usluge, opskrba energijom, medicinske, hotelske usluge itd. (Građanski zakonik Ruske Federacije).
Treba napomenuti da trenutno postoji popis pravila koja obvezuju stranke prilikom sklapanja javnog ugovora. Na primjer, prodaja određenih vrsta robe, trajne robe, za koje ne postoji obveza kupca da mu besplatno ustupi za vrijeme popravka ili zamjene sličnog proizvoda, te neprehrambenih proizvoda dobre kvalitete koji ne mogu biti vraćen ili zamijenjen za sličan proizvod druge veličine, oblika, dimenzija, stila, boje ili konfiguracije, odobreno. Vlada Ruske Federacije od 19.01.1998 N 55; prodaja robe na daljinu, odobreno. Vlada Ruske Federacije od 27. rujna 2007. N 612; pružanje ugostiteljskih usluga, odobren. Vlada Ruske Federacije od 15.08.1997 N 1036; pružanje telefonskih usluga, odobren. Vlada Ruske Federacije od 09.12.2014 N 1342; pružanje usluga parkiranja, odobren. Vlada Ruske Federacije od 17. studenog 2001. N 795 i druga pravila.
Na temelju Građanskog zakonika Ruske Federacije, odbijanje osobe koja se bavi poduzetničkim ili drugim djelatnostima koje donose dohodak da zaključi javni ugovor, ako je moguće potrošaču pružiti odgovarajuću robu, usluge, izvršiti relevantne raditi za njega, nije dopušteno. Njime se predviđaju pravne posljedice povrede od strane subjekta javnog ugovora obveze sklapanja ugovora s potrošačem koji se na njega obratio, ako je moguće pružiti odgovarajuću robu, usluge ili izvršiti traženi posao. U slučaju neopravdanog izbjegavanja sklapanja javnog ugovora, potrošač ima pravo podnijeti zahtjev sudu s tužbenim zahtjevima protiv predmeta javnog ugovora radi prisile na sklapanje ugovora, kao i naknade štete uzrokovane ovim izbjegavanje (CC). U tom se slučaju ugovor smatra sklopljenim pod uvjetima navedenim u sudskoj odluci od trenutka stupanja na snagu predmetne sudske odluke.
U zajedničkoj Uredbi Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. srpnja 1996. N 6/8 „O određenim pitanjima u vezi s primjenom prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije Ruska Federacija" sudovima je objašnjeno da prilikom rješavanja sporova o zahtjevima potrošača za prisilno trgovačko društvo (sada - "osoba koja se bavi poduzetničkim aktivnostima ili drugim djelatnostima koje ostvaruju prihod", odnosno predmetom javnog ugovora) zaključiti javni ugovora, mora se uzeti u obzir da je teret dokazivanja nemogućnosti prijenosa robe potrošaču, obavljanja relevantnih radova, pružanja usluga dodijeljen trgovačkoj organizaciji (odnosno predmetu javnog ugovora).
I još jedna značajka zaštite potrošača koji stupa u ugovorne odnose s predmetom javnog ugovora, zbog činjenice da za takav subjekt zakon utvrđuje obvezu sklapanja ugovora sa svakim tko se na njega odnosi. Obveza sklapanja javnog ugovora prvenstveno proizlazi iz članka 426. Građanskog zakonika Ruske Federacije, iz odobrenih Pravila koja obvezuju strane pri sklapanju javnog ugovora, kao i drugih saveznih zakona i podzakonskih akata. A upravo je trgovačka organizacija dužna snositi teret dokazivanja činjenice da je nemoguće sklopiti javni ugovor (prodaja robe, obavljanje poslova, pružanje usluge): npr. prisila na sklapanje javnog ugovora o održavanju stanovanja i pružanja komunalnih usluga u stanu nemoguće zbog činjenice da tuženik nema ugovorne obveze prema tužitelju za pružanje javnih usluga, budući da nije organizacija za opskrbu ili upravljanje resursima (vidi Rješenje od Regionalni sud u Moskvi od 03.08.2010 u predmetu N 33-14852); prisila na sklapanje javnog ugovora za domaćeg izvođača za izvođenje relevantnih instalacijskih radova za priključivanje prirodnog plina nemoguća je zbog prvotnog odbijanja tužitelja da izradi projekt za daljnje radove na domaćem ugovoru (čl. 3. članka 740. Građanskog zakona). Ruske Federacije) (vidi Žalbenu presudu regionalnog suda u Voronježu od 12. veljače 2015. N 33-755); prisila na sklapanje javnog ugovora za izvođenje radova na održavanju stambenog prostora i pružanju komunalnih usluga u stanu je nemoguća zbog činjenice da tuženik nema ugovorne obveze prema tužitelju za pružanje komunalnih usluga, jer nije organizacija za opskrbu ili upravljanje resursima (vidi presudu Regionalnog suda u Moskvi od 08.03.2010. u predmetu br. 33-14852); prisila na sklapanje javnog ugovora i nadoknada štete je nemoguća zbog tužiteljeve nepoštivanja Pravila za vodoopskrbu i odvodnju i nedostatka dokaza da je tužitelj dostavio cijeli paket dokumenata potrebnih za sklapanje spornog ugovora, odnosno , nedavanje izvoda iz Jedinstvenog državnog registra prava na nekretninama i transakcija s njim za potvrdu vlasništva nad objektom (vidi Uredbu Arbitražnog suda okruga Volga od 03.03.2016 N F06-6384 / 2016 u predmet N A65-6361 / 2015) itd. Tuženik je dužan na sudu potvrditi činjenicu da ne postoji stvarna mogućnost sklapanja javnog ugovora.
Dodatno, napominjemo: kada podnese zahtjev za prisilu na sklapanje javnog ugovora ne od strane građanina, već od strane pravne osobe (organizacije ili individualnog poduzetnika), potonji mora dostaviti sudu dokaz da je roba (rezultat rada, usluge) namijenjena za korištenje u poduzetničke (ostale gospodarske) djelatnosti.
Evo samo nekoliko primjera javnih ugovora:
U oblasti ugostiteljstva: ugovor o pružanju usluga javne prehrane jedan je od javnih ugovora, a odbijanje organizacije da sklopi javni ugovor, ako je moguće pružiti potrošaču odgovarajuće usluge, nije dopušteno, a ako je u tom slučaju druga strana izbjegava njegovo sklapanje, druga strana ima pravo obratiti se sudu sa zahtjevom da se prisili na sklapanje sporazuma i o naknadi gubitaka uzrokovanih neopravdanim odbijanjem njegovog sklapanja (Građanski zakonik Ruske Federacije). Iznimka od ovog pravila su situacije u kojima je nemoguće pružiti ugostiteljsku uslugu (na primjer, zbog požara).
U području opskrbe električnom energijom: Članak 37. Saveznog zakona od 26. ožujka 2003. N 35-FZ (sa izmjenama i dopunama od 3. srpnja 2016.) "O elektroprivredi" obvezuje mrežnu organizaciju da zaključi javni ugovor. Potrošač električne energije može slobodno izabrati drugu stranu prema ugovoru o kupoprodaji, ugovoru o opskrbi električnom energijom. Mrežna organizacija nema pravo odbiti potrošaču električne energije sklapanje ugovora o pružanju usluga prijenosa električne energije iz razloga koji se odnose na izbor potrošača električne energije za određenog opskrbljivača električne energije.
U oblasti turizma: u slučaju formiranja putovanja od strane organizatora putovanja po vlastitom nahođenju i prisutnosti pisanog prijedloga koji sadrži bitne uvjete ugovora, naveden od strane Ruske Federacije i o osnovama turističkih aktivnosti, upućen na neodređeno vrijeme krugu osoba, takva ponuda priznaje se kao javna ponuda, a ugovor sklopljen s turistom o turističkim uslugama - javni ugovor. Pravne posljedice kvalificiranja turističkog ugovora kao javnog su da, prvo, organizator putovanja ne može odbiti sklapanje turističkog ugovora (Građanski zakonik Ruske Federacije); drugo, ako trgovačka organizacija izbjegne sklapanje sporazuma, može biti prisiljena od strane suda da zaključi sporazum i nadoknadi drugoj strani gubitke uzrokovane nerazumnim izbjegavanjem sklapanja sporazuma (Građanski zakonik Ruske Federacije); treće, uz uvjet prisile na sklapanje javnog ugovora, samo turist ima pravo podnijeti zahtjev sudu; četvrto, zbog javne prirode turističkog ugovora, njegovi su uvjeti, koji nisu u skladu s Građanskim zakonikom Ruske Federacije, ništavni. Prilikom rješavanja sporova po zahtjevima za prisiljavanje organizatora putovanja na sklapanje ugovora o putovanju teret dokazivanja nemogućnosti pružanja relevantnih usluga snosi organizator putovanja.
U području osiguranja imovine: osiguravajuća organizacija koja ima dozvolu za obavljanje određene vrste osiguranja dužna je sklopiti ugovor sa svakom osobom koja je pravna osobnost osiguranja i koja želi sklopiti jednu ili drugu vrstu ugovora o osiguranju imovine. Istodobno, odbijanje osiguravatelja u prisutnosti stvarnih mogućnosti za provedbu njegovih funkcija osiguranja je neprihvatljivo. Osiguravatelj je dužan osigurati sve osiguranike pod istim uvjetima jedne ili druge vrste osiguranja u skladu sa saveznim zakonima, kao i državnim pravilima koja obvezuju strane pri sklapanju i izvršenju javnog ugovora. Ovo su samo neke od djelatnosti povezanih sa sklapanjem javnog ugovora.
Dakle, na temelju gore navedenog, neopravdano odbijanje sklapanja javnog ugovora sa svima koji se prijave nije zakonito.

Pažnja! Prilikom razmatranja tužbenog zahtjeva za prisilu na sklapanje javnog ugovora, sud mora, između ostalog, pružiti dokaze da tuženik ima mogućnost sklopiti takav sporazum s tužiteljem.

Ovaj savjet može biti koristan u pripremi zahtjeva prema predlošku:

(tužbeni zahtjev)

(tužbeni zahtjev)

Teme pitanja

PAŽNJA! VELIKE PROMJENE PROCESNOG ZAKONODAVSTVA! Vojna služba. Legalni savjet Obrazovanje Trgovine (aukcije, natjecanja) Primanje naknade, nadoknada troškova Osiguranje. Legalni savjet Vlasništvo. Opća pitanja Korporativni sporovi Izrada narudžbe. Legalni savjet Financijski leasing (leasing). Legalni savjet Državne (općinske) nabave. Legalni savjet Arbitraža Pravni savjet Pravni troškovi Pravni savjet Zdravlje. Plaćanje bolovanja. Legalni savjet Kazneni proces. Legalni savjet Kalkulatori državne pristojbe, kazne, kamata, odštete porezne revizije. Porezi i doprinosi. Legalni savjet upravni sporovi. Legalni savjet Izgradnja. Legalni savjet Naknada štete, neosnovano bogaćenje. Naknada štete. Legalni savjet Ugovor: sklapanje, raskid, izmjena, osporavanje. Legalni savjet mirovinsko zakonodavstvo. Legalni savjet

U kojim slučajevima odbijanje sklapanja ugovora daje pravo jednoj od stranaka da i dalje zahtijeva sklapanje takvog sporazuma? Na primjer, ako je sklopljen predugovor, ako je obveza sklapanja ugovora predviđena zakonom.

Građansko zakonodavstvo koje regulira praksu sklapanja predugovora stavlja poseban naglasak na njegove zaštitne funkcije u odnosu na glavni ugovor. Uostalom, odbijanje druge ugovorne strane da zaključi glavni ugovor može se izjednačiti s neispunjavanjem predugovora, a to, zauzvrat, već krši prava jedne od strana. Dakle, odbijanje sklapanja glavnog ugovora (ako postoji preliminarni) može se riješiti na sudu prisiljavanjem na sklapanje ugovora. Istina, pod uvjetom da su sam predugovor ispunile obje strane i da nemaju nikakva potraživanja jedna prema drugoj u pogledu kvalitete njegovog izvršenja.

Sudskim putem nije tako lako postići sklapanje sporazuma, stoga je bolje povjeriti ovu stvar stručnjaku koji je dobro upoznat s ovom praksom. Inače, parnica može završiti samo poništenjem ugovora, odštetom i plaćanjem odvjetničkih troškova.

Sudska odluka o prisilnom sklapanju ugovora uzet će u obzir ne samo potrebu njegovog potpisivanja, već će odrediti i postupak praćenja njegovog sklapanja. No, istodobno treba napomenuti da je nemoguće produžiti ugovor (na primjer, zakup) u sudskom postupku, budući da nakon isteka, druga strana ima pravo odbiti usluge druge strane, a pravo koje mu je dano zakonom nije podložno žalbi pred sudom.

Žalba sudu s tužbom za prisilu na sklapanje ugovora

Kao što je već spomenuto, sporovi o prisili na sklapanje sporazuma najčešće su rezultat odbijanja jedne strane u transakciji da sklopi glavni ugovor na temelju uvjeta prethodnog.

Ako je sklapanje spornog ugovora za drugu stranu po zakonu obvezno (na primjer, privatizacija, ugovor o pružanju usluga i sl.), tada se u slučaju odbijanja ovaj ugovor može zaključiti prisilno, ali već putem sud, tako što se tužbenom tužbom obratio za prisilu na sklapanje sporazuma.

U pravilu se treba obratiti sudu u mjestu prebivališta (razmještenja) okrivljenika. Tužba za prisilu na sklapanje sporazuma mora biti sastavljena u potpunosti u skladu sa zahtjevima Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije. Prijava mora sadržavati sljedeće podatke: naziv pravosudnog tijela; podaci o tužitelju i tuženiku; bit povrede prava i legitimnih interesa podnositelja zahtjeva i njegovog zahtjeva; razloge za iznošenje tužbenih zahtjeva tužitelja i dokaze koji potvrđuju te osnove; podatke o pretkrivičnom postupku; popis dokumenata priloženih uz tužbu, njihove preslike.

Stručna pravna pomoć u slučaju odbijanja sklapanja ugovora