ब्रह्मांड सिमुलेशन परिकल्पना। कंप्यूटर सिमुलेशन

पिछले कुछ वर्षों में - दशकों से नहीं, जैसा कि कोई सोच सकता है, लेकिन वर्षों - यह विचार कि हम एक आभासी दुनिया में रहते हैंअनसुनी लोकप्रियता हासिल की। हां, इस आइडिया पर फिल्में पसंद करती हैं "मैट्रिसेस"अपने समय में अपने लिए प्रसिद्धि प्राप्त की, लेकिन आम जनता इस विचार की गहराई के बारे में ही सोचने लगी बड़े पैमाने परइंटरनेट, खेल, फल क्वांटम यांत्रिकीऔर, फिर से, इस विषय पर फिल्में।

कुछ महीने पहले, इस विषय को हमारे समय की सबसे ऊँची आवाज़ों में से एक, "अरबपति, परोपकारी और प्लेबॉय" एलोन मस्क ने भी संबोधित किया था।

आइए मूल बातों पर वापस जाएं। हमारी दुनिया... एक भ्रम क्यों हो सकती है?

हमारी दुनिया के कंप्यूटर सिमुलेशन का विचार प्राचीन यूनानियों तक जाता है। उन्होंने इसे सिर्फ एक सपना, एक सपना, एक कल्पना कहा। सीखने वाली पहली बात यह है कि वास्तविकता की हमारी धारणा पहले से ही वास्तविकता से अलग है। वास्तविकता सिर्फ एक विद्युत आवेग है जिसकी व्याख्या आपके मस्तिष्क द्वारा की जाती है। हम दुनिया को परोक्ष और अपूर्ण रूप से देखते हैं। अगर हम दुनिया को वैसा ही देख पाते जैसा वह है, तो कोई नहीं होगा दृष्टि भ्रम, कोई रंग अंधा नहीं, कोई जादुई चलती तस्वीरें नहीं।

इसके अलावा, हम इस सभी मध्यस्थ संवेदी जानकारी के केवल एक सरलीकृत संस्करण का अनुभव करते हैं। क्यों? क्योंकि हमारी दुनिया को देखने के लिए बहुत अधिक कंप्यूटिंग शक्ति की आवश्यकता होती है - इसलिए मस्तिष्क इसे ह्युरिस्टिक्स (या सरलीकृत, लेकिन फिर भी उपयोगी प्रतिनिधित्व) में तोड़ देता है। हमारा दिमाग लगातार हमारी दुनिया में दोहराए जाने वाले चित्रों, पैटर्न, पैटर्न की तलाश में रहता है और उन्हें हमारी धारणा के अनुसार बनाता है।

इससे हम निम्नलिखित निष्कर्ष निकाल सकते हैं:

1. हमारी धारणा पहले से ही वास्तविकता से अलग है। जिसे हम वास्तविकता कहते हैं, वह हमारे मस्तिष्क द्वारा संवेदी डेटा, संवेदी अनुभव की आने वाली धारा को संसाधित करने का एक प्रयास मात्र है।
2. यदि वास्तविकता की हमारी धारणा सूचना के सरलीकृत प्रवाह पर निर्भर करती है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इस जानकारी का स्रोत क्या है - चाहे वह भौतिक दुनिया हो या कंप्यूटर सिमुलेशन जो हमें समान जानकारी खिलाती है। लेकिन इतना शक्तिशाली अनुकरण बनाना कितना यथार्थवादी है?

आइए ब्रह्मांड को भौतिक दृष्टिकोण से देखें।

ब्रह्मांड के नियमों का एक संक्षिप्त इतिहास

भौतिकी के दृष्टिकोण से, हर चीज के दिल में चार मूलभूत बल होते हैं: मजबूत बल, विद्युत चुम्बकीय बल, कमजोर बल और गुरुत्वाकर्षण। ये बल हमें ज्ञात ब्रह्मांड के सभी कणों की परस्पर क्रिया को नियंत्रित करते हैं। उनका संयोजन और संतुलन इस दुनिया के काम को निर्धारित करता है।

इन बलों की गणना करना और सरल अंतःक्रियाओं का अनुकरण करना बहुत आसान है, और हम पहले से ही कुछ हद तक ऐसा करते हैं। इस तरह की गणना और अधिक कठिन हो जाती है क्योंकि जितने अधिक कण एक दूसरे के साथ बातचीत करना शुरू करते हैं, लेकिन यह कम्प्यूटेशनल शक्ति का मामला है, मौलिक संभावना नहीं है।

पर इस पलहमारे पास संपूर्ण ब्रह्मांड का अनुकरण करने के लिए कम्प्यूटेशनल शक्ति की कमी है। भौतिक विज्ञानी कह सकते हैं कि कंप्यूटर पर ब्रह्मांड के कामकाज का अनुकरण करना असंभव है, इसलिए नहीं कि यह मुश्किल है, बल्कि इसलिए कि कंप्यूटर जो इस काम को अनुकरण करेगा, उसे ब्रह्मांड से भी बड़ा होना होगा। क्यों? क्योंकि आपको प्रत्येक कण का अनुकरण करना होता है, और इसके लिए बिट्स और बाइट्स की आवश्यकता होती है ताकि इसकी स्थिति, स्पिन और प्रकार, साथ ही गणना के लिए स्टोर किया जा सके।

इस घटना की असंभवता को समझने के लिए आपको प्रोफेसर होने की आवश्यकता नहीं है। हालांकि, इस दृष्टिकोण में इसकी कमियां हैं, जो अधिकांश भौतिकविदों के गणितीय मेकअप से उत्पन्न होती हैं।

पूरे ब्रह्मांड का अनुकरण करने और पूरे ब्रह्मांड में जीवन का एक आभासी अनुभव बनाने में बहुत बड़ा अंतर है।

और यहाँ ह्युरिस्टिक्स फिर से हमारी मदद करेगा। यदि हमारे मानव मन को इतनी आसानी से मूर्ख नहीं बनाया जाता तो कई कम्प्यूटेशनल परिदृश्य संभव नहीं होते। वास्तविक समय की गणना, चलती छवियां, वीडियो स्ट्रीम, और बहुत कुछ हमें यह महसूस कराते हैं कि सब कुछ निरंतर है और रुकता नहीं है, हालांकि धोखा उस वास्तविकता के मूल में है जिससे हम परिचित हैं।

मूल चाल वही रहती है: जब तक आप गुणवत्ता और जटिलता के बीच सबसे अच्छा संतुलन नहीं पाते तब तक विवरण को कम करें ताकि हमारे दिमाग अंतर न बता सकें।

ऐसी कई तरकीबें हैं जिनका उपयोग हम ब्रह्मांड को उस स्तर तक अनुकरण करने के लिए आवश्यक शक्ति को कम करने के लिए कर सकते हैं जिस पर हम विश्वास कर सकते हैं। सबसे स्पष्ट यह है कि आपको कुछ ऐसा प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं है जिसे कोई नहीं देख रहा है।

आप शायद हाइजेनबर्ग अनिश्चितता सिद्धांत और पर्यवेक्षक प्रभाव के बारे में जानते हैं। आधुनिक भौतिकी हमें बताती है कि वास्तविकता, या यों कहें कि इसके छोटे से छोटे कण, प्रेक्षक पर निर्भर करते हैं। मोटे तौर पर, फॉर्म तब तक मौजूद नहीं होते जब तक आप उन्हें नहीं देखते। और अन्यथा साबित करने का प्रयास करें।

अगली तरकीब जो आप उपयोग कर सकते हैं वह है एक ऐसे ब्रह्मांड का निर्माण करना जो विशाल और असीम प्रतीत हो, भले ही ऐसा न हो। दूर की वस्तुओं के विवरण को कम करके, आप बड़ी मात्रा में कंप्यूटिंग शक्ति को बचा सकते हैं और वस्तुओं को केवल उसी रूप में उत्पन्न कर सकते हैं जैसे वे पाई जाती हैं। उदाहरण के लिए, वहाँ है नो मैन्स स्काई गेम- यह दुनिया की प्रक्रियात्मक पीढ़ी का उपयोग करता है जैसा कि वे खोजे जाते हैं, और उनकी संख्या वास्तव में इस छोटे से कंप्यूटर गेम में भी अनंत है।

नो मैन्स स्काई का स्क्रीनशॉट

अंत में, कोई बुनियादी भौतिक सिद्धांतों को जोड़ सकता है जो किसी अन्य ग्रह तक पहुंचना अधिक कठिन या असंभव बना देगा। जीव अपनी ही दुनिया से बंधे रहेंगे। (प्रकाश की गति या तेजी से फैलते ब्रह्मांड, खे-खे)।

यदि आप इन ट्रिक्स को दोहराए जाने वाले पैटर्न और फ्रैक्टल ज्योमेट्री की मूल बातें जैसे गणितीय ट्रिक्स के साथ जोड़ते हैं, तो आप ब्रह्मांड का एक पूरी तरह से काम करने वाला अनुमानी मॉडल प्राप्त कर सकते हैं जो लगभग अनंत और असीम प्रतीत होगा। फिर भी यह स्पष्ट नहीं करता है कि आभासी ब्रह्मांड के सिद्धांत को इतनी लोकप्रियता क्यों मिली है। हम ऐसी दुनिया में उच्च स्तर की संभावना के साथ क्यों हैं?

मॉडलिंग तर्क और गणित

मॉडलिंग (सिमुलेशन) तर्क ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के दार्शनिक निक बोस्ट्रोम द्वारा प्रस्तावित एक तार्किक श्रृंखला है। यह कुछ मान्यताओं पर आधारित है, जो आपके दृष्टिकोण के आधार पर इस निष्कर्ष पर ले जा सकती है कि हमारा ब्रह्मांड एक भ्रमपूर्ण, नकली है। यह आसान है:

1. ब्रह्मांड का अनुकरण करना संभव है (हमने ऊपर इस आधार पर चर्चा की)।
2. प्रत्येक सभ्यता या तो मर जाती है (निराशावादी दृष्टिकोण) इससे पहले कि वह ब्रह्मांड को मॉडलिंग करने में तकनीकी रूप से सक्षम हो; या तो सिमुलेशन प्रौद्योगिकी के विकास में रुचि खो देता है; या तब तक विकसित होता रहता है जब तक कि यह अंततः ब्रह्मांड - और मॉडलों को मॉडलिंग करने में तकनीकी रूप से सक्षम नहीं हो जाता। कुछ ही समय की बात है। क्या हम इसके लिए सक्षम हैं? बेशक वे कर रहे हैं।
3. एक बार ऐसा समाज सफल हो जाता है, तो यह बहुतों का निर्माण करेगा विभिन्न मॉडल; सिमुलेशन की संख्या पूरी तरह से बेशुमार होगी। आखिर हर कोई चाहता है कि उसका अपना ब्रह्मांड हो।
4. जब मॉडल एक निश्चित स्तर (विकास) तक पहुंच जाता है, तो यह अपने स्वयं के सिमुलेशन भी बनाएगा, और इसी तरह।

यदि आप गणित में अच्छे हैं, तो बहुत जल्द आप उस बिंदु पर पहुंच जाएंगे जहां आपको यह स्वीकार करना होगा कि इसमें रहने की संभावना है असली दुनियाबहुत छोटा है, क्योंकि यह मौजूदा सिमुलेशन की संख्या की तुलना में बहुत कम है।

यदि आप इसे इस तरह से देखें, तो शायद हमारी दुनिया वास्तविक दुनिया को छोड़ने वाली शातिर अनुकरण सीढ़ी के 20वें पायदान पर कहीं है।

इसे महसूस करने के बाद जो पहला विचार उठता है, वह सदमे और भय में डूब जाता है। क्योंकि वर्चुअल दुनिया में रहना थोड़ा डरावना होता है। लेकिन अच्छी खबर है: इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।

"रियल" सिर्फ एक शब्द है, जानकारी सिर्फ एक मुद्रा है

हम पहले ही जान चुके हैं कि वास्तविकता के बारे में हमारी समझ वास्तविकता से बहुत अलग है। लेकिन चलिए एक सेकंड के लिए यह भी मान लेते हैं कि हमारा ब्रह्मांड है कंप्यूटर मॉडल. अनुकरण। वास्तविक दुनिया की नकल जिसे हम कभी नहीं जानते थे। यह धारणा हमें अगली तार्किक श्रृंखला की ओर ले जाती है।

1. यदि ब्रह्मांड सिम्युलेटेड है, तो यह अनिवार्य रूप से बिट्स और बाइट्स (या क्वैबिट्स, या कुछ और) का एक संयोजन है - यानी सूचना।
2. यदि ब्रह्मांड सूचना या डेटा है, तो आप भी हैं। हम सब जानकारी हैं।
3. अगर हम सभी जानकारी हैं, तो हमारे शरीर केवल उस जानकारी का प्रतिनिधित्व करते हैं-एक अवतार की तरह। जानकारी एक है अच्छी संपत्ति: यह किसी विशिष्ट वस्तु से बंधा नहीं है। इसे कॉपी किया जा सकता है, रूपांतरित किया जा सकता है, इच्छानुसार बदला जा सकता है। आपको बस सही उपकरण रखने की आवश्यकता है।
4. आभासी दुनिया बनाने में सक्षम कोई भी समाज आपकी "व्यक्तिगत" जानकारी को एक नया अवतार देने में सक्षम है (क्योंकि इसमें ब्रह्मांड बनाने की तुलना में कम दिमाग लगता है)।

यह सब इस विचार की ओर ले जाता है कि हम सभी जानकारी हैं, और जानकारी आपके शरीर जैसी किसी विशिष्ट वस्तु से बंधी नहीं है। दार्शनिक और धर्मशास्त्री लंबे समय से आत्मा और शरीर के बीच संबंध खोजने की कोशिश कर रहे हैं, और वैज्ञानिक (दुनिया के गणितीय दृष्टिकोण वाले) दोनों दार्शनिकों और आत्मा की अवधारणा पर संदेह करते हैं। आखिरकार, आभासी दुनिया का सिद्धांत एक और धर्म है, दूसरों की तुलना में थोड़ा अधिक आधुनिक। या ब्रह्मांड के लिए अधिक तर्कसंगत व्याख्या की पेशकश कर रहा है।

आओ पूर्वावलोकन कर लें। वास्तविकता जानकारी है, बिल्कुल हमारी तरह। सिमुलेशन वास्तविकता का हिस्सा है जो इसे बनाता है, और जो कुछ भी आगे पैदा होता है वह पहले से ही उन लोगों के दृष्टिकोण से मॉडलिंग किया जा रहा है जिन्हें मॉडलिंग किया गया है। इसलिए, वास्तविकता वह है जो हमें संवेदी अनुभव के साथ मिलती है। भौतिक दृष्टिकोण से, क्वांटम स्पेस में कोई निष्पक्षता नहीं है - केवल एक बहुत ही व्यक्तिपरक परिप्रेक्ष्य।

यह पता चलता है कि जब तक आप इसे महसूस करते हैं, इसे देखते हैं, समझते हैं, इसे महसूस करते हैं और इसे रोजमर्रा के अनुभव के साथ समझते हैं, तब तक सब कुछ "वास्तविक" है। जिस ब्रह्मांड का अनुकरण किया गया है, वह अपने निवासियों के लिए उतना ही वास्तविक है जितना असली दुनियाहमारे लिए। क्या यह चिंता करने लायक है? नहीं। सिवाय एक बार फिर प्रशंसा करने के लिए कि सब कुछ कैसा है ... अच्छी तरह से व्यवस्थित।

इल्या खेलो

चेतना की पारिस्थितिकी। जीवन: इस चर्चा में कि हमारी दुनिया वास्तविक है या काल्पनिक, व्यावहारिक रूप से कोई अन्य महत्वपूर्ण तर्क नहीं है ...

आपने शायद यह पहले ही सुना होगा: हमारी दुनिया एक परिष्कृत कंप्यूटर सिमुलेशन बन सकती है जिससे यह महसूस होता है कि हम एक वास्तविक ब्रह्मांड में रह रहे हैं। हाल ही में इस विषय को Elon Musk ने उठाया था। और वह बहुत अच्छी तरह से सही हो सकता है। लेकिन इस चर्चा में कि हमारी दुनिया वास्तविक है या काल्पनिक, व्यावहारिक रूप से कोई अन्य महत्वपूर्ण तर्क नहीं है: इससे कोई फर्क नहीं पड़ता.

लेकिन पहले, आइए देखें कि दुनिया एक अनुकरण क्यों हो सकती है। इसी तरह के विचारों को प्राचीन यूनानियों द्वारा सामने रखा गया था - जिसे हम कंप्यूटर सिमुलेशन कह सकते हैं, उन्होंने माना, उदाहरण के लिए, सपने। और पहली बात समझने की - वास्तविकता की हमारी धारणा स्वयं वास्तविकता के बराबर नहीं है. वास्तविकता हमारे दिमाग द्वारा व्याख्या किए गए विद्युत आवेगों का एक संग्रह मात्र है। हम दुनिया को प्रत्यक्ष रूप से नहीं देखते हैं और न ही सबसे सही तरीके से देखते हैं। अगर हम दुनिया को वैसे ही देख सकते हैं, जैसे कोई ऑप्टिकल भ्रम नहीं होगा, कोई रंग अंधापन नहीं होगा, नहीं कुछ अलग किस्म कादिमाग को चकमा देने के टोटके।

इसके अलावा, हम इस संवेदी जानकारी का केवल एक सरलीकृत संस्करण देखते हैं। दुनिया को इस रूप में देखने के लिए बहुत अधिक प्रसंस्करण शक्ति की आवश्यकता होती है, इसलिए हमारा दिमाग इसे सरल बनाता है। वह लगातार दुनिया में पैटर्न की तलाश में है और उन्हें हमारी धारणा के साथ जोड़ता है। इसलिए, जिसे हम वास्तविकता कहते हैं, वह मस्तिष्क द्वारा इंद्रियों से आने वाले डेटा को संसाधित करने का एक प्रयास मात्र है।

और अगर हमारी धारणा सूचना के इस सरलीकृत प्रवाह पर निर्भर करती है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसका स्रोत क्या है - भौतिक दुनिया या एक कंप्यूटर सिमुलेशन जो हम पर समान जानकारी फेंकता है। लेकिन क्या इतना शक्तिशाली अनुकरण बनाना संभव है? आइए ब्रह्मांड को भौतिकविदों के दृष्टिकोण से देखें।

मौलिक कानून

भौतिक दृष्टि से, दुनिया चार मूलभूत अंतःक्रियाओं पर आधारित है:

• बलवान,
• कमज़ोर
• विद्युतचुंबकीय,
• गुरुत्वाकर्षण।

वे ज्ञात ब्रह्मांड के सभी कणों के व्यवहार को नियंत्रित करते हैं। इन बलों की कार्रवाई की गणना करना और सरलतम अंतःक्रियाओं का अनुकरण करना काफी आसान है, और कुछ हद तक हम इसे पहले ही कर चुके हैं। लेकिन इस चित्र में जितने अधिक कण एक-दूसरे के साथ परस्पर क्रिया करते हैं, इसे मॉडल करना उतना ही कठिन होता है। हालाँकि, यह कंप्यूटिंग शक्ति का मामला है।

अभी, हमारे पास पूरे ब्रह्मांड को मॉडल करने के लिए पर्याप्त कंप्यूटिंग शक्ति नहीं है। भौतिक विज्ञानी यह भी कह सकते हैं कि ऐसा अनुकरण असंभव है - इसलिए नहीं कि यह बहुत कठिन है, बल्कि इसलिए कि ब्रह्मांड को मॉडलिंग करने वाला कंप्यूटर इस पूरे ब्रह्मांड से बड़ा होगा। और यह स्पष्ट रूप से एक असंभव कार्य है। हालाँकि, इस तर्क में एक दोष है: संपूर्ण ब्रह्मांड का अनुकरण करना और यह महसूस कराना कि आप किसी प्रकार के ब्रह्मांड में रह रहे हैं, एक ही बात नहीं है.

यदि हमारे दिमाग को इतनी आसानी से मूर्ख नहीं बनाया जा सकता है तो कंप्यूटर की कई समस्याओं का समाधान असंभव होगा। उदाहरण के लिए, हम इंटरनेट पर एक फिल्म या वीडियो देखते हैं, जो देरी से और टुकड़ों में प्रसारित होता है, लेकिन हम इसे एक अनुक्रमिक स्ट्रीम के रूप में देखते हैं। तर्क सरल है: आपको विस्तार को उस स्तर तक कम करने की आवश्यकता है जिस पर गुणवत्ता और जटिलता के बीच एक इष्टतम समझौता किया जाता है और जिस पर मस्तिष्क भेद करना बंद कर देता है।

ब्रह्मांड का अनुकरण करते समय कंप्यूटिंग शक्ति की आवश्यकता को कम करने के लिए कई तरकीबें हैं। सबसे स्पष्ट: जो कोई नहीं देख रहा है उसे संसाधित या दिखाएं नहीं। एक और तकनीक यह चित्रित करना है कि ब्रह्मांड विशाल और असीमित है, हालांकि वास्तव में ऐसा नहीं है। इस तकनीक का उपयोग कई वीडियो गेम में किया जाता है: "दूर की" वस्तुओं को चित्रित करते समय विवरण को कम करके, हम बहुत प्रयास बचाते हैं और वस्तुओं को तभी उत्पन्न करते हैं जब खिलाड़ी वास्तव में उनका पता लगाता है। उदाहरण के लिए, नो मैन्स स्काई में, जैसे ही खिलाड़ी इसकी खोज करता है, मक्खी पर एक विशाल आभासी ब्रह्मांड उत्पन्न होता है।

अंत में, कोई मौलिक परिचय दे सकता है भौतिक सिद्धांत, जिससे किसी अन्य ग्रह तक पहुंचना अत्यंत कठिन या असंभव हो जाता है, जिसका अर्थ है कि जो लोग अनुकरण का अनुभव करते हैं वे अपनी ही दुनिया में बंद हैं (प्रकाश की गति, निरंतर विस्तार करने वाला ब्रह्मांड - हाँ, हाँ)।

यदि आप इन दृष्टिकोणों को कुछ गणितीय तरकीबों (उदाहरण के लिए, फ्रैक्टल ज्यामिति) के साथ जोड़ते हैं, तो आप ब्रह्मांड का एक काफी अच्छा अनुकरण बना सकते हैं, जो हमारे मस्तिष्क के अनुमानी सिद्धांतों पर निर्भर करता है। यह ब्रह्मांड अनंत प्रतीत होता है, लेकिन यह सिर्फ एक चाल है।

हालाँकि, यह अपने आप में यह साबित नहीं करता है कि - जैसा कि मस्क और इस विचार के अन्य प्रस्तावक कहते हैं - हम सबसे अधिक संभावना एक आभासी दुनिया में रहते हैं।

तर्क क्या है?

सिमुलेशन और गणित

अनुकरण तर्क ऑक्सफोर्ड दार्शनिक निक बोस्ट्रोम द्वारा विकसित किया गया था। यह कई आधारों पर टिकी हुई है, जिसे अगर एक निश्चित तरीके से व्याख्यायित किया जाए, तो यह निष्कर्ष निकलता है कि हमारा ब्रह्मांड सबसे अधिक संभावना एक अनुकरण है. सब कुछ काफी सरल है:

1. ब्रह्मांड का अनुकरण करना काफी संभव है (ऊपर देखें)।

2. प्रत्येक सभ्यता या तो ब्रह्मांड का अनुकरण करने की क्षमता प्राप्त करने से पहले मर जाती है (निराशावादी दृष्टिकोण), या अनुकरण में रुचि खो देती है, या विकसित होती रहती है, एक तकनीकी स्तर तक पहुंच जाती है जो इस तरह के सिमुलेशन को बनाने की अनुमति देता है - और करता है। कुछ ही समय की बात है। (क्या हम भी ऐसा ही करेंगे? कैसा रहेगा...)

3. इस स्तर तक पहुंचने के बाद, एक सभ्यता कई अलग-अलग सिमुलेशन बनाती है। (हर कोई चाहता है कि उसका अपना ब्रह्मांड हो।)

4. जब सिमुलेशन एक निश्चित स्तर तक पहुंच जाता है, तो यह स्वयं अपने सिमुलेशन (और इसी तरह) बनाना शुरू कर देता है।

यदि हम इन सबका स्वचालित रूप से विश्लेषण करते हैं, तो हमें यह निष्कर्ष निकालना होगा कि वास्तविक दुनिया में रहने की संभावना बहुत कम है - बहुत सारे संभावित सिमुलेशन हैं। इस दृष्टिकोण से, यह अधिक संभावना है कि हमारी दुनिया एक स्तर 20 सिमुलेशन है, न कि मूल ब्रह्मांड।

पहली बार जब मैंने यह तर्क सुना, तो मैं कुछ डरा हुआ था। लेकिन यहाँ खुशखबरी: इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।

"वास्तविकता" सिर्फ एक शब्द है

हम पहले ही चर्चा कर चुके हैं कि वास्तविकता की हमारी धारणा वास्तविकता से बहुत अलग है। आइए एक पल के लिए मान लें कि हमारा ब्रह्मांड वास्तव में एक कंप्यूटर सिमुलेशन है। यह निम्नलिखित तार्किक श्रृंखला उत्पन्न करता है:

1. यदि ब्रह्मांड सिर्फ एक मॉडल है, तो यह बिट्स और बाइट्स का एक संयोजन है, सीधे शब्दों में कहें तो, जानकारी।

2. यदि ब्रह्मांड सूचना है, तो आप सूचना हैं, और मैं सूचना हूं।

3. यदि हम सभी जानकारी हैं, तो हमारा शरीर केवल इस जानकारी का अवतार है, एक प्रकार का अवतार। जानकारी किसी विशिष्ट वस्तु से बंधी नहीं है। इसे आपकी पसंद के अनुसार कॉपी, परिवर्तित, बदला जा सकता है (आपको केवल उपयुक्त प्रोग्रामिंग तकनीकों की आवश्यकता है)।

4. दुनिया का अनुकरण करने में सक्षम कोई भी समाज आपकी "व्यक्तिगत" जानकारी को एक नया अवतार देने में भी सक्षम है (क्योंकि इसके लिए ब्रह्मांड के अनुकरण की तुलना में कम ज्ञान की आवश्यकता होती है)।

दूसरे शब्दों में, आपको परिभाषित करने वाली जानकारी आपके शरीर से बंधी नहीं है। दार्शनिकों और धर्मशास्त्रियों ने लंबे समय से शरीर और आत्मा (मन, व्यक्तित्व, आदि) के द्वंद्व के बारे में तर्क दिया है। तो यह अवधारणा शायद आप से परिचित है।

इस प्रकार वास्तविकता सूचना है और हम सूचना हैं। सिमुलेशन उस वास्तविकता का हिस्सा है जिसका यह अनुकरण करता है, और हम जो कुछ भी अनुकरण करते हैं वह भी वास्तविकता है, जो हम अनुकरण करते हैं। तो वास्तविकता वही है जो हम अनुभव करते हैं। काफी लोकप्रिय सिद्धांत हैं जो कहते हैं कि प्रत्येक वस्तु जो हम देखते हैं वह ब्रह्मांड के दूसरे छोर से, या यहां तक ​​कि किसी अन्य ब्रह्मांड से जानकारी का प्रक्षेपण है।

यानी अगर आप किसी चीज का अनुभव करते हैं, तो उसे महसूस करें, वह "वास्तविक" है। और सिम्युलेटेड ब्रह्मांड उतना ही वास्तविक है जितना कि सिमुलेशन चलाने वाला ब्रह्मांड, क्योंकि वास्तविकता जानकारी की सामग्री से निर्धारित होती है - न कि वह जानकारी जहां संग्रहीत होती है।प्रकाशित

उन्होंने कभी-कभी अपने इस विश्वास के बारे में बात की कि पृथ्वी वास्तविक भी नहीं है और हम सबसे अधिक कंप्यूटर सिमुलेशन में रह रहे हैं। टेस्ला और स्पेस एक्स के संस्थापक ने जून 2016 में एक सम्मेलन में कहा, "हम मुख्यधारा की वास्तविकता में रह रहे हैं, इसकी संभावना एक अरब से एक है।"

एलोन मस्क सिलिकॉन वैली से एकमात्र ऐसा व्यक्ति है जो "सिमुलेशन परिकल्पना" में गहरी रुचि लेता है, जिसमें हम वास्तविकता के रूप में अनुभव करते हैं जो वास्तव में अधिक परिष्कृत बुद्धि द्वारा बनाया गया एक विशाल कंप्यूटर सिमुलेशन है। यदि इन शब्दों के बाद आपने deja vu का अनुभव किया और अपने आस-पास की दुनिया की तुलना मैट्रिक्स से करने लगे, तो यह है। एक लंबा दार्शनिक है और वैज्ञानिक इतिहासमुख्य थीसिस के साथ कि वास्तविकता एक भ्रम है।

एसिड ट्रिप के बाहर "सिमुलेशन परिकल्पना" के लिए एक लोकप्रिय तर्क, ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के प्रोफेसर से आता है। Nika Bostroma 2003 में, हालांकि यह विचार मूल रूप से 17 वीं शताब्दी के दार्शनिक रेने डेसकार्टेस द्वारा व्यक्त किया गया था। "क्या आप अनुकरण में रह रहे हैं?" शीर्षक वाले एक लेख में? Bostrom ने सुझाव दिया कि बड़े पैमाने पर कंप्यूटिंग शक्ति के साथ एक उन्नत "मानव-मानव" सभ्यता के सदस्यों ने ब्रह्मांड में अपने पूर्वजों के सिमुलेशन चलाने के लिए चुना होगा। यह तर्क आभासी वास्तविकता की लोकप्रियता में वृद्धि सहित प्रौद्योगिकी में वर्तमान रुझानों को देखने से अलग है।

अगर हम मानते हैं कि चेतना की उत्पत्ति के बारे में अलौकिक कुछ भी नहीं है, और यह मानव मस्तिष्क में एक बहुत ही जटिल वास्तुकला का उत्पाद है, तो हम इसे पुन: उत्पन्न कर सकते हैं। जेट प्रोपल्शन लेबोरेटरी के वैज्ञानिक रिचर्ड टेरिल कहते हैं, "जल्द ही अपनी चेतना से मशीनें बनाने के रास्ते में कोई तकनीकी बाधा नहीं होगी।"

उसी समय, वीडियो गेम अधिक से अधिक जटिल होते जा रहे हैं, और भविष्य में हम उनके अंदर जागरूक संस्थाओं का अनुकरण करने में सक्षम होंगे।

"चालीस साल पहले हमारे पास पोंग था - दो आयत और एक बिंदु। वहीं हम थे। अब, 40 साल बाद, हमारे पास फोटोरिअलिस्टिक, 3डी सिमुलेशन हैं जिसमें लाखों लोग एक ही समय में खेल रहे हैं, और वे हर साल बेहतर होते जाते हैं। जल्द ही हमारे पास आभासी वास्तविकता होगी, हमारे पास संवर्धित वास्तविकता होगी, ”एलोन मस्क ने पहले कहा था। यह विचार रिचर्ड टेरिल द्वारा साझा किया गया है: "यदि प्रगति कई दशकों तक मौजूदा गति से जारी रहती है, तो बहुत जल्द हम कृत्रिम जीवों वाले समाज में रहेंगे जो अनुकरण में रहते हैं।"

ब्रह्मांड को एक अनुकरण मानने के कारणों में यह तथ्य शामिल है कि यह गणितीय रूप से व्यवहार करता है और एक पिक्सेलयुक्त वीडियो गेम की तरह उप-परमाणु कणों में टूट जाता है। "यहां तक ​​कि समय, ऊर्जा, स्थान, आयतन - हर चीज की एक सीमित सीमा होती है। यदि ऐसा है, तो हमारा ब्रह्मांड गणना योग्य और परिमित दोनों है। ये गुण ब्रह्मांड को मॉडलिंग करने की अनुमति देते हैं," टेरिल कहते हैं।

तो फिर यह अनुकरण किसने बनाया? "भविष्य हमें," रिचर्ड टेरिल जवाब देता है।

हालांकि, हर कोई परिकल्पना के पक्ष में नहीं है। "क्या यह तार्किक रूप से संभव है कि हम अनुकरण में हैं? हाँ। क्या हम वाकई अनुकरण में हैं? मैं नहीं कहूंगा," मैसाचुसेट्स में भौतिकी के प्रोफेसर मैक्स टेगमार्क कहते हैं प्रौद्योगिकी संस्थान. एक ठोस तर्क देने के लिए, भौतिकी के उन मूलभूत नियमों को समझना आवश्यक है जो अनुकरण चलाना संभव बनाते हैं। "और अगर हम एक सिमुलेशन में रहते हैं, तो हमें नहीं पता कि भौतिकी के नियम क्या हैं। फिर मैं एमआईटी में जो पढ़ाता हूं वह भौतिकी के नकली नियम होंगे, ”मैक्स कहते हैं।

सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी लिसा रान्डेल ऑफ़ विदेश महाविद्यालयअधिक संदेहपूर्ण: "मुझे कोई वास्तविक प्रमाण नहीं दिख रहा है।"

रिचर्ड टेरिल का मानना ​​​​है कि यह स्वीकार करना कि हम एक सिमुलेशन में रह रहे हैं, उसी तरह एक गेम चेंजर होगा जिस तरह कोपरनिकस ने महसूस किया कि पृथ्वी ब्रह्मांड का केंद्र नहीं है। "यह इतना गहरा विचार था कि इसे अनुमान भी नहीं माना जाता था।" निकोलस कोपरनिकस से पहले के वैज्ञानिकों ने जटिल गणितीय मॉडलों के साथ ग्रहों की गति के अजीबोगरीब व्यवहार को समझाने की कोशिश की। "जब उन्होंने अनुमान लगाना बंद कर दिया, तो बाकी सब कुछ समझना बहुत आसान हो गया," टेरिल कहते हैं।

कि हम एक अनुकरण में रह सकते हैं, शायद, रिचर्ड के अनुसार, अधिक है सरल व्याख्याआत्म-जागरूक प्राणियों में विकसित होने के विचार से हमारे अस्तित्व का। सिमुलेशन परिकल्पना क्वांटम यांत्रिकी में विषमताओं के लिए भी जिम्मेदार है - विशेष रूप से, माप की समस्याएं, जिससे सब कुछ केवल अवलोकन के दौरान निश्चित हो जाता है। टेगमार्क के लिए, इसका कोई मतलब नहीं है: "हमें भौतिकी में समस्याएं हैं, और हम सिमुलेशन पर उन्हें हल करने में विफलताओं को दोष नहीं दे सकते।"

एक परिकल्पना का परीक्षण कैसे किया जा सकता है? एक ओर, न्यूरोसाइंटिस्ट यह परीक्षण कर सकते हैं कि क्या मानव मन की नकल करना संभव है। अब तक मशीनों ने शतरंज अच्छा खेला है, लेकिन क्या कोई मशीन चेतना प्राप्त कर सकती है? हम नहीं जानते। दूसरी ओर, वैज्ञानिकों को एक अनुकरण के संकेत मिल सकते हैं।

रिचर्ड टेरिल के लिए, मॉडलिंग परिकल्पना के "सुंदर और गहरा" निहितार्थ हैं। सबसे पहले, परिकल्पना प्रदान करती है वैज्ञानिक आधारमृत्यु के बाद के जीवन के लिए, या हमारी दुनिया के बाहर वास्तविकता के क्षेत्र के लिए: "आपको किसी चमत्कार, विश्वास या किसी विशेष चीज़ पर विश्वास करने की आवश्यकता नहीं है। यह स्वाभाविक रूप से भौतिकी के नियमों से आता है।" दूसरे, भविष्य में मानवता को अपने स्वयं के अनुकरण बनाने और उनमें निवास करने का अवसर मिलेगा।

लेखक - व्लादिमीर लागोवस्की

मस्तिष्क चेतना का जनक नहीं है। यह सिर्फ एक इंटरफ़ेस है

इंटरनेट जितना अधिक जटिल, व्यापक, गहरा और अधिक व्यापक होता जाता है, उतनी ही इसकी आभासी दुनिया हमारे आस-पास की दुनिया से मिलती जुलती होने लगती है। कम से कम यह ब्रह्मांड की तरह ही विस्तार कर रहा है। किनारे अब दिखाई नहीं दे रहे हैं। इसलिए, यह कोई संयोग नहीं है, शायद, यह इंटरनेट पर है कि कोई व्यक्ति जो विचार फैलाता है वह बेहद लोकप्रिय है। जिम एल्विज- वैज्ञानिक, डिजिटल प्रौद्योगिकियों के विशेषज्ञ, क्वांटम भौतिकीऔर "द यूनिवर्स - सॉल्व्ड" (द यूनिवर्स - सॉल्व्ड) शीर्षक वाली पुस्तक के लेखक। वह वास्तव में मानता है कि उसने ब्रह्मांड के सार को सुलझा लिया है। अनुमान लगाया कि ब्रह्मांड एक उत्पाद है कंप्यूटर सिमुलेशन. किसी प्रकार का अनुकरण। और यह सूचना, डेटा पर आधारित है। एल्विज के अनुसार उन्हीं से हमारी चेतना भी बुनी जाती है, जिसका जन्म कभी मस्तिष्क में नहीं होता। मस्तिष्क चेतना का भंडार भी नहीं है, बल्कि सिर्फ एक इंटरफ़ेस है जिसके माध्यम से हम सिमुलेशन में फिट होते हैं, सूचनाओं को संसाधित करते हैं और किसी प्रकार के सार्वभौमिक सर्वर के साथ डेटा का आदान-प्रदान करते हैं। आत्माएं भी वहां जाती हैं - सूचना भी, एक खंड का निर्माण करती है जिसे पहले बाद का जीवन कहा जाता था।

एल्विज की नजर में मौत बिल्कुल भी डरावनी नहीं है। आखिरकार, यह अनुकरण का अंत है। या यहां तक ​​​​कि इसका अस्थायी रुकावट, इसके बाद आत्मा का स्थानांतरण - अर्थात, सूचना पैकेज - सर्वर को।

वैज्ञानिक पुनर्जन्म में विश्वास करते हैं, इसे एक "सिम्युलेटर" द्वारा दूसरे में संचित जानकारी के हस्तांतरण द्वारा समझाते हैं। वह अंतर्ज्ञान और दूरदर्शिता में विश्वास करता है, जिसकी घटना, उसकी राय में, सार्वभौमिक सर्वर तक पहुंच पर आधारित है - इससे कुछ अनुरोधित जानकारी को "डाउनलोड" करने की क्षमता। जैसे इंटरनेट से।

कोई बात नहीं - केवल खालीपन

जिम एल्विद्ज़ हमें विश्वास दिलाता है कि हमारे आस-पास की वस्तुएं केवल वास्तविक लगती हैं। वास्तव में, वे वहां नहीं हैं - केवल शून्यता। केवल जानकारी है कि वस्तुएं मौजूद हैं - जानकारी जो हम मस्तिष्क और संवेदी अंगों के माध्यम से प्राप्त करते हैं।

"पदार्थ एक वस्तुनिष्ठ वास्तविकता है जो हमें संवेदनाओं में दी जाती है," एक प्रसिद्ध परिभाषा कहती है। लेकिन संवेदनाओं का अनुकरण किया जा सकता है, वैज्ञानिक वस्तुएं। इसलिए, वस्तुनिष्ठ वास्तविकता और अंत में, पदार्थ दोनों का अनुकरण करना संभव है।

कोई वस्तु "वास्तविक" तभी बनती है जब कोई उसे देख रहा हो, एल्विज का मानना ​​​​है। और सोच-समझकर कहते हैं: "प्राथमिक कणों के क्षेत्र में आगे के शोध से यह समझ पैदा होगी कि हमारे चारों ओर जो कुछ भी है, उसके पीछे बाइनरी कोड के समान एक निश्चित कोड है। कंप्यूटर प्रोग्राम... डिजिटल वास्तविकता सिद्धांत सेवा कर सकता है सार्वभौमिक कुंजी"सब कुछ के सिद्धांत" के लिए जिसे वैज्ञानिक लंबे समय से ढूंढ रहे हैं।

टिप्पणी के बजाय: शानदार, लेकिन बहुत वैज्ञानिक

Elvide के विचार, निश्चित रूप से, उनकी उपमाओं से आकर्षित होते हैं। लेकिन वे किसी भी तरह से मूल नहीं हैं। कई पिछले वाले से अलग केवल अधिक आधुनिक शब्द. और इससे पहले, कई ने एक सार्वभौमिक सर्वर के अस्तित्व पर संकेत दिया, लेकिन इसे अलग तरह से कहा - ब्रह्मांड का ऊर्जा-सूचना क्षेत्र। और वहाँ उन्होंने रखा आफ्टरवर्ल्ड, और सभी संचित जानकारी - किसी भी घटना के बारे में और भविष्य के बारे में भी। यह सिर्फ यह साबित करने के लिए है कि यह ऐसा ही है - न तब, न अब यह काम नहीं करता है। आखिरकार, सभी तर्क शब्दों, असमर्थित कल्पनाओं से ज्यादा कुछ नहीं हैं। हालांकि न केवल एल्विदज़, बल्कि अन्य काफी गंभीर वैज्ञानिक भी "कल्पना" करते हैं।

कंप्यूटर ब्रह्मांड का आकार

यहाँ उदाहरण के लिए, सेठ लॉयडमैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी से लंबे समय से खुद से सवाल पूछा है: क्या आकार सीमासंगणक? उसने खुद जवाब दिया। जैसे, जाहिर सी बात है कि सबसे बड़ा और सबसे शक्तिशाली उपकरण होगा, जिसमें ब्रह्मांड के सभी कण शामिल होंगे। और वैज्ञानिक के अनुसार, कहीं-कहीं 10 से 90 डिग्री के आसपास प्रोटॉन, न्यूट्रॉन, इलेक्ट्रॉन और अन्य ट्राइफल्स हैं। और अगर ये कण बिग बैंग के क्षण से मामले में शामिल थे, तो वे पहले से ही 10 से 120 वीं डिग्री के तार्किक संचालन कर चुके होंगे। यह इतना अधिक है कि इसकी कल्पना भी नहीं की जा सकती है। तुलना के लिए: अपने अस्तित्व के दौरान सभी कंप्यूटरों ने 10 से 30 डिग्री के संचालन के कम उत्पादन किया। और एक व्यक्ति के बारे में उसकी कई अलग-अलग विशिष्टताओं के बारे में सारी जानकारी लगभग 10 से 25 बिट्स में दर्ज की जाती है।

और फिर लॉयड - एल्विज से बहुत पहले - ने सोचा: क्या होगा यदि ब्रह्मांड पहले से ही किसी का कंप्यूटर है? फिर इसके अंदर सब कुछ, हमारे सहित, कम्प्यूटेशनल प्रक्रिया का हिस्सा है। या उसका प्रोडक्ट... इसका मतलब है कि कहीं न कहीं कोई प्रोग्रामर जरूर होगा।

कोई सृष्टिकर्ता के बिना नहीं कर सकता - यहाँ तक कि प्रमुख वैज्ञानिक भी ऐसा मानते हैं।

लॉयड का सुझाव है कि हम वास्तविकता में मौजूद हैं। ठीक हमारे आसपास की दुनिया की तरह। हम सार्वभौमिक कंप्यूटर के लिए धन्यवाद मौजूद हैं, जिसे जीवित प्राणियों सहित जटिल संरचनाएं बनाने के लिए प्रोग्राम किया गया है। वैसे, एक कंप्यूटर प्रोग्राम को बहुत लंबा नहीं होना चाहिए।

होलोग्राम हम

प्रयोग, जिसके परिणामस्वरूप, शायद, यह पता चलेगा कि हमारी दुनिया एक होलोग्राम है या नहीं, डार्क एनर्जी के खोजकर्ताओं में से एक द्वारा शुरू किया गया था। क्रेग होगन, फर्मी लेबोरेटरी के क्वांटम एस्ट्रोफिजिक्स सेंटर के निदेशक (फर्मिलैब सेंटर फॉर पार्टिकल एस्ट्रोफिजिक्स)। वैज्ञानिक ब्रह्मांड को एक गोले के रूप में दर्शाता है, जिसकी सतह छोटे पिक्सेल से ढकी होती है। प्रत्येक सूचना की एक इकाई है - थोड़ा सा। और उनके द्वारा बनाए गए होलोग्राम के अंदर क्या है। उन्होंने साबित किया कि यह फैब्रिक-स्पेस-टाइम तत्वों में खोजने का इरादा रखता है जो एक होलोग्राफिक "चित्र" बनाते हैं।

न्यूरोसर्जन भौतिक विज्ञानी डेविड बोहम द्वारा वास्तविकता के तरंग सिद्धांत के अनुसार कार्ला प्रिब्राममस्तिष्क भी होलोग्राफिक सिद्धांतों पर काम करता है।

किसी वस्तु की त्रि-आयामी छवि अंतरिक्ष में दिखाई देती है, उदाहरण के लिए, यदि एक विमान पर एक छवि लेजर से प्रकाशित होती है।

इस प्रकार हमारा मस्तिष्क किसी बाहरी विकिरण के प्रभाव में आसपास की दुनिया की एक तस्वीर बनाता है, - प्रिब्रम बताते हैं, ब्रह्मांड में लागू एक कंप्यूटर प्रोग्राम के अस्तित्व को भी दर्शाता है। यह वह है जो वास्तव में यह निर्धारित करती है कि क्या और कहाँ "रोशनी" देना है।

हमारी दुनिया सिर्फ एक होलोग्राम हो सकती है। वैज्ञानिक इसे साबित करने की कोशिश कर रहे हैं।

वैसे, ब्रह्मांड के होलोग्राफिक सार को स्वीकार करके, प्रयोगात्मक रूप से देखे गए विरोधाभास को हल करना संभव होगा: प्राथमिक कणकिसी भी दूरी पर तुरंत सूचनाओं का आदान-प्रदान करने में सक्षम - लाखों प्रकाश वर्ष भी। यानी, आइंस्टीन के विपरीत, समय की बाधा को पार करते हुए, सुपरल्यूमिनल गति से बातचीत करना। यह दुनिया में एक चमत्कार होना बंद हो जाता है - होलोग्राम। आखिरकार, इसके प्रत्येक भाग में संपूर्ण - संपूर्ण ब्रह्मांड के बारे में जानकारी होती है।

और यह मानते हुए कि ब्रह्मांड कंप्यूटर सिमुलेशन का एक उत्पाद है, इसमें होने वाली विभिन्न विषमताओं की व्याख्या करना संभव है। उदाहरण के लिए, यूएफओ। या रहस्यमय रेडियो सिग्नल कहीं से आ रहे हैं। यह कार्यक्रम में सिर्फ एक गड़बड़ है।

निष्कर्ष: भगवान दूसरे ब्रह्मांड में रहते हैं

तर्क हमें बताता है कि यदि एक निश्चित निर्माता मौजूद है, तो शायद ही हमारे ब्रह्मांड में उसे खोजने लायक है। वह अपने बनाए होलोग्राम के अंदर नहीं हो सकता ?! या कार्यक्रम? तो कई ब्रह्मांड हैं। वैसे, कई आधुनिक भौतिक विज्ञानी इस पर संदेह नहीं करते हैं।

20, नवंबर, 2016

कुछ भौतिकविदों और इंजीनियरों का मानना ​​है कि मानवता एक आभासी वास्तविकता में रहती है। उनका मानना ​​​​है कि तेजी से लोकप्रिय "सिमुलेशन सिद्धांत" उसी तरह साबित होगा जैसे कि अपने समय में यह साबित हुआ था कि पृथ्वी ब्रह्मांड का केंद्र नहीं है।

कभी-कभी, जब एलोन मस्क सड़ती हुई पृथ्वी को छोड़ने के लिए अपने विशाल रॉकेट का उपयोग करने की योजना नहीं बना रहे होते हैं, और वह अपने विश्वास के बारे में बात करते हैं कि पृथ्वी वास्तविक भी नहीं है और हम एक कंप्यूटर सिमुलेशन में रह सकते हैं।

"एक अरब में केवल एक मौका है कि हम मुख्यधारा की वास्तविकता में रहते हैं"

मस्क, एक सिलिकॉन वैली निवासी, "सिमुलेशन परिकल्पना" में बहुत रुचि रखता है, जो दावा करता है कि जिसे हम वास्तविकता मानते हैं वह वास्तव में अधिक परिष्कृत बुद्धि द्वारा बनाया गया एक विशाल कंप्यूटर सिमुलेशन है। फिल्म द मैट्रिक्स की तरह लगता है? और वहां है।

क्या संकेत हैं कि हम "मैट्रिक्स" में रहते हैं?

सैम ऑल्टमैन, वेंचर कैपिटलिस्ट और वाई कॉम्बिनेटर के प्रमुख, अपने द न्यू यॉर्कर प्रोफाइल में लिखते हैं कि दो अरबपति उच्च प्रौद्योगिकीहमें सिमुलेशन से बाहर निकालने के लिए गुप्त रूप से वैज्ञानिकों को काम पर रख रहे हैं। लेकिन इसका क्या मतलब है?

सिमुलेशन परिकल्पना के पक्ष में अब आम तर्क ऑक्सफोर्ड के प्रोफेसर निक बोस्ट्रोम द्वारा प्रस्तावित किया गया था (हालांकि यह विचार 17 वीं शताब्दी का है और रेने डेसकार्टेस का है)। "क्या हम कंप्यूटर सिमुलेशन में रह रहे हैं?" शीर्षक वाले एक लेख में? Bostrom का सुझाव है कि एक प्रगतिशील "पोस्ट-ह्यूमन" समाज के सदस्य, पर्याप्त कंप्यूटिंग शक्ति के साथ, ब्रह्मांड में अपने पूर्वजों के सिमुलेशन चला सकते हैं। यह धारणा की टिप्पणियों के माध्यम से फैल गई है मौजूदा रुझानप्रौद्योगिकी के क्षेत्र में, जिसमें आभासी वास्तविकता का उदय और मानव मस्तिष्क का मानचित्रण करने के प्रयास शामिल हैं।

क्या मानवता अपनी नकली दुनिया बनाने के लिए तैयार है?

मान लीजिए कि जो कुछ चेतना पैदा करता है उसके बारे में अलौकिक कुछ भी नहीं है, और यह मानव मस्तिष्क में एक बहुत ही जटिल वास्तुशिल्प डिजाइन का उत्पाद है। इस मामले में, हम इसे पुन: पेश कर सकते हैं। नासा की जेट प्रोपल्शन लेबोरेटरी के एक वैज्ञानिक रिच टेरिल ने कहा, "जल्द ही, दिमागी मशीन बनाने के रास्ते में कोई तकनीकी सीमा नहीं होगी।"

साथ ही, वे अधिक से अधिक जटिल होते जा रहे हैं, और भविष्य में हम उनमें सोच वाले प्राणियों के अनुकरण बनाने में सक्षम होंगे।

"चालीस साल पहले हमारे पास" पोंग "था - दो त्रिकोण और एक बिंदु। वे खेल थे। अब हमारे पास फोटोरिअलिस्टिक 3डी सिम्युलेशन है जिसे लाखों लोग एक ही समय में खेल रहे हैं। ये सिमुलेटर हर साल बेहतर होते जा रहे हैं। और जल्द ही हम करेंगे, मस्क भविष्यवाणी करते हैं।

पांग-पहले वीडियो गेम में से एक। 1972 में अटारी द्वारा विकसित। फोटो: de.wikipedia.org CC BY-SA 2.0

"कुछ और बदलाव और खेल वास्तविकता से अप्रभेद्य होंगे"

यह दृष्टिकोण टेरिल द्वारा साझा किया गया है। "अगर कोई कुछ दशक आगे प्रगति करता है, तो बहुत जल्द हम एक ऐसा समाज बन जाएंगे जहां कृत्रिम रूप से बनाए गए जीव सिमुलेशन में रहते हैं, जिसमें रहने की स्थिति हमारे मुकाबले कहीं अधिक अनुकूल है।"

यदि जैविक की तुलना में कई अधिक नकली बुद्धि हैं, तो संभावना है कि हम वास्तविक बुद्धि के बीच कम और कम हैं। टेरिल इसे इस तरह से कहते हैं: "यदि भविष्य में नकली स्थानों में रहने वाले लोगों के अधिक डिजिटल संस्करण हैं, तो अब क्यों नहीं कहते हैं कि हम पहले से ही इसका हिस्सा हैं?"

हमारे ब्रह्मांड का अनुकरण कौन कर सकता है?

भागों (उप-परमाणु कणों) में विभाजित ब्रह्मांड गणितीय रूप से संचालित होता है। यह एक पिक्सेलेटेड वीडियो गेम की तरह है, ब्रह्मांड पर विश्वास करने का एक और कारण एक अनुकरण है। "यहां तक ​​​​कि जिन घटनाओं को हम अनंत मानते हैं - समय, ऊर्जा, स्थान, ध्वनि - आकार में सीमाएं हैं। यदि ऐसा है, तो हमारा ब्रह्मांड मात्रात्मक है और इसकी एक सीमा है। ये गुण इसे अनुकरण करने की अनुमति देते हैं," टेरिल ने कहा।

"ईमानदार होने के लिए, हम सबसे अधिक संभावना एक अनुकरण में रह रहे हैं।"

तो यह अनुकरण किसने बनाया? "भविष्य हमें," उन्होंने स्पष्ट रूप से उत्तर दिया।

कैसे समझें कि हम अनुकरण में हैं?

इस परिकल्पना से सभी आश्वस्त नहीं थे। मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में भौतिकी के प्रोफेसर मस्क टेगमार्क ने कुछ सवालों के जवाब दिए:

- क्या यह तार्किक रूप से संभव है कि हम अनुकरण में हों?

- क्या हम वाकई अनुकरण में हैं?

मैं कहूंगा कि नहीं। ऐसा तर्क देने के लिए, हमें सबसे पहले यह जानना होगा कि सिमुलेशन में भौतिकी के कौन से मूलभूत नियम शामिल हैं। और अगर हम अनुकरण में हैं, तो हमें इन कानूनों के बारे में कोई जानकारी नहीं है। मैं सिर्फ एमआईटी में भौतिकी के नकली नियम पढ़ाता हूं," टेगमार्क ने समझाया।

हार्वर्ड सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी लिसा रान्डेल और भी अधिक संशयवादी हैं। "मुझे इसका कोई कारण नहीं दिखता। कोई वास्तविक प्रमाण नहीं है। यह सोचना अहंकारी है कि अगर हम नकली होते तो हम वही होते, जो हम होते, ”सुश्री रान्डेल टिप्पणी करती हैं।

रिच टेरिल का मानना ​​​​है कि यह महसूस करना कि हम शायद एक अनुकरण में रह रहे हैं, कोपरनिकस ने उसी झटके का अनुभव किया जब उन्होंने महसूस किया कि पृथ्वी ब्रह्मांड का केंद्र नहीं है। "यह इतना जटिल सिद्धांत था कि वे इसे स्वीकार भी नहीं कर सके।" कोपरनिकस से पहले, वैज्ञानिकों ने जटिल का उपयोग करके ग्रहों की गति के असामान्य व्यवहार को समझाने की कोशिश की गणितीय मॉडल. "एक बार जब उन्होंने धारणा बना ली, तो बाकी सब कुछ समझना बहुत आसान हो गया," रिच टेरिल कहते हैं।

टेरिल का तर्क है कि यह विश्वास करना आसान है कि हम अनुकरण में रह रहे हैं। इससे भी कठिन बात यह है कि हम पहली पीढ़ी हैं जो कीचड़ से उठी और जागरूक प्राणियों में विकसित हुईं। सिमुलेशन परिकल्पना क्वांटम यांत्रिकी की ख़ासियत, विशेष रूप से माप की समस्या को भी ध्यान में रखती है, जिसके आधार पर अवलोकन के बाद ही चीजें निश्चित हो जाती हैं। टेगमार्क इस बिंदु को नहीं देखता है: "हमें भौतिकी में समस्याएं हैं, लेकिन हम सिमुलेशन पर उन्हें हल करने में विफलताओं को दोष नहीं दे सकते।"

इस परिकल्पना का परीक्षण कैसे करें?

"यह दशकों से एक समस्या है। वैज्ञानिक इस विचार को खत्म करने के लिए अपने रास्ते से हट गए हैं कि हमें एक बुद्धिमान पर्यवेक्षक की जरूरत है। शायद समाधान यह है कि आपको वास्तव में एक संवेदनशील वीडियो गेम प्लेयर जैसी संवेदनशील इकाई की आवश्यकता है, ”श्री टेरिल ने कहा।

एक ओर, न्यूरोफिज़ियोलॉजिस्ट और शोधकर्ता कृत्रिम होशियारीयह परीक्षण कर सकता है कि क्या मानव मन का अनुकरण करना संभव है। अब तक, मशीनें शतरंज और गो खेलने में अच्छी साबित हुई हैं, छवियों को सही ढंग से कैप्शन देना। हालाँकि, क्या किसी मशीन में चेतना हो सकती है? हम नहीं जानते।

दूसरी ओर, वैज्ञानिक सिमुलेशन के संकेत खोजने की कोशिश कर सकते हैं। "कल्पना कीजिए कि कोई हमारे ब्रह्मांड का अनुकरण कर रहा है ... कुछ के लिए, अनुकरण का विचार आकर्षक होगा। आप एक प्रयोग में इसके प्रमाण पा सकते हैं," टेगमार्क नोट करता है।

टेरिल के लिए, सिमुलेशन परिकल्पना का "सुंदर और गहरा" अर्थ है। फ़ोटो: unsplash , सीसीओ

सबसे पहले, परिकल्पना मृत्यु के बाद जीवन के किसी रूप या हमारी दुनिया से परे वास्तविकता की एक जगह के लिए एक वैज्ञानिक आधार प्रदान करती है। "आपको विश्वास करने के लिए किसी चमत्कार, धर्म या किसी विशेष चीज़ की आवश्यकता नहीं है। यह स्वाभाविक रूप से भौतिकी के नियमों का पालन करता है, ”वे कहते हैं।

दूसरे, इसका मतलब है कि जल्द ही हम खुद सिमुलेशन बनाने में सक्षम होंगे।

"हमारे पास मन और पदार्थ की शक्ति होगी, और हम कुछ भी बनाने और सारी दुनिया को संभालने में सक्षम होंगे"

अनुवाद और अनुकूलन तात्याना ल्युलिना, संपादकीय