В изучаваните исторически изследвания. Историческа методология

I етап. Избор на обект и поставяне на изследователски проблем.

Всяко историческо изследване има свой собствен обект: събитие, човешка дейност, процеси. Не е по силите на отделен историк и дори на мнозина да обхване цялата историческа действителност. Следователно е необходимо да се определи изследователска задача, насочена към решаване на научен проблем. Проблемът откроява неизвестното в обекта на познание под формата на въпроси, на които изследователят трябва да отговори. Изследователската задача определя не само кръга от явления, но и аспектите и целите на изследването. В хода на работата на историка всички тези компоненти на изследователската задача могат да бъдат усъвършенствани.

Уместността на избора на конкретен проблем е продиктувана от логиката на самата наука. Важно е и колко е търсено от съвременното общество.

Две неща трябва да се имат предвид. Първо, уместността не е непременно близки до нас периоди от историята. Античността е не по-малко актуална от съвремието. Второ, ако темата, която сте поели, не е проучена преди вас, това само по себе си не означава уместност: може би все още не е необходимо да се изучава. Необходимо е да докажете, че вашата тема ще помогне за решаването на сериозни научни проблеми, ще хвърли допълнителна светлина върху темите, които ни интересуват.

Най-важното е да се вземат предвид резултатите, постигнати от историческата наука към момента на започване на научната работа. Това е историографски преглед в книга или дисертация, който трябва да обоснове изследователската задача, да разкрие основните насоки и етапи на изследване на научен проблем, методологията на научните области, изворовата база на техните трудове и научното значение. Този анализ ще идентифицира нерешени проблеми, онези аспекти на изследването, които не са получили подходящо покритие или трябва да бъдат коригирани.

Този анализ ще ви позволи да определите целта и целите на вашата работа и да определите нейното място в общия поток от изследвания. Историографската обосновка е най-важният етап от всяко изследване. В много отношения той предопределя успеха на работата на историка. По него може да се прецени степента на ерудиция и дълбочината на формулирането на проблемите. Трябва да се стремим към обективна оценка на работата на историците, които са писали преди вас. Не трябва да има нихилизъм към предшествениците, дори ако смятате техните възгледи за остарели. Необходимо е да се погледне какво ново са дали тези историци в сравнение с техните предшественици, а не да се открие какво нямат, изхождайки от съвременните позиции, а да се спазва принципът на историзма. Но в същото време е необходимо да се стремим към нестандартно формулиране на проблемите, да търсим нови начини за решаването им, като се вземат предвид най-новите постижения на историческите и сродните науки, да се привличат нови източници, да се влиза „в ширина и дълбочина” на проблема.

II етап - идентифициране на изворно-информационната база и избор на методи за изследване.

Всеки исторически проблем може да бъде решен само ако има източници, съдържащи необходимата информация за обекта на познание. Историкът трябва да използва вече известни източници, които други изследователи са използвали преди него: след като усвои нови методи, той може да извлече нова информация в съответствие с целите на изследването, избрания аспект на изследването. Освен това историкът обикновено въвежда нови източници в научното обращение и по този начин обогатява науката. Разбира се, трябва да знаете какви източници на информация са съществували през разглеждания период и трябва да разберете системата от съществуващи архиви и библиотеки, за да намерите източници.

Необходимо е включване на всички знания в областта на изворознанието, което изучава проблемите на търсенето, подбора, установяване на автентичността и надеждността на информацията от източници. Трябва да използвате огромния опит, натрупан от историците, и да проучите литературата за изворознание на проблема, който ви интересува.

Източниците трябва да бъдат събрани толкова, колкото е необходимо и достатъчно, за да се изпълни задачата, за да се осигури качествена и количествена представителност на конкретни данни. Важен не е формалният брой на източниците, а тяхното информационно богатство. Не затрупвайте изследването с незначителни факти. Излишната информация, разбира се, може да се използва в по-нататъшни изследвания, но в момента може да усложни постигането на целта.

В същото време трябва да има достатъчно източници за решаване на поставените проблеми. Според И. Ковалченко качествената представителност на включената информация се определя от степента, в която те разкриват съществените свойства и връзки на обекта. Историкът използва предварително придобити знания за обекта. Ако няма достатъчно информация от източниците, е необходимо да се коригира проблемът на изследването. Що се отнася до количествената представителност, тя се отнася до масови източници. Ако няма достатъчно данни, изследването трябва да се отложи.

Като се вземат предвид твърденията на съвременните постмодернисти, че източниците не дават представа за историческата реалност, трябва да се подчертае, че без източници не може да има сериозни научни изследвания, е необходимо непрекъснато да се подобрява методът на изворов анализ, да се преодолява трудности при извличане на информация от източници, посочени от постмодернистите.

На този етап от изследването е необходимо да се вземе решение за системата от методи, които трябва да се използват. Вече отбелязахме, че неизточниковите знания, методологическият арсенал на историка, са от решаващо значение както при подбора и интерпретацията на източниците, така и при избора на методи.

Въз основа на общофилософски, общонаучни и общоисторически методи, характеристиките на които бяха дадени по-горе, историкът определя конкретни проблемни методи на изследване. Има много от тях и те се определят от спецификата на обекта на изследване. Именно на това ниво се прилага интердисциплинарен подход, използват се методите на социологията, психологията и пр. Но основните са общоисторическите методи - генетични, сравнително-исторически и т. н. Масовите явления изискват количествени методи, но ако количествените показатели не са достатъчни, човек трябва да се ограничи до описателни методи.

Разбира се, това е един от най-важните и трудни аспекти на изследването: трябва да изберете най-ефективните методи. Тук ще помогне само ерудицията и опитът на историка. По правило младите изследователи изпитват най-големи затруднения тук, а помощта на ръководител или консултант е безценна.

Третият етап - Реконструкция и емпирично ниво на познаване на историческата действителност.

След завършване на предварителния етап, който беше обсъден по-горе, започва периодът на същинското изследване на явленията и процесите на историческата действителност. И. Ковалченко идентифицира две нива на познание – емпирично и теоретично. На първия етап явлението се познава, на втория се разкрива същността и се формира теоретично познание. Изборът на тези етапи е много условен, в практиката на историка те са преплетени: на първия етап историкът не прави без теория, а на втория - без емпиричен материал. Но фактът е, че историкът е изправен пред две опасности: да изпадне в емпиризъм, да събира факти, които не водят до обобщения, или, напротив, да изпадне в социологизация, откъсване от историческите факти: и двете подкопават престижа на историческите факти. наука.

На емпирично ниво въз основа на поставената цел се определят съществуващата научна хипотеза, кръгът от явления, начините за идентифициране и систематизиране на научните факти. Освен това фактите в историческите изследвания имат самостоятелна стойност, те говорят „за себе си“ и не са прост материал за по-нататъшни операции. Историкът обобщава наличните данни в определени научни категории. Установяват се фактите, характеризиращи явленията. Емпиричните факти се систематизират, сравняват и т. н. За изследване на обекта на познание е необходима система от факти. Необходимо е да се осигури представителна (представителна) система от факти. Тук на помощ идва целият арсенал от средства: логически методи за извличане на скрита информация, интуиция, въображение, особено много зависи от ерудицията, натрупаните знания. Ако фактите все още не са достатъчни, трябва да коригирате изследователския проблем или да откажете да го разрешите то. Вярно е, че понякога непълнотата на данните може да бъде компенсирана в процеса на абстрактно-логически анализ на теоретично ниво в резултат на категоричен синтез.

Четвърти етап. Обяснение и теоретично ниво на знания. Имаше дълга дискусия за крайната цел на изучаването на историята. За всяка наука тази цел е обяснение. Но В. Дилтай изложи по своето време идеята, че историкът не може да обясни историята, в най-добрия случай да я разбере.

През 20-ти век все повече стигат до извода, че историкът не трябва да се ограничава само с описване на събития, той трябва да ги обяснява. К. Хемпел твърди, че научното обяснение на едно историческо събитие означава подвеждането му под някакъв вид закон. Вярно е, че това няма да обясни конкретно събитие в неговата цялост, а само определен аспект. В. Дрей спори с Хемпел, който защитава модела на рационално мотивационно обяснение на определени действия на хората.

Освен това има и други видове обяснения. Причинно-следствие (причинно), когато се разкриват обективни и субективни причини за събития, резултати от човешката дейност.

Генетичното обяснение разкрива същността на процесите във времевия им израз. Обяснява генезиса, произхода на събитията и процесите.

Структурно обяснение - същността се разкрива чрез анализ на структурите на социалните системи, разкриват се структурообразуващи особености, елементи на системите и техните взаимовръзки.

Функционално обяснение - един вид структурно обяснение, ви позволява да разберете функционирането на системата.

Първо се излага хипотеза (теоретична схема). Потвърждава се от фактите, концепциите и теориите, с които разполага историкът. Ако не издържа на критика, се отхвърля, изтъква се нова идея, ражда се нова хипотеза. Завършената форма на обяснение е историческата теория.

Ролята на теорията в историческите изследвания. Теорията играе решаваща роля в обяснението на историческите събития. В историята теорията обобщава и обяснява факти, връзки и взаимоотношения въз основа на понятия, идеи и закони. На теория фактите се появяват не сами по себе си, а под формата на понятия. Интегриращият принцип е идеята. Изграждането на теория изисква творчески усилия, високо ниво на знания и често разработване на модели.

Теорията участва във формулирането на изследователския проблем, подбора на факти и ръководи изследователския процес. Той изпълнява важни методически функции. Едва ли е възможно да се изведе теория само от факти. Можете да приложите дедуктивно теория към фактите, но не можете да тествате теория само с факти. Логиците смятат, че една теория, като сложна система, не може нито да бъде напълно доказана, нито опровергана: винаги ще има факти за и против. Всяка теория обяснява само определен клас явления и не е приложима в други случаи.

Няма единна аксиоматична теория за историческия процес, която да се споделя от всички историци. Историците рядко разработват свои собствени теории, по-често те заимстват теории и модели от социологията, антропологията, психологията и т.н.

Историческите теории идват в различни нива на обобщение: фундаментални и частични теории. Основни са теориите на социално-икономическите формации, теорията на цивилизациите, цикличните теории на историческия процес, теорията на модернизацията и др.

Конкретни теории са например теорията за средновековния град, империализма и др. Използват се социологически теории за мобилността на населението, изследванията на конфликтите и много други. На теория се оценява неговата обективност, пълнота, адекватност, интерпретируемост и проверяваемост. К. Попър смята, че авторът на всяка теория трябва да се опита сам да я опровергае (принципът на фалшификация). И едва след като се уверите в неговата годност за анализ на факти, го приложете. Резултатът също зависи от точността на избора на теория и може да има грешки: налагане на изкуствена конструкция върху фактите, недостатъчен подбор на факти. Откриването на нови явления, взаимоотношения може да изисква промяна в теорията.

Ролята на понятията и категориите в обяснението. Понятията се формират на теоретично ниво на познанието. Историците имат собствен концептуален и категориален апарат и непрекъснато го подобряват. За разлика от точните науки, понятията са по-малко определени, а наборът от характеристики и обхват зависят от историка. Следователно понятията са полисемантични, непрекъснато се развиват и усъвършенстват от всеки изследовател. Според семантиката Г. Фреге отделя триединството във всяко понятие: име, обективно значение (денотат), значение, понятие.

Историческото понятие не е нито фрагмент от реалността, нито спекулативна конструкция, то е резултат от познавателната дейност на историка и в същото време средство за познание. Той е вплетен в тъканта на историческите изследвания и може да бъде обект на независим логически анализ, но в същото време логическият анализ не може да бъде отделен от предметната, съдържателната страна на знанието.

Историческата концепция никога не съвпада с реалността. Той обобщава същността на явленията. То не включва всички характеристики на обекта, а само съществените. Несъответствието между понятието и реалността се обяснява с индивидуалността на историческите събития, те се повтарят рядко и под различни форми и почти никога "в чист" вид. Концепцията не може да съдържа сложността и разнообразието на историческата действителност. Асинхронността на историческия процес обяснява и несъответствието между понятието и реалността. Концепцията е по-бедна от конкретно историческо събитие, обхваща само общата логика на събитието, схематизира действителното събитие. Веднага щом историкът се убеди, че понятието не отговаря на постигнатото ниво на познание, той се стреми да изясни понятието. Това е основната задача на изследването.

Концепцията е необходима на историка, за да разбере конкретни събития. За историците е трудно да се споразумеят за еднозначно определение на понятието. Тези определения винаги са недостатъчни. Историческата реалност е по-богата от всяка концепция. Понятията са полисемантични, ако стриктно дефинираме понятието, затваряме пътя за по-нататъшно изследване и спираме в процеса на познание. Нека припомним, че строгата дефиниция на нация в руската историография доведе до факта, че изобщо не се появяват исторически изследвания за формирането на нациите в Европа, та дори и в Русия. Концепцията трябва да бъде отворена за по-нататъшно изясняване, разширяване на съдържанието му. Концепцията трябва да бъде определена и стабилна, но не трябва да бъде универсален главен ключ. И накрая, концепцията не може да бъде отделена от реалността, конкретна епоха. Невъзможно е да се наруши принципът на историзма, в противен случай той ще стане безсмислен.

Историческата наука има определена система от разработени понятия. Понятийният апарат непрекъснато се развива, стари понятия се изясняват, появяват се нови. Във връзка с развитието на интердисциплинарен подход се използват понятията на други науки.

Понятията могат да бъдат единични и общи, понятията за специфични и общи се различават и накрая, конкретни и абстрактни. Сложността на оперирането с понятия се дължи на многофункционалността и неопределеността на термините.

Езикът се характеризира с поливариантност на речника. В крайна сметка историкът използва обикновен, естествен, а не формализиран изкуствен език.

Наред с понятията историкът използва категории – широки, изключително обобщени понятия. Това са общи понятия.

Има различни нива на категории. Философски: движение, пространство, време, качество, количество, противоречие, част, цяло, единично, общо, причина, следствие, форма, съдържание и други.

Особено внимание заслужава използването на понятия и категории от свързани науки, по-специално социология, психология, хуманитарни науки. Използването на концепциите на други науки (по-специално на математически) изисква специални знания и голямо внимание. Но днес, в контекста на интеграцията на социалните и хуманитарните науки с историята, това е необходимо, въпреки че изисква допълнителни знания от изследователя.

Неправилното боравене с понятията води до грешки. И. Ковалченко смята, че историкът обобщава конкретни данни под една или друга категория. Тук излизат наяве различията в подхода на отделните историци. Различните мнения са проява на активността на знаещия. Споровете и дискусиите са най-важното средство за изясняване на концепции и развитие на научни изследвания. Никоя научна насока не може да претендира за върховната истина.

Научните спорове трябва да се водят правилно във форма и да са насочени към задълбочаване на знанията, обсъждане на нови подходи и ясно разкриване на съдържанието на използваните понятия. Недопустимо е опростяването, изкривяването на възгледите на опонента.

Основното нещо е конструктивната насоченост на дискусиите, а не лепенето на етикети и унизителни опоненти.

Логическата структура на историческото познание със сигурност заслужава по-нататъшно развитие и уточняване. В книгата на К. Хвостова, В. Фин "Проблеми на историческото познание в светлината на съвременните интердисциплинарни изследвания" (1997) на този проблем е посветена специална глава. Авторите идентифицират основните части на тази структура, етапите на логически конструкции.

Авторите подчертават значението на априорните „предпоставки” знания, философски и идеологически климат, състоянието на историческата наука. Всичко това се предава през личността на историка, който преосмисля историята в широк смисъл.

Историкът трябва да обърне специално внимание на логическата систематизация на знанията, формализирането на своите съждения, изясняването на използваните понятия и формулирането на концепцията на неговата работа. Логическата структура на едно историческо произведение е скрита, маскирана като естествен език. Но има логическа структура и трябва да й се обърне внимание. Авторите разграничават четири етапа на анализа на темата. Първият е да се създадат аргументи за или против включването на система от твърдения (априори или базирани на източници). Вторият е анализът на причинно-следствените връзки (логиката на „откриването“). Третата е ситуационна логика (според К. Попър). И накрая, четвъртото - създаването на концепцията.

Историкът притежава логиката на аргументацията. Той използва доказателства, аксиоми, правдоподобни разсъждения, притежава реторика, методи за убеждаване.

Заслужава внимание опитът на авторите на книгата да изразят математически логическата структура на историческите изследвания, макар че е трудно да разбере историк, който не познава математиката. Може би това е един от най-трудните и малко проучени проблеми на логиката на историческите изследвания, въпреки че философите са се занимавали с него. Но историците все още нямат такива изследвания, което се отразява негативно на обучението на младите историци.

Историческа концепция. Това е най-важният финален компонент на изследването, резултат от изучаване на материала, логически конструкции, проверка на теоретични хипотези и формулиране на обобщение на реалния материал. Според историческата концепция се оценява работата на историка, неговият принос към науката. Особено внимание се обръща на логическата хармония и доказателственост на концепцията. Историците или създават нови концепции, или усъвършенстват по някакъв начин старите. Това е основният път за развитие на науката.

Историческото понятие е заложено в текста на историческо произведение, като правило се формулира накратко в заключенията или заключението на произведението. Историческото понятие, за разлика от теоретичните схеми, не е абстрактно, а конкретно. Тя систематизира материала и му дава обяснение. За разлика от теорията, историческата концепция е конкретна. Това е резултатът, както беше отбелязано по-рано, от издигането от абстрактното към конкретното.

Проверката на резултатите от изследването е последният етап от работата на историка. Знаем за относителността на получените резултати. Но заблудите също са относителни. Погрешен резултат е полезен за науката - показва безизходния характер на избраните методи и подходи. Междувременно всяка относителна истина носи частица от абсолютната и делът на последната се увеличава: Обективната истина винаги е конкретна. Основният начин за проверка на получените резултати е критиката. Историците, запознавайки се с нова работа, веднага забелязват силните и слабите страни. Извършва се съдържателно-логически анализ. Проверката на хипотезата се извършва по метода на изключване или включване в по-голям проблем. Ако резултатът противоречи на общата система, е необходимо да се коригира научният проблем. Основното нещо е да се провери надеждността на аргументите и изводите, направени от автора. Критериите за научност, освен надеждност, включват обективност, валидност и последователност. Други историци, забелязвайки слабостите на работата, ще пишат отново по същата тема, използвайки нови източници и методи. Пътят на знанието е безкраен и винаги трънлив.

Целта на урока еовладяване на принципите на историко-генетичните, историко-съпоставителни, историко-типологични методи на историческо изследване.

Въпроси:

1. Идиографски метод. Описание и резюме.

2. Историко-генетичен метод.

3. Историко-съпоставителен метод.

4. Историко-типологически метод. Типология като прогнозиране.

При изучаване на тази тема се препоръчва да се обърне внимание преди всичко на произведенията на И.Д. Ковалченко, К.В. Опашка, М.Ф. Румянцева, Антоан Про, Джон Тош, разкривайки в достатъчна степен сегашното му състояние. Можете да изучавате други произведения, в зависимост от наличното време и ако тази работа е пряко свързана с темата на научното изследване на студента.

Под „историческа”, „история” в научното познание в широк смисъл се разбира всичко, което в многообразието на обективната социална и природна реалност се намира в състояние на промяна и развитие. Принципът на историзма и историческият метод имат обща научна стойност. Те се прилагат еднакво както за биологията, геологията или астрономията, така и за изучаването на историята на човешкото общество. Този метод ви позволява да опознаете реалността чрез изучаване на нейната история, което отличава този метод от логическия, когато същността на явлението се разкрива чрез анализиране на даденото му състояние.

По методите на историческото изследванеразбират всички общи методи за изследване на историческата действителност, т.е. методи, свързани с историческата наука като цяло, прилагани във всички области на историческите изследвания. Това са специални научни методи. От една страна, те се основават на общия философски метод и на един или друг набор от общонаучни методи, а от друга страна, те служат като основа за специфични проблемни методи, тоест методи, използвани при изследването на определени специфични исторически явления в светлината на някои други изследователски задачи. Тяхната разлика се състои във факта, че те трябва да бъдат приложими към изучаването на миналото според останките, които са останали от него.

Понятието "идеографски метод", въведено от представители на немския неокантианскифилософия на историята, предполага не само необходимостта от описание на изучаваните явления, но и свежда до нея функциите на историческото познание изобщо. Всъщност описанието, макар и важна стъпка в това познание, не е универсален метод. Това е само една от процедурите на мисленето на историка. Какви са ролята, границите на приложение и когнитивните възможности на описателно-наративния метод?

Описателният метод е свързан със същността на социалните явления, техните особености, качествената им оригиналност. Тези свойства не могат да бъдат пренебрегнати, нито един метод на познание не може да ги пренебрегне.

От това следва, че познанието във всеки случай започва с описание, характеристика на дадено явление, а структурата на описанието в крайна сметка се определя от естеството на изследваното явление. Съвсем очевидно е, че такъв специфичен, индивидуално уникален характер на обекта на историческото познание изисква подходящи езикови изразни средства.

Единственият подходящ език за тази цел е оживената разговорна реч като част от литературния език на епохата, съвременна на историка, научно-исторически концепции и изворови термини. Само естествен език, а не формализиран начин на представяне на резултатите от познанието, ги прави достъпни за широкия читател, което е важно във връзка с проблема за формирането на историческото съзнание.

Съществено-смисловият анализ е невъзможен без методология, той също е в основата на описанието на хода на събитията. В този смисъл описанието и анализът на същността на явленията са самостоятелни, но взаимосвързани, взаимозависими етапи на познанието. Описанието не е произволно изброяване на информация за изобразеното, а последователно представяне, което има своя собствена логика и смисъл. Логиката на изображението може до известна степен да изрази истинската същност на изобразеното, но във всеки случай картината на хода на събитията зависи от методологическите идеи и принципи, които авторът използва.

В едно наистина научно историческо изследване формулирането на неговата цел се основава на позицията, включително методологическата, на неговия автор, въпреки че самото изследване се провежда по различни начини: в някои случаи то има ясно изразена тенденция, в други, желание за цялостен анализ и оценка на изобразеното. Но в цялостната картина на събитията специфичната тежест на това, което е описание, винаги надделява над обобщението, изводите относно същността на предмета на описание.

Характеризира се историческата действителностредица общи черти и следователно е възможно да се отделят основните методи на историческо изследване. Според академика ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ. КовалченкоОсновните общоисторически методи на научно изследване включват: историко-генетичен, историко-съпоставителен, историко-типологически и историко-системен. При използване на един или друг общоисторически метод се използват и други общонаучни методи (анализ и синтез, индукция и дедукция, описание и измерване, обяснение и др.), които действат като специфични познавателни средства, необходими за прилагане на подходите и принципите, залегнали в основата. на водещия метод. Разработени са и правилата и процедурите, необходими за провеждане на изследване (методология на изследване), и се използват определени инструменти и инструменти (техника на изследване).

Описателен метод – исторически генетичен метод. Историко-генетичният метод е един от най-разпространените в историческите изследвания. Състои се в последователното откриване на свойствата, функциите и измененията на изучаваната реалност в процеса на нейното историческо движение, което позволява максимално да се доближи до пресъздаването на реалната история на обекта. Познанието върви (трябва да върви) последователно от индивидуалното към частното, а след това към общото и универсалното. По своята логическа същност историко-генетичният метод е аналитичен и индуктивен, а по формата на изразяване на информация за изследваната действителност е описателен. Разбира се, това не изключва използването (понякога дори широко) на количествени показатели. Но последните действат като елемент от описанието на свойствата на даден обект, а не като основа за разкриване на качествената му същност и конструиране на неговия съществено-съдържателен и формално-количествен модел.

Историко-генетичният метод дава възможност да се покажат причинно-следствени връзки и закономерности на историческо развитие в тяхната непосредственост и да се характеризират исторически събития и личности в тяхната индивидуалност и образност. При използването на този метод индивидуалните характеристики на изследователя са най-силно изразени. Доколкото последните отразяват социална потребност, те имат положителен ефект върху изследователския процес.

Така историко-генетичният метод е най-универсалният, гъвкав и достъпен метод за историческо изследване. В същото време тя е присъща и на нейните ограничения, което може да доведе до определени разходи при нейното абсолютизиране.

Историко-генетичният метод е насочен преди всичко към анализа на развитието. Следователно при недостатъчно внимание към статиката, т.е. за фиксиране на определена времева даденост на исторически явления и процеси може да има опасност релативизъм .

Исторически сравнителен методсъщо отдавна се използва в исторически изследвания. Като цяло сравнението е важен и може би най-разпространеният метод за научно познание. Всъщност никое научно изследване не може да направи без сравнение. Логическата основа на историко-сравнителния метод в случая, когато се установява сходството на същностите, е аналогията.

Аналогията е общонаучен метод на познание, който се състои в това, че въз основа на сходството - някои характеристики на сравняваните обекти, се прави заключение за сходството на други признаци. . Ясно е, че в този случай кръгът от познати характеристики на обекта (явлението), с който се прави сравнението, трябва да бъде по-широк от този на изследвания обект.

Исторически сравнителен метод – критичен метод. Сравнителният метод и проверка на изворите е в основата на историческия „занаят”, като се започне от изследванията на историци-позитивисти. Външната критика позволява с помощта на помощни дисциплини да се установи автентичността на източника. Вътрешната критика се основава на търсенето на вътрешни противоречия в самия документ. Марк Блок смята, че най-надеждните източници са неволни, неволни доказателства, които не са предназначени да ни информират. Самият той ги нарече „индикации, че миналото неволно пада по пътя си“. Те могат да бъдат частна кореспонденция, чисто личен дневник, фирмени сметки, брачни записи, декларации за наследство, както и различни вещи.

По принцип всеки текст е кодиран от система за представяне, която е тясно свързана с езика, на който е написан. Докладът на служител от всяка епоха ще отразява това, което той очаква да види и това, което е в състояние да възприеме: той ще подмине това, което не се вписва в неговата схема на идеи.

Ето защо критичният подход към всяка информация е в основата на професионалната дейност на историка. Критичното отношение изисква интелектуални усилия. Както пише С. Сеньобос: „Критиката е в противоречие с нормалната структура на човешкия ум; спонтанната склонност на човека е да вярва на казаното. Съвсем естествено е да приемаме с вяра всяко твърдение, особено писмено; толкова по-лесно, ако се изразява в цифри, и още по-лесно, ако идва от официалните власти... Следователно да се прилага критика означава да се избере начин на мислене, който е в противоречие със спонтанното мислене, да се заеме позиция, която е неестествено.... Това не може да се постигне без усилия. Спонтанните движения на човек, който е паднал във водата, са всичко, което е необходимо, за да се удави. Докато се учите да плувате, това означава да забавяте спонтанните си движения, които са неестествени.

Като цяло историко-сравнителен методима широк спектър от знания. Първо, позволява да се разкрие същността на изследваните явления в случаите, когато не е очевидна, въз основа на наличните факти; да идентифицира общото и повтарящото се, необходимото и естественото, от една страна, и качествено различното, от друга. Така празнините се запълват и изследването се довежда до завършен вид. Второ, историко-сравнителният метод дава възможност да се излезе извън рамките на изследваните явления и въз основа на аналогии да се стигне до широки исторически паралели. На трето място, той позволява прилагането на всички други общоисторически методи и е по-малко описателен от историко-генетичния метод.

Възможно е да се сравняват обекти и явления както от един и същи тип, така и от различни типове, които са на един и същи и на различни етапи на развитие. Но в единия случай същността ще бъде разкрита въз основа на идентифициране на прилики, а в другия - разлики. Спазването на тези условия на исторически сравнения по същество означава последователно прилагане на принципа на историзма.

Разкриването на значимостта на признаците, въз основа на които трябва да се извърши историко-сравнителен анализ, както и на типологията и етапите на сравняваните явления най-често изисква специални изследователски усилия и използване на други общоисторически методи, преди всичко историко-типологични. и историко-системен. В комбинация с тези методи историко-сравнителният метод е мощен инструмент в исторически изследвания.

Но този метод, разбира се, има определен диапазон от най-ефективно действие. Това е преди всичко изследване на обществено-историческото развитие в широк пространствен и времеви аспект, както и на онези по-малко широки явления и процеси, чиято същност не може да бъде разкрита чрез пряк анализ поради тяхната сложност, непоследователност и незавършеност. , както и пропуски в конкретни исторически данни.

Използва се сравнителният методсъщо като средство за разработване и проверка на хипотези. На негова основа е възможен ретро-алтернативизъм. Историята като ретро-разказване предполага способността да се движи във времето в две посоки: от настоящето и неговите проблеми (и в същото време натрупаният до този момент опит) към миналото и от началото на събитието до неговия финал . Това внася в търсенето на причинно-следствената връзка в историята елемент на стабилност и сила, който не бива да се подценява: последната точка е дадена и в работата си историкът тръгва от нея. Това не елиминира риска от измамни конструкции, но поне е сведен до минимум.

Историята на събитието всъщност е социален експеримент, който се проведе. Може да се наблюдава чрез косвени доказателства, да се изграждат хипотези, да се проверяват. Историкът може да предлага всякакви интерпретации на Френската революция, но във всеки случай всичките му обяснения имат общ инвариант, до който трябва да бъдат сведени: самата революция. Така че полетът на фантазията трябва да бъде сдържан. В този случай сравнителният метод се използва като средство за разработване и проверка на хипотези. Иначе тази техника се нарича ретроалтернативизъм. Да си представим различно развитие на историята е единственият начин да открием причините за истинската история.

Реймънд Аронпризовани рационално да претеглят възможните причини за определени събития, като сравняват възможното: „Ако кажа, че решението Бисмаркпредизвика войната от 1866 г.... Искам да кажа, без решението на канцлера, войната нямаше да започне (или поне нямаше да започне в този момент)... действителната причинно-следствена връзка се разкрива само в сравнение с това, което е било във възможността. Всеки историк, за да обясни какво е било, си задава въпроса какво би могло да бъде.

Теорията служи само за да облече в логическа форма това спонтанно устройство, което се използва от всеки обикновен човек. Ако търсим причината за дадено явление, тогава не се ограничаваме до просто добавяне или сравнение на предшественици. Опитваме се да претеглим собственото въздействие на всеки от тях. За да извършим такава градация, ние вземаме един от тези предшественици, мислено го считаме за несъществуващ или модифициран и се опитваме да реконструираме или да си представим какво би се случило в този случай. Ако трябва да признаете, че изследваното явление би било различно при липсата на този фактор (или ако не беше така), ние заключаваме, че този предшественик е една от причините за някаква част от феномена-ефект, а именно тази част части, в които трябваше да приемем промени.

По този начин логическото изследване включва следните операции:

1) разчленяване на явлението-следствие;

2) установяване на градация на антецеденти и подчертаване на антецедента, чието влияние трябва да оценим;

3) конструиране на нереален ход на събитията;

4) сравнение между спекулативни и реални събития.

Да предположим за момент... че нашите общи познания от социологическа природа ни позволяват да създаваме нереални конструкции. Но какъв ще бъде статусът им? Вебер отговаря: в този случай ще говорим за обективни възможности или, с други думи, за развитие на събитията в съответствие с моделите, известни ни, но само вероятни.

Този анализв допълнение към историята на събитията, тя се отнася за всичко останало. Действителната причинно-следствена връзка се разкрива само в сравнение с това, което е било във възможността. Ако, например, се сблъскате с въпроса за причините за Френската революция и ако искаме да претеглим значението съответно на икономическите фактори (кризата на френската икономика в края на 18 век, лошата реколта на 1788), социални фактори (възходът на буржоазията, реакцията на благородството), политически фактори (финансова криза на монархията, оставка Тюрго) и т.н., не може да има друго решение освен да разгледаме всички тези различни причини една по една, да предположим, че те биха могли да бъдат различни, и да се опитаме да си представим хода на събитията, които биха могли да последват в този случай. Както той казва М.Вебер , за да „разплитаме реални причинно-следствени връзки, ние създаваме нереални“.Подобно „въображаемо преживяване” е за историка единственият начин не само да идентифицира причините, но и да ги разгадае, претегли, както се изразяват М. Вебер и Р. Арон, тоест да установи тяхната йерархия.

Историко-сравнителният метод е присъщ на известно ограничение, като трябва да се имат предвид и трудностите при неговото прилагане. Не всички явления могат да се сравняват. Чрез него се познава преди всичко коренната същност на реалността в цялото й многообразие, а не нейната специфична специфика. При изследване на динамиката на обществените процеси е трудно да се приложи историко-сравнителен метод. Формалното прилагане на историко-сравнителния метод е изпълнено с погрешни заключения и наблюдения.

Историко-типологически метод, както всички други методи, има своя собствена обективна основа. Тя се състои в това, че в обществено-историческото развитие, от една страна, те се различават, а от друга страна, индивидуалното, частното, общото и универсалното са тясно свързани помежду си. Следователно важна задача в познаването на социално-историческите явления, разкриването на тяхната същност, е да се идентифицира тази, която е била присъща на разнообразието от определени комбинации на индивида (единично).

Социалният живот във всичките му проявления е постоянен динамичен процес. Това не е прост последователен ход на събитията, а промяна на едни качествени състояния от други, има свои различни етапи. Разпределението на тези етапи също е важна задача в познаването на обществено-историческото развитие.

Неспециалистът е прав, когато разпознава исторически текст по наличието на дати в него.

Първата характеристика на времето, в която като цяло няма нищо изненадващо: времето на историята е времето на различни социални групи: общества, държави, цивилизации. Това е времето, което служи като ориентир за всички членове на групата. Военното време винаги се проточва за много дълго време, революционното време беше време, което отлетя много бързо. Флуктуациите на историческото време са колективни. Следователно те могат да бъдат обективирани.

Задачата на историка е да определи посоката на движение. Отхвърлянето на телеологичната гледна точка в съвременната историография не позволява на историка да признае съществуването на ясно насочено време, както изглежда на съвременниците. Самите процеси, които се изследват, в своя ход предават определена топология на времето. Прогнозата е възможна не под формата на апокалиптично пророчество, а прогноза, насочена от миналото към бъдещето, въз основа на диагноза, базирана на миналото, за да се определи възможният ход на събитията и да се оцени степента на неговата вероятност.

Р. Козелек пише за това: „Докато пророчеството излиза извън хоризонта на изчисления опит, прогнозата, както знаете, сама по себе си е разпръсната в политическата ситуация. И до такава степен, че правенето на прогноза само по себе си означава промяна на ситуацията. Следователно прогнозирането е съзнателен фактор в политическото действие, то се прави във връзка със събитията чрез откриване на тяхната новост. Така че по някакъв непредвидим начин времето винаги се изтласква отвъд прогнозата."

Първата стъпка в работата на историка е съставянето на хронология. Втората стъпка е периодизация. Историкът разрязва историята на периоди, заменя неуловимата непрекъснатост на времето с някаква означаваща структура. Разкриват се отношенията на прекъснатост и приемственост: приемствеността се осъществява в рамките на периодите, прекъсването - между периодите.

Следователно, периодизирането означава да се идентифицират прекъсвания, прекъсвания, да се посочи какво точно се променя, да се датират тези промени и да се даде предварителна дефиниция. Периодизацията се занимава с идентифициране на приемствеността и нейните нарушения. То отваря пътя за интерпретация. Това прави историята, ако не съвсем разбираема, то поне вече възможна.

Историкът не реконструира времето в неговата цялост за всяко ново изследване: той отделя времето, върху което вече са работили други историци, чиято периодизация е налична. Тъй като задаваният въпрос придобива легитимност само в резултат на включването му в областта на изследването, историкът не може да се абстрахира от предишни периодизации: в крайна сметка те съставляват езика на професията.

Типологията като метод за научно познаниеима за цел разделянето (подреждането) на набор от обекти или явления в качествено дефинирани типове (класове въз основа на присъщите им общи съществени признаци. Фокусът върху идентифицирането на по същество хомогенни в пространствени или времеви аспекти на набори от обекти и явления разграничава типологията ( или типизиране) от класификация и групиране, в широк смисъл, в който задачата за идентифициране на принадлежността на обект като цялост към една или друга качествена сигурност не може да бъде поставена. Разделението тук може да бъде ограничено до групиране на обекти според определени характеристики и в това отношение действат като средство за подреждане и систематизиране на конкретни данни за исторически обекти, явления и процеси. Типологизацията, като вид класификация по форма, е метод на съществен анализ.

Тези принципи могат да бъдат приложени най-ефективно само на базата на дедуктивен подход. Състои се в това, че съответните типове се разграничават въз основа на теоретичен съществено-съдържателен анализ на разглежданата съвкупност от обекти. Резултатът от анализа трябва да бъде не само идентифицирането на качествено различни видове, но и идентифицирането на онези специфични характеристики, които характеризират тяхната качествена сигурност. Това създава възможност за присвояване на всеки отделен обект към определен тип.

Всичко това диктува необходимостта от използване както на комбиниран дедуктивно-индуктивен и индуктивен подход в типологията.

В когнитивно отношение най-ефективната типизация е тази, която позволява не само да се отделят съответните типове, но и да се установи както степента, в която обектите принадлежат към тези типове, така и мярката за тяхното сходство с други типове. Това изисква специални методи за многоизмерна типология. Такива методи са разработени и вече има опити за прилагането им в исторически изследвания.

Методологията е неразделна част от научното познание

Всяка дисциплина, за да има статут на научна, просто неизбежно трябва да придобие ясна система и методология на познанието. В противен случай, при липса на методически апарат, тя, строго погледнато, не може да се счита за наука. Ярък пример за подобно твърдение е съществуването на редица алтернативни възгледи (като хомеопатията). Историческата дисциплина, оформяйки се като наука, разбира се, също с течение на времето придоби собствен научен апарат и придоби методи на историческо изследване.

Особености

Интересното е, че методите на изследване на историята не винаги са исторически изолирани, понякога са заимствани от други науки. И така, много е взето от социологията, географията, философията, етнографията и т. н. Историята обаче има една важна особеност, която е уникална за нея. Това е единствената научна дисциплина, чийто обект и предмет на изследване не съществуват в реално време, което затруднява изучаването им, значително ограничава възможностите на методологичния й апарат, а също така добавя неудобство за изследователя, който неизбежно проектира собствения си опит и вярвания върху логиката и мотивацията на минали епохи.

Разнообразие от исторически методи на познание

Методите на историческото изследване могат да бъдат класифицирани по различни начини. Тези методи обаче, формулирани от историците, се разделят основно на следните: логическо познание, общонаучни методи, специални, интердисциплинарни.
Логическите или философските методи на историческо изследване са най-елементарните елементи на здравия разум при изучаването на предмета: обобщение, анализ, сравнение, аналогия.

Общонаучни методи

Това са методите на историческото изследване, които не принадлежат само на историята, а се простират като цяло до методите на научното познание, като например: научен експеримент, измерване, изграждане на хипотези и т.н.

Специални методи

Те са основната и характеристика на дадена история. Те също са много, но като основни се открояват следните. Идеографски (наратив), който се състои в най-точното описание на фактите (разбира се, описанието на реалността и фактите има своето място във всяко изследване, но в историята има много особен характер). Ретроспективен метод, който се състои в проследяване на хрониката, предшестваща събитието от интерес, за да се идентифицират неговите причини. Тясно свързан с него е историко-генетичният метод, насочен към изследване на ранното развитие на събитие, представляващо интерес. Историко-сравнителният метод се основава на търсенето на общи и различни явления в далечни времеви и географски периоди, тоест на идентифициране на закономерности. Логически последовател на предишния метод е историко-типологичният метод, който се основава на намерените закономерности на явления, събития, култури, създава тяхната класификация за по-опростен последващ анализ. Хронологичният метод включва стриктно представяне на фактическия материал в правилната последователност.

Интердисциплинарни методи

Методите на историческото изследване включват интердисциплинарни. Например количествено, заимствано от математиката. Или социално-психологически. И географията не просто даде на историята картографски метод на изследване, основан на тясна работа с карти. Целта на последното е да идентифицира закономерностите и причините за историческите събития. Заражда се специална дисциплина – историческа география, която изучава влиянието на географските и климатичните особености върху хода на историята.

Така методите на историческото изследване са най-важната основа за историята като наука.

Когато в древни времена елински писател на име Херодот започва да съставя своята известна книга за кървавите гръцки войни, в която описва обичаите и традициите на околните страни и техните жители, дори в най-смелите си мечти той не може да си представи, че неговият потомците ще му дадат голямото име на баща му велика и невероятно интересна наука - история. Като една от най-древните и добре познати дисциплини, тя има свой предмет, методи и източници за изучаване на историята.

Каква дисциплина се нарича история

Какво е история? Това е увлекателна наука, която изучава миналото както на отделен човек, така и на цялото човешко общество. Изследвайки различните източници, с които разполага, тази дисциплина се опитва да установи реалната последователност на определени събития, случили се в далечно или близко минало, както и да разнообрази причините за тяхното възникване и последствия.
Възникнала, подобно на много други науки, в Древна Гърция, историята първоначално изучава живота на видни личности, както и коронованите семейства, владетели и войни. С течение на времето обаче предметът и методът на изучаване на историята се променят и разширяват. По-точно, с годините историята започва да изучава миналото не само на отделни хора, отличили се по някакъв начин, но и на цели народи, различни науки, сгради, религии и много други.

Основни методи за изучаване на историята като наука

Методът на изучаване на историята е начин за изучаване на исторически процеси чрез разнообразен анализ на факти, както и придобиване на нова информация въз основа на тези факти.
Има две широки категории, на които се разделят методите за изучаване на историята. Това са специфични методи, както и общи методи за повечето хуманитарни науки.

Специфични методи за изучаване на история

Общонаучни методи.
Частни научни методи.
Методи, заимствани от други науки.

Общите научни методи са от следните видове:

Теоретични, които включват известните дедукция, индукция, синтез и анализ, изграждане на хипотези, моделиране, обобщение, инверсия, абстракция, аналогия и системно-структурен подход.
Практически методи за изучаване на историята: експеримент, наблюдение, измерване, сравнение, описание. Често този тип метод се нарича още емпиричен.

Частни научни исторически методи за изучаване на историята:

Хронологичен метод – историческите данни се представят в тяхната хронологична последователност, от миналото до настоящето.
Ретроспективният метод е изследване на исторически факти с помощта на постепенно проникване в миналото с цел откриване на причините за случилото се събитие.
Конкретният исторически метод е записването на всички събития и факти.
Сравнително-исторически – събитието се изследва в контекста на подобни инциденти, случили се по-рано или по-късно. Този метод на изследване дава възможност да се изследва това или онова събитие от различни ъгли в дълбочина.
Историко-генетичен - изучаването на възникването и развитието на определено събитие.
Историко-типологично – класификация на събития или обекти според техния вид, атрибут.

В допълнение към горното, доста често учените използват и други методи за изучаване на историята, заимствани от други сродни и не много науки, например от статистика, психология, социология, антропология, археология и др.

Общи методи на изследване и изучаване на историята

За повечето хуманитарни науки и в частност история общите методи са:

Логическият метод разглежда изследваните явления на върха на тяхното развитие, тъй като през този период тяхната форма става най-зряла и това дава ключовете за разбиране на предишните етапи на историческото развитие.
Историческият метод – с негова помощ процеси и определени исторически явления се възпроизвеждат в хронологично развитие, като се отчитат уникални особености, закономерности и детайли. Като ги наблюдавате, можете да проследите определени модели.

исторически извори

Занимавайки се с изучаването на историята, учените трябва да работят с обекти или явления, които най-често не могат да видят със собствените си очи, тъй като са се случили преди много години, векове или дори хилядолетия.
Между изследванията на историците и факта, че наистина се е случило в миналото, има междинна връзка - това е исторически източник. Науката за изворознание се занимава с изследване и класификация на източници за изучаване на историята.

Видове исторически извори

Съществуват различни видове класификации на историческите източници. Най-популярната е класификацията по тип. Според него се разграничават 7 групи източници:

Устни (народни приказки, песни, обреди).
Писмени (хроники, книги, дневници, вестници, списания и други).
Материал (останките от оръжия на бойното поле, древни погребения, запазени дрехи, предмети от бита и т.н.).
Етнографски (материали, свързани с културата на определен етнос, най-често се предоставят от етнографията).
Езикови (имена на градове, реки, области, храни, понятия и др.).
Фонодокументи.
Фотографски документи.

Последните два вида източници на исторически изследвания станаха достъпни за историците сравнително наскоро, но благодарение на тях изследванията станаха много по-лесни. Въпреки че благодарение на постиженията на съвременните технологии стана много лесно да се фалшифицират снимки, видеозаписи и аудиозаписи, така че за историците от близкото бъдеще ще бъде трудно да използват тези исторически източници.

Науката за историята, както и самата история на човечеството, взаимодейства с цял набор от други дисциплини, като често ги използва като източници на информация, както и техните методи, принципи и постижения. От своя страна историята помага и на други дисциплини. Следователно има редица исторически науки, които концентрират вниманието си върху темата на определена дисциплина. Като например историята на философията, политиката, културата, литературата, музиката и много други. В тази връзка правилно избраните методи и източници за изучаване на историята са много важни, тъй като установяването на фактите на обективната реалност зависи от техния избор и използване, което засяга не само „детето на Херодот“, но и всички други науки, свързани с то.

Историята като предмет и наука се основава на историческата методология. Ако в много други научни дисциплини има две основни, а именно наблюдение и експеримент, то за историята е достъпен само първият метод. Въпреки факта, че всеки истински учен се опитва да сведе до минимум въздействието върху обекта на наблюдение, той все пак интерпретира това, което вижда по свой начин. В зависимост от методическите подходи, използвани от учените, светът получава различни интерпретации на едно и също събитие, различни учения, школи и т.н.

Съществуват следните методи за историческо изследване:
- главоблъсканица,
- общонаучна,

специален,
- интердисциплинарен.

исторически изследвания
На практика историците трябва да използват изследвания, базирани на логически и общонаучни методи. Логическите включват аналогия и сравнение, моделиране и обобщение и др.

Синтезът предполага повторното обединяване на събитие или обект от по-малки компоненти, тоест тук се използва движението от просто към сложно. Пълната противоположност на синтеза е анализът, при който човек трябва да премине от сложното към простото.

Не по-малко важни са такива изследователски методи в историята като индукция и дедукция. Последното дава възможност за разработване на теория, основана на систематизиране на емпиричните знания за изследвания обект, извеждайки множество последствия. Индукцията, от друга страна, превежда всичко от частното към общото, често вероятностно, положение.

Учените също използват аналгия и сравнение. Първият позволява да се види известна прилика между различни обекти, които имат голям брой връзки, свойства и други неща, а сравнението е преценка за признаците на разлика и сходство между обекти. Сравнението е изключително важно за качествени и количествени характеристики, класификация, оценка и други неща.

Методите на историческото изследване се отличават особено с моделиране, което позволява само да се предположи връзка между обекти, за да се разкрие тяхното местоположение в системата, и обобщение - метод, който подчертава общи черти, които позволяват да се направи още по-абстрактно версия на събитие или друг процес.

Общонаучни методи на историческо изследване
В този случай горните методи се допълват от емпирични методи на познание, тоест експеримент, наблюдение и измерване, както и теоретични методи на изследване, като математически методи, преходи от абстрактно към конкретно и обратно и др. .

Специални методи на исторически изследвания
Едно от най-важните в тази област е, което не само откроява основните проблеми на явленията, но и посочва приликите и особеностите в историческите процеси, посочва тенденциите на определени събития.

Едно време особено разпространена беше теорията на К. Маркс, срещу която действаше цивилизационният метод.

Интердисциплинарни изследователски методи в историята
Както всяка друга наука, историята е взаимосвързана с други дисциплини, които помагат да се научи неизвестното, за да се обяснят определени исторически събития. Например, използвайки техниките на психоанализата, историците са успели да интерпретират поведението на исторически личности. Много важно е взаимодействието между география и история, което доведе до картографския метод на изследване. Лингвистиката направи възможно да се научи много за ранната история въз основа на синтеза на подходите на историята и лингвистиката. Съществуват също много тесни връзки между историята и социологията, математиката и т.н.

Изследванията са отделен раздел на картографията, който има голямо историческо и икономическо значение. С негова помощ можете не само да определите мястото на пребиваване на отделни племена, да посочите движението на племена и т.н., но и да разберете местоположението на минерали и други важни обекти.

Очевидно историята е тясно свързана с други науки, което значително улеснява изследванията и позволява да се получи по-пълна и обширна информация за изучавания обект.