Унитарными юридическими лицами являются юридические лица. Конспект лекции: Корпоративные и унитарные юридические лица

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 65.1 ГК РФ

Статья 65.1 ГК РФ. Корпоративные и унитарные юридические лица (действующая редакция)

1. Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, государственные корпорации, публично-правовые компании.

2. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 65.1 ГК РФ

1. Положения настоящей статьи являются новеллой гражданского законодательства и призваны коренным образом изменить существующую структуру субъектов гражданского оборота. Поэтому рассмотрим данные положения несколько подробнее, сделав небольшой историко-правовой экскурс к истокам формирования основ, закрепивших отраженную в комментируемой статье классификацию юридических лиц.

При сохранении традиционного деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с 01.09.2014 юридические лица также классифицируются по членству и степени участия в формировании и деятельности юридического лица на:

1) корпоративные. Юридические лица, учредители (участники, члены) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства), являются корпоративными организациями (корпорациями);

2) унитарные. Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными организациями.

Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные формы (исходя из природы связи между участниками) соответствует исторически сложившейся доктрине большинства западных стран и российского правопорядка, что нашло отражение еще в трудах немецких цивилистов Гейзе, Ф. Савиньи, О. Гирке, Бернацика. Вот как разграничивал "соединения лиц" и учреждения российский ученый Г.Ф. Шершеневич: "...понятие юридического лица играет как бы роль "скобок", в которых заключаются однородные интересы известной группы лиц для более упрощенного определения отношений этой коллективной личности к другим. Эти соединения могут быть публичного характера, как, например, дворянское общество, или же частного характера, как, например, акционерное товарищество". Проанализировав мнения российских правоведов, С.Д. Могилевский заключает, что в российской доктрине XIX в. термин "корпорация", подобно германским концепциям, использовался как родовое понятие для группы юридических лиц, внутри которой выделялись два вида корпорации: публичные и частные. Еще в 1861 г. С. Пахман, высказываясь по вопросу акционерной реформы, предлагал разделить акционерные компании на два вида: государственно-хозяйственные (публичные) и частно-хозяйственные (частные). Отличительной чертой компаний, входящих в первую группу, являлась необходимость решения ими социальных задач, например, строительство железных дорог, организация судоходства и т.п. Акционерные общества, относящиеся ко второй группе, цели достижения общественно полезных задач перед собой не ставили. Частные корпорации в российском праве именовались торговыми товариществами. При этом Г.Ф. Шершеневич писал, что терминология нашего законодательства в отношении акционерных товариществ совершенно не выдержана. Она называет их товариществами, обществами, компаниями с присоединение выражений: "на акциях", "по участникам", "на паях".

В современной научной доктрине под корпорацией традиционно понимают организацию, основанную на началах участия (членства), которая создается для реализации интересов ее участников (членов) путем организации управления ею через особую систему органов. Устроенной на началах членства корпорации, как правило, противопоставляются унитарные организации или учреждения, которые не имеют членства и создаются, как правило, в интересах неограниченного круга лиц для реализации общественно полезных целей.

Следует заметить, что в российском и зарубежных правопорядках слово "корпорация" не отличается однозначностью понимания. Такая ситуация объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, в большинстве стран это понятие не является законодательно закрепленным, а присутствует только на доктринальном уровне. Во-вторых, термин "корпорация" имеет различную трактовку в англосаксонской и континентальной системах права. В связи с этим, как совершенно справедливо отметила И.С. Шиткина, внесенное в ГК РФ законодательное закрепление разделения организаций на корпоративные и унитарные является передовой идеей.

Введенные изменения потребуют унификации правового регулирования различных видов юридических лиц. Очевидно, что дальнейшая конкретизация прав и обязанностей, например, акционера или участника общества с ограниченной ответственностью должна быть отражена в соответствующем федеральном законе. Такой подход к системе изложения правовых норм характерен не только для установления прав и обязанностей участников корпорации, но и для других институтов законодательства. Так, правовое регулирование управления в корпорации осуществляется ст. 65.3 ГК РФ; в ст. 66.3 ГК РФ предусмотрены особенности управления в публичных и непубличных обществах; ст. 67.1 ГК РФ регулирует особенности управления в хозяйственных товариществах и обществах, а в ст. 97 ГК РФ предусматриваются особые требования к управлению публичным акционерным обществом. При этом указанные статьи ГК РФ содержат многочисленные взаимные ссылки, усложняющие применение соответствующих норм. На вопрос, удобен ли такой подход для практического применения, не находится однозначного ответа. По мнению И.С. Шиткиной, вряд ли для иных целей кроме научной классификации, которая могла бы быть осуществлена на уровне доктрины, кому-то понадобится, например, выявлять права и обязанности, присущие одновременно и публичному акционерному обществу, и гаражному кооперативу.

2. Обобщая многочисленные исследования, посвященные анализу правовой природы и выявлению сущности корпорации, И.С. Шиткина выделяет следующие признаки, присущие корпорации:

1) корпорация признается юридическим лицом;

2) корпорация представляет собой союз физических и (или) юридических лиц, являющихся субъектами права, которые приобретают статус участника (члена) корпорации;

3) корпорация - "волевая организация". Воля корпорации определяется общими интересами входящих в ее состав участников; воля корпорации отлична от индивидуальных воль входящих в ее состав членов;

Судебная практика по статье 65.1 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-11880, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Признавая должника банкротом, суды руководствовались статьями 57, 58, 60.2, 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 73, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив всю совокупность необходимых условий. Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено...
Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-3670, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Доводы о неправомерном, по мнения заявителя, отнесении спора к числу корпоративных, являются ошибочными и основанными на неправильном толковании положений статей 65.1 - 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, специального корпоративного законодательства, а также статьи 225.1 Кодекса...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-2577, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Доводы о неправомерном, по мнения заявителя, отнесении спора к числу корпоративных, являются ошибочными и основанными на неправильном толковании положений статей 65.1 -65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, специального корпоративного законодательства, а также статьи 225.1 процессуального закона...

+Еще...

Понятие корпоративной организации (корпорации) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Легальное понятие корпорации (или корпоративной организации) введено в ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». При сохранении деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50 ГК РФ) вводится деление юридических лиц на корпоративные и унитарные (ст. 65.1 ГК РФ).

Корпоративными юридическими лицами (корпорациями) являются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с и. 1 ст. 65.3 ГК РФ.

Анализ норм ГК РФ позволяет выделить следующие признаки корпоративных организаций.

Для корпорации характерно наличие общей цели (общего интереса), для достижения которой участники объединяют свои усилия. Важно, чтобы в нем (интересе) не был заложен противоположный интерес, т.е. предполагаемые выгоды должны иметь общее значение для всех участников, служить удовлетворению интересов всех участников.

С усложнением экономических, управленческих отношений в объединении участников (членов) при сохранении общего интереса все в большей степени начинают проявляться интересы отдельных участников объединения, которые могут не совпадать как с интересами самой корпорации, так и с интересами остальных ее участников. Такое состояние дел, такая объективная ситуация есть конфликт интересов , суть которого состоит не в самом факте нарушения корпоративного интереса в пользу индивидуального или группового, а в возможности возникновения ситуации, когда встает вопрос выбора между интересами корпорации в целом и иными интересами л.

Обращая внимание на необходимость достижения баланса интересов участников корпоративных отношений, Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 № 681-О-П отметил следующее: «Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов...».

Корпорация является юридическим лицом, т.е. организацией, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ).

Для корпорации характерно обособление имущества самой корпорации от имущества ее участников. Для простых, самых первых организационно- правовых форм корпораций, например для полных товариществ, которые по законодательству некоторых государств не являются юридическими лицами, такое имущественное обособление не выражено, так как имущество принадлежат участникам на праве общей долевой собственности. Для высших организационно-правовых форм корпораций - акционерных обществ - обособление имущества абсолютное.

Корпоративные организации являются собственниками имущества, созданного за счет вкладов (долей, паев) учредителей (участников), членских и иных взносов в имущество, поэтому обязательный признак корпорации - внесение учредителями {участниками) вкладов в имущество корпорации {оплата акций или паев , внесение членских взносов).

Являясь собственниками своего имущества, корпоративные организации отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. По мере развития корпоративных организаций общая ответственность участников по обязательствам объединения переходит в личную ответственность объединения по своим обязательствам. Если в простом товариществе участники солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, то в акционерном обществе акционеры не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Гражданское законодательство закрепляет принцип взаимной неответственное™ государства и корпоративных организаций: государство не отвечает по обязательствам корпорации, равно как и корпорация не отвечает по обязательствам государства.

Другой общий принцип заключается в том, что учредители (участники) корпоративных организаций не отвечают по обязательствам организаций, а последние не отвечают по обязательствам учредителя (участника) (ст. 56 ГК РФ).

Случаи, когда участники (учредители) несут, кроме убытков, и субсидиарную ответственность но обязательствам корпоративной организации, предусмотрены ГК РФ и федеральными законами. Так, субсидиарная ответственность установлена для полных товарищей но обязательствам полного товарищества (ст. 75 ГК РФ), для членов производственных кооперативов - по обязательствам кооператива (ст. 106.1 ГК РФ); члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (ст. 123.3 ГК РФ).

В отношении корпоративных организаций их участники имеют корпоративные {членские) права , которые состоят, как правило, в праве принимать участие в управлении делами организации, получать часть распределяемой прибыли (дивиденд) либо пользоваться услугами корпорации, получать часть имущества при ликвидации организации после расчетов с кредиторами.

Участники (члены) корпорации участвуют в формировании высшего органа управления корпорацией - общего собрания участников, если иное не предусмотрено ст. 65.3 ГК РФ. По мере развития от простых форм предпринимательских объединений к высшим формам общие дела его участников переходят в личные дела объединения, отличающиеся от дел его участников. В полном товариществе каждый участник вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам; в акционерном обществе дела общества ведут профессиональные менеджеры, которые могут и не быть акционерами этого общества.

По мере развития предпринимательских объединений управление делами обособляется от личной воли его участников. Если в простых формах предпринимательского объединения, например в полном товариществе, управление деятельностью обычно осуществляется по общему согласию всех участников, то в высших формах - акционерных обществах - управление осуществляется обособленными и специально созданными органами, воля и интересы которых могут не совпадать с волей и интересами участников объединения .

Виды корпораций. Корпоративные организации могут быть коммерческими и некоммерческими.

К коммерческим корпоративным организациям относятся:

хозяйственные товарищества и общества;
крестьянские (фермерские) хозяйства;
хозяйственные партнерства;
производственные кооперативы.

Некоммерческие корпоративные организации не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками. К таким организациям относятся:

потребительские кооперативы;
общественные организации;
общественные движения;
ассоциации (союзы);
нотариальные палаты;
товарищества собственников недвижимости;
казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации;
общины коренных малочисленных народов России;
адвокатские палаты;
адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами.

Наряду с делением корпораций на коммерческие и некоммерческие

представляется возможным их деление на персональные корпоративные организации и капитальные корпоративные организации. Некоммерческие корпорации являются персональными. Коммерческие корпорации могут быть как персональными, так и капитальными.

Для персональных корпораций характерны следующие признаки:

1) существование персонального объединения зависит от членов такого объединения и неразрывно связано с личностью участников (членов). Так, в полном товариществе смерть товарища может повлечь прекращение товарищества (ст. 76 ГК РФ). Для персональных корпораций закон устанавливает необходимое минимальное число членов. Например, для учреждения производственного кооператива необходимо минимум пять членов; для учреждения общественной организации необходимо минимум три учредителя. В некоммерческих корпорациях, являющихся персональными, членство неотчуждаемо;
2) в основе персонального объединения лежит общий интерес, совпадающий с индивидуальными интересами участников такого объединения. В принципе персональные объединения являются бесконфликтными. Если участник персонального объединения действует не сообразно интересам объединения, он может быть исключен по решению остальных участников. Возможность исключения установлена и для товариществ, и для производственных кооперативов, а также для некоторых некоммерческих корпораций (к примеру, ассоциаций). Более того, в отношении полных товарищей законодательство устанавливает правило о «запрете конкуренции»: участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. При нарушении этого правила товарищество вправе по своему выбору потребовать от такого участника возмещения причиненных товариществу убытков либо передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды (ст. 73 ГК РФ);
3) для персональных объединений характерно отсутствие профессионального аппарата управления, обособленного от самих участников {членов). В персональных корпорациях либо отсутствует обособленный аппарат управления (например, в товариществах), либо органы управления формируются исключительно из самих членов такой корпорации. Так, в производственных кооперативах органы управления состоят исключительно из членов самого кооператива. Органы управления некоммерческих корпораций формируются также только из членов корпорации;
4) участники персонального объединения отвечают по обязательствам такого объединения в случае, если такая ответственность предусмотрена ГК РФ и законами о корпорациях. Например, в полном товариществе участники солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества; члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность в размере, предусмотренном законом и уставом кооператива; члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива;
5) для участников персональной корпорации предполагается как личное участие {обязанность участвовать своим трудом ), так и имущественное участие {внесение определенных имущественных взносов)^

Развитие коммерческих корпоративных организаций происходило от простых форм к более сложным, высшим формам, а именно от договорных товариществ {societas) - персональных объединений - к капитальным объединениям - акционерным обществам .

Исторически первые формы предпринимательских объединений - это персональные объединения, или объединения лиц, существующие в формах полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества), а также в форме производственного кооператива.

В полном товариществе сохраняется достаточная правовая связь с участниками, которая не позволяет признать за полным товариществом права самостоятельного субъекта. Поэтому полные товарищества по законодательству Германии, США, Англии не являются юридическими лицами. Такие товарищества М. И. Кулагин называл усеченными юридическими лицами .

Полное товарищество, безусловно, можно рассматривать именно как объединение, поскольку «общее» формируется в нем за счет «личного», не подавляя его. Иными словами, в полном товариществе «общее» существует лишь в силу наличия «личного», но, опираясь на эту силу, оно представляет собой яркий пример «общего» .

В коммандитном товариществе (товариществе на вере) - также соединении лиц - наряду с полными товарищами, отвечающими всем своим имуществом, есть коммандитисты, отвечающие лишь определенным вкладом и не участвующие в общих делах товарищества. Иными словами, в таком товариществе наблюдается обособленность части участников от самого предпринимательского объединения. Личное участие предполагается на стороне полных товарищей, капиталистический элемент представлен коммандитистами, «личная безучастность которых предполагается» .

Практически всем законодательствам известна такая форма предпринимательского объединения, как кооперативы (в российском дореволюционном законодательстве - артельные товарищества). Это «соединение лиц с целью достижения совместным трудом какой-либо хозяйственной цели. Личное участие составляет необходимое условие этой формы. Капиталистический элемент играет совершенно второстепенную роль» .

Для кооперативов характерно самоуправление, иными словами, только члены кооператива участвуют в управлении его делами, следовательно, обособления управления от членов кооператива не происходит.

Капитальными корпоративными организациями являются акционерные общества. Именно эта организационно-правовая форма ведения предпринимательской деятельности выступает «как самое законченное, последовательное воплощение института юридического лица. Некоторые буржуазные авторы доходят даже до отождествления юридического лица и акционерного общества» .

Общество (товарищество с ограниченной ответственностью) известно зарубежным государствам, относящимся к континентальной правовой семье. Некоторые законы штатов США также имеют законы о таких обществах.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) - единственное из предпринимательских объединений, которое возникло не в силу объективного экономического развития, а в силу законодательного установления, исходившего, разумеется, из требований экономики. Появление данной формы в Германии было вызвано тем, что предпринимателей не удовлетворяло наличие всего двух диаметрально противоположных форм предпринимательских объединений, а именно полного товарищества (олицетворяющего личное начало участника) и акционерного общества (олицетворяющего капиталистическое начало). Предприниматели требовали от законодателя разработки такой формы предпринимательского объединения, которая бы в статусе участника сочетала и личную заинтересованность в деятельности объединения, и капиталистический элемент. Немецкие юристы избрали путь модификации конструкции «акционерное общество» через введение в него личного начала участников. Закон об обществах с ограниченной ответственностью вступил в силу с 1892 г. Впоследствии данная форма была воспринята законодателями других государств мира .

Я. И. Функ, анализируя появление ООО как модификации конструкции «акционерное общество», приходит к выводу, что ООО с точки зрения правовой природы может рассматриваться как разновидность акционерного общества . Ряд специалистов (С. Д. Могилевский, И. С. Шиткина, В. В. Долинская) относят ООО к корпорациям или к организациям корпоративного типа . По мнению В. С. Белых, ООО следует рассматривать как промежуточную форму между акционерным обществом и персональным объединением .

Участник ООО не утрачивает связь с обществом, иными словами в ООО присутствует личный элемент. Существование ООО в некоторой степени зависит от участников. В указанной форме предпринимательского объединения само общество с ограниченной ответственностью уже во многом не совпадает с участниками общества, но полностью с ним порвать не может. В результате этого можно говорить о том, что в данной форме объединения взаимодействуют между собой люди и их предпринимательское объединение. При этом упор, конечно, следует сделать на взаимоотношения людей по поводу своего объединения, учитывая присутствие определенной воли людей, направленной на имущество . Исходя из этого, ООО занимает промежуточное положение между персональными объединениями и капитальным объединением - акционерным обществом.

Высшей формой предпринимательского объединения, в основе которого не только и не столько личность, а прежде всего имущество (капитал), является акционерное общество. «Личное участие членов такого соединения нс предполагается. Эта форма соединения есть высшее выражение капиталистического элемента» .

Если на начальных этапах значение действительно имело соединение лиц, то позднее значение приобретает соединение капитала. Личность, создав предпринимательское объединение и отделив от себя часть своего имущества, в первых формах такого объединения еще полностью различима и даже довлеет над таким объединением, но после прохождения пика такого объединения (полного товарищества) уже наблюдается все меньшее и меньшее ее влияние на предпринимательское объединение; наконец, в АО личности, участвующие в его создании, практически не различимы, на передний план выходит не личное общение, а общение имуществ, в результате чего полностью отсутствует правовая связь между участниками акционерного общества, а имеется лишь выделенное и объединенное ими (либо только выделенное, если участник один) имущество .

Понятие акционерного общества необходимо рассматривать, основываясь исключительно па понятии «имущество», которое было обособлено путем выделения и объединения (либо только выделения). В силу этого акционерное общество не может быть создано без имущества, не может без него существовать и при потере имущества подлежит ликвидации.

Как уже было отмечено, отличие унитарных юридических лиц от корпоративных заключается в том, что в унитарных юридических лицах имущество не делится на части и в них отсутствует членство. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, а также публично-правовые компании.

Вопрос о необходимости существования такой организационно правовой формы как унитарные предприятия был одним из самых обсуждаемых. В п. 6.3 Концепции развития гражданского законодательства была отмечена бесперспективность данной организационно-правовой формы юридического лица и желательности ее постепенной замены другими видами коммерческих организаций, в том числе хозяйственными обществами с 100%-ным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе. Там же было указано, что "исходя из реальных потребностей федерального государства, представляется допустимым сохранение в перспективе лишь федеральных казенных предприятий для некоторых особо важных сфер экономики".

Однако на столь резкие изменения законодатель не пошел. Государственные и муниципальные унитарные предприятия были сохранены, однако вместо права хозяйственного ведения имущество закрепляется за ними на основании права оперативного управления или хозяйственного ведения.

§ 3. Корпоративный договор

В новом ГК впервые было раскрыто понятие корпоративного договора. Корпоративные договоры были включены в российское законодательство сравнительно недавно, хотя необходимость в этом назрела давно. Их включение вызвано потребностью в предоставлении участникам хозяйственных обществ дополнительных возможностей, вытекающих из факта обладания пакетом акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ.

В числе причин можно также отметить чрезмерную зарегулированность взаимоотношений участников хозяйственных обществ. Как правильно было отмечено в литературе, европейское акционерное законодательство, включая российское, традиционно характеризуется с одной стороны преобладанием императивных норм, а с другой - почти полным отсутствием какой либо регламентации взаимоотношений акционеров*(21) .

О необходимости законодательного закрепления корпоративного договора говорилось и в Концепции развития гражданского законодательства. Так, в пункте 4.1.11 раздела III Концепции развития гражданского законодательства было отмечено, что "представляется целесообразным установить в ГК общие правила о возможности заключения участниками хозяйственных обществ взаимных соглашений, известных многим зарубежным правопорядкам в качестве "соглашений акционеров". Их предметом могут служить: согласованное голосование участников по каким-либо вопросам, в том числе по кандидатурам в органы управления корпорации; право или обязанность продажи или выкупа одним участником долей другого участника либо преимущественное право их покупки; запрет на передачу акций (долей) третьим лицам; обязанность передавать другим участникам соглашения дивиденды или иные выплаты, полученные в связи с правом участия в корпорации".

Еще более подробно об этом говорилось в Концепции развития законодательства о юридических лицах. В п. 1.2 параграфа 3 подраздела 6 раздела 2 Концепции было отмечено, что возможность заключения участниками корпораций "акционерных соглашений" признается правом многих зарубежных стран. При этом в иностранных правопорядках представлены различные концептуальные подходы к упомянутым соглашениям. Английскому праву известно мало ограничений в отношении того, что может быть предметом соглашения акционеров (участников). Во Франции или в Германии законодатель гораздо жестче подходит к регулированию акционерных соглашений, ограничивая свободу усмотрения их сторон.

На уровне СНГ допустимость таких соглашений предусмотрена п. 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств - участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг (приняты 14 апреля 2005 г. Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ).

В связи с этим в п. 2.1 параграфа 3 подраздела 6 раздела 2 Концепции предлагалось установление в ГК общих правил о допустимости и содержании такого рода соглашений участников любых хозяйственных обществ (корпораций), а не только обществ с ограниченной ответственностью. Это приблизит российское законодательство к наиболее развитым зарубежным правопорядкам, в какой-то мере позволит избежать перехода некоторых предпринимателей из под российской в зарубежные юрисдикции.

Между тем, в отсутствие правового регулирования договоры, являющиеся по сути корпоративными, получили в нашей стране достаточно большое распространение. Причем на практике иногда заключаются и неформальные корпоративные договоры, т.е. без соблюдения установленной законом формы и уведомления компетентных государственных органов. Условия, которые они содержат, могут противоречить ГК РФ, Закону "Об акционерных обществах", Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставам соответствующих юридических лиц. Добиться судебной защиты в случае нарушения условий таких договоров в подобных случаях бывает достаточно сложно. В этом, в частности, мог убедиться Б. Березовский, настаивавший на наличии подобного договора с Р. Абрамовичем, однако доказать это в Высоком суде Англии не сумел и дело проиграл.

Понятие корпоративного договора тесно связано с понятием корпоративных отношений и корпоративных юридических лиц. Впервые в ГК законодатель установил, что предметом гражданского права являются также отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Так, в п. 1 ст. 2 ГК в его последней редакции сказано, что гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

В соответствии с указанной статьей речь идет о двух видах отношений. В частности, речь идет об отношениях, связанных с "правом участия" в корпорации (имеются в виду права каждого члена корпорации как имущественного, так и неимущественного характера), а также в понятие корпоративных включены соответствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и самой корпорацией как юридическим лицом.

Необходимость отдельного упоминания корпоративных отношений как компонента предмета гражданского права обусловлена тем, что корпоративные правоотношения представляют собой особую группу отношений. Это отличные от обязательственных правоотношений правовые связи между корпорацией и ее участниками, содержание которых сводится к предоставлению участникам корпорации обеспеченной законом возможности в какой-либо форме управлять делами корпорации и участвовать в имущественных результатах ее деятельности. Следовательно, объектом корпоративных отношений является само участие в корпорации.

Что касается корпоративных юридических лиц, то они известны законодательству всех развитых стран. Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные позволяет урегулировать в общем виде не только структуру управления и компетенцию органов корпоративных коммерческих и некоммерческих организаций, но и ряд их внутренних отношений, вызывающих споры на практике (возможность оспаривания решений общих собраний и других коллегиальных органов, условия выхода или исключения из числа участников и т.п.). Поэтому, вполне естественно их появление в новом ГК . При этом выделение корпораций как особого вида юридических лиц позволило закрепить непосредственно в ГК общие нормы, касающиеся статуса (прав и обязанностей) как самих корпораций, так и их участников.

Таким образом, основополагающим признаком любой корпорации является наличие членства, которое дает членам корпорации особые права и создает основу для возникновения между членами корпорации, а также между корпорацией и ее членами особых отношений. Эти отношения и получили название корпоративных. Что касается корпоративного договора, то он формализует отношения между участниками корпоративных юридических лиц.

До принятия нового ГК возможность заключения договоров, являющихся по сути корпоративными, была предусмотрена ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 3 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств - участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг. Так, согласно п. 3 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

В первом случае такие договоры получили название акционерных соглашений, а во втором - договоры об осуществлении прав участников общества с ограниченное ответственностью. Потребность в использовании акционерных соглашений связана с объективной невозможностью урегулирования многих отношений, складывающихся между акционерами, посредством учредительных документов акционерного общества. Сходные проблемы возникают и между участниками общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем между корпоративными договорами и акционерными соглашениями существуют различия. Так, в акционерном соглашении отсутствует направленность на возникновение правоотношений с участием третьих лиц, что как будет показано ниже характерно для корпоративного договора.

Однако, следует учитывать, что сам термин "корпоративный договор" был введен только новым ГК . Заключая этот договор, стороны обычно преследуют такие цели как приобретение возможности лица или группы лиц оказывать влияние на деятельность общества, осуществлять дополнительный контроль над ним, предотвращение недружественных поглощений, рейдерских атак и др.

В ГК корпоративный договор определяется следующим образом. Согласно п. 1 ст. 67.2 ГК участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

При заключении корпоративного договора следует учитывать изменения, которые произошли в акционерном законодательстве. Федеральным законом от 05 мая 2014 N 99-ФЗ было установлено, что п. 3 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах утратил силу. В указанном пункте было сказано, что акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. Таким образом, в настоящее время акционерное соглашение может быть заключено не в отношении всех, а в отношении определенного количества акций, принадлежащих акционеру.

Из определения корпоративного договора следует, что предметом корпоративного договора является соглашение, направленное на осуществление или воздержание от осуществления корпоративных прав определенным в договоре образом.

Правовая природа данного договора не совсем очевидна. Следует признать корпоративный договор разновидностью гражданско-правовой сделки, и в частности соглашения двух и более лиц, что предполагает применение к такому договору общих положений о договоре и (договорных) обязательств. Вместе с тем этот договор, несомненно, обладает своей спецификой, вытекающей из того обстоятельства, что он регулирует особую группу гражданских правоотношений - корпоративные правоотношения.

Например, эта специфика заключается в том, что действие корпоративного договора косвенно распространяется на общество, в рамках которого он заключен, а также на остальных участников общества, не являющихся участниками данного соглашения. Данная специфика проистекает главным образом из-за множественности лиц, участвующих в таких отношениях, а потому вызывающих к жизни крайне специфические договорные построения, не укладывающиеся в традиционные договорные модели, ориентированные на возникновение двусторонних обязательств.

Нельзя не обратить внимания на то, что этот договор имеет сходство с договором о совместной деятельности (простого товарищества), однако полностью с ним не совпадает. Это сходство заключается в том, что в отличие от обычных договоров число его участников может быть более двух. Кроме того, предусматривается совершение его участниками совместных действий, направленных на достижение общей цели.

Однако, в отличие от договора простого товарищества характерным признаком корпоративного договора является наличие в нем элементов договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), которые сочетаются с возможностью возложения на это лицо определенных обязательств. Такими лицами, которые не участвовали в заключении корпоративного договора, но имеют определенные обязанности, можно назвать кредиторов участников корпоративного договора.

В то же время применительно к корпоративному договору можно говорить об отсутствии имущественных отношений, связанных с внесением вкладов в совместную деятельность. Кроме того, при заключении корпоративного договора отсутствует представительство. При этом для осуществления совместной деятельности не обязательно участие всех акционеров, например, в общем собрании.

Особенностью корпоративных договоров является то, что они не могут менять корпоративную структуру, порядок принятия корпоративных решений и иные корпоративные правила, устанавливаемые в расчете на третьих лиц, не являющихся участниками соглашения акционеров. Их условия не могут противоречить законодательным, в том числе антимонопольным запретам, природе отношений или публичным интересам.

Предмет корпоративного договора, как следует из указанного выше определения, содержит не исчерпывающий перечень обязанностей участников договора, который включает в себя, прежде всего, такие как:

Согласованное осуществление иных действий по управлению обществом;

Приобретение или отчуждение доли в его уставном капитале (акций) по определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздержание от отчуждения доли (акций) до наступления определенных обстоятельств.

В то же время статья 67.2 ГК предусматривает для корпоративного договора ряд ограничений или другими словами условий, которые в корпоративный договор включать нельзя.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 67.2 ГК корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Условия корпоративного договора, противоречащие правилам этого пункта, ничтожны.

Наличие подобного правила, очевидно, обусловлено тем, что, как и любой другой гражданско-правовой договор, корпоративный договор предполагает отсутствие подчиненности между сторонами, а выполнение указаний голосовать в соответствии с указаниями органов общества свидетельствует о наличии вертикальных взаимоотношений. Точно также определение структуры органов общества и их компетенции выходит за рамки горизонтальных отношений.

В то же время корпоративным договором может быть предусмотрена сама обязанность принять участие в голосовании по определенным вопросам. Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 67.2 ГК корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

Для корпоративного договора установлена специальная форма. В частности, он должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3 ст. 67.2 ГК РФ). Наличие подобного уточнения обусловлено тем, что в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК для письменной формы договора установлено две разновидности:

путем составления одного документа, подписанного сторонами;

путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном же случае речь идет только об одной разновидности письменной формы. Очевидно, это обусловлено необходимостью максимально точно оговорить все условия договора, а в случае заключения договора путем обмена документами это не всегда возможно.

Законодатель ничего не говорит о последствиях несоблюдения установленной законом формы сделки. Следовательно, речь может идти только о таком последствии как невозможность ссылаться на свидетельские показания.

Определенное внимание в ст. 67.2 ГК уделено информационным обязанностям участников корпоративного договора. Речь, в частности, идет об их обязанности информировать общество о самом факте заключения такого договора.

Раскрытие информации на рынке ценных бумаг необходимо для того, чтобы участники рынка были информированы о действиях друг друга, чтобы они принимали решения, основываясь на своих оценках реальных фактов, а, не опираясь на догадки, слухи и домыслы. В связи с этим в п. 4 ст. 67.2 ГК установлено, что участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Следует отметить, что само по себе знание о наличии заключенного корпоративного договора мало, что дает. Главное - знать его содержание, а этот вопрос законодателем решен недостаточно четко.

Информационные обязанности по раскрытию содержания корпоративного договора будет различаться в зависимости от того, идет ли речь о публичном акционерном обществе или о непубличном обществе. Согласно п. 1 ст. 66.3 ГК публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Соответственно общества, которые не отвечают указанным требованиям, являются непубличными.

При этом информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об акционерных обществах. Очевидно, речь идет о том, что в указанный закон будут внесены соответствующие изменения, которые и предусмотрят такие пределы, порядок и условия.

Что касается корпоративных договоров, заключенных участниками непубличного общества, то по общему правилу информация о содержании корпоративного договора, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной. Однако иное может быть установлено специальным законом.

Согласно п. 5 ст. 67.2 ГК корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. При этом делается отсылка к ст. 308 ГК. Согласно п. 3 указанной статьи обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Таким образом, в данном случае воспроизводятся положения п. 3 ст. 308 ГК, однако не полностью, поскольку в данном случае ничего не говорится о том, что у третьих лиц могут возникнуть права.

Под третьими лицами понимаются как лица, которые выступают представителями сторон, так и лица, которые участвуют на стороне должника или кредитора. При этом обязательство не может создавать обязанностей для третьих лиц, а порождает исключительно права в случаях, предусмотренных законодательством,

Данное правило конкретизировано в ст. 430 ГК "Договор в пользу третьего лица". Речь, в частности, идет о договоре, по которому установлено, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, отличие п. 5 ст. 67.2 ГК от ст. 308 ГК заключается в том, что последняя все же допускает возможность создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, но только в случаях прямо предусмотренных законом.

Достаточно подробно в п. 6 ст. 67.2 ГК говорится о последствиях нарушения корпоративного договора в тех случаях, когда на момент принятия соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.

В таких случаях его нарушение может являться основанием для признания недействительными решений органов хозяйственного общества по иску стороны корпоративного договора. Это можно рассматривать как дополнительную санкцию, которая не была предусмотрена ни Законом об акционерных обществах, ни Законом об обществах с ограниченной ответственностью. На практике единственной мерой ответственности за нарушение, например, акционерного соглашения служат попытки взыскания доказанных убытков с нарушившей стороны.

В то же время нарушение корпоративного договора, в котором участвуют не все участники хозяйственного общества, не влечет признания соответствующего решения собрания участников недействительным.

Однако, как отмечено в том же пункте ст. 67.2 ГК, признание решения органа хозяйственного общества недействительным само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения. Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. Представляется, что такая новелла направлена на защиту хозяйственного оборота.

Нельзя не обратить внимания на то, что указанное правило совпадает с правилом, предусмотренным для распоряжения совместной собственностью одним из сособственников. Так, согласно п. 3 ст. 253 ГК каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Интересно отметить, что Закон об акционерных обществах решает вопрос о последствиях признания нарушения акционерного соглашения несколько иначе. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах акционерное соглашение является обязательным только для его сторон. Договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением. При этом нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества.

В некоторых случаях корпоративный договор может противоречить уставу хозяйственного общества. В таких случаях. стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность. Таким образом, в данном случае речь идет о том, чтобы нормы корпоративного договора, прежде всего, не противоречили закону.

Принятие подобного правила вполне правомерно, поскольку как отмечено в литературе, ранее существовала совершенно иная практика, когда суды абсолютно четко выражали позицию, согласно которой договор между участниками не должен противоречить как законодательству, так и уставу хозяйственного общества*(22) .

Возможны ситуации, когда участник хозяйственного общества, заключивший корпоративный договор, перестанет быть таковым (например, продаст свои акции или долю третьим лицам). В ст. 67.2 ГК решена проблема выхода участника (стороны корпоративного договора) из хозяйственного общества. Как указано в п. 8 ст. 67.2 ГК РФ, прекращение права одной стороны корпоративного договора на долю в уставном капитале хозяйственного общества (акции) не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных его сторон, если иное не предусмотрено этим договором.

Допускается заключение особых договоров между так называемыми третьими лицами (в первую очередь кредиторами участников общества) и участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Нетрудно заметить, что такой договор по предмету напоминает корпоративный договор. Поэтому к нему будут применяться правила о корпоративном договоре. Различие же между двумя договорами заключается в составе его участников.

Закон решает вопросы соотношения договоров о создании хозяйственного общества и корпоративных договоров. Правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения (п. 10 ст. 67.2 ГК).

Договор о создании хозяйственного общества состоит в следующем. В соответствии с указанным договором учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.

Таким образом, договоры о создании хозяйственного общества и корпоративные договоры имеют некоторые общие черты, однако полностью не совпадают.

С 2014 года в гражданском законодательстве Российской Федерации произошло разделение коммерческих и некоммерческих предприятий на корпоративные и унитарные. В этой статье мы расскажем, что относится к унитарным юридическим лицам. Чем отличаются от них корпорации? Об этом далее.

Отличие корпоративных юридических лиц от унитарных

Под корпорацией понимается совокупность лиц, целью объединения которых можно считать достижение общих целей, осуществление совместной деятельности. В данном случае объединение лиц образует самостоятельный субъект правоотношений - юридическое лицо.

В юридической практике с течением времени выработалось общее представление о видах и правосубъектности юридического лица.

Понятие, обозначающее корпоративное юридическое лицо, известно законодательным системам всех развитых стран.

Такое разделение помогает урегулированию в общем виде не только структуры управления и компетенции органов корпоративной коммерческой и некоммерческой организации, но также и ряда внутренних взаимоотношений, которые вызывают споры в юридической практике (например, оспаривание решений собраний или иных коллегиальных органов, условия, определяющие выход из состава участников и т. д.).

К унитарным юридическим лицам относятся коммерческие предприятия, которым не принадлежит то имущество, которое за ними закреплено. Корпорации выделили как особые формы образования юридического лица, и это способствовало закреплению в Гражданском кодексе общих норм, касающихся статуса самих корпоративных предприятий и их участников. Надо сказать, что аналогичных общих норм, которые касаются унитарных предприятий в гражданском законодательстве, не имеется. В российском гражданском законодательстве выделен новый классификационный критерий для разделения корпоративных предприятий, которые основаны на членстве участников и унитарных организаций. Юридические организации корпоративного вида представляют собой предприятия, которые основаны на членстве участников.

Из участников корпорации формируется главный орган управления юридическим лицом - общее собрание. Участие в корпорации наделяет ее участников соответствующими членскими правами и обязанностями относительно сформированного юридического лица. В виде корпоративного предприятия могут создаваться предприятия и коммерческого, и некоммерческого характера. К корпорациям относятся все коммерческие юридические лица, исключение здесь составляют только унитарные предприятия.

Унитарные юридические лица - юридические лица, учредители которых их участниками не становятся и прав членства в них не приобретают.

Типы корпораций

Кроме того, к этому же виду возможно отнесение и некоторых некоммерческих организаций:

потребительских кооперативов;
общественных организаций;
ассоциаций (союзов);
товариществ собственников недвижимости;
казачьих обществ, внесенных в соответствующий государственный реестр;
общин коренных малочисленных народов.

Исходя из этого, заблуждение о том, что именно к унитарным юридическим лицам относится потребительский кооператив, едва ли может быть верным. В отношении всех корпоративных организаций, включая и некоммерческие, устанавливаются единые права для их участников и одинаковые правила управления. Если учредители юридического лица не становятся членами, то это предприятие относится к унитарным юридическим лицам. Право собственности на имущество, закрепленное собственником, не переходит к унитарному предприятию. Имущество, закрепленное за ним, считается неделимым. Его невозможно распределить по вкладам или долям, даже между сотрудниками организации. В разряд подобных организаций попадают унитарные предприятия государственного и муниципального вида согласно перечню.

Виды унитарных учреждений

К унитарным юридическим лицам относят различные типы:

общественных, благотворительных и иных фондов;
государственных учреждений (в том числе государственных академий наук), муниципальных и частных (в том числе общественных) учреждений;
автономных некоммерческих организаций;
религиозных организаций;
публично-правовых компаний.

Унитарные юридические лица

Как мы уже отмечали выше, организации, имущество которых нельзя делить на части, относятся к унитарным юридическим лицам. Перечень подобных учреждений, повторимся, может быть представлен государственными и муниципальными предприятиями, различными фондами, автономными некоммерческими организациями, религиозными организациями, а также публично-правовыми компаниями. В них отсутствует такое понятие, как «членство».

Возможна ли трансформация?

Специалисты давно отметили, что наличие такой организационно-правовой формы, как унитарное предприятие, бесперспективно с точки зрения развития гражданского законодательства. Также оговаривалась ее постепенная замена другим видом коммерческой организации, включая и хозяйственные общества. Отмечается также, что в перспективе для удовлетворения потребностей федерального государства должны остаться лишь федеральные казенные учреждения в особо важных экономических сферах.

Но законодатели не пошли на столь кардинальные перемены, оставив унитарные предприятия и государственного, и муниципального вида, наделив их не правом хозяйственного ведения имущества, а правом оперативного управления или хозяйственного ведения. Как уже упоминалось выше, юридические лица, учредители которых не становятся их участниками, являются унитарными.

Корпоративные юридические лица

Высший орган корпорации по гражданскому законодательству РФ носит название общего собрания участников. В некоторых некоммерческих организациях, где число участников превышает сто человек, высший орган может быть в виде съезда, конференции или иного коллегиального органа, определяемого их уставами в соответствии с законодательством.

Функции высшего органа

В любой корпоративной организации высший орган рассматривает вопросы:

определения основных направлений деятельности организации, а также приобретения и пользования имуществом;
утверждения и изменения устава корпоративной организации;
определения правил приема в состав членов корпорации и исключения из состава ее участников, кроме случаев, если такие правила определены законодательно;
образования других органов предприятия, а также досрочного прекращения их полномочий;
утверждения годового отчета и бухгалтерских (финансовых) отчетов корпорации, если в уставе или в соответствии с законодательством РФ эти правомочия не отнесены к компетенции других органов организации;

принятия решений о создании участниками корпорации иных юридических организаций, участия корпорации в иных юридических лицах, создания филиалов и открытия представительств организации;
принятия решений о реорганизации и ликвидации предприятия, формирования состава ликвидационной комиссии, а также утверждения ликвидационного баланса;
избрания ревизионной комиссии и назначения аудиторов юридического лица.

Может ли высший корпоративный орган функционировать единолично?

Российским законодательством и уставом компетенция высшего коллегиального органа может быть расширена, и в нее могут включаться и другие вопросы корпорации. Корпоративные юридические лица должны соблюдать все нормы. Это важно, потому что до этого возможности собрания акционеров строго соответствовали тому, что указано в положениях Федерального закона «Об акционерных обществах». Выйти за пределы данного закона было нельзя. Кроме того, что в корпорации формируется высший орган власти, также происходит создание единоличного исполнительного органа (в лице директора, генерального директора, председателя и т.д.).

А в том случае, если Гражданским кодексом, другим законом или уставом организации предусмотрено создание коллегиального органа (правления, дирекции и пр.), то он формируется как подотчетный для высшего органа корпорации. Корпоративные юридические лица нередко формируют еще и совет, который контролирует деятельность всех этих органов.

Иные условия осуществления полномочий

Следует отметить важный момент: в корпоративном уставе могут быть предусмотрены особые условия предоставления полномочий исполнительного органа нескольким гражданам, которые могут действовать совместно, а также возможно образование нескольких единоличных исполнительных органов, которые могут действовать, не согласовывая свои решения между собой. Такой орган может быть представлен как физическим, так и юридическим лицом.

Введение указанных правил формирует основу для появления среди участников корпорации отношений особого рода. Эти отношения носят название корпоративных. Само по себе появление корпораций рассматривается специалистами как развитие общих положений новой редакции статьи второй ГК РФ. Важным также является пункт 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участники корпоративной организации приобретают членские права и обязанности относительно зарегистрированного юридического лица.

Правовые исключения

Исключение составляют лишь случаи, обозначенные в ГК РФ. Эти права распространяются на:

участие в управлении корпоративной организацией (за исключением хозяйственных товариществ, в которых действуют особые правила управления);
получение информации о деятельности юридического лица, знакомство с бухгалтерскими отчетами и иными документами в тех рамках, которые предусмотрены гражданскими законами и учредительной документацией;
обжалование решений органов корпорации, применение которых приведет к наступлению гражданско-правовых последствий;
действия от имени корпорации по возмещению причиненного корпорации ущерба;
оспаривание сделок на законных основаниях.

Участников корпорации могут наделить и другими правами, предусмотренными законодательными актами или уставом.

Требования к корпоративным участникам

Кроме прав, участники корпорации наделяются также обязанностями, к которым относят:

участие в формировании имущества;
неразглашение конфиденциальной информации о работе корпорации;
участие в принятии стратегических для корпорации решений;
невозможность произведения действий, которые заведомо направлены на причинение вреда корпоративным интересам;

Участники корпорации могут быть наделены и другими обязанностями в соответствии с законодательными и учредительными документами.

Правосубъектность юридических лиц рассмотренных типов определяется их местом в экономической системе.

По способу управления закон разделяет юридические лица на корпоративные и унитарные. Разные модели управления применяют и в коммерческих компаниях. Из статьи вы узнаете об особенностях этих моделей.

В этой статье:

Корпоративные организации отличаются от унитарных объемом полномочий по управлению, которые получают учредители. Юридическое лицо относится к:

корпоративным, если учредители и участники компании обладают правом членства в нем и входят в высший орган;
унитарным, если у учредителей права участия нет.

Способ управления не влияет на цели организации. Так, многие корпорации существуют не для получения дохода. Например, это ассоциации, общественные движения и т. д. Тем не менее, компании, которые открывают для ведения бизнеса, относятся к корпоративным.

Юридические лица, открытые с коммерческими целями, относятся к корпоративному типу

В законе раскрыли понятие и перечислили виды юридических лиц с корпоративным управлением. К таким организациям относятся:

Хозяйственные общества. Это ООО и АО.
Хозяйственные товарищества .
Хозяйственные партнерства.
Крестьянские или фермерские хозяйства.
Товарищества собственников недвижимости.
Производственные кооперативы.
Потребительские кооперативы.
Общественные организации, а также общественные движения.
Ассоциации и союзы.
Нотариальные палаты.
Казачьи общества.
Общины малых народов РФ.

Возможности членов корпорации зависят от ее особенностей. Но в законе прописали общие для всех права и обязанности. Участники могут:

управлять организацией;
получать сведения о состоянии дел, в том числе информацию о финансах;
возражать против решений органов управления и обжаловать их;
оспаривать сделки, которые причинили ущерб компании, и требовать возместить убытки и т. д. (ч. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

Участники корпорации могут управлять ею на основе внутреннего договора. Как защитить их права в этом случае, читайте в журнале «Корпоративный юрист».

При этом участники обязаны формировать имущество организации, действовать в ее интересах и т. д. (ч. 4 ст. 65.2 ГК РФ).

Собрание и директор – это органы управления юридических лиц корпоративного типа

О том, как следует организовать управление корпорацией, говорится в статье 65.3 ГК РФ. Основную функцию по руководству компанией берет на себя общее собрание участников. Ту же функцию выполняет съезд или иное представительное собрание, если:

это производственный кооператив или корпоративное юридическое лицо некоммерческой направленности,
участников в организации более 100.

Более детально характер и полномочия такого органа определяют в уставе согласно закону.

Существуют действия, которые относятся к исключительной компетенции данного органа управления. Например, только собрание (съезд, конференция и т. п.) вправе:

Выбирать наиболее важные для организации направления деятельности, определять принципы образования и использования имущества.
Утверждать и корректировать устав.
Принимать решения о реорганизации или ликвидации компании и т. д. (ч. 2 ст. 65.3 ГК РФ).

Также от имени корпоративного юридического лица действует единоличный исполнительный орган – это генеральный директор, председатель, президент и т. д. При этом компания вправе:

предоставить эти полномочия нескольким лицам, которые будут действовать совместно;
образовать несколько таких органов, которые будут работать независимо друг от друга (абз. 3 ч. 1 ст. 53 ГК РФ).

В качестве подобного органа может действовать как человек, так и организация.

Помимо этих органов, в компании могут работать совет директоров, правление, наблюдательный совет или другой коллегиальный орган (ч. 4 ст. 65.3 ГК РФ). Их функции и полномочия зависят от указаний устава и положений закона.

Коммерческие госпредприятия являются унитарными юридическими лицами

Если учредители организации не получают после ее создания права членства и не могут управлять ее работой, такое организация – это унитарное юридическое лицо. Согласно закону к юрлицам такого типа относятся:

государственные и муниципальные унитарные предприятия,
фонды,
учреждения,
автономные некоммерческие организации,
религиозные организации,
государственные корпорации,

О том, как подобные организации ведут деятельность, сказано в и главы 4 ГК РФ. Для коммерческих и некоммерческих юридических лиц унитарного типа правила отличаются, кроме того, в отношении некоторых существует специальное правовое регулирование. Так, публично-правовые компании работают с учетом требований . А в отношении каждой из госкорпораций действует свой закон.

Управление имуществом таких организаций зависит от их вида. Например, у ГУП и МУП нет права собственности на имущество. Все активы такой компании принадлежат РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, которое является учредителем организации. ГУП или МУП распоряжаются вверенным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении таких организаций действует . Это коммерческие организации, в отличие от других унитарных юрлиц .

При создании ГУП или МУП формируют его уставной фонд в соответствии с положениями закона № 161-ФЗ. Предприятие создают от имени публично-правового образования (ст. 125 ГК РФ). Учредительным документом является устав, который разрабатывают и утверждают в уполномоченном муниципальном или госоргане. Непосредственным управлением такой организацией занимается директор, которого назначает собственник. С директором оформляют трудовой договор (п. 7 ч. 1 ст. 20 закона № 161-ФЗ). Руководитель действует от имени организации и подотчетен ее учредителю.