Kratka analiza komedije Češnjev sadovnjak. Glavni lik "Češnjevega sadovnjaka": analiza, značilnosti in značilnosti

A. P. Čehov je leta 1903 napisal svojo znamenito dramo "Češnjev sadovnjak". V tej predstavi osrednje mesto zasedajo ne toliko osebne izkušnje likov, kot alegorična vizija usode Rusije. Nekateri liki poosebljajo preteklost (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), drugi - prihodnost (Lopakhin, Trofimov, Anya). Junaki Čehovove drame "Češnjev sadovnjak" služijo kot odraz takratne družbe.

Glavni junaki

Junaki Čehovljevega "Češnjevega sadovnjaka" so lirični liki s posebnimi lastnostmi. Na primer Epihodov, ki je imel nenehno nesrečo, ali Trofimov, "večni študent". Spodaj bodo predstavljeni vsi junaki predstave "Češnjev sadovnjak":

Ranevskaya Lyubov Andreevna, gospodarica posestva.
Anya, njena hči, stara 17 let. Ni ravnodušen do Trofimova.
Varya, njena posvojena hči, stara 24 let. Zaljubljen v Lopakhin.
Gaev Leonid Andrejevič, brat Ranevske.
Lopakhin Ermolai Aleksejevič, po rodu iz kmetov, zdaj trgovec. Všeč mu je Varya.
Trofimov Pyotr Sergeevich, večni študent. Sočustvuje z Anyo, vendar je nad ljubeznijo.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovič, posestnik, ki nenehno nima denarja, vendar verjame v možnost nepričakovane obogatitve.
Charlotte Ivanovna, služkinja, rada izvaja trike.
Epihodov Semyon Panteleevich, uradnik, nesrečna oseba. Želi se poročiti z Dunyasho.
Dunyasha, služkinja, se ima za damo. Zaljubljen v Yasha.
Za Gaeva nenehno skrbi stari lakaj Firs.
Yasha, Ranevskajev razvajen lakej.

Liki predstave

A.P. Čehov je v vsakem liku vedno zelo natančno in subtilno opazil njegove lastnosti, pa naj bo to videz ali značaj. To čehovsko značilnost podpira tudi igra "Češnjev sadovnjak" - podobe likov tukaj so lirične in celo nekoliko ganljive. Vsaka ima svoje edinstvene lastnosti. Značilnosti junakov "Češnjevega sadovnjaka" lahko zaradi udobja razdelimo v skupine.

stara generacija

Ranevskaya Lyubov Andreevna je videti kot zelo lahkomiselna, a prijazna ženska, ki ne more popolnoma razumeti, da je ves njen denar zmanjkalo. Zaljubljena je v nekega podlega, ki jo je pustil brez denarja. In potem se Ranevskaja z Anyo vrne v Rusijo. Lahko jih primerjamo z ljudmi, ki so zapustili Rusijo: ne glede na to, kako dobro je v tujini, še vedno hrepenijo po domovini. Podoba, ki jo je Čehov izbral za svojo domovino, bo zapisana spodaj.

Ranevskaya in Gaev sta poosebljenje plemstva, bogastva preteklih let, ki je v času avtorja začelo upadati. Tako brat kot sestra se tega morda ne zavedata povsem, a kljub temu čutita, da se nekaj dogaja. In po tem, kako začnejo delovati, je mogoče videti reakcijo Čehovovih sodobnikov - šlo je bodisi za selitev v tujino bodisi za poskus prilagajanja novim razmeram.

Jelka je podoba služabnice, ki je bila vedno zvesta svojim gospodarjem in ni želela nobenih sprememb v redu, ker je niso potrebovali. Če je s prvimi glavnimi junaki Češnjevega sadovnjaka jasno, zakaj so vključeni v to skupino, zakaj je potem lahko Varya vključena sem?

Ker Varya zavzema pasiven položaj: ponižno sprejema nastajajoči položaj, toda njene sanje so priložnost, da gredo na svete kraje, močna vera pa je bila značilna za ljudi starejše generacije. In Varya kljub svoji navidezno burni dejavnosti ne sodeluje dejavno pri govorjenju o usodi češnjevega nasada in ne ponuja nobenih rešitev, kar kaže na pasivnost takratnega bogatega sloja.

Mlajša generacija

Tu bodo obravnavani predstavniki prihodnosti Rusije - to so izobraženi mladi ljudje, ki se postavljajo nad kakršna koli čustva, kar je bilo modno v zgodnjih 1900-ih. Takrat je bila na prvo mesto postavljena javna dolžnost in želja po razvoju znanosti. Toda ne smemo domnevati, da je Anton Pavlovič upodobil revolucionarno naravnano mladino - to je prej podoba večine inteligence tistega časa, ki se je ukvarjala le s pogovori o visokih temah, se postavljala nad človeške potrebe, a ni bila nič prilagojena. .

Vse to je bilo utelešeno v Trofimovem - "večni študent" in "pokvarjen gospod", ki ni mogel ničesar dokončati, ni imel poklica. Skozi igro je govoril le o različnih zadevah in preziral Lopahina in Varjo, ki je znala priznati misel na svojo morebitno romanco z Anjo - on je "nad ljubeznijo".

Anya je prijazna, ljubka, še vedno precej neizkušena deklica, ki občuduje Trofimova in pozorno posluša vse, kar pravi. Pooseblja mladino, ki so jo od nekdaj zanimale ideje inteligence.

Toda ena najbolj presenetljivih in značilnih podob tiste dobe se je izkazala za Lopakhin - rojen kmetov, ki mu je uspelo ustvariti bogastvo. Toda kljub bogastvu je ostal v bistvu preprost človek. To je aktivna oseba, predstavnik tako imenovanega razreda "kulakov" - bogatih kmetov. Jermolaj Aleksejevič je spoštoval delo in delo mu je bilo vedno na prvem mestu, zato je razlago z Varjo ves čas odlašal.

V tistem obdobju se je lahko pojavil junak Lopahin - takrat je to "vstalo" kmetje, ponosno na spoznanje, da niso več sužnji, pokazalo večjo prilagodljivost življenju kot plemiči, kar dokazuje dejstvo, da je bilo Lopakhin, ki je kupil posestvo Ranevskaya.

Zakaj je bila karakterizacija junakov "Češnjev sadovnjak" izbrana posebej za te like? Ker se bodo na značilnostih likov gradili njihovi notranji konflikti.

Notranji konflikti v predstavi

Predstava prikazuje ne le osebne izkušnje junakov, temveč tudi soočenje med njimi, kar omogoča, da postanejo podobe junakov "Češnjevega sadovnjaka" svetlejše in globlje. Poglejmo jih podrobneje.

Ranevskaya - Lopakhin

Glavni konflikt je v paru Ranevskaya - Lopakhin. In to je posledica več razlogov:

pripadnost različnim generacijam;
nasprotje likov.

Lopakhin skuša Ranevskaji pomagati rešiti posestvo tako, da poseka češnjev sadovnjak in na njegovem mestu zgradi dače. Toda za Raevskaya je to nemogoče - navsezadnje je odraščala v tej hiši in "dače - to je tako običajno." In v tem, da je bil Ermolai Aleksejevič tisti, ki je kupil posestvo, vidi v tem izdajo z njegove strani. Zanj je nakup češnjevega nasada rešitev osebnega konflikta: on, preprost človek, čigar predniki niso mogli preko kuhinje, je zdaj postal lastnik. In v tem je njegov glavni triumf.

Lopakhin - Trofimov

Konflikt v paru teh ljudi je posledica dejstva, da imajo nasprotna stališča. Trofimov meni, da je Lopakhin navaden kmet, nesramen, omejen, ki ga ne zanima nič drugega kot delo. Isti verjame, da Pyotr Sergejevič preprosto zapravlja svoje umske sposobnosti, ne razume, kako je mogoče živeti brez denarja, in ne sprejema ideologije, da je človek nad vsem zemeljskim.

Trofimov - Varja

Konfrontacija je najverjetneje zgrajena na osebni zavrnitvi. Varya prezira Petra, ker ni z ničemer zaposlen, in se boji, da se bo Anya s pomočjo njegovih pametnih govorov zaljubila vanj. Zato jih Varya poskuša na vse možne načine preprečiti. Po drugi strani Trofimov draži dekle "Madame Lopakhina", saj ve, da vsi že dolgo čakajo na ta dogodek. Toda prezira jo, ker je njega in Anjo enačila s sabo in Lopahinom, ker sta nad vsemi zemeljskimi strastmi.

Torej, zgoraj je bilo na kratko napisano o likih junakov Češnjevega sadovnjaka. Opisali smo le najpomembnejše like. Zdaj lahko preidemo na najbolj zanimivo - podobo glavnega junaka predstave.

Glavni junak Češnjevega sadovnjaka

Pozorni bralec je že uganil (ali ugiba), da gre za češnjev nasad. V predstavi pooseblja Rusijo samo: njeno preteklost, sedanjost in prihodnost. Zakaj je vrt sam glavni junak Češnjevega sadovnjaka?

Ker se ravno na to posestvo vrača Ranevskaya po vseh nesrečah v tujini, ker se zaradi njega zaostruje notranji konflikt junakinje (strah pred izgubo vrta, zavedanje svoje nemoči, nepripravljenost, da bi se ločila od njega) in nastane soočenje med Ranevsko in Lopakhin.

Češnjev sadovnjak pomaga tudi rešiti Lopahinov notranji konflikt: spomnil ga je, da je kmet, navaden kmet, ki mu je presenetljivo uspelo obogateti. In priložnost, da poseka ta vrt, ki se je pojavila z nakupom posestva, je pomenila, da ga zdaj nič drugega v tistih krajih ne more spominjati na njegov izvor.

Kaj je vrt pomenil za junake

Za udobje lahko v tabelo zapišete razmerje znakov do češnjevega nasada.

Ranevskaya	Gaev	Anya	Varya	Lopakhin	Trofimov
Vrt je simbol blaginje, dobrega počutja. Z njim so povezani najsrečnejši spomini na otroštvo. Zaznamuje njeno navezanost na preteklost, zato se od nje težko loči	Enak odnos kot sestra	Vrt je zanjo asociacija na včasih otroštvo, a zaradi mladosti nanj ni tako navezana in še vedno obstaja upanje za svetlejšo prihodnost.	Enaka asociacija na otroštvo kot Anya. Hkrati pa se zaradi njegove prodaje ne razburja, saj zdaj lahko živi tako, kot želi.	Vrt ga spominja na njegovo kmečko poreklo. Ko ga nokautira, se poslovi od preteklosti, obenem pa upa na srečno prihodnost	Češnje so zanj simbol podložništva. In meni, da bi jih bilo celo prav, če bi jih opustili, da bi se osvobodili starega načina življenja.

Simbolika češnjevega nasada v predstavi

Toda kako je potem podoba glavnega junaka "Češnjevega sadovnjaka" povezana s podobo domovine? Skozi ta vrt je Anton Čehov pokazal preteklost: ko je bila država bogata, posestvo plemstva je bilo v vrhuncu, nihče ni razmišljal o odpravi kmetstva. V sedanjosti se že kaže nazadovanje družbe: razdeljena je, mejniki se spreminjajo. Rusija je že takrat stala na pragu nove dobe, plemstvo je postalo manjše, kmetje pa so pridobivali moč. In prihodnost je prikazana v Lopahinovih sanjah: državi bodo vladali tisti, ki se ne bojijo delati - le ti ljudje lahko vodijo državo do blaginje.

Prodaja češnjevega nasada Ranevske za dolgove in nakup s strani Lopahina je simboličen prenos države iz bogatega razreda v navadne delavce. Pod dolgom je tu mišljen dolg za to, kako so lastniki dolgo ravnali z njimi, kako so izkoriščali navadne ljudi. In dejstvo, da oblast v državi preide na navadne ljudi, je naravna posledica poti, ki jo je ubrala Rusija. In plemstvo je moralo narediti to, kar sta storila Ranevskaya in Gaev - iti v tujino ali delati. In mlajša generacija bo poskušala izpolniti sanje o svetlejši prihodnosti.

Zaključek

Po tako majhni analizi dela je mogoče razumeti, da je predstava "Češnjev sadovnjak" globlja stvaritev, kot se zdi na prvi pogled. Anton Pavlovič je znal mojstrsko prenesti razpoloženje takratne družbe, položaj, v katerem je bila. In pisatelj je to storil zelo graciozno in subtilno, kar omogoča, da ta igra bralci še dolgo ostane ljubljena.

Sam Čehov je "Češnjev sadovnjak" označil za komedijo, čeprav je pozneje priznal, da sem si "izmislil ... komedijo, ponekod celo farso." In veliki režiser K. S. Stanislavsky je delo označil za tragedijo: "To je tragedija ..." Problem žanra in samega datuma je eden najtežjih pri preučevanju Čehovove igre, čeprav se zdi, da obstaja tak žanr, kot je tragikomedija, ki združuje tragično in smešno, le da se navsezadnje zdi, da v Češnjevem sadovnjaku ni nič tragičnega, torej običajen propad ne preveč srečnežev, ki še naprej živijo, ne da bi se zares ozirali nazaj – kar je zakaj pozabljajo stare jelke v zapuščeni hiši od vseh.. Hkrati pa ta "komedija" prikazuje najglobljo notranjo tragedijo ljudi, ki so preživeli svoj čas in se mrzlično poskušajo nekako naseliti v novem, njim tako nerazumljivem , jim celo sovražno, življenje, odhod celotne zgodovinske dobe, ki jo je nadomestila doba velikih družbenih in moralnih preobratov. Šele zdaj razumemo, kaj se bo zgodilo "po" Ranevskaya in Gaev, kaj bo nadomestilo "češnjev sadovnjak", in jima, ki sta takrat živela, je bilo neverjetno težko "uganiti" prihodnost, ki jih je odkrito prestrašila, ker je uničila življenje, v katerem jim je bilo dobro in bi radi za vedno obdržali zase.

Posebnost dobe je določila glavni zunanji konflikt predstave "Češnjev sadovnjak": to je konflikt med preteklostjo, sedanjostjo in prihodnostjo. Vendar ne določa le zapleta in kompozicije dela, prežeto je z notranjimi konflikti, skoraj vsaka od podob-lik nosi dvojnost, ne le nasprotuje realnosti, ampak se tudi boleče skuša spraviti z lastno dušo, kar se izkaže za najtežje. Čehovljevih likov ne moremo deliti na "pozitivne" in "negativne", so živi ljudje, v katerih je veliko dobrega in ne tako dobrega, ki se obnašajo tako, kot mislijo, da se morajo obnašati v situacijah, v katerih so se znašli - in lahko je smešno in ne zelo in precej žalostno.

Podoba Lyubov Andreevne Ranevskaya je ključna podoba, vsi drugi liki so nekako povezani z njo. Ranevskaya združuje iskrenost in duhovno brezčutnost, gorečo ljubezen do domovine in popolno brezbrižnost do nje; o njej pravijo, da je "dobra", "lahka" oseba - in to je res, pa tudi dejstvo, da je neznosno težko živeti ob njej ... Najprej je treba opozoriti, da je nedoslednost podobe Ranevske ne pomeni, da je ona - neka posebna, zapletena, nerazumljiva oseba, prej, nasprotno: vedno je takšna, kot je, samo, da se tisti okoli nje zdi takšno vedenje nekaterim ekstravagantno in nenavadno privlačno. drugim. Protislovno vedenje Lyubov Andreevne je razloženo z dejstvom, da res ni razumela, da se je življenje spremenilo, še naprej živi v tem življenju, ko ni bilo treba razmišljati o kosu kruha, ko je češnjev sadovnjak omogočal enostavno in brezskrbno življenje za svoje lastnike. Zato zapravlja denar, se ga tudi sama kesa, zato ne razmišlja o prihodnosti (»vse se bo izšlo!«), zato je tako vesela. Denar zapravlja za svojo "usodno strast", saj se zaveda, da s tem otežuje življenje hčerkama, in se po koncu predstave znova vrne v Pariz, kjer lahko živi kot nekoč. Ranevskaya je ena najboljših manifestacij starega življenja (ni naključje, da jo Lopakhin obožuje, ki že od otroštva vidi v njej nedosegljiv ideal), vendar mora tako kot vse to življenje oditi - in gledalec zazna njen odhod z sočutje in usmiljenje, saj je po - Človeško tako sladka in privlačna.

O bratu Ranevske Gaevu je mogoče malo reči. Zelo je podoben svoji sestri, vendar nima njene lahkotnosti in šarma, preprosto je smešen v svoji nepripravljenosti in nezmožnosti pogledati v oči življenja in "odrasti" - Čehov poudarja, da ga lakej Firs še vedno dojema kot deček, kar v bistvu tudi je. Gaevovi neprimerni, solzni monologi (nagovarjanje omare!) niso le smešni, temveč dobijo odtenek tragedije, saj tako očitna izolacija od življenja starejšega ne more le prestrašiti.

Veliko pozornosti v predstavi "Češnjev sadovnjak" namenja problemu prihodnosti. Čehov nam tako rekoč pokaže dve različici prihodnosti: prihodnost "po Petji Trofimovu" in prihodnost "po Jermolaju Lopahinu". V različnih obdobjih zgodovine je imela vsaka od teh možnosti za prihodnost svoje privržence in nasprotnike.

Petya Trofimov je bil s svojimi nejasnimi pozivi, glasnimi zagotovili, da je "Vsa Rusija naš vrt", z obsojanjem sodobnosti med ustvarjanjem predstave, dojel kot pozitivnega junaka, njegove besede "Previdevam srečo, Anya, že vidim to ..." je avditorij dojemal z velikim navdušenjem. Vendar pa je bil sam Čehov do tega junaka previden: vidimo Petjo, ki, "zatrpani gospod", praktično nič ne počne. Za njegovimi lepimi besedami je težko videti resnično resnične stvari, poleg tega se nenehno znajde v smešnem položaju. Tudi ko na začetku IV. dejanja glasno obljubi Lopahinu, da bo dosegel "najvišjo resnico, najvišjo srečo, kar je mogoče na zemlji", saj je v tem gibanju človeštva proti njim "v ospredju!" , ne more najti ... lastnih galoš in zaradi tega je njegova samozavest smešna: grozi takim stvarem, a galoš ne najde! ..

Prihodnost "po Jermolaju Lopahinu" je narisana na povsem drugačen način. Nekdanji podložnik, ki je kupil »posestvo, kjer sta bila ded in oče sužnji, kamor niso smeli niti v kuhinjo«, ki vstaja »ob petih zjutraj« in dela dan in noč, ki je zaslužil milijone in ve, kaj je treba narediti s češnjevim sadovnjakom ("In češnjev sadovnjak in zemljo je treba oddati za počitniške hiše, naredite to zdaj, čim prej"), pravzaprav ne ve praktično nič o odnosu med ljudmi , muči ga dejstvo, da mu bogastvo ne daje občutka sreče. Podoba Lopahina je podoba, ki je blizu tragične, saj je bilo za to osebo smisel življenja kopičenje denarja, uspelo mu je, a zakaj je potem tako obupan, "s solzami", vzklikne na koncu tretjega dejanja, ko je že postal lastnik posestva, "lepšega od katerega ni na svetu": "Oh, ko bi le vse to minilo, ko bi se le naše okorno, nesrečno življenje nekako spremenilo"? Milijonar - in nesrečno življenje? .. Toda v resnici razume, da je ostal "človek kmet", ljubi Varjo na svoj način, a se ji še vedno ne upa razložiti, zmore čutiti lepoto (»Spomladi sem posejal tisoč hektarjev maka in zdaj zaslužil štirideset tisoč neto. In ko je moj mak cvetel, kakšna slika je bila!«), ima »tanko, nežno dušo« ( kot o njem pravi Petya Trofimov) - vendar je res nesrečen. Kakšen obup se sliši v njegovih besedah: "Postavili bomo dače in naši vnuki in pravnuki bodo tukaj videli novo življenje ..."! Vnuki in pravnuki - to je razumljivo, a kaj vam ostane v življenju? ..

Zanimiva podoba je stari hlapec Firs, za katerega je bila osvoboditev podložnikov »nesreča«. Ne more si predstavljati drugega življenja kot življenje v suženjstvu in zato ostane v hiši - umreti skupaj s češnjevim nasadom, ki ni Jermolaj Lopakhin "dovolj s sekiro", ampak čas sam. Podoba »češnjevega sadovnjaka« je polsimbolna podoba preteklosti, ki je obsojena in ki se je je treba znebiti zavoljo prihodnosti, pa smo že videli, kaj lahko je, ta prihodnost. Zgodovinska poguba preteklosti je očitna, vendar nikakor ne pojasni, kako lahko ta prihodnost, po kateri hrepenijo nekateri in preklinjajo junaki, postane, zato je celotna Čehovova igra prežeta s tesnobnimi pričakovanji, zaradi katerih se življenje junakov je še bolj mračno in ločitev od "Češnjevega sadovnjaka" je še posebej boleča - se zato Lopakhin tako mudi in ukaže posekati drevesa, ko stari lastniki še niso zapustili obsojenega posestva?

Češnjev sadovnjak, ki smo ga analizirali, je Čehov ustvaril na predvečer dramatičnih sprememb v ruskem življenju in avtor, ki jih je pozdravil in si goreče želel spremembo življenja na bolje, ni mogel kaj, da ne bi videl, da so vse spremembe vedno uničenje. , prinesejo s seboj nekoga takrat drame in tragedije, »napredek« nujno zanika nekaj, kar je bilo v svojem času tudi napredno. Uresničenje tega je določilo moralni patos Čehovove »komedije«, njegovo moralno pozicijo: pozdravlja spremembo v življenju, hkrati pa ga skrbi, kaj lahko prinese ljudem; razume zgodovinsko pogubo svojih junakov in človeško sočustvuje z njimi, ki se znajdejo »med preteklostjo in prihodnostjo« in poskušajo najti svoje mesto v novem življenju, ki jih straši. Pravzaprav je Čehovova igra "Češnjev sadovnjak" danes zelo aktualna, saj je zdaj Rusija spet "med preteklostjo in prihodnostjo" in resnično želimo, da bi bili srečnejši od junakov "Češnjevega sadovnjaka".

Zadnja Čehovova igra je postala izjemno delo svetovne dramatike 20. stoletja.

Igralci, režiserji, bralci, gledalci vseh držav so se obračali in se obračajo, da bi doumeli njen pomen. Zato moramo, tako kot v primeru Čehovljevih zgodb, ko poskušamo razumeti igro, imeti v mislih ne le tisto, kar je navdušilo Čehovljeve sodobnike, in ne le tisto, kar je razumljivo in zanimivo nam, dramaturškim rojakom, ampak tudi to univerzalna, njena vsečloveška in večna vsebina.

Avtor Češnjevega sadovnjaka (1903) drugače vidi življenje in človeške odnose in o tem govori drugače kot njegovi predhodniki. In razumeli bomo pomen igre, če je ne bomo zreducirali na sociološke ali zgodovinske razlage, ampak poskušali razumeti ta način upodabljanja življenja v dramskem delu, ki ga je razvil Čehov.

Če ne upoštevamo novosti Čehovovega dramskega jezika, se bo marsikaj v njegovi igri zdelo nenavadno, nerazumljivo, preobremenjeno z nepotrebnimi stvarmi (z vidika prejšnje gledališke estetike).

Toda glavna stvar - ne pozabimo: za posebno Čehovo obliko je poseben koncept življenja in človeka. "Naj bo vse na odru tako zapleteno in hkrati preprosto kot v življenju," je dejal Čehov. "Ljudje jedo, samo večerjajo, in v tem času se njihova sreča sešteje in njihova življenja so pokvarjena."

ZNAČILNOST DRAMATURŠKEGA KONFLIKTA. Začnimo z nečim, kar pade v oči: kako so strukturirani dialogi v Češnjevem sadovnjaku? Nekonvencionalno je, če je replika odgovor na prejšnjo in zahteva odgovor v naslednji repliki. Najpogosteje pisatelj reproducira neurejen pogovor (vzemimo na primer neurejen zbor pripomb in vzklikov takoj po prihodu Ranevske s postaje). Liki se tako rekoč ne slišijo in če poslušajo, odgovarjajo naključno (Dunyasha - Anya, Lopakhina - Ranevskaya in Gaev, Petya - vsi drugi, razen Anya, in očitno se ne odziva na pomen, ampak na zvok Petjinih monologov: "Kako dobro govoriš! .. (V veselje.) Kako dobro si rekel!").

Kaj je v ozadju te strukture dialogov? Prizadevate si za večjo verodostojnost (pokazati, kako se to dogaja v življenju)? Ja, ampak ne samo to. Neenotnost, samozavzetost, nezmožnost zavzeti stališča drugega - to vidi in kaže Čehov v komunikaciji ljudi.

Dramaturg Čehov znova, ko se prepira s svojimi predhodniki, popolnoma opusti zunanje spletke, boj skupine likov okoli nečesa (na primer dediščina, prenos denarja na nekoga, dovoljenje ali prepoved poroke ali poroke itd.).

Narava konflikta, razporeditev likov v njeni igri sta popolnoma drugačna, o čemer bo govora kasneje. Vsaka epizoda ni korak v razpletu spletk; epizode so napolnjene s kosilom, navzven neskladnimi pogovori, malenkostmi vsakdanjega življenja, nepomembnimi detajli, a jih hkrati obarva eno samo razpoloženje, ki se nato prelevi v drugo. Ne od spletke do spletke, temveč od razpoloženja do razpoloženja, se igra odvija in tukaj je primerna analogija z brezzapletnim skladbo.

Ni spletke, kaj pa je potem dogodek - nekaj, brez česar ne more biti dramskega dela? Dogodek, o katerem se največ govori - prodaja posestva na dražbi - se ne odvija na odru. Začenši z "Galebom" in še prej, z "Ivanovim", Čehov dosledno uporablja to tehniko - da glavni "incident" odstrani z odra, pusti le njegove odseve, odmeve v govorih likov. Nevidni (gledalcu), izvenscenski dogodki in liki (v Češnjevem sadovnjaku je to jaroslavska teta, pariški ljubimec, Piščikova hči Dašenka itd.) so v predstavi na svoj način pomembni. Toda njihova odsotnost na odru poudarja, da so za avtorja le ozadje, povod, sočasna okoliščina tistega, kar je temeljnega. Ob očitni odsotnosti tradicionalnega zunanjega »dejanja« ima Čehov, kot vedno, bogato, neprekinjeno in intenzivno notranje delovanje.

Glavni dogodki se tako rekoč odvijajo v glavah likov: odkritje nečesa novega ali oklepanje znanih stereotipov, razumevanje ali nerazumevanje - "gibanje in premik idej", če uporabimo formulo Osipa Mandelstama. Zaradi tega gibanja in izpodrivanja idej (dogodkov nevidnih, a povsem resničnih) se usode nekoga lomijo ali oblikujejo, upanja se izgubijo ali nastanejo, ljubezen uspe ali propade ...

Te pomembne dogodke v življenju vsakega človeka ne najdemo v spektakularnih gestah, dejanjih (Čehov vse, kar deluje, dosledno prikazuje v ironični luči), temveč v skromnih, vsakdanjih, vsakdanjih manifestacijah. Ni podčrtanja, umetnega pritegovanja pozornosti nanje, velik del besedila gre v podtekst. "Podtok" - tako je Umetniško gledališče imenovalo ta razvoj akcije, značilen za Čehovljeve igre. Na primer, v prvem dejanju se Anya in Varya najprej pogovarjata o tem, ali je posestvo plačano, nato o tem, ali bo Lopakhin zasnubil Varjo, nato o broški v obliki čebele. Anya žalostno odgovori: "Mama ga je kupila." Žalostno - ker sta oba čutila brezupnost glavne stvari, od katere je odvisna njihova usoda.

Linija vedenja vsakega lika, še posebej pa odnos med liki, ni zgrajena namerno jasno. Prej je začrtano s pikčastimi črtami (igralci in režiserji bi morali potegniti trdno črto – to je težava in hkrati skušnjava uprizarjanja Čehovovih iger na odru). Dramaturg veliko prepušča bralčevi domišljiji in v besedilu podaja glavne smernice za pravilno razumevanje.

Torej je glavna linija predstave povezana z Lopakhinom. Njegov odnos z Varyo ima za posledico njegove norčije, ki so zanjo in za druge nerazumljive. Toda vse se postavi na svoje mesto, če igralci igrajo absolutno nezdružljivost teh likov in hkrati Lopakhinov poseben občutek do Lyubov Andreevne.

Znameniti prizor neuspešne razlage med Lopahinom in Varjo v zadnjem dejanju: liki govorijo o vremenu, o pokvarjenem termometru - in niti besede o najbolj očitno pomembnem v tistem trenutku. Zakaj se odnos med Lopahinom in Varjo konča v ničemer, ko se razlaga ni zgodila, ljubezen se ni zgodila, sreča se ni zgodila? Bistvo seveda ni v tem, da je Lopakhin poslovnež, ki ni sposoben izražati čustev. Približno tako Varya razlaga njun odnos do sebe: "Ima veliko dela, ni do mene"; »Ali molči ali se šali. Razumem, da postaja bogatejši, zaposlen s posli, ni do mene. Toda veliko bližje Čehovovemu podtekstu, Čehovovi tehniki "podtoka", se bodo igralci približali, če bodo v času razlage med tema likoma gledalcu jasno pustili začutiti, da Varya res ni primerna za Lopahina, da ni. vredno. Lopakhin je človek velikega obsega, sposoben miselno pogledati, kot orel, "ogromne gozdove, širna polja, najgloblja obzorja." Varja, če nadaljujemo s to primerjavo, je siva kavka, katere obzorja omejujejo kmetijstvo, gospodarstvo, ključi na pasu ... Siva kavka in orel - seveda nezaveden občutek tega preprečuje Lopahinu, da bi prevzel pobudo. kjer bi vsak trgovec na njegovem mestu videl možnost »dostojne« poroke zase.

Na svojem položaju lahko Lopakhin računa le na Varjo. In v predstavi je druga črta jasno, čeprav pikčasto začrtana: Lopakhin, "kot svoj, bolj kot svoj," ljubi Ranevskajo. To bi se Ranevskaji in vsem okoli njega zdelo absurdno, nepredstavljivo, sam pa se očitno ne zaveda popolnoma svojih občutkov. Toda dovolj je slediti, kako se Lopakhin obnaša, recimo, v drugem dejanju, potem ko mu Ranevskaja reče, naj zaprosi Varjo. Po tem je razdraženo govoril, kako dobro je bilo prej, ko se je bilo mogoče boriti s kmeti, in začel netaktično dražiti Petjo. Vse to je posledica padca njegovega razpoloženja, potem ko jasno vidi, da Ranevskaya niti ne razmišlja o tem, da bi njegovih občutkov jemala resno. In naprej v predstavi se bo ta neuslišana Lopahinova nežnost še večkrat prebila. Med monologi likov v Češnjevem sadovnjaku o propadlem življenju lahko Lopakhinov neizražen občutek zveni kot ena najbolj pekočih not predstave (mimogrede, tako so Lopahina igrali najboljši izvajalci te družine v predstavah zadnjih let - Vladimir Vysotsky in Andrej Mironov).

Torej že vse te zunanje metode organiziranja materiala (narava dialoga, dogodka, razvoj akcije) Čehov vztrajno ponavlja, se igra z - in v njih se kaže njegova ideja o življenju.

Toda še bolj razlikuje Čehovljeve igre od prejšnje dramaturgije narava konflikta.

Torej v dramah Ostrovskega konflikt izvira predvsem iz razlik v razrednem položaju junakov - bogatih in revnih, tiranov in njihovih žrtev, ki imajo moč in so odvisni: prvi, začetni motor delovanja Ostrovskega je razlika med liki (razred, denar). , družina), iz katerih izhajajo njihovi konflikti in spopadi. Namesto smrti v drugih igrah, nasprotno, lahko pride do zmage nad tiranom, zatiralcem, spletkarjem itd. Razplet je lahko poljubno različen, vendar je nasprotje v konfliktu žrtve in zatiralca, stran trpečega in stran, ki povzroča trpljenje, nespremenljiva.

Pri Čehovu ni tako. Ne na nasprotju, ampak na enotnosti, skupnosti vseh likov, so zgrajene njegove igre.

Oglejmo si podrobneje besedilo Češnjevega nasada, avtorjeva vztrajna in jasna nakazovanja smisla dogajanja v njem. Čehov dosledno odstopa od tradicionalne formulacije avtorjeve misli "skozi usta lika". Navedbe avtorskega pomena dela, kot je to običajno pri Čehovu, se izražajo predvsem v ponovitvah.

V prvem dejanju je ponavljajoča se fraza, ki je na različne načine pripeta skoraj vsakemu liku.

Lyubov Andreevna, ki svoje posvojene hčerke ni videla pet let, ko sliši, kako upravlja hišo, pravi: "Še vedno si ista, Varya." In še pred tem opazi: "A Varya je še vedno ista, izgleda kot nuna." Varya pa žalostno izjavi: "Mama je enaka, kot je bila, sploh se ni spremenila. Če bi imela voljo, bi vse dala.« Na samem začetku akcije Lopakhin postavlja vprašanje: "Lyubov Andreevna je pet let živela v tujini, ne vem, kaj je zdaj postala." In po kakšnih dveh urah je prepričana: "Še vedno si tako čudovita." Sama Ranevskaya, ko vstopi v vrtec, svojo trajno lastnost opredeljuje drugače: "Tu sem spala, ko sem bila majhna ... In zdaj sem kot majhna ..." - toda to je isto priznanje: jaz sem enak.

"Še vedno si isti, Lenya"; "In vi, Leonid Andrejevič, ste še vedno isti, kot ste bili"; "Spet ti, stric!" - to je Lyubov Andreevna, Yasha, Anya govorijo o Gaevovi nespremenljivi grandioznosti. In Firs jamra in opozarja na stalno lastnost vedenja svojega gospodarja: »Spet so oblekli napačne hlače. In kaj naj naredim s tabo!"

"Vi (ti, ona) ste vsi enaki (isti)". To je stalnica, ki jo avtor nakazuje že na samem začetku predstave. To je lastnost vseh akterjev, v tem si navijaško zagotavljajo drug drugega.

"In ta je povsem njegov," pravi Gaev o Piščiku, ko znova prosi za posojilo. "Vsi se ukvarjate z eno stvarjo ..." - zaspana Anya odgovori na Dunyashino novico o svojem naslednjem fantu. »Že tri leta mrmra. Tega smo navajeni« govori o Firsu. "Charlotte govori vso pot, predstavlja trike ...", "Vsak dan se mi zgodi kakšna nesreča" - to je Epikhodov.

Vsak junak vodi svojo temo (včasih z različicami): Epihodov govori o svojih nesrečah, Pishchik - o dolgovih, Varya - o gospodarstvu, Gaev neprimerno pade v patos, Petya - v obtožbe itd. Stalnost, nespremenljivost nekaterih znakov je zapisana v njihovih vzdevkih: "dvaindvajset nesreč", "večni študent". In najpogostejši, Firsovo: "Klut".

Ko se ponovi (obdari vsakogar z enakim atributom) tolikokrat, kot v prvem dejanju Češnjevega sadovnjaka, da ne more padeti v oči, je to najmočnejše sredstvo za izražanje avtorjeve misli.

Vzporedno s tem ponavljajočim se motivom, neločljivo od njega, vztrajno in enako veljavno za vsakogar, se ponavlja drugi, kot da bi bil nasproten. Kot bi zamrznjeni v svoji nespremenljivosti, se liki občasno pogovarjajo o tem, koliko se je spremenilo, kako čas beži.

"Ko si odšel od tu, sem bil nekako ..." - Dunyasha s kretnjo pokaže razdaljo med preteklostjo in sedanjostjo. Ona tako rekoč odmeva spomin Ranevske, ko je "bila majhna". Lopakhin v svojem prvem monologu primerja, kaj se je zgodilo ("Spominjam se, ko sem bil fant pri približno petnajstih ... Lyubov Andreevna, kot se zdaj spominjam, še mlada ...") in kaj se je zgodilo zdaj ("Jaz" Sem samo bogat, denarja je veliko, a če pomislite in ugotovite ...”). "Nekoč ..." - Gaev se začne spominjati, tudi o otroštvu, in zaključi: "... in zdaj sem star že enainpetdeset let, nenavadno ..." Tema otroštva (nepovratno izginila) oz. starši (pokojni ali pozabljeni) na različne načine ponavljajo tudi Charlotte, Yasha, Pishchik, Trofimov in Firs. Starodavne jelke, kot živi zgodovinski koledar, se občasno iz tega, kar je, vrača k temu, kar se je »zgodilo«, kar je bilo storjeno »nekoč«, »prej«.

Retrospektivo – od sedanjosti v preteklost – odpre skoraj vsak igralec, čeprav v različnih globinah. Firs mrmra že tri leta. Pred šestimi leti je umrl njen mož, sin Lyubov Andreevne pa se je utopil. Pred približno štirideset in petdesetimi leti so se še spomnili, kako se češnje predelujejo. Omara je bila izdelana pred natanko sto leti. In kamni, ki so bili nekoč nagrobni spomeniki, spominjajo na popolnoma sivolaso antiko ... Na drugi strani se od sedanjosti v prihodnost odpira perspektiva, a tudi na drugačni razdalji za različne like: za Jašo, za Anjo, za Vari, za Lopahina, za Petjo, za Ranevsko, celo za Firsa, ki je bil v hiši zabit in pozabljen.

"Da, čas teče," pripomni Lopakhin. In ta občutek je v predstavi vsem znan; to je tudi stalnica, stalna okoliščina, od katere je odvisen vsak od likov, ne glede na to, kaj misli in govori o sebi in drugih, ne glede na to, kako definira sebe in svojo pot. Vsakemu je usojeno biti zrnca peska, drobci v toku časa.

In še en ponavljajoč se motiv, ki pokriva vse like. To je tema zmede, nerazumevanja ob neusmiljenem teku časa.

V prvem dejanju so to zmedena vprašanja Ranevske. Za kaj je smrt? Zakaj se staramo? Zakaj vse izgine brez sledu? Zakaj je vse pozabljeno? Zakaj čas leži kot kamen na prsih in na ramenih kot breme napak in nesreč? Dalje med igro jo odmevajo vsi ostali. Zmedena v redkih trenutkih razmišljanja, čeprav je Gaev nepopravljivo nepreviden. "Kdo sem, zakaj sem, ni znano," zbegano pravi Charlotte. Epihodov ima svojo zmedo: "... enostavno ne razumem smeri, kaj pravzaprav hočem, naj živim ali se ustrelim ..." Za Firs je bil prejšnji red razumljiv, "in zdaj je vse raztreseno, ničesar ne boste razumeli." Zdi se, da je za Lopahina bolj jasen kot za druge potek in stanje stvari, vendar tudi priznava, da se mu le včasih "zdi", da razume, zakaj obstaja na svetu. Zatiskajo si oči pred svojo situacijo, Ranevskaya, Gaev, Dunyasha je ne želijo razumeti.

Zdi se, da si številni liki še vedno nasprotujejo in je mogoče razlikovati nekoliko kontrastne pare. "Jaz sem pod ljubeznijo" Ranevske in "Mi smo nad ljubeznijo" Petje Trofimova. Firs ima vse najboljše v preteklosti, Anya je nepremišljeno usmerjena v prihodnost. Varya se starka zavrača zaradi svojih sorodnikov, obdrži posestvo, Gaev ima čisto otroški egoizem, posestvo je "jedel" na sladkarije. Kompleks poraženca v Epihodovu in predrznega osvajalca v Yashi. Junaki Češnjevega sadovnjaka si pogosto nasprotujejo.

Charlotte: "Ti pametni fantje so vsi tako neumni, da nimam s kom govoriti." Gaev je aroganten do Lopahina, do Yasha. Firs uči Dunyasha. Yasha pa se domišlja višjega in bolj razsvetljenega od ostalih. In koliko pretiran ponos v Petjinih besedah: "In vse, kar vsi, bogati in revni, tako visoko cenite, nima niti najmanjše moči nad mano ..." Lopakhin pravilno komentira to neskončno ponavljajočo se situacijo: "Sramo drug drugega nosovi in življenje, veste, teče mimo."

Junaki so prepričani v absolutno nasprotje svojih »resnic«. Avtor pa vsakič znova pokaže na skupnost med njima, na skrito podobnost, ki je ne opazita ali jo z ogorčenjem zavrneta.

Ali Anja ne ponavlja Ranevske na več načinov, Trofimov pa norca pogosto spominja na Epihodova, Lopahinova zmeda pa ne odmeva Charlottine zmedenosti? V Čehovovi drami načelo ponavljanja in medsebojnega odseva likov ni selektivno, usmerjeno proti eni skupini, ampak totalno, vseobsegajoče. Trdno stati, biti zatopljen v lastno "resnico", ne opaziti podobnosti z ostalimi - pri Čehovu je to videti kot skupna žreba, nepogrešljiva lastnost človeškega obstoja. To samo po sebi ni niti dobro niti slabo: je naravno. Kar dobimo z dodajanjem, interakcijo različnih resnic, idej, načinov delovanja - to preučuje Čehov.

Vsi odnosi med liki so osvetljeni v luči skupnega razumevanja. Ne gre le za nove, vse bolj zapletene poudarke v starem konfliktu. Sam konflikt je nov: vidno nasprotje s skrito podobnostjo.

Ljudje, ki se ne spreminjajo (vsak se drži svojega) v ozadju časa, ki absorbira vse in vsakogar, zmedeni in ne razumejo poteka življenja ... Ta nesporazum se razkriva v zvezi z vrtom. Vsak prispeva k svoji končni usodi.

Čudovit vrt, ob katerem so prikazani junaki, ki ne razumejo poteka stvari ali ga razumejo omejeno, je povezan z usodo več njihovih generacij – preteklih, sedanjosti in prihodnjih. Situacija v življenju posameznih ljudi je v predstavi notranje korelirana s stanjem v življenju države. Večplastna simbolna vsebina podobe vrta: lepota, pretekla kultura, končno vsa Rusija ... Nekateri vidijo vrt, kakršen je bil v nepovratni preteklosti, za druge je govor o vrtu le razlog za fanaberijo, in drugi, ki razmišljajo o reševanju vrta, ga pravzaprav uničijo, četrti pozdravljajo smrt tega vrta ...

ŽANRSKA UNIKATNOST. STRIP V IGRI. Propadajoči vrt in propadla, tudi neopažena ljubezen - dve presečni, notranje povezani temi - dajeta igri žalostno poetičen značaj. Vendar je Čehov vztrajal, da ni ustvaril "drame, ampak komedijo, mestoma celo farso". Če je ostal zvest svojemu načelu, da junake obdari z enako pasivno pozicijo v odnosu do življenja, ki ga ne razumejo, s skrito skupnostjo (ki ne izključuje neverjetne raznolikosti zunanjih manifestacij), je Čehov v svoji zadnji veliki drami našel povsem posebno žanrsko obliko, ki ustreza temu načelu.

Predstava ni primerna za enoznačno žanrsko branje – le žalostno ali samo komično. Očitno je, da je Čehov v svoji "komediji" spoznal posebna načela združevanja dramskega in komičnega.

V Češnjevem sadovnjaku niso komični posamezni liki, kot so Charlotte, Epikhodov, Varya. Nerazumevanje drug drugega, neskladnost mnenj, nelogični zaključki, replike in odgovori na mestu - vsi junaki so obdarjeni s podobnimi nepopolnosti v razmišljanju in vedenju, ki omogočajo komično predstavo.

Strip podobnosti, strip ponavljanja je osnova stripa v Češnjevem sadovnjaku. Vsak je na svoj način smešen in vsak sodeluje v žalostnem dogodku, ki pospeši njegov začetek - to je tisto, kar določa razmerje med komičnim in resnim v Čehovovi igri.

Čehov vse junake postavlja v položaj nenehnega, neprekinjenega prehoda iz drame v komedijo, iz tragedije v vodvilj, iz patetike v farso. Ta položaj ni ena skupina junakov v nasprotju z drugo. Načelo takšnega neprekinjenega žanrskega prehoda ima v Češnjevem nasadu celovit značaj. Vsake toliko je v predstavi poglabljanje smešnega (omejenega in relativnega) do sočutja do njega in obratno – poenostavitev resnega v smešno.

Predstava, zasnovana za kvalificiranega, prefinjenega gledalca, ki zna ujeti njegov lirični, simbolni podtekst, Čehov je nasičen s tehnikami kvadratnega gledališča, kabine: padanje s stopnic, požrešnost, udarjanje po glavi s palico, triki itd. Po patetičnih, vznemirjenih monologih, ki jih ima skoraj vsak lik v predstavi - do Gaeva, Piščika, Dunjaše, Firsa - takoj sledi farsični upad, nato se ponovno pojavi lirična nota, ki vam omogoča razumevanje subjektivnega vznemirjenja junaka in spet njegova zavzetost se spremeni v posmeh nad njim (tako je zgrajen Lopahinov znameniti monolog v tretjem dejanju: »Kupil sem ga! ..«).

Do kakšnih zaključkov pripelje Čehov na tako nekonvencionalne načine?

A.P. Skaftymov je v svojih delih pokazal, da glavni predmet slike v Češnjevem sadovnjaku ni eden od likov, ampak naprava, življenjski red. Za razliko od del prejšnje dramaturgije v Čehovovi drami za svoje neuspehe ni odgovorna oseba sama in ni kriva zlobna volja drugega človeka. Nihče ni kriv, "vir žalostne grdote in grenkega nezadovoljstva je sama sestava življenja."

Toda ali Čehov odstranjuje odgovornost z junakov in jo prelaga na »sestavo življenja«, ki obstaja zunaj njihovih idej, dejanj, odnosov? Ko se je prostovoljno odpravil na otok težkega dela Sahalin, je govoril o odgovornosti vseh za obstoječi red, za splošni potek stvari: "Vsi smo krivi." Ne "nihče ni kriv", ampak "vsi smo krivi".

PODOBA LOPAHINA. Znana je vztrajnost, s katero je Čehov opozarjal na vlogo Lopahina kot osrednje v predstavi. Vztrajal je, da Stanislavsky igra Lopahina. Večkrat je poudaril, da je vloga Lopahina "osrednja", da "če ne uspe, potem bo propadla celotna predstava", da lahko to vlogo igra le prvovrstni igralec, "samo Konstantin Sergejevič", a ona preprosto ni primeren za nadarjenega igralca. sila, "bo bo vodil ali zelo bledo, ali pa bo igral", bo Lopakhin "pest ... Konec koncev, to ni trgovec v vulgarnem smislu beseda, to je treba razumeti." Čehov je svaril pred poenostavljenim, malenkostnim razumevanjem te podobe, ki mu je očitno ljuba.

Poskusimo razumeti, kaj v sami predstavi potrjuje dramatikovo prepričanje v osrednji položaj vloge Lopahina med drugimi vlogami.

Prva, a ne edina in ne najpomembnejša stvar je pomen in izrednost same Lopahinove osebnosti.

Jasno je, da je Čehov ustvaril podobo trgovca, ki ni tradicionalna za rusko literaturo. Poslovnež in zelo uspešen, Lopakhin je človek "z dušo umetnika". Ko govori o Rusiji, zveni kot izjava ljubezni do domovine. Njegove besede spominjajo na Gogolove lirične digresije v "Mrtvih dušah", na Čehovljeve lirične digresije v povesti "Stepa" o junaškem razsežnosti ruske stepske ceste, ki bi bila "ogromna, široko hodoča ljudstva". In najbolj iskrene besede o češnjevem nasadu v predstavi - tega ne smemo pozabiti - pripadajo prav Lopahinu: "posestvo, ki ni lepše na svetu."

V podobi tega junaka - trgovca in hkrati umetnika po srcu - je Čehov vnesel lastnosti, značilne za določen del ruskih podjetnikov, ki so pustili opazen pečat v zgodovini ruske "kulture na prelomu 19. in 20. stoletja. To so sam Stanislavsky (lastnik tovarne Aleksejev) in milijonar Savva Morozov, ki je dal denar za gradnjo Umetniškega gledališča, in ustvarjalci umetniških galerij in gledališč Tretjakov, Ščukin, Mamontov in založnik Sytin .. Umetniška občutljivost, nezainteresirana ljubezen do lepote so se v naravi mnogih teh trgovcev domiselno združile z značilnostmi poslovnežev in denarcev. Ne da bi Lopakhin naredil kot katerega koli izmed njih posebej, Čehov v značaj svojega junaka vnese lastnosti, ki ga združujejo s številnimi od teh podjetnikov.

In končna ocena, ki jo Petya Trofimov daje svojemu navidez antagonistu ("Konec koncev te še vedno ljubim. Imaš tanke, nežne prste, kot umetnik, imaš tanko, nežno dušo ..."), najde dobro - znana vzporednica v Gorkyjevi recenziji Savva Morozova: »In ko zagledam Morozova za kulisjem gledališča, v prahu in trepetu za uspeh igre, sem mu pripravljen odpustiti vse njegove tovarne, česar pa ne potrebujem, ljubim ga, ker nezainteresirano ljubi umetnost, kar skoraj čutim v njegovi mužiški, trgovski, pridobiteljski duši." K.S. Stanislavsky je bodočim izvajalcem Lopahina zapustil, da mu dajo "lestvico Chaliapin".

Razčlenitev vrta na poletne koče – ideja, s katero je obseden Lopakhin – ni le uničenje češnjevega nasada, temveč njegova reorganizacija, tako rekoč naprava javnega nasada češenj. S tistim nekdanjim, razkošnim, ki je služil le nekaj vrtov, s tem novim, redčenim in vsakomur dostopnim za zmerno plačilo, se vrt Lopahinskega povezuje kot demokratična urbana kultura Čehovove dobe s čudovito graščinsko kulturo preteklosti.

Čehov je predlagal podobo, ki je očitno nekonvencionalna, nepričakovana za bralca in gledalca, ki krši ustaljene literarne in gledališke kanone.

Z Lopahinom je povezana tudi glavna zgodba Češnjevega sadovnjaka. Nekaj pričakovanega in pripravljenega v prvem dejanju (reševanje vrta) se zaradi številnih okoliščin v zadnjem dejanju spremeni v nekaj, kar je ravno nasprotno (vrt je posekan). Lopakhin si sprva iskreno prizadeva, da bi rešil vrt za Lyubov Andreevno, a ga na koncu "po nesreči" prevzame sam.

Toda na koncu igre je Lopakhin, ki je dosegel uspeh, Čehov nikakor prikazan kot zmagovalec. Celotna vsebina "Češnjevega sadovnjaka" utrjuje besede tega junaka o "nerodnem, nesrečnem življenju", ki ga "vedi pri sebi mine". Pravzaprav mora človek, ki je edini sposoben resnično ceniti, kaj je češnjev nasad, uničiti z lastnimi rokami (navsezadnje ni drugih izhodov iz te situacije). Čehov z neusmiljeno treznostjo v Češnjevem sadovnjaku pokaže usodno neskladje med osebnimi dobrimi lastnostmi človeka, njegovimi subjektivno dobrimi nameni in rezultati njegovega družbenega delovanja. In Lopakhin ni deležen osebne sreče.

Predstava se začne z Lopahinom, obsedenim z mislijo, da bi rešil češnjev nasad, a se na koncu vse izkaže narobe: vrta za Ranevsko ni rešil, kot je želel, in njegova sreča se spremeni v posmeh najboljšim upanjem. Zakaj je tako - sam junak ne more razumeti, tega nihče od okolice ni mogel razložiti.

Z eno besedo, pri Lopahinu v igro vstopi ena od dolgoletnih in glavnih tem Čehovovega dela - sovražnost, neznosna zapletenost, nerazumljivost življenja za navadnega ("povprečnega") Rusa, ne glede na to, kdo je ( spomnite se Ionya). V podobi Lopahina je Čehov ostal zvest tej svoji temi do konca. To je eden od junakov, ki stojijo na glavni liniji Čehovove ustvarjalnosti in so povezani s številnimi liki iz prejšnjih pisateljevih del.

SIMBOLIZMA."Oddaljeni, kot z neba, zvok zlomljene strune, bledi, žalosten", zvok sekire, ki je oznanjala smrt vrta, kot podobo samega češnjevega nasada, so sodobniki dojemali kot globoko in prostorno simboli.

Čehovljev simbolizem se razlikuje od koncepta simbola v umetniških delih in teorijah simbolizma. Ima celo najbolj skrivnosten zvok - ne z neba, ampak "kot z neba". Bistvo ni samo v tem, da Čehov pušča možnost resnične razlage (»... nekje v rudnikih se je zlomilo vedro. Ampak nekje zelo daleč«). Junaki razlagajo izvor zvoka, morda napačno, a neresničnega, mističnega tukaj ni potrebno. Skrivnost obstaja, vendar je skrivnost, ki jo generira zemeljski vzrok, čeprav junakom neznan ali napačno razumljen, ni v celoti uresničen.

Češnjev sadovnjak in njegova smrt sta simbolično dvoumna, ne reducirana na vidno realnost, a tu ni mistične ali neresnične vsebine. Čehovljevi simboli širijo obzorja, vendar ne vodijo stran od zemeljskega. Sama stopnja asimilacije, dojemanja vsakdanjega življenja v Čehovljevih delih je taka, da v njih zasije eksistencialno, splošno in večno.

Skrivnostni zvok, dvakrat omenjen v Češnjevem sadovnjaku, je Čehov dejansko slišal v otroštvu. Toda poleg pravega predhodnika se lahko spomnimo še enega literarnega predhodnika. To je zvok, ki so ga fantje slišali v Turgenjevovi zgodbi "Bezhin Meadow". Ta vzporednica spominja na podobnost okolja, v katerem se sliši nerazumljiv zvok, in na razpoloženje, ki ga povzroča pri junakih zgodbe in predstave: nekdo se strese in se prestraši, nekdo razmišlja, nekdo se odzove mirno in preudarno.

Turgenjevov zvok v Češnjevem sadovnjaku je dobil nove odtenke, postal je podoben zvoku pretrgane strune. V zadnji Čehovovi drami je združila simboliko življenja in domovine, Rusije: opomin na njeno neizmernost in čas, ki teče nad njo, na nekaj znanega, večno zvenečega nad ruskimi prostranstvi, ki spremlja nešteto prihodov in odhajanj novih generacij.

Čehov je v svoji zadnji igri ujel tisto stanje ruske družbe, ko je od splošne neenotnosti, poslušanja samo sebe, do dokončnega razpada in vsesplošnega sovraštva ostal le korak. Pozval je, da se ne zavede lastna ideja o resnici, da ne absolutizira veliko "resnic", ki se dejansko spremenijo v "lažne ideje", da se zavedamo krivde vseh, odgovornosti vseh za splošni potek stvari. V Čehovovem prikazu ruskih zgodovinskih problemov je človeštvo videlo probleme, ki zadevajo vse ljudi kadarkoli in v kateri koli družbi.

Prvič A.P. Čehov je leta 1901 v pismu svoji ženi O. L. napovedal začetek dela na novi igri. Knipper-Čehov. Delo na predstavi je napredovalo zelo težko, to je bila posledica hude bolezni Antona Pavloviča. Leta 1903 je bil dokončan in predstavljen vodjem Moskovskega umetniškega gledališča. Predstava je bila premierno uprizorjena leta 1904. In od tega trenutka je bila predstava "Češnjev sadovnjak" analizirana in kritizirana že več kot sto let.

Predstava "Češnjev sadovnjak" je postala laboda pesem A.P. Čehov. Vsebuje razmišljanja o prihodnosti Rusije in njenih ljudi, ki so se leta kopičila v njegovih mislih. In sama umetniška izvirnost predstave je postala vrhunec Čehovovega dramaturškega dela, s čimer se je še enkrat pokazalo, zakaj velja za inovatorja, ki je vdahnil novo življenje celotnemu ruskemu gledališču.

Tema predstave

Tema predstave "Češnjev sadovnjak" je bila situacija dražbe družinskega gnezda obubožanih plemičev. Do začetka 20. stoletja takšne zgodbe niso bile redke. Podobna tragedija se je zgodila v življenju Čehova, njihova hiša je bila skupaj z očetovo trgovino prodana za dolgove že v 80. letih devetnajstega stoletja, kar je pustilo neizbrisen pečat v njegovem spominu. In že kot uspešen pisatelj je Anton Pavlovič poskušal razumeti psihološko stanje ljudi, ki so izgubili svoje domove.

Znaki

Pri analizi predstave "Češnjev sadovnjak" A.P. Čehovljevi junaki so tradicionalno razdeljeni v tri skupine glede na njihovo časovno pripadnost. Prva skupina, ki predstavlja preteklost, vključuje aristokrate Ranevskaya, Gaev in njihov stari lakaj Firs. Drugo skupino predstavlja trgovec Lopakhin, ki je postal predstavnik sedanjosti. No, tretja skupina sta Petya Trofimov in Anya, oni so prihodnost.
Dramaturg nima jasne delitve junakov na glavne in stranske, pa tudi na strogo negativne ali pozitivne. Prav ta upodobitev likov je ena od novosti in značilnosti Čehovovih iger.

Konflikt in razvoj zapleta igre

V predstavi ni odprtega konflikta in to je še ena značilnost A.P. Čehov. In na površini je prodaja posestva z ogromnim nasadom češenj. In v ozadju tega dogodka je mogoče razbrati nasprotovanje pretekle dobe novim pojavom v družbi. Uničeni plemiči se trmasto držijo svojega premoženja, ne morejo narediti resničnih korakov, da bi ga rešili, in predlog za komercialni dobiček z zakupom zemljišč poletnim prebivalcem je za Ranevskaya in Gaeva nesprejemljiv. Če analiziramo delo "Češnjev sadovnjak" A.P. Čehova, lahko govorimo o začasnem konfliktu, v katerem preteklost trči v sedanjost, sedanjost pa v prihodnost. Sam po sebi konflikt generacij za rusko literaturo nikakor ni nov, vendar se še nikoli ni razkril na ravni podzavestne slutnje sprememb v zgodovinskem času, ki jo tako jasno čuti Anton Pavlovič. Gledalca ali bralca je želel spodbuditi k razmišljanju o svojem mestu in vlogi v tem življenju.

Čehovove igre je zelo težko razdeliti na faze razvoja dramske akcije, saj je skušal dogajanje, ki se odvija, približati resničnosti in prikazati vsakdan svojih likov, ki ga sestavljajo večino življenja.

Lopakhinov pogovor z Dunyasho, ki čakata na prihod Ranevske, lahko imenujemo ekspozicija in skoraj takoj izstopa zaplet igre, ki je sestavljen iz izgovarjanja navideznega konflikta predstave - prodaje posestva na dražbi za dolgove. Preobrati predstave poskušajo lastnike prepričati v oddajo zemljišča v najem. Vrhunec je novica o Lopakhinovem nakupu posestva, razplet pa odhod vseh junakov iz prazne hiše.

Sestava predstave

Predstava "Češnjev sadovnjak" je sestavljena iz štirih dejanj.

V prvem dejanju spoznaš vse like v predstavi. Če analiziramo prvo dejanje Češnjevega sadovnjaka, velja omeniti, da se notranja vsebina likov prenaša skozi njihov odnos do starega češnjevega nasada. In tu se začne eden od konfliktov celotne predstave – soočenje med preteklostjo in sedanjostjo. Preteklost predstavljata brat in sestra Gaev in Ranevskaya. Zanje sta vrt in stara hiša opomin in živ simbol nekdanjega brezskrbnega življenja, v katerem so bili bogati aristokrati, ki so imeli v lasti ogromno posestvo. Za Lopahina, ki jim nasprotuje, je lastništvo vrta najprej priložnost za dobiček. Lopakhin ponudi Ranevski, s sprejemom katere lahko reši posestvo, in prosi obubožane lastnike zemljišč, naj razmislijo o tem.

Pri analizi drugega dejanja Češnjevega sadovnjaka je treba biti pozoren na dejstvo, da se gospodarji in hlapci ne sprehajajo po čudovitem vrtu, ampak po polju. Iz tega lahko sklepamo, da je vrt v popolnoma zanemarjenem stanju in je preprosto nemogoče hoditi po njem. Ta akcija odlično razkriva idejo Petye Trofimova o tem, kakšna bi morala biti prihodnost.

V tretjem dejanju predstave pride do vrhunca. Posestvo je prodano, novi lastnik pa postane Lopakhin. Kljub temu, da je s pogodbo zadovoljen, je Lopakhin žalosten, da mora odločiti o usodi vrta. To pomeni, da bo vrt uničen.

Četrto dejanje: družinsko gnezdo je prazno, nekoč združena družina razpada. In kakor je vrt posekan do korenin, tako ostane ta priimek brez korenin, brez zavetja.

Avtorska pozicija v predstavi

Kljub navidezni tragediji dogajanja liki samega avtorja niso povzročili nobenih simpatij. Imel jih je za ozkoglede ljudi, nesposobne globokih čustev. Ta igra je postala bolj filozofska refleksija dramatika o tem, kaj čaka Rusijo v bližnji prihodnosti.

Žanr igre je zelo svojevrsten. Čehov je Češnjev sadovnjak označil za komedijo. Prvi režiserji so v njem videli dramo. Mnogi kritiki so se strinjali, da je Češnjev sadovnjak lirična komedija.

Test umetniškega dela

Nobena druga drama ne gre tako globoko v dušo kot dela A. P. Čehova. Njegova dramaturgija je resnično edinstvena in skoraj nima analogov v ruski literaturi. Čehovove drame se skupaj z družbenimi problemi dotikajo skrivnosti človeške duše in smisla življenja. Predstava "Češnjev sadovnjak" je ena najbolj prepoznavnih Čehovljevih stvaritev. Ta knjiga je postala pomembna faza v njegovem delu, ki je poveličevala pisatelja po vsej Rusiji.

Čehov je dramo začel pisati leta 1901. Zamisel o predstavi "Češnjev sadovnjak" je Čehovu predlagala realnost, ki ga je obkrožala. V tistih časih je bila prodaja plemiških posesti za dolgove pogost pojav. K temu so pripomogle tudi osebne izkušnje pisatelja. Nekoč je bila njegova družina zaradi dolgov prisiljena prodati hišo in se nujno preseliti. Čehov je torej iz prve roke vedel, kako se počutijo njegovi liki.

Delo na predstavi je bilo zelo težko. Čehova je bolezen zelo ovirala. Tako kot pri drugih njegovih stvaritvah je skušal čim natančneje razkriti značaje svojih likov in idejo dela, za kar je igralcem in režiserjem pisal ogromno pisem.

Ustvarjalna zgodovina predstave "Češnjev sadovnjak" se je začela z namenom ustvariti zabavno delo. Po pisanju Treh sester je avtor želel spremeniti smer svoje drame:

"Naslednja igra, ki jo bom napisal, bo zagotovo smešna, zelo smešna, vsaj v konceptu." (iz pisma O. Knipperju)

Kljub slabemu počutju je kljub temu prišel na premiero predstave in bil nagrajen z bučnim aplavzom: zbrano občinstvo je predstavo v celoti cenilo.

Žanr in režija: komedija ali drama?

"Češnjev sadovnjak" lahko varno pripišemo literarni smeri realizma. Avtor si prizadeva ustvariti čim bolj pristno vzdušje. Njegovi liki so naturalistični in naravni, okolje je predstavljeno vsakdanje in vsakdanje. Opisani dogodki so tipični in realistični. Vendar pa nekatere značilnosti kažejo, da je bila igra napisana v dobi modernizma. Pripadala je novemu pojavu v gledališču tistega časa - gledališču absurda. Zato se liki med seboj ne pogovarjajo, dialoga v drami skorajda ni, in to, kar se zdi, je bolj kot sunkovito vržene opazke v prazno. Mnogi junaki se pogovarjajo sami s seboj in ta tehnika kaže vulgarnost in nesmiselnost njihovega življenja. Zaprta sta vase in tako osamljena, da se niti ne slišita. Na Čehovljevo inovativnost kaže tudi eksistencialni pomen številnih monologov.

Na modernistično naravo kaže tudi žanrska izvirnost predstave Češnjev sadovnjak. Avtorjeva definicija žanra je v nasprotju s splošno sprejeto. Čehov je svoje ustvarjanje opredelil kot komedijo. Vendar pa Nemirovich-Danchenko in Stanislavsky, ki sta prebrala delo, v predstavi nista našla nič komičnega in sta jo celo, nasprotno, pripisala žanru tragedije. Do danes je "Češnjev sadovnjak" običajno označen kot tragikomedija. Zgodba temelji na napetem življenjskem trenutku, ki generira konflikt in skozi dejanja razkriva značaj likov, za igro pa je značilna kombinacija tragičnih in komičnih elementov.

Komični in tragični začetki se kažejo v detajlih. Tako je poleg tragične junakinje Ranevske Yasha, komični lik. To je lakaj, ki se je po več letih službovanja v Parizu oholil in začel veljati za tujega gospoda. Stigmatizira Rusijo in "nevednost" ljudi, ki jim pripada. Njegove pripombe so vedno na mestu. Predstava ima tudi svojega antipoda – žalostnega klovna uradnika, ki vedno zdrsne in se znajde v smešnih situacijah.

Pomen imena

Simbolični naslov predstave »Češnjev sadovnjak« ima poseben pomen. Češnjev sadovnjak v predstavi predstavlja minevajočo dobo zemljiškega plemstva. Naslov, ki ga je izbral avtor, omogoča uporabo jezika simbolov za izražanje glavne ideje celotne predstave na izviren in neočiten način. Vrt je Rusija, ki pade v roke novega vladajočega razreda – trgovcev. Infantilno in bedno plemstvo izgublja državo in živi svoje življenje v tujini. Tako naslov odraža avtorjevo skrb za prihodnost države. Meščanstvo ne upošteva nostalgije plemstva in seče stare temelje v kali, kaj pa lahko ponudi v zameno?

Značilno je, da je Čehov dolgo razmišljal o stresu. Sprva je predstavo poimenoval "Češnjev sadovnjak" s poudarkom na črki "in", nato pa je preimenoval v "Češnjev vrt". Besedo češnja je pisatelj povezoval s kmetijstvom, beseda češnja pa je po njegovem mnenju bolje odražala poezijo nekdanjega plemiškega življenja.

Sestava in konflikt

Glavni konflikt v predstavi "Češnjev sadovnjak" je nasprotje preteklosti, sedanjosti in prihodnosti. To je vojna obdobij, razredov, svetovnih nazorov, v kateri ni zmage in poraza, ampak obstajajo neizprosni zakoni: včerajšnji dan se umakne današnjemu, vendar je njegova starost kratka.

Značilnosti konflikta v predstavi "Češnjev sadovnjak" so v njegovi dvoumnosti. Pisatelj se ne želi postaviti na stran, pogovori likov so brez izraza in pretencioznosti. Postopoma se osebni konflikt med liki spremeni v njihovo soočenje ne drug z drugim, temveč s samim časom in spreminjajočim se svetom. Notranji konflikt vsakega od njih prevladuje nad zunanjim. Torej je Lopahinovo veselje zasenčeno z njegovo ozkoglednostjo in psihološkim suženjstvom: ne more zaprositi Varjo in dobesedno pobegne v Harkov. Okoli njega so padale razredne ovire, notri pa ne. To je izvirnost konflikta v predstavi "Češnjev sadovnjak".

Prvo dejanje je rezervirano za ekspozicijo, v kateri se nam predstavijo glavni junaki.
V drugem dejanju se začne zaplet - nastane glavni konflikt.
Tretje dejanje se konča z vrhuncem.
Četrto dejanje je finale, ki dopolnjuje vse zgodbe.

Glavna značilnost kompozicije Češnjev sadovnjak je odsotnost svetlih prizorov in nasilnih dejanj v njej. Tudi najpomembnejši dogodki so predstavljeni razmeroma umirjeno in sproščeno.

bistvo

Plemkinja, Lyubov Ranevskaya, se po dolgem bivanju v Franciji vrne na rodno posestvo. Po vrnitvi domov izve, da bo posestvo z njo dragim nasadom češenj kmalu prodano za dolgove.

Mladi poslovnež Lopakhin predlaga Ranevski načrt za reševanje posestva (za najem poletnih koč), vendar tega, kar se dogaja, ne jemlje resno in čaka na čudež. Medtem se njen brat zaman trudi izterjati dolgove, da bi na dražbi kupil posestvo. Varya, posvojena hči Ranevskaya, prihrani pri vsem in se postopoma spremeni v najetega delavca v lastni hiši. Anna, njena lastna hči, posluša vzvišene govore Petje Trofimove in ne želi rešiti vrta. Življenje v hiši teče kot običajno. Lopakhin je še vedno prezrt, brat Ranevskaya, Gaev, obljublja, da bo rešil posestvo, vendar ne stori ničesar.

Na koncu gre hiša pod kladivo, Lopakhin jo kupi. Načrtuje posekati češnjev sadovnjak in porušiti graščino. Gaev se zaposli v banki, Ranevskaja se vrne v Francijo, Anya vstopi v gimnazijo, Varya dela kot hišna pomočnica pri sosedih, na zapuščenem posestvu pa ostane le stari lakaj Firs, ki so ga vsi pozabili.

Glavni junaki in njihove značilnosti

Sistem podob v predstavi "Češnjev sadovnjak" je razdeljen na tri vrste junakov: ljudi preteklosti, sedanjosti in prihodnosti. Wise Litrecon je več pisal o delitvi likov na tri generacije, da ne bi preobremenili analize. Podobe junakov so označene v tabeli:

junaki	značilnost	odnos do češnjevega nasada
ljudje preteklosti	izobraženi, občutljivi, graciozni, a neaktivni, infantilni in sebični ljudje. edina izjema je jelka - on je le vdan služabnik svojih gospodarjev.	ljubim, a ne morem rešiti
ljubezen andreevna ranevskaya	posestnik. ni več mlada ženska. poročila z moškim neplemiškega porekla, ki je naredil veliko dolgov in umrl zaradi pijanosti. zaradi njega se je skregala z družino in izgubila njihovo podporo. po smrti moža se je sin Ranevskaya utopil v reki. kasneje se je zapletla z drugim moškim, ki jo je popolnoma uničil. se je poskušala zastrupiti zaradi razočaranj. to je sentimentalna, "zlobna" in počasna ženska, ki se vedno vda vsem in ne zna zavrniti. jokajoč, infantilni, ranljiv, občutljiv in apatičen. ne zna voditi gospodinjstva in upravljati z denarjem. smeti jih in ne vidi celotne groze svojega položaja, v finalu pa se v celoti vrne k ljubimcu.	v češnjevem nasadu sem videl svoje srečno brezskrbno otroštvo.
Leonid Andrejevič Gaev	brat Ranevskoy. plemič. vse življenje živel na družinskem posestvu. nima žene ali otrok. ne deluje. ves čas živi v dolgovih. nenehno nekaj sanja in načrtuje, vendar ne naredi ničesar. sposoben govoriti lepe, a prazne govore. trač in spletkar. sestri na skrivaj očita, da je delovala »ne krepostno«, kar jim je prineslo jezo bogatih sorodnikov. nič si ne očita, kajti njegova lenoba, infantilnost in želja po pretiravanju so bili norma za plemenito okolje. nihče ga ne jemlje resno. v finalu preprosto sprejme položaj v banki in se spusti s svojo usodo.	češnjev nasad mu je pomenil toliko kot Ranevskaya, a tudi ni storil skoraj nič, da bi ga rešil.
jelke	stari lakej na posestvu Ranevskoy. je že od otroštva skrbel za Gaeva in njegovo sestro. prijazen in ustrežljiv do svojih gospodarjev, še vedno teče za Gaevom v upanju, da ga bo topleje ovil. meni, da je odprava kmetstva najstrašnejši dogodek v svojem življenju. v finalu vsi pozabijo nanj, starec ostane čisto sam v hiši, ki so jo vsi zapustili.	Firs je vse svoje življenje posvetil temu posestvu in njegovim gospodarjem, tako da ostane pri hiši do konca.
ljudje sedanjosti	gospodarji življenja, bogataši, ki se zaradi nizkega družbenega statusa svojih prednikov ne morejo znebiti suženjskega kompleksa. so racionalni, aktivni, praktični ljudje, a še vedno nesrečni.	poskuša pridobiti za vsako ceno
Ermolaj Aleksejevič Lopakhin	trgovec. sin podložnika, ki je služil kot policist. pametna, ironična, praktična in učinkovita oseba, ki nima izobrazbe. piše slabo. delaven in ambiciozen. naklonjeni Ranevski in njenim sorodnikom. notranje je vpet in ni svoboden, nenehno se mu zdi, da ni dovolj izobražen in taktičen. nerodno mu je celo zaprositi svojo hčer Ranevsko, saj se na skrivaj ne smatra za enakega. kupi posestvo na dražbi in ga uniči. je maščevanje za suženjstvo njegovih prednikov.	v srcu sovraži posestvo in češnjev sadovnjak, saj ga spominjata na njegovo nizko poreklo.
ljudje prihodnosti	nova generacija ljudi, ki želi zasaditi nov vrt in začeti aktivno in pošteno življenje stran od preteklosti. pričakujejo srečo daleč stran in se želijo učiti, razvijati in delati.	enak do izgube vrta (vse razen vari)
Anya	d o Ranevskoj. mlado, prefinjeno in lepo dekle, zasanjano in naivno. ima rada svojo družino in skrbi za mamo in finančno stanje, a pod vplivom petye ponovno premisli svoj odnos do vrta in situacije nasploh. želi delati in vse doseči sama. na koncu odide študirat, da bo kasneje lahko začela delati in preskrbeti mamo. njena namenskost in čistost postaneta simbol avtoričinega upanja na srečno prihodnost Rusije.	Anya posestvu ne prizanaša in želi zasaditi svoj vrt, boljši kot prej.
petya trofimov	"večni študent". to je pameten in razumen mladenič, a je hkrati zelo reven in nima niti doma. govori ostro, nič ne skriva, a užaljen zaradi vzajemnih očitkov. je ponosen, pošten, načelen, a njegova dejanja ne kažejo dela, h kateremu tako goreče kliče vsakogar. vsi njegovi govori se končajo z govori in celo Ranevskaya opazi, da študent niti ne more dokončati študija, kmalu pa bo star 30 let. Ljubi Anjo, a hkrati pravi, da sta "nad ljubeznijo."	je brezbrižen do češnjevega sadovnjaka in želi spremeniti obstoječi sistem, saj meni, da je posest Ranevska nezakonita posledica izkoriščanja kmetov.
Varya	posvojena hči Ranevskaya. pridna, skromna punca, a ogrožena od nesrečnega življenja. je pobožna, a hkrati zelo odvisna od denarja. v poskusu varčevanja hrani stare hlapce samo z grahom in nenehno skrbi, da njena mati zapravi vsak peni. zaljubljena je v Lopakhina, vendar od njega ne prejme ponudbe, zato se še bolj zapre in skuša družino nadomestiti z gospodinjskimi opravili. v finalu stopi v službo drugim posestnikom kot gospodinja.	želi obdržati češnjev nasad in se odpove zadnjemu, da prepreči prodajo. vse življenje je posvetila reševanju te hiše in gospodinjstva.
liki izven odra	ti liki se ne pojavljajo na odru, vendar nam njihova omemba daje dodatne podrobnosti o življenju glavnih junakov. tako je Ranevskajev ljubimec in njegov odnos do nje demonstracija šibke volje, nemoralnosti, sebičnosti in seznama plemstva, ki je zagrenjeno v brezdelju in užitku, pri čemer pozablja na ceno teh ugodnosti. jaroslavska teta osvetljuje biografijo Ranevske: nepremišljeno in lahkomiselno je svojo usodo predala pijancu in veseljaku proti volji svojih staršev, za kar je bila kaznovana z njihovim nezaupanjem in prezirom.

Podobe likov v predstavi "Češnjev sadovnjak" so simbolične, torej vsak od njih označuje in prevaja svojo dobo in svoj razred.

Teme

Tema predstave "Češnjev vrt" je edinstvena, saj realistične igre običajno ne uporabljajo toliko simbolov. Toda modernizem je opravil svoje in zdaj v drami ni vse tako preprosto, kot se zdi na prvi pogled.

Sreča- Skoraj vsi liki v predstavi si prizadevajo najti srečo in harmonijo. Vendar na koncu nihče od njih ne doseže svojega cilja. Vsi ti ostajajo nesrečni trpeči ljudje. Do neke mere je kriv češnjev sadovnjak, saj se vse čustvene vezi likov z njim vnamejo kot živci: Gaev in Ranevskaja jokata od njegove izgube, Lopakhin se muči zaradi njegove pridobitve, za vedno se loči le od Varje, Anje in Petje predvidevajo srečo, a zaenkrat je tudi v njihovih iluzijah videti kot nov češnjev sadovnjak.
Časovna tema»Liki se ne borijo drug proti drugemu, ampak proti času samemu. Ranevskaya in Gaev se skušata upreti prihodnosti, Lopakhin pa želi premagati preteklost. Vsi na koncu propadejo. Ranevskaya in Gaev izgubita posestvo, Lopakhin pa se ne more znebiti bremena stoletnega suženjstva.
preteklost– V očeh večine likov je preteklost kot lepe daljne sanje, kjer je bilo vse v redu, ljudje pa so živeli v ljubezni in harmoniji. Tudi Lopakhin se ne more upreti občutku nostalgije po preteklosti.
Prisoten– Ko se zgodba začne, so skoraj vsi liki razočarani nad življenjem. Okoliška realnost jih obremenjuje, prihodnost pa se zdi nejasna in grozna. To velja tudi za sedanjega gospodarja življenja - Lopahina, ki je prav tako nesrečen kot vsi drugi.
Prihodnost- mladi junaki upajo na srečo v prihodnosti, jo predvidevajo in ta slutnja izraža avtorjevo vero v boljši čas, ki še ni prišel.
Ljubezen- Ljubezen v Čehovu prinaša samo težave. Ranevskaya se je poročila iz ljubezni, vendar je naredila kruto napako, uničila si življenje in izgubila sina. Ko se je že drugič zaljubila, je padla pod vpliv hudega in končno pustila življenje navzdol.
Vloga češnjevega nasada– Češnjev sadovnjak deluje kot spomin na preteklo dobo zemljiškega plemstva. Za Ranevskajo je to simbol srečnega brezskrbnega otroštva, za Lopakhina pa opomin na suženjski položaj njegovih prednikov.
Plemstvo- Čehov je v predstavi upodobil predstavnike umirajočega razreda plemstva z vsemi njihovimi prednostmi in slabostmi. So izobraženi, duhovno bogati in občutljivi, taktični in občutljivi, a njihova infantilnost, neodgovornost in lenoba presenečajo tudi njih. Niso vajeni dela, vendar jih muči navada neupravičenega razkošja. Pokvarjenost in sebičnost teh ljudi sta tudi posledica njihovih plemenitih manir. Brezdelno življenje ne more biti moralno.
družina Odnosov med sorodniki težko imenujemo zdravi. Lyubov Andreeva je sladka in vljudna, hkrati pa je popolnoma brezbrižna do finančnega počutja svojih najdražjih. Gaeva v hiši nihče ne jemlje resno, nenehno ga prosijo, naj molči. Za zunanjo iskrenostjo in dobrohotnostjo se skrivata le praznina in brezbrižnost.

Težave

Problemi predstave "Češnjev sadovnjak" so akutna družbena in filozofska vprašanja, ki so skrbela in skrbijo vsakega mislečega človeka.

Prihodnost Rusije- Zemljiško plemstvo končno zbledi v ozadje. Zdaj življenje pripada podjetnikom iz navadnih ljudi. Vendar je Čehov očitno dvomil, da bodo včerajšnji podložniki zmogli zgraditi nov pravičen svet. Primerjajo jih s plenilci, ki uničujejo, a ne gradijo. Prihodnost češnjevega nasada to dokazuje: Lopakhin ga poseka.
Generacijski konflikt– Ranevskaya in Lopakhin pripadata popolnoma različnim obdobjem, vendar se v predstavi ne pojavlja klasični konflikt med »očeti in sinovi«. Čehov kaže, da sta v resničnem življenju tako stara kot nova generacija enako nesrečni.
Uničenje plemenitega gnezda- posestvo in vrt sta bila vrednota in ponos celotne pokrajine, družina Ranevsky in Gaev pa sta ju vedno imela v lasti. Toda čas je neusmiljen in bralec nehote ne sočustvuje niti z nekdanjimi lastniki vrta, temveč s samim posestvom, ker je tej lepoti usojeno, da umre za vedno.

Modri Litrekon pozna še veliko težav iz te igre in jih lahko opiše, če jih potrebujete. V komentarje napišite, kaj je temu razdelku manjkalo, in dodal bo.

Simbolika

Kaj simbolizira češnjev sadovnjak? Za like je to opomin na preteklost, vendar je dojemanje preteklosti zelo različno. Ranevskaya in Gaev se spominjata svojega brezskrbnega gospodskega življenja, Lopakhin pa se spominja krivice podložništva. Hkrati pa podoba-simbol češnjevega nasada v ustih Petje Trofimova pridobi drugačen pomen - celotna Rusija. Zato si mladi želijo zasaditi nov vrt – torej spremeniti državo na bolje.

Pomembno vlogo pri delu igra tudi simbolika zvoka. Torej, zvok pretrgane strune v finalu simbolizira dokončno odmiranje starega sveta. Po njem postanejo vsi junaki žalostni, pogovor se ustavi. To je žalovanje za starim svetom.

Več kot replike povedo tudi druge podrobnosti v predstavi "Češnjev sadovnjak". Varya ogorčeno vrže ključe hiše na tla, Lopakhin pa jih brez obotavljanja dvigne in celo opazi pomen te kretnje. Natanko tako je Rusija prehajala iz rok v roke: ponosni in nadarjeni plemiči so zapustili svoje bogastvo, trgovci pa ga preprosto niso prezirali, da bi ga pobrali s tal. Pretirana delikatesnost jim ni preprečila dela in zaslužka.

Ko sta se Lopakhin in Gaev vrnila z dražbe, je slednji s seboj prinesel sardone in druge dobrote. Tudi v žalosti zaradi izgube vrta ni mogel spremeniti svojih navad, namreč zapravljati denar.

Pomen

Kaj je glavna ideja predstave? Češnjev sadovnjak je prikazal dokončni propad ostankov fevdalizma v Rusiji in prihod kapitalistične družbe. Vendar gledalec skorajda ne bo občutil veselja. Čehov je vedno stal nad družbenimi vprašanji. Pokaže nam, da bo doba Lopahina, ki sledi obdobju Ranevske, večinoma prav tako žalostna in nesmiselna.

Vendar glavna ideja predstave "Češnjev sadovnjak" ni brezup življenja. Leži v tem, da še obstaja upanje za boljšo prihodnost, ki bo zagotovo prišla, če bodo ljudje vzeli situacijo v svoje roke. Problem plemičev je v tem, da se niso množili, ampak so plenili premoženje svojih prednikov. Težava trgovcev je v tem, da so le služili denar, kopičili svoje premoženje, o ničemer drugem pa niso razmišljali. Toda ljudje prihodnosti razumejo, da bo treba vrt zasaditi na novo, vendar le s svojim in ne z delom drugih.

»Po poletju naj bo zima, po mladosti, starosti, po sreči, nesreči in obratno; človek ne more biti zdrav in vesel vse življenje, vedno ga čakajo izgube, ne more se zaščititi pred smrtjo, tudi če bi bil Aleksander Veliki - in moraš biti pripravljen na vse in vse obravnavati kot neizogibno potrebno, ne glede na to, kako žalostno je morda je. Vse, kar morate storiti, je, da opravite svojo dolžnost po svojih najboljših močeh in nič drugega.”

Kaj uči?

Češnjev sadovnjak nam pokaže, kaj se zgodi, ko se človek odvrne od življenja, se potopi vase, začne ignorirati sedanjost, se bati prihodnosti in sanjariti o preteklosti. Morala predstave je, da je treba ne le lepo govoriti, ampak tudi delovati. Čehov opeva pošteno delo, ki daje smisel človeškemu življenju.

Predstava nam pripoveduje o dvoumnosti življenja, uči nas, da sveta ne delimo le na črno in belo. Čehov sklepa, da je za vse razrede potrebna ustvarjalnost in človečnost. Nima slabih razredov ali ljudi, ima nesrečne ljudi, ki preprosto nimajo dovolj veselja do življenja.

Kritika

Predstavo so sodobniki na splošno sprejeli z navdušenjem, vendar še vedno ni soglasja o tem, kaj je Čehov želel povedati, kar je zelo značilno za pisateljevo delo.

Ruski dramatik Vladimir Tihonov je, nasprotno, na igro pogledal bolj filozofsko in opozoril na dvoumnost nove dobe, ki jo Lopahin prinaša v Rusijo.

V IN. Nemirovič-Dančenko je zaplet igre na splošno poimenoval sekundarno in v njem našel "drugi načrt" ali "podvodni tok". Čehovljevi liki niso povedali, kaj čutijo, in boleča zadržanost zanje deluje in stopnjuje situacijo. O njihovih čustvih ne izvemo neposredno, ampak po naključju in mimogrede. To je umetniška izvirnost predstave "Češnjev sadovnjak".

Novost predstave poudarja njen nedoločljiv žanr, saj se številni literarni kritiki še vedno prepirajo, kaj je Češnjev sadovnjak - drama ali komedija?

A.I. Revyakin piše: »Prepoznati Češnjev sadovnjak kot dramo pomeni prepoznati izkušnje lastnikov Češnjevega sadovnjaka, Gaeva in Ranevskega, kot resnično dramatične, sposobne vzbuditi globoko sočutje in sočutje do ljudi, ki ne gledajo nazaj, ampak naprej, v prihodnost. A tega v predstavi ni moglo biti in ni ... Predstave »Češnjev vrt« tudi ne moremo prepoznati kot tragikomedije. Za to ji ne manjka ne tragikomičnih junakov, ne tragikomičnih situacij.

"To ni komedija, to je tragedija ... Jokal sem kot ženska ..." (K.S. Stanislavsky).

Vrednost predstave "Češnjev sadovnjak" je težko preceniti. Kljub zapletenosti drame je takoj postal nacionalni zaklad:

»Pred kratkim sem bil na Volhovu v zanemarjenem starem plemiškem gnezdu. Lastniki bankrotirajo in se norčujejo iz sebe: "Imamo češnjev sadovnjak!" ... "(A.I. Kuprin - A.P. Čehov, maj 1904)

»Vaša igra je zame dvojno zanimiva, saj moram jaz, ki sem se v tem okolju veliko vrteti in rotirati, videti padec posestniškega življenja, gredo v crescendo na slabše ali v dobro »vasi« – še eno veliko vprašanje. ..” (V. A. Tikhonov (bralec iz Rjazana, zdravnik) - A.P. Čehov, 24. januar 1904)

Značilnosti igre "Češnjev sadovnjak" so dvoumne in popolne opise vsakega lika. Vsi so ljudje in vsak ima prednosti in slabosti, tudi zunaj obsega razreda:

Yu. I. Aikhenvald: "Samo Čehov bi lahko v Jermolaju Lopahinu prikazal ne preproste pesti, kot so v njem pokazali drugi avtorji, le Čehov bi mu lahko dal vse enake oplemenitene lastnosti refleksije in moralne tesnobe ..."

Tako je zadnja Čehovova igra postala čudovit, a tragičen odsev življenja, ki nikogar ni pustil ravnodušnega. Vsak bralec se je videl v tem ogledalu.