Национальный вопрос и национальные отношения

Национальные отношения всегда связаны с решением определённых этнических проблем, касающихся условий выживания и развития тех или иных этносов, в том числе проблем территории, языка, традиций, духовной жизни в целом.

Объективной основой возникновения и развития национально-этнических отношений является сосуществование отдельных этносов на единой территории (соседних территориях). Как правило, эти отношения не существуют в чистом виде, они вплетены в сложившиеся экономические, социальные, политические отношения, однако их субъектами являются этносоциальные общности.

Экономические межнациональные отношения направлены на удовлетворение экономических потребностей этносов в работе, определённом уровне потребления, собственности. Социальные отношения этносов реализуются в быту, семейной структуре (склонности к межэтническим бракам, или, наоборот, к их избеганию), в структуре производственных коллективов и т.д. Политические межнациональные отношения в многонациональном государстве касаются, прежде всего, участия этносов в осуществлении политической власти, в национально-государственном устройстве, в практике осуществления гражданских прав. Межнациональные отношения в области культуры характеризуют взаимодействие этносов в духовной жизни и направлены, с одной стороны, на сохранение национальной самобытности, с другой - на взаимное обогащение и интернационализацию.

Взаимодействие национальных общностей характеризуется следующими социальными процессами: миграция, интеграция, консолидация, ассимиляция, аккомодация (адаптация), аккультурация.

Под миграцией понимается передвижение этносоциальных групп в пределах этнической территории или переселение на территорию других титульных этносов. (Титульный этнос даёт название территории государства, национально-государственному образованию).

Довольно часто в западной социологии, этнографии термин «миграция» относят к культуре, в таком случае миграционные процессы рассматриваются как вторжение населения или культур в чуждую этническую или культурную область.

Интеграция характеризует процесс установления этнических культурных контактов разнородных этносов в пределах одной социально-экономической и политической общности (например, формирование в России у разных этносов одинаковых традиций, обрядов). Во времена существования СССР и социалистического лагеря под интеграцией понимали и хозяйственные связи, развивающиеся по единому плану.

Консолидация - это процесс слияния относительно самостоятельных этносов и этнических групп, обычно родственных по языку и культуре в единую этносоциальную общность. Например, Алтай-кижи, теленгиты, телеуты, челканцы, кумандинцы в двадцатом столетии сформировались в алтайскую народность.

Ассимиляция - процесс этнического взаимодействия уже сформировавшихся этносоциальных общностей, значительно различающихся по происхождению, культуре, языку, в результате которого представители одного этноса усваивают язык и культуру другого этноса. Как правило, при этом они утрачивают прежнюю национальность (этническую принадлежность), растворяются в социокультурной среде другого этноса. Ассимиляция бывает естественная, добровольная и принудительная. Последняя сопровождается угнетением одного народа другим, социально-экономическим неравенством, нарушением гражданских прав.

Аккомодация, или адаптация - это приспособление людей к жизни в новой этнической среде или приспособление этой среды к ним для взаимного существования и взаимодействия в экономической и социальной сферах. Эти термины были заимствованы социологами-позитивистами из биологических наук.

Аккультурация - это процесс взаимопроникновения культур, в результате которого происходит изменение их первоначальных моделей. Зачастую в западной этносоциологии аккультурация предстаёт как синоним европеизации, американизации, т.е. означает процесс распространения у народов Азии, Африки, Восточной Европы, России чужих элементов культуры, форм хозяйствования, социальных институтов.

Идеология и практика регулирования национальных отношений в СССР, несмотря на их официальную интернационалистскую оболочку, формировали этническое самосознание граждан как путём официальной регистрации этнического происхождения по одному из родителей, так и путём огосударствления этничности в системе национально-государственного устройства.

Российская империя, в отличие от западных государств, насильно вытеснявших и уничтожавших коренные этносы (аборигенов) на завоёванной территории, создавала условия для сохранения этносов и обеспечивала им военно-политическую защиту. Большинство народов вошло в состав Росси добровольно. Тем не менее, уровень социально-экономического и культурного развития большинства этносов различался значительно, что приводило к периодическим обострениям национального вопроса.

Под национальным вопросом чаще всего понимают вопрос об угнетении одной нации другой, об их неравноправии и социально-экономическом неравенстве, освобождении и самоопределении этноса.

В учебных пособиях и словарях можно встретить и другое определение, где акцент делается на системе взаимосвязанных проблем развития народов. Правильнее, на наш взгляд, первое определение, поскольку о самом национальном вопросе вспоминают, когда общество сталкивается с определёнными противоречиями, дисфункциями, несправедливостями.

Проблемы национального равноправия и справедливости являются исключительно сложными и не всегда поддаются успешному разрешению даже в развитых демократических странах. Десятилетиями сохраняется курдский национальный вопрос в Турции, французский - в Канаде (Квебек), ирландский - в Великобритании (Ольстер). Этническую напряжённость отмечают социологи во взаимоотношениях между испанцами и басками, валлонами и фламандцами в Бельгии и т.д.

Ещё задолго до Октября 1917 года большевики предложили для решения национального вопроса принцип полного равноправия наций. После прихода к власти большевиков Сталиным была произведена подмена принципа самоопределения понятием отделения, выхода из состава государства (сецессии).

Самоопределились, в смысле отделения, ещё при Временном правительстве польская, финская, литовская, латышская и эстонская нации. Самоопределение же советских республик через отделение, в условиях военной и хозяйственной разрухи, было равносильно самоубийству. К моменту революции Россия, в основе своей, оставалась традиционным обществом с глубокими общинными традициями, патриархальным азиатским способом производства, тяготевшим к административным методам управления экономикой. Эти причины существенно повлияли на форму самоопределения. Сталин - нарком по делам национальностей, затем глава государства - фактически заложил традицию отношения к самоопределению исключительно как отделению, которое, в свою очередь, оказывалось иллюзорным, так как право рабочего класса на укрепление своей диктатуры считалось выше права на самоопределение.

В итоге один вид господства - от имени великорусской нации сменился другим - от имени великорусского пролетариата. Русская нация сохранила в административно-политическом аспекте доминирующее положение в СССР. При этом в социально-экономическом смысле русский этнос десятилетиями жил отнюдь не лучше политически зависимых братьев по социализму.

На словах провозглашалась недопустимость принудительного ассимиляторства. Если ассимиляция осуществляется без принуждения, то ничего предосудительного в ней нет. В странах Западной Европы и Америки активно ассимилируются иммигранты. На практике же проводилась линия на принудительную ассимиляцию малых народностей, ликвидацию организаций, занимавшихся национальными делами. В середине 30-х годов были ликвидированы 250 национальных районов, в том числе немецкий национальный район на Алтае, 5300 национальных сельских Советов. В докладе Сталина о проекте конституции утверждалось, что в стране существует 60 этносоциальных общностей, хотя ещё во время переписи 1926 года были учтены 194 этноса. В 40-х годах ликвидированы автономии немцев Поволжья, калмыков, крымских татар, балкарцев, ингушей, чеченцев-акинцев и других народов, а сами они депортированы - принудительно выселены с этнических территорий с лишением гражданских прав.

В языковой политике отчётливо прослеживались элементы «русификации». Сегодня из 120 языков, распространённых на территории России, только для четырёх (русского, татарского, башкирского и якутского) доступно полное среднее образование.

Поскольку этническая структура общества была построена по принципу ветвящегося дерева (автономные округа входили в области, автономные области - в края и т.д.), малые этносы оказывались в подчинении у более крупных. Поэтому, например, в Таджикистане игнорировали проблемы народностей Памира, а в Азербайджане - Нагорного Карабаха. Некоторые этносы стали объектами настоящего этноцида, то есть уничтожения по признаку принадлежности к этнически общностям или создания условий для их суженного воспроизводства. Это касается, прежде всего, народностей Севера и Сибири, которые сохранялись в течение 5-6 тысячелетий и были подорваны за 30-40 лет. Их численность сокращается, а средняя продолжительность жизни намного ниже общероссийской.

Эти печальные факты и тенденции не должны заслонять выдающихся достижений СССР в области экономики и культуры большинства наций. Многие из них обрели свою письменность и достигли уровня образования, сравнимого с развитыми странами мира, создали национальный кинематограф и литературу. С 1922 по 1985 г.г. объём промышленной продукции Казахстана вырос в 950 раз, Таджикистана - 905 раз, Киргизстана - в 720 раз. Национальные окраины развивались гораздо более высокими темпами, чем Россия. Убедительным испытанием дружбы наций стали страшные испытания Великой Отечественной войны и общенародная победа над фашизмом.

Мы уделили большое внимание допущенным ранее ошибкам и просчётам в национальной политике, потому что именно они создали предпосылки для резкого обострения национальных отношений в конце 80-х начале 90-х годов. Политика гласности всколыхнула все старые обиды, а кризисные явления в экономике большинства регионов подготовили почву сначала для распространения национализма, а затем и общественно-политических движений за отделение от СССР.

Этнонационализм - это провозглашение приоритета этнических ценностей над личностными и групповыми, пропаганда исключительности и превосходства одной нации над другими.

Подъём национального самосознания сопровождался ростом напряжённости и конфликтности в межнациональных отношениях, появлением сильных центробежных тенденций. Авантюризм политиков довершил развал Советского Союза.

Перед социологами, этнологами, юристами встали новые серьёзные вопросы, потребовавшие специальных исследований. С особой остротой встала проблема форм реализации суверенитета национально-государственных образований - субъектов Российской Федерации. Резко возросла миграционная активность русских и русскоязычных национальных групп в бывших республиках СССР. Ухудшилось социальное самочувствие. Если в период застоя реальной была ассимиляция русскими остальных национальностей, то сегодня можно говорить о другой крайности - принудительной ассимиляции русских, а в некоторых республиках - Чечне, Латвии, Эстонии - о вопиющих нарушениях гражданских прав, этнических чистках.

На геополитическом пространстве бывшего СССР резко возросло количество этнических конфликтов, то есть таких, в которых противостояние происходит по линии этнической общности. Усилились диспропорции между этнической и социальной структурами в республиках. Ещё в 70-е годы при сохранении моноэтничности сельского населения престижные профессии стали превращаться в привилегию титульной национальности, а доля последней в составе рабочего класса сокращаться. Под влиянием эмиграции русскоязычного населения в Киргизии, Таджикистане, Узбекистане почти исчез национальный рабочий класс. Казахи составляли не более 1% среди рабочих в промышленности в середине 80-х годов, а сегодня их доля снизилась до 0,5%.

Конспект по истории России

По мере развития перестройки все большее значение стали приобретать национальные проблемы . Причем национальные противоречия и столкновения зачастую искусственно раздувались политическими деятелями из различных лагерей, которые пытались использовать напряженность для решения тех или иных проблем.

С началом демократизации и восстановления исторической правды, накопившееся за долгие годы напряжение разрядилось в стремительно нараставших центробежных силах. Так, годовщина подписания советско- германского пакта 1939 г. (впервые за многие годы оказавшегося в центре внимания печати) стала поводом для массовых манифестаций 23 августа 1987 г. в столицах трех Прибалтийских республик. Эти выступления положили начало процессу, завершившемуся позднее провозглашением независимости этих республик.

Связанная с национальными отношениями напряженность возникла почти во всех республиках. Она затронула самые разные вопросы, от требований признания государственного статуса национального языка (сформулированных сначала в Прибалтийских республиках, затем на Украине, в Грузии, Молдавии, Армении, а, в конечном счете, по мере расширения и углубления движения, выдвинутых и в других республиках: РСФСР, Белоруссии, Азербайджане и мусульманских республиках Средней Азии) до возвращения на историческую родину депортированных народов.

Вставшие в центр внимания национальные проблемы привели к обострению конфликтов между русскими «колонизаторами» и представителями «коренных» национальностей (прежде всего в Казахстане и в Прибалтике) или между соседними национальностями (грузины и абхазы, грузины и осетины, узбеки и таджики, армяне и азербайджанцы и т.д.). Наиболее трагические формы принял конфликт между армянами и азербайджанцами по поводу Нагорного Карабаха, в 1923 г. присоединенного к Азербайджану, несмотря на армянское большинство его населения. В феврале 1988 г. армяне этой автономной области в составе Азербайджана официально потребовали воссоединения с Арменией. Из-за двусмысленной позиции союзного правительства и сопротивления руководства Азербайджана конфликт обострился, а погром армян, учиненный азербайджанцами в Сумгаите, стал прологом к настоящей войне между Арменией и Азербайджаном.

В 1989 г. и особенно в 1990-1991 гг. произошли кровопролитные столкновения в Средней Азии (Фергана, Душанбе, Ош и целом ряде других районов). Особенно пострадали национальные меньшинства, к которым относилось и русскоязычное население. Районом интенсивных этнических вооруженных конфликтов был Кавказ, прежде всего Южная Осетия и Абхазия. В 1990-1991 гг. в Южной Осетии, по существу, шла настоящая война, в которой не применялись только тяжелая артиллерия, авиация и танки. Столкновения, в том числе и с применением огнестрельного оружия, происходили и между различными горскими народами.

Противостояние имело место также в Молдове, где население гагаузских и приднестровских районов протестовало против ущемления их национальных прав и в Прибалтике, где часть русскоязычного населения выступала против руководства республик. Эти противостояния поддерживались и провоцировались частью центрального руководства СССР и КПСС.

В Прибалтийских республиках, на Украине, в Грузии острые формы принимает борьба за независимость , за выход из СССР. В начале 1990 г., после того как Литва провозгласила свою независимость, а переговоры о Нагорном Карабахе зашли в тупик, стало очевидным, что центральная власть не в состоянии использовать экономические связи в процессе радикального пересмотра федеративных отношений, что было единственным способом предупредить, или хотя бы приостановить распад Советского Союза.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Цай Владимир Ильич. Исторический опыт межнациональных отношений в СССР, Российской Федерации (1953-2003 гг.) : Дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02: Москва, 2004 352 c. РГБ ОД, 71:05-7/59

Введение

Раздел I. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ДОРЕВО ЛЮЦИОННОЙ РОССИИ И СССР 18

Раздел II. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА В РЕШЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ 61

Раздел III. НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА В ОТНОШЕНИИ НАРОДОВ СССР И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 115

Раздел IV. ОСОБЕННОСТИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ СССР, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 167

Раздел V. СОСТОЯНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР 263

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 313

ПРИМЕЧАНИЯ 326

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 342

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с управлением и функционированием государства в этнически разделенных обществах - предмет особого внимания современных ученых и политиков. Поэтому вопросы совершенствования междунациональных отношений, формирования культуры общения, утверждения ценностей интернационализма и дружбы народов являлись актуальными во всех многонациональных государствах.

Эти вопросы были и остаются самыми животрепещущими для российского общества. Российская Федерация, как правопреемница СССР, как известно, является одним из крупнейших в мире многонациональных государств, в котором проживает более 150 наций и народностей. Каждая из них обладает своей спецификой - по численности, социально-профессиональной структуре, типу хозяйственно-культурной деятельности, языку, особенностям материальной и духовной культуры. Границы расселения народов, как правило, не совпадают с границами республик, краев, областей и округов. На численность и характер их расселения в различных регионах Российской Федерации особое воздействие оказывает интенсивность миграционных процессов. Преобладающее большинство этнических общностей складывалось веками и в этом смысле являются коренными. Отсюда их историческая роль в формировании российской государственности и притязания на самостоятельные национально-территориальные или, по меньшей мере, национально-культурные образования.

Драматические коллизии распада Советского Союза и обострение межнациональных отношений практически на всем постсоветском пространстве диктуют необходимость изучения и переосмысливания

опыта национально-политических процессов. Это связано, прежде всего с тем, что в современных условиях проблема сохранения единства Российской Федерации является одной из наиболее важных и актуальных. Опыт недавнего советского прошлого учит, что недооценка роли этнического фактора, ошибки в оценке его реальной роли ведут к накоплению его огромного конфликтного потенциала, который может служить угрозой целостности для многонационального государства. Недавний распад СССР показывает также насколько важно строить национальную политику и межнациональные отношения на научной основе.

Поэтому, по мнению докторанта, актуальной проблемой современной России является проблема сохранения политического, экономического, культурно-исторического единства российского общества, целостности территории, возрождения на этой основе действительно крепких, взаимовыгодных, исключительно необходимых межнациональных отношений.

Поэтому без тщательного изучения богатого советского опыта национальных движений и извлечения тех исторических уроков невозможна объективная картина современных национальных отношений в России. Все это подчеркивает необходимость изучения причин и основных этапов национальной политики и межнациональных отношений. Это необходимо для формирования такой национальной политики в стране, которая привела бы к более полному развитию народов, населяющих Российскую Федерацию.

Исследование проблем межнациональных отношений в СССР и в Российской Федерации, в частности, показывает, что их анализ применительно к разным этапам исторического развития общества

отмечается как своими особенностями, вытекающими из конкретных целей и задач, так и формами их разрешения.

В этой связи надо признать, что в годы социалистического строительства интерес к проблемам межнациональных отношений заметно усилился. Особенно это стало заметно в 60-70 годы. Большое внимание уделялось освещению деятельности партии и государства по осуществлению межнациональной политики, т.е. практической стороне этой проблемы. Именно к этому периоду относится появление обобщающих монографий в области национальной политики и межнациональных отношений 1 .

Естественно, в этих работах специфика национальной политики и
межнациональных отношений в СССР, роль национальной программы
КПСС в условиях строительства социалистического общества

рассматривались исключительно на основе марксистско-ленинской методологии подхода к проблеме как составной части общего вопроса о социальной революции.

Степень научной изученности проблемы показывает, что проблема национальной политики и межнациональных отношений в рассматриваемые годы в силу специфики исследования стала изучаться отечественной исторической наукой сравнительно недавно, и поэтому конкретная историческая картина формирования национальной политики, межнациональных отношений остается далеко не полной и неравномерно изученной. Концептуальную основу всей советской историографии

Гарданов В.К, Долгих Б О., Жданко Т.А. Основные направления этнических процессов у народов СССР.// Сов. Этнография. 1961.№4; Грошев И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. -М., 1967; Брус СИ. Этнодемографические процессы в СССР (по материалам переписи 1970 г.)// Сов. Этнография. 1971.№4; Шерстобитов В.П. Образование СССР и исторические объекты нашей страны // История СССР.1971.№3; Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития; Маланчук В.Е. Исторический опыт КПСС по решению национального вопроса и развитию национальных отношений в СССР.-М., 1972 и др.

национальной политики и межнациональных отношении составляли тезисы о полной и окончательной победе социализма в СССР и начале перехода от социализма к коммунизму. В 1960-е годы, существовавший прежде идеологический каркас научных работ по национальной проблематике, был дополнен концепцией развитого социализма, главный акцент в которой ставился на идеи достижения социальной и национальной однородности общества.

Государственные лидеры СССР заявляли о «монолитном единстве» советского народа, о том, что национальный вопрос в СССР «успешно решен». Отсюда вся литература этого времени в радужных красках. рисовала безоблачную картину национальных и межнациональных отношений в СССР. Во-вторых, анализ историографии этого периода показывает, что «в СССР происходит, с одной стороны, расцвет всех наций, с другой стороны, их сближение», впервые прозвучавшее на XXII съезде КПСС в докладе «О программе Коммунистической партии Советского Союза». Противоречивость, разнонаправленность этих утверждений старались не замечать.

Ряд работ советских ученых этого периода был направлен на рассмотрение основных направлений критики буржуазных «фальсификаций» развития национальных и межнациональных отношений в СССР. Авторы этих работ, хотя и указывали на сохранение в Советском Союзе пережитков шовинизма и национализма, вместе с тем, объясняли это отсталыми культурными и религиозными традициями, слабостью атеистического и интернационального воспитания, а также антисоветской пропагандой.

" Грошев И И., Чеченкина О.И. Критика буржуазных фальсификаций национальной политики КПСС. - М, 1974; Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. - М., 1982; Б>ржуазная историография образования и развития СССР. -М., 1983; Критика фальсификаций национальных отношений в СССР. -М., 1983 и др.

Ряд исследований в 60-70-е годы были посвящены общим достижениям национальной политики в СССР. При том, что имя такого теоретика национальных отношений, как Сталин, в научных работах не упоминалось. В литературе была реабилитирована сталинская модель построения социализма в ранее отсталых национальных республиках; 3 освещались этнические процессы в СССР - интернационализация, ассимиляция, возникновение и складывание новой исторической общности «советский народ»; 4 высказывались соображения о диалектике национального и интернационального в развитии советского общества в процессе сближения и интеграции народов СССР. 5 При этом, во-первых,

" Шерстобитов В П Образование СССР и исторические субъекты народов нашей страны // История СССР. 1972. № 3. Кукушкин Ю.С. Проблемы изучения истории создания // История СССР. 1972. № 6.; Гарданов В.К., Долгих Б.О., Жданко Т.А. Основные направления этнических процессов у народов СССР. // Сов. этнография. ] 961 № 4 , Брук С И Этнодемографические процессы в СССР (по материалам переписи 1970 г.). // Сов этнография. 1971. № 4.; Грошев И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. - М., 1967.; Куличенко М И Национальные отношения в СССР и тенденции их развития; Маланчук В.Е. Исторический опыт КПСС по решению национального вопроса и развитию национальных отношений в СССР. - М., 1972.

4 Советский народ - новая историческая общность людей. - Труды межвузовской научной концепции (15-19 октября 1969). - Волгоград, 1969.; Калтахчян СР. Ленинизм о с>щности нации и пути образования интернациональной общности людей. М., 1976.; Ким М П Советский народ - новая историческая общность людей. - М, 1972. " Абд>латипов Р.Г, Бурмистров Т.Ю. Ленинская политика интернационализма в СССР: история и современность - М, 1982; Баграмов Э.А. Ленинская национальная поїитика достижения и перспективы. - М., 1977; Бурмистров Т.Ю. Закономерности и особенности развития социалистических наций в условиях строительства коммунизма.

Л. 1974, Диалектика интернационального и национального в социалистическом обществе, - М, 1981; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: историко-социологический очерк межнациональных отношений. - М, 1981; Калтахчян СР. Марксистско-ленинская теория нации и современность. - М., 1983; Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. - М., 1972; Его же. Расцвет и сближение социалистических наций в СССР. - М, 1981; Метелица Л.В. Расцвет и сближение социалистических наций. - М, 1978; Национальные отношения в развитом социалистическом обществе. - М., 1977; Лихолат А.В., Панибудьласка В.Ф. В единой семье народов. - М, 19789; Росенко М.Н. Патриотизм и общенациональная гордость советского народа. -Л., 1977; Сульженко В.К. Интернационализм на этапе развитого социализма- осуществление ленинской национальной политики КПСС на Украине - Львов, 1981; Цамерян И.П. Нации и национальные отношения в развитом социалистическом обществе. - М., 1979 и др.

подчеркивался объективный характер формирования и развития «новой межнациональной общности» - «советского народа» на основе общего экономического пространства и русского языка, как языка всесоюзного общения, 6 во-вторых, часто диалектика национального и интернационального в развитии советского общества рассматривалась через призму формулы «взаимопроникновение и взаимообогащение двух тенденций социализма в развитии наций и национальных отношений -расцвете и сближении наций». Очевидно, что подобное ограничение данной проблемы не раскрывало во всей полноте и сложности динамику развития этой важнейшей задачи общества. Некоторые исследователи неизменно акцентировали внимание на том, что история не дает нам убедительного материала для вывода об отмирании наций. Проблема диалектических противоречий в национальной сфере СССР многими авторами не только не рассматривалась, но даже сам термин «противоречие» во многих публикациях даже не упоминается. 7

Новое качество приобретают работы по национальной политике в СССР, опубликованные в 70-е-80-е годы. В ряде этих работ национальные

6 Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. - М., 1972; Ким М.П. Соотношение национального и интернационального в жизни народов: его типология. // Братское единство народов СССР. - М., 1976; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР (Историко-социологический очерк межнациональных отношений). - М., 1981; Развитие национальных отношений в СССР.-М., 1986 и др.

Б>рмистрова Т.Ю. Национальная политика КПСС в условиях зрелого социализма. - В кн: Национальная политика КПСС. -М., 1981; Бурмистрова Т.Ю., Дмитриев О.Л. Дружбой сплоченные: культура межнационального общения в СССР. - М., 1986 и др.

Современные этнические процессы СССР. М. 1977; Основные направления изучения национальных отношений в СССР. - М., 1979.; Социальная политика и национальные отношения (по материалам всесоюзной научно-практической конференции «Развитие национальных отношений в условиях зрелого социализма». - М., 1982; «Опыт и проблемы патриотического и интернационального воспитания». - Рига, 28-30 июля 1982; Проблемы перестройки: социальный аспект. - М., 1984; Семенов B.C., Иордан М.В., Бабаков В.Г., Самсонов В.А. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР. - М., 1991; Кукушкин Б С, Барсенов А.К. К вопросу о концепции национальной политики Российской Федерации. - Этнополис. // Этнополитический вестник России. -

отношения и национальная политика рассматриваются в обобщенном виде, делаются попытки выделить в них узловые места, чтобы приблизиться к пониманию истоков и причин распада СССР и современных национальных проблем России и не затрагивают исследуемых нами проблем.

В 90-е годы перед исследователями встала задача переосмысления всего накопленного опыта в области межнациональных отношений. В эти годы опубликовано много работ по этой проблематике 9 , в которых освещались проблемы межнациональных отношений народов России, война в Чечне, проблемы русскоязычного населения, оказавшегося не по своей вине за рубежом в качестве малочисленных народов во вновь образовавшихся национальных государствах в ближнем зарубежье.

В целом необходимо отметить, что в этих работах ставится вопрос о соотношении национального и интернационального факторов, на более высокую ступень поднят вопрос об общей культуре нашего мышления в

М, 1992, № 1.; Разделит ли Россия участь СССР? Кризис межнациональных отношений и федеральная политика - М, 1993.; Михалин В.А. Национальная политика как фактор государственного строительства. - М, 1995.; Калинина К.В. Национальные меньшинства в России - М., 1993; Бугай Н.Ф., Мекулов Д X. Народи власть «Социалистический эксперимент»,- Майкоп, 1994 и др.

Ю Бородай. От этнического многообразия к национальному единству// Россия на новом р>беже. -М., - 1991.; А.И. Вдовин. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторические и концептуальные аспекты) -М., - 1993; М.Н. Г>богло. Защита и самозащита национальностей// Этнополитический вестник. -М., - 1995. -№ 4; А.И. Доронченков. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы. -М., -1995; Л М Дробижева. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе: основные подходы к изучению// Национальное сознание и национализм в Российской Федерации начала 1990- х годов. -М., -1994; А.Г. Здравомыслов. Многообразие интересов и институты власти. -М.,-1994; В.Ю. Зорин. Национальной политике- правовую основу// Национальная политика России: история и современность. - М., -1997; К.В. Калинина. Институты государственной власти - регуляторы межнациональных отношении. - М., -1995; Л. М. Карапетян. Грани суверенитета и самоопределение народов// Государство и право. - 1993 - №1; Н И Медведев Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. -М„ -1993. Межнациональные отношения в регионах Российской Федерации. -М., -1992; Межэтнические отношения в РФ// Ежегодный доклад ИЭАРАН. -М., -1998; В.И.Цай. Межнациональные отношения в СССР и Российской Федерации. -М., - 2004 и ДР-

национальном вопросе, без чего трудно было бы рассчитывать на внесение реального вклада в решение задач национальных и межнациональных отношений с учетом назревших здесь проблем. В этой связи интерес вызывает книга «Национальная политика России. История и современность» (Кулешов СВ., Аманжолова Д.А., Волобуев О.В., Михайлов В.А.), которая представляет собой первое исследование в отечественной национальной политики на всех ее этапах и во взаимосвязи

теоретических конструкции с практической реализацией.

Многие вопросы этнологической ситуации в СССР, в его отдельных регионах нашли отражение в сборнике статей «Национальные процессы в СССР», написанных учеными Института этнологии и антропологии им.Н.Н. Миклухо-Маклая и Центра по изучению межнациональных отношений АН СССР. Привлекают внимание статьи В. Мунтяна, В. Тишкова, С. Чешко, в которых виден новый уровень осмысления наиболее характерных задач в развитии национальных отношений, выделены их типологические группы, через призму критического анализа освещена политика М. Горбачева в годы перестройки. 11

Особого внимания заслуживает монография ученых Ф. Горовского и Ю. Рыманенко, вышедшая из печати в 1991 году. Главный интерес представляет для нас глава вторая "Итоги пройденного пути: успехи и деформации". Авторы, не умаляя того, что было сделано в межнациональной сфере, отмечая, как поднялся за годы Советской власти уровень социально-экономического развития, образования, культуры союзных и автономных республик, подчеркивая, что глубокие, прогрессивные сдвиги произошли в жизни каждой нации и народности,

Национальная политика России. История и современность. - М., 1997. 1 Национальные процессы в СССР: сборник статей. - М., 1991.

Горовский Ф.Я., Рыманенко Ю.И. Национальный вопрос и социалистическая практика: опыт историко-теоретического анализа. - Киев: Вища школа, 1991. - 225 с.

значительное внимание уделили анализу проблем, ошибок, просчетов в
национальной политике. Источниковая база монографии состоит из
различных публикаций, архивные источники не использовались.
Обратимся далее к работам, написанным и вышедшим из печати после
беловежского заседания. Значительный интерес представляет монография
^ исследователей-историков А.И. Залесского и П.Н. Кобринца, в которой

наряду с большими достижениями в хозяйственном и культурном строительстве анализируются ошибки и просчеты, особенно в области языкового строительства. Глубоко и доказательно авторы разоблачают современных фальсификаторов истории национальных отношений в СССР.

Исходя из вышесказанного, а также из того, что межнациональная
проблема - одна из самых сложных и острых проблем любого государства,
4fc требующая к себе особого подхода и повседневного внимания, в

диссертации ставится цель раскрыть наиболее актуальные задачи национальной политики и межнациональных отношений, их эффективность, проблемы и противоречия в 1953-2003 годы.

В связи с поставленной целью, а также опираясь на накопленный исследовательский опыт, широко привлекая результаты имеющихся публикаций в области межнациональных отношений, новые документальные и архивные материалы, автор решает следующие задачи:

раскрыть исторические предпосылки формирования
межнациональных отношений в дореволюционной России и СССР;

исследовать роль и значение кадрового потенциала в решении
f|i национальных и межнациональных отношений;

Залесский А.И., Кобринец П.Н. О национальных отношениях в Советской Белоруссии: исторические очерки. - Гродно: Госуниверситет, 1992. - 192 с.

проанализировать национально-культурную политику партии и государства в системе межнациональных отношений народов СССР и Российской Федерации;

показать особенности межнациональных конфликтов на территории СССР, Российской Федерации,

обобщить состояние межнациональных отношений в Российской Федерации после распада СССР.

Предметом исследования являются национальная политика и межнациональные отношения в советском, российском обществах в 1953-2003 годы.

Определяя хронологические рамки исследования (1953-2003 гг.), автор исходил из того, что в эти годы наряду с болезненными проявлениями отголосков необоснованных репрессий национальных кадров, в особенности руководителей и интеллигенции в 30-е - начале 50-х годов, активно шел процесс обновления, затронувший после смерти И. Сталина все сферы общественной жизни, в том числе и национальную государственную политику. Рожденная XX съездом КПСС атмосфера демократизации придала могучий импульс общественному прогрессу, вдохновила страну. Поток научных открытий осуществил именно советский человек, первым проложив дорогу в космос. Росли жизненный уровень, образованность и культура народных масс. В национальных литературах - фейерверк ярких поэтических имен. Наряду с этим крепло морально-политическое единство наций и народностей страны.

В последующие годы продолжалось активное развитие наций, углубились процессы демократизации важнейшей сферы жизни Советского государства - национально-кадровой политики, широко была развернута подготовка специалистов экономики, науки, культуры, управления, военного дела из представителей всех наций и народностей

СССР, высокого уровня достигли национальная культура и искусство, многое было сделано по развитию национальных языков, национальной литературы, национальных традиций и т.д.

В то же время порой допускались недооценка национального фактора, не всегда учитывалось, что национальные отношения сохраняют свою специфику и относительную самостоятельность, развиваются по своим особым законам. Сузилась сфера употребления национальных языков некоторых республик СССР. В ходе реформ второй половины 80-х годов имевшиеся противоречия в национальной сфере еще оставались.

90-е годы прошедшего века, положившие начало и образование российского государства. В эти годы была принята Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 года), подписаны договоры «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта», начато укрепление вертикали власти и т.д.

Одновременно в этот период принимается концепция национальной политики, а также федеральные законы, влияющие на решение межнационального вопроса и национальной государственности: о национально- культурной автономии от 22 мая 1996 года; о гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации от 16 апреля 1999 года; об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации от 22 сентября 1999 года и др. На региональном уровне также проводится большая работа по совершенствованию национальной политики и межнациональных отношений. Особенно она активизировалась в наступившем XXI веке.

Источниковую базу диссертации составили опубликованные и неопубликованные материалы. Опубликованные материалы - это в основном послужные списки и национальная принадлежность членов руководителей партийных и государственных органов, армии, общественных организаций и т.д. Периодическая печать была использована при освещении практически всех проблем, исследуемых в диссертации.

В диссертации также использованы неопубликованные документы, выявленные автором в архивохранилищах гг. Москвы, Минска, Киева. В частности, эмпирический материал получен в следующих государственных архивах: 1) государственный архив Российской Федерации. - Ф. 5508; 2)Российский государственный исторический архив. - Ф. 776; 3)Центр хранения специальной документации. - Ф. 5, 89; 4) Центральный государственный архив республики Беларусь. - Ф. 1; 5) Национальный архив республики Беларусь. - Ф. 4, 74, 974; 6) Архив информационного центра МВД республики Беларусь. - Ф. 23; 7) Архив Главного информационного бюро Украины. - Ф. 4; 8)Центральный государственный архив органов власти и управления Украины. - Ф. 288.

Ценные материалы, отражающие осуществление национальной политики, сосредоточены в фондах союзных и республиканских министерств и ведомств, в частности, Государственных плановых комитетах ЦСУ, культуры, образования и других. Различные аспекты рассматриваемой проблемы освещены в справках, информациях, отчетах, направленных министерствами и ведомствами республик в партийные и вышестоящие государственные органы. Большую значимость для проникновения в тему имеют служебные записки (для внутриаппаратного, служебного использования) заведующих отделами партийных комитетов различного уровня и Управлений делами Совминов союзных республик,

адресованные секретариатам обкомов, ЦК КП союзных республик, ЦК КПСС и Советам Министров республик СССР по различным вопросам хозяйственного, культурного и национального строительства.

Большое значение для написания работы имели материалы партийной и государственной статистики, периодической печати. В исследовании использованы также статьи, речи, выступления руководителей СССР, РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и других регионов страны, а также Российской Федерации, Украины, Казахстана и др.

Оценивая весь массив источников, следует отметить, что они не всегда дают адекватное представление по исследуемой проблеме. В силу этого проведена необходимая верификация (перепроверка) их с целью подтверждения изложенных фактов. Кроме этого, многие вопросы в источниках ориентированы только на позитивные данные, трактуются односторонне, подчас схематично. Такое состояние источников учитывалось, и их данные критически осмысливались в ходе исследования.

Вместе с тем, анализ исторических источников, опубликованных документов и архивных материалов, позволил рассмотреть проблему объективно, на протяжении почти сорокалетнего, весьма противоречивого и драматического периода, раскрыть те проблемы и вопросы, которые не были ранее предметом специального изучения. Автор полагает, что данное исследование поможет глубже понять и осмыслить многие страницы новейшей истории в сфере национальной политики и межнациональных отношений.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Прежде всего, выявлен широкий круг документов и материалов, позволяющих раскрыть содержание национальной политики и межнациональных

отношений в изучаемый нами период, многие из документов вводятся в научный оборот впервые; 2. Раскрыты предпосылки и причины обострения противоречий, показаны роль и место органов государственной власти в разрешении существующих конфликтов и смягчении напряженности в межнациональных отношениях; 3. На основе собранного и обобщенного, ранее не изучаемого документального материала гармонично вводится в ткань исследования новый исторический материал по проблемам национальной политики и межнациональным отношениям советского общества Российской Федерации, в 1953-2003-х годах; 4.Исследован механизм сговора в подписании беловежских соглашений о развале СССР, показан комплекс негативных обстоятельств как внутреннего, так и внешнего порядка, что, по мнению автора, сыграло значительную роль в развале Советского Союза, вызвавшего тяжелейшие последствия в сфере национальных, экономических и других направлениях развития бывших республиках СССР; 5. Предложен механизм формирования новой концепции национальной политики и межнациональных отношений в регионах России с учетом настоящего состояния Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит, прежде всего в том, что ее положения и выводы, а также впервые введенный в научный оборот документальный материал по национальной политики и межнациональным отношениям, могут быть использованы специалистами по решению проблем, связанных с национальными и межнациональными процессами, а также учеными, преподавателями вузов, учителями школ при подготовке обобщающих трудов по национальной проблематике и спецкурсов по истории России, дипломных и курсовых работ студентов исторических факультетов вузов и т.д.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в монографии, учебных пособиях, статьях, в сборниках научных трудов,

Структура работы обусловлена задачами исследования. Она состоит из введения, пяти разделов, заключения, Списка источников и литературы.

исторические предпосылки формирования межнациональных отношений в дорево люционной россии и СССР

Исследуя проблему отметим, что уже к началу XIX в. Россия представляла собой огромную континентальную страну, занимавшую обширную площадь Восточной Европы, Северной Азии и часть Северной Америки (Аляску и Алеутские острова). За первую половину XIX века ее территория увеличилась с 16 до 18 млн. кв. км за счет присоединения Финляндии, царства Польского, Бессарабии, Кавказа, Закавказья и Казахстана. По данным первой ревизии (1719), в России насчитывалось 1щ 15,6 млн. человек обоего пола, по пятой (1795) - 7,4 млн., а по десятой (1857) - 59,3 млн. (без Финляндии и царства Польского). Естественный прирост населения в первой половине XIX в. составлял около 1% в год, а средняя продолжительность жизни -27,3 года,1 что вообще было характерно, как показывают зарубежные демографические расчеты, для «стран доиндустриальной Европы». Низкие показатели продолжительности жизни обусловливались высокой детской смертностью и периодическими эпидемиями.

Кроме этого имелись и другие причины этих бедствий. В частности, более 9/10 населения России проживало в сельской местности. По переписи 1811 года, городское население насчитывало 2765 тыс. человек, а по переписи 1863 года - уже 6105 тыс., то есть, за полвека оно увеличилось в 2,2 раза. Однако удельный вес его по отношению ко всему населению возрос за это время незначительно - всего с 6,5 до 8%. Численность самих городов за полвека возросла с 630 до 1032. Однако среди них преобладали небольшие города: в начале XIX в. из 630 городов 500 насчитывали менее 5 тыс. каждый и только 19-свыше 20 тыс. жителей. Такое соотношение между мелкими и крупными городами практически сохранялось и к началу 60-х годов XIX в. Самыми крупными городами являлись обе «столицы» - Петербург и Москва. Численность Петербурга за первую половину XIX в. возросла с 336 до 540 тыс., а Москвы - с 275 до 462 тыс. человек.3 Многие города представляли собой фактически большие села, жители которых занимались земледелием на отведенных городам землях, отчасти торговлей и мелкими промыслами. В это время официальное разделение поселений на города и села производилось по административному признаку. Поэтому было немало крупных торгово-промышленных селений, которые по характеру занятий жителей и даже по внешнему виду были настоящими городами (как, например, крупное фабричное село Иваново, которое по числу жителей превосходило даже губернский город Владимир). Такими промышленными селами были Павлово, Кимры, Городец, Вичуга, Мстёра. Однако они продолжали оставаться на положении сел, ибо в большинстве своем принадлежали крупным помещикам-магнатам-Шереметевым, Паниным, Голицыным, Юсуповым, Воронцовым. Право помещиков на владение такими селами тормозило процесс городообразования. Так, село Иваново получило статус города лишь в 1871 году, когда оно окончательно освободилось от всех своих обязательств по отношению к его бывшему владельцу графу Шереметеву.

В административном отношении европейская часть России делилась на 47 губерний и 5 областей (Астраханская, Таврическая, Кавказская, земля Войска Донского и земля Войска Черноморского). В дальнейшем численность губерний увеличилась за счет деления некоторых из них и присоединения новых территорий. Области Астраханская и Таврическая получили статус губерний. Сибирь по административному делению 1822 года была разделена на Тобольскую, Томскую, Омскую, Иркутскую, Енисейскую губернии и Якутскую область. В 50-х годах XIX в. были образованы еще Камчатская, Забайкальская, Приморская и Амурская области.5

Роль и значение кадрового потенциала в решении национальной политике и межнациональных отношений

Исследование этой проблемы показало, что в ее положительном решении исключительно важное значение играет кадровый потенциал, то есть тех работников, которые непосредственно участвуют в развитии и стабилизации национальных и межнациональных отношений.

В этой связи приоритетная роль принадлежит подбору руководящих кадров по деловым качествам, а не по национальным признакам, что в любом государстве считалось и считается особым определением его высокой нравственности. В республиках, краях и областях бывшего СССР старались придерживаться принципа подбора и назначения руководящих кадров во всех областях народного хозяйства, партийных, советских и других общественных органов с учетом здравого сочетания их национальностей. Этот процесс контролировался как партийными, так и советскими органами.

В процессе работы над этой проблемой мы детально исследовали несколько наиболее крупных республик бывшего СССР в рамках нашего периода - 1953-2003 годов. Так, например, в Центральном Комитете Компартии Белоруссии среди заведующих отделами кроме белорусов и русских в некоторые периоды работали и украинцы. Так, на 1 января 1960 года белорусов было 4 (50 процентов), русских 3 (37,5 процента), украинцев - 1 (12,5 процента).1 Удельный вес белорусов в этой должностной группе имел тенденцию к росту. На 1 января 1975 года белорусов было 8 (61,5 %), русских 5 (38,5 %). Белорусы заведовали отделами науки и учебных заведений, культуры, тяжелой промышленности и транспорта, химической и легкой промышленности, строительства и городского хозяйства, пищевой промышленности, административных органов, организационно-партийной работы. Русские -отделами пропаганды и агитации, зарубежных связей, сельского хозяйства, торговли и бытового обслуживания, общим.2 На 1 января 1985 года белорусы заведовали 10 отделами (это 62,5 %), русские 6 (это 37,5 %).3

Среди секретарей обкомов партии Украины (на 1 января 1 960 г. -114 чел., на 1 января 1985 г. - 126 человек) кроме украинцев и русских статистика зафиксировала белорусов (на 1 января соответствующего года: 1980 г. - 1; 1985 г. - 2).4 В 60-е годы среди секретарей обкомов партии Украины - украинцев было от 78 до 82 процентов, в 70-е - от 82 до 85 (а на 1 января 1975 г. - 87 процентов). На 1 января 1985 года этот показатель снизился до 78,5 процента. Но удельный вес секретарей обкомов титульной нации был значительно выше ее удельного веса в составе КПУ.5 Удельный вес первых секретарей обкомов - украинцев в течении исследуемого периода был еще выше, чем секретарей в целом. Он не опускался ниже 84 процентов, а на 1 января 1970 года их было 88 процентов, на 1 января 1980 года - 92 процента.6 Таким образом, удельный вес первых секретарей обкомов партии - украинцев был на 20, в некоторые периоды на 26 процентов выше удельного веса украинцев в Компартии Украины. Это важно отметить, так как именно эти 21-23 человека правили республикой. Среди секретарей, и первых в том числе, обкомов КПУ был, как видим, представлен только славянский суперэтнос.

Национально-культурная политика партии и государства в отношении народов ссср и Российской Федерации

При исследовании данной проблемы, прежде всего необходимо отметить, что в условиях экономического и культурного развития наций существует определенное неравенство и в системе международных отношений. При разработке стратегии хозяйственной жизни важно учитывать природные особенности и производственную инфраструктуру. Так, например, республика Беларусь отстает от своих соседей в развитии экономики в несколько раз, однако ее природные условия благоприятны для легкой и пищевой промышленности, лесного хозяйства и деревообрабатывающей отрасли, туризма и т.д. Диспропорция в развитии инфраструктуры в республиках, нарушение принципов социальной справедливости в отношениях внутри национальных образований и между ними, беспокоит национальное сознание, зачастую ведут его к частичному соединению с религиозными и патриархально-родовыми традициями, к появлению национальной замкнутости. Имели место грубые нарушения суверенных прав союзных республик, бесправие автономных образований, отставание в развитии национальных культур, кризисное или предкризисное состояние многих форм культурного развития и обогащения народов СССР, и в частности, народов Белоруссии, Украины, России.

Среди многих форм национально-культурной политики государства являются памятники архитектуры и искусства. Поэтому организация дела по охране памятников архитектуры, искусства является важнейшей составляющей национальных и межнациональных отношений в СССР в исследуемый период. В этой связи 23 января 1963 года министр культуры Фурцева направила записку в ЦК КПСС о состоянии охраны памятников в стране, их пропаганде и изучению При этом она подчеркнула, что в этом деле имеются самые серьезные недостатки. Среди них Е. Фурцева назвала основной и наиболее серьезной - ведомственную разобщенность в системе охраны памятников культуры. Как следствие этого в ряде союзных республик (УССР, БССР, Армянской ССР, Литовской ССР и др.) дело охраны памятников находится в ведении Госстроя республик (памятники архитектуры) и министерства культуры (памятники искусства), нет единой системы подчинения и в сети реставрационных мастерских.

Учитывая такое положение министр культуры СССР информировала ЦК КПСС о случаях крайне безответственного отношения местных органов охраны ценнейших памятников культуры и исполкомов Советов депутатов трудящихся к их сохранению. Так, Совет Министров Белоруссии по представлению исполкома Витебского горсовета от 23 сентября 1961 года принял решение об исключении из списков памятников, принятых на государственную охрану, ценнейшего произведения древнерусского зодчества XII века, памятника общесоюзного значения - бывшей церкви Благовещения. В декабре 1 961 года по указанию горисполкома памятник был разрушен почти до основания. Щебень от стен XII века использовался на строительстве дорог. Совет Министров республики от 8 января 1962 года пересмотрел свое решение и восстановил в списках памятник, от которого осталась лишь часть стен.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕОТНОШЕНИЯ. РАСПАД СССР

Демократизация общества и национальный вопрос. Демократизация общественной жизни не могла не коснуться сферы межнациональных отношений. Годами копившиеся проблемы, которые власти долго старались не замечать, проявились в резких формах сразу, как только повеяло свободой.

Первые открытые массовые выступления прошли в знак несогласия с сокращавшимся из года в год числом национальных школ и стремлением расширить сферу применения русского языка. В начале 1986 г. под лозунгами "Якутия - для якутов", "Долой русских!" состоялись студенческие демонстрации в Якутске.

Попытки Горбачева ограничить влияние национальных элит вызвали еще более активные протесты в ряде республик. В декабре 1986 г. в знак протеста против назначения первым секретарем ЦК Компартии Казахстана вместо Д. А. Кунаева русского Г. В. Колбина многотысячные демонстрации, перешедшие в беспорядки, состоялись в Алма-Ате. Расследование злоупотреблений властью, имевших место в Узбекистане, вызвало массовое недовольство в этой республике.

Еще более активно, чем в прежние годы, зазвучали требования о воссоздании автономии крымских татар, немцев Поволжья. Зоной наиболее острых межнациональных конфликтов стало Закавказье.

Межнациональные конфликты и формирование массовых национальных движений. В 1987 г. в Нагорном Карабахе (Азербайджанская ССР) начались массовые волнения армян, составляющих большинство населения этой автономной области. Они потребовали передать Карабах в состав Армянской ССР. Обещание союзных властей "рассмотреть" этот вопрос было воспринято как согласие удовлетворить эти требования. Все это привело к расправам над армянами в Сумгаите (АзССР). Характерно, что партийный аппарат обеих республик не только не препятствовал межнациональному конфликту, но и сам активно участвовал в создании национальных движений. Горбачев отдал приказ ввести в Сумгаит войска и объявить там комендантский час.

На фоне карабахского конфликта и бессилия союзных властей в мае 1988 г. были созданы народные фронты в Латвии, Литве, Эстонии. Если вначале они выступали "в поддержку перестройки", то уже через несколько месяцев объявили своей конечной целью выход из состава СССР. Наиболее массовой и радикальной из этих организаций стал "Саюдис" (Литва). Вскоре под давлением народных фронтов Верховные Советы прибалтийских республик приняли решение о провозглашении национальных языков государственными и лишении этого статуса русского языка.

Требование о введении родного языка в государственных и учебных заведениях звучало на Украине, в Белоруссии, Молдавии.

В республиках Закавказья обострились межнациональные отношения не только между республиками, но и внутри их (между грузинами и абхазами, грузинами и осетинами и т.д.).

В среднеазиатских республиках впервые за многие годы возникла угроза проникновения извне исламского фундаментализма.

В Якутии, Татарии, Башкирии набирали силу движения, участники которых требовали предоставления этим автономным республикам прав союзных.

Лидеры национальных движений, стремясь обеспечить себе массовую поддержку, делали особый упор на то, что их республики и народы "кормят Россию" и союзный Центр. По мере углубления экономического кризиса это вселяло в сознание людей мысль о том, что их процветание может быть обеспечено лишь в результате выхода из состава СССР.

Для партийной же верхушки республик создавалась исключительная возможность обеспечить быструю карьеру и благосостояние.

"Команда Горбачева" оказалась не готова предложить пути выхода из "национального тупика" и потому постоянно медлила и опаздывала с принятием решений. Ситуация постепенно начинала выходить из-под контроля.

Выборы 1990 года в союзных республиках. Обстановка еще более осложнилась после проведения в начале 1990 г. выборов в союзных республиках на основе нового избирательного закона. Почти везде победу одержали лидеры национальных движений. Партийное руководство республик предпочло поддержать их, рассчитывая остаться у власти.

Начался "парад суверенитетов": 9 марта Декларацию о суверенитете принял Верховный Совет Грузии, 11 марта - Литвы, 30 марта - Эстонии, 4 мая - Латвии, 12 июня - РСФСР, 20 июня - Узбекистана, 23 июня - Молдавии, 16 июля - Украины, 27 июля - Белоруссии.

Реакция Горбачева поначалу была резкой. В отношении Литвы, на­пример, были приняты экономические санкции. Однако с помощью Запада республика сумела выстоять.

В условиях разлада между Центром и республиками роль арбитров между ними попытались возложить на себя лидеры западных стран - США, ФРГ, Франции.

Все это заставило Горбачева с большим опозданием объявить о начале разработки нового Союзного договора.

Разработка нового Союзного договора. Работа по подготовке принципиально нового документа, который должен был стать основой государства, началась летом 1990 года. Против пересмотра основ Союзного договора 1922 г. выступили большинство членов Политбюро и руководства Верховного Совета СССР. Поэтому Горбачев начал бороться против них с помощью избранного Председателем Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина и руководителей других союзных республик, которые поддерживали его курс на реформирование Советского Союза.

Главной идеей, заложенной в проект нового договора, было положение о предоставлении широких прав союзным республикам, прежде всего в экономической сфере (а позже даже - обретение ими экономического суверенитета). Однако вскоре выяснилось, что Горбачев не готов пойти и на это. С конца 1990 г. союзные республики, обладавшие теперь большой свободой, решили действовать самостоятельно: была заключена серия двусторонних соглашений между ними в области экономики.

Тем временем резко осложнилась ситуация в Литве, Верховный Совет которой принимал один за другим законы, оформлявшие на деле суверенитет республики. В январе 1991 г. Горбачев в ультимативной форме потребовал от Верховного Совета Литвы восстановить в полном объеме действие Конституции СССР, а после их отказа ввел в республику дополнительные воинские формирования. Это вызвало стычки армии с населением в Вильнюсе, в результате которых погибли 14 человек. Трагические события в столице Литвы вызвали бурную реакцию по всей стране, еще раз скомпрометировав союзный Центр.

17 марта 1991 г. был проведен референдум о судьбе СССР. Каждый гражданин, имевший право голоса, получил бюллетень с вопросом: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?" 76% населения огромной страны высказались за сохранение единого государства. Однако распад СССР остановить уже было невозможно.

Летом 1991 г. состоялись первые в истории выборы президента России. В ходе избирательной кампании ведущий кандидат от "демократов" Ельцин активно разыгрывал "национальную карту", предлагая региональным лидерам России брать суверенитета столько, сколько они "смогут съесть". Это во многом обеспечило ему победу на выборах. Позиции Горбачева еще более ослабли. Нараставшие экономические сложности требовали ускорить разработку нового Союзного договора. В этом теперь уже в первую очередь было заинтересовано союзное руководство. Летом Горбачев согласился на все условия и требования, предъявленные союзными республиками. По проекту нового договора СССР должен был превратиться в Союз Суверенных Государств, в состав которого на равных условиях входили бы как бывшие союзные, так и автономные республики. По форме объединения это была скорее конфедерация. Предполагалось и формирование новых союзных органов власти. Подписание договора было назначено на 20 августа 1991 года.

Август 1991 года и его последствия. Часть высших руководителей Советского Союза восприняла подготовку подписания нового союзного договора как угрозу существованию единого государства и попыталась его предотвратить.

В отсутствие Горбачева в Москве, в ночь на 19 августа, был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), в состав которого вошли вице-президент Г. И. Янаев, премьер-министр В. С. Павлов, министр обороны Д. Т. Язов, председатель КГБ В. А. Крючков, министр внутренних дел Б. К. Пуго и др. ГКЧП ввел в отдельных районах страны чрезвычайное положение; объявил расформированными структуры власти, действовавшие вопреки конституции 1977 г.; приостановил деятельность оппозиционных партий; запретил проведение митингов и демонстраций; установил контроль над средствами массовой информации; ввел в Москву войска.

Утром 20 августа Верховный Совет России выступил с обращением к гражданам республики, в котором расценил действия ГКЧП как государственный переворот, и объявил их незаконными. По призыву президента Ельцина десятки тысяч москвичей заняли оборону вокруг здания Верховного Совета, чтобы предотвратить его штурм войсками. 21 августа начала работу сессия Верховного Совета РСФСР, поддержавшая руководство республики. В тот же день президент СССР Горбачев возвратился из Крыма в Москву, а члены ГКЧП были арестованы.

Распад СССР. Попытка членов ГКЧП спасти Советский Союз привела к прямо противоположному результату - распад единого государства ускорился. 21 августа о независимости объявили Латвия и Эстония, 24 августа - Украина, 25 августа - Белоруссия, 27 августа - Молдавия, 30 августа - Азербайджан, 31 августа - Узбекистан и Киргизия, 9 сентября - Таджикистан, 23 сентября - Армения, 27 октября - Туркмения. Скомпрометированный в августе союзный Центр оказался никому не нужен.

Теперь уже речь могла идти лишь о создании конфедерации. 5 сентября V Внеочередной съезд народных депутатов СССР фактически заявил о самороспуске и передаче властных полномочий Государственному Совету СССР в составе руководителей республик. Горбачев как глава единого государства оказался лишним. 6 сентября Госсовет СССР признал независимость Латвии, Литвы и Эстонии. Это было началом реального развала СССР.

8 декабря в Беловежской пуще (Белоруссия) собрались президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин, председатель Верховного Совета Украины Л. М. Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии С. С. Шушкевич. Они объявили о денонсации Союзного договора 1922 г. и прекращении существования СССР. "Союз ССР как субъект между народного права и геополитическая реальность прекращает свое существование", - говорилось в заявлении руководителей трех республик.

Вместо Советского Союза создавалось Содружество Независимых Государств (СНГ), объединившее первоначально 11 бывших союзных республик (без Прибалтики и Грузии). 27 декабря Горбачев заявил о своей отставке. СССР прекратил своё существование.

Что необходимо знать по этой теме:

Социально-экономическое и политическое развитие России в начале XX в. Николай II.

Внутренняя политика царизма. Николай II. Усиление репрессий. "Полицейский социализм".

Русско-японская война. Причины, ход, результаты.

Революция 1905 - 1907 гг. Характер, движущие силы и особенности русской революции 1905-1907 гг. этапы революции. Причины поражения и значение революции.

Выборы в Государственную думу. I Государственная дума. Аграрный вопрос в Думе. Разгон Думы. II Государственная дума. Государственный переворот 3 июня 1907 г.

Третьеиюньская политическая система. Избирательный закон 3 июня 1907 г. III Государственная дума. Расстановка политических сил в Думе. Деятельность Думы. Правительственный террор. Спад рабочего движения в 1907-1910 гг.

Столыпинская аграрная реформа.

IV Государственная дума. Партийный состав и думские фракции. Деятельность Думы.

Политический кризис в России накануне войны. Рабочее движение летом 1914 г. Кризис верхов.

Международное положение России в начале XX в.

Начало первой мировой войны. Происхождение и характер войны. Вступление России в войну. Отношение к войне партий и классов.

Ход военных действий. Стратегические силы и планы сторон. Итоги войны. Роль Восточного фронта в первой мировой войне.

Экономика России в годы первой мировой войны.

Рабочее и крестьянское движение в 1915-1916 гг. Революционное движение в армии и на флоте. Рост антивоенных настроений. Формирование буржуазной оппозиции.

Pусская культура XIX - начала XX в.

Обострение социально-политических противоречий в стране в январе-феврале 1917 г. Начало, предпосылки и характер революции. Восстание в Петрограде. Образование Петроградского Совета. Временный комитет Государственной думы. Приказ N I. Образование Временного правительства. Отречение Николая II. Причины возникновения двоевластия и его сущность. Февральский переворот в Москве, на фронте, в провинции.

От Февраля к Октябрю. Политика Временного правительства в отношении войны и мира, по аграрному, национальному, рабочему вопросам. Отношения между Временным правительством и Советами. Приезд В.И.Ленина в Петроград.

Политические партии (кадеты, эсеры, меньшевики, большевики): политические программы, влияние в массах.

Кризисы Временного правительства. Попытка военного переворота в стране. Рост революционных настроений в массах. Большевизация столичных Советов.

Подготовка и проведение вооруженного восстания в Петрограде.

II Всероссийский съезд Советов. Решения о власти, мире, земле. Формирование органов государственной власти и управления. Состав первого Советского правительства.

Победа вооруженного восстания в Москве. Правительственное соглашение с левыми эсерами. Выборы в Учредительное собрание, его созыв и разгон.

Первые социально-экономические преобразования в области промышленности, сельского хозяйства, финансов, рабочего и женского вопросов. Церковь и государство.

Брестский мирный договор, его условия и значение.

Хозяйственные задачи советской власти весной 1918 г. Обострение продовольственного вопроса. Введение продовольственной диктатуры. Рабочие продотряды. Комбеды.

Мятеж левых эсеров и крах двухпартийной системы в России.

Первая Советская Конституция.

Причины интервенции и гражданской войны. Ход военных действий. Человеческие и материальные потери периода гражданской войны и военной интервенции.

Внутренняя политика советского руководства в годы войны. "Военный коммунизм". План ГОЭЛРО.

Политика новой власти в отношении культуры.

Внешняя политика. Договоры с пограничными странами. Участие России в Генуэзской, Гаагской, Московской и Лозаннской конференциях. Дипломатическое признание СССР основными капиталистическими странами.

Внутренняя политика. Социально-экономический и политический кризис начала 20-х годов. Голод 1921-1922 гг. Переход к новой экономической политике. Суть НЭПа. НЭП в области сельского хозяйства, торговли, промышленности. Финансовая реформа. Восстановление экономики. Кризисы в период НЭПа и его свёртывание.

Проекты создания Союза ССР. I съезд Советов СССР. Первое правительство и Конституция СССР.

Болезнь и смерть В.И.Ленина. Внутрипартийная борьба. Начало формирования режима власти Сталина.

Индустриализация и коллективизация. Разработка и осуществление первых пятилетних планов. Социалистическое соревнование - цель, формы, лидеры.

Формирование и укрепление государственной системы управления экономикой.

Курс на сплошную коллективизацию. Раскулачивание.

Итоги индустриализации и коллективизации.

Политическое, национально-государственное развитие в 30-е годы. Внутрипартийная борьба. Политические репрессии. Формирование номенклатуры как слоя управленцев. Сталинский режим и конституция СССР 1936 г.

Советская культура в 20-30-е гг.

Внешняя политика второй половины 20-х - середины 30-х годов.

Внутренняя политика. Рост военного производства. Чрезвычайные меры в области трудового законодательства. Меры по решению зерновой проблемы. Вооруженные силы. Рост численности Красной Армии. Военная реформа. Репрессии против командных кадров РККА и РККФ.

Внешняя политика. Пакт о ненападении и договор о дружбе и границах между СССР и Германией. Вхождение Западной Украины и Западной Белоруссии в СССР. Советско-финская война. Включение республик Прибалтики и других территорий в состав СССР.

Периодизация Великой Отечественной войны. Начальный этап войны. Превращение страны в военный лагерь. Военные поражения 1941-1942 гг. и их причины. Основные военные события. Капитуляция фашистской Германии. Участие СССР в войне с Японией.

Советский тыл в годы войны.

Депортация народов.

Партизанская борьба.

Человеческие и материальные потери в ходе войны.

Создание антигитлеровской коалиции. Декларация объединенных наций. Проблема второго фронта. Конференции "Большой тройки". Проблемы послевоенного мирного урегулирования и всестороннего сотрудничества. СССР и ООН.

Начало "холодной войны". Вклад СССР в создание "социалистического лагеря". Образование СЭВ.

Внутренняя политика СССР в середине 40-х - начале 50-х годов. Восстановление народного хозяйства.

Общественно-политическая жизнь. Политика в области науки и культуры. Продолжение репрессий. "Ленинградское дело". Кампания против космополитизма. "Дело врачей".

Социально-экономическое развитие советского общества в середине 50-х - первой половине 60-х годов.

Общественно-политическое развитие: XX съезд КПСС и осуждение культа личности Сталина. Реабилитация жертв репрессий и депортаций. Внутрипартийная борьба во второй половине 50-х годов.

Внешняя политика: создание ОВД. Ввод советских войск в Венгрию. Обострение советско-китайских отношений. Раскол "социалистического лагеря". Советско-американские отношения и Карибский кризис. СССР и страны "третьего мира". Сокращение численности вооруженных сил СССР. Московский договор об ограничении ядерных испытаний.

СССР в середине 60-х - первой половине 80-х годов.

Социально-экономическое развитие: экономическая реформа 1965 г.

Нарастание трудностей экономического развития. Падение темпов социально-экономического роста.

Конституция СССР 1977 г.

Общественно-политическая жизнь СССР в 1970-е - начале 1980 гг.

Внешняя политика: договор о нераспространении ядерного оружия. Закрепление послевоенных границ в Европе. Московский договор с ФРГ. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Советско-американские договоры 70-х годов. Советско-китайские отношения. Ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан. Обострение международной напряженности и СССР. Усиление советско-американского противостояния в начале 80-х годов.

СССР в 1985-1991 гг.

Внутренняя политика: попытка ускорения социально-экономического развития страны. Попытка реформирования политической системы советского общества. Съезды народных депутатов. Избрание Президента СССР. Многопартийность. Обострение политического кризиса.

Обострение национального вопроса. Попытки реформирования национально-государственного устройства СССР. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. "Новоогаревский процесс". Распад СССР.

Внешняя политика: советско-американские отношения и проблема разоружения. Договоры с ведущими капиталистическими странами. Вывод советских войск из Афганистана. Изменение отношений со странами социалистического содружества. Распад Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского договора.

Российская Федерация в 1992-2000 гг.

Внутренняя политика: "Шоковая терапия" в экономике: либерализация цен, этапы приватизации торгово-промышленных предприятий. Падение производства. Усиление социальной напряженности. Рост и замедление темпов финансовой инфляции. Обострение борьбы между исполнительной и законодательной властью. Роспуск Верховного Совета и съезда народных депутатов. Октябрьские события 1993 г. Упразднение местных органов Советской власти. Выборы в Федеральное собрание. Конституция РФ 1993 г. Формирование президентской республики. Обострение и преодоление национальных конфликтов на Северном Кавказе.

Парламентские выборы 1995 г. Президентские выборы 1996 г. Власть и оппозиция. Попытка возвращения к курсу либеральных реформ (весна 1997 г.) и ее неудача. Финансовый кризис августа 1998 г.: причины, экономические и политические последствия. "Вторая чеченская война". Парламентские выборы 1999 г. и досрочные президентские выборы 2000 г. Внешняя политика: Россия в СНГ. Участие российских войск в "горячих точках" ближнего зарубежья: Молдавия, Грузия, Таджикистан. Отношения России со странами дальнего зарубежья. Вывод российских войск из Европы и стран ближнего зарубежья. Российско-американские договоренности. Россия и НАТО. Россия и Совет Европы. Югославские кризисы (1999-2000 гг.) и позиция России.

• Данилов А.А., Косулина Л.Г. История государства и народов России. ХХ век.

1. Гибель российской империи и образование СССР.

2. Национальная политика в СССР.

3. Распад СССР.

Начавшаяся в 1985 г. перестройка политизировала все сферы общественной жизни страны. Постепенно узнавалась подлинная история СССР как многонационального государства, возник интерес к вопросам межнациональных отношений, к практике решения национального вопроса в Советском государстве. Одним из следствий этого процесса стал взрывоопасный всплеск национального самосознания. Заряд насилия, в свое время направленный на национальные регионы, вернулся в центр, приняв четкую антирусскую направленность. Многолетний пресс страха уходил, и националистические лозунги становились наиболее эффективным способом не только давления на центральные органы власти, но и для определенного дистанцирования все более укреплявшихся национальных элит от слабеющей Москвы.

Складывавшаяся в СССР к концу 1980-х гг. социально-политическая атмосфера во многом напоминала ситуацию периода распада Российской империи. Ослабление самодержавной власти в начале ХХ в., а затем и ее ликвидация февральской революцией стимулировали центробежные устремления разнородных частей империи. Национальный вопрос в царской России был долгое время «смазан»: различия между народами империи проходили, скорее, не по национальному, а по религиозному признаку; национальные различия подменялись сословной принадлежностью. Кроме того, в российском обществе более явственно был выражен раскол по социальному признаку, что также приглушало остроту национального вопроса как такового. Из этого не следует, что национального угнетения в России не существовало. Наиболее ярким его выражением были русификация и переселенческая политика. Решая при помощи последней проблемы малоземелья европейских крестьян, не только русских, но и украинцев, белорусов, некоторых народов Поволжья, православных по вероисповеданию, царизм существенно притеснял другие народы, прежде всего в Сибири, на Дальнем Востоке, в Казахстане, в предгорьях Северного Кавказа. К тому же некоторые народы империи, например поляки, так и не смогли примириться с потерянной ими во второй половине XVIII в. собственной национальной государственности. Поэтому не случайно в конце XIX – начале ХХ вв. начинают набирать силу национальные и национально-освободи-тельные движения, которые в ряде случаев приобретают отчетливо выраженную религиозную окраску, идеи панисламизма находят своих приверженцев среди мусульманских народов империи: поволжских татар, закавказских татар (азербайджанцев), в среднеазиатских протекторатах.

Привычная граница Российской империи оформилась лишь к концу XIX в. это была «молодая», только что нашедшая свои географические рамки, страна. И в этом ее существенное отличие от Османской или Австро-Венгерской империй, которые в начале ХХ в. находились на грани естественного распада. Но их объединяло одно – эти империи имели военно-феодальный характер, т. е. создавались преимущественно военной силой, а экономические связи, единый рынок формировались уже в рамках созданных империй. Отсюда общая рыхлость, слабая связь регионов империи между собой и политическая неустойчивость. К тому же эти империи включили в себя разные народы и культуры, например, в состав Российской империи вошли территории с совершенно иными хозяйственно-культурными типами, другими духовными ориентирами. Литовцы по-прежнему ориентировались на католичество в его польском варианте: сказывались давние связи с Польшей и память о некогда едином польско-литовском государстве – Речи Посполитой. Естественно, что в самой русской части Польши историческая память местного населения была еще более прочной. Латыши и эстонцы не теряли духовных и культурных связей с балто-протестанским ареалом – Германей и Скандинавией. Население этих территорий по-прежнему осознавало себя частью Европы, а власть царизма воспринимались как национальный гнет. Хотя центры исламского мира – Турция и Персия – остались за пределами Российской империи, это не привело к существенной смене культурно- духовной ориентации населения среднеазиатского и, частично, кавказского регионов, к потере их прежних предпочтений.

Выход для центральной власти был один – включение в правящую элиту знати завоеванных или присоединенных земель. Общероссийская перепись 1897 г. показала, что 57 % российского потомственного дворянства назвала своим родным языком русский. Остальные – 43 % дворянства (потомственного!), находясь в правящей элите российского общества и государства, по-прежнему осознавали себя польской или украинской шляхтой, остзейскими баронами, грузинскими князьями, среднеазиатскими беками и т. д.

Отсюда главная особенность Российской империи: в ней не было четкого национального (и географического) разграничения между собственно русской метрополией и иноэтничными колониями, как, например, в Британской империи. Угнетающий слой почти наполовину состоял из представителей завоеванных и присоединенных народов. Столь мощное включение местной знати в правящие структуры Российского государства в какой-то мере обеспечивало устойчивость империи. Политика же, проводимая таким государством, как правило, не имела откровенной русофильской направленности, т. е. не исходила из интересов собственно русской части населения империи. Более того, все силы народа постоянно уходили на военную экспансию, на экстенсивное освоение новых территорий, что не могло не сказаться на состоянии народа – «завоевателя». По этому поводу известный русский историк В.О. Ключевский писал: «С половины XIX в. территориальное расширение государства идет в обратном пропорциональном отношении к развитию внутренней свободы народа … по мере расширения территории вместе с ростом внешней силы народа все более стеснялась его внутренняя свобода. На поприще, постоянно увеличивавшемся благодаря завоеванию, увеличился размах власти, но уменьшалась подъемная сила народного духа. Внешне успехи новой России напоминает полет птицы, которую вихрь несет и подбрасывает не в меру сил ее крыльев. Государство пухло, а народ хирел» (Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1991. Т. 3. С. 328).

После своего распада Российская империя оставила возникшему на ее основе Советскому Союзу ряд своих неразрешенных проблем: различную хозяйственно-культурную ориентацию народов и территорий, входивших в ее состав, что обеспечивало перманентно возраставшее влияние на них различных культурно-религиозных центров; слабость экономических связей между своими различными частями, что давало толчок для начала центробежных процессов, особенно при ослаблении центральной власти и ухудшении экономической обстановки; незатухающую историческую память завоеванных народов, способную в любой момент выплеснуться в эмоции; часто неприязненное отношение к русскому народу, с которым связывался национальный гнет.

Но еще летом 1917 г., кроме польских, финских, части украинских националистов, ни одно национальное движение не ставило вопроса о выходе из состава России, ограничиваясь требованиями национально-культурной автономии. Процесс распада империи усилился после 25–26 октября и особенно после принятия 2 ноября 1917 г. Советским правительством «Декларации прав народов России». Основными постулатами документа были: равноправие всех народов и право наций на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. В декабре 1917 г. Советское правительство признало государственную независимость Украины и Финляндии. Идеи национального самоопределения были очень популярны и в международном социал-демократическом движении, поддерживались далеко не всеми, даже признанными лидерами. По мнению Розы Люксембург, претворение этого положения в реальную политику грозило Европе средневековой анархией, если каждая этническая группа потребует создания своего собственного государства. Она писала: «Со всех сторон нации и малые этнические группы заявляют о своих правах на образование государств. Истлевшие трупы, исполненные стремления к возрождению, встают из столетних могил, и народы, не имевшие своей истории, не знавшие собственной государственности исполнены стремления создать свое государство. На националистической горе «Вальпургиева ночь» деятели национальных движений чаще использовали этот призыв к национальному самоопределению для решения собственных политических амбиций. Вопросы же о том, полезна ли национальная независимость для самого народа, для его соседей, для социального прогресса или есть ли экономические условия для возникновения нового государства и способно ли оно проводить собственную государственную политику, не подверженную прихоти других стран, как правило, не ставились и не обсуждались.

Для большевиков тезис о праве наций на самоопределение был важным аргументом для привлечения на свою сторону хотя бы части лидеров различных национальных движений. Он жестко контрастировал с лозунгом белого движения о «единой и неделимой России» и стал удачным тактическим приемом большевистской пропаганды в национальных районах. Кроме того, реализация права наций на самоопределение не просто расшатывала, а взрывала изнутри всю систему административного устройства России и наносила окончательный удар по небольшевистским органам власти на местах. Так был ликвидирован губернский принцип организации политического пространства страны, который обеспечивал равные права гражданам независимо от их национальности и места проживания.

Империя распалась. На ее обломках в 1917–1919 гг. возникли самостоятельные государства, признанные мировым сообществом как суверенные. В Прибалтике – Латвия, Литва, Эстония; в Закавказье – Грузия, Армения, Азербайджан; в Средней Азии восстановили свою самостоятельность Бухарский эмират и Хивинское ханство; возникли Украинская и Белорусская республики. Центробежные процессы задели не только национальные окраины. Аналогичным национальным движениям явлением в собственно русских регионах стал регионализм. Обычно под ним понимаются социально-политические движения, выражающиеся в протесте отдельных регионов против перераспределяющих действий центральных органов либо не поддерживающих их политическую ориентацию. В 1917–1918 гг. территория России покрылась сеткой «самостоятельных», независимых от большевистской Москвы республик: Оренбургской, Сибирской, Читинской, Кубанской, Черноморской и т. д.

Таким образом, для Советского государства начавшаяся гражданская война означала не только борьбу за сохранение советской власти, но и политику собирания земель распавшейся империи. Окончание войны на территории собственно Великороссии и Сибири привело к концентрации Пятой Армии на границе со Средней Азией, а Одиннадцатая Армия подошла к границе с Закавказьем. В январе 1920 г. Закавказский краевой комитет РКП(б) обратился к трудящимся независимых Армении, Грузии, Азербайджана с призывом о подготовке вооруженных восстаний против своих правительств и обращении к Советской России и Красной Армии для того, чтобы восстановить советскую власть в Закавказье. Обвинив правительства Грузии и Азербайджана в сотрудничестве с А.П. Деникиным, Одиннадцатая Армия перешла границу. В феврале 1920 г. в Грузии по призыву ВРК вспыхнуло антиправительственное восстание, затем восставшие обратились за помощью к Советской России, и Красная Армия поддержала их. Демократическое правительство независимой Грузинской республики было свергнуто. По своему характеру оно было националистическим, хотя и прикрывалось социал-демократическими (меньшевистскими) лозунгами. Весной 1920 г. в Баку большевики смогли поднять вооруженное восстание против мусаватистского правительства, образованного буржуазной мусульманской партией. В Армении пробольшевисткое восстание потерпело поражение, но вспыхнувшая война с Турцией создала благоприятные условия для вступления на армянскую территорию Красной Армии и установления советской власти. В Закавказье возникли три советские республики, которые в 1922 г. объединились в Закавказскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику (ЗСФСР).

Подобным образом развивались события и в Средней Азии – восстание трудящихся и помощь Красной Армии. После успешного антиханского восстания в Хиву были введены войска Пятой Красной Армии, и в феврале 1920 г. образована Хорезмская Народная Советская Республика. В августе этого же года произошло восстание против эмира Бухары. В сентябре Бухара пала, и была провозглашена Бухарская Народная Советская Республика. Советская власть была окончательно установлена и в Туркестане.

Необходимо отметить, что научно проработанной национальной политики как самостоятельной программы большевистское руководство не имело: все его действия подчинялись основной задаче – построению социалистического общества. Национальный вопрос вождями партии и государства воспринимался как частный аспект классовой борьбы, как ее производное. Считалось, что с решением проблем социалистической революции автоматически разрешатся национальные проблемы.

Размышляя над государственным устройством будущего Советского государства, В. И. Ленин в 1913 г. писал С. Г. Шаумяну: «Мы в принципе против федерации, она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства». На позициях унитарного характера будущего государства В. И. Ленин стоял до осени 1917 г., и лишь поиски союзников пролетариата в социалистической революции подтолкнули вождя к компромиссу. На III съезде Советов (январь 1918 г.) была принята «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в которой фиксировалось федеративное устройство Российской Советской республики. Интересно, что в интервью, данном И.В. Сталиным весной 1918 г., в числе возможных субъектов Российской федерации подразумевались Польша, Финляндия, Закавказье, Украина, Сибирь. Тогда же И. В. Сталин подчеркнул временность федерализма в России, когда «… принудительный царистский унитаризм сменится федерализмом добровольным … которому суждено сыграть переходную роль к будущему социалистическому унитаризму». Этот тезис был зафиксирован в принятой в 1919 г. Второй программе партии: «Федерация является переходной формой к полному единству трудящихся разных наций». Следовательно, Российская Федеративная республика, с одной стороны, мыслилась как новая политическая форма объединения всех территорий бывшей Российской империи, с другой – федеративное устройство рассматривалось партией и ее вождями как временное явление на пути к «социалистическому унитаризму», как тактический компромисс с национально-освободительными движениями.

Принципами организации государства стали административно- территориальный и национально-территориальный, что заложило политическое, социально-экономическое неравенство между различными регионами, обеспечив появление в будущем не только национализма, но и регионализма.

Летом 1919 г. В. И. Ленин пришел, как ему казалось, к компромиссу в отношении будущего государственного устройства: к сочетанию унитарного принципа и федерализма – республики, организованные по советскому типу, должны образовывать Союз Советских Социалистических Республик, внутри которого возможны автономии. Получалось, что в основу СССР был положен федеративный принцип, а союзные республики представляли собой унитарные образования. Позднее в письме Л. Б. Каменеву В. И. Ленин писал, что «…Сталин (так и оставшийся сторонником унитарного российского государства, в которое на правах автономий вошли бы остальные советские республики) согласился на поправку: «сказать вместо «вступления в РСФСР» – «объединение вместе с РСФСР» в Союз Советских Республик Европы и Азии». И далее: «Дух уступки понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, в новую федерацию…» (В. И. Ленин. Полн. Собр. Соч. Т. 45. С. 212).

30 декабря 1922 г. четыре республики – УССР, БССР, ЗСФСР и РСФСР подписали союзный договор. Во многом избирательная система, принцип организации власти, определение основных органов власти и их функции повторял положения Российской Конституции 1918 г., и договор стал основой для первой Союзной Конституции, утвержденной II съездом Советов СССР 31 января 1924 г.вней констатировалось единое одновременное гражданство, добровольный характер объединения, неизменность границ, большей частью приведенных без учета реального расселения народов, а также сохранялось декларативное право «на выход из союзного государства», механизм такого «выхода» остался вне поля зрения законодателей и не был определен.

В специальных комитетах и комиссиях, занятых подготовкой нового документа, сталкивались противоположные позиции по вопросам полномочий союзных и республиканских ведомств, компетенции центральных наркоматов, о целесообразности установления единого советского гражданства. Украинские большевики настаивали на том, чтобы за каждой отдельной республикой были признаны более широкие суверенные права. Некоторые татарские коммунисты требовали, чтобы автономные республики (Татария в виде автономной советской социалистической республики входила в состав РСФСР) тоже были возвышены до ранга союзных. Грузинские представители выступали за то, чтобы три закавказские республики вступили в СССР отдельно, а не в виде Закавказской федерации. Таким образом, уже на стадии обсуждения первой союзной Конституции четко обозначились ее слабые стороны, а неурегулированные противоречия послужили питательной средой для обострения межнациональной ситуации во второй половине 1980-х гг.

По Конституции 1924 г. центральная власть наделялась весьма об-ширными прерогативами: пять наркоматов были только союзными. В центральном подчинении осталось и ГПУ. Другие пять наркоматов обладали союзно-республиканским статусом, т. е. имелись как в Центре, так и в республиках. Остальные наркоматы, например сельского хозяйства, просвещения, здравоохранения, социального обеспечения и т. п., носили первоначально исключительно республиканский характер. Зало-женная в партийных документах установка на придание союзному государству со временем унитарного содержания привела к постепенному росту значения именно центральных (союзных) органов власти, в частности через увеличения численности именно последних. Накануне распада СССР насчитывалось около 60 (вместо 5 первоначальных) союзных министерств. Последнее отражало процесс централизации власти и практику решения фактически всех проблем союзных республик в Центре. Оборотной стороной этого явления было уменьшение их реальной самостоятельности.

В 1923–1925 гг. проходил процесс национально-территориального размежевания в Средней Азии. Особенности этого региона заключались, во-первых, в традиционном отсутствии четких территориальных границ между ханствами и эмиратом; во-вторых, в чересполосном проживании тюркоязычных и ираноязычных этносов. Основными принципами национально-территориального размежевания стал процесс выделения титульных наций, чье название давалось новому национально-территориальному образованию, и географическое определение границ новых советских республик. Бухарская и Хорезмская Народные республики, ранее входившие в РСФСР и переименованные в «социалистические», были слиты, и на их основе была образована Узбекская ССР. В 1925 г. она, а также Туркменская ССР вошли на правах союзных республик в СССР.

Национально-территориальное размежевание в Средней Азии приняло форму мягкой «этнической чистки». Первоначально титульные нации не составляли в «своих» республиках большинство населения. Например, в составе Узбекской ССР в виде автономии была образована Таджикская автономная область, но в таких крупных городах, как Бухара и Самарканд, таджики (ираноязычный этнос) составляли большинство населения. Но уже в 1920-е гг. в Бухарской Народной Советской республике обучения в школах переводилось с таджикского на узбекский язык. В комиссариатах и других органах власти был введен штраф в размере 5 рублей за каждый случай обращения на таджикском языке. В результате таких действий стремительно уменьшалась доля таджиков. В Самарканде с 1920 по 1926 гг. число таджиков сократилось с 65 824 до 10 700 человек. Учитывая, что гражданская война к этому времени закончилась, можно полагать, что большая часть таджиков перешла на узбекский язык (что сделать было просто, т. к. в Средней Азии бытовало двуязычие) и позже, с введением паспортов, изменила свою национальность. Не пожелавшие этого сделать вынуждены были мигрировать из Узбекистана в свою автономию. Таким образом, реализовался принцип насильственного создания моноэтничных союзных республик.

Сам процесс выделения автономных образований носил крайне произвольный характер и часто исходил не из интересов этнических групп, а подчинялся политической конъюнктуре. Особенно наглядно это проявилось при определении автономий в Закавказье. В 1920 г. Ревком Азербайджана в Обращении и Декларации признал территорию Нахичеванского и Занзегурского уездов частью Армении, за Нагорным Карабахом было признано право на самоопределение. В марте 1921 г. при подписании советско-турецкого соглашения Нахичеванская автономия, где половину населения составляли армяне и которая не имела даже общей границы с Азербайджаном, под давлением Турции была признана частью Азербайджана. На заседании Кавказского бюро ЦК РКП(б) 4 июля 1921 г. было принято решение о вхождении Нагорно-Карабахской автономной области в состав Армянской республики. Чуть позже по прямому указанию И.В. Сталина, Нагорный Карабах, в котором армяне составляли 95 % населения, был передан Азербайджану.

В 1930-е гг. национальное строительство в СССР продолжалось. По Конституции 1936 г. в состав СССР входило 11 союзных республик и 33 автономии. Из состава РСФСР вышли Казахская ССР и Киргизская ССР; еще в 1929 г. Таджикская автономия была преобразована в союзную республику; распалась и ЗСФСР, и из нее как самостоятельные выделились три союзные республики – Армянская, Азербайджанская и Грузинская. После реализации тайного протокола Пакта Молотова–Риббентропа в 1939 г. произошло воссоединение Западной Украины и УССР, Западной Белоруссии и БССР. Бессарабия, отторгнутая от Румынии, слилась с Молдавской автономией (находившейся в составе УССР), и в августе 1940 г. возникла Молдавская ССР, которая вошла в состав СССР. Летом 1940 г. то же сделали три прибалтийские республи-ки – ЛитССР, ЛатССР, ЭССР. Осенью 1939 г. началась советско-фин-ская война, а в 1940 г. была образована Карело-Финская ССР, просуществовавшая недолго. После ее ликвидации количество союзных республик (15) осталось неизменным до распада СССР. В начале 1940-х гг. СССР, за исключением Финляндии и части Польши, восстановился в рамках распавшейся Российской империи.

Оценивая Конституцию 1936 г., И. В. Сталин отмечал, что создано такое государство, распад которого невозможен, т. к. выход одной его части ведет к гибели всех. Роль своеобразных детонаторов отводилась автономиям, которые имелись в составе многих союзных республик. Этот прогноз полностью оправдался во второй половине 1980-х гг., когда именно автономии поставили вопрос о своем равноправии с союзными республиками, а потом последовал и распад СССР.

Тридцатые и сороковые годы прошли в национальных районах под знаменами коллективизации, индустриализации и культурной революции. Происходило выравнивание национальных экономик. Это сопровождалось сломом традиционного образа жизни, насаждением единого советского (не русского!) стандарта. Возникла система перераспределения финансовых, материальных и людских ресурсов в пользу наименее развитых в индустриальном отношении регионов и прежде всего национальных окраин. Для этого даже перекраивалась карта: Рудный Алтай, традиционно осваиваемый русскими с XVIII в., был передан КазССР и стал основой для создания местной индустриальной базы. Естественным донором была Россия. Несмотря на массированную помощь, индустриализация в Средней Азии, на Северном Кавказе почти не изменила хозяйственно-культурный уклад местного населения, насчитывающий тысячелетние традиции, их ориентацию на ценности исламского мира.

Коллективизация, сопровождавшаяся созданием монокультурных экономик и также сломом привычного образа жизни, в короткий срок вызвала мощный психологический стресс, обнищание, голод, болезни. Экономическое выравнивание сопровождалось вмешательством в духовную сферу: шла атеистическая пропаганда, репрессиям подвергалось духовенство. При этом нужно иметь в виду, что и русские, также сохранившие многие черты традиционного образа жизни, подвергались мощному давлению советской власти, а также вынуждены были за короткий срок превратиться из сельского населения в горожан.

Военные годы сопровождались массовыми депортациями народов, заподозренных в предательстве. Начало этому процессу было положено летом 1941 г., когда после обвинения двухмиллионного немецкого народа в якобы совершенном предательстве была ликвидирована Республика немцев – Поволжье, а все немцы были депортированы на восток страны. В 1943–1944 гг. были проведены массовые переселения других народов европейской и азиатской частей СССР. Обвинения были стандартны: сотрудничество с фашистами либо симпатии к японцам. Вернуться в родные места, и то далеко не все, они смогли после 1956 г.

«Пряником» национальной политики стала «коренизация», т. е. направление на руководящие, ответственные посты людей, чья национальность значилась в названии республики. Национальным кадрам облегчались условия получения образования. Так, на 100 научных работников в 1989 г. имелось аспирантов среди русских – 9,7 человека; белорусов – 13,4; киргизов – 23,9;туркмен – 26,2 человека. Национальным кадрам гарантировалось успешное продвижение и по служебной лестнице. Национальная принадлежность «определяла» профессиональные, умственные, деловые качества людей. Фактически государство само вводило национализм, разжигало национальную рознь. И даже появление европейски образованного населения в национальных республиках, создание современной промышленности и инфраструктуры, международное признание деятелей науки и культуры из национальных регионов часто воспринималось как нечто естественное и не способствовало росту доверия между народами, ибо тоталитарные методы исключали возможность выбора, носили насильственный характер, а потому отторгались обществом.

Логика развития перестроечных процессов поставила вопрос о темпах демократизации советского общества, а также о плате каждой республики за социально-экономические преобразования. Встал вопрос о перераспределении Центром федеральных доходов в пользу наименее развитых республик. На IСъезде депутатов СССР (1989 г.) республики Прибалтики впервые открыто подняли вопрос о соотношении Центральной (Союзной) и республиканских властей. Основное требование прибалтийских депутатов состояло в необходимости предоставления республикам большей самостоятельности, экономического суверенитета. Тогда же прорабатывались варианты республиканских хозрасчетов. Но вопрос о большей самостоятельности республик упирался в проблему темпов хода экономических и политических реформ (перестройки) в разных национально-культурных регионах СССР. Центр проявлял негибкость, пытаясь унифицировать эти процессы. Ускоренный ход перестроечных преобразований в Армении, Прибалтике сдерживался Центром медлительностью в среднеазиатском регионе. Таким образом, сохранявшаяся культурно-хозяйственная гетерогенность советского общества, разная ментальность народов, его составляющих, объективно определяли разный темп и глубину экономических реформ и демократизации. Попытки Ценра «усреднить» этот процесс, создать для всего государства единую модель преобразований потерпели неудачу. К зиме 1991 г. республики Прибалтики поставили вопрос о политическом суверенитете. Силовое давление на них: события ввильнюсе в январе 1991 г., провокации в Латвии и Эстонии поставили под сомнение способность центральной власти продолжать курс на демократизацию и открытость советского общества, провозглашенные в апреле 1985 г.

Еще раньше, в начале 1988 г., о национальных ущемлениях заявила Нагорно-Карабахская автономная область, находившаяся в составе Азербайджана. Реакцией на это спустя неделю стали антиармянские погромы в Сумгаите. В результате, по некоторым данным, погибло 32 человека, более двухсот было ранено. Сколько-нибудь серьезной реакции не последовало ни со стороны Баку, ни со стороны Москвы. Это стало началом продолжающегося до сих пор карабахского конфликта. Следующий, 1989 г., принес новые погромы: в Новом Узгене и Оше. И опять никакой реакции из Центра не последовало. Безнаказанность провоцировала новые побоища на национальной почве. Динамика роста очагов межнациональной напряженности показывает, что в декабре 1988 г. по Союзу их было – 15, в марте 1991 г. – 76, еще через год – 180. Падение авторитета власти, силы закона обеспечило на долгие годы нестабильность ситуации на всем советском и постсоветском пространстве. Постепенно все отчетливее стал проявляться двойной стандарт в решении вопроса о самоопределении: это право становилось привилегией только союзных республик, но не их автономий. Хотя всеми признавался произвольный характер выделения союзных и автономных образований, подчас искусственность их границ, тем не менее через действия центральных и республиканских властей в общественном сознании формировалось убеждение в «незаконности» требований автономий. Таким образом, становилось очевидностью, что декларируемые в Конституции равноправие народов и право наций на самоопределение подвержены политической конъюнктуре.

Попыткой спасти Союз можно считать проведение 17 марта 1991 г. Всесоюзного референдума о целостности Союза, реальных последствий это уже не имело. Весной и особенно летом 1991 г. почти все союзные республики провели свои референдумы, и население проголосовало за национальную независимость. Таким образом, аннулировались результаты общесоюзного референдума. Еще одной попыткой спасти Союз можно считать изменение позиции относительно подписания нового Союзного договора. М. С. Горбачев проводил неоднократные консультации с главами республик. Казалось, что этот процесс мог закончиться заключением нового союзного договора, суть которого сводилась бы к перераспределению функций между центральными и республиканскими властями в пользу последних. Таким образом, СССР из фактически унитарного государства имел шансы стать полноценной федерацией. Но этого не произошло: хрупкий процесс был прерван августовскими событиями 1991 г. Для союзных республик победа путча означала возвращение в прежнее унитарное государство и прекращение демократических преобразований. лимит доверия центральной власти был исчерпан, Союз распался.

Нынешний распад СССР, хотя во многом напоминает крушение Российской империи, качественно другой. Советский Союз в рамках империи был восстановлен при помощи провокаций и применения военной силы, что противоречит принципам демократии, о приверженности которой заявило большинство новых государств. В начале 1920-х гг. народы, составлявшие бывшую империю, еще могли поверить новому руководству Москвы, якобы отказавшегося от имперской, унификаторской политики. Но и новое существование уже в рамках Союза не решило прежних национальных проблем, оно увеличивало их число. Причинами взрыва национализма в СССР стали и некоторые результаты реализованной национальной политики. Советская национальная политика привела к возникновению национального самосознания и его укреплению у многих этносов, которые раньше его не имели. Провозгласив лозунг уничтожения национального деления человечества, режим на искусственно определенных им территориях построил и укрепил нации. Национальность, закрепленная в паспорте, привязывала этносы к определенной территории, разделив их на «коренное население» и «чужаков». Несмотря на подчиненное положение республик Центру, они имели предпосылки независимого существования. За советский период в них сформировалась национальная элита, были подготовлены национальные кадры, определена «своя» территория, создана современная экономика. Все это также способствовало крушению СССР: бывшие союзные республики могли теперь обходиться и без денежных поступлений из Центра, тем более, что союзная казна с началом реформ очень быстро оскудела. К тому же некоторые народы только в годы советской власти впервые получили свою национальную государственность (сначала в виде союзных республик, а после распада СССР – независимых государств: Украина, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан и т. д.), не считая недолгого периода самостоятельности в 1917–1920 гг. Их государства очень молоды, нет традиций прочной государственности, отсюда их стремления утвердиться и показать свою полную самостоятельность, прежде всего, от Москвы.

Распад Российской империи, а позже – СССР достаточно логично вписывается в общую историческую картину глобальных мировых изменений: ХХ в. вообще стал веком крушений империй, возникших в предыдущие эпохи. Одной из причин этого процесса является модернизация, переход многих государств на рельсы индустриального и постиндустриального общества. Проводить экономические и политические преобразования гораздо проще в однородных в культурном и ментальном отношениях обществах. Тогда не возникает проблем темпов и глубины преобразований. наше же государство как в начале ХХ в., так и в 1980-е гг. представляло из себя конгломерат различных хозяйственно-культурных типов и ментальностей. Кроме того, хотя модернизация в целом усиливает интеграционные тенденции, они вступают в противоречие с ростом национального самосознания, со стремлением к национальной независимости. В условиях авторитарного или тоталитарного режимов, ущемления национальных интересов это противоречие неизбежно. Поэтому, как только ослаблялись обручи самодержавия и тоталитаризма и усиливались преобразовательные, демократические тенденции, возникла и угроза распада многонационального государства. И хотя распад СССР во многом закономерен, за последние 70 лет, да и за предыдущие столетия, народами, проживающими на евразийском пространстве, накоплен большой опыт совместной жизни. У них во многом общая история, многочисленные человеческие связи. При благоприятных условиях это может способствовать естественной, хотя и медленной интеграции. И, кажется, существование СНГ – шаг к общему будущему народов некогда единой страны.