Система внесудебных решений и репрессий. Значение «несудебные органы

В числе непреложных доказательств преступлений советского периода обычно приводят широкое использование в первой половине XX века чрезвычайных мер и внесудебных органов. Отвлечёмся на время от истории формирования образа сталинских репрессий и рассмотрим подробнее этот важный для темы книги вопрос.

Претензии исследователей, стоящих на антисоветских позициях, опираются, как правило, на две укоренившиеся в конце XX века либеральные идеологемы - о неприкосновенности частной собственности и о примате права. Соответственно, любые действия, ведущие к изъятию собственности или внесудебному разбирательству (лишённому состязательности и права на защиту), объявляются неправовыми, а следовательно, преступными.

Сегодня мы знаем, что эти идеологемы не абсолютны, рынок в период кризисов легко переходит к планированию, игнорируя как примат права, так и частную собственность в тех объёмах, насколько велика глубина кризиса.

В обществах же, не знавших идеологии либерализма (не стоит забывать, что эта идеология - порождение Европы последних веков), изложенные выше идеи и вовсе способны вызвать лишь недоумение.

Широко известные нам из истории земские суды, суды офицерской чести, товарищеские суды являются типичными внесудебными органами, и разница между ними, с точки зрения современного права, лишь в уровне санкций, которые они вольны применять. Если один неправовым образом (не с точки зрения кодифицированных правил - законов, а с точки зрения справедливости) решал имущественные вопросы, то другие при особых обстоятельствах - вопросы жизни и смерти.

Рассматривая под призмой либерализма преступления большевиков, авторы старательно делают вид, что чрезвычайные меры были большевиками изобретены и реализованы как метод изощрённого преступления против народа. Ярчайшим примером является продразвёрстка, предшественник раскулачивания и коллективизации - чрезвычайная мера, введённая для обеспечения города и фронта продовольствием в период Гражданской войны.

При этом традиционно забывают, что история продразверстки шире большевистского периода, впервые она была введена ещё в 1916 году для снабжения фронта Первой мировой по постановлению министра земледелия царского правительства Александра Риттиха.

И в этом случае переход к прямому изъятию продовольствия не был уникальным, он наследовал политике предыдущих лет «не доедим, но вывезем», обеспечивавшей хлебный экспорт царской России. У России того времени не было нефти и газа, основной статьей экспорта был хлеб, и в этом отношении большевики, уже гораздо позже, при Сталине, отличались от царского правительства только тем, что централизованно закупали на полученные деньги станки и технологии, позволившие провести индустриализацию и выиграть Великую Отечественную войну.

Кстати, после Октябрьской революции 1917 года практика продразверстки была прекращена, и вновь возобновлена в отдельных губерниях лишь в конце 1918 года, а на территории Советской России - в январе 1919 года. Просуществовала она при большевиках до 1922 года, когда, в связи с окончанием Гражданской войны, была заменена на продналог, что ознаменовало начало НЭПа.

Аналогично выглядит ситуация с внесудебными репрессивными органами. Чрезвычайная комиссия (ЧК, ВЧК), созданная в 1917 году как специальный орган по борьбе с контрреволюцией и саботажем, первоначально имела полномочия лишь на предание саботажников и контрреволюционеров суду Военно-революционного трибунала. Но уже в 1918 году, с началом Гражданской войны и общим обострением ситуации, ВЧК была наделена внесудебными функциями: получила право непосредственно расстреливать шпионов, диверсантов и других активных врагов революции.

Такое положение, впрочем, просуществовало лишь один год. Уже в 1919-м постановлением ВЦИК внесудебные полномочия ВЧК были отменены, а рассмотрение всех дел ВЧК было передано трибуналам. За чекистами оставалось лишь право на применение наказания в областях, объявленных на военном положении, и только за преступления, особо оговорённые в постановлении о военном положении.

Конечно, в условиях военного времени и послереволюционной разрухи это не могло предотвратить всех злоупотреблений, но налицо стремление большевиков максимально снизить число эксцессов и чётко регламентировать действия главной спецслужбы.

Но и сама ВЧК просуществовала лишь до 1922 года, то есть 5 лет, из которых только год была наделена широкими внесудебными полномочиями. С окончанием Гражданской войны необходимость в чрезвычайном органе отпала. 9-й Всероссийский съезд Советов, отметив заслуги органов ВЧК в деле охраны и укрепления завоеваний революции, принял решение о сужении компетенции органов ВЧК и её реорганизации в Государственное политическое управление (ГПУ). Новая структура была лишена судебных функций, её полномочия строго ограничивались: она имела право лишь на розыск, дознание, предварительное следствие. Задержание подследственных на срок свыше двух месяцев не допускалось.

Большевики активно строили мирную жизнь, руководствуясь подчас совершенно идеалистическими принципами. Для того чтобы страна зажила мирной жизнью, недостаточно большого желания и либерализации законодательства. Последнее, напротив, существенно вредит в ситуации, когда в стране существует политическая и общественная нестабильность.

В условиях разгула преступности, несовершенства правоохранительных органов и судебной системы уже в конце 1922 года ГПУ были вновь предоставлены внесудебные полномочия. Их осуществление возлагалось не на всю организацию, а на отдельный орган - Особое совещание при ОГПУ, в задачу которого входило рассмотрение дел по государственным преступлениям. Позже внесудебные полномочия были предоставлены также Судебной коллегии ОГПУ и межведомственным органам, так называемым «тройкам».

В 1934 году Сталин упразднил все внесудебные органы ОГПУ - Судебную коллегию, Особое совещание при ОГПУ и «тройки». Их функции были централизованы и отходили к только что созданному Особому совещанию при НКВД СССР, в задачи которого входило рассмотрение дел о государственных преступлениях.

Попытка возродить внесудебные органы прошлых лет - «тройки» (глава НКВД области, секретарь обкома и прокурор области), «двойки» (глава НКВД и прокурор) была предпринята в августе 1937 года, но уже 17 ноября 1938 года постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) они были вновь упразднены.

Таким образом, широко известные по беллетристике и публицистике «тройки», ответственные якобы за большинство несправедливых приговоров периода сталинских репрессий, просуществовали чуть более года (точнее, 14 месяцев). Они были структурами краевого или областного масштаба и физически не могли нести ответственность за массовые репрессии этого периода. Их негативный образ, скорее всего, напрямую связан с докладом Хрущева на XX съезде КПСС и его трактовкой «Большого террора» 1937 года, когда под волну репрессий попало значительное число руководящих кадров партии. Ниже этот вопрос мы рассмотрим подробнее.

Основным внесудебным органом, действовавшим весь период репрессий (вплоть до 1953 года), было Особое совещание при НКВД СССР (впоследствии при МГБ СССР) - ОСО. В его полномочия входило рассмотрение уголовных дел и вынесение приговоров по контрреволюционным преступлениям в рамках существующего Уголовного кодекса. Выносить приговоры о высшей мере наказания ОСО права не имело, за исключением периода ВОВ 1941–1945 годов.

Интересно, что и ОСО (как и его предшественники «тройки») не является исключительным изобретением большевиков. Их история прослеживается со времён Петра I, когда были созданы наделённые внесудебными полномочиями «Особые комиссии по расследованию», состоящие из трёх офицеров гвардии. В XIX веке при Министерстве внутренних дел царской России действовало Особое совещание, в полномочия которого входило рассмотрение дел по положению о государственной охране. Дела революционеров, будущих руководителей Советского государства, также рассматривало царское ОСО.

Как мы видим, ничего специфически нового большевики не изобретали, предпочтя подстраивать под свои нужды исторически сложившиеся в России институты. Осуждение Советской России за практику применения чрезвычайных и внесудебных органов, по сути, равносильно осуждению всей российской истории, в ходе которой они также активно применялись. Забывчивость современных авторов, которые предпочитают не вспоминать исторические корни этих явлений, выдают в них идеологическую заданность, нацеленную на очернение советского периода.

Ещё одно важное замечание, касающееся применения внесудебных органов. Мало кто ставит под сомнение право царского ОСО выносить приговоры российским революционерам XIX - начала XX веков. Однако в случае с аналогичными органами Советской России все приговоры ОСО априори считаются политическими и отметаются как сфабрикованные.

Глава 9. Депортация народов

Как правило, сторонники примата права не способны рассуждать вне правовых понятий: «Закон не прав, но это закон». В этих критериях все остальные аргументы априори ставятся ниже требований закона.

Рассмотрим с этой точки зрения депортацию народов на примере депортации чеченцев, ингушей и крымских татар в 1944 году.

Документально подтверждено, что в период Великой Отечественной войны Чечено-Ингушскую АССР охватил массовый бандитизм, значительная часть мужского населения встала на сторону врага либо ушла в горы с оружием в руках. Не менее утешительно выглядит и ситуация с крымскими татарами. Это больные страницы истории, но их приходится ворошить.

«…товарищу СТАЛИНУ И. В.

Органами НКВД и НКГБ проводится в Крыму работа по выявлению и изъятию агентуры противника, изменников Родине, пособников немецко-фашистских оккупантов и другого антисоветского элемента. […]

Следственным и агентурным путём, а также заявлениями местных жителей установлено, что значительная часть татарского населения Крыма активно сотрудничала с немецко-фашистскими оккупантами и вела борьбу против Советской власти. Из частей Красной Армии в 1941 году дезертировало свыше 20 тысяч татар, которые изменили Родине, перешли на службу к немцам и с оружием в руках боролись против Красной Армии. […]

„Татарские национальные комитеты“ широко содействовали немцам в организации и сколачивании из числа дезертиров и татарской молодёжи татарских воинских частей карательных и полицейских отрядов для действий против частей Красной Армии и советских партизан. В качестве карателей и полицейских татары отличались особой жестокостью. […]

„Татарские национальные комитеты“ принимали активное участие вместе с немецкой полицией в организации угона в Германию свыше 50 тысяч советских граждан…»

Не думаю, что кто-либо из молодого поколения может полностью представить себе, что скрыто за строками этого документа, что чувствовали люди, читая: «В качестве карателей … отличались особой жестокостью» или «принимали активное участие вместе с немецкой полицией в организации угона в Германию».

В условиях Великой Отечественной войны и действующих на тот момент законов военного времени кара за подобные преступления была одна: расстрел. И следует отметить, что подавляющее большинство населения СССР, испытавшее на себе ужасы фашизма, поддержало бы это решение. В том, что у Сталина была возможность осуществить «правовое решение вопроса», сомневаться не приходится - в 1944 году в воюющей стране нашлись силы и средства для переселения целых народов за тысячи километров.

Выселено и погружено в эшелоны 180.014 человек. Эшелоны отправлены к местам нового расселения - в Узбекскую ССР.

Во время операции по выселению изъято оружия: миномётов - 49, пулемётов - 622, автоматов - 724, винтовок - 9.888 и боепатронов - 326.887.

Происшествий во время операции не было».

Итак, правовое решение вопроса означало бы расстрел большей части мужского населения крымских татар, как и чеченского и ингушского народов. То есть геноцид. Не знаю, отдают ли себе в этом отчёт сторонники примата права, но любое другое решение являлось бы неправовым. И в ряде серьёзных публикаций можно встретить утверждения, что сами народы прекрасно понимали нависшую над ними угрозу: женщины плакали, узнав, что их только выселяют, а окружившие селения войска НКВД не поведут немедленно их мужей на расстрел.

И. В. Сталин недаром занимал до 1922 года пост паркома по делам национальностей. Как бы это ни прозвучало, он умел карать как отдельных людей, так и целые народы. Можно сказать, что в выборе между законностью и гуманизмом Сталин предпочёл гуманизм, но думается, что подобный выбор перед ним просто не стоял. Он не был воспитан в либеральной традиции и выбора «народ или закон (геноцид)» не делал. Оторвав народ от почвы, от корней, переместив в иную культуру, он достаточно его наказал, и в этом Сталин, надо полагать, прекрасно отдавал себе отчёт.

Предвоенные депортации из стран Прибалтики не шли пи в какое сравнение с депортациями народов Крыма и Северного Кавказа, но и их последствия подмечены достаточно точно. Историк Александр Дюков в основанной на материалах Нюрнбергского процесса книге «За что сражались советские люди»отмечает:

«За одну ночь в Каунасе озверевшими националистами было убито более полутора тысяч человек… В Риге к началу июня были, как говорилось в докладе шефа полиции безопасности и СД, „разрушены все синагоги, расстреляно порядка 400 евреев“. То, что на территории Латвии в уничтожении евреев на первых порах удалось достичь лишь весьма скромных успехов, бригаденфюрер Штальэккер объяснял весьма доходчиво:

„В основном это объяснялось тем, что национальное руководство было угнано Советами. Однако путём оказания влияния на латышскую вспомогательную полицию удалось организовать еврейский погром“».

«Латыши, в том числе и находящиеся на руководящих постах, держали себя по отношению к евреям совершенно пассивно и не отваживались против них выступить, - значится в ещё одном документе СД, приводимом Дюковым. - Значительно ослабляет активность латышского населения то обстоятельство, что за две недели до возникновения войны русские вывезли около 500 латышских семей, которые можно считать относящимися к интеллигенции, в глубь страны».

Тут сложно давать оценки преступной политике Сталина.

Должен сказать, что "Воспоминания" Б. Меньшагина – это первое произведение из встреченных мною, где внятно изложено, что это такое и на основе каких законов были созданы суды, названные "внесудебными". Дело в том, что даже у довольно грамотных историков существует представление о них как о каком-то незаконном судилище, убившем миллионы невинных граждан СССР. А между тем это абсолютно законные и естественные по тому времени суды, и для меня совершенно непонятно, кто и зачем муссирует термин "внесудебные органы". Скажем, в уже перестроечном журнале дана статистика:"За контрреволюционные преступления с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. было осуждено 3770380 человек, из них 2,9 млн. (76,7%) – внесудебными органами". 59

Как видите, эта статистика подана так, как будто были какие-то справедливые суды – "законные", – а были еще никак не предусмотренные законом "органы", которые без судебного рассмотрения убивали любого, кого Сталин захочет.

Какие в те времена были "законные" суды, Меньшагин прекрасно показал, а вот коллегии ОГПУ, всевозможные тройки при управлениях внутренних дел, Особое совещание при народном комиссаре внутренних дел почти за всю свою историю были довольно безобидны по тяжести выносимого приговора, поскольку во внесудебном порядке всего лишь устранялась беспомощность основных, "законных" судов. Внесудебным порядком рассматривались случаи, когда доказательств конкретного преступления не было, как правильно написал Меньшагин, и не было потому, что не было самого преступления, а человек был потенциально социально опасен, и на свободе его оставлять было нельзя. Вы спросите – как так может быть? Элементарно и везде.

Скажем, после нападения Японии на США в декабре 1941 г. в США "внесудебным порядком" были на неопределенный срок посажены в лагеря американские граждане с японской кровью. Доказать их преступления в суде возможности не было, но эти граждане были (или казались) социально опасными.

С началом войны в свободной Англии точно таким же "внесудебным" образом были посажены в тюрьмы тысячи граждан, которых заподозрили в симпатиях к нацистам. А уж о подозрении в возможности шпионажа и разговоров не было. Британский историк пишет об этом так: "Патриотизм был очень сложным понятием для 74 000 граждан враждебных Великобритании государств, находящихся на ее территории, – большинство из них бежало от преследований нацизма. Опираясь на вздорные рассказы о том, какой вклад в победы германского оружия внесли шпионы и саботажники, власти поместили всех иностранных граждан в лагеря, где условия содержания были ужасными. В одном заброшенном заводском корпусе (в Уорф-Миллз) на 2000 интернированных имелось всего 18 кранов с водой. Шестьдесят ведер, выставленных во двор, выполняли роль туалета, а соломенные тюфяки выдавались только больным. В другом таком лагере для интернированных два человека, пережившие нацистский концлагерь, покончили с собой. "Этот лагерь сломал их дух", – подвел итог следователь. Военный совет, ознакомившись с докладом о лагерях для интернированных, запретил его публиковать. В то же время интернированные лица не были освобождены из опасений, что общественность узнает о допущенной в отношении них несправедливости". 54

А в начале ХХ в., в 1914 г., с началом войны во Франции были без суда расстреляны все воры, мошенники и прочие уголовники, которые даже не были осуждены и находились на свободе. Основанием к расстрелу служили донесения агентов полиции. Во время войны их сочли недопустимо социально опасными, а судить не могли – не было за что. 60

Большевикам в плане внесудебной защиты не требовалось ничего выдумывать и даже заимствовать что-либо из-за границы. В той России, которую потерял Говорухин, внесудебная защита государства впервые была введена "Положением о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" от 14 августа 1881 г. Большевики даже названия не выдумывали – при царе орган внесудебной защиты назывался "Особым совещанием при министре внутренних дел", и он мог без суда и следствия выслать социально опасного подданного империи в отдаленные местности сроком на 5 лет. 61 А Э.Г. Репин сообщает, что при Николае II подобные органы были развернуты с размахом: "Особое совещание при МВД России было создано через два года после занятия престола Указом царя в 1896 г. Карательные права его были не меньшими, чем при Сталине. Тройки и другие виды "скорорешительных судов" (48 часов от совершения преступления до казни) созданы Николаем II в 1906-1907 гг. и просуществовали до отмены их Временным правительством. Во все время их существования они имели право приговора к смертной казни. Во времена "правления" Сталина такое право у "троек" было всего 1 год и 4 месяца. Царем же было предоставлено губернаторам право личным приказом приговаривать к смертной казни. Кроме того, царем в своем личном подчинении были созданы карательные воинские подразделения, которым представлялось право казней на месте, вплоть до массовых". 62

А Особое совещание при народном комиссаре внутренних дел СССР, начиная с 1924 г. по апрель 1937 г., могло выслать на срок не более 5 лет (правда, могло заставить и работать в месте ссылки). 63; 64

В 1937 г. Особому совещанию дали больше прав: теперь оно могло кроме ссылки на срок до 5 лет на такой же срок отправить в лагеря, а в некоторых случаях и посадить в тюрьму на срок до 8 лет. Этот "внесудебный" суд был очень представительным и рассматривал дела под председательством самого наркома внутренних дел, его заместителя, начальника Рабоче-Крестьянской милиции, уполномоченных НКВД РСФСР и союзной республики. Контролировал его работу лично генеральный прокурор СССР, который мог задерживать решения Особого совещания и обжаловать их в Верховном Совете. 65

Только 17 ноября 1941 г. в связи с длительностью процедуры апелляции приговоренных к высшей мере наказания в Верховном суде и рассмотрения просьб о помиловании в Верховном Совете Особому совещанию при НКВД было поручено выносить по некоторым пунктам статей 58 и 59 смертные приговоры. 66 С окончанием войны смертная казнь была отменена, и Особое совещание могло назначить наказание до 25 лет лишения свободы. Меньшагин, в частности, был осужден как раз Особым совещанием. Но после войны случаи рассмотрения дел Особым совещанием были очень редки. Все громкие дела послевоенных лет рассматривались судами.

Поэтому упомянутое выше число в 2,9 млн. осужденных "внесудебными органами" означает не смерть такого количества людей и даже не отсидку в лагерях, а просто высылку. Подтвержу это статистикой. Несмотря на такое обилие осужденных судами и во внесудебном порядке и только за контрреволюционные преступления, в 1930 г. в лагерях и тюрьмах находилось всего 179 тыс. человек – и политических, и уголовников. 67 А ведь тогда СССР был численно такой же, как сегодня РФ, но у нас сегодня в тюрьмах и лагерях сидит около 2 млн. человек!

Мы забываем, что за время было тогда. Забываем, что любая страна, находящаяся в состоянии войны или готовящаяся к ней, очищает себя от болтунов и паникеров и делает это с одобрения народа. Каково солдату, идущему на фронт, слушать болтовню интеллигентствующего урода про то, что победить невозможно?! А с приходом в 1933 г. к власти Гитлера, открыто объявившего, что его цель завоевать жизненное пространство для Германии в СССР, Советский Союз стал военным лагерем, и любая паническая болтовня не только Советской властью, но и народом воспринималась очень негативно.

Теперь по поводу закрытости судов в то время в СССР. Какова бы ни была эта закрытость, но дела (судом или тройкой) по закону должны были рассматриваться по существу. Так требовал закон! Как это было реально – это уже на совести тех, кто был судьями в те годы, а не на совести Советской власти, Вышинского или Сталина. На совести этих мелких, подлых и ленивых судейских подонков.

А теперь обратите внимание на то, что в "цитадели демократии" США, по закону до сих пор не достигнут юридический уровень сталинского СССР, там до сих пор судья принимает решение единолично и без рассмотрения сути дела ! Э.Г. Репин пишет об этом так:

"Как свидетельствует крупнейший юрист США, бывший министр юстиции США Рамсей Кларк в своем исследовании "Преступность в США": 90% всех приговоров в США выносится единолично судьей без рассмотрения дела по существу, на основе признания обвиняемым своей вины по формуле обвинения; 5% приговоров выносится также единолично судьей на основе т.н. "судебной сделки" между обвинением и защитой при участии судьи, когда обвиняемый за признание им вины по формулам обвинения полностью или частично – оговаривает себе меру наказания. И это вовсе не по пустяковым преступлениям. Так, на основании "судебной сделки" были единолично судьей, без рассмотрения дела по существу, вынесены приговоры на 99 лет заключения убийцам Роберта Кеннеди – Сирхану и Мартина Лютера Кинга – Джону Райту; остальные 5% (примерно пополам) рассматриваются в суде по существу, в соответствии с решением обвиняемого и его защиты или единолично судьей, или судом присяжных. Причем суд присяжных определяет своим вердиктом только виновность или невиновность обвиняемого. Мера наказания определяется единолично судьей". 62

Это в голливудских фильмах все происходит в суде присяжных с умными адвокатами, совестливыми присяжными и мудрым судьей. А на практике в США только 5 из 200 осужденных осчастливились рассмотрения своих дел судом присяжных, а 5 – хотя бы судьей. Остальные 190 сидят вообще безо всякого суда в нашем понимании, сидят потому, что прокуратура и полиция "убедили" их сознаться и договорились с ними, на сколько их посадить.

Но поразительно: это США обвиняют сталинский СССР в бесправии!

Вы скажете, что все же обвиняемых в США не бьют и не заставляют признаваться. Дождетесь! Более того, если в СССР вынужденное признание могло послужить основанием к отмене приговора (ведь по этому основанию в 1939-1941 гг. Л.П. Берия пересмотрел приговоры и освободил треть всех осужденных), то в США об этом и не думайте!

Верховный суд США, высшая инстанция и по Конституции, и на практике, определяющая всю правоприменительную деятельность в США, поставил в этом вопросе точку, приняв в начале 1991 г. постановление: "Отныне во время уголовных процессов могут учитываться и вынужденные признания, полученные даже в нарушение конституционных прав привлеченных к суду лиц" . 62

Но с другой стороны – какое нам дело до правосудия в США? Ведь нам важно, чтобы правосудие было у нас.

Конституция СССР 1936 г. и принятый в 1938 г . Закон о судоустройстве не внесли принципиальных изменений в судебную систему. Они, скорее, обобщили накопившийся опыт.

Тем не менее некоторые нововведения были провозглашены. Изменился, в частности, порядок формирования народных судов. Для них вновь был введен принцип выборности непосредственно населением, правда, на практике пока что не проводившийся. Произошли перемены в статусе и формах деятельности верховных судов. Ключевым моментом здесь стали преобразования, касающиеся положения

Верховного Суда СССР. На протяжении 1933-1936 гг. компетенция высшего судебного органа страны расширяется. При создании Верховного Суда СССР законодатель считал основой его деятельности регулирование отношений Союза и республик в судебной сфере. Между тем Верховный Суд СССР постепенно превращался в обычный, хотя и стоящий во главе всей судебной системы судебный орган. Сначала, в сентябре 1933 г., он получил право давать директивные указания верховным судам союзных республик по вопросам судебной практики, обследовать судебные органы союзных республик. Он стал также отменять и изменять постановления, определения, решения и приговоры верховных судов союзных республик. Для этой работы была учреждена специальная судебно-надзорная коллегия.

Конституция 1936 г. подвела итоги эволюции статуса Верховного Суда: "Верховный Суд СССР, - говорилось в ней, - является высшим судебным органом. На Верховный Суд СССР возлагается надзор за судебной деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик".

Единство и централизация судебной системы были закреплены и созданием в 1936 г. Народного комиссариата юстиции СССР, на который было возложено, в частности, и управление судами всего государства.

Законодательство предусматривало осуществление правосудия судами, и это действительно реализовывалось на практике, когда речь шла о гражданских и общеуголовных делах. Однако Конституция и Закон о судоустройстве 1938 г., перечисляя все возможные суды, не употребляли ограничивающего наречия - "только". Это позволяло толковать законодательство расширительно, т.е. сохранять и создавать органы внесудебной репрессии, нередко применяемой при обвинении в контрреволюционных преступлениях. Необходимость этого вытекала из особого характера производства по таким делам, когда часто приходилось использовать материалы оперативной разработки, которые выносить на суд было невозможно без раскрытия агентуры и особых методов дознания. Однако этой "производствен-, ной" необходимостью стали пользоваться для того, чтобы прикрыть прорехи следствия. Дела, плохо обоснованные доказательствами, которые не прошли бы в суде, "пропускали" через особые совещания, где с пониманием относились к затруднениям коллег. Имели место и случаи, когда большое, многофигурное дело разбивали на два. Главные подсудимые попадали в Военную коллегию Верховного Суда, а многочисленных мелких соучастников пропускали через особое совещание.

Особое совещание (ОСО) было образовано в 1934 г. в ходе создания НКВД СССР. Оно могло применять репрессию, подобно судебным органам, но без надлежащих процессуальных гарантий, даже без вызова самого обвиняемого. В Особое совещание входили серьезные лица - заместитель наркома внутренних дел СССР, уполномоченный НКВД СССР по РСФСР, начальник Главного управления милиции, народный комиссар внутренних дел союзной республики, на территории которой возникло дело. На заседаниях ОСО должен был присутствовать Прокурор СССР или его заместитель.

Особое совещание заменило собой судебную коллегию ОГПУ. По мнению В.М. Курицына это означало смягчение репрессии, ибо права ОСО были меньше, чем у судебной коллегии, которая могла даже в узком составе (три члена) применять любое наказание вплоть до расстрела. ОСО же, первоначально, могло назначать лишь ссыпку, высылку или заключение в исправительно-трудовые лагеря сроком до пяти лет. Правда, это послабление было вскоре ликвидировано, уже в 1937 г. ОСО получило все репрессивные права, вплоть до права применять расстрел.

Очевидно, со временем ОСО перестало справляться со все увеличивающимся количеством дел. Поэтому в 1935 г. с явным превышением власти приказом НКВД были созданы так называемые тройки, которые стали как бы филиалами ОСО на местах. В них входили: первый секретарь соответствующего обкома партии, начальник областного управления НКВД и областной прокурор. В 1937 г., в разгар массовых репрессий, эта конструкция была еще упрощена - из "троек" исключили представителей партийных органов, сделав "двойки". Впервые "тройки" были изобретены еще в пору сплошной коллективизации, причем не в центре, а на местах, местными партийными органами. Они не были санкционированы законом и лишь молчаливо приняты к сведению Политбюро ЦК ВКП(б)2. В середине 30-х гг. создавались также милицейские "тройки" для борьбы с мелкими правонарушителями в городах, для очистки городов от нежелательных элементов.

В результате деятельности всех карательных органов число заключенных к концу 30-х гг. выросло в несколько раз, достигнув 1,9 млн человек Следует отметить высокий процент политзаключенных - от 12,8 до 34,5% в разные годы.

Курс на развитие централизованных начал в государственном руководстве привел к реорганизации прокуратуры. Пропаганда объясняла это необходимостью укрепления законности. Объективно централизация прокуратуры действительно могла способствовать укреплению законности, хотя и не всегда достигала этой цели. В июне 1933 г. была организована Прокуратура СССР. На нее возлагались обязанности по надзору за соответствием постановлений и распоряжений ведомств, республиканских и местных органов Конституции и всему законодательству Союза, обязанности по судебному надзору, по возбуждению уголовного преследования и поддержанию обвинения, надзору за законностью действий органов ОГПУ, милиции, угрозыска и исправительно-трудовых учреждений. В соответствии с этим упразднялась Прокуратура Верховного Суда СССР, а ее функции передавались Прокурору СССР.

Учреждение Прокуратуры СССР завершало строительство системы прокурорских органов Советского государства. Однако полного единства эта система еще не достигла, так как прокуратуры союзных республик находились пока что в ведении наркоматов юстиции, хотя общее руководство деятельностью республиканских прокуратур оставалось за Прокурором СССР. Да и сам он находился как бы в двойном подчинении - не только ЦИК СССР, но и правительству, перед которым был ответствен. Даже оба постановления 1933 г. о создании Прокуратуры СССР были изданы совместно ЦИК и СНК СССР.

Образование в этот период специальных судов на транспорте (железнодорожных линейных и водных транспортных) обусловило и создание специальных прокуратур железнодорожного и водного транспорта.

Конституция 1936 г. завершила централизацию системы прокурорских органов страны, подчинив республиканские органам Союза. В то же время и статус прокуратуры повысился: она вышла из подчинения правительства и стала зависеть только от высшего органа власти Союза - Верховного Совета.

Централизация была полезна, но сама по себе она не могла решить всех проблем, в том числе кадровой. Так, в 1937 г. лишь 9,3% следователей в СССР имели высшее юридическое образование1.

ОПТУ-НКВД в данный период претерпели значительные изменения и вошли в историю не всегда с лучшей стороны.

ОГПУ, созданное при образовании СССР, занималось, по преимуществу, вопросами государственной безопасности, а также борьбой с политическими преступлениями. В 1934 г. при создании НКВД СССР оно было включено в Наркомвнудел в качестве Главного управления государственной безопасности.

Советская внешняя разведка, которой занимались армейские разведывательные органы и органы госбезопасности, была поставлена очень хорошо и давала порой удивительные результаты. К сожалению, данные разведки не всегда правильно воспринимались руководством страны, что, в частности, повлияло впоследствии и на неудачное начало Великой Отечественной войны.

Успехи советской разведки были обусловлены в большой мере тем, что она опиралась не только на платных сотрудников, но и на сочувствующих нам людей за границей, которые считали Советский Союз знаменосцем великих идей и поэтому бескорыстно выполняли трудную и опасную работу. Среди заграничных сотрудников разведки были и белые эмигранты, которые работали отчасти из нужды, а отчасти в надежде заслужить возвращение на родину.

Из идейных побуждений нам помогали и работники Коминтерна, считавшие Советский Союз родиной всех трудящихся.

К сожалению, и внешнюю разведку не обошли репрессии. Порой лучшие ее кадры погибали, а некоторые скрылись или даже перешли на сторону наших врагов.

Неплохо работала контрразведка. Ее усилиями, особенно в предвоенный период, обезврежен целый ряд подпольных организаций зарубежных разведок.

Однако наряду с борьбой против действительных врагов Советского Союза в середине 30-х гг. НКВД занялся и придумыванием врагов, когда ни в чем не повинные люди вдруг указывались якобы агентами японской, германской, английской и невесть еще каких разведок со всеми вытекающими отсюда последствиями. Многие коммунисты обвинялись в троцкизме, что тоже считалось преступлением не только против партии, но и против государства. К этому, правда, были некоторые основания, поскольку Л.Д. Троцкий, высланный в 1929 г. из СССР, действительно активно вредил не только лично Сталину, которого ненавидел, но и Советскому государству, пока в 1940 г. не был убит.

Многие советские граждане обвинялись в подготовке надуманных террористических актов, диверсий, вредительстве. Надо сказать, что какие-то основания для обвинения всегда находились. Например, на предприятиях нередко случались аварии, вызванные низким техническим уровнем рабочих, вчера еще пришедших из деревни, а также обычным разгильдяйством. Но когда дело попадало в руки следователей НКВД, они придавали ему политическую окраску, хотя обычно никакого контрреволюционного умысла у обвиняемых не было. Большое распространение получили дела об антисоветской пропаганде и агитации. Под ней понималась почти всякая критика существующих порядков. Это использовалось корыстными и недобросовестными людьми, когда хотелось, например, занять место начальника или отнять квартиру у соседей.

Постановления ОСО лишь завершали цепь беззаконий, творимых оперативными и следственными частями органов НКВД, готовивших материалы для окончательного решения по конкретным делам.

Нельзя сказать, что все эти беззакония не вызывали никаких протестов, и в первую очередь со стороны прокуратуры. Во всяком случае, факты активного противодействия беззаконию отмечаются в первой половине 30-х гг. Однако известны случаи, когда прокурорское реагирование на произвол приводило к тому, что и прокуроры оказывались за решеткой. Такая судьба постигла даже Прокурора СССР И.А. Акулова".

Впрочем, в 1935-1937 гг. и сами прокуроры были втянуты в творящиеся беззакония, будучи включены в пресловутые "тройки" и "двойки".

Вопрос об объеме репрессий 30-х гг. вызвал в публицистике широкие споры. Некоторые авторы исчисляли количество репрессированных десятками и чуть ли не сотнями миллионов человек. В последние годы было точно установлено число пострадавших от репрессий. За 1930-1953 гг. оно составило 3 778 234 осужденных всеми судебными и внесудебными органами, а не 110 млн, как утверждала одна из авторов; расстреляно было 786 098 человек. Конечно, это тоже огромное число. Однако следует иметь в виду, что в массе осужденных были как невиновные, так и виновные в государственных преступлениях. - С историей НКВД тесно связано развитие милиции. В 1930 г. были упразднены народные комиссариаты внутренних дел союзных и автономных республик, ведавшие весьма разнородными отраслями управления: коммунальным хозяйством, пожарной охраной, борьбой с преступностью и т.д. На базе их структурных подразделений были созданы отраслевые органы, непосредственно подчиненные совнаркомам республик, в том числе управления милиции и уголовного розыска1. В 1931 г. было издано Положение о Рабоче-крестьянской милиции Союза ССР, в котором впервые регламентировались ее организация и деятельность в масштабе Союза. Положение предусматривало более полное подчинение органов милиции ее центральным органам. Централизация была усилена еще больше, когда в 1932 г. было создано Главное управление Рабоче-крестьянской милиции при ОГПУ, подчинившее республиканские управления милиции. При образовании в 1934 г. Наркомата внутренних дел СССР Главное управление милиции было включено в его состав. Централизация охраны общественного порядка, с одной стороны, позволяла более планомерно и масштабно организовывать борьбу с преступностью, но с другой - невольно сковывала инициативу местных работников, привыкших ожидать директив центра.

При создании НКВД СССР ему были подчинены и другие ведомства: Главное управление пограничных и внутренних войск. Главное управление пожарной охраны, Главное управление исправительно-трудовых лагерей и трудовых поселений, отдел актов гражданского состояния. Позже в него вошли Главное управление шоссейных дорог, Главное управление геодезии и картографии, Главное архивное управление и др. НКВД очень разбух, к тому же ему приходилось руководить весьма разнородными сферами управления. Этим объясняют выделение из состава Наркомата внутренних дел в начале 1941 г. Главного управления Государственной безопасности, которое стало самостоятельным наркоматом, хотя есть и другие мнения.

Были реорганизованы и контрольные органы. По решению XVII съезда партии ЦКК РКИ была упразднена. Вместо нее создавались самостоятельные Комиссия партийного контроля и Комиссия советского контроля при СНК СССР. Партийный контроль, таким образом, был вновь отделен от государственного.

В 1940 г. Комиссию советского контроля ликвидировали и вместо нее создали Наркомат госконтроля. Это был уже сугубо чиновничий орган, не предусматривавший участия общественности. Главной его заботой стал финансовый контроль. О совершенствовании государственного аппарата, как это делала РКИ, он не заботился.

Политическая наука: Словарь-справочник

Несудебные органы

неконституционные репрессивные формирования, осуществляющие внесудебное рассмотрение уголовных дел. Впервые были введены декретом СНК РСФСР от 21 февраля 1918, которым Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией (ВЧК) была наделена правом внесудебного рассмотрения определенной категории дел и вынесения приговоров вплоть до высшей меры. Получили широкое распространение в период массовых репрессий 30-40-х - нач. 50-х гг. Несудебные органы (Коллегия ОГПУ, особые совещания, «тройки», «двойки», «высшая двойка» и др.) рассматривали дела в упрощенном порядке: без участия защиты, а нередко в отсутствие обвиняемого; приговоры не подлежали обжалованию и приводились в исполнение немедленно.

Энциклопедический словарь

Несудебные Органы

неконституционные репрессивные формирования, осуществляющие внесудебное рассмотрение уголовных дел. Впервые были введены декретом СНК РСФСР от 21 февраля 1918, которым Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией (ВЧК) была наделена правом внесудебного рассмотрения определенной категории дел и вынесения приговоров вплоть до высшей меры. Получили широкое распространение в период массовых репрессий 30-40-х - нач. 50-х гг. Несудебные органы (Коллегия ОГПУ, особые совещания, "тройки" , "двойки" , "высшая двойка" и др.) рассматривали дела в упрощенном порядке: без участия защиты, а нередко в отсутствие обвиняемого; приговоры не подлежали обжалованию и приводились в исполнение немедленно.

Внесудебные органы - это, так называемые, "внесудебные" суды, которые были широко распространены в первой половине XX века не только в СССР, но и в других развитых странах мира. Может создаться впечатление, что разговор идёт о каких-то незаконных судилищах, благодаря которым были убиты миллионы невинных граждан. Но это не так. Всё было абсолютно законно и естественно в то суровое время.

К примеру, в издании "История СССР" № 5 за 1991 год приводятся такие цифры: "С января 1921 г. по 1.02.54 г. за контрреволюционную деятельность были осуждены 3 млн. 770 тыс. 390 человек, из них 2,9 млн. человек внесудебными органами". Это 76,7 процента.

Напрашивается мысль, что помимо законных судов существовали ещё какие-то не предусмотренные законом органы. Они без всякого судебного разбирательства выносили расстрельные приговоры по прихоти Сталина и его ближайшего окружения.

К этим непонятным на первый взгляд судебным образованиям относились коллегии ОГПУ, тройки при управлениях внутренних дел, Особое совещание при наркоме внутренних дел. В их функции входило во внесудебном порядке устранять беспомощность государственной судебной системы. То есть рассматривались случаи, когда не было конкретных доказательств преступлений. А не было их потому, что никаких преступлений вообще не существовало. Обвиняемые считались потенциально опасными, и поэтому их нельзя было оставлять на свободе.

Подобное практиковалось везде. Для примера рассмотрим США. В декабре 1941 года Япония напала на эту страну. И тогда во внесудебном порядке были посажены в лагеря американцы с японским происхождением. Эти граждане не совершили никаких преступлений, но они представляли потенциальную опасность для безопасности страны. Поэтому их и изолировали от общества.

С началом войны между Англией и Германией, на британских землях также оказались в тюрьмах тысячи граждан, так как они были заподозрены в симпатиях к нацистам.

Вот что написано в книге британского историка Л. Дейтона "Вторая мировая. Ошибки, промахи, потери": "Патриотизм являлся пустым звуком для 80 тыс. граждан враждебных Великобритании государств. Эти люди в начале войны находились на британской территории. Власти, руководствуясь рассказами о том, какой вклад в победу Германии внесли шпионы и саботажники, посадили потенциально опасных иностранцев в лагеря. Условия содержания там были ужасными".

А вот Франция пошла ещё дальше. В 1914 году, когда началась Первая Мировая война, без суда были арестованы и расстреляны воры, мошенники и другие уголовники. Основанием для расстрела послужили донесения агентов полиции. Для военного времени уголовная публика оказалась социально опасной. Но официально судить этих людей было не за что.

Пришедшим к власти в России большевикам придумывать было нечего. Всё, что надо, придумали задолго до них. Внесудебная защита государства была введена ещё 14 августа 1881 года. Это, так называемое, "Положение о мерах по охране государственного порядка и общественного спокойствия".

Большевикам даже не нужно было придумывать название. В царской России орган внесудебной защиты назывался "Особым совещанием при министре внутренних дел". Этот орган мог без суда и следствия выслать любого социально опасного гражданина империи в Сибирь сроком на 5 лет.

Вот что сообщает Э. Г. Репин: "При Николае II Особое совещание при МВД Российской империи было создано в 1896 году указом самодержца. В 1906 году были созданы тройки и другие виды "скорорешительных судов". Просуществовали они вплоть до отмены их Временным правительством и обладали правом приговаривать людей к смертной казни. Так же царь издал указ, по которому губернатор мог самолично приговаривать к смертной казни. Помимо этого были созданы карательные отряды. Они имели право казнить на месте любое количество людей".

У большевиков Особое совещание при наркоме внутренних дел СССР с 1924 по 1937 годы могло отправить с ссылку на срок не более 5 лет. В 1937 году внесудебные органы получили больше прав. Теперь они могли не только ссылать граждан на срок не более 5 лет, но и сажать в лагеря на такой же срок или в тюрьму на срок не более 8 лет.

Особые совещания были чрезвычайно представительными. Председательствовал на них нарком внутренних дел СССР, а присутствовали уполномоченные НКВД союзных республик. Контролировал работу Особого совещания генеральный прокурор СССР. Он мог приостановить решение высокопоставленных товарищей и обжаловать его в Верховном Совете страны.

Начиная с 17 ноября 1941 года Особому совещанию было дано право выносить смертный приговор по некоторым пунктам 58 и 59 статей. После окончания войны смертную казнь отменили, поэтому внесудебное максимальное наказание стало ограничиваться сроком в 25 лет лишения свободы. Но после войны подобная практика стала чрезвычайно редкой, так как львиную долю всех дел взяли на себя суды.

Некоторым людям может показаться, что без суда, следствия, доказательной базы нельзя осуждать людей. Однако давайте ознакомимся с высказываниями бывшего министра юстиции США Рамсея Кларка: "В нашей стране 90% всех приговоров выносятся судьёй единолично. Причём дело не рассматривается по существу. Окончательный вердикт объявляется на основании признания обвиняемым своей вины по формуле обвинения.

Из оставшихся судебных решений 5% приговоров выносятся единолично судьёй на основании "судебной сделки" между обвинением и защитой при участии судьи. То есть обвиняемый за признание им вины по формулам обвинения полностью или частично обговаривает свою меру наказания. Причём это касается не пустяковых преступлений, а убийств, грабежей, изнасилования и других особо тяжких деяний.

Остальные дела рассматриваются в суде по существу в соответствии с решением защиты обвиняемого, или единолично судьёй, или судом присяжных. При этом присяжные лишь выносят вердикт о виновности или невиновности. Меру же наказания судья определяет единолично".

И ещё одна интересная деталь. В 1991 году Верховный суд США вынес постановление: "Во время следствия могут учитываться и вынужденные признания, полученные даже в результате нарушения конституционных прав подозреваемых в преступлении лиц".

Всё это не очень хорошо, но с другой стороны, какое нам дело до правосудия в других странах. Нам-то важно, чтобы правосудие было в нашей стране. А оно уже давным-давно отказалось от внесудебных органов. В наши дни человеку можно дать реальный срок только по решению суда.