Lądowanie na Krymie. Wojna krymska: co robić? Paweł Stiepanowicz Nachimow

Klęska Rosji w wojnie krymskiej była nieunikniona. Dlaczego?
„To wojna między kretynami i łajdakami” – powiedział F.I. o wojnie krymskiej. Tyutczew.
Zbyt szorstki? Może. Ale jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że ze względu na ambicje innych zginęli, wówczas stwierdzenie Tyutczewa będzie dokładne.

Wojna krymska (1853-1856) czasami też tzw Wojna Wschodnia to wojna pomiędzy Imperium Rosyjskim a koalicją składającą się z Imperium Brytyjskiego, Francuskiego, Imperium Osmańskiego i Królestwa Sardynii. Walki toczyły się na Kaukazie, w księstwach naddunajskich, na Morzu Bałtyckim, Czarnym, Białym i Barentsa, a także na Kamczatce. Ale walki osiągnęły największą intensywność na Krymie, dlatego wojna otrzymała swoją nazwę krymski.

I. Aiwazowski „Przegląd Floty Czarnomorskiej w 1849 r.”

Przyczyny wojny

Każda ze stron biorących udział w wojnie miała swoje roszczenia i przyczyny konfliktu zbrojnego.

Imperium Rosyjskie: starał się zrewidować reżim cieśnin czarnomorskich; wzmocnienie wpływów na Półwyspie Bałkańskim.

Obraz I. Aiwazowskiego przedstawia uczestników nadchodzącej wojny:

Mikołaj I intensywnie przygląda się tworzeniu statków. Obserwuje go dowódca floty, krępy admirał M.P. Łazariew i jego uczniowie Korniłow (szef sztabu floty, za prawym ramieniem Łazariewa), Nachimow (za jego lewym ramieniem) i Istomin (skrajnie po prawej).

Imperium Osmańskie: chciał stłumienia ruchu narodowowyzwoleńczego na Bałkanach; powrót Krymu i wybrzeża Morza Czarnego na Kaukazie.

Anglia, Francja: miał nadzieję podważyć międzynarodową władzę Rosji i osłabić jej pozycję na Bliskim Wschodzie; wyrwać Rosji terytoria Polski, Krymu, Kaukazu i Finlandii; umocnić swoją pozycję na Bliskim Wschodzie, wykorzystując go jako rynek zbytu.

W połowie XIX wieku Imperium Osmańskie znajdowało się w stanie upadku, ponadto trwała walka ludów prawosławnych o wyzwolenie spod jarzma osmańskiego.

Czynniki te skłoniły cesarza rosyjskiego Mikołaja I na początku lat pięćdziesiątych XIX w. do zastanowienia się nad wydzieleniem posiadłości bałkańskich Imperium Osmańskiego, zamieszkanego przez ludność prawosławną, czemu sprzeciwiały się Wielka Brytania i Austria. Wielka Brytania ponadto dążyła do wyparcia Rosji z wybrzeża Morza Czarnego na Kaukazie i z Zakaukazia. Cesarz Francji Napoleon III, choć nie podzielał brytyjskich planów osłabienia Rosji, uważając je za nadmierne, wspierał wojnę z Rosją jako odwet za rok 1812 i jako sposób na wzmocnienie osobistej władzy.

Rosja i Francja toczyły konflikt dyplomatyczny o kontrolę nad Bazyliką Narodzenia Pańskiego w Betlejem; Rosja, chcąc wywrzeć presję na Turcję, okupowała Mołdawię i Wołoszczyznę, które na mocy traktatu adrianopolskiego znajdowały się pod protektoratem rosyjskim. Odmowa cesarza rosyjskiego Mikołaja I wycofania wojsk doprowadziła do wypowiedzenia wojny Rosji 4 (16) 1853 r. przez Turcję, a następnie Wielką Brytanię i Francję.

Postęp działań wojennych

Pierwszy etap wojny (listopad 1853 - kwiecień 1854) - są to rosyjsko-tureckie działania wojenne.

Mikołaj I zajął stanowisko nie do pogodzenia, opierając się na sile armii i wsparciu niektórych państw europejskich (Anglia, Austria itp.). Ale przeliczył się. Armia rosyjska liczyła ponad 1 milion ludzi. Jak się jednak okazało w czasie wojny, był on niedoskonały przede wszystkim pod względem technicznym. Jego broń (działa gładkolufowe) była gorsza od broni gwintowanej armii zachodnioeuropejskich.

Artyleria też jest przestarzała. Rosyjska marynarka wojenna pływała głównie żeglugą, podczas gdy w Europie dominowały statki o napędzie parowym. Nie było nawiązanej komunikacji. Nie pozwalało to na zapewnienie miejsca działań wojennych wystarczającej ilości amunicji i żywności oraz uzupełnienie ludzi. Armia rosyjska mogła skutecznie walczyć z turecką, ale nie była w stanie przeciwstawić się zjednoczonym siłom Europy.

Wojna rosyjsko-turecka toczyła się z różnym sukcesem od listopada 1853 do kwietnia 1854. Głównym wydarzeniem pierwszego etapu była bitwa pod Sinop (listopad 1853). Admirał PS. Nakhimov pokonał flotę turecką w zatoce Sinop i stłumił baterie przybrzeżne.

W wyniku bitwy pod Sinop rosyjska Flota Czarnomorska pod dowództwem admirała Nachimowa pokonała eskadrę turecką. Flota turecka została zniszczona w ciągu kilku godzin.

Podczas czterogodzinnej bitwy w Zatoka Sinop(turecka baza morska) wróg stracił kilkanaście statków, zginęło ponad 3 tysiące ludzi, wszystkie fortyfikacje przybrzeżne zostały zniszczone. Tylko 20-działowy szybki parowiec „Taif” z angielskim doradcą na pokładzie udało mu się uciec z zatoki. Dowódca floty tureckiej został schwytany. Straty szwadronu Nachimowa wyniosły 37 zabitych i 216 rannych. Niektóre statki opuściły bitwę z poważnymi uszkodzeniami, ale żaden nie został zatopiony . Bitwa pod Sinopem została zapisana złotymi literami w historii rosyjskiej floty.

I. Aiwazowski „Bitwa pod Sinopem”

To aktywowało Anglię i Francję. Wypowiedzieli wojnę Rosji. Eskadra anglo-francuska pojawiła się na Morzu Bałtyckim i zaatakowała Kronsztad i Sveaborg. Angielskie statki wpłynęły na Morze Białe i zbombardowały klasztor Sołowiecki. Na Kamczatce odbyła się także demonstracja wojskowa.

Drugi etap wojny (kwiecień 1854 - luty 1856) - interwencja anglo-francuska na Krymie, pojawienie się okrętów wojennych mocarstw zachodnich na Morzu Bałtyckim i Białym oraz na Kamczatce.

Głównym celem wspólnego dowództwa anglo-francuskiego było zajęcie Krymu i Sewastopola, rosyjskiej bazy morskiej. 2 września 1854 roku alianci rozpoczęli desant sił ekspedycyjnych w rejonie Evpatorii. Bitwa na rzece Alma we wrześniu 1854 roku wojska rosyjskie przegrały. Na rozkaz dowódcy A.S. Mienszykowa, przeszli przez Sewastopol i wycofali się do Bakczysaraju. W tym samym czasie garnizon Sewastopola, wzmocniony przez marynarzy Floty Czarnomorskiej, aktywnie przygotowywał się do obrony. Kierował nim V.A. Korniłow i P.S. Nachimow.

Po bitwie na rzece. Alma, wróg oblegał Sewastopol. Sewastopol był pierwszorzędną bazą morską, nie do zdobycia z morza. Przed wjazdem na redę – na półwyspach i przylądkach – znajdowały się potężne forty. Flota rosyjska nie była w stanie przeciwstawić się wrogowi, dlatego część statków została zatopiona przed wejściem do Zatoki Sewastopolskiej, co dodatkowo wzmocniło miasto od strony morza. Ponad 20 tysięcy marynarzy zeszło na brzeg i stanęło w szeregu z żołnierzami. Przewieziono tu także 2 tysiące dział okrętowych. Wokół miasta zbudowano osiem bastionów i wiele innych fortyfikacji. Używali ziemi, desek, sprzętów gospodarstwa domowego – wszystkiego, co mogło zatrzymać kule.

Ale do pracy nie wystarczyło zwykłych łopat i kilofów. W wojsku kwitła kradzież. W latach wojny okazało się to katastrofą. W związku z tym przychodzi mi na myśl słynny epizod. Mikołaj I, oburzony wszelkiego rodzaju nadużyciami i kradzieżami odkrywanymi niemal wszędzie, w rozmowie z następcą tronu (przyszłym cesarzem Aleksandrem II) podzielił się swoim odkryciem, które go zszokowało: „Wydaje się, że w całej Rosji tylko dwie osoby nie kradną – ty i ja.”

Obrona Sewastopola

Obrona dowodzona przez admirała Kornilova V.A., Nakhimova P.S. i Istomina V.I. trwała 349 dni z 30-tysięcznym garnizonem i załogą marynarki wojennej. W tym okresie miasto zostało poddane pięciu masowym bombardowaniom, w wyniku których część miasta, czyli Ship Side, została praktycznie zniszczona.

5 października 1854 roku rozpoczęło się pierwsze bombardowanie miasta. Wzięło w nim udział wojsko i marynarka wojenna. 120 dział wystrzeliło do miasta z lądu, a 1340 dział okrętowych wystrzeliło do miasta z morza. Podczas ostrzału w kierunku miasta wystrzelono ponad 50 tysięcy pocisków. To ogniste tornado miało zniszczyć fortyfikacje i stłumić wolę oporu ich obrońców. Jednak Rosjanie odpowiedzieli celnym ogniem z 268 dział. Pojedynek artyleryjski trwał pięć godzin. Pomimo ogromnej przewagi artyleryjskiej flota aliancka została poważnie uszkodzona (8 okrętów wysłano do naprawy) i zmuszona była do odwrotu. Następnie alianci porzucili użycie floty do bombardowania miasta. Obwarowania miejskie nie uległy większym zniszczeniom. Zdecydowany i umiejętny odpór Rosjan był całkowitym zaskoczeniem dla alianckiego dowództwa, które liczyło na zdobycie miasta bez rozlewu krwi. Obrońcy miasta mogli świętować bardzo ważne nie tylko militarne, ale i moralne zwycięstwo. Ich radość przyćmiła śmierć podczas ostrzału wiceadmirała Korniłowa. Obroną miasta dowodził Nachimow, który 27 marca 1855 roku został awansowany do stopnia admirała za wyróżnienie w obronie Sewastopola.F. Rubo. Panorama obrony Sewastopola (fragment)

A. Robo. Panorama obrony Sewastopola (fragment)

W lipcu 1855 r. admirał Nachimow został śmiertelnie ranny. Próby armii rosyjskiej pod dowództwem księcia Mienszykowa A.S. wycofanie sił oblegających zakończyło się niepowodzeniem (bitwa pod Inkerman, Evpatoria i Czernaja Reczka). Działania armii polowej na Krymie niewiele pomogły bohaterskim obrońcom Sewastopola. Pierścień wroga stopniowo zacieśniał się wokół miasta. Wojska rosyjskie zostały zmuszone do opuszczenia miasta. Tutaj zakończyła się ofensywa wroga. Późniejsze działania wojenne na Krymie, a także w innych regionach kraju, nie miały dla sojuszników decydującego znaczenia. Nieco lepiej było na Kaukazie, gdzie wojska rosyjskie nie tylko powstrzymały ofensywę turecką, ale także zajęły twierdzę Kars. Podczas wojny krymskiej siły obu stron zostały osłabione. Ale bezinteresowna odwaga mieszkańców Sewastopola nie była w stanie zrekompensować braków w broni i zaopatrzeniu.

27 sierpnia 1855 roku wojska francuskie szturmowały południową część miasta i zdobyły dominującą nad miastem wysokość – Małachow Kurgan.

Utrata Kurgana Małachowa zadecydowała o losie Sewastopola. Tego dnia obrońcy miasta stracili około 13 tysięcy ludzi, czyli ponad jedną czwartą całego garnizonu. Wieczorem 27 sierpnia 1855 roku na rozkaz generała M.D. Gorczakow, mieszkańcy Sewastopola opuścili południową część miasta i przeszli mostem na północ. Bitwy o Sewastopol dobiegły końca. Alianci nie osiągnęli jego kapitulacji. Rosyjskie siły zbrojne na Krymie pozostały nienaruszone i były gotowe do dalszych walk. Było ich 115 tysięcy. przeciwko 150 tysiącom osób. Anglo-Franco-Sardyńczycy. Obrona Sewastopola była kulminacją wojny krymskiej.

F. Roubo. Panorama obrony Sewastopola (fragment „Bitwy o baterię Gervais”)

Operacje wojskowe na Kaukazie

Na teatrze kaukaskim operacje wojskowe dla Rosji przebiegały pomyślniej. Turcja najechała Zakaukazie, ale poniosła poważną klęskę, po czym na jej terytorium zaczęły działać wojska rosyjskie. W listopadzie 1855 roku upadła turecka twierdza Kare.

Skrajne wyczerpanie sił alianckich na Krymie i sukcesy Rosji na Kaukazie doprowadziły do ​​zaprzestania działań wojennych. Rozpoczęły się negocjacje pomiędzy stronami.

Świat paryski

Pod koniec marca 1856 roku podpisano traktat pokojowy w Paryżu. Rosja nie poniosła znaczących strat terytorialnych. Oderwano od niej jedynie południową część Besarabii. Straciła jednak prawo patronatu na rzecz księstw naddunajskich i Serbii. Najtrudniejszym i najbardziej upokarzającym warunkiem była tzw. „neutralizacja” Morza Czarnego. Rosji zakazano posiadania sił morskich, arsenałów wojskowych i fortec na Morzu Czarnym. Zadawało to poważny cios bezpieczeństwu południowych granic. Rola Rosji na Bałkanach i Bliskim Wschodzie została zredukowana do zera: Serbia, Mołdawia i Wołoszczyzna znalazły się pod najwyższą władzą sułtana Imperium Osmańskiego.

Klęska w wojnie krymskiej miała istotny wpływ na układ sił międzynarodowych i na sytuację wewnętrzną Rosji. Wojna z jednej strony obnażyła jego słabość, z drugiej zaś pokazała bohaterstwo i niezachwianego ducha narodu rosyjskiego. Klęska przyniosła smutny koniec rządów Mikołaja, wstrząsnęła całym społeczeństwem rosyjskim i zmusiła rząd do zajęcia się reformą państwa.

Bohaterowie wojny krymskiej

Korniłow Władimir Aleksiejewicz

K. Bryullowa „Portret Korniłowa na pokładzie brygu „Temistokles”

Korniłow Władimir Aleksiejewicz (1806 - 17 października 1854, Sewastopol), rosyjski wiceadmirał. Od 1849 szef sztabu, od 1851 faktycznie dowódca Floty Czarnomorskiej. Podczas wojny krymskiej jeden z przywódców bohaterskiej obrony Sewastopola. Śmiertelnie ranny na Malachowie Kurganie.

Urodził się 1 lutego 1806 roku w rodzinnym majątku Iwanowskim w prowincji Twer. Jego ojciec był oficerem marynarki. Idąc w ślady ojca, Korniłow junior wstąpił do Korpusu Kadetów Marynarki Wojennej w 1821 roku, który dwa lata później ukończył, uzyskując stopień kadeta. Bogato uzdolniony z natury, żarliwy i pełen entuzjazmu młody człowiek, był obciążony służbą bojową na wybrzeżu w załodze marynarki wojennej Gwardii. Nie mógł znieść rutyny parad i musztry pod koniec panowania Aleksandra I i został wydalony z floty „z powodu braku wigoru dla frontu”. W 1827 roku na prośbę ojca pozwolono mu wrócić do floty. Korniłow został przydzielony do statku M. Łazariewa Azow, który właśnie został zbudowany i przybył z Archangielska i od tego czasu rozpoczęła się jego prawdziwa służba morska.

Korniłow stał się uczestnikiem słynnej bitwy pod Navarino przeciwko flocie turecko-egipskiej. W tej bitwie (8 października 1827 r.) załoga „Azowa”, nosząca flagę okrętu flagowego, wykazała się najwyższym walecznością i jako pierwszy z okrętów floty rosyjskiej zdobyła surową banderę św. Jerzego. Obok Korniłowa walczyli porucznik Nachimow i kadet Istomin.

20 października 1853 roku Rosja ogłosiła stan wojny z Turcją. Tego samego dnia admirał Mienszykow, mianowany naczelnym dowódcą sił morskich i lądowych na Krymie, wysłał Korniłowa z oddziałem statków na rozpoznanie wroga z pozwoleniem na „branie i niszczenie tureckich okrętów wojennych, gdziekolwiek się pojawią”. Dotarwszy do Cieśniny Bosfor i nie znajdując wroga, Korniłow wysłał dwa statki, aby wzmocnić eskadrę Nachimowa, płynącą wzdłuż wybrzeża Anatolii, resztę wysłał do Sewastopola, a sam przeniósł się na fregatę parową „Władimir” i pozostał nad Bosforem. Następnego dnia, 5 listopada, Władimir odkrył uzbrojony turecki statek Pervaz-Bahri i rozpoczął z nim bitwę. Była to pierwsza bitwa statków parowych w historii sztuki morskiej, a załoga „Włodzimierza” pod dowództwem komandora porucznika G. Butakova odniosła przekonujące zwycięstwo. Turecki statek został zdobyty i odholowany do Sewastopola, gdzie po naprawie wszedł w skład Floty Czarnomorskiej pod nazwą „Korniłow”.

Na naradzie okrętów flagowych i dowódców, która zadecydowała o losie Floty Czarnomorskiej, Korniłow opowiadał się za tym, aby statki wypłynęły w morze, aby po raz ostatni walczyć z wrogiem. Jednak większością głosów członków rady zdecydowano o zatopieniu floty, z wyłączeniem fregat parowych, w Zatoce Sewastopolskiej i tym samym zablokowaniu przedostania się wroga do miasta od strony morza. 2 września 1854 roku rozpoczęło się zatapianie floty żaglowej. Szef obrony miasta skierował całą broń i personel zaginionych statków do bastionów.
W przeddzień oblężenia Sewastopola Korniłow powiedział: „Niech najpierw przekażą żołnierzom słowo Boże, a potem przekażę im słowo króla”. A wokół miasta odbyła się procesja religijna ze sztandarami, ikonami, pieśniami i modlitwami. Dopiero potem rozległ się słynny okrzyk Korniłowa: „Morze za nami, wróg przed nami, pamiętajcie: nie ufajcie odwrotowi!”
13 września ogłoszono oblężenie miasta, a Korniłow zaangażował ludność Sewastopola w budowę fortyfikacji. Zwiększono garnizony strony południowej i północnej, skąd spodziewano się głównych ataków wroga. 5 października wróg rozpoczął pierwsze masowe bombardowanie miasta z lądu i morza. Tego dnia, obchodząc formacje obronne V.A. Korniłow został śmiertelnie ranny w głowę na Malachowie Kurganie. „Brońcie Sewastopola” – brzmiały jego ostatnie słowa. Mikołaj I w swoim liście do wdowy po Korniłowie wskazał: „Rosja nie zapomni tych słów, a wasze dzieci przekażą imię czcigodne w historii rosyjskiej floty”.
Po śmierci Korniłowa w jego trumnie odnaleziono testament zaadresowany do jego żony i dzieci. „Przekazuję dzieciom” – pisał ojciec – „chłopcom, którzy raz postanowili służyć władcy, nie po to, aby go zmieniać, ale aby dołożyli wszelkich starań, aby był on użyteczny dla społeczeństwa... Aby córki poszły w ślady matki we wszystkim." Władimir Aleksiejewicz został pochowany w krypcie Katedry Marynarki Wojennej św. Włodzimierza obok swojego nauczyciela, admirała Łazariewa. Wkrótce ich miejsce obok nich zajmą Nakhimov i Istomin.

Paweł Stiepanowicz Nachimow

Paweł Stiepanowicz Nachimow urodził się 23 czerwca 1802 roku w majątku Gorodok w guberni smoleńskiej w rodzinie szlacheckiej, emerytowanego majora Stepana Michajłowicza Nachimowa. Z jedenaściorga dzieci pięcioro było chłopcami i wszyscy zostali marynarzami; w tym samym czasie młodszy brat Pawła, Siergiej, zakończył służbę jako wiceadmirał, dyrektor Korpusu Kadetów Marynarki Wojennej, w którym wszyscy pięciu braci studiowało w młodości. Ale Paweł przewyższył wszystkich swoją morską chwałą.

Ukończył Korpus Marynarki Wojennej i jako jeden z najlepszych kadetów na brygu Phoenix brał udział w rejsie morskim do wybrzeży Szwecji i Danii. Po ukończeniu korpusu w stopniu podchorążego został powołany do 2. załogi morskiej portu w Petersburgu.

Niestrudzenie szkoląc załogę „Navarina” i doskonaląc swoje umiejętności bojowe, Nachimow umiejętnie dowodził statkiem podczas akcji eskadry Łazariewa w blokadzie Dardaneli w wojnie rosyjsko-tureckiej toczącej się w latach 1828–1829. Za wybitne zasługi został odznaczony Orderem św. Anny II stopnia. Kiedy eskadra wróciła do Kronsztadu w maju 1830 r., kontradmirał Łazariew napisał w zaświadczeniu dowódcy Navarina: „Doskonały kapitan morski, który zna się na swoim fachu”.

W 1832 r. Paweł Stiepanowicz został mianowany dowódcą fregaty Pallada, zbudowanej w stoczni Okhtenskaya, w której eskadrze znajdował się wiceadmirał F. Bellingshausena pływał po Bałtyku. W 1834 r. Na prośbę Łazariewa, wówczas już głównego dowódcy Floty Czarnomorskiej, Nachimow został przeniesiony do Sewastopola. Został mianowany dowódcą pancernika Silistria i spędził na tym pancerniku jedenaście lat dalszej służby. Poświęcając wszystkie swoje siły pracy z załogą, zaszczepiając swoim podwładnym miłość do spraw morskich, Paweł Stiepanowicz uczynił „Silistrię” wzorowym statkiem, a jego imię stało się popularne we Flocie Czarnomorskiej. Na pierwszym miejscu stawiał szkolenie morskie załogi, był surowy i wymagający wobec swoich podwładnych, ale miał dobre serce, otwarte na współczucie i przejawy morskiego braterstwa. Lazarev często powiewał swoją flagę na Silistrii, dając pancernik jako przykład dla całej floty.

Talenty wojskowe i umiejętności morskie Nachimowa zostały najwyraźniej ujawnione podczas wojny krymskiej toczącej się w latach 1853–1856. Jeszcze w przededniu starcia Rosji z koalicją anglo-francusko-turecką pierwsza eskadra Floty Czarnomorskiej pod jego dowództwem czujnie przepłynęła między Sewastopolem a Bosforem. W październiku 1853 roku Rosja wypowiedziała wojnę Turcji, a dowódca eskadry w swoim rozkazie podkreślił: „Jeśli spotkamy wroga przewyższającego nas siłą, zaatakuję go, mając absolutną pewność, że każdy z nas wykona swoją część. Na początku listopada Nachimow dowiedział się, że turecka eskadra pod dowództwem Osmana Paszy, kierująca się do wybrzeży Kaukazu, opuściła Bosfor i z powodu burzy wpłynęła do zatoki Sinop. Dowódca eskadry rosyjskiej miał do dyspozycji 8 okrętów i 720 dział, natomiast Osman Pasza 16 okrętów z 510 działami chronionymi bateriami przybrzeżnymi. Nie czekając na fregaty parowe, które wiceadmirał Korniłow doprowadził do wzmocnienia rosyjskiej eskadry, Nachimow zdecydował się zaatakować wroga, opierając się przede wszystkim na walorach bojowych i moralnych rosyjskich marynarzy.

O zwycięstwo pod Sinop Mikołaj I przyznał wiceadmirałowi Nachimowowi Order Świętego Jerzego II stopnia, pisząc w osobistym reskrypcie: „Eksterminacją eskadry tureckiej ozdobiliście kronikę floty rosyjskiej nowym zwycięstwem, które na zawsze pozostanie w historii marynarki wojennej .” Oceniając bitwę pod Sinop, wiceadmirale Korniłow napisał: „Bitwa jest chwalebna, wyższa niż Chesma i Navarino… Hurra, Nakhimov! Lazarev cieszy się ze swojego ucznia!”

Przekonani, że Turcja nie jest w stanie stoczyć skutecznej walki z Rosją, Anglia i Francja wysłały swoje floty na Morze Czarne. Naczelny dowódca A.S. Menshikov nie odważył się temu zapobiec, a dalszy bieg wydarzeń doprowadził do epickiej obrony Sewastopola w latach 1854–1855. We wrześniu 1854 roku Nachimow musiał zgodzić się z decyzją rady okrętów flagowych i dowódców o zatopieniu eskadry czarnomorskiej w Zatoce Sewastopolskiej, aby utrudnić wejście do niej flocie anglo-francusko-tureckiej. Po przeniesieniu się z morza na ląd Nachimow dobrowolnie podporządkował się Korniłowowi, który dowodził obroną Sewastopola. Starszy wiek i wyższość w zasługach wojskowych nie przeszkodziły Nachimowowi, uznającemu inteligencję i charakter Korniłowa, w utrzymywaniu z nim dobrych stosunków, opartych na wzajemnej gorącej chęci obrony południowej twierdzy Rosji.

Wiosną 1855 r. Drugi i trzeci atak na Sewastopol zostały bohatersko odparte. W marcu Mikołaj I nadał Nachimowowi stopień admirała za wyróżnienie wojskowe. W maju dzielny dowódca marynarki wojennej otrzymał dożywotnią dzierżawę, ale Paweł Stiepanowicz był zirytowany: „Po co mi to? Byłoby lepiej, gdyby wysłali mi bomby.

6 czerwca wróg rozpoczął po raz czwarty aktywne działania szturmowe poprzez masowe bombardowania i ataki. 28 czerwca, w przeddzień dnia Świętych Piotra i Pawła, Nachimow po raz kolejny udał się na frontowe bastiony, aby wspierać i inspirować obrońców miasta. Na Malachowie Kurganie odwiedził bastion, w którym zginął Korniłow, mimo ostrzeżeń o silnym ostrzale z karabinów, zdecydował się wspiąć na bankiet parapetowy, po czym celna kula wroga trafiła go w skroń. Nie odzyskując przytomności, Paweł Stiepanowicz zmarł dwa dni później.

Admirał Nachimow został pochowany w Sewastopolu w katedrze św. Włodzimierza, obok grobów Łazariewa, Korniłowa i Istomina. Na oczach licznego tłumu jego trumnę nieśli admirałowie i generałowie, stanęła siedemnastoosobowa warta honorowa z batalionów armii i wszystkich załóg Floty Czarnomorskiej, rytm bębnów i uroczyste nabożeństwo zagrzmiało i rozległ się salut armatni. Trumnę Pawła Stiepanowicza przyćmiły dwie flagi admirała i trzecia, bezcenna - flaga rufowa pancernika Cesarzowa Maria, okręt flagowy zwycięstwa Sinopa, rozdarta kulami armatnimi.

Nikołaj Iwanowicz Pirogow

Znany lekarz, chirurg, uczestnik obrony Sewastopola w 1855 roku. Wkład N.I. Pirogova w medycynę i naukę jest nieoceniony. Tworzył atlasy anatomiczne o wzorowej dokładności. NI Pirogow jako pierwszy wpadł na pomysł chirurgii plastycznej, wysunął pomysł przeszczepu kości, zastosował znieczulenie w wojskowej chirurgii polowej, jako pierwszy zastosował opatrunek gipsowy w terenie i zasugerował istnienie patogenne mikroorganizmy powodujące ropienie ran. Już wtedy N.I. Pirogov wezwał do rezygnacji z wczesnych amputacji z powodu ran postrzałowych kończyn z uszkodzeniem kości. Zaprojektowana przez niego maska ​​do znieczulenia eterowego jest nadal stosowana w medycynie. Pirogov był jednym z założycieli posługi sióstr miłosierdzia. Wszystkie jego odkrycia i osiągnięcia uratowały życie tysiącom ludzi. Nie chciał nikomu pomóc i całe swoje życie poświęcił bezgranicznej służbie ludziom.

Dasza Aleksandrowa (Sewastopol)

Miała szesnaście i pół roku, gdy rozpoczęła się wojna krymska. Wcześnie straciła matkę, a jej ojciec, marynarz, bronił Sewastopola. Dasza codziennie biegała do portu, próbując dowiedzieć się czegoś o swoim ojcu. W chaosie, jaki panował wokół, okazało się to niemożliwe. Zdesperowana Dasha zdecydowała, że ​​powinna chociaż w czymś pomóc bojownikom – a także, podobnie jak wszystkim innym, swojemu ojcu. Wymieniła krowę – jedyną rzecz, jaką miała wartościową – na zniszczonego konia i wóz, zaopatrzyła się w ocet i stare szmaty i wraz z innymi kobietami dołączyła do wozów. Inne kobiety gotowały i robiły pranie dla żołnierzy. A Dasha zamieniła swój wózek w opatrunek.

Kiedy pozycja armii się pogorszyła, wiele kobiet opuściło konwój i Sewastopol i udało się na północ, w bezpieczne obszary. Dasza została. Znalazła stary opuszczony dom, posprzątała go i zamieniła w szpital. Następnie wypięła konia z wozu i przez cały dzień szła z nim na linię frontu i z powrotem, zabijając po dwóch rannych na każdy „spacer”.

W listopadzie 1953 r. w bitwie pod Sinopem zginął jej ojciec marynarz Ławrentij Michajłow. Dasha dowiedziała się o tym znacznie później...

Po całym walczącym Krymie rozeszła się plotka o dziewczynie, która zabiera rannych z pola bitwy i zapewnia im opiekę medyczną. I wkrótce Dasha miała współpracowników. To prawda, że ​​\u200b\u200bte dziewczyny nie ryzykowały pójścia na linię frontu, jak Dasha, ale całkowicie wzięły na siebie opatrywanie i opiekę nad rannymi.

A potem Pirogov znalazł Dashę, która zawstydziła dziewczynę wyrazami swojego szczerego podziwu i podziwu dla jej wyczynu.

Dasha Michajłowa i jej asystentki włączyły się w „podwyższenie krzyża”. Nauczyłem się profesjonalnego leczenia ran.

Najmłodsi synowie cesarza, Mikołaj i Michaił, przybyli na Krym, „aby podnieść ducha armii rosyjskiej”. Napisali także do ojca, że ​​w walczącym Sewastopolu „dziewczyna o imieniu Daria opiekuje się rannymi i chorymi i przykładnie się stara”. Mikołaj I kazał jej otrzymać złoty medal na wstążce Włodzimierza z napisem „Za gorliwość” i 500 rubli w srebrze. Zgodnie ze swoim statusem złoty medal „Za pracowitość” przyznano tym, którzy mieli już trzy medale - srebrny. Możemy więc przypuszczać, że cesarz bardzo docenił wyczyn Dashy.

Dokładna data śmierci i miejsce spoczynku prochów Darii Ławrentiewnej Michajłowej nie zostały jeszcze odkryte przez badaczy.

Przyczyny porażki Rosji

• Zacofanie gospodarcze Rosji;
• Izolacja polityczna Rosji;
• Rosji brakuje floty parowej;
• Słabe zaopatrzenie armii;
• Brak kolei.

W ciągu trzech lat Rosja straciła 500 tysięcy zabitych, rannych i wziętych do niewoli. Sojusznicy również ponieśli ogromne straty: około 250 tysięcy zabitych, rannych i zmarłych z powodu chorób. W wyniku wojny Rosja utraciła swoje pozycje na Bliskim Wschodzie na rzecz Francji i Anglii. Jego prestiż na arenie międzynarodowej był mocno osłabione. 13 marca 1856 roku w Paryżu podpisano traktat pokojowy, na mocy którego uznano Morze Czarne za neutralny, rosyjska flota została zredukowana do minimum i fortyfikacje zostały zniszczone. Podobne żądania postawiono Turcji. Poza tym Rosja utracił ujście Dunaju i południową część Besarabii, miał zwrócić twierdzę Kars, a także utracił prawo do patronowania Serbii, Mołdawii i Wołoszczyźnie.

Historia wojny krymskiej nie jest pozbawiona uwagi historyków krajowych i zagranicznych. Jednakże z pewnych powodów niektóre kwestie nie zostały odpowiednio omówione. Dotyczy to także kwestii udziału armii tureckiej w działaniach wojennych na Krymie. W rezultacie powstał stereotyp, który wydaje się nie do końca odpowiadać rzeczywistości historycznej. Wygenerowała ją tendencja negatywnego stosunku do całego kontyngentu tureckiego, panująca w anglo-francuskiej literaturze historyczno-pamiętnikowej, a częściowo także w literaturze krajowej. Według ugruntowanej opinii rola żołnierzy Imperium Osmańskiego ograniczała się do ich wykorzystania w inżynierii i robotach ziemnych oraz przewożeniu ładunków. Jednocześnie udało im się rabować i tysiące ludzi umierało na dur brzuszny i czerwonkę. Biorąc pod uwagę, że to wszystko faktycznie miało miejsce, należy zauważyć, że błędem byłoby ograniczanie udziału żołnierzy tureckich w walkach na Krymie wyłącznie do tego.

Zanim zaczniemy mówić o kampanii wojskowej, należy przedstawić krótki opis armii Imperium Osmańskiego.

Przystąpiła do wojny wschodniej po wprowadzeniu szeregu reform rozpoczętych w latach 30. XX wieku. XIX w. z inicjatywy sułtana Mahmuda II. Ich celem było wyprowadzenie armii ze stanu zacofania i zbliżenie jej możliwie najbardziej do standardów europejskich. W wyniku reform piechotę i kawalerię zorganizowano według systemu francuskiego, a artylerię według systemu pruskiego. Uzupełnianie wojsk odbywało się według systemu poboru poprzez losowanie i dobrowolny pobór. Poborowi podlegały wyłącznie osoby wyznania muzułmańskiego, a od 1850 r. poborowi podlegali także poddani chrześcijańscy, którzy ukończyli 20-25 lat.

Pod względem organizacyjnym armię turecką podzielono na czynną (nizam) i rezerwową (redif). Okres służby w Nizam wynosił pięć lat. Następnie żołnierz udał się na urlop na czas nieokreślony i kolejne siedem lat spędził w Redif. W czasie pokoju personel wojskowy Redif musiał co roku gromadzić się na kilkutygodniowym szkoleniu. Przez cały ten czas otrzymywali takie same racje żywnościowe i pensję jak w czynnej armii. Na wypadek wojny przy pierwszym poborze byli zobowiązani stawić się do służby, tworząc w ten sposób armię rezerwową.

W przededniu wojny czynna armia Imperium Osmańskiego składała się z sześciu korpusów piechoty (Gwardii, Konstantynopola, Rumelii, Anatolii, Arabii lub Syrii i Iraku), brygady inżynieryjnej, dwóch pułków artylerii fortecznej, jednego rezerwowego pułku artylerii i tak zwany osmański pułk kozacki. Korpus piechoty składał się z dwóch dywizji - piechoty (składającej się z 6 pułków) i kawalerii (4 pułki lekkiej kawalerii) oraz jednego pułku artylerii. Pułk piechoty składał się z czterech batalionów: trzech liniowych i jednego strzeleckiego, ale podział piechoty na lekką i liniową był w powijakach.

Ali Pasza, wielki wezyr epoki wojny wschodniej(litografie de Maisona, 1856)

Omer Pasza,dowódca armii tureckiej podczas wojny krymskiej

Każdy batalion miał 8 kompanii o ustalonej sile 104 ludzi. Z kolei pułk kawalerii składał się z 6 szwadronów po 120 osób w szwadronie. Pułk artylerii składał się z 11 baterii (wszystkie miały 6 dział), z czego 2 stanowiły lekką kawalerię. W czasie wojny dla każdego pułku utworzono po jednej baterii górskiej.

Taka struktura organizacyjna najczęściej nie odpowiadała istniejącemu stanowi rzeczy. W rzeczywistości różnica między liczbą personelu pełniącego służbę a liczbą personelu przydzielonego według personelu była często ogromna. Tłumaczono to zarówno względami ekonomicznymi, jak i niezadowalającą organizacją naboru.

Integralną częścią sił zbrojnych Imperium Osmańskiego były oddziały pomocnicze państw wasali, rekrutowane w księstwach naddunajskich, Serbii, Bośni i Hercegowinie, Albanii, Egipcie, Tunezji i Libii.

Ponadto na początku działań wojennych do czynnej armii dołączyły jednostki ochotniczych bashi-bazouków. Są to jednostki nieregularne, głównie kawaleria, ze środkowej Anatolii, Syrii i Kurdystanu. Wyróżniał się brakiem dyscypliny, zamiłowaniem do rabunku i grabieży i jako taki nie stanowił samodzielnej siły. Pod tym względem mogliby się przydać tylko wtedy, gdyby byli w regularnej armii i wykonywali zadania poboczne.

Omer Paszafot. R. Fentona, 1855

Turecki mundur wojskowy był na ogół kopiowany z munduru armii zachodnich. Piechota i artylerzyści pułków liniowych nosili niebieskie mundury z żółtymi metalowymi guzikami i czerwoną lamówką na kołnierzach. Na pasach naramiennych widniały numery pułków zgodne z korpusem. Jednostki Redif były ubrane w mundury z niebieskiego materiału i takie same akcesoria. Spodnie miały ten sam kolor co mundury, ale materiał był znacznie grubszy i gorszej jakości. W ciepłym sezonie żołnierze nosili białe, szerokie spodnie. Zgodnie z europejską tradycją żołnierze tureccy wyposażeni byli w płaszcze wykonane z jasnoszarego, grubego materiału i wyposażone w kaptur. Każdy żołnierz miał prawo do plecaka – wykonanego z grubej garbowanej skóry lub ceraty. Amunicję, czarną lub białą, noszono na ramieniu pod szelkami. Wyposażenie uzupełniał worek na chleb lub krakersy, blaszana patelnia i dość ciężki worek na naboje. Główną różnicą pomiędzy tureckim żołnierzem był jego nakrycie głowy – czerwony fez z ciemnym jedwabnym chwostem i mała miedziana blaszka przyczepiona na czubku głowy.

Aktywna piechota była uzbrojona w karabin gładkolufowy z bagnetem i tasakiem. Niektóre jednostki posiadały karabiny maszynowe. Redif był uzbrojony w przestarzałą broń, w tym w zamki skałkowe. Aktywna kawaleria była uzbrojona w karabiny, pistolety, szable i piki, natomiast kawaleria rezerwowa była uzbrojona głównie w piki i broń ostrą. Artyleria przede wszystkim odpowiadała wymogom współczesności. W Konstantynopolu znajdowała się odlewnia prowadzona przez Brytyjczyków w doskonałym stanie. Nawet F. Engels, dla którego absolutną władzą była tylko pruska organizacja wojskowa, zmuszony był zwrócić uwagę na walory artylerii tureckiej: „Artyleria była na wyższym poziomie, jej pułki polowe były doskonałe; żołnierze wydawali się urodzeni do tego typu służby”.

piechota turecka

Sułtan Abdulmecid 1 kontynuował transformację swojego poprzednika. Dzięki prowadzonym reformom armia Imperium Osmańskiego przezwyciężyła w pewnym stopniu swoje zacofanie, nigdy jednak nie była w stanie dorównać armiom największych państw europejskich. Odczuwalne były poważne opóźnienia w strukturze administracyjnej, zaopatrzeniu i wsparciu materialnym żołnierzy oraz broni. Kwestia personalna była niezwykle dotkliwa.

Jeśli chodzi o żołnierza tureckiego, jego walory najczęściej spotykały się z pozytywną oceną nie tylko ze strony Rosjan, ale także sojuszników. Jak napisał później bohater obrony Sewastopola, E.I. Totleben, „dzięki odwadze, wyrozumiałości i zdolnościom bojowym tureckiego żołnierza regularna armia turecka w ostatniej wojnie wykazała wiele dobrych cech, a jej działania przyniosły wielokrotnie zasługiwał na całkiem słuszną pochwałę.” Jednak jakość wyszkolenia korpusu oficerskiego Imperium Osmańskiego nie wytrzymała krytyki.

Szkoły wojskowe w Konstantynopolu, dalekie od najwyższych poziomów, nie były w stanie wyszkolić wystarczającej liczby wykształconych oficerów. Najczęściej rolę nauczycieli pełnili tam oficerowie europejscy, jednak szkolenie odbywało się przy pomocy tłumacza. Sami słuchacze patrzyli na swoich nauczycieli z nieufnością i pogardą, jakby byli „chłopcami”. Zatem wykształcenie absolwentów szkół wojskowych pozostawiało wiele do życzenia. Jeszcze gorsza sytuacja była w przypadku wyższej kadry dowodzenia, która wyróżniała się wyjątkowo niskim poziomem wyszkolenia, niekompetencją, a nawet całkowitym brakiem wykształcenia wojskowego. Przy powoływaniu stanowisk dowodzenia panował system faworyzowania, w którym główną uwagę zwracano na lojalność osobistą, więzi rodzinne itp.

Należy zaznaczyć, że służba w armii tureckiej była atrakcyjna dla wielu oficerów europejskich z Francji, Wielkiej Brytanii, Włoch, Polski, Węgier, byli też Amerykanie. Trudno ich nazwać najemnikami, ponieważ perspektywa regularnej zapłaty była wątpliwa. Niektórzy chcieli wziąć udział w wojnach, w które Imperium Osmańskie było niemal stale uwikłane. Innymi, najczęściej Polakami i Węgrami, kierowała chęć zemsty, chęć walki ze znienawidzonym przez nich Imperium Rosyjskim. Pewną część cudzoziemców stanowili doradcy i instruktorzy wojskowi we współczesnym tego słowa znaczeniu. Niewątpliwie obecność zagranicznych oficerów zawodowych miała pozytywny wpływ na armię turecką, ale ogólnie nie mogła rozwiązać problemu.

Tl. odegrał także ważną rolę w tym, że reformy wojskowe nie przyniosły oczekiwanego rezultatu. czynnik cywilizacyjny. Jak zauważyli współcześni, „w ogóle instytucje europejskie trudno pogodzić z główną podstawą struktury społecznej i moralności Turków – Koranem”. A nieufność i pogarda Turków wobec „guiaurów” rozciągnęła się „nawet na organizację armii, gdy nabrała ona europejskiego wyglądu”. Często sam mundur budził w nich uczucie protestu. Tak więc pas baldric i miecz, przerzucony przez ramiona i krzyżujący się na piersi i plecach, kojarzył się wśród żołnierzy z tym, że chcieli zostać ochrzczeni w ten sposób, co „zadziwiało umysły wszystkich mahometan”.

5 września pierwsza grupa eskadry anglo-francuskiej opuściła Warnę i skierowała się w stronę Krymu. Zawierał także 9 tureckich statków, w których mieściły się tureckie siły ekspedycyjne. 14 września 1854 roku wojska alianckie wylądowały bez przeszkód w pobliżu Jewpatorii. Razem z nimi na brzeg wychodzi turecka dywizja licząca 7 tys. piechoty z 12 działami polowymi i 9 działami oblężniczymi.

W pierwszej bitwie na ziemi krymskiej pod Alminskim jednostki tureckie odegrały niewielką rolę, ale nie tak dużą, jak się powszechnie uważa. Wielu autorów interpretuje udział kontyngentu tureckiego w bitwie pod Almą sprowadza się do przebywania na tyłach i pilnowania konwojów. Bliższe przyjrzenie się pokazuje, że nie była to do końca prawda.

Rzeczywiście, dwa bataliony piechoty tureckiej pozostały na północnym brzegu rzeki Alma przez całą bitwę, chroniąc tyły sił desantowych. Główna masa

6 batalionów, zgodnie z planem dowództwa alianckiego, przydzielono do 2. dywizji francuskiej generała Vosqueta i „...przeprawili się przez rzekę za brygadą Bois…”. Po prawie dwóch kilometrach Turcy dotarli do flanki pozycji rosyjskiej i zmusili 2. batalion pułku mińskiego podpułkownika Rakowicza do odwrotu. Podczas kolejnej bitwy walczyli zarówno z tym batalionem, jak i z 4. batalionem tego samego pułku, podpułkownikiem Matwiejewem, który później się do niego zbliżył. Stopniowo ich odpychali, wchodząc w interakcję z Francuzami w dolinie Ulukkul. Uzbrojeni głównie w karabiny gładkolufowe Turcy bezlitośnie ścigali te dwa bataliony przez całą bitwę, prowadząc z nimi intensywną strzelaninę. Najbardziej zacięta bitwa miała miejsce w pobliżu wsi Adzhi-Bulat, gdzie Rosjanie ponieśli największe straty.

Po tym, jak Alma zdecydował się rozpocząć oblężenie Sewastopola, sojusznicy podzielili swoją armię na dwa korpusy: oblężniczy i obserwacyjny. Wszystkie trudy oblężenia spadły na barki Brytyjczyków i Francuzów. Siły tureckie, składające się z dwunastu batalionów, zostały podporządkowane bezpośrednio francuskiemu wodzowi i przeniesione do rezerwy z zamiarem użycia w zależności od okoliczności. Przez miesiące oblężenia baterie angielskie i francuskie bombardowały miasto niemal codziennie i dopiero „w większe święta Francuzi ustawiali Turków na swoich miejscach, a to nie dawało nam chwili spokoju”.

Rzeczywiście, po raz pierwszy Turcy skrzyżowali bagnety z Rosjanami dopiero pod Bałaklawą.

Kominiarka

W samym garnizonie Bałaklawy i na pokrywających go fortyfikacjach znajdowało się około 3350 Brytyjczyków i 1 tysiąc Turków. Biorąc pod uwagę tradycyjną wytrwałość żołnierzy tureckich w obronie, umieszczono ich w czterech przednich redutach w pobliżu wioski Kadikoy. Do każdej reduty, obsadzonej przez 250 żołnierzy tureckich, przydzielono angielskiego artylerzystę. Wczesnym rankiem 25 października Reduta nr 1 została nagle zaatakowana przez Rosjan. Turcy zostali zaskoczeni i nie mieli czasu na przygotowanie się do obrony. Po krótkim ostrzale artyleryjskim Pułk Azowski szybko zbliżył się i wdarł do reduty. Tureccy żołnierze bronili się zaciekle, lecz mimo oporu ludzie Azowscy zdobyli fortyfikacje bagnetami, odcinając w zaciętej walce większość jej obrońców.

Następnie ukraiński pułk Jaeger przypuścił atak na drugą i trzecią redutę. W tym samym czasie Odeski Pułk Jaegerów przeniósł się na redutę nr 4. Tym razem nie doszło do walki wręcz. Przestraszeni tak przelotnym i krwawym wynikiem walki o pierwszą redutę Turcy bez walki porzucili swoje umocnienia i ścigani przez pewien czas przez Kozaków, pospiesznie wycofali się do Kadyków. Na tych z nich, którzy chcieli w Bałaklawie znaleźć zbawienie, spotkali się ogień i bagnety ze strony żołnierzy brytyjskich. W sumie 11 sztuk broni, a także proch, namioty i narzędzia do okopywania stały się rosyjskimi trofeami.

Tymczasem Brytyjczycy zaczęli pośpiesznie przygotowywać się do obrony. Wysyłając po posiłki, brygadier Colin Campbell ustawił 93. pułk szkocki przed Kadikoy. Do jego prawej flanki dołączyło kilku żołnierzy tureckich, jednak po ataku czterech szwadronów huzarów pułku Saksonia-Weimar (Ingria) w większości uciekli.

Dalszy rozwój wydarzeń, który dla armii brytyjskiej przybrał tak tragiczny obrót, odbył się bez udziału żołnierzy tureckich. Różnie oceniane jest ich zachowanie w tej bitwie. Oceny Brytyjczyków są z reguły niezwykle surowe i poniżające. Wspomnienia i notatki angielskich uczestników pełne są oskarżeń pod adresem Turków o tchórzostwo, niechęć do walki i grabieże. Jak napisała jedna z ówczesnych angielskich gazet: „Kiedy Rosjanie zajęli reduty na drodze do Bałaklawy, Turcy wpadli do samej Bałaklawy, ale natychmiast zostali stamtąd wypędzeni z pogardą. Potem zaczęli plądrować namioty Gwardii Szkockiej, podczas gdy ta walczyła. Turcy zdjęli także buty i sukienki bez rozróżnienia od zabitych Brytyjczyków i Rosjan”.

Oceny rosyjskich badaczy i uczestników wydarzeń są bardziej zrównoważone. W szczególności dość sceptycznie odnoszą się do twierdzeń strony brytyjskiej, że jedną z przyczyn „tchórzliwego zachowania Turków” i późniejszej porażki angielskiej lekkiej kawalerii jest dezercja z Krymu dowódcy tureckiej armii żołnierzy, Sulejman Pasza i jego adiutant. W związku z tym należy zauważyć, że „wszelkie działania na Krymie są kontrolowane przez naczelnych dowódców francuskich i angielskich, a tureccy generałowie odgrywają w tym rolę nie do pozazdroszczenia”. W sprawie Bałaklawy wskazano, że pierwsza reduta „była broniona w miarę możliwości i że skoro Rosjanie zajęli ją tak szybko, to nie Turcy byli temu winni, ale szybki, niepowstrzymany atak dzielny pułk azowski.”

Ogółem straty armii tureckiej tego dnia wyniosły aż półtora tysiąca zabitych i ciężko rannych. Spośród nich 170 osób zginęło podczas obrony pierwszej reduty.

Ewpatoria

Głównym miejscem koncentracji wojsk tureckich na Krymie była Jewpatoria i to tutaj pokazali się oni najliczniej. Mówiąc o operacjach wojskowych w pobliżu tego miasta, badacze często ograniczają się do historii nieudanego szturmu pod dowództwem generała Chrulewa. Tymczasem od połowy października 1854 r. do końca września 1855 r., czyli przez niemal cały okres „cierpień Sewastopola”, Ewpatoria znajdowała się pod blokadą, ale już przez wojska rosyjskie. Spowodowane to było koniecznością zasłonięcia komunikacji garnizonu Sewastopola z Cesarstwem.

Począwszy od zajęcia Jewpatorii przez aliantów, aż do wydarzeń 17 lutego, liczebność garnizonu miejskiego ulegała ciągłym zmianom. Walki sprowadzały się głównie do niemal codziennych potyczek na posterunkach i potyczek z opuszczającym miasto wrogiem. Najczęściej takie wyjścia wynikały z konieczności ochrony stad należących do Tatarów krymskich, którzy licznie przybywali do Jewpatorii na wezwanie tureckiego komendanta miasta, a także uciekali przed Kozakami.

Do listopada 1854 r. Evpatoria była pokryta kamiennym murem. Przed nim znajdowało się kilka baterii uzbrojonych w działa małego kalibru. Ale po bitwie pod Inkermanem sojusznicy stale wzmacniali fortyfikacje. W rezultacie w dniu szturmu miasto było prawie całkowicie otoczone ziemnym wałem z głębokim i szerokim rowem z przodu. Stronę miasta zwróconą w stronę Zgniłego Jeziora chronił kamienny mur zamiast ziemnego płotu. Część domów ustawiono w pozycji obronnej i otoczono attykami. W samym mieście, przy wylocie głównej ulicy, zbudowano nową baterię. Wszystkie fortyfikacje miejskie uzbrojone były łącznie w 34 działa, głównie morskie i pięć wyrzutni rakiet. Ponadto miasto zostało osłonięte od strony morza ogniem ze statków alianckich na redzie.

W styczniu 1855 roku wojska tureckie otrzymały nowe posiłki. Pod dowództwem Omera Paszy w Jewpatorii wylądowały dwie dywizje turecka i jedna egipska, dwa szwadrony kawalerii i dwie baterie polowe liczące łącznie 21 600 ludzi. Ponadto w mieście znajdował się dawny garnizon turecki, aż do tysiąca uzbrojonych Tatarów krymskich oraz niewielka liczba Francuzów i Brytyjczyków. Do tego trzeba dodać zespół 276 marynarzy z francuskiego statku Henry IV, który osiadł na mieliźnie i został zamieniony w baterię.

Ponieważ alianci nie podjęli żadnych działań ofensywnych, dowództwo rosyjskie zdecydowało się zaatakować Jewpatorię. W przededniu szturmu jeden ułan (Polak) przeszedł z miejsca stacjonowania wojsk rosyjskich do wroga. Było oczywiste, że dezerter przekaże aliantom wszystko, co wie o siłach bojowych i zamierzeniach Rosjan. Niemniej jednak, ograniczając się do pewnych zmian w usposobieniu, postanowili nie odkładać szturmu.

Przez całą noc poprzedzającą szturm oblężeni przygotowywali się do odparcia ataku. Siły garnizonu naprawiły i wzmocniły fortyfikacje. Ponadto w prace zaangażowana była duża liczba mieszkańców okolicy. W rezultacie już w trakcie ataku Rosjanie odkryli, że od ostatniego rekonesansu fortyfikacje uległy znaczącym zmianom.

Alianci dokładnie przygotowali się do odparcia ataku. Większość fortyfikacji została zajęta przez wojska tureckie. Pułk egipskiej dywizji Selima Paszy wraz z baterią polową zajmował odrębną fortyfikację przed młynami. Wszystkie działa i wyrzutnie rakiet umieszczono w bateriach. Ich sługami byli Francuzi i Egipcjanie.

17 lutego o godzinie 6 rano o świcie padł pierwszy strzał w kierunku wojsk rosyjskich, po czym nastąpił ogień kanonad i karabinów.

Pod osłoną kanonady o godzinie 8 rano jako pierwszy rzucił się na fortyfikacje miasta batalion greckich ochotników i zdemontowanych kozaków, składający się z trzystu z 61. i jednego z 55. pułku. Podbiegając do nich jak najbliżej, położyli się za murami cmentarza oraz w dołach kamieniołomów w odległości około 100 kroków od fortyfikacji, skąd otworzyli celny ogień karabinowy.

Na rozkaz generała Chrulewa uruchomiono 24 baterie i 76 lekkich dział. Większość z nich ustawiono w rzędzie naprzeciw fortyfikacji Evpatoria, dzięki czemu uzyskano kolosalną gęstość ognia.

W rozpoczętym pojedynku artyleryjskim Rosjanie stanęli przed około 30 działami dużego kalibru, kilkoma działami polowymi i 5 wyrzutniami rakiet. Dodatkowo obrońców miasta wspierała artyleria ze statków stacjonujących na redzie Jewpatorii. Ogólnie artyleria turecka miała przewagę w kalibrach. Niemniej jednak rosyjska artyleria działała całkiem skutecznie, uciszając wiele dział wroga. Jego ogień wysadził w powietrze pięć skrzynek ładujących lub piwnic, co spowodowało pewne zamieszanie wśród żołnierzy tureckich okupujących przednie fortyfikacje. Sukces naszej artylerii ułatwiły oddziały artylerii, które zajęły pozycje w zagłębieniach między działami i celnie ostrzeliwały artylerzystów tureckich. Korzystając ze osłabienia ognia wroga, generał Chrulew o godzinie 9 rano rozkazał lewej kolumnie podjąć próbę szturmu. Do tego czasu ogień artylerii i broni z fortyfikacji znacznie osłabł. Ta okoliczność umożliwiła przesunięcie naszej artylerii nieco dalej do przodu, ustawiając się naprzeciw redut wroga. W odległości około 150 sążni od fortyfikacji miejskich otwarto w ich kierunku ogień kartaczowy.

W tym czasie Turcy podjęli próbę wypadu. Pod osłoną karabinów i ostrzału artylerii z parowców ich piechota i kawaleria wyruszyły z miasta. Bateria lekkich konnych nr 20, a także pułk ułanów nowoarchangielskich i Kozacy ruszyli na spotkanie wroga, który wyszedł strzelać strzałami z winogron. Turcy nie odważyli się zaatakować i wycofali się na poprzednie pozycje.

Wojska rosyjskie były w pełnej gotowości do rozpoczęcia ataku. W celu dalszego osłabienia oporu obrońców w rejonie ataku lekką 4. baterię 11. brygady artylerii i lekką baterię kawalerii sprowadzono na odległość około 100 sążni od ogrodzenia miasta. Z tej odległości ponownie otworzył się ogień winogronowy.

Pod osłoną ognia artyleryjskiego 3. i 4. batalion Pułku Piechoty Azowskiej pod dowództwem generała dywizji Ogariewa przypuściły atak. Po ich lewej stronie szedł batalion greckich ochotników, wzmocniony batalionem zsiadłych smoków.

Napastnicy spotkali się z gęstym ogniem karabinów i strzałami winogron z fortyfikacji i dwóch parowców. Nasze dwie baterie, żeby nie trafić w swoją, zmuszone były przerwać ogień. Już na początku ataku Azowici ponieśli znaczne straty w oficerach i niższych stopniach. Udało im się zbliżyć do samego rowu, przy którym zmuszeni byli się zatrzymać. Rów był pełen wody, a drabiny szturmowe były krótkie. Stało się oczywiste, że kontynuowanie ataku będzie wiązać się z poważnymi stratami. I nawet gdyby napastnicy wdarli się do Jewpatorii, osłabieni poniesionymi ofiarami, nie byliby w stanie utrzymać się w mieście. Generał Chrulew wydał rozkaz odwrotu.

Fotografie te, wykonane przez angielskiego fotografa R. Fentona w 1855 roku, przedstawiają dowódcę wojsk tureckich na Krymie, generała Omera Paszę.

Wycofanie się prawej i środkowej kolumny rosyjskiej nastąpiło przy braku sprzeciwu ze strony wroga. Turcy wysłali siły składające się z trzech szwadronów kawalerii i batalionu piechoty, aby ścigały lewą kolumnę. Aby odeprzeć atak, 1. i 2. batalion Azowski, chroniący wycofanie głównych sił kolumny, utworzyły kwadrat. 4. Bateria ustawiła się w przerwach pomiędzy batalionami, przygotowując się do spotkania z wrogiem śrutem winogronowym. Tureccy kawalerzyści podeszli na odległość strzału i otworzyli ogień, jednak całkowicie nieszkodliwi. Nie odważyli się jednak kontynuować ataku. Jeśli chodzi o turecki batalion piechoty, opuściwszy fortyfikacje, rozproszył się po polu bitwy, dobijając rannych, których Rosjanie nie zdążyli podnieść podczas odwrotu. Dołączyli do nich liczni lokalni mieszkańcy spośród Tatarów krymskich. Trzeba uczciwie powiedzieć, że gdy wówczas dwóch tureckich żołnierzy podeszło do Omera Paszy, trzymając w rękach odcięte głowy, zostali natychmiast aresztowani i wychłostani, jako ostrzeżenie dla reszty armii. Jednak incydent niszczący reputację został szeroko nagłośniony.

Gdy tylko tureckie eskadry wróciły do ​​miasta, generał Chrulew nakazał kontynuowanie odwrotu, który odbył się pod ostrzałem parowców i kilku dział z ogrodzenia miasta. O godzinie 11:00 nastąpiła cisza.

Podczas szturmu na Jewpatorię straty rosyjskie wyniosły 168 zabitych i około 600 rannych. Jeśli chodzi o straty obrońców, liczby są tutaj różne. Według różnych źródeł Turcy stracili od 87 do 114 zabitych i do 300 rannych. Wśród zabitych był dowódca dywizji egipskiej Selim Pasza, śmiertelnie ranni zostali egipski pułkownik Rustem Bey i turecki pułkownik Alibey. Ponadto zginęło kilku Francuzów i 13 Tatarów krymskich, którzy obserwowali bitwę. Można założyć, że alianci celowo zaniżyli liczbę ofiar, ponieważ rosyjska artyleria prowadziła skoncentrowany ogień z bliskiej odległości.

W dziełach historycznych niewiele miejsca poświęca się atakowi na Evpatorię. Jednocześnie nie był to zwykły odcinek bojowy. Dla aliantów posiadanie miasta oznaczało możliwość bez przeszkód kontynuowania oblężenia Sewastopola. Rosjanie z kolei nie mogli skoncentrować wszystkich swoich sił w pobliżu Sewastopola ze względu na groźbę alianckiego ataku ze strony Jewpatorii w celu odcięcia komunikacji z Cesarstwem. Jeśli chodzi o Turków, „ich armia odzyskała szacunek i w pewnym stopniu przywróciła jej reputację”. Po tym wielu Francuzów i Anglików zmieniło swoje podejście do niej na lepsze. Jednak w przyszłości naczelne dowództwo aliantów wolało odmówić angażowania jednostek tureckich w działania wojenne

21 lutego doszło do małej potyczki. Kawaleria turecka w sile 8 szwadronów opuściła miasto i zaatakowała rosyjskie placówki. Atak przeprowadzono natychmiast po zmianie, więc zastępowane jednostki nie miały czasu na oddalenie się od placówek. Słysząc wywiązała się strzelanina, wrócili i pomogli odeprzeć atak, chwytając przy okazji czterech tureckich kawalerzystów.

W marcu 1855 r. garnizon Evpatoria został uzupełniony nowymi jednostkami przybywającymi z Turcji i Egiptu. Według informacji otrzymanych od uciekinierów w mieście przebywało już do 50 tys. żołnierzy tureckich, w tym 43 tys. piechoty, 3,5 tys. kawalerii i 3 tys. artylerii.

Po upadku Sewastopola wzrosło znaczenie Eupatorii, ponieważ stąd sojusznicy mogli działać na rzecz komunikacji wojsk rosyjskich z kontynentem. Do września walki pod Jewpatorią ograniczały się do małych potyczek i potyczek na placówkach. 9 września alianci przypuścili poważny atak na oblegający miasto oddział rosyjski. Atak prowadzony był z dwóch kierunków. Jedna kolumna o sile W stronę Saku ruszyło 8 batalionów piechoty z 4 działami. Znajdując się pod osłoną parowców, do wieczora pozostawał w polu widzenia rosyjskiej awangardy, nie wchodząc nigdy w bitwę. Główne siły ruszyły w kierunku północnym przeciwko oddziałowi generała Korfa. Tutaj Rosjanom przeciwstawiły się 3 pułki piechoty francuskiej i 22 bataliony Turków i Egipcjan, turecka dywizja kawalerii, 500 bashi-bazouków i kilka baterii polowych. Ogólne dowództwo sprawował francuski generał d'Allonville.

W wyniku serii błędów oddział generała Korfa został nagle zaatakowany. Wywiązała się zacięta bitwa pomiędzy ułanami pułku wielkiej księżnej Katarzyny Michajłowej a kawalerią turecką, wspieraną przez bashi-bazouków. W tym samym czasie Turcy rzucili się na rosyjskie działa polowe, artylerzyści zdołali oddać tylko po jednym strzale. Następnie pocięto służbę, konie i ślady trzech dział. Rozpoczynając kontratak dywizja ułanów odbiła działa, jednak ze względu na brak wierzchowców, koni i uprzęży nie mogła ich zabrać. Rosjanie zmuszeni byli rozpocząć odwrót. Tymczasem Turcy włączyli do akcji całą swoją kawalerię i kontynuowali pościg, czemu towarzyszyła zacięta walka wręcz. W rezultacie Rosjanie stracili 3 kolejne działa i 12 skrzynek z amunicją. Nasze straty okazały się bardzo znaczne: 38 niższych stopni zginęło, 3 starszych oficerów i 32 niższych stopni zostało rannych, 1 starszy oficer i 153 niższych stopni zostało wziętych do niewoli. Straty aliantów nie są znane, ale sądząc po zaciekłości bitwy, można przypuszczać, że również były duże.

Następnie, aż do listopada, kilkakrotnie powtarzały się ataki Turków i Francuzów z Evpatorii. Sprowadzały się one głównie do niszczenia okolicznych wsi i potyczek z rosyjskimi placówkami.

Wyprawa na wschód Krymu

Kolejnym miejscem na Krymie, „w którym stanął żołnierz turecki”, był Kercz. W celu zdobycia miasta zorganizowano wspólną wyprawę sojuszniczą na wschód od Krymu. Siły ekspedycyjne pod dowództwem angielskiego generała Browna składały się z francuskiej dywizji generała d'Otmara w liczbie 7 tys. ludzi z 18 działami, angielskiej brygady Camerona z 6 działami i pół szwadronu huzarów w liczbie 3 tys. ludzi, a także oddział turecki Reszida-Paszy, liczący 6 tys. żołnierzy.

24 maja 1855 r. Flota aliancka, po wcześniejszym ostrzelaniu brzegu, wylądowała żołnierzami i zdobyła Kercz. Ze względu na brak sił i słabą artylerię przybrzeżną, praktycznie nie stawiono mu oporu. Flota dokonała nalotu na Morze Azowskie, ostrzeliwując i pustosząc nadmorskie miasta. Oddziały desantowe, nie spotkawszy wroga i pozostając bezczynnymi, oddawały się rabunkom i grabieżom. Miasto zostało całkowicie splądrowane. Zbezczeszczono kościoły, w poszukiwaniu skarbów odkopywano starożytne kopce i czynne cmentarze. Wszystkich ogarnęło podniecenie niepohamowanego rabunku i przemocy – Turcy, Brytyjczycy, Francuzi. Aby w jakiś sposób chronić okolicznych mieszkańców, dowódca oddziału francuskiego nakazał zorganizowanie służby patrolowej. Czasami, aby zapobiec wybuchom, otwierano przyjacielski ogień. Zdarzały się jeszcze poważniejsze zdarzenia. Tak więc, podczas „przeprowadzania wykopalisk” na jednym z miejskich cmentarzy, grupa tureckich żołnierzy nagle zaczęła strzelać do przechodzącej pikiety 71. Pułku Szkockiego. Szkoci odpowiedzieli przyjaznym ogniem, zabijając jednego tureckiego oficera. Dowódcy jednostek biorących udział w potyczce musieli to rozwiązać, i to w dość ostrych wypowiedziach.

Na początku czerwca flota aliancka opuściła Morze Azowskie. Pozostawiając w Kerczu jeden pułk angielski i francuski, a także cały oddział turecki, generał Brown umieścił pozostałe wojska na statkach i wrócił do Sewastopola.

Być może na tym można zakończyć przegląd działań wojsk tureckich na Krymie. Oczywiście nie obyło się bez innych bitew i starć, w których brali udział żołnierze tureccy. Ich udział był jednak tak znikomy, że nie ma sensu się nad nimi rozwodzić. Na przykład w bitwie nad Czarną Rzeką armia turecka składała się z 17 batalionów, 1 szwadronu, 36 dział (w sumie 9950 osób). Jednak ciężar bitwy spadł na Brytyjczyków i Francuzów, podczas gdy Turcy stracili tylko 7 rannych.

Po zawarciu pokoju i do czasu ewakuacji wojska tureckie stacjonowały głównie w Jewpatorii i Kerczu, z niewielką częścią w pobliżu Sewastopola.

Stanowisko wojska

Opowieść o działaniach armii tureckiej w kampanii krymskiej będzie niepełna bez wspomnienia warunków, w jakich żyli i walczyli tureccy żołnierze. Bez wątpienia najtrudniej im było w ramach Alianckich Sił Ekspedycyjnych. Organizacja zaopatrzenia w armii tureckiej była na wyjątkowo niskim poziomie, dlatego komisarz francuski podjął się jej zaopatrzenia. A jeśli w ciepłym sezonie warunki życia były w miarę normalne, to zimą od 1854 do 1855 roku. można opisać jednym słowem – katastrofa. Brakowało wszystkiego – żywności, mundurów, butów, opieki medycznej, namiotów. Według naocznego świadka muzułmańskie szpitale bardziej przypominały cmentarze niż miejsca zbudowane w celu łagodzenia cierpień. W rezultacie w najtrudniejszym okresie zimowym ubytki w szeregach armii tureckiej sięgały czasami 300 osób dziennie. Zachodnia prasa, listy i pamiętniki uczestników wojny pełne były opisów cierpień, jakie spotkały tureckich żołnierzy.

I tak w jednym z listów opublikowanych w „Momming Chronicle” napisano: „...nieszczęśni żołnierze tureccy okrutnie cierpią na tyfus. Domy w Bałaklawie są wypełnione martwymi i umierającymi Turkami, pozbawionymi wszelkich świadczeń medycznych i wszelkich środków. Pomagają sobie nawzajem z zapałem, który jest cechą charakterystyczną tureckiego charakteru.

Nasi lekarze są zbyt zajęci chorymi i rannymi Rosjanami; nie mają czasu, żeby pomóc Turkom”. Gazeta „The Times” regularnie publikowała listy z Krymu. W listopadzie 1854 roku na jej łamach często można było przeczytać takie wersety: „Tureccy żołnierze umierają jak muchy na krwawą biegunkę, gorączkę, tyfus itp. Nie mają sanitariuszy, a nasi chirurdzy nie wystarczą nawet na potrzeby własnej armii. Turcy są bardzo mili dla swoich chorych; często spotyka się na drodze długie kolejki ludzi niosących na plecach chorych lub umierających, ułożonych w Kominiarkach, w nędznej stodole, która służy im za szpital, gdzie prawie zawsze umierają.

Raporty aliantów najczęściej nie wskazywały na straty tureckie. Odpowiednie wydziały armii tureckiej najwyraźniej również nie prowadziły ścisłych statystyk. Jednak przy ocenie strat wojsk tureckich na Krymie zwyczajowo opiera się na liczbie 40 tysięcy zabitych.

Odnosząc się do przyczyn znikomego udziału wojsk tureckich w kampanii krymskiej, ich małej skuteczności i trudnej sytuacji, w jakiej się znalazły, właściwe wydaje się podkreślenie następujących aspektów.

Od początku było oczywiste, że Imperium Osmańskie nie było uznawane przez Londyn i Paryż za równoprawnego uczestnika koalicji. Angielski historyk Lord Kinross zauważył: „była to wojna prowadzona przeciwko Rosji przez Wielką Brytanię i Francję, a Turcji, która ją wywołała i która ostatecznie mogła na niej zyskać, przydzielono jedynie niewielką rolę militarną”.

Ale nawet pod względem militarnym Turcy nie byli w stanie wyglądać tak potężną siłą, jaką byli w XVI-XVII wieku. Pomimo przemian armia sułtana Abdula-Mejida znacznie ustępowała swoimi cechami armiom rozwiniętych państw europejskich, o czym wspomniano wcześniej. Co więcej, aby pomóc sojusznikom, turecki wódz naczelny Omer Pasza wysłał na Krym nie najlepsze jednostki. Najbardziej gotowe do walki jednostki pozostały w celu ochrony granic samego Imperium Osmańskiego - na Dunaju i na Kaukazie. W liście od Bałaklawy z października 1854 roku brytyjski oficer skarży się: „Zamiast wysłać na Krym weteranów Omera Paszy, rząd turecki wysłał nam 8 tysięcy rekrutów z najnowszej partii, zabranych od fryzjerów, krawców i drobnych sklepikarzy”.

Niskie morale tureckiego personelu wojskowego nie przyczyniło się do wyczynów wojskowych. Wyjaśnia to nie tylko trudne warunki pogodowe, w których wojska sojusznicze musiały żyć i walczyć. W końcu śnieg i mróz nie były dla Osmanów niczym nowym. Zimy na Bałkanach i Kaukazie nie są łagodniejsze niż na Krymie. Już wojna 1877-1878. zademonstrował zdolność tureckich żołnierzy do walki w mrozie i śnieżycy. Wszystkim na Krymie było ciężko, ale oprócz pogody na tureckich żołnierzy przygnębiający wpływ miał także stosunek sojuszników do nich. „Zwyczajowo żywiono Turków bardzo mało, biczono ich na śmierć za wykroczenia, nie pozwalano im się porozumiewać, a nawet nie sadzano z nimi tureckich oficerów do stołu”. A jeśli Francuzi pomagali Turkom tak bardzo, jak mogli, to jednak nie uważali ich za swoich kolegów, towarzyszy broni. Brytyjczycy używali ich wszędzie do prac wykopaliskowych, a z braku zwierząt jucznych do transportu muszli i różnych ładunków.

Biorąc powyższe pod uwagę, można inaczej spojrzeć na zachowanie żołnierzy tureckich na początku bitwy pod Bałaklawą. Po pierwsze, kontrowersyjne są zarzuty, głównie ze strony Brytyjczyków, dotyczące powszechnego tchórzostwa i nieudolności Turków. Przecież jest to dobry sposób na zrzucenie winy za późniejszy nieudany przebieg bitwy i ciężkie straty lekkiej kawalerii. Wspomnienia rosyjskich uczestników świadczą o zaciętej walce wręcz o pierwszą redutę. A poza tym, jak poważne motywy mieli tureccy żołnierze, aby wykazać się bohaterstwem? Z tyłu jest Kominiarka, okupowana przez Brytyjczyków, którzy są dla nich tak niemili. W tym czasie nie było jeszcze wielu rannych i chorych rodaków, chroniących, których można było „żyć z kośćmi”.

Czynnikami, które miały negatywny wpływ na skuteczność bojową armii osmańskiej, jest jej heterogeniczność narodowa. Piechota była zorganizowana na bazie etnicznej i dlatego znacznie różniła się pod względem cech. Sami Turcy, zwłaszcza ci z centralnych regionów Anatolii, byli dobrymi i nieustraszonymi żołnierzami. Nienawidzili Rosjan, byli fanatyczni i postrzegali tę wojnę jako dżihad. Pod względem walorów bojowych i moralnych Egipcjan można do nich zbliżyć. Reszta, zwłaszcza Tunezyjczycy, „przyzwyczajeni do innego, ognistego nieba”, byli zupełnie nieprzygotowani do wojny na Krymie. Należy też dodać, że żołnierze poborowi z różnych części rozległego Imperium Osmańskiego często sami nienawidzili Turków.

Pod względem religijnym armię turecką na Krymie reprezentowali w przeważającej mierze muzułmanie. Istnieją jednak podstawy przypuszczać, że obejmował on także pewien odsetek chrześcijan, co również nie przyczyniło się do umocnienia braterstwa wojskowego. I tak we wspomnieniach jednego z uczestników obrony Sewastopola, który odwiedził obóz turecki po ogłoszeniu rozejmu, jest napisane: „... Kiedy wychodziłem z obozu, podbiegło do obozu 3 lub 4 Turków mnie i odsłaniając piersi, wskazali na wiszący na nim mały miedziany krzyż. Francuz, który przypadkiem od razu wyjaśnił, że Turcy chcieli w ten sposób powiedzieć, że oni także są chrześcijanami... Godne uwagi jest to, że w tej scenie pozostali Turcy, którzy nie byli chrześcijanami, pozostali zupełnie obojętni na wyrażenia, że ​​ich chrześcijańscy towarzysze mi pokazali.”

Pomimo znacznego zacofania i licznych wad, które zżerały armię od środka, błędem byłoby uważać wojska tureckie biorące udział w wojnie wschodniej w ogóle, a w szczególności wyprawy krymskiej, za masy zdemoralizowane i niekompetentne. Rzeczywiście, tureccy żołnierze nie tylko nie okryli się chwałą, ale często znajdowali się w sytuacji nie do pozazdroszczenia, a nawet żałosnej. Nie przeszkodziło to jednak brytyjskiemu oficerowi obserwującemu kampanię rumuńską 1853 r. od napisania: „Turcy są żołnierzami po korzenie włosów… gdyby byli kontrolowani i uzbrojeni tak, jak powinni, mogliby znów zadrżeć w Europie. ”

O.Szkedia(Symferopol)

Magazyn poświęcony historii wojskowościWojskowyKrym, nr 1, 2005

Lista wykorzystanych źródeł

1. Totleben E.I. Opis obrony Sewastopola. Część 1.-SPb, 1863. -P.25.

2. Marks K., Engels F. Dzieła. T.11. - M., 1958. - s. 493.

3. Totleben E.I. Opis obrony Sewastopola. Część 1. - St. Petersburg, 1863. -P.26.

4. Ibid., s. 25. 26.

5. Zbiór wiadomości dotyczących obecnej wojny. Książka 14.- Petersburg, 1855.-C67.

6. Prikhodkin F.I. Almin z kolekcją bitewną/wojskową. -1870 -S. 9.

7. Zbiór rękopisów podarowanych Jego Cesarskiej Wysokości Suwerennemu Dziedzicowi Carewiczowi, dotyczących obrony Sewastopola przez mieszkańców Sewastopola. T.1. - St. Petersburg, 1872. - s. 30.

8. Materiały do ​​historii wojny krymskiej i obrony Sewastopola. -SPb, 1872.-P.91.

9. Ibid., s. 25. 203.

10. Ibidem, s. 10. 201.

11. www.suitel01.com John Barham, Bono, Johnnu Turk.

12. www.suitel01.com John Barham, Armia turecka w 1854 r.

13. Totleben E.I. Opis obrony Sewastopola. Książka 2. Część 2. - St. Petersburg, 1872.-str.284.

14. Materiały do ​​historii wojny krymskiej i obrony Sewastopola, St. Petersburg, 1872.-str.292.

15. Tamże, s. 15. 293.

16. Lord Kinross. Powstanie i upadek Imperium Osmańskiego. - M.1989- s.539.

17. Zbiór wiadomości dotyczących obecnej wojny. Książka 21. - SP6.1855.-P.409.

18. Tarle E.V. Wojna krymska. T. 2. - M., 2003. - s. 169.

19. Tarasenko-Otryshkova N.I. Wizyta u armii alianckich na Krymie i obliczenie strat ludzkich i pieniężnych poniesionych przez Francję, Anglię i Piemont w ich obecnej wojnie z Rosją.-SPb, 1857.-P. 4.

20. www.suite 101.com John Barham, Armia Tukijska w 1854 r.

LĄDOWANIE SOJUSZNIKÓW NA KRYMIE. ALMA

Alianci położyli szczególny zakład na Sewastopol i Krym, jako miejsce głównego rozmieszczenia rosyjskiej Floty Czarnomorskiej, będącej jedną z głównych przeciwwag dla ich globalnych planów strategicznych. Gazety angielskie, czerpiąc z faktów i ocen kręgów rządowych, przewidywały: „Zdobycie Sewastopola i okupacja Krymu pokryje wszystkie koszty wojny i zapewni nam korzystne warunki pokojowe”. Co więcej, sojusznicy, ze względu na zdecydowaną przewagę wojskowo-techniczną, liczyli na szybki sukces.

W gazetach napisano: „Za kilka tygodni Rosja straci owoce wydatków pieniężnych, gigantycznej pracy i ogromnych poświęceń więcej niż jednego pokolenia. Twierdze, które wzniosła wielkim kosztem... zostaną zrównane z ziemią, wysadzone w powietrze i zniszczone przez ogień zjednoczonych szwadronów Francji i Anglii.

Takimi różowymi nadziejami żywili nie tylko gazety, ale także przywódcy wojskowi aliantów. „Za 10 dni klucze do Sewastopola będą w naszych rękach!” – poinformował jeden z dowódców sił koalicji, francuski marszałek A. Saint-Arnaud.

Biografia

Saint-Arnaud Armand-Jacques-Leroy (20.08.1796–29.09.1854)

W 1820 roku w stopniu porucznika wstąpił do służby wojskowej w oddziale gwardii przybocznej Ludwika XVIII, lecz wkrótce został zwolniony na prośbę własnej kompanii za złe zachowanie.

Saint-Arnaud próbował szukać szczęścia w Anglii, potem we Francji, próbując dostać się na scenę jako aktor teatralny pod pseudonimem Floriville, aż w końcu w tym celu przyjechał do Grecji, ale wszędzie ponosił porażki.

W 1827 r. z wielkim trudem krewnym Arno udało się przywrócić go do wojska. Kiedy jednak pułk, w którym miał służyć, został przydzielony na wyspę Gwadelupa u wybrzeży Ameryki, Arno się nie pojawił. Jako dezerter był prześladowany i pojawił się dopiero po rewolucji lipcowej 1830 r., udając ofiarę swoich liberalnych przekonań.

Został przydzielony jako oficer w 64 pułku. W 1836 roku na własną prośbę Saint-Arnaud został przeniesiony do Algierskiej Legii Cudzoziemskiej. Sprawdziwszy się jako odważny żołnierz w Afryce, w 1837 roku awansował do stopnia kapitana i po otrzymaniu batalionu wrócił do Francji, aby służyć w garnizonie Metz. Później wrócił do Afryki, gdzie służył pod dowództwem generała Coveniaca.

W 1842 r. Saint-Arnaud był już podpułkownikiem 53 pułku, a w 1844 r.- pułkownik i dowódca pododdziału Orleansville. W 1847 r. za pojmanie arabskiego starszego został awansowany na generała brygady.

W 1848 roku Saint-Arnaud przebywał na wakacjach w Paryżu, kiedy w lutym rozpoczęła się rewolucja. Został mianowany dowódcą brygady, z którą szturmował barykady na ulicy Richelieu, a następnie zajął prefekturę policji. Jednak podczas odwrotu wojsk rządowych Saint-Arnaud został schwytany przez tłum, ale wkrótce został uwolniony i wrócił do Afryki.

Tutaj dowodził wówczas pododdziałem Mostaganem- Algierii, a w 1850 objął dowództwo prowincji Konstantyńskiej. W 1851 roku Saint-Arnaud został mianowany szefem wyprawy do Małej Kabylii i po jej pomyślnym ukończeniu został awansowany na generała dywizji. Następnie Saint-Arnaud został wezwany do Paryża i mianowany dowódcą 2. Dywizji Piechoty Armii Paryskiej. 26 października 1851 roku książę-prezydent Auy Napoleon Bonaparte mianował Saint-Arnaud ministrem wojny, wybierając go na swoje narzędzie, jako człowieka gotowego na wszystko.

Saint-Arnaud przygotował zamach stanu dla Ludwika Napoleona 2 grudnia 1851 roku i dokładnie w rok po przywróceniu cesarstwa został mianowany marszałkiem Francji, ówczesnym wodzem jeźdźców cesarza.

Kiedy Francja zawarła sojusz z Portą przeciwko Rosji, Saint-Arnaud otrzymał ogólne dowództwo Francuskiej Armii Wschodu. Dowodził nim już na początku działań wojennych na Krymie, jednak 26 września 1854 roku ze względu na całkowicie zachwiany stan zdrowia przekazał dowództwo nad wojskami generałowi Canrobertowi i opuścił armię. 29 września 1854 roku podczas przeprowadzki do Konstantynopola zmarł Saint-Arnaud.

Głównym celem strategicznym wojsk koalicji antyrosyjskiej stało się obecnie zdobycie Sewastopola i zniszczenie rosyjskiej Floty Czarnomorskiej.Od rozwiązania tych zadań zależały dalsze plany wojskowo-polityczne sojuszników w basenie Morza Czarnego .

Na początku września 1854 roku flota aliancka zbliżyła się do wybrzeży Krymu. W sumie przybyło około 400 proporczyków – 89 okrętów wojennych i ponad 300 statków transportowych. Niosli 62-tysięczną armię koalicyjną na inwazję na Krym. Francuscy, brytyjscy i tureccy żołnierze i oficerowie przygotowywali się do lądowania na brzegu.

Po zbadaniu fortyfikacji przybrzeżnej strony Sewastopola ze statków dowództwo anglo-francuskie nie odważyło się tu wylądować. Statki alianckie podążały na północ do Evpatorii. Oddziały desantowe zdobyły miasto.Główne siły floty przesunęły się nieco na południe od Eupatorii, gdzie armia aliancka zaczęła lądować na brzegu 2 września 1854 r. Armią koalicyjną dowodził francuski marszałek A. Saint-Arnaud i angielski generał F. Raglan.

Biografia

Raglan Fitzroy James Patrick

Henryka Somerseta

(1788–1855)

Najmłodszy syn księcia Beaufort, Raglan, od młodości związał swoje losy ze służbą wojskową, którą rozpoczął w 1804 roku. Wkrótce znalazł się w Hiszpanii, gdzie wojska brytyjskie pod dowództwem księcia A. Wellingtona walczyły z Napoleonem. Po pewnym czasie Raglan został adiutantem księcia. W 1809 roku Wellington mianował go szefem swojej kancelarii wojskowej. Raglan wyróżnił się jednak nie tylko w pracy urzędniczej. Na polu bitwy dał się poznać jako nieustraszony i zręczny dowódca. Tym samym otrzymał kolejną rangę i odznaczenie podczas szturmu na Badajoz, będąc pierwszym, który włamał się do dziury w umocnieniach wykonanych przez artylerię. Raglan wyróżnił się także w bitwie pod Waterloo, ostatniej bitwie z Napoleonem. W czasie bitwy został ciężko ranny, w wyniku czego stracił prawą rękę.

Po zakończeniu wojen napoleońskich i powrocie do zdrowia Raglan pozostał pod rządami księcia Wellington, który stał się czołowym politykiem w Anglii. Przez wiele lat Raglan pełnił funkcję sekretarza Naczelnego Wodza armii brytyjskiej. Towarzyszył księciu w licznych podróżach dyplomatycznych, m.in. był z nim na Kongresie Wiedeńskim. Wraz z Wellingtonem brał także udział w Kongresie Świętego Przymierza w Weronie, a w 1826 r. odwiedził Petersburg, gdzie książę podpisał rosyjsko-brytyjską deklarację w sprawie greckiej. Następnie Raglan był przez pewien czas członkiem Izby Gmin brytyjskiego parlamentu.

Książę Wellington zmarł w 1852 r. Raglan otrzymał stopień generała Feldzeichmeistera i został podniesiony do parostwa z tytułem lorda. W 1854 roku został mianowany dowódcą wojsk brytyjskich na Krymie. Przeżył najtrudniejszy dla sojuszników okres oblężenia Sewastopola. Jednak Raglanowi nie było dane dowiedzieć się o wyniku tego oblężenia. Zmarł na cholerę (według innych źródeł - z rozczarowania) dziesięć dni po nieudanym ataku na Sewastopol 6 (18) lipca 1855 r.

Te wydarzenia były jeszcze bardzo odległe. Alianci byli pewni swojego wczesnego sukcesu. W końcu ich siły znacznie przewyższały siły wroga. Mikołaj I mianował księcia A.S. dowódcą rosyjskich sił zbrojnych i lądowych na Krymie. Mienszykow, Pod jego dowództwem siły lądowe liczyły w tym momencie 37,5 tys. Ludzi. Podlegały mu także siły Floty Czarnomorskiej (około 20 tysięcy załóg morskich na statkach i około 5 tysięcy na lądzie).

Pierwsze wydarzenia konfrontacji, która rozegrała się na półwyspie, zdawały się potwierdzać nadzieje sojuszników. Przede wszystkim znakomicie udało im się przeprowadzić desant, który zawsze uważany jest za skomplikowaną i niebezpieczną sprawę. Wtedy po raz pierwszy wyraźnie ujawniły się cechy dowódcy wojskowego Mienszykowa, co później wywołało najpierw zdziwienie, potem oburzenie, a nawet późniejsze oskarżenia pod jego adresem.

Mienszykow rozmieścił swoje wojska na południowym lewym brzegu rzeki Alma, która wpadała do Morza Czarnego w pobliżu Sewastopola. Jeden z oficerów, uczestnik wydarzeń, napisał: „Bez przeszkód z naszej strony rozpoczęło się lądowanie wroga! Dwa lub trzy pułki z artylerią mogłyby solidnie pobić nieprzyjaciela lądującego na morzu!” Ale nasi spojrzeli na to lądowanie z obojętnością i nawet nie wydali żadnego rozkazu wstrzymania transportu towarów przez Krym! Ale nieprzyjaciel już następnego dnia po desantu odbił 400 par wołów wiozących mąkę i spirytus do Sewastopola!…” Oczywiście przyczyną niezdecydowania rosyjskiego dowódcy była przede wszystkim przewaga liczebna wroga. W rezultacie lądowanie wojsk sojuszniczych na Krymie było dla nich niezwykle pomyślne.

8 września (20) doszło do pierwszej bitwy nad rzeką Ałma pomiędzy wojskami rosyjskimi (33 tys. ludzi z 96 działami) pod dowództwem Mienszykowa a połączonymi siłami brytyjskimi, francuskimi i tureckimi (55 tys. ludzi z 112 działami). Rzeka. Lewa flanka rosyjska została zaatakowana przez Francuzów, prawa przez Brytyjczyków. Flota aliancka strzelała także na lewą flankę. Przewaga sił i uzbrojenia, a także rażące błędy dowództwa rosyjskiego sprawiły, że próba powstrzymania natarcia aliantów nie powiodła się.

Na lewym skrzydle nad morzem Rosjanie zajęli bardzo dogodną pozycję na wzniesieniach na lewo od drogi do Sewastopola. Generał Kiriakow, którego Mienszykow umieścił tam na czele wojsk rosyjskich, oświadczył, że jednym batalionem „rzuci kapelusze na wroga” (współcześni uważali, że to właśnie ten generał wprowadził do obiegu to wątpliwe wyrażenie w krymskim języku Wojna). Jednak na samym początku bitwy Kiryakow nieoczekiwanie i zupełnie bez powodu opuścił swoje pozycje, które wkrótce zajęli Francuzi. W pozostałych kierunkach Rosjanie przeprowadzali kontrataki, jednak umocnieni na wzgórzach Francuzi mogli bezkarnie strzelać do Rosjan z dużych odległości z armat i karabinów gwintowanych. Żołnierze, którzy przez około godzinę 7 powstrzymywali atak wroga w innych miejscach, zostali ostatecznie zmuszeni na rozkaz Mienszykowa do odwrotu drogą Sewastopola do miasta. Alianci stracili w bitwie pod Almą około 4,5 tys. ludzi, Rosjanie – około 6 tys.

Przegrana bitwa na Almie otworzyła wrogowi drogę do głównej bazy Floty Czarnomorskiej.

Z książki Wielkie bitwy pancerne [Strategia i taktyka, 1939–1945] przez Ikesa Roberta

Z książki Dramaty morskie II wojny światowej autor Szigin Władimir Wilenowicz

UDERZENIE NA KRYM I BITWA MORSKA Nocne niebo zaczynało się już nieco rozjaśniać, gdy nasze statki zbliżyły się do miejsca wyznaczonego na rozpoczęcie operacji. O godzinie 4:00 „Besposzczadny” i „Sposobny” ustawiły kurs na 330 stopni i zwiększyły prędkość do 28 węzłów, spodziewając się zbliżenia do punktu startu.

Z książki Uderzenie na Ukrainę [Wehrmacht przeciwko Armii Czerwonej] autor

Katastrofa na Krymie W celu obrony Krymu i głównej bazy morskiej w Sewastopolu 15 sierpnia w ramach Frontu Południowego utworzono 51. Armię, składającą się z 9. Korpusu Strzeleckiego i 48. Dywizji Kawalerii pod dowództwem generała pułkownika F. I. Kuzniecow. Ta armia miała zadanie

Z książki Sprzęt i broń 2005 11 autor Magazyn „Sprzęt i Broń”

Lądowanie 51 Dywizji Powietrznodesantowej na terenie Kisłowa (obrzeża Pskowa) 21-22 września 2005 r. Fotoreportaż M.

Z książki Ostatni dżentelmen wojny autor Lochner R.K.

Rozdział pierwszy Lądowanie 9 listopada 1914 Była godzina 06:30. Porucznik Helmut von Mücke meldował dowódcy statku von Müllerowi na pokładzie rufowym „Emdena”: „Zwiad, składający się z trzech oficerów, sześciu kadetów i czterdziestu jeden marynarzy, jest gotowy do opuszczenia statku, proszę pana”. Emden stał dalej

Z książki Niebezpieczne niebo Afganistanu [Doświadczenie w bojowym użyciu lotnictwa radzieckiego w wojnie lokalnej, 1979–1989] autor Żyrochow Michaił Aleksandrowicz

Lądowanie grup zasadzkowych i rozpoznawczych w nocy Lądowanie grup zasadzkowych i rozpoznawczych w nocy odbywało się zgodnie z planem dowództwa jednostek i formacji wojsk lądowych oraz w ścisłej z nimi współpracy. Zadanie to miało na celu: - przechwytywanie karawan mudżahedinów z ul

Z książki Radzieckie siły powietrzne: wojskowy esej historyczny autor Margielow Wasilij Filippowicz

4. W pobliżu Odessy i Krymu We wrześniu 1941 r. bitwa o Odessę weszła w decydującą fazę. Zacięte walki trwały od miesiąca. Wróg zdołał odepchnąć nasze jednostki we wschodnim sektorze i zbliżył się do obrzeży na odległość 8–15 km. Miasto, port i statki przepływające wzdłuż toru wodnego

Z książki Bitwa o Krym 1941–1944. [Od porażki do triumfu] autor Runow Walentin Aleksandrowicz

W sprawie podejścia do Krymu 17 lipca 1941 r. A. Hitler odbył spotkanie, na którym jednak omówiono w szczególności czteroletni plan reorganizacji okupowanych regionów Związku Radzieckiego. Na tym spotkaniu zauważono, że Rumunia (Antonescu) dąży do uzyskania Besarabii i

Z książki Wojskowe Siły Specjalne Rosji [Uprzejmi ludzie z GRU] autor Sierp Aleksander

„Grzeczni ludzie” na Krymie W nocy 27 lutego 2014 r. duża grupa uzbrojonych ludzi ubranych w różne stroje paramilitarne, ale bez insygniów, przejęła kontrolę nad budynkami Rady Najwyższej i Rady Ministrów Krymu. Jednocześnie niewiadomi zachowywali się prawidłowo. Nawet niedopałki papierosów

Z książki Inwazja autor Czennyk Siergiej Wiktorowicz

LĄDOWANIE SOJUSZNIKÓW „...Była to największa ze wszystkich operacji desantowych w historii, znakomicie przeprowadzona dzięki właściwościom floty parowej i niemal całkowitemu nieprzygotowaniu strony rosyjskiej”. AA Kiersnowski, rosyjski wojskowy

Z książki Niełatwy dzień. Relacje z pierwszej ręki dotyczące operacji SEAL mającej na celu zabicie Osamy bin Ladena przez Owena Marka

LĄDOWANIE: PLAN I SYTUACJA „...Jeśli w pobliżu miejsca lądowania znajduje się port, to przy najmniejszej okazji powinniśmy dążyć do jego jak najszybszego przejęcia w posiadanie, gdyż znacznie ułatwi to i skróci wszelkie prace nad jego założeniem na brzegu." Generał N. Obruchev Plan lądowania na wybrzeżu był taki

Z książki Czołg „Sherman” przez Forda Rogera

Prolog Lądowanie Na minutę przed zbliżeniem się do celu dowódca Black Hawka otworzył drzwi helikoptera.W ciemności widziałem jedynie jego sylwetkę, której noktowizor przymocowany do hełmu nadawał nieco dziwny wygląd. Pokazał kciuk w górę. Rozejrzałem się

Z książki Obowiązek żołnierza [Wspomnienia generała Wehrmachtu o wojnie na zachodzie i wschodzie Europy. 1939–1945] autor von Choltitz Dietrich

Lądowanie w Europie Wyciągnięcie wniosków z pierwszego działania M4 w Afryce Północnej zajęło trochę czasu. Jednak do połowy 1944 r., czyli do czasu, gdy alianci byli gotowi do lądowania w Europie Zachodniej, sytuacja uległa poprawie

Z książki Służba wywiadu zagranicznego. Historia, ludzie, fakty autor Antonow Władimir Siergiejewicz

Desantowo-desantowe lądowanie w Rotterdamie Im bliżej wydawała się wojna na Zachodzie, tym bardziej zwiększaliśmy nasze wysiłki, aby przygotować naszych żołnierzy do niebezpiecznej misji bojowej. Przygotowywaliśmy je do odparcia ataku wrogich jednostek szturmowych, które w razie naszego lądowania

Z książki autora

Rozdział 7. Lądowanie aliantów

Z książki autora

Rozdział 12 Alma mater oficerów wywiadu rosyjskiego 3 października 1938 roku Ludowy Komisarz Spraw Wewnętrznych ZSRR wydał rozkaz utworzenia specjalnej placówki edukacyjnej wywiadu – Szkoły Celów Specjalnych (SHON) Głównej Dyrekcji Bezpieczeństwa Państwowego

Wyjazd Rosjan można było przewidzieć już w połowie lipca. Działania w Mołdawii i Besarabii wraz z Austriakami i Turkami stanowiły cel w ogóle nie interesujący Anglii, a trudny do osiągnięcia ze względu na brak wystarczających konwojów. Anglia dążyła przede wszystkim do umocnienia swojej potęgi na morzu i zniszczenia potęgi morskiej Rosji. Bazą tego ostatniego na Morzu Czarnym był Sewastopol. Pomysł wylądowania na Krymie i zajęcia Sewastopola, krążący od początku wojny, zaczął nabierać kształtu 18 lipca; Ostateczna decyzja zapadła 8 sierpnia.

Dopiero 7 września eskadry angielskie, francuskie i tureckie mogły dopłynąć na Krym. Sojusznicze siły desantowe składały się z 23 tysięcy Francuzów, 7 tysięcy Turków i 27 tysięcy Brytyjczyków. Z powodu braku transportu w Warnie pozostała jedna francuska dywizja piechoty, którą można było przewieźć dopiero w drugiej kolejności, oraz jedna kawaleria. dział. Dywizja turecka została włączona do desantu głównie ze względów politycznych. W 1854 r. większość populacji Krymu stanowiła 257 tysięcy muzułmańskich Tatarów, w oczach których Turcy stanowili znaną władzę religijną i polityczną. I rzeczywiście podczas pobytu aliantów na Krymie na ich stronę przeszło aż 30 tysięcy Tatarów, co ułatwiło zaopatrzenie w żywność, rozpoznanie i zapewniło aliantom siłę roboczą do pracy na tyłach. Ponadto Turcy pod aliantami mieli odgrywać rolę białych czarnych i zostali podzieleni między Brytyjczyków i Francuzów. Szczególnie źle było z Turkami angielskimi, którzy nie byli karmieni przez swoich właścicieli i wkrótce wymarli.

Wojska francuskie przewożono 55 statkami wojskowymi i 17 handlowymi; Dywizja turecka - na 9 pancernikach tureckich; Wojska brytyjskie – w 150 transportach; w eskadrze angielskiej, która składała się z 10 pancerników i 15 fregat, nie było siły desantowej, aby nie zakłócać jej działań bojowych. Starannie przygotowano urządzenia do transportu żołnierzy na brzeg, a żołnierzy przeszkolono w zakresie załadunku i rozładunku statków. Francuska artyleria oblężnicza nie zdążyła się zebrać na początku wyprawy krymskiej: z planowanych 56 było tylko 24 działa; musiał pożyczyć od Turków 41 ciężkich dział. Ponieważ planowano przyspieszony atak na Sewastopol, sojusznicy mieli ze sobą także sprzęt do inżynierii oblężniczej; Tym samym Francuzi załadowali 8 tys. wycieczek i 16 tys. faszyn, mieli na stanie 20 tys. narzędzi roboczych i 100 tys. worków ziemnych.

Napoleon III i dowódca armii francuskiej Saint-Arnaud proponowali wylądować armie sprzymierzone w Teodozji, gdzie znajdował się dobry port, i przenieść je stamtąd do Symferopola. Armia rosyjska byłaby zmuszona stoczyć bitwę, nie ruszając się dalej niż Symferopol. Zwycięstwo pod Symferopolem oddałoby cały Krym sojusznikom i zmusiłoby Rosjan do bez walki ewakuacji Sewastopola. Ale ten podbój Krymu w stylu zmiażdżenia wcale nie uśmiechnął się do Brytyjczyków; Raglan w ogóle nie miał konwoju, bardzo mało ufał zdolności manewrowej armii angielskiej i kategorycznie odmawiał pójścia dalej w głąb lądu. Pod naciskiem Brytyjczyków atak desantowy był skierowany nie na rosyjską armię polową i łączność Sewastopola, ale bezpośrednio na Sewastopol; Armie alianckie nie miały oddalać się od wybrzeża.

Lądowanie odbyło się na plaży w pobliżu Evpatorii; 12 i 13 września nie dawało jej spokoju podniecenie; 14 września wylądowała większość piechoty i artylerii polowej, ale dalszy przebieg desantu ponownie opóźniły niepokoje; Szczególnie opóźnieni byli Brytyjczycy, którzy ostatecznie mogli przygotować się na brzeg dopiero piątego dnia lądowania, wieczorem 18 września.

Pojawienie się floty wroga składającej się z 256 statków zostało odkryte przez Rosjan już 11 września. Pomimo tego, że w sierpniu cała prasa zagraniczna była pełna artykułów o zbliżającym się ataku na Sewastopol, liczebność naszych żołnierzy na Krymie wzrosła jedynie do 50 tysięcy, gdyż zgodnie z poglądami strategii miażdżenia ten teatr wtórny powinien nie zostały wzmocnione ze szkodą dla głównego – na granicy austriacko-rosyjskiej: 38 tys. Mieńszików zostało rozrzuconych po całym Krymie, z wyjątkiem jego wschodniego krańca, gdzie pod Kerczem zebrano 12 tys. Chomutowów, aby bronić wejścia na Krym Morze Azowskie. Mienszykow nie odważył się aktywnie zapobiegać desantowi aliantów, co wiązało się z wystawieniem wojsk rosyjskich na płaskim wybrzeżu Ewpatorii na ogień potężnej artylerii morskiej; pośpiesznie zaczął koncentrować wojska na wysokim płaskowyżu lewego brzegu rzeki. Almy, aby zablokował drogę aliantom do Sewastopola. Niektóre jednostki rosyjskie w trzy dni pokonały nawet 150 kilometrów.

Mocarstwa europejskie były bardziej zainteresowane walką o interesy narodowe niż ideami monarchii. Cesarz Mikołaj w dalszym ciągu postrzegał Rosję jako gwaranta zachowania poprzedniego porządku w Europie. W przeciwieństwie do Piotra Wielkiego nie docenił znaczenia zmian technicznych i gospodarczych w Europie. Mikołaj I bardziej obawiałem się tam ruchów rewolucyjnych niż wzrostu potęgi przemysłowej Zachodu. Ostatecznie dążenie rosyjskiego monarchy do zapewnienia, aby kraje Starego Świata żyły zgodnie z jego przekonaniami politycznymi, zaczęło być postrzegane przez Europejczyków jako zagrożenie dla ich bezpieczeństwa. Niektórzy widzieli w polityce rosyjskiego cara chęć Rosji do podporządkowania sobie Europy. Nastroje takie umiejętnie podsycała prasa zagraniczna, przede wszystkim francuska.

Przez wiele lat uparcie kreowała wizerunek Rosji jako potężnego i straszliwego wroga Europy, swego rodzaju „imperium zła”, w którym króluje dzikość, tyrania i okrucieństwo. Tym samym idee sprawiedliwej wojny z Rosją jako potencjalnym agresorem powstawały w głowach Europejczyków na długo przed kampanią krymską. W tym celu wykorzystano także owoce umysłów rosyjskich intelektualistów. Na przykład w przededniu wojny krymskiej we Francji chętnie publikowano artykuły F.I. Tyutczewa o korzyściach płynących ze zjednoczenia Słowian pod auspicjami Rosji, o możliwym pojawieniu się w Rzymie rosyjskiego autokraty jako głowy kościoła itp. Materiały te, wyrażające osobistą opinię autora, zostały przez wydawców ogłoszone tajną doktryną dyplomacji petersburskiej. Po rewolucji 1848 roku we Francji do władzy doszedł bratanek Napoleona Bonaparte, Napoleon III, który następnie został ogłoszony cesarzem. Zasiadanie na tronie w Paryżu monarchy, któremu nie była obca idea zemsty i pragnącego zrewidować porozumienia wiedeńskie, gwałtownie pogorszyło stosunki francusko-rosyjskie. Pragnienie Mikołaja I zachowania zasad Świętego Przymierza i wiedeńskiej równowagi sił w Europie najwyraźniej objawiło się podczas próby odłączenia się zbuntowanych Węgrów od Cesarstwa Austriackiego (1848). Ratując monarchię habsburską, Mikołaj I na prośbę Austriaków wysłał wojska na Węgry, aby stłumić powstanie. Zapobiegł upadkowi Cesarstwa Austriackiego utrzymując je jako przeciwwagę dla Prus, a następnie uniemożliwił Berlinowi utworzenie unii państw niemieckich. Wysyłając swoją flotę na wody duńskie, cesarz rosyjski powstrzymał agresję armii pruskiej na Danię. Stanął także po stronie Austrii, co zmusiło Prusy do porzucenia prób osiągnięcia hegemonii w Niemczech. W ten sposób Mikołajowi udało się zwrócić dużą część Europejczyków (Polaków, Węgrów, Francuzów, Niemców itp.) przeciwko sobie i swojemu krajowi. Wówczas cesarz rosyjski postanowił wzmocnić swoją pozycję na Bałkanach i na Bliskim Wschodzie, wywierając silną presję na Turcję.

Powodem interwencji był spór o miejsca święte w Palestynie, gdzie sułtan dawał pewne korzyści katolikom, naruszając jednocześnie prawa prawosławnych chrześcijan. Tym samym klucze do Świątyni Betlejemskiej przeszły z rąk Greków na rzecz katolików, których interesy reprezentował Napoleon III. Cesarz Mikołaj stanął w obronie swoich współwyznawców. Domagał się od Imperium Osmańskiego specjalnego prawa dla cara Rosji do bycia patronem wszystkich jego prawosławnych poddanych. Otrzymawszy odmowę, Mikołaj wysłał wojska do Mołdawii i Wołoszczyzny, które znajdowały się pod nominalną władzą sułtana, „za kaucją” do czasu spełnienia jego żądań. W odpowiedzi Turcja, licząc na pomoc mocarstw europejskich, 4 października 1853 roku wypowiedziała wojnę Rosji. W Petersburgu liczyli na wsparcie Austrii i Prus oraz neutralne stanowisko Anglii, wierząc, że napoleońska Francja nie odważy się interweniować w konflikcie. Mikołaj liczył na solidarność monarchiczną i międzynarodową izolację siostrzeńca Bonapartego. Jednak monarchów europejskich bardziej interesowało nie to, kto zasiada na tronie francuskim, ale aktywność Rosji na Bałkanach i Bliskim Wschodzie. Jednocześnie ambitne roszczenia Mikołaja I do roli międzynarodowego arbitra nie odpowiadały możliwościom gospodarczym Rosji. W tym czasie ostro posunęły się do przodu Anglia i Francja, chcąc redystrybucji stref wpływów i wypchnięcia Rosji do kategorii mocarstw drugorzędnych. Roszczenia takie miały istotne podstawy materialne i techniczne. Do połowy XIX wieku opóźnienie przemysłowe Rosji (zwłaszcza w inżynierii mechanicznej i metalurgii) w porównaniu z krajami zachodnimi, przede wszystkim Anglią i Francją, jedynie wzrosło. I tak na początku XIX w. Rosyjska produkcja żeliwa osiągnęła 10 milionów pudów i była w przybliżeniu równa produkcji angielskiej. Po 50 latach urosła 1,5-krotnie, a angielska 14-krotnie i wyniosła odpowiednio 15 i 140 mln pudów. Według tego wskaźnika kraj spadł z 1. na 2. miejsce na świecie na ósme. Lukę zaobserwowano także w innych branżach. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli chodzi o produkcję przemysłową, Rosja do połowy XIX wieku. był gorszy od Francji 7,2 razy, od Wielkiej Brytanii - 18 razy. Wojnę krymską można podzielić na dwa główne etapy. W pierwszym, od 1853 r. do początków 1854 r., Rosja walczyła wyłącznie z Turcją. Była to klasyczna wojna rosyjsko-turecka z tradycyjnymi już teatrami działań wojennych na Dunaju, Kaukazie i Morzu Czarnym. Drugi etap rozpoczął się w 1854 roku, kiedy Anglia, Francja, a następnie Sardynia stanęły po stronie Turcji.

Ten obrót wydarzeń radykalnie zmienił przebieg wojny. Teraz Rosja musiała walczyć z potężną koalicją państw, która łącznie przekroczyła ją o prawie dwukrotnie większą liczbę ludności i ponad trzykrotny dochód narodowy. Ponadto Anglia i Francja wyprzedziły Rosję pod względem skali i jakości uzbrojenia, przede wszystkim w zakresie sił morskich, broni strzeleckiej i środków komunikacji. Pod tym względem wojna krymska otworzyła nową erę wojen epoki przemysłowej, kiedy gwałtownie wzrosło znaczenie sprzętu wojskowego i potencjału wojskowo-gospodarczego państw. Biorąc pod uwagę nieudane doświadczenia kampanii rosyjskiej Napoleona, Anglia i Francja narzuciły Rosji nową wersję wojny, którą przetestowały w walce z krajami Azji i Afryki. Opcja ta była zwykle wykorzystywana przeciwko państwom i terytoriam o nietypowym klimacie, słabej infrastrukturze i rozległych przestrzeniach, które poważnie utrudniały postęp w głębi lądu. Cechą charakterystyczną takiej wojny było zajęcie terytorium przybrzeżnego i utworzenie tam bazy do dalszych działań. Taka wojna zakładała obecność silnej floty, którą oba mocarstwa europejskie posiadały w wystarczających ilościach. Strategicznie opcja ta miała na celu odcięcie Rosji od wybrzeża i wepchnięcie jej w głąb kontynentu, uzależniając ją od właścicieli stref przybrzeżnych. Jeśli weźmiemy pod uwagę, ile wysiłku państwo rosyjskie włożyło w walkę o dostęp do mórz, to trzeba uznać wyjątkowe znaczenie wojny krymskiej dla losów kraju.

Wejście do wojny czołowych mocarstw Europy znacznie rozszerzyło geografię konfliktu. Eskadry anglo-francuskie (ich trzon składały się ze statków o napędzie parowym) przeprowadziły w tym czasie wspaniały atak militarny na strefy przybrzeżne Rosji (na Morzu Czarnym, Azowskim, Bałtyckim, Białym i Pacyfiku). Oprócz zajęcia obszarów przybrzeżnych takie rozprzestrzenianie się agresji miało na celu dezorientację rosyjskiego dowództwa co do lokalizacji głównego ataku. Wraz z przystąpieniem Anglii i Francji do wojny teatry działań wojennych nad Dunajem i Kaukazem uzupełniły północno-zachodnie (obszar Morza Bałtyckiego, Białego i Barentsa), Morze Azowsko-Czarne (Półwysep Krymski i wybrzeże Morza Azowskiego i Morza Czarnego) oraz Pacyfiku (wybrzeże rosyjskiego Dalekiego Wschodu). Geografia ataków świadczyła o chęci wojowniczych przywódców aliantów, jeśli się to uda, oderwania od Rosji ujścia Dunaju, Krymu, Kaukazu, państw bałtyckich i Finlandii (w szczególności przewidywali to plan angielskiego premiera G. Palmerstona). Ta wojna pokazała, że ​​Rosja nie ma poważnych sojuszników na kontynencie europejskim. Tak więc nieoczekiwanie dla Petersburga Austria okazała wrogość, żądając wycofania wojsk rosyjskich z Mołdawii i Wołoszczyzny. Ze względu na niebezpieczeństwo rozszerzenia konfliktu Armia Dunaju opuściła te księstwa. Prusy i Szwecja zajęły stanowisko neutralne, ale wrogie. W rezultacie Imperium Rosyjskie znalazło się samotnie w obliczu potężnej wrogiej koalicji. W szczególności zmusiło to Mikołaja I do porzucenia wspaniałego planu lądowania wojsk w Konstantynopolu i przejścia do obrony własnych ziem. Ponadto stanowisko państw europejskich wymusiło na władzach rosyjskich wycofanie znacznej części wojsk z teatru działań wojennych i zatrzymanie ich na zachodniej granicy, przede wszystkim na terenie Polski, w celu zapobieżenia ekspansji agresji z ewentualnym udziałem wojsk Austria i Prusy w konflikcie. Polityka zagraniczna Nikołajewa, która wyznaczała globalne cele w Europie i na Bliskim Wschodzie, nie biorąc pod uwagę realiów międzynarodowych, zakończyła się fiaskiem.

Teatry działań wojennych nad Dunajem i Morzem Czarnym (1853-1854)

Wypowiadając wojnę Rosji, Turcja wysunęła 150-tysięczną armię pod dowództwem Omera Paszy przeciwko Armii Dunajskiej pod dowództwem generała Michaiła Gorczakowa (82 tys. ludzi). Gorczakow działał biernie, wybierając taktykę defensywną. Dowództwo tureckie, wykorzystując przewagę liczebną, podjęło działania ofensywne na lewym brzegu Dunaju. Po przekroczeniu Turtukai z 14-tysięcznym oddziałem Omer Pasza przeniósł się do Ołtenicy, gdzie miało miejsce pierwsze poważne starcie tej wojny.

Bitwa pod Oltenicą (1853). 23 października 1853 r. Oddziały Omera Paszy spotkały oddział awangardy pod dowództwem generała Soimonowa (6 tys. Osób) z 4. Korpusu generała Dannenberga. Mimo braku sił Soimonow zdecydowanie zaatakował oddział Omera Paszy. Rosjanie prawie odwrócili losy bitwy na swoją korzyść, ale niespodziewanie otrzymali rozkaz odwrotu od generała Dannenberga (nieobecnego na polu bitwy). Dowódca korpusu uznał za niemożliwe utrzymanie Oltenicy pod ostrzałem baterii tureckich z prawego brzegu. Z kolei Turcy nie tylko nie ścigali Rosjan, ale także wycofali się z powrotem za Dunaj. Rosjanie w bitwie pod Oltenicą stracili około 1 tysiąca ludzi, Turcy - 2 tysiące ludzi. Nieudany wynik pierwszej bitwy kampanii niekorzystnie wpłynął na morale wojsk rosyjskich.

Bitwa pod Chetati (1853). W grudniu tureckie dowództwo podjęło nową, poważną próbę ataku na lewym brzegu Dunaju, na prawym skrzydle wojsk Gorczakowa, niedaleko Widinu. Tam 18-tysięczny oddział turecki przeszedł na lewy brzeg. 25 grudnia 1853 roku został zaatakowany w pobliżu wsi Chetati przez pułk piechoty Tobolsk pod dowództwem pułkownika Baumgartena (2,5 tys. osób). W krytycznym momencie bitwy, kiedy pułk tobolski stracił już połowę swoich sił i wystrzelił wszystkie pociski, na czas przybył oddział generała Bellegarde (2,5 tys. ludzi) na czas, aby mu pomóc. O sprawie zadecydował nieoczekiwany kontratak świeżych sił. Turcy wycofali się, tracąc 3 tysiące ludzi. Straty wyrządzone Rosjanom wyniosły około 2 tysięcy osób. Po bitwie pod Cetati Turcy na początku 1854 roku podjęli próby ataku na Rosjan pod Zhurzhi (22 stycznia) i Calarasi (20 lutego), ale ponownie zostali odparci. Z kolei Rosjanom, po udanych poszukiwaniach na prawym brzegu Dunaju, udało się zniszczyć tureckie flotylle rzeczne w Ruszczuku, Nikopolu i Silistrii.

. Tymczasem w zatoce Sinop miała miejsce bitwa, która stała się najbardziej uderzającym wydarzeniem tej niefortunnej dla Rosji wojny. 18 listopada 1853 roku eskadra czarnomorska pod dowództwem wiceadmirała Nachimowa (6 pancerników, 2 fregaty) zniszczyła eskadrę turecką pod dowództwem Osmana Paszy (7 fregat i 9 innych statków) w zatoce Sinop. Eskadra turecka zmierzała w stronę wybrzeża Kaukazu w celu przeprowadzenia dużego lądowania. Po drodze schroniła się przed złą pogodą w zatoce Sinop. Tutaj został zablokowany przez flotę rosyjską 16 listopada. Turcy i ich angielscy instruktorzy nie dopuścili jednak do myśli rosyjskiego ataku na zatokę chronioną przez baterie przybrzeżne. Niemniej jednak Nachimow zdecydował się zaatakować flotę turecką. Rosyjskie okręty wpłynęły do ​​zatoki tak szybko, że artyleria przybrzeżna nie miała czasu wyrządzić im znacznych uszkodzeń. Manewr ten okazał się także nieoczekiwany dla okrętów tureckich, które nie miały czasu zająć właściwej pozycji. W rezultacie artyleria przybrzeżna nie mogła strzelać celnie na początku bitwy w obawie przed trafieniem we własną. Niewątpliwie Nakhimov podejmował ryzyko. Nie było to jednak ryzyko lekkomyślnego poszukiwacza przygód, ale doświadczonego dowódcy marynarki, pewnego wyszkolenia i odwagi swoich załóg. Ostatecznie decydującą rolę w bitwie odegrały umiejętności rosyjskich marynarzy i umiejętne współdziałanie ich statków. W krytycznych momentach bitwy zawsze odważnie szli sobie na pomoc. Ogromne znaczenie w tej bitwie miała przewaga rosyjskiej floty w artylerii (720 dział przeciwko 510 działam w eskadrze tureckiej i 38 działam w bateriach przybrzeżnych). Na szczególną uwagę zasługuje efekt pierwszych armat bombowych, które wystrzeliwują wybuchowe bomby kuliste. Miały ogromną siłę niszczycielską i szybko spowodowały znaczne zniszczenia i pożary na drewnianych statkach Turków. Podczas czterogodzinnej bitwy rosyjska artyleria wystrzeliła 18 tysięcy pocisków, które całkowicie zniszczyły flotę turecką i większość baterii przybrzeżnych. Jedynie parowiec Taif pod dowództwem angielskiego doradcy Slade'a zdołał uciec z zatoki. W rzeczywistości Nakhimov odniósł zwycięstwo nie tylko nad flotą, ale także nad fortecą. Straty tureckie wyniosły ponad 3 tysiące ludzi. 200 osób do niewoli (w tym ranny Osman Pasza).

Rosjanie stracili 37 osób. zabitych i 235 rannych.” Eksterminacja floty tureckiej w Sinop przez eskadrę pod moim dowództwem pozostawiła chwalebną kartę w historii Floty Czarnomorskiej… Wyrażam moją szczerą wdzięczność… panom dowódcom statkom i fregatom za opanowanie i precyzyjne ustawienie swoich okrętów zgodnie z tą dyspozycją podczas ciężkiego ostrzału wroga... Wyrażam wdzięczność oficerom za nieustraszone i precyzyjne wykonywanie swoich obowiązków, dziękuję drużynom, które walczyły jak lwy” – mówili takie były słowa rozkazu Nachimowa z 23 listopada 1853 r. Następnie flota rosyjska uzyskała dominację na Morzu Czarnym. Klęska Turków pod Sinop pokrzyżowała ich plany wylądowania wojsk na wybrzeżu Kaukazu i pozbawiła Turcję możliwości prowadzenia aktywnych działań wojskowych na Morzu Czarnym. Przyspieszyło to przystąpienie Anglii i Francji do wojny. Bitwa pod Sinopem jest jednym z najbardziej uderzających zwycięstw rosyjskiej floty. Była to także ostatnia duża bitwa morska ery żaglowców. Zwycięstwo w tej bitwie pokazało bezsilność drewnianej floty w obliczu nowej, potężniejszej broni artyleryjskiej. Skuteczność rosyjskich dział bombowych przyspieszyła tworzenie okrętów pancernych w Europie.

Oblężenie Silistrii (1854). Wiosną armia rosyjska rozpoczęła aktywne działania za Dunajem. W marcu przeniosła się na prawą stronę w pobliżu Braiłowa i osiedliła się w północnej Dobrudży. Główna część Armii Dunaju, której dowództwo sprawował obecnie feldmarszałek Paskiewicz, była skoncentrowana w pobliżu Silistrii. Twierdzy tej bronił 12-tysięczny garnizon. Oblężenie rozpoczęło się 4 maja. Szturm na twierdzę 17 maja zakończył się niepowodzeniem z powodu braku sił sprowadzonych do bitwy (do ataku wysłano tylko 3 bataliony). Następnie rozpoczęły się prace oblężnicze. 28 maja 72-letni Paskiewicz został porażony kulą armatnią pod murami Silistrii i wyjechał do Iasi. Nie udało się osiągnąć całkowitej blokady twierdzy. Garnizon mógł otrzymać pomoc z zewnątrz. W czerwcu liczba ta wzrosła do 20 tysięcy osób. Na 9 czerwca 1854 roku zaplanowano nowy szturm. Jednak ze względu na wrogie stanowisko Austrii Paskiewicz wydał rozkaz zniesienia oblężenia i wycofania się za Dunaj. Straty rosyjskie podczas oblężenia wyniosły 2,2 tys. osób.

Bitwa pod Zhurzhi (1854). Po zniesieniu przez Rosjan oblężenia Silistrii, armia Omera Paszy (30 tys. osób) przeszła w rejonie Ruszczuka na lewy brzeg Dunaju i ruszyła do Bukaresztu. W pobliżu Żurżi została zatrzymana przez oddział Soimonowa (9 tys. Osób). W zaciętej bitwie pod Żurzą 26 czerwca zmusił Turków do ponownego wycofania się za rzekę. Straty wyrządzone Rosjanom wyniosły ponad 1 tys. osób. Turcy stracili w tej bitwie około 5 tysięcy ludzi. Zwycięstwo pod Żurzhi było ostatnim sukcesem wojsk rosyjskich na naddunajskim teatrze działań wojennych. W maju-czerwcu w rejonie Warny wylądowały wojska anglo-francuskie (70 tys. osób), aby pomóc Turkom. Już w lipcu 3 dywizje francuskie przeniosły się do Dobrudży, lecz epidemia cholery zmusiła je do powrotu. Choroba wyrządziła największe szkody sojusznikom na Bałkanach. Ich armia topniała na naszych oczach nie od kul i śrutu, ale od cholery i gorączki. Nie biorąc udziału w walkach, alianci stracili w wyniku epidemii 10 tysięcy ludzi. W tym samym czasie Rosjanie pod naciskiem Austrii rozpoczęli ewakuację swoich oddziałów z księstw naddunajskich i we wrześniu ostatecznie wycofali się za rzekę Prut na swoje terytorium. Zakończono działania wojenne w teatrze naddunajskim. Główny cel sojuszników na Bałkanach został osiągnięty, a oni przeszli do nowego etapu działań wojennych. Teraz głównym celem ich ataku stał się Półwysep Krymski.

Teatr działań wojennych Azow-Morze Czarne (1854-1856)

Główne wydarzenia wojny rozegrały się na Półwyspie Krymskim (od którego wzięła się nazwa tej wojny), a dokładniej na jego południowo-zachodnim wybrzeżu, gdzie znajdowała się główna rosyjska baza morska na Morzu Czarnym - port w Sewastopolu. Wraz z utratą Krymu i Sewastopola Rosja utraciła możliwość kontrolowania Morza Czarnego i prowadzenia aktywnej polityki na Bałkanach. Aliantów przyciągnęły nie tylko strategiczne zalety tego półwyspu. Wybierając miejsce głównego ataku, dowództwo sojusznicze liczyło na wsparcie muzułmańskiej ludności Krymu. Miała ona stać się znaczącą pomocą dla wojsk alianckich zlokalizowanych daleko od ojczyzny (po wojnie krymskiej do Turcji wyemigrowało 180 tys. Tatarów krymskich). Aby wprowadzić w błąd rosyjskie dowództwo, aliancka eskadra przeprowadziła w kwietniu potężne bombardowanie Odessy, powodując znaczne uszkodzenia baterii przybrzeżnych. Latem 1854 roku flota aliancka rozpoczęła aktywne działania na Morzu Bałtyckim. Do dezorientacji aktywnie wykorzystywano prasę zagraniczną, z której rosyjskie kierownictwo czerpało informacje o planach swoich przeciwników. Należy zauważyć, że kampania krymska pokazała zwiększoną rolę prasy w wojnie. Dowództwo rosyjskie zakładało, że główny cios alianci zadają południowo-zachodnie granice imperium, w szczególności Odessę.

Aby chronić południowo-zachodnie granice, w Besarabii skoncentrowano duże siły liczące 180 tysięcy ludzi. Kolejne 32 tysiące znajdowało się między Nikołajewem a Odessą. Na Krymie łączna liczba żołnierzy sięgała zaledwie 50 tysięcy osób. Tym samym na obszarze planowanego ataku alianci mieli przewagę liczebną. Mieli jeszcze większą przewagę w siłach morskich. Tym samym pod względem liczby okrętów wojennych eskadra sojusznicza trzykrotnie przekroczyła Flotę Czarnomorską, a pod względem statków parowych - 11 razy. Korzystając ze znacznej przewagi na morzu, flota aliancka rozpoczęła we wrześniu największą operację desantową. 300 statków transportowych z 60-tysięcznym zwiadem pod osłoną 89 okrętów wojennych popłynęło na zachodnie wybrzeże Krymu. Ta operacja desantowa pokazała arogancję zachodnich aliantów. Plan wycieczki nie był do końca przemyślany. Nie było zatem rekonesansu, a dowództwo ustaliło miejsce lądowania po wypłynięciu statków w morze. A sam moment kampanii (wrzesień) świadczył o pewności aliantów w ukończeniu Sewastopola w ciągu kilku tygodni. Jednak pochopne działania sojuszników zostały zrekompensowane zachowaniem rosyjskiego dowództwa. Dowódca armii rosyjskiej na Krymie, admirał książę Aleksander Mienszykow, nie podjął najmniejszej próby zapobieżenia desantowi. Podczas gdy niewielki oddział wojsk sojuszniczych (3 tys. osób) okupował Jewpatorię i szukał dogodnego miejsca do desantu, Mienszykow z 33-tysięczną armią czekał na dalsze wydarzenia na pozycjach w pobliżu rzeki Almy. Bierność dowództwa rosyjskiego pozwoliła aliantom, pomimo złych warunków pogodowych i osłabienia żołnierzy po ruchu morskim, na przeprowadzenie desantu w dniach 1–6 września.

Bitwa nad rzeką Alma (1854). Po wylądowaniu armia aliancka pod dowództwem generalnym marszałka Saint-Arnauda (55 tys. Ludzi) ruszyła wzdłuż wybrzeża na południe, do Sewastopola. Flota znajdowała się na równoległym kursie, gotowa wesprzeć swoje wojska ogniem z morza. Pierwsza bitwa aliantów z armią księcia Mienszykowa miała miejsce nad rzeką Alma. 8 września 1854 r. Mienszykow przygotowywał się do zatrzymania armii alianckiej na stromym i stromym lewym brzegu rzeki. Mając nadzieję wykorzystać swoją silną, naturalną pozycję, niewiele zrobił, aby ją wzmocnić. Szczególnie przeceniano niedostępność lewego skrzydła zwróconego w stronę morza, gdzie prowadziła tylko jedna ścieżka wzdłuż klifu. Miejsce to zostało praktycznie opuszczone przez wojska, także w obawie przed ostrzałem z morza. Sytuację wykorzystała francuska dywizja generała Bosqueta, która pomyślnie przekroczyła ten odcinek i wzniosła się na wyżyny lewego brzegu. Statki alianckie wspierały swoje własne ogniem z morza. Tymczasem w innych sektorach, zwłaszcza na prawym skrzydle, toczyła się gorąca walka frontowa. W nim Rosjanie, mimo ciężkich strat od ognia karabinowego, próbowali odeprzeć wojska, które przeprawiły się przez rzekę, kontratakami bagnetowymi. Tutaj atak aliantów został chwilowo opóźniony. Jednak pojawienie się dywizji Bosqueta z lewej flanki stworzyło zagrożenie ominięcia armii Mienszykowa, która została zmuszona do odwrotu.

Pewną rolę w klęsce Rosjan odegrał brak interakcji między ich prawą i lewą flanką, którymi dowodzili odpowiednio generałowie Gorczakow i Kiriakow. W bitwie na Almie przewaga aliantów przejawiała się nie tylko w liczebności, ale także w poziomie uzbrojenia. Tym samym ich działa gwintowane znacznie przewyższały rosyjskie działa gładkolufowe pod względem zasięgu, celności i częstotliwości strzelania. Najdłuższy zasięg ognia z armaty gładkolufowej wynosił 300 kroków, a z armaty gwintowanej - 1200 kroków. W rezultacie piechota aliancka mogła trafiać rosyjskich żołnierzy ogniem z karabinów, będąc poza zasięgiem ich strzałów. Co więcej, działa gwintowane miały dwukrotnie większy zasięg niż rosyjskie armaty strzelające śrutem. To sprawiło, że przygotowanie artylerii do ataku piechoty było nieskuteczne. Nie zbliżywszy się jeszcze do wroga w zasięgu celowanego strzału, artylerzyści znaleźli się już w strefie ostrzału karabinowego i ponieśli ciężkie straty. W bitwie na Almie strzelcy alianccy bez większych trudności zestrzelili służących artylerii w rosyjskich bateriach. Rosjanie stracili w walkach ponad 5 tys. ludzi, sojusznicy ~ ponad 3 tys. osób. Brak kawalerii aliantów uniemożliwił im zorganizowanie aktywnego pościgu za armią Mienszykowa. Wycofał się do Bakczysaraju, pozostawiając drogę do Sewastopola bez ochrony. Zwycięstwo to pozwoliło sojusznikom zdobyć przyczółek na Krymie i otworzyło im drogę do Sewastopola. Bitwa na Almie pokazała skuteczność i siłę ognia nowej broni strzeleckiej, w której dotychczasowy system formacji w zamkniętych kolumnach stał się samobójczy. Podczas bitwy o Almę wojska rosyjskie po raz pierwszy spontanicznie zastosowały nową formację bojową - łańcuch karabinowy.

. 14 września armia aliancka zajęła Bałaklawę, a 17 września zbliżyła się do Sewastopola. Główna baza floty była dobrze chroniona przed morzem przez 14 potężnych baterii. Ale z lądu miasto było słabo ufortyfikowane, ponieważ na podstawie doświadczeń z poprzednich wojen powstała opinia, że ​​​​duże lądowanie na Krymie jest niemożliwe. W mieście znajdował się garnizon liczący 7000 żołnierzy. Konieczne było utworzenie fortyfikacji wokół miasta tuż przed lądowaniem aliantów na Krymie. Ogromną rolę odegrał w tym wybitny inżynier wojskowy Eduard Iwanowicz Totleben. W krótkim czasie przy pomocy obrońców i ludności miasta Totleben dokonał tego, co wydawało się niemożliwe - stworzył nowe bastiony i inne fortyfikacje, które otaczały Sewastopol od strony lądu. O skuteczności działań Totlebena świadczy wpis w dzienniku szefa obrony miasta admirała Władimira Aleksiejewicza Korniłowa z 4 września 1854 r.: „W ciągu tygodnia zrobili więcej niż poprzednio przez rok”. W tym okresie szkielet systemu fortyfikacyjnego dosłownie wyrósł z ziemi, co zamieniło Sewastopol w pierwszorzędną fortecę lądową, która przetrwała 11-miesięczne oblężenie. Admirał Korniłow został szefem obrony miasta. "Bracia, car liczy na was. Bronimy Sewastopola. Poddanie się nie wchodzi w grę. Nie będzie odwrotu. Ktokolwiek rozkaże odwrót, dźgnij go. Jeśli rozkażę odwrót, dźgnij i mnie!" jego rozkazu. Aby zapobiec przedostaniu się floty wroga do Zatoki Sewastopolskiej, przy wejściu do niej zatopiono 5 pancerników i 2 fregaty (później wykorzystano w tym celu jeszcze kilka statków). Część broni przybyła na ląd ze statków. Z załóg morskich utworzono 22 bataliony (w sumie 24 tys. osób), co wzmocniło garnizon do 20 tys. osób. Kiedy alianci zbliżyli się do miasta, przywitał ich niedokończony, ale wciąż mocny system fortyfikacji z 341 działami (wobec 141 w armii aliantów). Dowództwo aliantów nie odważyło się zaatakować miasta w ruchu i rozpoczęło prace oblężnicze. Wraz ze zbliżaniem się armii Mienszykowa do Sewastopola (18 września) garnizon miejski powiększył się do 35 tysięcy osób. Komunikacja między Sewastopolem a resztą Rosji została zachowana. Alianci wykorzystali swoją siłę ognia, aby zdobyć miasto. 5 października 1854 r. rozpoczęło się I bombardowanie. Wzięło w nim udział wojsko i marynarka wojenna. 120 dział wystrzeliło do miasta z lądu, a 1340 dział okrętowych wystrzeliło do miasta z morza. To ogniste tornado miało zniszczyć fortyfikacje i stłumić wolę oporu ich obrońców. Pobicie nie pozostało jednak bezkarne. Rosjanie odpowiedzieli celnym ogniem z baterii i dział morskich.

Gorący pojedynek artyleryjski trwał pięć godzin. Pomimo ogromnej przewagi artyleryjskiej flota aliancka została poważnie uszkodzona i zmuszona była do odwrotu. I tutaj ważną rolę odegrały rosyjskie działa bombowe, które dobrze sprawdziły się w Sinop. Następnie alianci porzucili użycie floty do bombardowania miasta. Jednocześnie obwarowania miejskie nie uległy większym zniszczeniom. Tak zdecydowane i umiejętne odparcie Rosjan było całkowitym zaskoczeniem dla alianckiego dowództwa, które liczyło na zdobycie miasta bez rozlewu krwi. Obrońcy miasta mogli świętować bardzo ważne zwycięstwo moralne. Ale ich radość została przyćmiona śmiercią podczas ostrzału admirała Korniłowa. Obroną miasta dowodził Piotr Stiepanowicz Nachimow. Alianci nabrali przekonania, że ​​z twierdzą nie da się szybko uporać. Porzucili atak i przystąpili do długiego oblężenia. Z kolei obrońcy Sewastopola nadal doskonalili swoją obronę. Tym samym przed linią bastionów wzniesiono system zaawansowanych fortyfikacji (reduty Selengi i Wołynia, luneta kamczacka itp.). Umożliwiło to utworzenie przed głównymi obiektami obronnymi strefy ciągłego ostrzału karabinowego i artyleryjskiego. W tym samym okresie armia Mienszykowa zaatakowała sojuszników pod Bałaklawą i Inkermanem. Choć nie udało się jej odnieść zdecydowanego sukcesu, alianci, ponosząc w tych walkach ciężkie straty, zaprzestali aktywnej działalności aż do 1855 roku. Alianci zmuszeni byli zimować na Krymie. Nieprzygotowani do kampanii zimowej wojska alianckie stanęły w obliczu ogromnych potrzeb. Mimo to udało im się zorganizować zaopatrzenie dla swoich jednostek oblężniczych - najpierw drogą morską, a następnie za pomocą ułożonej linii kolejowej z Bałaklawy do Sewastopola.

Po przetrwaniu zimy alianci stali się bardziej aktywni. W marcu - maju przeprowadzili drugi i trzeci zamach bombowy. Ostrzał był szczególnie brutalny w Wielkanoc (w kwietniu). W stronę miasta wystrzelono 541 dział. Odpowiedziało im 466 dział, którym brakowało amunicji. W tym czasie armia aliantów na Krymie wzrosła do 170 tysięcy ludzi. wobec 110 tys. osób. wśród Rosjan (z czego 40 tys. osób przebywa w Sewastopolu). Po bombardowaniu wielkanocnym oddziałami oblężniczymi dowodził generał Pelissier, zwolennik zdecydowanych działań. 11 i 26 maja jednostki francuskie zdobyły szereg fortyfikacji przed główną linią bastionów. Więcej jednak nie udało im się osiągnąć ze względu na odważny opór obrońców miasta. Podczas walk jednostki lądowe wspierały ogniem pozostające na powierzchni okręty Floty Czarnomorskiej (fregaty parowe „Władimir”, „Chersones” itp.) Generał Michaił Gorczakow, który dowodził armią rosyjską na Krymie po rezygnacji Mienszykow, uznał opór za bezużyteczny ze względu na wyższość sojuszników. Jednak nowy cesarz Aleksander II (Mikołaj I zmarł 18 lutego 1855 r.) zażądał kontynuowania obrony. Uważał, że szybka kapitulacja Sewastopola doprowadzi do utraty Półwyspu Krymskiego, którego powrót do Rosji byłby „zbyt trudny lub wręcz niemożliwy”. 6 czerwca 1855 roku, po czwartym bombardowaniu, alianci przypuścili potężny szturm na stronę Okrętu. Wzięło w nim udział 44 tysiące osób. Atak ten został bohatersko odparty przez 20 tysięcy mieszkańców Sewastopola pod wodzą generała Stepana Chrulewa. 28 czerwca podczas inspekcji stanowisk admirał Nachimow został śmiertelnie ranny. Zmarł człowiek, pod rządami którego według współczesnych „upadek Sewastopola wydawał się nie do pomyślenia”. Oblężeni doświadczali coraz większych trudności. Na trzy strzały mogli odpowiedzieć tylko jednym.

Po zwycięstwie nad rzeką Czerną (4 sierpnia) siły alianckie zintensyfikowały atak na Sewastopol. W sierpniu przeprowadzili 5. i 6. bombardowanie, w wyniku którego straty obrońców osiągnęły 2-3 tysiące ludzi. w dzień. 27 sierpnia rozpoczął się nowy szturm, w którym wzięło udział 60 tys. osób. Znalazło to odzwierciedlenie we wszystkich miejscach z wyjątkiem kluczowej pozycji oblężonego – Małachowa Kurgana. Został zdobyty w wyniku niespodziewanego ataku w porze lunchu francuskiej dywizji generała MacMahona. Aby zapewnić dyskrecję, sojusznicy nie dali specjalnego sygnału do ataku - rozpoczął się on według zsynchronizowanego zegara (według niektórych ekspertów po raz pierwszy w historii wojskowości). Obrońcy Małachowa Kurgana podejmowali desperackie próby obrony swoich pozycji. Walczyli wszystkim, co im wpadło w ręce: łopatami, kilofami, kamieniami, sztandarami. 9., 12. i 15. dywizja rosyjska wzięły udział w gorączkowych bitwach o Małachow Kurgan, w których stracili wszystkich starszych oficerów, którzy osobiście prowadzili żołnierzy w kontratakach. W ostatnim z nich szef 15. dywizji, generał Juferow, został zadźgany bagnetami. Francuzom udało się obronić zdobyte pozycje. O powodzeniu sprawy zadecydowała stanowczość generała MacMahona, który odmówił wycofania się. Na rozkaz generała Pelissiera wycofania się na linie startu odpowiedział historycznym zwrotem: „Tutaj jestem i tu zostanę”. Utrata Kurgana Małachowa zadecydowała o losie Sewastopola. Wieczorem 27 sierpnia 1855 roku na rozkaz generała Gorczakowa mieszkańcy Sewastopola opuścili południową część miasta i przeszli przez most (stworzony przez inżyniera Buchmeyera) do części północnej. W tym samym czasie wysadzono w powietrze prochownie, zniszczono stocznie i fortyfikacje, a pozostałości floty zalano. Bitwy o Sewastopol dobiegły końca. Alianci nie osiągnęli jego kapitulacji. Rosyjskie siły zbrojne na Krymie przetrwały i były gotowe do dalszych bitew. „Odważni towarzysze! Smutne i trudne jest pozostawienie Sewastopola naszym wrogom, ale pamiętajcie, jaką ofiarę złożyliśmy na ołtarzu ojczyzny w 1812 roku. Moskwa jest warta Sewastopola! Opuściliśmy go po nieśmiertelnej bitwie pod Borodinem.

Trzysta czterdzieści dziewięć dni obrony Sewastopola przewyższa Borodino!” – głosił rozkaz armii z 30 sierpnia 1855 r. Alianci stracili podczas obrony Sewastopola 72 tysiące ludzi (nie licząc chorych i zmarłych z chorób). Rosjanie - 102 tysiące osób. W chwalebnej kronice tej obrony znajdują się nazwiska admirałów V.A. Korniłowa i P.S. Nachimowa, inżyniera E.I. Totlebena, chirurga N.I. Pirogowa, generała S.A. Chrulewa, kapitana G.A. Butakova, marynarza P.M. .Koty, oficer A.V. Melnikov, żołnierz A. Eliseev i wielu innych bohaterów, zjednoczonych odtąd jednym odważnym imieniem - „Sewastopol”. W Sewastopolu pojawiły się pierwsze siostry miłosierdzia w Rosji. Uczestnicy obrony zostali odznaczeni medalem „Za obronę Sewastopola”. Obrona Sewastopola była kulminacją wojny krymskiej, a po jej upadku strony wkrótce rozpoczęły negocjacje pokojowe w Paryżu.

Bitwa pod Bałaklawą (1854). Podczas obrony Sewastopola armia rosyjska na Krymie dała sojusznikom szereg ważnych bitew. Pierwszą z nich była bitwa pod Bałaklawą (osada na wybrzeżu, na wschód od Sewastopola), gdzie zlokalizowana była baza zaopatrzeniowa wojsk brytyjskich na Krymie. Planując atak na Bałaklawę, rosyjskie dowództwo widziało główny cel nie w zdobyciu tej bazy, ale w odwróceniu sojuszników od Sewastopola. Dlatego do ofensywy przeznaczono raczej skromne siły - części 12. i 16. dywizji piechoty pod dowództwem generała Liprandiego (16 tys. Ludzi). 13 października 1854 roku zaatakowali zaawansowane fortyfikacje sił alianckich. Rosjanie zdobyli szereg redut, których broniły jednostki tureckie. Dalszy atak został jednak zatrzymany przez kontratak kawalerii angielskiej. Pragnąc wykorzystać swój sukces, Brygada Kawalerii Gwardii dowodzona przez Lorda Cardigana kontynuowała atak i arogancko zagłębiła się w lokalizację wojsk rosyjskich. Tutaj natknęła się na baterię rosyjską i znalazła się pod ostrzałem armat, a następnie została zaatakowana z flanki przez oddział ułanów pod dowództwem pułkownika Eropkina. Straciwszy większość swojej brygady, Cardigan wycofał się. Dowództwo rosyjskie nie było w stanie wypracować tego taktycznego sukcesu ze względu na brak sił wysłanych do Bałaklawy. Rosjanie nie zaangażowali się w nową bitwę, a dodatkowe jednostki sojusznicze spieszyły na pomoc Brytyjczykom. Obie strony straciły w tej bitwie po 1 tys. ludzi. Bitwa pod Bałaklawą zmusiła aliantów do odroczenia planowanego ataku na Sewastopol. Jednocześnie pozwolił im lepiej zrozumieć ich słabe punkty i wzmocnić Balaklavę, która stała się morską bramą alianckich sił oblężniczych. Bitwa ta odbiła się szerokim echem w Europie ze względu na wysokie straty wśród angielskich strażników. swoistym epitafium dla sensacyjnego ataku Cardigana były słowa francuskiego generała Bosqueta: „To wspaniale, ale to nie jest wojna”.

. Zachęcony aferą Bałaklawy Mienszykow postanowił dać aliantom poważniejszą bitwę. Do tego rosyjskiego dowódcę skłoniły także doniesienia uciekinierów, że alianci chcieli wykończyć Sewastopol przed zimą i planowali szturm na miasto w nadchodzących dniach. Mienszykow planował zaatakować jednostki angielskie w rejonie Wzgórz Inkerman i zepchnąć je z powrotem do Bałaklawy. Pozwoliłoby to na rozdzielenie wojsk francuskich i brytyjskich, co ułatwiłoby ich indywidualne pokonanie. 24 października 1854 roku wojska Mienszykowa (82 tys. ludzi) stoczyły bitwę z armią anglo-francuską (63 tys. ludzi) w rejonie Inkerman Heights. Główny cios Rosjanie zadali na lewym skrzydle oddziałami generałów Sojmonowa i Pawłowa (w sumie 37 tys. ludzi) przeciwko angielskiemu korpusowi lorda Raglana (16 tys. ludzi). Jednak dobrze przemyślany plan był źle przemyślany i przygotowany. Nierówny teren, brak map i gęsta mgła doprowadziły do ​​słabej koordynacji między atakującymi. Dowództwo rosyjskie faktycznie straciło kontrolę nad przebiegiem bitwy. Jednostki wprowadzono do bitwy w częściach, co zmniejszyło siłę uderzenia. Bitwa z Brytyjczykami rozpadła się na serię oddzielnych, zaciętych bitew, w których Rosjanie ponieśli ciężkie obrażenia od ostrzału karabinowego. Ostrzeliwując z nich, Brytyjczykom udało się zniszczyć nawet połowę niektórych rosyjskich jednostek. Podczas ataku zginął także generał Soimonow. W tym przypadku odwaga atakujących została zniweczona przez skuteczniejszą broń. Niemniej jednak Rosjanie walczyli z nieubłaganym uporem i ostatecznie zaczęli naciskać na Brytyjczyków, wyrzucając ich z większości pozycji.

Na prawym skrzydle oddział generała Timofiejewa (10 tys. osób) swoim atakiem przygwoździł część sił francuskich. Jednak z powodu bezczynności w centrum oddziału generała Gorczakowa (20 tys. osób), która miała odwrócić uwagę wojsk francuskich, udało im się przyjść z pomocą Brytyjczykom. O wyniku bitwy zadecydował atak francuskiego oddziału generała Bosqueta (9 tys. ludzi), któremu udało się zepchnąć wyczerpane i poniesione ciężkie straty rosyjskie pułki z powrotem na pierwotne pozycje. bitwa jeszcze chwiała się, gdy przybyli do nas Francuzi zaatakowali lewą flankę wroga” – pisał londyński korespondent „Morning Chronicle”. – Od tego momentu Rosjanie nie mogli już liczyć na sukces, ale mimo to nie wahali się ani trochę. lub w ich szeregach można było zauważyć zamieszanie.Uderzeni ogniem naszej artylerii, zwarli szeregi i dzielnie odpierali wszelkie ataki aliantów... Czasem straszna bitwa trwała pięć minut, podczas której żołnierze walczyli albo na bagnety, albo na bagnety. kolby karabinów Nie można uwierzyć, nie będąc naocznym świadkiem, że są na świecie wojska, które potrafią wycofać się równie wspaniale jak Rosjanie... To jest odwrót Rosjan, Homer porównałby go do odwrotu lwa, kiedy otoczony myśliwymi cofa się krok za krokiem, potrząsając grzywą, zwracając dumne czoło ku wrogom, a potem znowu idzie dalej, krwawiąc z licznych zadanych mu ran, ale niezachwianie odważny, niepokonany. Alianci stracili w tej bitwie około 6 tysięcy ludzi, Rosjanie - ponad 10 tysięcy ludzi. Chociaż Mienszykow nie był w stanie osiągnąć zamierzonego celu, bitwa pod Inkermanem odegrała ważną rolę w losach Sewastopola. Uniemożliwiło to aliantom przeprowadzenie planowanego szturmu na twierdzę i zmusiło ich do przejścia na oblężenie zimowe.

Burza Evpatorii (1855). Podczas kampanii zimowej 1855 r. najważniejszym wydarzeniem na Krymie był szturm na Jewpatorię przez wojska rosyjskie generała Stepana Chrulewa (19 tys. osób). W mieście znajdował się 35-tysięczny korpus turecki pod dowództwem Omera Paszy, który stąd zagrażał tylnej komunikacji armii rosyjskiej na Krymie. Aby zapobiec ofensywnym działaniom Turków, dowództwo rosyjskie zdecydowało się zająć Jewpatorię. Brak przydzielonych sił planowano zrekompensować atakiem z zaskoczenia. Jednak nie udało się tego osiągnąć. Garnizon, dowiedziawszy się o szturmie, przygotowywał się do odparcia ataku. Gdy Rosjanie przypuścili atak, spotkali się z ciężkim ogniem, m.in. ze strony okrętów eskadry alianckiej stacjonujących na redzie Jewpatorii. Obawiając się ciężkich strat i nieudanego wyniku szturmu, Chrulew wydał rozkaz zaprzestania ataku. Straciwszy 750 osób, żołnierze wrócili na pierwotne pozycje. Mimo niepowodzenia napad na Jewpatorię sparaliżował działalność armii tureckiej, która nigdy nie podjęła tu aktywnych działań. Wiadomość o niepowodzeniu pod Evpatorią najwyraźniej przyspieszyła śmierć cesarza Mikołaja I. Zmarł 18 lutego 1855 roku. Przed śmiercią ostatnim rozkazem udało mu się usunąć dowódcę wojsk rosyjskich na Krymie, księcia Mienszykowa, za niepowodzenie szturmu.

Bitwa nad rzeką Czernają (1855). 4 sierpnia 1855 roku nad brzegiem rzeki Czernej (10 km od Sewastopola) doszło do bitwy pomiędzy armią rosyjską pod dowództwem generała Gorczakowa (58 tys. osób) a trzema dywizjami francuskimi i jedną sardyńską pod dowództwem gen. generałowie Pelissier i Lamarmore (w sumie ok. 60 tys. osób). Do ofensywy, której celem była pomoc oblężonemu Sewastopolowi, Gorczakow przeznaczył dwa duże oddziały dowodzone przez generałów Liprandiego i Reada. Główna bitwa wybuchła na prawym skrzydle o Wzgórza Fediukhina. Atak na tę dobrze ufortyfikowaną pozycję francuską rozpoczął się z powodu nieporozumienia, które wyraźnie odzwierciedlało niekonsekwencję działań rosyjskiego dowództwa w tej bitwie. Po tym jak oddział Liprandiego przeszedł do ofensywy na lewym skrzydle, Gorczakow i jego ordynans przesłali do Reada notatkę „Czas zaczynać”, mając na celu wsparcie tego ataku ogniem. Read zdał sobie sprawę, że nadszedł czas, aby rozpocząć atak i skierował swoją 12. dywizję (generał Martinau) do szturmu na Wzgórza Fedyukhin. Dywizję wprowadzono do walki w częściach: Odessa, następnie pułki Azowskie i ukraińskie. „Szybkość Rosjan była niesamowita” – pisał o tym ataku korespondent jednej z brytyjskich gazet. „Nie tracili czasu na strzelanie i rzucili się naprzód z niezwykłym impetem. Francuscy żołnierze... „Zapewniali mnie, że Rosjanie nigdy wcześniej nie okazali takiego zapału w walce”. Pod śmiercionośnym ostrzałem atakującym udało się przekroczyć rzekę i kanał, a następnie dotrzeć do wysuniętych fortyfikacji aliantów, gdzie rozpoczęła się gorąca bitwa. Tutaj, na Wzgórzach Fediukhina, stawką był nie tylko los Sewastopola, ale także honor armii rosyjskiej.

W tej ostatniej bitwie polowej na Krymie Rosjanie pod wpływem szaleńczego impulsu po raz ostatni starali się bronić drogo nabytego prawa do miana niezwyciężonego. Pomimo bohaterstwa żołnierzy Rosjanie ponieśli ciężkie straty i zostali odparci. Jednostki przydzielone do ataku były niewystarczające. Inicjatywa Reada zmieniła pierwotny plan dowódcy. Zamiast pomóc jednostkom Liprandiego, które odniosły pewien sukces, Gorczakow wysłał rezerwową 5. Dywizję (generał Wranken), aby wsparła atak na Wzgórza Fediukhina. Ten sam los spotkał ten podział. Read wprowadzał pułki do bitwy jeden po drugim, ale osobno również nie odniosły sukcesu. W nieustannym wysiłku, aby odwrócić losy bitwy, Read sam poprowadził atak i zginął. Następnie Gorczakow ponownie przeniósł swoje wysiłki na lewą flankę do Liprandi, ale sojusznikom udało się przyciągnąć tam duże siły i ofensywa nie powiodła się. O godzinie 10 rano, po 6-godzinnej bitwie, Rosjanie, straciwszy 8 tysięcy ludzi, wycofali się na pierwotne pozycje. Straty wyrządzone Francuzom-Sardyńczykom wynoszą około 2 tysięcy osób. Po bitwie pod Czernią sojusznikom udało się przydzielić główne siły do ​​ataku na Sewastopol. Bitwa pod Czerną i inne niepowodzenia wojny krymskiej oznaczały utratę na prawie całe stulecie (aż do zwycięstwa pod Stalingradem) poczucia wyższości, jakie żołnierz rosyjski miał wcześniej nad zachodnimi Europejczykami.

Zdobycie Kerczu, Anapy, Kinburn. Sabotaż na wybrzeżu (1855). Podczas oblężenia Sewastopola alianci kontynuowali aktywny atak na rosyjskie wybrzeże. W maju 1855 roku 16-tysięczny oddział desantowy aliantów pod dowództwem generałów Browna i Otmara zdobył Kercz i splądrował miasto. Siły rosyjskie we wschodniej części Krymu pod dowództwem generała Karla Wrangla (ok. 10 tys. osób), rozciągnięte wzdłuż wybrzeża, nie stawiały spadochroniarzom żadnego oporu. Ten sukces sojuszników otworzył im drogę do Morza Azowskiego (jego przekształcenie w strefę otwartego morza było częścią planów Anglii) i odciął połączenie Krymu z Kaukazem Północnym. Po zdobyciu Kerczu aliancka eskadra (około 70 statków) wpłynęła na Morze Azowskie. Strzeliła do Taganrogu, Genichevska, Yeisk i innych punktów przybrzeżnych. Jednak lokalne garnizony odrzuciły oferty kapitulacji i odepchnęły próby wylądowania małych żołnierzy. W wyniku tego nalotu na wybrzeże Azowskie zniszczone zostały znaczne rezerwy zboża przeznaczone dla armii krymskiej. Alianci wylądowali także na wschodnim wybrzeżu Morza Czarnego, zajmując opuszczoną i zniszczoną przez Rosjan twierdzę Anapa. Ostatnią operacją na teatrze działań wojennych Azow-Morze Czarne było zdobycie twierdzy Kinburn przez 8-tysięczny francuski desant generała Bazina 5 października 1855 roku. Twierdzy bronił 1500-osobowy garnizon dowodzony przez generała Kokhanovicha. Trzeciego dnia bombardowania skapitulował. Operacja ta zasłynęła przede wszystkim z tego, że po raz pierwszy użyto okrętów pancernych. Zbudowane według rysunków cesarza Napoleona III, z łatwością zniszczyły kamienne fortyfikacje Kinburn ogniem armatnim. W tym samym czasie pociski obrońców Kinburna, wystrzelone z odległości 1 km lub mniejszej, uderzyły w burty pancerników, nie powodując większych uszkodzeń pływających fortec. Zdobycie Kinburn było ostatnim sukcesem wojsk anglo-francuskich w wojnie krymskiej.

Kaukaski teatr działań wojennych znajdował się nieco w cieniu wydarzeń, które miały miejsce na Krymie. Niemniej jednak działania na Kaukazie były bardzo ważne. Był to jedyny teatr działań wojennych, na którym Rosjanie mogli bezpośrednio zaatakować terytorium wroga. To tutaj rosyjskie siły zbrojne odniosły największe sukcesy, co pozwoliło wypracować bardziej akceptowalne warunki pokojowe. Zwycięstwa na Kaukazie wynikały w dużej mierze z wysokich walorów bojowych rosyjskiej armii kaukaskiej. Miała wieloletnie doświadczenie w operacjach wojskowych w górach. Jego żołnierze stale znajdowali się w warunkach małej wojny górskiej, mieli doświadczonych dowódców bojowych nastawionych na zdecydowane działania. Na początku wojny siły rosyjskie na Zakaukaziu pod dowództwem generała Bebutowa (30 tys. osób) były ponad trzykrotnie gorsze od wojsk tureckich pod dowództwem Abdiego Paszy (100 tys. osób). Wykorzystując przewagę liczebną, dowództwo tureckie natychmiast przeszło do ofensywy. Główne siły (40 tys. Ludzi) ruszyły w kierunku Aleksandropola. Na północy, na Achalciche, posuwał się oddział Ardagan (18 tys. Osób). Dowództwo tureckie liczyło na przedostanie się na Kaukaz i nawiązanie bezpośredniego kontaktu z oddziałami alpinistów, walczącymi od kilkudziesięciu lat z Rosją. Realizacja takiego planu mogłaby doprowadzić do izolacji małej armii rosyjskiej na Zakaukaziu i jej zniszczenia.

Bitwa pod Bayardun i Achalciche (1853). Pierwsza poważna bitwa pomiędzy Rosjanami a głównymi siłami Turków maszerującymi w kierunku Aleksandropola miała miejsce 2 listopada 1853 roku pod Bayandur (16 km od Aleksandropola). Tu stała awangarda Rosjan pod wodzą księcia Orbelianiego (7 tys. osób). Pomimo znacznej przewagi liczebnej Turków Orbeliani odważnie wkroczył do bitwy i był w stanie utrzymać się do przybycia głównych sił Bebutowa. Dowiedziawszy się, że do Rosjan zbliżają się nowe posiłki, Abdi Pasza nie wdał się w poważniejszą bitwę i wycofał się nad rzekę Arpachaj. Tymczasem oddział Turków Ardahan przekroczył granicę rosyjską i dotarł do podejść do Achalciche. 12 listopada 1853 r. Jego drogę zablokował półlitrowy oddział pod dowództwem księcia Andronnikowa (7 tys. Osób). Po zaciętej bitwie Turcy ponieśli ciężką klęskę i wycofali się do Karsu. Ofensywa turecka na Zakaukaziu została zatrzymana.

Bitwa pod Baszkadyklarem (1853). Po zwycięstwie pod Achalciche korpus Bebutowa (do 13 tys. osób) przeszedł do ofensywy. Dowództwo tureckie próbowało zatrzymać Bebutowa na potężnej linii obronnej w pobliżu Baszkadyklaru. Pomimo potrójnej przewagi liczebnej Turków (którzy byli także pewni niedostępności swoich pozycji), Bebutow odważnie zaatakował ich 19 listopada 1853 r. Po przebiciu się prawej flanki Rosjanie zadali armii tureckiej ciężką porażkę. Straciwszy 6 tysięcy ludzi, wycofała się w nieładzie. Straty rosyjskie wyniosły 1,5 tys. osób. Rosyjski sukces pod Baszkadiklarze zdumiał armię turecką i jej sojuszników na Północnym Kaukazie. Zwycięstwo to znacząco wzmocniło pozycję Rosji na Kaukazie. Po bitwie pod Baszkadyklarem wojska tureckie przez kilka miesięcy (do końca maja 1854 r.) nie wykazywały żadnej aktywności, co pozwoliło Rosjanom na wzmocnienie kierunku kaukaskiego.

Bitwa pod Nigoeti i Choroch (1854). W 1854 r. liczebność armii tureckiej na Zakaukaziu wzrosła do 120 tys. ludzi. Na jego czele stał Mustafa Zarif Pasza. Siły rosyjskie doprowadzono do zaledwie 40 tysięcy ludzi. Bebutow podzielił ich na trzy oddziały, które w następujący sposób obejmowały granicę rosyjską. Centralnego odcinka w kierunku Aleksandropola strzegł główny oddział dowodzony przez samego Bebutowa (21 tys. osób). Po prawej stronie, od Achalciche do Morza Czarnego, granicę Achalciche Andronikowa (14 tys. osób) osłaniał granicę. Na południowej flance, dla ochrony kierunku Erivanu, utworzono oddział barona Wrangla (5 tys. osób). Jako pierwsze zadały cios oddziały oddziału Achalciche na batumiskim odcinku granicy. Stąd, z regionu Batum, oddział Hassana Paszy (12 tys. osób) przeniósł się do Kutaisi. 28 maja 1854 r. Jego drogę zablokował w pobliżu wsi Nigoeti oddział generała Eristowa (3 tysiące osób). Turcy zostali pokonani i wypędzeni z powrotem do Ozugerty. Ich straty wyniosły 2 tysiące osób. Wśród zabitych był sam Hassan Pasza, który obiecał swoim żołnierzom wieczorem obfitą kolację w Kutaisi. Uszkodzenia rosyjskie – 600 osób. Pokonane oddziały oddziału Hassana Paszy wycofały się do Ozugerty, gdzie skoncentrowany był duży korpus Selima Paszy (34 tys. Ludzi). Tymczasem Andronnikow zebrał swoje siły w pięść w kierunku Batumi (10 tys. osób). Nie pozwalając Selimowi Paszy przejść do ofensywy, sam dowódca oddziału Achalciche zaatakował Turków nad rzeką Choroch i zadał im poważną porażkę. Korpus Selima Paszy wycofał się, tracąc 4 tysiące ludzi. Straty rosyjskie wyniosły 1,5 tys. osób. Zwycięstwa pod Nigoeti i Choroche zapewniły prawą flankę wojsk rosyjskich na Zakaukaziu.

Bitwa na przełęczy Chingil (1854). Po nieudanym wdarciu się na terytorium Rosji w rejonie wybrzeża Morza Czarnego, tureckie dowództwo rozpoczęło ofensywę w kierunku Erivanu. W lipcu 16-tysięczny korpus turecki przeniósł się z Bayazet do Erivanu (obecnie Erewan). Dowódca oddziału Erivan, baron Wrangel, nie przyjął pozycji obronnej, ale sam wyszedł na spotkanie nacierających Turków. W upalny lipcowy upał Rosjanie przymusowym marszem dotarli do przełęczy Chingil. 17 lipca 1854 roku w kontrataku zadali Korpusowi Bayazet dotkliwą porażkę. Straty rosyjskie w tej sprawie wyniosły 405 osób. Turcy stracili ponad 2 tysiące ludzi. Wrangel zorganizował energiczny pościg za pokonanymi jednostkami tureckimi i 19 lipca zdobył ich bazę – Bayazet. Większość korpusu tureckiego uciekła. Jego resztki (2 tysiące ludzi) w nieładzie wycofały się do Van. Zwycięstwo na przełęczy Chingil zabezpieczyło i wzmocniło lewą flankę wojsk rosyjskich na Zakaukaziu.

Bitwa pod Kyuryuk-dakiem (1854). Ostatecznie doszło do bitwy na centralnym odcinku frontu rosyjskiego. 24 lipca 1854 r. oddział Bebutowa (18 tys. osób) walczył z główną armią turecką pod dowództwem Mustafy Zarifa Paszy (60 tys. osób). Licząc na przewagę liczebną, Turcy opuścili swoje ufortyfikowane pozycje w Hadżi Vali i zaatakowali oddział Bebutowa. Zacięta walka trwała od czwartej rano do południa. Bebutow, wykorzystując rozciągnięty charakter wojsk tureckich, zdołał ich pokonać fragmentarycznie (najpierw na prawym skrzydle, a następnie w środku). Zwycięstwo ułatwiły mu zręczne działania artylerzystów i nagłe użycie przez nich broni rakietowej (pociski projektu Konstantinowa). Straty Turków wyniosły 10 tys. osób, Rosjan – 3 tys. osób. Po klęsce pod Kuryuk-Dara armia turecka wycofała się do Karsu i zaprzestała aktywnych działań na kaukaskim teatrze działań wojennych. Rosjanie otrzymali dogodną okazję do ataku na Kars. Tak więc w kampanii 1854 r. Rosjanie odparli atak turecki we wszystkich kierunkach i nadal utrzymywali inicjatywę. Nie spełniły się także nadzieje Turcji pokładane w góralach kaukaskich. Ich główny sojusznik na Kaukazie Wschodnim, Szamil, nie wykazywał dużej aktywności. W 1854 roku jedynym większym sukcesem alpinistów było zdobycie latem gruzińskiego miasta Tsinandali w dolinie Alazani. Ale operacja ta była nie tyle próbą nawiązania współpracy z wojskami tureckimi, ile tradycyjnym najazdem mającym na celu odebranie łupów (w szczególności schwytano księżniczki Czawczawadze i Orbeliani, za które górale otrzymali ogromny okup). Jest prawdopodobne, że Szamil był zainteresowany niezależnością zarówno od Rosji, jak i Turcji.

Oblężenie i zdobycie Karsu (1855). Na początku 1855 roku dowódcą wojsk rosyjskich na Zakaukaziu został mianowany generał Nikołaj Murawjow, którego nazwisko kojarzone jest z największym sukcesem Rosjan na tym teatrze działań wojennych. Zjednoczył oddziały Achalciche i Aleksandropol, tworząc zjednoczony korpus liczący do 40 tysięcy ludzi. Z tymi siłami Muravyov ruszył w kierunku Karsu w celu zdobycia tej głównej twierdzy we wschodniej Turcji. Karsu bronił 30-tysięczny garnizon pod wodzą angielskiego generała Williama. Oblężenie Karsu rozpoczęło się 1 sierpnia 1855 r. We wrześniu z Krymu do Batum przybyły siły ekspedycyjne Omera Paszy (45 tys. osób), aby pomóc wojskom tureckim na Zakaukaziu. To zmusiło Muravyova do bardziej aktywnych działań przeciwko Karsowi. 17 września twierdza została szturmowana. Ale nie odniósł sukcesu. Z 13 tysięcy ludzi, którzy przystąpili do ataku, Rosjanie stracili połowę i zostali zmuszeni do odwrotu. Straty wyrządzone Turkom wyniosły 1,4 tys. osób. Ta porażka nie wpłynęła na determinację Muravyova do kontynuowania oblężenia. Co więcej, w październiku Omer Pasza rozpoczął operację w Mingrelii. Zajął Suchum, a następnie wdał się w ciężkie walki z oddziałami (głównie policją) generała Bagrationa Mukhraniego (19 tys. osób), którzy zatrzymali Turków na przełomie rzeki Enguri, a następnie zatrzymali ich na rzece Ccheniskali. Pod koniec października zaczął padać śnieg. Zamknął przełęcze górskie, pozbawiając garnizonu nadziei na posiłki. W tym samym czasie Muravyov kontynuował oblężenie. Nie mogąc wytrzymać trudów i nie czekając na pomoc z zewnątrz, garnizon w Karsie postanowił nie doświadczać okropności zimy, siedząc i skapitulował 16 listopada 1855 r. Zdobycie Karsu było wielkim zwycięstwem wojsk rosyjskich. Ta ostatnia znacząca operacja wojny krymskiej zwiększyła szanse Rosji na zawarcie bardziej honorowego pokoju. Za zdobycie twierdzy Muravyov otrzymał tytuł hrabiego Karskiego.

Walki toczyły się także na Morzu Bałtyckim, Białym i Barentsa. Na Morzu Bałtyckim alianci planowali zająć najważniejsze rosyjskie bazy morskie. Latem 1854 roku eskadra anglo-francuska z siłą desantową pod dowództwem wiceadmirała Napiera i Parsevala-Duchenne'a (65 statków, w większości parowych) zablokowała Flotę Bałtycką (44 statki) w Sveaborgu i Kronsztadzie. Alianci nie odważyli się zaatakować tych baz, ponieważ podejście do nich było chronione przez pola minowe zaprojektowane przez akademika Jacobiego, które po raz pierwszy zostały użyte w walce. Zatem przewaga techniczna aliantów w wojnie krymskiej bynajmniej nie była całkowita. W wielu przypadkach Rosjanie byli w stanie skutecznie przeciwstawić się im za pomocą zaawansowanego sprzętu wojskowego (działa bombowe, rakiety Konstantinow, miny Jacobi itp.). W obawie przed minami w Kronsztadzie i Sveaborgu alianci podjęli próbę zajęcia innych rosyjskich baz morskich na Bałtyku. Lądowania w Ekenes, Gangut, Gamlakarleby i Abo nie powiodły się. Jedynym sukcesem aliantów było zdobycie małej fortecy Bomarsund na Wyspach Alandzkich. Pod koniec lipca 11-tysięczny anglo-francuski oddział desantowy wylądował na Wyspach Alandzkich i zablokował Bomarsund. Bronił go 2000-osobowy garnizon, który poddał się 4 sierpnia 1854 roku po 6-dniowym bombardowaniu, które zniszczyło fortyfikacje. Jesienią 1854 r. Eskadra anglo-francuska, nie osiągając swoich celów, opuściła Bałtyk. „Nigdy wcześniej działania tak ogromnej armady, dysponującej tak potężnymi siłami i środkami, nie zakończyły się tak absurdalnym skutkiem” – napisał o tym London Times. Latem 1855 roku flota anglo-francuska pod dowództwem admirałów Dundasa i Pinaulta ograniczyła się do blokady wybrzeża i ostrzału Sveaborga i innych miast.

Na Morzu Białym kilka angielskich statków próbowało zdobyć klasztor Sołowiecki, którego bronili mnisi i mały oddział z 10 armatami. Obrońcy Sołowek odpowiedzieli zdecydowaną odmową na propozycję kapitulacji. Następnie artyleria morska zaczęła ostrzeliwać klasztor. Pierwszy strzał rozwalił bramy klasztoru. Jednak próba wylądowania żołnierzy została odparta ogniem artylerii fortecy. W obawie przed stratami brytyjscy spadochroniarze wrócili na statki. Po kolejnych dwóch dniach zdjęć brytyjskie statki wyruszyły do ​​Archangielska. Ale atak na niego został odparty także ogniem rosyjskich armat. Następnie Brytyjczycy popłynęli na Morze Barentsa. Dołączając do tamtejszych francuskich statków, bezlitośnie wystrzelili zapalające kule armatnie w stronę bezbronnej wioski rybackiej Kola, niszcząc 110 ze 120 tamtejszych domów. Był to koniec działań Brytyjczyków i Francuzów na Morzu Białym i Barentsa.

Teatr Operacyjny na Pacyfiku (1854-1856)

Na szczególną uwagę zasługuje pierwszy chrzest bojowy Rosji na Pacyfiku, gdzie Rosjanie niewielkimi siłami zadali wrogowi dotkliwą porażkę i godnie bronili dalekowschodnich granic swojej ojczyzny. Tutaj wyróżnił się garnizon Pietropawłowsk (obecnie miasto Pietropawłowsk Kamczacki), dowodzony przez gubernatora wojskowego Wasilija Stiepanowicza Zawojki (ponad 1 tysiąc osób). Miał siedem baterii z 67 działami, a także statki Aurora i Dvina. 18 sierpnia 1854 roku do Pietropawłowska podeszła eskadra anglo-francuska (7 statków z 212 działami i 2,6 tys. załogi i żołnierzy) pod dowództwem kontradmirałów Price'a i Fevriera de Pointe. Alianci starali się zdobyć tę główną rosyjską twierdzę na Dalekim Wschodzie i czerpać zyski z tutejszej własności rosyjsko-amerykańskiej firmy. Pomimo oczywistej nierówności sił, przede wszystkim w artylerii, Zavoiko postanowił bronić się do ostatniej skrajności. Statki „Aurora” i „Dvina”, zamienione przez obrońców miasta w pływające baterie, zablokowały wejście do portu Piotra i Pawła. 20 sierpnia alianci, mając potrójną przewagę w armatach, stłumili ogniem jedną baterię przybrzeżną i wylądowali na lądzie żołnierze (600 osób). Ale ocalali rosyjscy artylerzyści nadal strzelali do zepsutej baterii i zatrzymywali napastników. Artylerzyści zostali wsparci ogniem dział z „Aurory” i wkrótce na pole bitwy przybył oddział 230 osób, który śmiałym kontratakiem zrzucił wojska do morza. Przez 6 godzin aliancka eskadra strzelała wzdłuż wybrzeża, próbując stłumić pozostałe rosyjskie baterie, ale sama otrzymała ciężkie obrażenia w pojedynku artyleryjskim i została zmuszona do wycofania się z wybrzeża. Po 4 dniach alianci wylądowali z nowymi siłami desantowymi (970 osób). zdobył wzgórza dominujące nad miastem, ale jego dalszy postęp został zatrzymany przez kontratak obrońców Pietropawłowska. 360 żołnierzy rosyjskich, rozproszonych w łańcuchu, zaatakowało spadochroniarzy i walczyło z nimi wręcz. Nie mogąc wytrzymać zdecydowanego ataku, sojusznicy uciekli na swoje statki. Ich straty wyniosły 450 osób. Rosjanie stracili 96 osób. 27 sierpnia eskadra anglo-francuska opuściła rejon Pietropawłowska. W kwietniu 1855 roku Zavoiko wyruszył ze swoją małą flotyllą z Pietropawłowska, aby bronić ujścia Amuru i w zatoce De Castri odniósł zdecydowane zwycięstwo nad przeważającą eskadrą brytyjską. Jej dowódca, admirał Price, z rozpaczy zastrzelił się. „Wszystkie wody Pacyfiku nie wystarczą, aby zmyć wstyd brytyjskiej flagi!” – napisał o tym jeden z angielskich historyków. Po sprawdzeniu twierdzy na Dalekim Wschodzie Rosji sojusznicy zaprzestali aktywnych działań wojennych w tym regionie. Bohaterska obrona Pietropawłowska i Zatoki De Castri stała się pierwszą jasną kartą w annałach rosyjskich sił zbrojnych na Pacyfiku.

Świat paryski

Zimą walki na wszystkich frontach ucichły. Dzięki wytrwałości i odwadze rosyjskich żołnierzy ofensywny impuls koalicji wygasł. Aliantom nie udało się wyprzeć Rosji z wybrzeży Morza Czarnego i Pacyfiku. „My” – napisano w „Londyńskim Timesie” – „znaleźliśmy opór przewyższający wszystko, co znane było dotychczas w historii”. Ale Rosja nie byłaby w stanie sama pokonać potężnej koalicji. Nie miała wystarczającego potencjału militarno-przemysłowego na przedłużającą się wojnę. Produkcja prochu i ołowiu nie zaspokajała nawet w połowie potrzeb armii. Kończyły się także zgromadzone w arsenałach zapasy broni (armat, karabinów). Broń aliantów była lepsza od rosyjskiej, co doprowadziło do ogromnych strat w armii rosyjskiej. Brak sieci kolejowej nie pozwalał na mobilne przemieszczanie się wojsk. Przewaga floty parowej nad flotą żaglową umożliwiła Francuzom i Brytyjczykom zdominowanie morza. W tej wojnie zginęło 153 tys. żołnierzy rosyjskich (w tym 51 tys. osób zginęło i zmarło z powodu ran, reszta zmarła z powodu chorób). Zginęła mniej więcej taka sama liczba sojuszników (Francuzi, Brytyjczycy, Sardyńczycy, Turcy). Prawie taki sam odsetek ich strat był spowodowany chorobami (głównie cholerą). Wojna krymska była najkrwawszym konfliktem XIX wieku po 1815 roku. Zatem zgoda aliantów na negocjacje była w dużej mierze spowodowana ciężkimi stratami. ŚWIAT PARYSKI (18.03.1856). Pod koniec 1855 r. Austria zażądała od Petersburga zawarcia rozejmu na warunkach aliantów, grożąc w przeciwnym razie wojną. Szwecja dołączyła także do sojuszu Anglii i Francji. Wejście tych krajów do wojny mogłoby spowodować atak na Polskę i Finlandię, co groziło Rosji poważniejszymi komplikacjami. Wszystko to popchnęło Aleksandra II do negocjacji pokojowych, które odbyły się w Paryżu, gdzie zgromadzili się przedstawiciele siedmiu mocarstw (Rosja, Francja, Austria, Anglia, Prusy, Sardynia i Turcja). Główne warunki umowy były następujące: żegluga po Morzu Czarnym i Dunaju jest otwarta dla wszystkich statków handlowych; wejście do Morza Czarnego, Bosforu i Dardaneli jest zamknięte dla okrętów wojennych, z wyjątkiem tych lekkich okrętów wojennych, które każde mocarstwo utrzymuje u ujścia Dunaju w celu zapewnienia swobodnej żeglugi na nim. Rosja i Turcja za obopólną zgodą utrzymują taką samą liczbę statków na Morzu Czarnym.

Na mocy traktatu paryskiego (1856) Sewastopol w zamian za Kars został zwrócony Rosji, a ziemie u ujścia Dunaju przekazano Księstwu Mołdawii. Rosji zakazano posiadania floty na Morzu Czarnym. Rosja obiecała także, że nie będzie wzmacniać Wysp Alandzkich. Chrześcijanie w Turcji pod względem praw są porównywani z muzułmanami, a księstwa naddunajskie znajdują się pod ogólnym protektoratem Europy. Pokój paryski, choć nie korzystny dla Rosji, był dla niej jednak zaszczytny wobec tak licznych i silnych przeciwników. Jednak jego niekorzystna strona – ograniczenie rosyjskich sił morskich na Morzu Czarnym – została wyeliminowana za życia Aleksandra II oświadczeniem z 19 października 1870 r.

Skutki wojny krymskiej i reformy w armii

Klęska Rosji w wojnie krymskiej zapoczątkowała erę anglo-francuskiego ponownego podziału świata. Po wyrzuceniu Imperium Rosyjskiego z polityki światowej i zabezpieczeniu tyłów w Europie, mocarstwa zachodnie aktywnie wykorzystały zdobytą przewagę do osiągnięcia dominacji nad światem. Droga do sukcesów Anglii i Francji w Hongkongu czy Senegalu prowadziła przez zniszczone bastiony Sewastopola. Wkrótce po wojnie krymskiej Anglia i Francja zaatakowały Chiny. Osiągnąwszy nad nim bardziej imponujące zwycięstwo, zamienili ten kraj w półkolonię. Do 1914 r. kraje, które zajęli lub kontrolowali, zajmowały 2/3 terytorium świata. Wojna wyraźnie pokazała rządowi rosyjskiemu, że zacofanie gospodarcze prowadzi do bezbronności politycznej i militarnej. Dalsze opóźnienie w stosunku do Europy groziło jeszcze poważniejszymi konsekwencjami. Za Aleksandra II rozpoczyna się reforma kraju. Ważne miejsce w systemie przemian zajmowała reforma wojskowa lat 60. i 70. Jest kojarzony z nazwiskiem ministra wojny Dmitrija Aleksiejewicza Milutina. Była to największa reforma wojskowa od czasów Piotra, która doprowadziła do dramatycznych zmian w siłach zbrojnych. Dotyczyło to różnych dziedzin: organizacji i rekrutacji armii, jej administracji i uzbrojenia, szkolenia oficerów, szkolenia żołnierzy itp. W latach 1862-1864. Zreorganizowano lokalną administrację wojskową. Jej istota sprowadzała się do osłabienia nadmiernego centralizmu w zarządzaniu siłami zbrojnymi, w którym jednostki wojskowe były podporządkowane bezpośrednio centrum. W celu decentralizacji wprowadzono system kontroli wojskowo-okręgowej.

Terytorium kraju podzielono na 15 okręgów wojskowych posiadających własnych dowódców. Ich władza obejmowała wszystkie oddziały i instytucje wojskowe okręgu. Kolejnym ważnym obszarem reform była zmiana systemu szkolenia oficerów. Zamiast korpusu kadetów utworzono gimnazja wojskowe (z 7-letnim stażem szkolenia) i szkoły wojskowe (z 2-letnim stażem). Gimnazja wojskowe były placówkami oświatowymi, podobnymi programowo do gimnazjów realnych. Do szkół wojskowych przyjmowano młodych mężczyzn z wykształceniem średnim (byli to z reguły absolwenci gimnazjów wojskowych). Powstały także szkoły Junkera. Aby wejść, musieli mieć wykształcenie ogólne składające się z czterech klas. Po reformie wszystkie osoby awansowane na oficerów spoza szkół miały obowiązek zdawania egzaminów według programu szkół podchorążych.

Wszystko to podniosło poziom wykształcenia rosyjskich oficerów. Rozpoczyna się masowe przezbrajanie armii. Następuje przejście od strzelb gładkolufowych do karabinów gwintowanych.

Artyleria polowa jest również ponownie wyposażana w działa gwintowane ładowane z zamka. Rozpoczyna się tworzenie narzędzi stalowych. Rosyjscy naukowcy A.V. Gadolin, N.V. Maievsky, V.S. Baranovsky odnieśli wielki sukces w artylerii. Flota żaglowa zostaje zastąpiona parową. Rozpoczyna się tworzenie statków pancernych. Kraj aktywnie buduje linie kolejowe, w tym strategiczne. Udoskonalenie technologii wymagało poważnych zmian w szkoleniu żołnierzy. Taktyka luźnego szyku i łańcuchów karabinowych zyskuje coraz większą przewagę nad zamkniętymi kolumnami. Wymagało to większej samodzielności i zwrotności piechoty na polu walki. Rośnie znaczenie przygotowania wojownika do indywidualnych działań w walce. Rośnie rola saperów i prac okopowych, co wiąże się z możliwością kopania i budowania schronów dla ochrony przed ogniem wroga. Aby przeszkolić żołnierzy w zakresie metod współczesnej wojny, publikuje się szereg nowych przepisów, podręczników i pomocy dydaktycznych. Ukoronowaniem reformy wojskowej było przejście w 1874 r. na powszechny pobór do wojska. Wcześniej obowiązywał system rekrutacji. Kiedy została wprowadzona przez Piotra I, służba wojskowa obejmowała wszystkie grupy ludności (z wyjątkiem urzędników i duchowieństwa). Ale od drugiej połowy XVIII w. ograniczał się jedynie do klas płacących podatki. Stopniowo wśród nich wykupywanie armii od bogatych stało się oficjalną praktyką. Oprócz niesprawiedliwości społecznej system ten poniósł także koszty materialne. Utrzymanie ogromnej armii zawodowej (jej liczebność od czasów Piotra wzrosła pięciokrotnie) było kosztowne i nie zawsze skuteczne. W czasie pokoju przewyższała liczebnie wojska mocarstw europejskich. Ale w czasie wojny armia rosyjska nie miała wyszkolonych rezerw. Problem ten uwidocznił się wyraźnie w kampanii krymskiej, kiedy dodatkowo udało się werbować bojówki, w większości niepiśmienne. Teraz młodzi ludzie, którzy ukończyli 21. rok życia, mieli obowiązek zgłosić się do punktu poboru. Rząd obliczył wymaganą liczbę poborowych i zgodnie z nią ustalił liczbę miejsc, na które losowano poborowych. Pozostali zostali zaciągnięci do milicji. Pobór przynosił korzyści. W ten sposób jedyni synowie lub żywiciele rodziny byli zwolnieni ze służby wojskowej. Przedstawiciele narodów północy, Azji Środkowej oraz niektórych ludów Kaukazu i Syberii nie zostali powołani. Żywotność zmniejszono do 6 lat, przez kolejne 9 lat pełniący służbę pozostawali w rezerwie i na wypadek wojny podlegali poborowi. W rezultacie kraj otrzymał znaczną liczbę wyszkolonych rezerw. Służba wojskowa utraciła ograniczenia klasowe i stała się sprawą narodową.

„Od starożytnej Rusi do Imperium Rosyjskiego”. Szyszkin Siergiej Pietrowicz, Ufa.

Również polecamy

• Krótki opis i klasyfikacja królestwa zwierząt
• Wojna krymska: co robić?
• Idee pedagogiczne I.G. Pestalozzi. Idee pedagogiczne lat życia Johanna Heinricha Pestalozziego Pestalozziego
• Piotra 1, kiedy się urodził i umarł
• Drugi etap historii kalifatu arabskiego
• Prezydent z chłopięcym uśmiechem