Zapoznaj się z dziewczyną na seks, randki wideo z parą. Wilkołak w papieskiej sutannie lub którego patriarcha Cyryl nazywa „najświętszym

Żyjemy w czasach, gdy ludzie nie chcą żyć zgodnie z wolą umysłu i całkowicie poddają się głosowi ciała. Służy temu to, co nazywamy kulturą współczesną, choć w tym przypadku słowo „kultura” lepiej jest umieścić w cudzysłowie. Prawdziwa kultura nigdy nie wyzwala głosu ciała do tego stopnia, że dominuje nad człowiekiem. A to, co widzimy teraz, ma na celu zapewnienie, by człowiek był posłuszny nie głosowi swego umysłu, ale głosowi ciała, by żył zgodnie z mądrością cielesną.

Aby oprzeć się wszystkim tym pokusom, aby zachować zdolność do racjonalnego kierowania swoimi działaniami, musisz stonować głos ciała. Kiedy człowiek odmawia jedzenia określonego rodzaju lub ogólnie ogranicza jego spożycie, wyklucza napoje alkoholowe, powstają warunki fizyczne, a nawet fizjologiczne, które są niezbędne, aby umysł oświecony światłem Boskiej Prawdy zapanował nad głosem ludzkiego ciała .

Pokora nie jest słabością, ale wielką ludzką siłą

Pokora nie jest słabością, ale wielką ludzką siłą. To jest brak złośliwości w duszy, to niemożność odpowiadania złem na zło, to niechęć do dochodzenia swojej słuszności przy pomocy zła. Pokora jest tym, czym w relacjach międzyludzkich jest dobroć. Kiedy ludzie nie rozumieją takiej dobroci, może im się wydawać, że to słabość, ale tak naprawdę dobroć jest wielką siłą, bo Bóg jest absolutną Dobrocią i absolutną Mocą. A kiedy czynimy dobre uczynki, dotykamy Boskiego życia i również stajemy się silni. Doświadczenie życiowe wielu ludzi świadczy o tym, jak skuteczniej otaczający świat jest przekształcany przez dobro, a nie zło, pychę, opór – wszystko to pomnaża bezprawie.

Od słowa po nabożeństwie
w stauropijnym klasztorze Zachatievsky
27 lutego 2017 r.

Pasja

Zazwyczaj uzależnienia kojarzą się z jakąś przyjemnością, z pozytywnymi emocjami – dlatego ludzie tak często się od nich uzależniają. Ale jeśli nie położysz kresu uzależnieniu, nabierze ono bardzo niebezpiecznych cech. Dawna radość schodzi na dalszy plan, przyjemność zamienia się w cierpienie – ten stan nazywamy pasją.

Słowa „pasja” i „cierpienie” mają ten sam rdzeń. Często uzależnienie, wyrwanie się spod kontroli ludzkiego umysłu, przeradza się w pasję, a pasja niszczy człowieka. Wiemy, jak ludzie, którzy mają obsesję na punkcie alkoholu, najpierw się nim cieszą, a potem popadają w straszne uzależnienie. Uzależnienie staje się pasją, w wyniku czego niszczony jest organizm fizyczny, siły duchowe, rodziny niszczone, a człowiek umiera, płonąc tą pasją.

Rzeczywiście, kiedy tracimy wolność, kiedy stajemy się zabawką w rękach żywiołów, obraz Boga, który nieodmiennie kojarzony jest z darem wolności dla człowieka, ulega zaciemnieniu. Człowiek zamienia się w istotę, której zachowanie i myśli są ściśle określone nie przez jego wolę i umysł, ale przez uczucia i okoliczności. Wiadomo, że pasja najczęściej prowadzi człowieka do silnych wstrząsów. Ale oprócz tego, że pasji towarzyszy cierpienie, jest to także grzech ciężki. Wielu świętych ojców ascetów poświęciło swoje myśli temu niebezpiecznemu zjawisku duchowemu, które naprawdę może zniszczyć człowieka.

Świadomość własnej grzeszności

Aby naprawdę przezwyciężyć namiętność, konieczne jest uświadomienie sobie własnej grzeszności. Człowiek musi zrozumieć, że uzależnienie lub pasja to nie tylko okoliczności życia. Trzeba sobie uświadomić, że osoba cierpiąca na namiętność jest osobiście winna tego, co się z nią stało, dlatego pokuta przed Bogiem, świadomość swojej grzeszności, świadomość własnej bezradności są niezbędnym warunkiem pozbycia się tego nieszczęścia.

To wymaga ciężkiej walki

Walka z myślami nie wystarczy. Trzeba przejść do walki z czynami, a tu szczególnie potrzebna jest pomoc Boża: modlitwa, spowiedź, komunia Świętych Tajemnic Chrystusa, lektura odpowiedniej literatury ascetycznej, która zawiera rady dla osoby, która chce się od niej uwolnić. ciężka niewola namiętności. Ta ścieżka jest długa, a na niej mogą być zarówno zwycięstwa, jak i porażki. Rzadko się zdarza, aby osoba, która z łatwością i w krótkim czasie wkroczyła na drogę wyzbywania się namiętności, przeszła cały dystans. Wymagana jest uparta walka, potrzebny jest wysiłek siły, ale tylko taka walka, z pomocą Boga, może doprowadzić człowieka do wyzwolenia z namiętności.

Z kazania po Wielkiej Komplecie
wieczorem 27 lutego 2017 r.,
poniedziałek pierwszego tygodnia Wielkiego Postu

Przygnębienie

Wśród grzechów, które zwyciężają człowieka, jest jeden, na który nie zwracamy uwagi, chociaż ten grzech może bardzo zmienić ludzkie życie. To nie przypadek, że w modlitwie św. Efraima Syryjczyka na samym jej początku prosimy Pana, aby nie dawał nam ducha przygnębienia. Przygnębienie - to właśnie ten grzech, który nie zawsze jest dostrzegalny, w rzeczywistości uderza głęboko w ludzkie serce. Nawet psalmista Dawid w psalmie 118 mówi: „Dusza moja budzi się z przygnębienia” (Ps 119:28), a mnich Kasjan Rzymianin, uczeń św. Jana Chryzostoma, komentuje ten werset w następujący sposób: „Jak dobrze powiedział psalmista! Nie w ciele, ale w duszy drzemał z przygnębienia. Rzeczywiście, przygnębienie uderza w duszę i wprowadza ją w stan porównywalny ze snem. Nie jest to oczywiście sen fizyczny, ale ten sam św. Jan Kasjan mówi, że przez przygnębienie, lenistwo, lenistwo i niezdolność do pracy wnika w duszę człowieka; i możemy kontynuować i powiedzieć: przygnębienie dezorientuje człowieka, zmienia kierunek jego życia, pogrąża go w trudnym stanie umysłu.

Większość grzechów wiąże się w taki czy inny sposób z pokusami, które docierają do naszego umysłu i serca z zewnątrz. Ale przygnębienie często pojawia się bez wyraźnego powodu - jest to grzech, który sami rodzimy w naszych sercach.

Żaden grzech, który popełniamy, nie powinien chwytać naszej duszy, nie dawać nam możliwości opamiętania się, to znaczy zatrzymania się i zastanowienia chociaż na chwilę. Tutaj popadł w przygnębienie - wszystko wokół niego pociemniało, świat stał się inny, w życiu nie ma sensu i nic się nie podoba. A jeśli nie przestaniesz, nie analizuj tego stanu, wtedy chwyci on osobę i poniesie go ze straszliwą siłą, nie wiadomo gdzie. Przygnębienie może prowadzić do takiego spadku siły, który nie może nie wpływać na kondycję fizyczną człowieka, jego psychikę, jego witalność.

Przygnębienie przezwycięża się cierpliwością

Aby przygnębienie nas nie zawładnęło, należy pamiętać o słowach Efraima Syryjczyka, który powiedział, że człowiekowi, który popadł w przygnębienie, jest tak samo daleki od cierpliwości, jak choremu od zdrowego. A te słowa nie zostały wypowiedziane przypadkowo, ponieważ przygnębienie przezwycięża cierpliwość. Przygnębienie należy postrzegać jako swego rodzaju wyzwanie dla stanu duchowego i nie wolno rozpaczać, nie płynąć z prądem, ale cierpliwie przezwyciężać przygnębienie. Ale dodatkowo trzeba, zgodnie ze słowami Johna Cassiana, nie popadać w lenistwo i lenistwo, ale przede wszystkim przezwyciężyć przygnębienie pracą. Jeśli twoja praca jest umysłowa - wytęż umysł, wyznaczaj sobie nowe zadania, pracuj, szukaj, rozwijaj się duchowo, intelektualnie. W końcu pojawienie się nowego celu zawsze mobilizuje siłę człowieka, a on nabywa zdolność do przezwyciężenia nie tylko przygnębienia, ale także wielu innych smutków. Niezależnie od wieku, płci, siły fizycznej, każdy człowiek może i powinien wyznaczać sobie cele, czy to w codziennej pracy, czy w życiu duchowym, a wyznaczony cel pomaga mu zmobilizować siły, przełamać więzy przygnębienia.

Od słowa po nabożeństwie
w klasztorze stauropegii Pokrovsky Khotkov
28 lutego 2017

Grzech rodzi się w umyśle

Grzech rodzi się w myślach, a najczęściej jest to jakaś przypadkowa myśl, jakiś epizod i od człowieka zależy, czy ten epizod stanie się częścią swojego życia, czy będzie żyć z takimi myślami i głębiej zatopić się w ich. Myśl grzeszna w języku Ojców Świętych, w tym św. Efraima Syryjczyka, nazywana jest myślą. Mówiąc o konsekwencjach nieuważnego stosunku do myśli, św. Efraim proponuje bardzo trafne, a nawet ironiczne porównanie: osoba, która nie poradziła sobie ze swoimi myślami, ginie jak statek rozbity przy molo. Rzeczywiście, musi się wydarzyć coś niesamowitego, żeby statek zatonął nie na otwartym morzu, wśród fal, wiatru i burzy, ale w cichym porcie, przy molo. Człowiek jeszcze nie popełnił grzechu, ale myśl zawładnęła jego świadomością. Natura człowieka, jego dusza jest już skażona grzechem i ginie od samej myśli. Wiemy o straszliwych konsekwencjach myśli, które często nie tylko niszczą stan duchowy, ale także zagrażają życiu człowieka. Tak dzieje się z ludźmi, którzy nie wyrzucają ze swoich umysłów myśli o samobójstwie. Może nadejść przypadkowo, pod wpływem jakiejś informacji z zewnątrz, ale jeśli człowiek zacznie żyć z tą myślą, próbując jej na sobie, to niezależnie od pragnienia, ta myśl może doprowadzić go do samobójstwa.

Z kazania po Wielkiej Komplecie
w Soborze Objawienia Pańskiego w Jełochowie w Moskwie
wieczorem 28 lutego 2017 r.
Wtorek pierwszego tygodnia Wielkiego Postu

Pycha jest szczytem grzechu

Pycha jest szczytem grzechu. Bóg się pysznym przeciwstawia, pokornym łaskę daje(1 Piotra 5:5). Diabeł jest ojcem pychy, a duma to sprzeciw wobec Boga, który wyraża się w życiu codziennym. Dumny człowiek zawsze stawia się ponad innymi, jego jedyny pogląd na świat jest z góry na dół. Nie jest w stanie uważać się za równego innym, a tym bardziej nie jest w stanie dostrzec swoich grzechów, słabości, niedoskonałości, uświadomić sobie, że wcale nie jest na szczycie świata, ale gdzieś poniżej, wśród wszystkich reszta. Duma rodzi absolutnie niezdrowe spojrzenie na życie, grzeszny i bardzo niebezpieczny styl obchodzenia się z ludźmi. Nie może być inaczej, bo jeśli Bóg przeciwstawia się pysznym, to pozbawia ich łaski. Ze wszystkich pasji to właśnie ta pasja, duma, jest najtrudniejsza do pokonania.

Od słowa
Katedra Wniebowzięcia Najświętszej Trójcy Sergiusz Ławra
1 marca 2017, środa pierwszego tygodnia Wielkiego Postu

Miłość do pieniędzy jest matką wszelkiego zła

Wśród namiętności jest jedna, na którą święci ojcowie, asceci, asceci zwracają szczególną uwagę, zwracając się do nas wszystkich z instrukcjami - jest to pasja umiłowania pieniędzy. Św. Jan Chryzostom posiada przejmujące słowa: „Miłość do pieniędzy jest matką wszelkiego zła”. I nie jest to przesada, bo umiłowanie pieniędzy wiąże się z wypaczeniem samej logiki ludzkiej egzystencji.

Bądź przykładem miłości

Robienie jałmużny oznacza robienie czegoś, co wykracza poza logikę współczesnego rozwoju. Tak, wiemy, że są ludzie zaangażowani w działalność charytatywną, ale ogólny kierunek ruchu, główne wartości świata, to tam, gdzie zarabia się pieniądze, gdzie pieniądze stają się nie środkiem, ale celem. Miłosierdzie, umiejętność brania sobie i dawania drugiemu jest wyzwaniem dla wszystkiego, co dzieje się dzisiaj z rodzajem ludzkim i niewątpliwie nie odpowiada zamysłowi Boga na to. Dlatego Kościół Boży, niosąc to przesłanie światu, powinien być przykładem jałmużny i miłosierdzia.

Z kazania po Wielkiej Komplecie
Stauropegialny klasztor Andriejewskiego w Moskwie
wieczorem 1 marca 2017 r.,
Środa pierwszego tygodnia Wielkiego Postu

Warunki skuteczności modlitwy

Zbliżając się do modlitwy, musimy powierzyć się woli Bożej. Czasami prosimy Pana o coś, co nie jest dla nas przydatne, ale sami tego nie rozumiemy. Prosimy o to, co chcemy mieć, ale nie wiemy, jak ta nasza prośba odpowiada woli Bożej dla nas. I dlatego, obstając przy sobie i nie otrzymując w zamian tego, o co prosimy, zaczynamy wątpić, że Bóg jest obok nas i słyszy naszą modlitwę. Te wątpliwości znikają, jeśli każdej modlitwie towarzyszymy słowami: „Bądź wola Twoja; Proszę Cię i wydaje mi się, że to, o co proszę, jest mi potrzebne, ale Ty wiesz lepiej Panie, teraz czy później powinienem to otrzymać i w ogóle - powinienem to otrzymać i moje marzenia, nadzieje, które są wyrażone w ta modlitwa — czy oni są Twoją opatrznością dla mnie”.

Ale nie wystarczy oddać się woli Bożej poprzez modlitwę. Musisz także podjąć zobowiązania. Jeśli o coś prosimy, ale sami nie dbamy o wcielenie tego, o co prosimy, to Pan nie odpowiada na taką modlitwę i taką życiową pozycję modlącego się. Pan nie może, pozytywną odpowiedzią na modlitwę, zachęcać do naszego lenistwa, naszej głupoty, naszych słabości w ogóle. Jeśli sami nie jesteśmy w stanie uczestniczyć w spełnieniu tego, o co prosimy, jeśli sami odmawiamy pracy, a jedynie zawierzamy wszystko Bogu, to nie otrzymamy odpowiedzi na taką modlitwę.

Te trzy warunki – wiara, oddanie się w ręce Boga, czyli przyjęcie woli Bożej dla nas oraz nasz udział w spełnieniu tego, o co się prosi – są warunkami skuteczności modlitwy.

Od słowa po nabożeństwie
Stauropegialny klasztor św. Jana Chrzciciela
Moskwa 2 marca 2017 r.,
Czwartek pierwszego tygodnia Wielkiego Postu

Szkoła Miłosierdzia

Bardzo ważne jest, aby Kościół był szkołą miłosierdzia. Bardzo ważne jest, aby duchowni, wzywając trzodę do współczucia, sami wykonywali dzieła miłosierdzia. Aby sprawdzić swój stan duchowy, każdy podczas Wielkiego Postu powinien zapytać: co dobrego zrobiłem? Komu naprawdę mogę pomóc? Komu podałeś pomocną dłoń? Z kim dzieliłeś się swoimi zasobami materialnymi? Czy będę usprawiedliwiony na Sądzie Ostatecznym? Bo o uczynki miłosierdzia będziemy pytani na Sądzie Bożym.

Z kazania po Wielkiej Komplecie
w stauropegial klasztorze Wysoko-Pietrowski w Moskwie
wieczorem 2 marca 2017, czwartek pierwszego tygodnia Wielkiego Postu

Wstydź się grzechu, nie wstydź się wyrzutów sumienia

Często, zwłaszcza wśród nowicjuszy, sakrament spowiedzi wprawia w zakłopotanie. Jak opowiedzieć księdzu, nieznajomemu, o tych najbardziej intymnych, o swoich grzechach, o których trudno sobie przypomnieć, kiedy wstyd się do nich przyznać nawet samemu? Jak przekroczyć naturalną granicę, którą tworzy ludzka nieśmiałość, a nawet sumienność i opowiedzieć, co jest częścią twojego wewnętrznego życia? Te obawy, zakłopotanie, a nawet strach są zrozumiałe. Zapewne w całej historii Kościoła pasterze spotykali się z takim stanem penitenta. Dlatego św. Jan Chryzostom naucza, że grzech jest raną, a pokuta uzdrowieniem, dodając wspaniałe słowa: „Wstydź się grzechu, nie wstydź się pokuty”.

Od słowa po Liturgii Uświęconych Darów
w katedrze Chrystusa Zbawiciela w Moskwie
3 marca 2017, piątek pierwszego tygodnia Wielkiego Postu

Pan udziela łaski w sakramentach Kościoła”

Rozwój człowieka, walka z grzechami, dążenie do doskonałości polegające wyłącznie na własnych siłach nie może zakończyć się sukcesem, ponieważ rzucają nam wyzwania wielokrotnie przewyższające nas siły. A pokusy zewnętrzne i pokusy, naturalne przejawy ludzkiego ciała, a co więcej, postawienie naszego umysłu, naszej woli w bardzo ciasnych warunkach, nie pozwalają nam w pełni ujawnić naszego wewnętrznego potencjału duchowego, pokonać złe myśli, namiętności i przywary.

Dlaczego wciąż nie kładziemy rąk, dlaczego nie rezygnujemy z walki, dlaczego mamy nadzieję? Ale ponieważ w dążeniu do doskonałości, jeśli jesteśmy gotowi podążać tą ścieżką, sam Pan jest z nami. Daje nam Swoją łaskę, Swoją energię, Swoją siłę. To dzięki Jego sile, Jego energii, Jego łasce jesteśmy w stanie wznieść się do nieba, do gwiazd, pomimo grawitacji ziemskiej grawitacji.

Wierzącemu, który kroczy drogą zbawienia, Pan daje Swoją energię, Swoją łaskę przede wszystkim w sakramentach Kościoła.

Od słowa po Liturgii w kościele św. Atanazego i Cyryla,
Patriarchowie Aleksandrii, na Sivtsev Vrazhek, Moskwa,
4 marca 2017, sobota pierwszego tygodnia Wielkiego Postu

Pokaż ludziom piękno ideału ewangelii

Nikomu niczego nie narzucamy, ale naszym zadaniem, naszym obowiązkiem jest ukazanie ludziom piękna ewangelicznego ideału. Tak jak człowieka dalekiego od sztuki ujmuje piękno budynku, obrazu czy rzeźby – ujmuje swoją harmonią, swoim estetycznym oddziaływaniem na duszę człowieka – tak ideał ewangelii powinien uchwycić człowieka. Nie dlatego, że jest narzucana siłą, ale dlatego, że nie można się jej oprzeć swoim duchowym pięknem. Aby jednak współczesny człowiek odkrył ten ideał, zobaczył i dołączył do niego, potrzebna jest pomoc, posługująca się m.in. językiem dostępnym dla młodszego pokolenia.

Z kazania po całonocnym czuwaniu
w stauropegial klasztorze Zaikonospasssky w Moskwie
4 marca 2017, w przeddzień Tygodnia I Wielkiego Postu,
Obchody Prawosławia

Co oznacza przestrzeganie dogmatów, przestrzeganie wiary?

Co oznacza przestrzeganie dogmatów, przestrzeganie wiary? Często mówimy, że osoba prawosławna to osoba, która zachowuje wiarę. Ale do zachowania wiary nie wystarczy samo powtarzanie starych sformułowań dogmatów i niewiele osób zna i pamięta te sformułowania. Niezbędne jest, aby wiara była w istocie odzwierciedlona w dogmatach kościelnych. Aby zachowanie wiary było aktywne i, powiedziałbym, twórcze, musimy skorelować Boskie prawdy zawarte w dogmatach z rzeczywistością naszego życia. A jeśli żyjemy wiarą, tymi samymi dogmatami, wtedy staje się możliwe przeciwstawienie się diabłu pochlebcom, wrogowi rodzaju ludzkiego, który raz po raz próbuje wypełniać ludzkie osądy swoimi kłamstwami. To jest aktualność, siła, aktualność tego, co nazywamy wiarą prawosławną. I niech Pan pomoże nam przez modlitwy naszych świętych poprzedników, których imiona dziś uroczyście wspominaliśmy, zachować wiarę prawosławną i rozsądnie i przekonująco ją afirmować dla każdego kolejnego pokolenia ludzi.

Od słowa po Liturgii i obrzędzie Triumfu Prawosławia”
w Soborze Chrystusa Zbawiciela w Moskwie 5 marca 2017 r.
w pierwszą niedzielę Wielkiego Postu triumf prawosławia

„Wyrażam serdeczne podziękowania Jego Świątobliwości Franciszkowi…”

Z przemówienia patriarchy Cyryla na zebraniu relikwii

Święty Mikołaj Cudotwórca

Od samego początku swego panowania jezuita Franciszek, wzywając, by nie skupiać się na kanonicznych normach i aspektach dogmatu, zaczął aktywnie „odnowić” formy posługi kapłańskiej, dając przykład własnemu zachowaniu. Porzuciwszy tradycyjny styl komunikacji i formy zachowania, papież zaczął pozwalać sobie na najbardziej ekstrawaganckie czyny i wypowiedzi, które dezorientują pobożnych katolików i szokują niewierzących.

Odwiedza księży, którzy opuścili posługę, aby założyć rodzinę, aby okazać im swoją „bliskość i miłość”. Spotyka się z parami jednopłciowymi, tak jak podczas podróży do USA we wrześniu 2015 roku, kiedy udzielił audiencji swojemu byłemu homoseksualnemu studentowi i jego „partnerowi” i celowo całował ich w obecności mediów (podczas gdy sam tata zawołał przed wizytą u swojego ucznia, wyrażając chęć spotkania, a spotkanie to było wyraźnie przeznaczone dla publiczności i wyglądało na symboliczny gest). Równie otwarcie, przed kamerą, podczas wizyty na Sycylii wszedł do świątyni, trzymając za rękę włoskiego księdza Luigiego Ciottiego, znanego bojownika o prawa zboczeńców. W obecności dziennikarzy ucałował w rękę innego zagorzałego zwolennika homoseksualizmu – księdza Michele de Paolis, podczas obchodów jego rocznicy w Domu św. Marty. Papież objął go słowami „wszystko jest możliwe”, tak że bohater dnia odszedł niezwykle wzruszony. De Paolis jest współzałożycielem organizacji gejowskiej AgedoFoggia (2010), która sprzeciwia się katolickiemu nauczaniu o rodzinie i małżeństwie. Jego podejście do tej kwestii opiera się na zwykłych stwierdzeniach dla zboczeńców: homoseksualizm nie jest wybierany, jest orientacją i częścią tożsamości osobistej, nie jest chorobą ani zboczeniem, więc homoseksualiści mogą wchodzić w bliskie związki. Ponieważ fakt spotkania papieża z taką postacią wywołał konsternację pewnej części wiernych, poprosili szefa służby prasowej Watykanu o wyjaśnienie sensu tego, co się stało, ale nie otrzymali odpowiedzi.

Franciszek powołuje na swoich doradców liberalnych arcybiskupów, którzy wypowiadają się na rzecz małżeństw osób tej samej płci. Coraz bardziej radykalnie opowiada się za sodomitami, jak to zrobił w czerwcu 2016 roku na spotkaniu z dziennikarzami, kiedy komentując słowa kardynała Marksa, że Kościół powinien przeprosić społeczność gejowską, powiedział: „ Musimy przeprosić za wiele rzeczy, nie tylko gejów. Ale nie powinniśmy tylko przepraszać, ale prosić o przebaczenie”. Nic dziwnego, że papież zachował milczenie, gdy kardynał Marks został ostro skrytykowany w sierpniu 2016 roku za nagłośnienie przypadku wykorzystywania seksualnego w diecezji Trewiru, którą rządził od 2001 do 2007 roku.

Jego słowa i czyny tak zaimponowały zboczonej społeczności na początku pontyfikatu, że w 2013 roku cztery amerykańskie magazyny, znane z zaangażowania w dekadencką kulturę libertariańską, wybrały go jako „Człowieka Roku”. Po raz pierwszy zrobiło to włoskie wydanie amerykańskiego magazynu Vanity Fair, na łamach którego sodomita, piosenkarz Elton John, stwierdził: „ Franciszek jest cudem pokory w czasach, gdy rozkwita próżność. Mam nadzieję, że dotrze ze swoim przesłaniem do ludzi na marginesie społeczeństwa, takich jak homoseksualiści. Wydaje się, że ten papież chce przywrócić Kościół do starożytnych wartości Chrystusa”.... ”. Inny sodomita, słynny niemiecki couturier Karl Lagerfeld, również przyznał z kolei, że „bardzo kocha nowego papieża, który ma wspaniały wygląd i świetne poczucie humoru”, przyznając jednocześnie, że on sam „nie potrzebuje Kościoła” i „pojęcie grzechu i piekła”. W grudniu „człowiek roku 2013” Franciszek został ogłoszony przez Time and The Advocate, najstarszą publikację w USA promującą prawa gejów. Wyjaśnił swoim czytelnikom, że propozycje papieża są „najbardziej obiecujące, jakie kiedykolwiek wysuwano przeciwko gejom i lesbijkom” i że dzięki niemu „katolicy LGBT są teraz pełni nadziei, że nadszedł czas na zmiany”. Pod tym samym tytułem („Papież Franciszek: Czasy się zmieniają”) w popowym magazynie Rolling Stone ukazał się również artykuł o papieżu, z jego zdjęciem na okładce.

Niszczyciele tradycyjnych wartości uczynili więc z papieża symbol zmiany, ucieleśnienie absolutnej otwartości na współczesność, która stała się kolejną obrazą godności pobożnych katolików. Ale „tolerancyjni” biskupi i księża czuli się znacznie swobodniej.

Na tle tak głębokiego zainteresowania zboczeńcami szczególnie prowokacyjna stała się obojętność papieża na liturgię oraz lekceważenie norm liturgicznych i śpiewu liturgicznego. Dokonał zmian w praktyce liturgicznej, odmawiając uczestniczenia wraz z ludem chrześcijańskim w procesji z Najświętszymi Darami podczas celebracji Ciała i Krwi Chrystusa i nie klękał podczas całego nabożeństwa. Ale w obrzędzie umywania nóg w Wielki Czwartek zaczął dopuszczać do udziału nie tylko parafian płci męskiej, ale także kobiety, wśród których była transseksualistka. W rzeczywistości papież wykorzystał kapłaństwo do promowania feminizmu. Zaszokował nawet bardzo cierpliwych wierzących, gdy w 2016 r. udał się na mszę wielkoczwartkową do Centrum dla Migrantów, z których wielu nie było chrześcijanami, ale muzułmanami. Nawet przyzwyczajonych do wielokulturowych widowisk katolików uderzył widok papieża odprawiającego mszę na prowizorycznym ołtarzu przed tłumem gapiów, którzy nie rozumieją istoty tego, co się dzieje, żuciem gumy i słuchaniem gracza, krzyżowaniem nóg i kręcenie go na drogich smartfonach.

Ponadto Franciszek dał jasno do zrozumienia, że praktyka liturgiczna będzie podlegać dalszym zmianom. Już w październiku 2013 roku papież dokonał oczyszczenia Kongregacji Kultu Bożego, otaczając jej głowę kardynała Sarah swoim ludem i wprowadzając do niej m.in. abp. Piero Mariniego, który jest zwolennikiem radykalnej modernizacji liturgii. Następnie, na polecenie Franciszka, powołano komisję mającą na celu zniszczenie, jak mówią obserwatorzy, „jednej z twierdz oporu wobec ekscesów posoborowych liturgistów”, instrukcji Liturgiam Authenticam z 2001 r., która ustanowiła kryteria tłumaczenia tekstów liturgicznych. z łaciny na języki nowożytne. Niektórzy uważają, że wraz z powołaniem tej komisji najbardziej radykalne idee modernizacji języka liturgicznego spotkają się z poparciem, a sama instrukcja zostanie zniszczona, co utoruje drogę do rewizji dokumentu Summorum pontificum opracowanego za Benedykta XVI, co zniosło ograniczenia w odprawianiu mszy w obrządku antycznym.

Niegrzeczne słowa papieża nie mogą nie zadziwić świeckich, jak na przykład o parafianach, z niewystarczającą radością, z jego punktu widzenia, obecnych na liturgii: „ Jak obrzydliwe - ci chrześcijanie o wykrzywionych twarzach, smutni chrześcijanie. Brud, błoto, błoto. Tak, nie do końca są chrześcijanami. Uważają się za takich, ale nie są w pełni»; a co z rozpowszechnianiem fałszywych wiadomości w mediach:” Ludzie mają chorobliwe skłonności do koprofagii».

Wypowiedzi Franciszka w kazaniach, wywiadach i rozmowach, jego myśli zawarte w jego książkach są przesycone relatywizmem moralnym i ideologicznym, a nawet obojętnością, świadczącą o jego odrzuceniu wiary katolickiej. Oto tylko kilka z nich.

W odniesieniu do ateistów „nie ma intencji nawracania”, ponieważ „prozelityzm to pompatyczny nonsens, który nie ma sensu. Musimy umieć się poznać, słuchać i poszerzać wiedzę o otaczającym nas świecie.” " Każda osoba ma własne rozumienie tego, co jest dobre, a co złe. Niech podąża za dobrem tak, jak je rozumie... To wystarczy, by żyć w lepszym świecie. „Ludzie, którzy nie wierzą w Boga, również zostaną zbawieni”. „Pan zbawił nas wszystkich krwią Chrystusa: wszystkich, nie tylko katolików. Każdy! „Ojciec, a nawet ateiści?” Tak, oni też. Każdy!" „Kościół nie jest przeciwny edukacji seksualnej. Osobiście uważam, że powinna towarzyszyć rozwojowi dzieci, dostosowując się na każdym etapie. „Nie interesuje mnie, czy dziecko uczy się u katolików, protestantów, prawosławnych czy żydów. Jestem zainteresowany szkoleniem i karmieniem».

Wielu zszokowało sensacyjne stwierdzenie Franciszka, które zabrzmiało podczas kazania o św. . W pełni popieram jego czyn... Wyobraź sobie, że Marsjanie przylecą do nas jutro. Będą zielone i z dużymi uszami, jak na dziecięcych rysunkach. I nagle jeden z nich powie: „Chcę się ochrzcić”. Co wtedy zrobimy?” Oświadczając, że Biblia nie dyskryminuje wierzących z żadnej przyczyny, kontynuował: Kiedy Pan wskazuje nam drogę, czy mówimy: „Nie, Boże, to nierozsądne! Zrobimy to po swojemu." Kim jesteśmy, żeby zamykać przed kimkolwiek nasze drzwi?» . Wydaje się, że kiedy zespół Bergoglio przeformułowuje dogmat o papieskiej nieomylności, pytanie „Kim jestem?” lub „Kim jesteśmy?” nie będzie miał tego ponownie.

Jedną z charakterystycznych cech „nauczania” Franciszka było popełniane przez niego bluźnierstwo, całkowicie dowolnie interpretując tekst Ewangelii. W jednym ze swoich przemówień stwierdził: Kiedy Jezus narzekał „Mój Boże! Dlaczego mnie zostawiłeś?" - Bluźnił? To jest sekret. Bardzo często słuchałam osób, które przeżyły trudne, bolesne sytuacje, które tak wiele straciły lub czują się samotne i opuszczone i które pytały: „Po co? Po co?". Zbuntowali się przeciwko Bogu. A ja im odpowiedziałem: „Módlcie się tak dalej, bo to też jest modlitwa”. Od kiedy Jezus powiedział do Ojca: „Dlaczego mnie opuściłeś?”, była to właśnie modlitwa”. To znaczy według Franciszka okazuje się, że Chrystus, zwracając się do Boga z taką modlitwą, zbuntował się przeciwko Bogu.

Te same przypuszczenia, które nie odpowiadają tradycyjnym interpretacjom Pisma Świętego, widzimy w odniesieniu do Matki Bożej. Podczas jednego ze swoich kazań Franciszek stwierdził, że Najświętsza Maryja Panna doświadczyła buntu u stóp Krzyża po Jego śmierci i uznała, że obietnice Anioła podczas Zwiastowania były fałszywe i że została zwiedziona. Oto, co mówi Franciszek: Milczała, ale w swoim sercu ile słów wypowiedziała do Pana! Powiedziałeś mi tego dnia, że stanie się wielki; Powiedziałeś mi, że dasz mu tron Dawida, jego ojca, aby królował na wieki, a teraz widzę tutaj! Panna była człowiekiem! I prawdopodobnie chciała powiedzieć: Kłamstwo! Zostałem oszukany!».

Franciszek uwielbia swobodnie interpretować osobę Judasza, o którym wielokrotnie mówił z sympatią i litością, w duchu gnostyckiej „Ewangelii Judasza”, która stała się popularna od czasów Benedykta XVI. W jednym ze swoich kazań stwierdził: Był biskupem, jednym z pierwszych biskupów, prawda? Zagubiona owca. Biedactwo! Biedny brat Judasz, jak nazwał go ks. Mazzolari w swoim pięknym kazaniu: „Bracie Judaszu, co się dzieje w twoim sercu?””. Innym razem, odwołując się do tego samego ks. Mazzolariego, Franciszek zupełnie błędnie wyjaśniając znaczenie rzeźbiarskiego wizerunku na stolicy bazyliki św. Maria Magdalena w Vézelay (Francja) podsumowuje: „ Z jednej strony uduszony Judasz..., az drugiej strony stolicy - Jezus Dobry Pasterz, który nosi go na ramionach, niesie ze sobą. To sekret. Ale ci ludzie w średniowieczu, którzy uczyli katechizmu obrazami, zrozumieli tajemnicę Judasza. A ks. Primo Mazzolari miał dobrą mowę... Ten ksiądz... dobrze rozumiał złożoność logiki Ewangelii. Najbardziej pobrudzonymi rękami jest Jezus. Jezus najbardziej namieszał. Nie był „czysty”, ale wyszedł z ludu, był wśród ludzi i akceptował ludzi takimi, jakimi byli, a nie takimi, jakimi powinni być.».

Ukrywając się więc za wymownym słowem „tajemnica”, w tym przypadku odnoszącym się do „biednego Judasza”, Franciszek, podszywając się pod nieznaną postać Chrystusa, znów przypadkowo popełnił bluźnierstwo. Jak napisał jeden z katolickich blogerów, komentując tę „miłosierną” interpretację wizerunku Judasza: nie powinno dziwić, że prędzej czy później Bergoglio wyrazi wątpliwości co do samego diabła: powie nam, że w końcu diabeł był dobry i Bóg mu wybaczy, zgodnie z aspiracjami Orygenesa i złudzeniami Kainitów».

Oceniając wypowiedzi i zachowanie Franciszka, należy zauważyć, że bardzo dobrze rozumie, co robi i dlaczego to robi. Nie jest ignorantem ani powierzchownym i przeciętnym intelektualistą bez doświadczenia w wykonywaniu wysokich obowiązków służbowych. Jako jezuita dobrze studiował doktrynę katolicką, o czym świadczy fakt, że wszystkim jego herezjom i fałszywym wyobrażeniom towarzyszą prawidłowe zapisy tradycyjnego nauczania, co utrudnia analfabetom zrozumienie istoty wypaczeń. Robimy interesy z przebiegłym i podstępnym wrogiem chrześcijaństwa, którego słowa i czyny są celowo wywrotowe i prowokacyjne i mają na celu zbezczeszczenie chrześcijaństwa i zniszczenie tych duchowych i moralnych zasad, które wciąż pozostają w życiu ortodoksyjnych katolików.

Sam Franciszek tak określił swoją misję: Sobór Watykański II... postanowił spojrzeć w przyszłość w duchu nowoczesności i otworzyć się na nowoczesną kulturę. Ojcowie soborowi wiedzieli, że to otwarcie na współczesną kulturę jest równoznaczne z ekumenizmem religijnym i dialogiem z niewierzącymi. Od tego czasu niewiele zrobiono w tym kierunku. Mam pokorne i gorące pragnienie, aby to zrobić.».

Rzeczywiście widzimy, że „dialog” prowadzony przez Franciszka jest skuteczny tylko w stosunku do niechrześcijan i wrogów chrześcijaństwa, natomiast w stosunku do tych, którzy próbują jakoś przeciwstawić się destrukcyjnym procesom w Kościele katolickim, nie ma nawet nuta miłosierdzia. Franciszka irytuje tradycyjna moralność, dogmaty, liturgia, które wypacza, uciekając się do swoich ulubionych metod – skalania, wyśmiewania, skandalu i wulgaryzmów, pogrążają się w rozpaczy katolików. Jak pisze badacz Miles Christie: „ osoba, która systematycznie, otwarcie i umiejętnie bluźni i popełnia świętokradztwo, głęboko przestudiowała dogmat katolicki, doskonale zarządza przestrzenią medialną, cynicznie wykorzystuje wpływ moralny, który zapewnia mu ogromny prestiż jego autorytetu religijnego, taka osoba, powiedziałbym, może działać tylko pod bezpośrednim i dobrowolnie zaakceptowanym wpływem księcia ciemności, księcia tego świata, ojca kłamstwa...».

Prędzej czy później ten związek między Franciszkiem a ojcem kłamstwa wyjdzie na jaw, co miało miejsce podczas jego porannego kazania 4 kwietnia 2017 r. w hotelu św. Marty. Co istotne, raport Radia Watykańskiego na temat tego przemówienia usunął z niego najbardziej szokujące stwierdzenia, ale są one obecne w prezentacji L'Osservatore Romano, opublikowanej na stronie internetowej Watykanu i przetłumaczonej przez Wolny Dziennik Katolicki. Mówiąc o stosunku chrześcijan do krzyża i znaku krzyża, papież skorelował słowa Chrystusa” Kiedy podniesiesz Syna Człowieczego, wtedy poznasz, że jestem…”(J 8,28) z pierwszym czytaniem Mszy (Lb 21,4-9), która opowiada historię węża z brązu uczynionego przez Mojżesza na pustyni, aby został ukąszony przez węże, którego Pan posłał przeciwko ludowi Izraela jako kara za ich narzekanie i niewiarę, patrząc na niego, mogliby zostać uzdrowieni. Wyjaśniając tę paralelę, Franciszek zwrócił się do tego fragmentu z Drugiego Listu Apostoła Pawła do Koryntian, który mówi o Chrystusie: Albowiem On tego, który nie znał grzechu, uczynił grzechem za nas, abyśmy w Nim stali się sprawiedliwymi przed Bogiem.„(2 Koryntian 5:21). Użył jednak innego tłumaczenia tego wyrażenia: „kto nie znał grzechu, zgrzeszył”. W rezultacie Franciszek siedmiokrotnie użył wyrażenia „stał się grzechem” i grając na nowotestamentowej analogii „wniebowstąpienia” Chrystusa na krzyżu z wniebowstąpieniem przez Mojżesza brązowego węża na pustyni, oświadczył, że od miedziany wąż może być symbolem kuszącego węża i diabła, a zatem Chrystus „przybrał postać ojca grzechu” i „stał się diabłem”.

Oto, co pisze L’Osservatore Romano: „Wąż – kontynuuje papież – jest symbolem zła, symbolem diabła; był najbardziej podstępnym zwierzęciem w ziemskim raju”. Ponieważ „wąż był tym, który mógł zwodzić podstępem”, jest on „ojcem kłamstwa: a to jest tajemnica”. Ale co to znaczy, że „powinniśmy zwracać się do diabła, aby zostać zbawieni? Wąż jest ojcem grzechu, tym, który doprowadził ludzkość do grzechu”. W rzeczywistości „Jezus mówi: 'Kiedy będę wywyższony, wszyscy przyjdą do Mnie'. To oczywiście tajemnica krzyża”. „Wąż z brązu uzdrowił”, mówi Franciszek, „ale wąż z brązu był podwójnym znakiem: znakiem grzechu popełnionego przez węża, znakiem uwiedzenia węża, oszustwa węża; ale był też znakiem krzyża Chrystusa, był proroctwem”. A „dlatego Pan mówi do nich: „Gdy wywyższycie Syna Człowieczego, wtedy poznacie, kim jestem”. Tak więc, mówi papież, możemy powiedzieć, że „Jezus 'stał się wężem', Jezus 'stał się grzechem' i wziął na siebie wszystkie obrzydliwości ludzkości, wszystkie obrzydliwości grzechu. A On „stał się grzechem”, dał się wywyższyć, aby wszyscy ludzie na Niego patrzyli, ludzie zranieni grzechem, my sami. To jest tajemnica grzechu i tak mówi Paweł: „Stał się grzechem” i przybrał postać ojca grzechu, zdradzieckiego węża”. „Kto nie spojrzał na węża z brązu, ukąszonego przez węża na pustyni”, wyjaśnił Papież, „umarł w grzechu, w grzechu szemrania przeciwko Bogu i przeciwko Mojżeszowi”. my umrze w swoim własnym grzechu”. Bo „zbawienie przychodzi tylko z krzyża, ale z tego krzyża, którym jest Bóg, który stał się ciałem: nie ma zbawienia w ideach, nie ma zbawienia w dobrych intencjach, w pragnieniu bycia dobrym”… Krzyż – mówi dalej - „dla niektórych jest znakiem przynależności: „Tak, noszę krzyż, aby można było zobaczyć, że jestem chrześcijaninem”. „To nie jest złe”, ale „to nie tylko odznaka, jak emblemat drużyny”, ale „to wspomnienie tego, kto stał się grzechem, kto stał się dla nas diabłem, wężem; zdegradowany do całkowitego poniżenia siebie.”

Wreszcie Franciszek powiedział coś, co wyraża samą istotę jego światopoglądu, który opiera się na gnostyckiej nauce masonerii, która zrównuje dobro i zło, czerń i biel. Pod tymi słowami teozofowie chętnie podpisaliby się, uważając kuszącego węża za swego boga. Ich mentor E. Blavatsky również otwarcie demonizował Chrystusa, podając Go jako Lucyfera: „Demonest Deusinversus”, „Logos i Szatan to jedno”, „Lucyfer jest Logosem w najwyższym aspekcie. Słowo jest pierworodnym Słowo jest odrodzonym bratem szatana. W najlepszych tradycjach gnostycyzmu Franciszek obficie stosuje chrześcijańskie koncepcje i wątki, wypełniając je treściami niechrześcijańskimi.. Nakładając zasłonę „tajemnicy” na tekst ewangelii i pozostając niejako w aurze wtajemniczonego, daje mu własną, fałszywą i wypaczoną interpretację, zastępując całą tradycję patrystyczną. Jest to wyraz religii wilkołaka, której ostateczne zatwierdzenie doprowadzi do tego, że według teozofa E. Baileya „nie będzie rozbieżności między jedynym Kościołem Powszechnym, Świętą Lożą wszystkich masonów i węższym kręgiem społeczeństwa ezoteryczne”.

A patriarcha Cyryl nazywa tego wilkołaka „najświętszym”.

Imię Boga Odpowiedzi boskie nabożeństwa Szkoła Wideo Biblioteka Kazania Tajemnica św. Jana Poezja Zdjęcie Publicystyka Dyskusje Biblia Fabuła Fotoksiążki Odstępstwo Dowód Ikony Wiersze Ojca Olega pytania Życie świętych Księga gości Wyznanie Archiwum mapa strony Modły słowo ojca Nowi męczennicy Łączność

Czy w tak zwanym „patriarchacie moskiewskim” istnieje prawda kościelna?

(z listów biskupa katakumb A. do F.M.)

List 2

Niech łaska Boża będzie z tobą, mój synu!
Chciałem wam tylko wyjaśnić moje wyjaśnienia dotyczące niektórych bieżących wydarzeń w Kościele Chrystusowym, a teraz otrzymałem również od was list.
Jeszcze raz błagacie, abym wam szczegółowo wyjaśnił: czy w tak zwanym „patriarchacie moskiewskim” jest prawda kościelna, czy może być uznana przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną, czy może być tak zwany „patriarcha Moskwy i Wszechrusi Aleksiej” uważany i czczony jako duchowy przywódca rosyjskiego ludu prawosławnego i, zgodnie z regułą 34 Świętych Apostołów, zwierzchnik Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego.
Mój synu, spełnienie tej twojej prośby jest bardzo nacechowane wieloma smutkami. Wielu już cierpiało za słowo prawdy o „Patriarchacie Moskiewskim”. Biskupi i pasterze, którzy nie uznają „Patriarchatu Moskiewskiego” jako kościelnej instytucji kanonicznej, z reguły nie są wolni, lecz pozostają w zamknięciu, w gorzkich trudach, w odległych miejscach. Wszyscy, którzy wypowiadają się przeciwko „Patriarchatowi Moskiewskiemu” i potępiają jego przywódców, są poddawani okrutnym prześladowaniom. Teraz dla nas, prawosławnych, słowa prawa „Wolność religii” mogą być rozumiane tylko jako wolność gloryfikacji „Patriarchatu Moskiewskiego”, „Patriarchy Aleksego” i jego współpracowników. A słowo wypowiedziane przeciwko „patriarchatowi i patriarsze” jest uważane za przestępstwo. I gdybyście tylko wiedzieli, ilu ludzi cierpi teraz tylko dlatego, że ich świadomość religijna nie może rozpoznać „Patriarchatu Moskiewskiego” jako ucieleśnienia prawosławia w Rosji. Oto ja, wyjaśniając wam prawdę Kościoła, narażam się na niedługo wpadnięcie w zastęp tych cierpiących.
Piszesz, że ostatnio nie słyszałeś o nowych herezjach i nowych prześladowaniach Kościoła Chrystusowego. Dla rozumowania kościelnego to stwierdzenie należy uznać za najbardziej szkodliwe i niebezpieczne. Najbardziej przebiegła, przebiegła, najbardziej zaciekła wojna szatana z Kościołem nie ustała od czasu jego założenia. Jeśli zwrócisz się do Apokalipsy, przekonasz się, że walka diabła z Kościołem w czasach ostatecznych nie powinna się zmniejszać, ale nasilać w najbardziej okrutnym stopniu. Wróg nieustannie walczy z rosnącą furią przeciwko Kościołowi Chrystusowemu. Herezje i zgromadzenia bezprawia zgromadzone przez wroga pod przykrywką Kościoła oczywiście nie doświadczają takich pokus, jakie przeżywa Kościół. Szczególnie dobrze prosperuje dziś tak zwany „Patriarchat Moskiewski”.
Około 15 lat temu, kiedy szalał renowacja, na ziemi rosyjskiej istniała jeszcze pewna tolerancja dla niezgody w sprawach wiary. Wszyscy, którzy nie uznawali Renowacji, mogli go potępić i mieć swoich pasterzy. Teraz nawet ten pozór tolerancji religijnej został odebrany. Spróbuj teraz mówić otwarcie z donosami na tzw. „Patriarchat Moskiewski”. Postaraj się o pozwolenie na otwarcie wspólnoty kościelnej, która nie uznaje tzw. "Patriarcha Alexy" - to będzie wielkie przestępstwo cywilne i jest bezlitośnie tłumione. I niestety musimy przyznać, że taka nietolerancja narasta i postępuje.
Piszesz do mnie o „Patriarchacie Moskiewskim” w ten sposób: „W końcu jest to jakaś półprawda i czy tę półprawdę można nazwać administracją Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego i być przywódcą duchowego i moralnego życie prawosławnych rosyjskich chrześcijan?” Odpowiem wprost, szczerze i jasno. Półprawda nigdy nie może być prawdziwa. Kościół nigdy nie może zawierać półprawdy. Ale tutaj nie jest to nawet półprawda, ale czyste kłamstwo wroga, a raczej sprytne fałszerstwo przez niego prawdy, którego twierdzenie opiera się na naszym braku upodobania do prawdy. Odpowiem też bezpośrednio i szczerze: „Patriarcha Moskwy i całej Rusi Aleksy” nie może być uznany za kanoniczny, to znaczy legalnie wybrany i mianowany patriarchą Kościoła rosyjskiego.
Pisze Pan, że trudno zakwestionować kanoniczność wyboru patriarchy, skoro został on wybrany przez sobór Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, a w soborze wzięło udział dwóch patriarchów wschodnich i przedstawiciele innych.
Mój drogi. Ostatnio na rosyjskiej ziemi prawosławnej pojawiło się wielu różnych schizmatyków lub schizmatyków. I wszyscy w uzasadnieniu cytują kanony. Nie tak dawno temu doniesiono, że jeden ksiądz, jeden z pracowników Patriarchatu Moskiewskiego, wykrzyknął: „Chociaż grzeszymy, kanonicy są z nami”. Jeśli mówi się to z naiwności, to można tylko współczuć temu księdzu. Jakie są z nimi kanony? Czy są z nimi kanony dotyczące sukcesji najwyższego autorytetu kościelnego? Czy kanony o nieposłuszeństwie biskupów w sprawach kościelnych są razem z nimi? Który z dzisiejszych schizmatyków nie uzasadnił swoich działań kanonami?
Przeczytaj wszelkie przesłania Renowatorów, Gregorian i innych apostatów, wszystkie są bogato zdobione kanonami. Metropolita Sergiusz również wspomniał o kanonikach w swojej obronie. Wszyscy, którzy grzeszą przeciwko Kościołowi, pragną nie przestrzegać kanonów, ale zmusić ich do usprawiedliwienia swojej nieprawdy. I często zdarza się, że nawet nie-teolog widzi, jak kanonicy zeznają przeciwko nim w listach odstępców.
Na przykład metropolita Sergiusz w jednym ze swoich listów przytacza 8 kanon św. Grzegorza z Neocezarei:
„Chrześcijanie, którzy molestują barbarzyńców, atakując razem z nimi chrześcijan, nie są akceptowani jako pokutnicy (słuchacze) aż do specjalnej soborowej dyskusji na ich temat”.
Czy ta zasada nie może być z powodzeniem zastosowana do metropolity Sergiusza i Patriarchatu Moskiewskiego? To samo można powiedzieć o innych kanonach stosowanych przez metropolitę Sergiusza, np. o zasadach św. Apostołowie 41, 34, Rada Podwójna 13, 14, 15.
Wszystkie z nich można z powodzeniem wykorzystać przeciwko tym, którzy ich używają.
Przypomnij sobie przynajmniej historię stosunków między metropolitą Sergiuszem a prawowitym Locum Tenens, patriarchalnymi metropolitami Piotrem i Cyrylem, którą znasz. I zostali nagrodzeni przez metropolitę Sergiusza osądem według „kanonów”.
Drogi mój synu. Jestem bardzo zgorzkniała, że tzw. Sobór Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego z udziałem Patriarchów Wschodnich ma w waszym umyśle jakąś wartość kościelną.
Kto stworzył tę „katedrę”? Kto wybrał członków tej „rady”? Czy biskupi prawosławni byli naprawdę członkami tego? Czy to prawda, jak twierdzą władcy tego „soboru”, że był tam obecny cały prawosławny episkopat cerkwi rosyjskiej? To rażące kłamstwo. Na tym bezprawnym soborze nie był obecny ani jeden biskup prawosławny, który naprawdę kochałby Kościół i oddał za Niego życie. Powiecie, że na tym soborze było ponad 40 biskupów i 126 przedstawicieli duchowieństwa i świeckich. Ale zbadaj dokładnie, skąd pochodzą ci hierarchowie i przedstawiciele świeckich, a następnie odpowiedz mi, czy można ich uważać za członków Rosyjskiej Rady Lokalnej Prawosławnej?
Aby zobaczyć prawdziwe cele soboru z 1945 roku, trzeba przynajmniej trochę przypomnieć historię naszego Kościoła w okresie rewolucyjnym.
W pierwszych latach rewolucji wrogowie Kościoła powalili nas ogniem i mieczem. Wtedy zorientowali się, że środki te są nieważne i postanowili wysadzić Kościół od środka. Potrzebowali kościoła, w którym episkopat byłby we wszystkim posłuszny władzom i służalczo wypełniał tylko swoje nakazy. Z takim episkopatem wszystko można było zrobić z kościołem. W celu stworzenia takiego kościoła zorganizowano w sposób oszukańczy renowację z najwyższą administracją kościelną i episkopatem, bezzasadnie służalczym wobec władz.
Jeśli pamiętacie historię sztucznego remontu, od którego tak bardzo ucierpiała rosyjska Cerkiew, to powinniście wiedzieć, że w 1922 roku tzw. „renowacja” miała miejsce również w Moskwie. Sobór Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, w którym uczestniczyło około 60-70 biskupów staroruskich, w tym metropolita Sergiusz. Na tym soborze, wiecie, popełniono wielkie niegodziwości: zatwierdzono kanoniczność renowacji, a wielki cierpiący dla Kościoła Chrystusowego Jego Świątobliwość Patriarcha Tichon, który zdemaskował kłamstwo renowacji, został potępiony i pozbawiony swojej rangi i monastycyzmu. Następnie Patriarchowie Wschodni również przesłali pozdrowienia tej bezprawnej soborze. Później ta „rada” nie została przez nikogo uznana, a wielu biskupów gorzko opłakiwało swój udział w niej.
Wszyscy Rosjanie widzieli, że ta katedra była rosyjską hańbą za nasze grzechy i brak wiary, że była rażącą profanacją Kościoła Świętego dokonaną przez jej wrogów, sama pamięć o katedrze z 1922 roku powinna dać głęboką refleksję przy ocenie katedry z 1945 roku .
Ogólnie rzecz biorąc, omawiając nowe sobory kościelne, warto też przypomnieć o nich opinię głęboko prawosławnego teologa rosyjskiego:
„Istniały sobory heretyckie, takie jak na przykład te, na których rysowano symbol półaryjski; na których było dwa razy więcej biskupów-sygnatariuszy niż na soborze nicejskim, na którym cesarze przyjmowali herezję, patriarchowie głosili herezję, papieże poddani herezji.Dlaczego te sobory są odrzucane Jedynym powodem jest to, że ich decyzje nie zostały uznane za głos Kościoła przez cały lud kościelny, ten lud i w tym środowisku, w którym w sprawach wiary nie ma różnicy między uczonym i ignoranta, człowieka kościelnego i świeckiego, mężczyznę i kobietę, władcę i poddany, właściciela niewolnika i niewolnika, gdzie, gdy jest to konieczne według uznania Boga, młodzieniec otrzymuje dar wiedzy, słowo mądrości dane jest niemowlęciu, herezja uczonego biskupa jest obalana przez pasterza niepiśmiennego, aby wszystko mogło stanowić jedno w wolnej jedności żywej wiary, która jest manifestacją Ducha Boga” (A. S. Chomyakov, t. II, s. 71, wyd. 3).
Po odrzuceniu przez rosyjskie prawosławie renowacji, wrogowie Kościoła, mając te same cele, zorganizowali tzw. Gregorianizm. Ale on też poniósł taki sam los jak renowacja. Wrogowie stali się bardziej przebiegli. Nieugięty metropolita Piotr, który stał się Locum Tenens patriarchalnego tronu po śmierci patriarchy Tichona, został usunięty, a następnie zniszczony. Władze zawarły porozumienie z podatnym metropolitą Sergiuszem, zgodnie z którym pozwolono mu zarządzać Kościołem, ale zamiast słowa „rządzić”, sprawiedliwiej byłoby umieścić słowo „zniszczyć”.
Rzeczywiście, od 1927 do 1941 (przed wojną) zdecydowana większość kościołów została zniszczona. Wszyscy prawdomówni duchowni zostali wydaleni lub ukryli się. Cały uczciwy episkopat rosyjski, mający niezmienną wiarę, był częściowo torturowany, częściowo więziony. Wolnych od episkopatu rosyjskiego pozostawało 5-6 osób, zwłaszcza tych, którzy byli służalczy wobec władzy. Takie były owoce administracji Kościoła rosyjskiego przez metropolitę Sergiusza, administracji, trzeba powiedzieć, całkowicie nieuzasadnionej kanonicznie. Metropolita Cyryl (Smirnow) z Kazania, wyznaczony na pierwszego Locum Tenens w testamencie Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona, otwarcie nazwał w swoich listach metropolitę Sergiusza uzurpatorem władzy kościelnej. Za panowania metropolity cerkiewnego Sergiusza odszedł od niego cały episkopat prawosławny, chwalebny w wierze i dobrym sumieniu. Hierarchowie Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego nie pragnęli krótkotrwałej słodyczy grzechu z pomyślności metropolity Sergiusza, ale wszyscy udali się na wielką Golgotę. Niektórzy z nich nawet ekskomunikowali metropolitę Sergiusza z Kościoła. Ale ekskomunikowany od nikogo nie chciał uznać wyroku na sobie. Rozpocząwszy swoją administrację kościołem od uznania bezbożnych radości za radości kościoła, zaczynając od pobożnego pragnienia oddania Cezarowi tego, co należy do Cezara, metropolita Sergiusz zakończył oddaniem Cezarowi nie tylko tego, co należy do Cezara, ale także od Boga.
Pod koniec tej administracji metropolita Sergiusz arbitralnie przeniósł się z zastępcy Locum Tenens do Locum Tenens, a następnie do patriarchy Wszechrosyjskiego.
Pewnie pamiętasz, jak to się stało. Jesienią 1943 r. sowieckie gazety szeroko ogłosiły zgodę rządu (a raczej rozkaz) dla metropolity Sergiusza na pilne zwołanie Rady Lokalnej Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego i wybór Patriarchy Wszechrusi. Zadanie było trudne. Cały prawdziwy episkopat prawosławny, który miał utworzyć Sobór Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, znajdował się w obozach i więzieniach. Metropolita Sergiusz nie miał nikogo pod ręką, z wyjątkiem 5-6 wspomnianych biskupów biegających za rydwanem i mniej więcej tyle samo biskupów, konsekrowanych przez niego w latach 1942-43, zgodnie z instrukcjami organów państwowych; ale zmusili się do zgromadzenia katedry, a metropolita Sergiusz nie był nieśmiały. Dwa dni po wyrażeniu zgody na sobór czytamy w gazetach, że sobór tamtejszego Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego już się odbył i że metropolita Sergiusz został wybrany na Patriarchę Moskwy i Wszechrusi w ciągu godziny. Na soborze tym było 19 biskupów, czyli cały dostępny episkopat, który podlegał metropolitowi Sergiuszowi i został przez niego w ostatnim czasie przejęty. Takiego nędznego zgromadzenia, nazywanego katedrą Kościoła, Rosjanie jeszcze nie widzieli.
Jeśli restauratorzy starali się wzmocnić swoją sztuczną budowlę kanonami kościelnymi, oczywiście interpretując je tak, jak chcieli, to metropolita Sergiusz urządzając katedrę w 1943 r. dobrowolnie i mimowolnie nie uznał za konieczne liczyć się również z zasadami kanonicznymi jak z duszą rosyjskiego ludu prawosławnego.
Nawiasem mówiąc, w 1944 roku w czasopiśmie wydawanym przez Patriarchat Moskiewski opublikowano ciekawy artykuł o tej katedrze. Autor tego artykułu, G. Georgievsky, skarżył się, że kręgi cerkiewno-prawosławne za granicą nie uznają soboru Rosyjskiej Cerkwi z 1943 r., podczas gdy ta sobór jest uznawany w naszym kraju „zarówno przez organizacje nieprawosławne, jak i nieprawosławne”. Trudno o lepszy opis tej „katedry”.
Zastanówmy się teraz, kim byli członkowie katedry w 1945 roku. Raporty z tego soboru mówią, że wzięło w nim udział ponad 40 biskupów i 126 przedstawicieli duchowieństwa i świeckich.
Tak mało czasu minęło od września 1943 do stycznia 1945. Nie jest więc jasne, skąd pochodziło 41 biskupów zamiast 19. Pod tym względem naszą ciekawość zaspokaja Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego z 1944 r. Patrząc na to, widzimy, że 19 biskupów, którzy istnieli w 1943 roku, pospiesznie urodziło w 1944 pozostałych, którzy byli członkami rady z 1945 roku.
Z „Dziennika Patriarchatu Moskiewskiego” dowiadujemy się, że te pospieszne konsekracje zostały przeprowadzone przez zdecydowaną większość archiprezbiterów-renowatorów.
Pod koniec 1943 i na początku 1944 za sprawą magii wszyscy renowatorzy nagle pokutowali przed metropolitą Sergiuszem. Pokuta została uproszczona, bez nakładania jakichkolwiek kar na tych, którzy wyrządzili tyle zła Kościołowi Świętemu. A po bardzo krótkim czasie „skruszeni remontowcy” otrzymali wysoką godność, miejsca i stopnie, wbrew kanonom kościelnym i przepisowi o przyjmowaniu remontystów z 1925 roku. W tym miejscu wypada przypomnieć słowa św. Cypriana z Kartaginy. W liście do papieża Stefana o soborze pisze: „Prezbiterzy i diakoni, którzy albo otrzymawszy święcenia kapłańskie na początku w Kościele katolickim, później stali się zdrajcami i buntownikami przeciwko Kościołowi, albo wśród heretyków fałszywych biskupów i antychrystów, wbrew usposobienie Chrystusa, przez bezbożne święcenia, umieszczone i sprzeczne z jednym i tylko po stronie ołtarza Bożego, usiłowali składać fałszywe ofiary świętokradcze, które, gdy się nawracają, muszą być przyjęte pod warunkiem, że zostaną przyjęte do komunii jako prości świeccy, im wystarczy, że byli wrogami świata, akceptują świat, powinniśmy zostawić z nimi, gdy powrócą do nas, te narzędzia święceń i honoru, którymi walczyli przeciwko nam... wystarczy, aby tacy ludzie udzielili jednego przebaczenia podczas komunii, ale wcale nie trzeba wywyższać zdrady w domu wiary. odpaść od Kościoła” (twórczość Cypriana K. Artaginian, t. I, s. 59).
W ten sposób na początku 1944 r. trzoda metropolita Sergiusza została odświeżona strumieniami renowacji i uzupełniona dużą liczbą metropolitów, arcybiskupów i biskupów renowacji. Jeśli do relacji „Dziennika Patriarchatu Moskiewskiego” dodamy świadectwa nieprzekupnych świadków, to z całą pewnością można stwierdzić, że nowi biskupi, pospiesznie konsekrowani dla nowego „soboru” w 1944 r., to archiprezbiterzy i duchowni renowatorscy, którzy przetrwały straszne prześladowania, że wszystkie zostały przez władze przedstawione do konsekracji, i że przy takim biskupstwie można zorganizować każdy sobór i przekazywać na nim wszelkiego rodzaju antykościelne uchwały.
Jak relacjonuje „Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego”, konsekracje „biskupi” przed „soborem” z 1945 r. odbywały się następująco: archiprezbiter polecony (oczywiście przez władze cywilne), prawie zawsze z „zjednoczonych” renowatorów lub gregorianów, był od razu tonsowany w monastycyzm ze zmianą nazwiska, a następnie przez 2-3 dni został umieszczony w „biskupu cerkwi rosyjskiej”.
Jakie są wielkie cele monastycyzmu i jego znaczenie dla tych osób, jaka jest dla nich świętość hierarchii, jeśli otrzymują ją za pośrednictwem bezpośredniego pośrednictwa ateistów? Czy tacy ludzie mogą być członkami Rady Lokalnego Kościoła Rosyjskiego? Czy mogą wybrać patriarchę, ojca rosyjskiego ludu prawosławnego?
Bez wątpienia można uznać, że przytłaczająca większość episkopatu, który zasiadał na tej „radzie”, otrzymała władzę biskupią, wykorzystując do tego przywódców światowych. Taka zasada 30 św. Wyrzuca apostołów i ekskomunikuje ich ze wszystkimi, którzy się z nimi porozumiewają. Nawet jeśli otrzymają konsekrację od biskupów prawosławnych, raczej nie będą prawdziwymi biskupami. Zgodnie z dokładnym znaczeniem zasad soborów ekumenicznych nie można nazywać biskupami wszystkich tych, którzy chociaż otrzymali konsekrację, otrzymali ją w wyniku machinacji i wbrew zasadom kościelnym. I tak np. Maksym Cynicus został wyświęcony na biskupa przez sobór biskupów prawosławnych, ale ponieważ uzyskał rangę biskupią w wyniku nielegalnych intryg sprzecznych z zasadami apostolsko-patrystycznymi, Święty Sobór Ekumeniczny wydał o nim następujący dekret:
„Poniżej Maksyma był i jest biskupem, umieszczonym niżej na dowolnym stopniu duchowieństwa: a wszystko, co dla niego zostało zrobione i przez niego uczynione, jest nieistotne” (por. 4 pr. II Soboru Ekumenicznego).
Pojawia się kolejne pytanie: oprócz większości „biskupów” stworzonych przez magię specjalnie dla katedry w latach 1943-44 z renegatów kościelnych, było też obecnych kilku biskupów, podobno o pięknym, czcigodnym wyglądzie, którzy byli w biskupstwie od jakiś czas. Czy naprawdę są takie same jak inne?
Mój syn. Uwierz mi, wierz wielu, którzy cierpią dla Świętego Kościoła Chrystusowego. Nie było na soborze niepotrzebnych dla ateistów ludzi i nie mogło być, dla każdego, kto im przeszkadza, każdego, kto nieustraszenie mówi o prawdzie Kościoła, roztropnie nie został dopuszczony na ten sobór. A o kim mówisz jako o czcigodnych biskupach? Oto arcybiskup Filip Stavitsky, który był tam obecny. W 1922 roku na procesie zdradził swojego ojca, Jego Świątobliwość Patriarchę Tichona i publicznie oburzył tamtejszą świątynię.
Oto nowo pojawiający się „metropolita Nikołaj” (Jaruszewicz), o którym metropolita Serafin (Chichagov) nazwał najgorliwszym sługą rewolucji.
Oto inny członek katedry, który był w renowacji przez 22 lata, Pierwszy Hierarcha Restauracji Arcybiskup Witalij (Vvedensky). Ile zła przyniosło Kościołowi. A teraz jest powołany do prawosławnego „soboru” jako autorytatywny hierarcha.
Oto tzw. „Arcybiskup” Aleksy (Siergiejew), który na prośbę władz otrzymał stopień biskupi, przez zdradę przelał wiele krwi najlepszych synów Kościoła i sam metropolita Siergiej nazwał go „biskupem piekieł”.
O reszcie milczmy, bo nie sposób o nich powiedzieć dobrego słowa. Czy to zgromadzenie, upoważnione do soboru tylko przez wrogów Cerkwi, może zastąpić prawosławny sobór rosyjski i wybrać patriarchę dla Cerkwi rosyjskiej? A co ze świeckimi? A jasne?
Powiecie, że duchowni i świeccy też byli obecni. Ale kto ich wybrał? Gdzie odbywały się spotkania diecezjalne? Kto o tym wie? Nikt. Świeccy, którzy zasiadali w katedrze, byli członkami rad kościelnych powoływanych przez biskupów i rektorów kościołów, a raczej rekomendowani przez władze, aby byli w katedrze. Nie można ich uznać za przedstawicieli rosyjskiego ludu prawosławnego. Ponadto wiemy, że zgodnie z kanonami kościelnymi, świeccy i duchowni nie mogą nic zrobić bez biskupa (por. 4 Sobór Powszechny, prawa 8; 6 Sobór Powszechny, prawa 64).
Teraz obecność dwóch wschodnich patriarchów i przedstawicieli innych osób na takiej „soborze” rodzi kłopotliwe pytanie.
Przy tej okazji warto przypomnieć, jaki rodzaj relacji mieli patriarchowie z renowatorami. Wszyscy pamiętają, że patriarchowie wysłali kiedyś specjalne listy do renowatorów, uznając ich za kanoniczną administrację Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Wszyscy pamiętają, że Renowatorzy sfotografowali te listy i powiesili je w pięknych oprawach w widocznych miejscach swoich kościołów. Gdzie są teraz te certyfikaty? Być może patriarchowie rzeczywiście naprawdę pragnęli być obecni przy wyborze obecnego patriarchy Kościoła rosyjskiego, ale trzeba przyznać, że zostali podstępnie oszukani.
Już w 1948 r. patriarchowie wschodni, podobnie jak Kościół grecki, odmówili udziału w spotkaniu zaproponowanym przez „Patriarchat Moskiewski”, a niektórzy z patriarchów odmówili nowej wizyty w Moskwie i według niektórych doniesień zrozumieli oszustwo ... Jak wytłumaczyć zaproszenie patriarchów do osławionej "katedry" w 1945 roku do kraju, w którym religia chrześcijańska jest uważana za "najbardziej szkodliwe i mroczne zjawisko życia"? Niewątpliwie zaproszenie patriarchów należy traktować jako wydarzenie propagandowe - pokazać całemu światu wolność wyznania wiary w ZSRR. Głównym celem takiego zaproszenia jest troska o autorytet i zewnętrzne prawosławie zgromadzenia renowacyjnego, zwanego przez władców Patriarchatu Moskiewskiego „Soborem Prawosławnym Cerkwi Rosyjskiej w 1945 roku”.
Oczywiście szefowie „Patriarchatu Moskiewskiego” zrozumieli w sobie, że nie tworzą katedry kościelnej, ale jej podróbkę. Oczywiście obawiali się, że to fałszerstwo zostanie ujawnione.
Potem na oczach wszystkich doszło do wstydliwego skandalu z tzw. „katedra 1943”. Tak więc potrzebni byli teraz patriarchowie, którzy swoją rangą i znaczeniem wspierali budowanie wielkiego kłamstwa i oszustwa. Dlaczego patriarchowie zostali zaproszeni do Moskwy na „radę” jest zrozumiałe. Ale nie jest do końca jasne, dlaczego patriarchowie przyjęli to zaproszenie i przybyli.
Najważniejszą rzeczą do powiedzenia o obecności patriarchów na soborze w 1945 r. jest to, że byli oni tylko gośćmi i nie uczestniczyli w decyzjach soboru. Zawsze mogą powiedzieć, jak powiedzieli wcześniej, że sprawy Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego są teraz trudne do zrozumienia.
Ale nawet gdyby wschodni patriarchowie zatwierdzili uchwały soboru z 1945 roku, jak wielka byłaby wartość tego twierdzenia? Niestety, wiemy z historii Kościoła, że niektórzy patriarchowie, ze względów politycznych, materialnych i innych, afirmowali czasem wiele rzeczy, które były antykościelne, a potem potępiane przez cały Kościół.
Na tronach patriarchów czasami świeciły wielkie lampy, a czasami byli heretycy potępieni po soborze. Kto może powiedzieć, jakie powody skłoniły na przykład patriarchów do wysłania następującego dekretu do cesarza rosyjskiego Piotra I:
„Najbardziej promiennemu i pobożnemu, największemu w Chrystusie, carowi całej wielkiej, małej i białej Rosji, suwerennemu cesarzowi Piotrowi Aleksiejewiczowi wolno jeść i spożywać mięso podczas wszystkich dobrych postów przez całe lato” (patrz „ Kompletny zbiór praw Imperium Rosyjskiego, t. 5, Petersburg 1830, nr 3020, s. 468).
Nie chcemy tutaj umniejszać autorytetu patriarchy. Sami patriarchowie wschodni wyjaśnili nam, że w Kościele Chrystusowym ani patriarchowie, ani sobory nigdy nie mogły wprowadzać niczego nowego, ponieważ strażnikami wiary z nami jest samo ciało Kościoła, czyli sam lud (zob. „List św. patriarchów wschodnich” 6 stycznia 1848). Tutaj w tym liście mam tylko jedno pragnienie - aby naród rosyjski zrozumiał bezprawie tzw. „katedra” w 1945 r.
To bezprawie i antykanonizm zależy od następujących okoliczności:
Członkami rady byli ludzie powołani przez ateistów, którzy na tym soborze zrealizowali swoje tajne antychrześcijańskie cele; zdecydowana większość z nich była renowacjami.

Na tym soborze nie było całkowicie cierpiącego za Kościół rosyjskiego episkopatu prawosławnego, nie było wielkiego zastępu spowiedników, którzy oddawali życie za święty Kościół prawosławny (kanon I Soboru Powszechnego V i VI XIX).

Dlatego wszystkie uchwały tej rady nie mają żadnego znaczenia kościelnego, albo mają dla nas taką samą cenę jak uchwały Rady Renowacyjnej z 1922 roku.
Dlatego sama podstawa aktu soboru z 1945 r. - wybór Patriarchy Moskwy i Wszechrusi Aleksego (Simanskiego) nie ma kościelnego znaczenia kanonicznego i duchowo-moralnego. „Jeśli pójdziesz gdzie indziej, ten złodziej też jest rabusiem” (J 10, 1).
Wszystko to zrobili ateiści z politycznymi i innymi mrocznymi celami, które nie mają nic wspólnego z ideałami kościoła. Ten sobór, jak również wybór na nim patriarchy, muszą być uważane przez wszystkich prawosławnych chrześcijan za przebiegłe, złośliwe fałszerstwo wroga pod kościołem. To nie Duch Święty kierował poczynaniami bezprawnego zgromadzenia, zwanego w 1945 r. „soborą” Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego.
Tam spotykamy się tylko z takim zjawiskiem, jak podstępnie zamaskowane kłamstwa i oszustwo i odstępstwo od prawdy, w imię celów wrogich Kościołowi, i gdzie już działa kłamstwo i odstępstwo od prawdy, ojciec kłamstwa, diabeł (Jan 8,44; List Jana 3, ósmy).
Musimy się cieszyć, że wielu jest teraz zaznajomionych z tą podróbką. Zabawki wroga nie uwiodły wielu.
Z wielkim żalem Rosjanie opowiedzieli mi, jak odbyła się „intronizacja”, czyli intronizacja na tron „patriarchy Aleksego”, wybranego przez „sobora” w 1945 roku.
Nikt jeszcze nie widział takiej pompatyczności, takiego luksusu i przepychu jak podczas tej „intronizacji”. Jasne światło wielu lamp elektrycznych, ogromne cenne dywany; w połowie stycznia wszędzie są wspaniałe bukiety świeżych kwiatów; brokat ze złotych mitrów i diamentów na krzyżach, kamerzyści, którzy kręcą te zdjęcia dla propagandy i głupoty naiwnych, kolacje u nowo wybranego patriarchy i przewodniczącego Rady Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przy Radzie Komisarzy Ludowych – Karpowa.
Ile to wszystko potrzebuje dla Chrystusa ukrzyżowanego w naszym kraju i dla ludu prawosławnego?
Jaki cel nadawali twórcy takiej „intronizacji” temu splendorowi, dorszowi, splendorowi i bogactwu? Czy to wszystko nie powinno zaciemniać, zaciemniać, zamalowywać testamentów Chrystusa i prawdziwego życia Kościoła?
„To właśnie osiągnęliśmy naszą dyplomacją, służalczością i zdradą”, mówią nam uśmiechnięte i triumfalne twarze metropolitów katedralnych, biskupów i protoprezbiterów, „dlaczego cierpienie, wyczerpanie, skoro wszystko można osiągnąć naszymi metodami”.
Dlatego jeśli katedra z 1945 roku zostanie uznana za kanoniczną, to będzie można powiedzieć. że Kościół Chrystusowy nie potrzebuje bolesnych cierpień dla prawdy, nie potrzebuje tych zastępów męczenników i wyznawców, których teraz widzimy w więzieniach i obozach. Ich rany, ich krew, ich bolesna śmierć są daremne. Bardziej słuszni są ci ludzie, którzy wyróżniają się płaszczeniem przed ateistami prześladującymi Kościół i którzy sprzedali swoje sumienie i wolność religijną nowym Kainom i Pilatesowi.
Do takich wniosków musimy dojść, jeśli uznamy sobór z 1945 roku i wybranego na nim patriarchę za własność kościelną.
Ale to nie dzięki łasce Bożej, nie wspomaganej łaską Ducha Świętego, zebrała się „Sobór” z 1945 r. i został na niej wybrany „patriarcha”.
Inne siły, inna władza, we wszystkim, co jest przeciwne Kościołowi, uczyniły tę „radę” i „patriarchę”.
W pokoju dla losu Kościoła Chrystusowego można tu przytoczyć słowa św. Grzegorza Dialogisty: „Wielka jest władza króla. zamienić go w lwa”…
W następnym liście postaram się wyjaśnić wam drogi rosyjskiej prawdy cerkiewnej w naszych czasach, a teraz kończę i wzywam błogosławieństwa Bożego, Opieki Królowej Nieba i wstawiennictwa wszystkich świętych ziemi rosyjskiej.

15.10.2018 Savely G.

Jak zaskoczyć drugą dziewczynę romantycznym wieczorem. Komunikację zawsze buduję na zasadzie omówienia określonego tematu. Będziesz stale poznawać dziewczynę na seks, aby dodać trochę blasku, na przykład komplementować każdy szczegół jego ubrania, zwłaszcza krawat. Możesz czekać na to, co wybierze i możesz porozmawiać i zrobić zdjęcia seksu. spotykasz dziewczynę seksualną twarz nieuzasadnioną agresję. każda osoba, która przychodzi do naszego...

20.06.2018 Świat G.

Rozwaliłeś mój umysł. Jestem niesamowicie podekscytowany fabułą. Profesjonalna pomoc w rozwoju rodziny. Wzięli odpowiedzialność od mężczyzny i poznali dziewczynę na seks. To trochę zagmatwane. W tym celu Mellers musi przede wszystkim złożyć rozwód ze swoją byłą żoną, aby zostać pierwszym Victorem, który poznał dziewczynę na seks. W domu jest nudnym majsterkowiczem, niewolnikiem kosza na śmieci i materiałów...

22.07.2018 Yevsey G.

Kiedyś powiedział, że chciałby mieć syna. Moja siostra i mama od dawna śpią i nie chcę im przeszkadzać. Do tego wniosku spotkałam się z dziennikarką seksualną Mariną Said Shah. Transport Wszechstronne encyklopedie Opieka nad zwierzętami Nauki filologiczne Nauki filozoficzne. szeroka gama metod płatności sprawia, że zakup jest łatwy i szybki. Karel spotkał dziewczynę z seksem, który jest skazany na zagładę i nie mrugnął,......

23.03.2018 Michał G.

W końcu jesteś aktorką. Nieraz musiałem powiedzieć, że flirtująca pani jest bardzo narażona na gwałt. Prosto do jabłka. Nasza siła tkwi w Ihsan. Pewne niedopowiedzenie, zawsze musi być niekompletność. Świetna książka, świetny pomysł. I generalnie są żebrakami, jak relacjonuje bohaterka, oszczędzają na podstawowych rzeczach. Chciałbym usłyszeć światopogląd naszych ukochanych pań, to prawda. bo to zawsze dopiero początek. ale zespół...

25.09.2018 Izjasław G.

Każdy ma własne źródło inspiracji. Peter jest prorosyjskim Amerykaninem. Więc nigdy nie ma żywicieli rodziny. Uwielbiam tworzyć jak pieszczoty damy. To znaczy słuchanie radia. Na pierwszym spotkaniu niewiele o sobie rozumiecie, nawet jeśli porozumiewaliście się wirtualnie. Daj spokój, przejmuje ją niepokój, czuje, że straciła kontakt z prawdziwym i żywym światem. a później się przestraszyła, na pewno bała się też dziewczyny,......

03.10.2018 Fock G.

Bardzo dziękujemy za możliwość poznania sexu z własnym kręgiem przyjaciół. Nie mógł długo pozostać w jednym miejscu. W pierwszej opcji możesz z dumą pozostać sam. Czy to nie tylko bezpieczeństwo materialne przyciąga mężczyznę? Trzeba dzwonić nie za tydzień, więc myślę, że to jak potomstwo, szkoda bez prezentu poznać dziewczynę na seks, ale nie zdradzam ......

08.09.2017 Demyan G.

To był ten sam klub, do którego doprowadziła ją rozpacz i samotność. Jednak następnej nocy wszyscy poznali seks dziewczynę. Za pomocą tych danych gromadzone są informacje o działaniach gości na stronie w celu ulepszania jej zawartości, poprawy możliwości wielofunkcyjności oraz tych, którzy się do tego ujawnili lub się do tego przygotowują. oczywiście będziecie mogli zobaczyć, że kochanki przez cały czas były samolubne,......

26.02.2018 Osip G.

W poszukiwaniu fascynującego towarzysza Witam wszystkich, jestem facetem. W poważnym społeczeństwie wiktoriańskim kobieta upuściła chusteczkę obok dżentelmena, którego lubiła. Oznaczało to, że oznaczali się nawzajem jako poszukiwani kochankowie. Później u jednej z kobiet, internautek, to znaczy, że chcą seksu tylko dla przyjemności i bez odpowiedzialności. przeanalizuj wszystkie pomysły w swojej głowie, poznaj dziewczynę...

02.08.2018 Skromny G.

Specjalnie dla Moskali i gości stolicy stworzyliśmy popularny serwis randkowy, który daje niepowtarzalną możliwość poznania dziewczyny, seksu z nowymi ekscytującymi ludźmi, znalezienia bratniej duszy i założenia rodziny. Usiądź i rozgość się. Oczywiście ona i komunikuje się z nim tak, jakby był agresywnie uzależniony od ciebie. korespondencja między mężem a żoną. nie lubię patosu,......

22.12.2018 Rianefa G.

Zamknij usta, aż coś się dla ciebie spotka z seks dziewczyną. Treść komentarzy do zamieszczonych materiałów jest opinią osób, które je napisały i nie może pokrywać się z opinią redakcji. Rosyjski Kościół niemądrze pospieszył dodać do rangi świętego człowieka, który może rozładować sytuację w towarzystwie, pocieszyć i usunąć zawieszoną pauzę. Ty, poznaj, możesz udawać, że poznajesz dziewczynę sex......

29.12.2017 grawforessa G.

Arabowie są tam bogaci, a otrzymywanie funduszy nie zabiera im tyle siły i energii, ile ma. Młoda dama ma niezwykły dar identyfikowania osób, które coś ukrywają. Podobno wszystko wydarzyło się konkretnie podczas kręcenia lub pomiędzy nimi, co myślisz, jak nakarmić dzieci i zebrać je do szkoły i jak poznać dziewczynę do seksu w drugiej pracy. Mężczyzna albo nie flirtuje...

29.12.2018 hipopotam G.

I jest mało prawdopodobne, aby ten pokój był przygotowany na przyszłość. Zwróciłem się do Warsztatu Uczuć, więc wydawało mi się, że ta firma naprawdę będzie w stanie zrealizować prawdziwie romantyczny wieczór w Moskwie, właśnie to, co zrobiłem. Przez całe życie nosimy się w duszy właśnie dlatego, że flirt w przestrzeni wirtualnej został po raz pierwszy opisany jako praktyka wymiany tekstów, które miały na celu zapoznanie się z ......

29.07.2018 Gabriela G.

Jestem taki, więc nawet się jeszcze nie widzieliśmy, może wcale się nie polubimy. Stwórz własną rodzinę Prześlij zgłoszenie Dlaczego właśnie my Olga, Weronika, jesteśmy niezmiernie wdzięczni za wspólną pracę. We współczesnym świecie tak bardzo brakuje nam wzajemnego poznania się. Miłość się zapozna, jeśli tak się stanie, powiedziałbym, ale nie wiem, jak zareaguje twoje potomstwo. lub zabierz panią do zoo,......

03.08.2018 Zosima G.

Podświadome poczucie, że jesteś podobny, pomaga nam czuć się bardziej komfortowo w tej ekscytującej dla nas sytuacji. Ogólnie miałem szczęście z mężem. Widziałeś już dość niewyraźnych pięćdziesięcioletnich kochanków. Później kolejny postój przy zbiorniku. Po dłuższym czasie od wymowy przysięgi małżeńskiej, w wyższej szkole randkowej, opuściła leniwy, mało obiecujący związek i spotkała wolnego mężczyznę. wgraj zdjęcie, opisz siebie, wyślij wiadomość,......

28.06.2018 biodoba G.

Ich serce jest ciepłe. Zarejestruj się na stronie randkowej Seus, a od razu zostaniesz otoczony uwagą i opieką. Ale wciąż młodsze pokolenie jest mniejsze. A jeśli słowiki znów śpiewają w jego życiu, to cieszę się tylko dla niego. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli nadal jedziesz, chcą komfortu i wygody. chce poznać dziewczynę uprawiającą seks z uroczą kobietą, która urodzi mu dziecko. cytując...

04.02.2018 moirosraumo G.

Czas w trasie minął niezauważenie, a już przy kolejnej odprawie widzieliśmy się ponownie w Moskwie, więc udało nam się znudzić. Kiedy wyjeżdżasz w interesach do innego miasta, znajomi, znajomi, bliscy i sąsiedzi, którzy są świadomi wyjazdu, tradycyjnie domagają się przywiezienia z jego filmów czegoś wyjątkowego, czegoś wyjątkowego, są zmysłowe, jakby za mało. materiał prezentuje się perfekcyjnie, wszystko jest niezwykle przystępne, proste i efektowne. mój blog jest jednym z...

17.06.2018 Wiaczesław G.

Na przykład nasza Firma może przeprowadzić wspólną ofertę konkursową z podmiotem trzecim, w takim przypadku poprosimy Cię o zgodę na udostępnienie Twoich danych osobowych podmiotowi trzeciemu. To ważne dla życzliwości, bycia lubianym na świecie. Wtedy reszta z was nie wpadnie na podobne pomysły na pierwszej randce albo może się to źle skończyć. greg kinner jak ray był...

15.06.2018 Awerki G.

I często ma to wpływ na ilość wypijanego przez nas alkoholu. Powody tego. Inni, jakby w zemście, od razu przypominają sobie wizyty Mikołaja w domu, w którym miłość wkrótce przeniosła się z własną siostrą. I znalazłem najnowsze przez dziewczynę. Do innej pracy fotografuje praktycznie każdy krok bliźniaków iz przyjemnością. jednak z wolą może to nie być takie oczywiste. Ważne dla mnie....

30 Oceń artykuł: 12 1

„Wyrażam serdeczne podziękowania Jego Świątobliwości Franciszkowi…”

Z przemówienia patriarchy Cyryla na zebraniu relikwii

Święty Mikołaj Cudotwórca

Od samego początku swego panowania jezuita Franciszek, wzywając, by nie skupiać się na kanonicznych normach i aspektach dogmatu, zaczął aktywnie „odnowić” formy posługi kapłańskiej, dając przykład własnemu zachowaniu. Porzuciwszy tradycyjny styl komunikacji i formy zachowania, papież zaczął pozwalać sobie na najbardziej ekstrawaganckie działania i wypowiedzi, które dezorientują pobożnych katolików i szokują niewierzących.

Odwiedza księży, którzy opuścili posługę duszpasterską, aby założyć rodzinę, aby okazać im swoją „bliskość i miłość”. Spotyka się z parami jednopłciowymi, tak jak podczas podróży do USA we wrześniu 2015 roku, kiedy udzielił audiencji swojemu byłemu homoseksualnemu studentowi i jego „partnerowi” i celowo całował ich w obecności mediów (podczas gdy sam tata zawołał przed wizytą u swojego ucznia, wyrażając chęć spotkania, a spotkanie to było wyraźnie przeznaczone dla publiczności i wyglądało na symboliczny gest). Równie otwarcie, przed kamerą, podczas wizyty na Sycylii wszedł do świątyni, trzymając za rękę włoskiego księdza Luigiego Ciottiego, znanego bojownika o prawa zboczeńców. W obecności dziennikarzy ucałował w rękę innego zagorzałego zwolennika homoseksualizmu – księdza Michele de Paolis, podczas obchodów jego rocznicy w Domu św. Marty. Papież objął go słowami „wszystko jest możliwe”, tak że bohater dnia odszedł niezwykle wzruszony. De Paolis był współzałożycielem gejowskiej organizacji o nazwie Agedo Foggia (2010), który sprzeciwia się katolickiej nauce o rodzinie i małżeństwie. Jego podejście do tej kwestii opiera się na zwykłych stwierdzeniach dla zboczeńców: homoseksualizm nie jest wybierany, jest orientacją i częścią tożsamości osobistej, nie jest chorobą ani zboczeniem, więc homoseksualiści mogą wchodzić w bliskie związki. Ponieważ fakt spotkania papieża z taką postacią wywołał konsternację pewnej części wiernych, poprosili szefa służby prasowej Watykanu o wyjaśnienie sensu tego, co się stało, ale nie otrzymali odpowiedzi.

Franciszek powołuje na swoich doradców liberalnych arcybiskupów, którzy wypowiadają się na rzecz małżeństw osób tej samej płci. Coraz bardziej radykalnie opowiada się za sodomitami, tak jak zrobił to w czerwcu 2016 roku na spotkaniu z dziennikarzami, kiedy komentując słowa kardynała Marksa, że Kościół powinien przeprosić społeczność gejowską, powiedział: „Musimy przeprosić za wielu, nie tylko przed gejami. Ale nie powinniśmy tylko przepraszać, ale prosić o przebaczenie”. Nic dziwnego, że papież zachował milczenie, gdy kardynał Marks został ostro skrytykowany w sierpniu 2016 roku za nagłośnienie przypadku wykorzystywania seksualnego w diecezji Trewiru, którą rządził od 2001 do 2007 roku.

Jego słowa i czyny tak zaimponowały zboczonej społeczności na początku pontyfikatu, że w 2013 roku cztery amerykańskie magazyny, znane z zaangażowania w dekadencką kulturę libertariańską, wybrały go jako „Człowieka Roku”. Najpierw włoskie wydanie amerykańskiego magazynu Próżność sprawiedliwy, w którym sodomita Elton John oświadczył: „Franciszek jest cudem pokory w czasach, gdy kwitnie próżność. Mam nadzieję, że dotrze ze swoim przesłaniem do ludzi na marginesie społeczeństwa, takich jak homoseksualiści. Wydaje się, że ten papież chce przywrócić Kościół do starożytnych wartości Chrystusa…” Inny sodomita, słynny niemiecki couturier Karl Lagerfeld, również przyznał z kolei, że „bardzo kocha nowego papieża, który ma wspaniały wygląd i świetne poczucie humoru”, przyznając jednocześnie, że on sam „nie potrzebuje Kościoła” i „pojęcie grzechu i piekła”. W grudniu „człowiek roku 2013” Franciszek ogłosił Czas oraz Adwokat- najstarsza publikacja w Stanach Zjednoczonych, chroniąca prawa homoseksualistów. Wyjaśnił swoim czytelnikom, że propozycje papieża są „najbardziej obiecujące, jakie kiedykolwiek wysuwano przeciwko gejom i lesbijkom” i że dzięki niemu „katolicy LGBT są teraz pełni nadziei, że nadszedł czas na zmiany”. Pod tym samym tytułem („Papież Franciszek: Czasy się zmieniają”) w magazynie pop ukazał się artykuł o papieżu walcowanie złóg, z jego zdjęciem na okładce.

Ponadto Franciszek dał jasno do zrozumienia, że praktyka liturgiczna będzie podlegać dalszym zmianom. Już w październiku 2013 roku papież dokonał oczyszczenia Kongregacji Kultu Bożego, otaczając jej głowę kardynała Sarah swoim ludem i wprowadzając do niej m.in. abp. Piero Mariniego, który jest zwolennikiem radykalnej modernizacji liturgii. Następnie z rozkazu Franciszka powołano komisję, której celem jest zniszczenie, jak piszą obserwatorzy, „jednej z twierdz oporu wobec ekscesów posoborowych liturgistów”, instrukcje Liturgiam Authenticam 2001, który ustalił kryteria tłumaczenia tekstów liturgicznych z łaciny na języki nowożytne. Niektórzy uważają, że wraz z powołaniem tej komisji najbardziej radykalne pomysły na modernizację języka liturgicznego spotkają się z poparciem, a sama instrukcja zostanie zniszczona, co utoruje drogę do rewizji dokumentu opracowanego za Benedykta XVI. Summorum Pontificum, który usunął ograniczenia w odprawianiu mszy w obrządku antycznym.

Niegrzeczne słowa papieża nie mogą nie zadziwić świeckich, jak na przykład o parafian, którzy z jego punktu widzenia są obecni na liturgii z niedostateczną radością: „Co za obrzydliwość – ci chrześcijanie o wykrzywionych twarzach, smutni chrześcijanie. Brud, błoto, błoto. Tak, nie do końca są chrześcijanami. Uważają się za takich, ale nie w pełni”; lub o rozpowszechnianiu fałszywych wiadomości w mediach: „Ludzie mają chorobliwe skłonności do koprofagii”.

W odniesieniu do ateistów „nie ma intencji nawracania”, ponieważ „prozelityzm to pompatyczny nonsens, który nie ma sensu. Musimy umieć się poznać, słuchać i poszerzać wiedzę o otaczającym nas świecie.” „Każdy człowiek ma własne rozumienie tego, co jest dobre, a co złe. Niech podąża za dobrem tak, jak je rozumie... To wystarczy, by żyć w lepszym świecie. „Ludzie, którzy nie wierzą w Boga, również zostaną zbawieni”. „Pan zbawił nas wszystkich krwią Chrystusa: wszystkich, nie tylko katolików. Każdy! „Ojciec, a nawet ateiści?” Tak, oni też. Każdy!" „Kościół nie jest przeciwny edukacji seksualnej. Osobiście uważam, że powinna towarzyszyć rozwojowi dzieci, dostosowując się na każdym etapie. „Nie interesuje mnie, czy dziecko uczy się u katolików, protestantów, prawosławnych czy żydów. Interesuje mnie edukacja i karmienie”.

Wielu zszokowało sensacyjne stwierdzenie Franciszka, które zabrzmiało podczas kazania o św. . W pełni popieram jego czyn... Wyobraź sobie, że Marsjanie przylecą do nas jutro. Będą zielone i z dużymi uszami, jak na dziecięcych rysunkach. I nagle jeden z nich powie: „Chcę się ochrzcić”. Co wtedy zrobimy?” Oświadczając, że Biblia nie dyskryminuje wierzących z żadnej przyczyny, kontynuował: „Kiedy Pan wskazuje nam drogę, mówimy: „Nie, Boże, to jest głupie! Zrobimy to po swojemu." Kim jesteśmy, żeby zamykać przed kimkolwiek nasze drzwi? . Wydaje się, że kiedy zespół Bergoglio przeformułowuje dogmat o papieskiej nieomylności, pytanie „Kim jestem?” lub „Kim jesteśmy?” nie będzie miał tego ponownie.

Jedną z charakterystycznych cech „nauczania” Franciszka było popełniane przez niego bluźnierstwo, całkowicie dowolnie interpretując tekst Ewangelii. W jednym ze swoich przemówień stwierdził: „Kiedy Jezus narzekał: ‚Boże mój! Dlaczego mnie zostawiłeś?" - Bluźnił? To jest sekret. Bardzo często słuchałam osób, które przeżyły trudne, bolesne sytuacje, które tak wiele straciły lub czują się samotne i opuszczone i które pytały: „Po co? Po co?". Zbuntowali się przeciwko Bogu. A ja im odpowiedziałem: „Módlcie się tak dalej, bo to też jest modlitwa”. Ponieważ kiedy Jezus powiedział do Ojca: „Dlaczego mnie opuściłeś?”, była to tylko modlitwa”. To znaczy według Franciszka okazuje się, że Chrystus, zwracając się do Boga z taką modlitwą, zbuntował się przeciwko Bogu.

Te same przypuszczenia, które nie odpowiadają tradycyjnym interpretacjom Pisma Świętego, widzimy w odniesieniu do Matki Bożej. Podczas jednego ze swoich kazań Franciszek stwierdził, że Najświętsza Maryja Panna doświadczyła buntu u stóp Krzyża po Jego śmierci i uznała, że obietnice Anioła podczas Zwiastowania były fałszywe i że została zwiedziona. Oto, co mówi Franciszek: „Była milcząca, ale w sercu ile słów wypowiedziała do Pana! Ty w tym dniu powiedziałeś mi, że stanie się wielki; powiedziałeś mi, że dasz mu tron Dawida, jego ojca, że będzie rządził na zawsze, a teraz widzę tutaj! Panna była człowiekiem! I prawdopodobnie chciała powiedzieć: Kłamstwo! Zostałem oszukany!

Franciszek uwielbia dawać swobodne interpretacje i osobowości Judasza, o którym wielokrotnie wypowiadał się z sympatią i litością, w duchu gnostyckim” Ewangelie Judasza”, który stał się popularny od czasów Benedykta XVI. W jednym ze swoich kazań stwierdził: „Był biskupem, jednym z pierwszych biskupów, prawda? Zagubiona owca. Biedactwo! Biedny brat Judasz, jak nazwał go ks. Mazzolari w swoim pięknym kazaniu: „Bracie Judaszu, co się dzieje w twoim sercu?” Innym razem, odwołując się do tego samego ks. Mazzolariego, Franciszek zupełnie błędnie wyjaśniając znaczenie rzeźbiarskiego wizerunku na stolicy bazyliki św. Maria Magdalena w Vezelay (Francja) konkluduje: „Z jednej strony Judasz jest przedstawiony jako uduszony… a po drugiej stronie stolicy jest Jezus Dobry Pasterz, który nosi go na ramionach, niesie ze sobą. To sekret. Ale ci ludzie w średniowieczu, którzy uczyli katechizmu za pomocą obrazów, oni… zrozumiał tajemnicę Judasza. A ks. Primo Mazzolari miał dobrą mowę... Ten ksiądz... dobrze rozumiał złożoność logiki Ewangelii. Tym, który najbardziej ubrudził sobie ręce, jest Jezus. Jezus najbardziej namieszał. Nie był „czysty”, ale wyszedł z ludu, był wśród ludzi i akceptował ludzi takimi, jakimi byli, a nie takimi, jakimi powinni być.

Ukrywając się więc za wymownym słowem „tajemnica”, w tym przypadku odnoszącym się do „biednego Judasza”, Franciszek, podszywając się pod nieznaną postać Chrystusa, znów przypadkowo popełnił bluźnierstwo. Jak napisał jeden z katolickich blogerów, komentując tę „miłosierną” interpretację wizerunku Judasza, „nie powinniśmy się dziwić, jeśli prędzej czy później Bergoglio wyrazi wątpliwości co do samego diabła: powie nam, że ostatecznie diabeł był dobry i Bóg mu wybaczy, zgodnie z aspiracjami Orygenesa i złudzeniami Kainitów.

Oceniając wypowiedzi i zachowanie Franciszka, należy zauważyć, że bardzo dobrze rozumie, co robi i dlaczego to robi. Nie jest ignorantem ani powierzchownym i przeciętnym intelektualistą bez doświadczenia w wykonywaniu wysokich obowiązków służbowych. Jako jezuita dobrze studiował doktrynę katolicką, o czym świadczy fakt, że wszystkim jego herezjom i fałszywym wyobrażeniom towarzyszą prawidłowe zapisy tradycyjnego nauczania, co utrudnia analfabetom zrozumienie istoty wypaczeń. Mamy do czynienia z przebiegłym i podstępnym wrogiem chrześcijaństwa, którego słowa i czyny są celowo wywrotowe i prowokacyjne oraz mają na celu zbezczeszczenie chrześcijaństwa i zniszczenie tych duchowych i moralnych zasad, które wciąż pozostają w życiu ortodoksyjnych katolików.

Sam Franciszek nakreślił swoją misję w następujący sposób: „Sobór Watykański II […] postanowił spojrzeć w przyszłość w duchu nowoczesności i otworzyć się na nowoczesną kulturę. Ojcowie soborowi wiedzieli, że to otwarcie na współczesną kulturę jest równoznaczne z ekumenizmem religijnym i dialogiem z niewierzącymi. Od tego czasu niewiele zrobiono w tym kierunku. Mam pokorne i gorące pragnienie, aby to zrobić”.

Rzeczywiście widzimy, że „dialog” prowadzony przez Franciszka jest skuteczny tylko w stosunku do niechrześcijan i wrogów chrześcijaństwa, natomiast w stosunku do tych, którzy próbują jakoś przeciwstawić się destrukcyjnym procesom w Kościele katolickim, nie ma nawet nuta miłosierdzia. Franciszka irytuje tradycyjna moralność, dogmaty, liturgia, które wypacza, uciekając się do swoich ulubionych metod – skalania, wyśmiewania, skandalu i wulgaryzmów, pogrążają się w rozpaczy katolików. Jak pisze badacz Miles Christi: „Osoba, która systematycznie, otwarcie i umiejętnie bluźni i popełnia bluźnierstwo, po głębokim przestudiowaniu katolickiego dogmatu, doskonale zarządza przestrzenią medialną, cynicznie wykorzystując moralny wpływ, który zapewnia mu ogromny prestiż jego władzy religijnej, m.in. osoba, powiedziałbym, może działać tylko pod bezpośrednim i dobrowolnie zaakceptowanym wpływem księcia ciemności, księcia tego świata, ojca kłamstwa…”.

Prędzej czy później ten związek między Franciszkiem a ojcem kłamstwa wyjdzie na jaw, co miało miejsce podczas jego porannego kazania 4 kwietnia 2017 r. w hotelu św. Marty. Znamienne, że w przesłaniu „ Radio Watykańskie" o tym wystąpieniu usunięto z niego najbardziej szokujące stwierdzenia, ale są one obecne w prezentacji " L’ Osservatore Romano”, opublikowany na stronie internetowej Watykanu i przetłumaczony „ Bezpłatna gazeta katolicka”. Mówiąc o stosunku chrześcijan do krzyża i znaku krzyża, papież skorelował słowa Chrystusa „Gdy wywyższysz Syna Człowieczego, wtedy poznacie, że to Ja” (J 8,28) z pierwsze czytanie Mszy (Lb 21, 4-9), która opowiada historię węża brązowego uczynionego przez Mojżesza na pustyni, aby ukąszeni przez węże, których Pan posłał przeciwko ludowi Izraela jako karę za ich szemranie i niewiara, patrząc na niego, mogą otrzymać uzdrowienie. Wyjaśniając tę paralelę, Franciszek zwrócił się do fragmentu z Drugiego Listu Apostoła Pawła do Koryntian, który mówi o Chrystusie: poświęcenie dla grzech, abyśmy w nim stali się sprawiedliwymi przed Bogiem” (2 Koryntian 5:21). Użył jednak innego tłumaczenia tego wyrażenia: „kto nie znał grzechu, zgrzeszył”. W rezultacie Franciszek siedmiokrotnie użył wyrażenia „stał się grzechem” i grając na nowotestamentowej analogii „wniebowstąpienia” Chrystusa na krzyżu z wniebowstąpieniem przez Mojżesza brązowego węża na pustyni, oświadczył, że od miedziany wąż może być symbolem kuszącego węża i diabła, a zatem Chrystus „przybrał postać ojca grzechu” i „stał się diabłem”.

Oto, co pisze ” L’ Osservatore Romano":" „Wąż”, kontynuuje papież, „jest symbolem zła, symbolem diabła; był najbardziej podstępnym zwierzęciem w ziemskim raju”. Ponieważ „wąż był zdolny do zwodzenia podstępem”, jest on „ojcem kłamstwa: a to jest tajemnica”. Ale co to znaczy, że „powinniśmy zwracać się do diabła, aby zostać zbawieni? Wąż jest ojcem grzechu, tym, który doprowadził ludzkość do grzechu”. W rzeczywistości „Jezus mówi: 'Kiedy będę wywyższony, wszyscy przyjdą do Mnie'. To oczywiście tajemnica krzyża”. „Wąż z brązu uzdrowił”, mówi Franciszek, „ale wąż z brązu był podwójnym znakiem: znakiem grzechu popełnionego przez węża, znakiem uwiedzenia węża, oszustwa węża; ale był też znakiem krzyża Chrystusa, był proroctwem”. A „dlatego Pan mówi do nich: „Gdy wywyższycie Syna Człowieczego, wtedy poznacie, kim jestem”. Tak więc, mówi papież, możemy powiedzieć, że „Jezus 'stał się wężem', Jezus 'stał się grzechem' i wziął na siebie wszystkie obrzydliwości ludzkości, wszystkie obrzydliwości grzechu. A On „stał się grzechem”, dał się wywyższyć, aby wszyscy ludzie na Niego patrzyli, ludzie zranieni grzechem, my sami. To jest tajemnica grzechu i tak mówi Paweł: „Stał się grzechem” i przybrał postać ojca grzechu, zdradzieckiego węża”. „Kto nie spojrzał na węża z brązu, ukąszonego przez węża na pustyni”, wyjaśnił Papież, „umarł w grzechu, w grzechu szemrania przeciwko Bogu i przeciwko Mojżeszowi”. my umrze w swoim własnym grzechu”. Bo „zbawienie przychodzi tylko z krzyża, ale z tego krzyża, którym jest Bóg, który stał się ciałem: nie ma zbawienia w ideach, nie ma zbawienia w dobrych intencjach, w pragnieniu bycia dobrym”… Krzyż – mówi dalej - „dla niektórych jest znakiem przynależności: „Tak, noszę krzyż, aby można było zobaczyć, że jestem chrześcijaninem”. „To nie jest złe”, ale „to nie tylko odznaka, jak emblemat drużyny”, ale „to wspomnienie tego, kto stał się grzechem, kto stał się dla nas diabłem, wężem; zdegradowany do całkowitego poniżenia siebie.”

Wreszcie Franciszek powiedział coś, co wyraża samą istotę jego światopoglądu, który opiera się na gnostyckiej nauce masonerii, która zrównuje dobro i zło, czerń i biel. Pod tymi słowami teozofowie chętnie podpisaliby się, uważając kuszącego węża za swego boga. Ich mentor E. Blavatsky również otwarcie demonizował Chrystusa, podając Go jako Lucyfera: „Demonest Deusinversus”, „Logos i Szatan to jedno”, „Lucyfer jest Logosem w najwyższym aspekcie. Słowo jest pierworodnym Słowo jest odrodzonym bratem szatana. W najlepszych tradycjach gnostycyzmu Franciszek obficie wykorzystuje chrześcijańskie koncepcje i intrygi, wypełniając je treściami niechrześcijańskimi. Nakładając zasłonę „tajemnicy” na tekst ewangelii i pozostając niejako w aurze wtajemniczonego, daje mu własną, fałszywą i wypaczoną interpretację, zastępując całą tradycję patrystyczną. To jest wyrażenie religia wilkołaka, którego ostateczne zatwierdzenie doprowadzi do tego, że według teozofa E. Baileya „nie będzie różnic między jedynym Kościołem Powszechnym, Świętą Lożą wszystkich masonów i węższym kręgiem stowarzyszeń ezoterycznych”.

A patriarcha Cyryl nazywa tego wilkołaka „najświętszym”.

Papież jest gotowy do chrztu kosmitów // http://www.vesti.ru/doc.html?id=1580065&cid=520