Kada pasirodė otkhodnichestvo? Valstiečių pramonės pasitraukimas ir baudžiavų santykių raida Rusijos kaime XVIII amžiaus antroje pusėje

Kokia buvo valstiečių othodnikų dalis skirtinguose Rusijos regionuose? Kaip otkhodnichestvo paveikė baudžiavos sistemą? Šiuos ir kitus klausimus, susijusius su valstiečių pramone otkhodnichestvo, savo straipsnyje svarsto S. V. Černikovas.
Straipsnis publikuotas knygoje „Agrarinės Rusijos vaizdai IX-XVIII a.“. (M.: Indrikas, 2013.)

Kapitalistinės struktūros formavimosi Rusijoje problema turi gana plačią istoriografiją. Šiuo metu labiausiai paplitusi nuomonė, kad panašūs ekonominiai santykiai pramonės gamyboje susiklostė XVIII amžiaus pabaigoje. Svarbiu argumentu šios pozicijos naudai išlieka aktyvios civilinės darbo rinkos plėtros faktas. Taigi, nuo 60-ųjų. XVIII a o iki amžiaus pabaigos samdomų darbuotojų skaičius gamyklose ir laivyboje išaugo nuo 220 iki 420 tūkst. žmonių 1 . Ypatingą vietą užėmė lengvoji pramonė, kurią aptarnavo beveik vien civilinis darbas. Pagaminta produkcija buvo labai paklausi, o tai sudarė galimybes kaupti kapitalą 2 .

Tačiau, mūsų nuomone, ne mažiau reikšminga ir kita šio proceso pusė. Juk pagrindinis samdomų darbuotojų kontingentas įvairiose gamybos šakose buvo valstiečiai otchodnikai. Lieka atviras klausimas, kaip valstiečių pragyvenimo šaltinių plitimas paveikė Rusijos kaime vyraujantį ekonominių santykių tipą – baudžiavą. Tai yra problema, kuriai ir skirtas šis darbas.

Pirmiausia reikėtų pasidomėti aktyvaus valstiečių švaistymo ir apskritai žvejybos veiklos augimo priežastimis. Pagrindinė iš jų buvo žemas žemės ūkio gamybos lygis, kuris dažnai neatitiko minimalių valstiečių ūkininkavimo poreikių 3 .

Istorinėje literatūroje visuotinai priimta suaugusio žmogaus metinė mitybos norma yra 3 ketvirtadaliai (24 svarai) grūdų, tai yra apie 3200 kcal. per dieną. Jei į pateiktą „normą“ įtrauksime valstiečių namų ūkio poreikius gyvuliams šerti, tai jei 4 ūkyje yra 1-2 arkliai, vienam valstiečiui liks nuo 12,5 iki 18 svarų grūdų. Šiuo atveju ūkininko dienos racioną sudarys 1700–2400 kcal, tai yra 50–75% „normos“ 5. Tačiau ilgalaikis vartojimo standartų mažinimas (t. y. nuolatinė netinkama mityba) sunkaus fizinio valstiečio darbo sąlygomis neįmanomas. Vadinasi, jei gyvulių šėrimo kaštai skaičiuojami viršijant nurodytus 24 pūdus, tai vienam asmeniui (dviejų arklių ūkyje) reikės 35,5 pūdo (4,4 ketvirčio) grynojo grūdų derliaus.

Panagrinėkime Europos Rusijos žemės ūkio gamybos galimybes, kad būtų patenkinti aukščiau išvardyti poreikiai. Lentelėje. 1 pateikiami duomenys apie grynąjį grūdų derlių vienam gyventojui 1780-1790 m. 27 provincijose 6.

1 lentelė. Žemės ūkio gamybos lygis Europos Rusijoje 80-90 m. XVIII a

Kaip matome, net pati mažiausia „norma“ (3 ketvirtadaliai grūdų per metus vienam žmogui) neatitiko nė vienos Centrinės nejuodosios žemės ir Rytų regionų provincijos. Šiaurės regione grynasis grūdų derlius vienam gyventojui siekė 3 ketvirčius tik Pskovo gubernijoje 7 . Juodosios žemės regione iš 6 provincijų buvo nedidelis deficitas (0,2-0,4 ketvirčio) dviejose - Kursko ir Tambovo. Volgos srityje iš trijų provincijų deficitas buvo pastebėtas vienoje - Simbirske (1,2 ketvirčio). Tik Baltijos gubernijose (Revelyje ir Rygoje) grūdų perteklius siekė 2,5-3,0 ketvirčius. Vidutiniai regionų duomenys rodo grūdų perteklių Baltijos šalyse (2,8 ketvirčio), Vidurio Juodosios jūros regione (0,6 ketvirčio) ir Volgos regione (0,5 ketvirčio).

Jei vertintume vienam gyventojui tenkantį suvartojimo normatyvą (atsižvelgiant į gyvulių šėrimą) 4,4 ketvirčio. grūdų per metus, tuomet teigiamą grūdų balansą galima pastebėti tik Baltijos šalyse, taip pat Tulos (perteklius 0,8 ketvirčio), Penzos (0,4 ketvirčio) ir Oriolo (0,2 ketvirčio) provincijose. Didžiausias duonos trūkumas buvo Centriniame Černozemo regione (2,5 ketvirčio), Šiauriniame (2,4 ketvirčio), Rytų (2,7 ketvirčio) regionuose, mažiau - Centriniame Juodžemės regione (0,8 ketvirčio) ir Volgos regione (0,9 ketvirčio) ).

Remiantis 1750-ųjų – 1770-ųjų pradžios duomenimis. Europinėje Rusijoje gausiausia žemdirbių kategorija (valstiečiai žemdirbiai) buvo aprūpinta grūdais vidutiniškai 3 ketvirčiais (24 pūdai) žemiau normos. Per metus vienam valgytojui teko 21 pūdas. Atsižvelgiant į turto grupes, skurdžiausioje grupėje (35,9% namų ūkių) trūko 5,6 pūdo, vidutinėje grupėje (48,9% namų ūkių) - 4,1 pūdo. Turtingi valstiečiai (15,2 proc. namų ūkių) turėjo 3,1 pūdo perteklių. Diferenciacija pagal rentos formas buvo tokia: corvée valdose buvo 2,6 pūdo perteklius vienam valgytojui, quitrent valdose trūko 3,9 pūdo. Regionuose tik Juodosios žemės krašto valstiečiai ir visas turtingas baudžiauninkų kaimo elitas turėjo teigiamą grūdų balansą (jei „norma“ laikysime 3 ketvirčius vienam vartotojui).

Taigi akivaizdu, kad padėtį pietinėse juodžemės ir Volgos provincijose gelbėjo tik periodiškas didelis derlius, o centro regionai, į šiaurę ir į rytus nuo europinės Rusijos apskritai (su vidutiniais derliais - 2-3). negali apsirūpinti grūdais net valstiečių mitybai ir gyvulių pašarui.

Toks žemės ūkio išsivystymo lygis buvo būdingas šioms teritorijoms ir galėjo būti reikšmingai pakeistas tik pasitelkus agrotechnikos naujoves. Tačiau jų įgyvendinimas buvo labai lėtas 9 . Akcentuojame, kad prekinių grūdų dalis (t. y. faktiškai perteklinis suvartojimas), V. K. skaičiavimais. Yatsunsky ir I.D. Kovalčenka, XIX amžiaus pradžioje. siekė tik 9-14%, o amžiaus viduryje - 17% bendro grūdų derliaus. XVIII amžiaus antrajai pusei – XIX amžiaus pirmai pusei. Darbo našumas pramonėje išaugo maždaug 8,6 karto, o žemės ūkyje – tik 14 procentų 10 .

Vadinasi, vienintelė priemonė, galinti užtikrinti valstiečio išlikimą nevaisinguose Europos Rusijos regionuose (tiek XVIII a. pabaigoje, tiek ankstesniais, tiek vėlesniais laikotarpiais), buvo gauti pajamų iš ne žemės ūkio pramonės. Tačiau įstatyminiai apribojimai valstiečių pramonės ir prekybos srityje iki XVIII amžiaus II pusės neleido vystytis šiai ūkio sričiai.

Šios srities kilimą lėmė vyriausybės politikos pokyčiai nuo 60-ųjų pradžios. XVIII a Naujojo kurso pagrindas buvo verslo laisvės principai prekyboje ir pramonėje, monopolijos ir privilegijos buvo palaipsniui panaikintos, o tai lėmė tolimesnės šalies raidos poreikiai ir iždo fiskaliniai interesai.XVIII a. Šiame regione daug ūkių, mažėja dirbamos žemės, masiškai perleidžiami dvarai išvadovams. Būdingas 2 amžiaus reiškinys – išaugęs ūkių skaičius, o natūriniai mokesčiai paverčiami pinigais 11 .

Pajamomis iš valstiečių amatų domėjosi ir žemvaldžiai, siekdami padidinti baudžiauninkų darbo pelningumą ir gauti kuo didesnes išeitines išmokas. Pabrėžiame, kad griežtos žemvaldžių kontrolės ir valstiečių veiklos reguliavimo priemonės čia buvo derinamos su mecenavimu ir jų iniciatyvų skatinimu žemės ūkio ir pramonės gamybos, amatų ir prekybos srityse.

Tarp pagrindinių žemės savininkų globos veiklos rūšių, susijusių su valstiečių othodnikų, galima išskirti šiuos 12. Taigi ypač jie naudojo valstietiškų gėrybių gabenimą prisidengiant dvarininkų gėrybėmis, lengvatinių kelionių kvitų ir sertifikatų išdavimą, kurie išplėtė valstiečių teises į didmeninę ir mažmeninę prekybą. Dvarininkai atidarydavo muges ir turgus savo valdose, registruodavo valstiečių įmones, savo vardu sudarydavo stambius ūkius ir sudarydavo sutartis, valstiečiams išduodavo pinigines paskolas, miestuose aprūpino otchodnikus gyvenamosiomis ir verslo patalpomis. Įtakingi žemvaldžiai naudojosi asmeniniais ryšiais, kad išspręstų savo prekybinių valstiečių ginčus. Dėmesys buvo skiriamas rinkos sąlygų tyrimui: buvo sudaryti specialybių, nešančių didelį pelną Sankt Peterburge ir Maskvoje, sąrašai, ieškoma pelningiausio darbo jų valstiečiams, nustatytos didmiesčių rinkos kainos ir amatų paklausa.

Taip pat yra tiesioginė valstiečių prievarta užsiimti žvejybos veikla ne lauko darbų metu. Taigi, knygos instrukcijose. MM. Ščerbatovas pateikia tokį reikalavimą: „Kadangi valstietis, gyvendamas namuose, negali užsidirbti sau didelio pelno ir dėl to jį ne tik paleidžia, bet ir verčia eiti į darbą, o kai tik valstiečiai reikalauja pasų, tarnautojas tuoj pat juos atiduoda“. „Įsakymu“ A. T. Bolotovo, žemės savininkų ekonomikos pagrindas buvo Corvee sistema. Tačiau „esant darbo trūkumui“, valstiečius reikėjo „paleisti... samdyti su šeimininką tenkinančiu pelnu“. Valstiečių pasitraukimas buvo aiškiai susijęs su valstiečių poreikiu mokėti mokestį už gyventoją, kuris buvo grynieji pinigai, o ne natūra („Šis leidimas dirbti ne tik pervargusius, bet ir tuos, kurie yra apmokestinti, rudenį ir žiemą būtina uždirbti vienam gyventojui pinigų). „Įstaiga“ gr. P.A. Rumjanceve už savo Nižnij Novgorodo dvarą (1751–1777) yra specialus skyrius, skirtas valstiečių amatų ir prekybos veiklai organizuoti, ir knygos instrukcijose. MM. Ščerbatovas (Jaroslavlio dvare, 1758 m.) ir S.K. Naryškinas (Krapiven dvare, 1775 m.) randame nuostatų dėl valstiečių įgūdžių mokymo 13.

Antroji žemės savininko ir valstiečio-othodniko santykių pusė, kaip jau minėta aukščiau, buvo išsamus baudžiauninkų gyvenimo ir verslo reguliavimas 14. Valstiečiai galėjo išvykti iš kaimo tik gavę tėvynės valdžios leidimą, o tai patvirtino „rašytinių atostogų“ ir atspausdintų pasų išdavimas. Paprastai išvykti buvo leidžiama tik žiemą, baigus žemės ūkio darbus, o dideliuose prekybos ir žvejų kaimuose – nuo ​​vienerių iki dvejų metų. Dvarininkai nustatydavo terminus, otchodnikų skaičių, valstiečiams buvo leidžiama išvykti tik nesant įsiskolinimų ir esant laiduotojams (dažniausiai tokias pareigas atlikdavo artimiausi giminaičiai – tėvas, brolis, uošvis, sūnus- uošviai; rečiau - kolegos kaimo gyventojai), kurie buvo atsakingi už othodnikų valstybines ir turtines pareigas. Buvo nustatytos bausmės už nesavalaikį otchodnikų grąžinimą į savo palikimą. Neleista samdyti nelegalius ir pabėgusius darbininkus iš kitų valdų (nors pažeidimų atvejų buvo daug). Kartais buvo visiškai uždrausta naudoti samdomą darbą iš išorės. Žemės savininkas kaime reguliavo piniginius santykius, ribojo nuomos sandorius su žeme bendrijoje ir išorėje. Be raštininko leidimo buvo taikomi draudimai prekiauti valstiečių turtu, grūdais ir gyvuliais. Tai lėmė baimė dėl sumažėjusio valstiečių mokumo, jų žlugimo ir didėjančio socialinio priešiškumo bendruomenėje. Žemvaldžiai bijojo ir savų baudžiauninkų konkurencijos, todėl valstiečiams buvo įvesti draudimai prekiauti tam tikromis rūšimis. Centriniam Juodosios žemės regionui (palyginti su nejuodosios žemės regionu) būdingi didesni apribojimai valstiečių atliekų srityje, nes korvų ūkininkavimas Rusijos pietuose atnešė didelį pelną.

Visos minėtos priemonės papildė viena kitą ir skyrėsi priklausomai nuo regiono ir ekonominės padėties konkrečiame dvare ypatybių. Apskritai nėra jokios priežasties kalbėti apie žemės savininko santykių su valstiečių amatais „prieštaringumą“, nes tiek skatinimas, tiek reguliavimas tarnavo vienam tikslui - maksimaliai padidinti pajamas iš baudžiavos darbo.

Amatų ir valstiečių ūkininkavimo išsivystymo lygis įvairiuose šalies regionuose buvo atvirkščiai proporcingas žemės ūkio sektoriaus pelningumo laipsniui. Valstiečių priklausomybė nuo pajamų ne žemės ūkio sferoje ryškiausiai pasireiškė Nejuodosios žemės regione. Taigi, pasak M.F. Prochorovo (1760–1770 m.), valstiečių otchodnikų dalis Maskvos ir Volgos-Okos regionų rajonuose buvo didžiausia europinėje Rusijoje (6–24,8% visų vyrų). Pirmaujančią vietą Nejuodosios žemės regione tarp otchodnikų užėmė dvarininkai valstiečiai - 52,7%. Tačiau proporcingai vienos ar kitos valstiečių grupės skaičiui vienuolynai buvo pirmoje vietoje. Pagrindinė to priežastis buvo ne „stabdoma baudžiavos įtaka atliekoms dvarininkų kaime“ (kaip mano M. F. Prochorovas), o bažnyčių dvarų sekuliarizacija, lydima korvijų panaikinimo ir ekonominių valstiečių perkėlimo į metimą. 15. Derlingame Centriniame Juodžemės regione šie skaičiai buvo žymiai mažesni: šiaurinėje dalyje - 1,8-4,4%, centrinėje ir pietinėje apskrityse - 0,9%. Pirmaujančią vietą čia (atsižvelgiant į tai, kad valstybiniame kaime nėra corvée, taip pat į socialinę regiono gyventojų sudėtį) užėmė tos pačios šeimos nariai ir naujai pakrikštyti žmonės - 98% othodnikų. Vidurinės Volgos regione otchodnikų dalis buvo 2,3–3,8%, o Vakarų ir Šiaurės regionuose - iki 6,2% 16.

Atskirose provincijose yra tokie atliekų intensyvumo duomenys. Maskvos gubernijoje 1799-1803 m. otchodnikų skaičius (pagal informaciją apie pasų, išduotų visoms gyventojų kategorijoms) skaičių Jaroslavlio gubernijoje 1778 m. siekė 45-65 tūkst. žmonių arba 10-15% gyvenvietės gyventojų. – 1797 m. - 55-75 tūkstančiai žmonių. arba 15-23% vyrų populiacijos. Remiantis „Kostromos gubernijos aprašymu“ (1792), provincijoje buvo apie 40 tūkstančių otchodnikų (daugiau nei 10% gyvenvietės gyventojų). Kalugos provincijoje 60-aisiais. Pagal Senato klausimyną, paskelbtą „Proceedings of the Free Economic Society“, XVIII amžiuje kas trečias darbuotojas eidavo dirbti. Tam tikruose Nižnij Novgorodo provincijos rajonuose 80–90 m. XVIII a otkhodnikai sudarė ne mažiau kaip 8% visų vyrų populiacijos. Amžiaus pabaigoje Tambovo gubernijoje pavasarį į laivų žvejybą (Morshanskaya prieplauką) buvo išsiųsta iki 25 tūkst., Kursko gubernijoje otchodnikų skaičius siekė 13 tūkst. 17

Didžioji dalis otchodnikų valstiečių dirbo karučiuose (dažniausiai žiemą), laivų žvejyboje (pavasarį-rudenį), pramonės įmonėse (daugiausia tekstilės), statybose apskrityse ir dideliuose miestuose. Centriniame Černobylio regione užimtumas išplečiamas ir apima žemės ūkio darbus (šiendirbystę, grūdų nuėmimą) ir ganymą. Dažniau otchodnikai vykdavo į didelius miestus, daugiausia Maskvą ir Sankt Peterburgą. Kasmet 1760-70 m. į Sankt Peterburgą ir jo apylinkes atvyko iki 50 tūkst., į Nižnij Novgorodą - 25 tūkst., Saratovą - 7 tūkst., Astrachanę - 6 tūkst. 18

Žvejybos veiklos augimas XVIII a. II pusėje – XIX a. I pusėje neabejotinai turėjo įtakos nuosavybės diferenciacijai tvirtovės kaime. Tačiau priešreforminiu laikotarpiu čia nebuvo „kapitalistinio stratifikacijos“ ir „nužeminimo“, kaip bet kokio masinio reiškinio. Aiškiau matyti nelygybės dinamika tarp prekinės-žemės ūkio ir prekinės-žemės ūkio valstiečių. Tačiau žemės ūkio valstiečių turtinė padėtis didžiąja dalimi šiek tiek pasikeitė. Šiuo laikotarpiu tarp dvarininkų valstiečių ir toliau vyravo vidutines pajamas turinti grupė 19 .

Labai svarbus klausimas apie žvejybos pajamų vaidmenį valstiečių ūkyje. Tačiau tiesioginių tai rodančių duomenų praktiškai nėra. Įdomius „valstiečių biudžeto“ struktūros skaičiavimus 1966 metais paskelbė I.D. Kovalčenka ir L.V. Milovas 20. Apibendrinta informacija apie valstiečių dvarininkų pajamas ir pareigas šiame darbe pateikta lentelėje. 2 21.

2 lentelė. Pasitraukusių dvarininkų valstiečių pajamos ir pareigos, XVIII a. pabaiga – XIX a. vidurys, sidabriniai rubliai

Pastaba: * mokesčiai apima nuomos mokestį, rinkliavos mokestį ir pasaulietinius mokesčius.

Čia pateikti duomenys turi keletą savybių. Pirma, pajamos iš žemės ūkio pajamomis gali būti laikomos tik sąlyginai. Tai yra vidutinio derliaus savikaina provincijos rinkos kainomis. XVIII amžiaus pabaigoje. grynosios grūdų kolekcijos vienam gyventojui Maskvos ir Tverės gubernijose buvo gerokai mažesnės už „vartojimo normą“ – 3 ketvirčius vienam asmeniui, o Oriolo ir Riazanės provincijose viršijo 1,6 ir 0,3 ketvirčio. atitinkamai (žr. 1 lentelę). viduryje, XIX a. (atsižvelgiant į bulvių derlių) susidarė maždaug tokia pati situacija. Grynosios kolekcijos Maskvos provincijoje buvo 1,39 ketvirčio, ​​Tverės - 2,5 ketvirčio, ​​Oryol - 3,33 ketvirčio, ​​Riazanėje - 3,08 ketvirčio. 22 Vadinasi, „perteklius“ (dažnai labai nežymus) norint gauti lėšų iš žemės ūkio gamybos galėjo būti tik Juodosios žemės regione. Maskvos ir Tverės gubernijose duonos neužteko net maistui ir buities reikmėms, o galimybė mokėti rinkliavą ir kviettą čia visiškai priklausė nuo valstiečio žvejybos pajamų.

Antra, lentelėje nurodytos pajamos iš žuvininkystės turi būti laikomos nepakankamai įvertintomis. Tai išplaukia iš to, kad žvejybos veiklos apimtį autoriai vertino pagal išduotų bilietų ir pasų skaičių, t.y. pagal otchodnikų skaičių. Taigi skaičiavimai (dėl reikiamų duomenų trūkumo) neatspindi valstiečių vietinės žvejybos pajamų. Ypač plačiai buvo paplitęs linų, kanapių ir vilnos verpimas ir audimas (kaip moterų amatas žiemą) 23 . Nors, matyt, atsižvelgus į šiuos veiksnius bendros „valstiečių biudžeto“ formavimo tendencijos reikšmingai nepakeis.

Iš lentelės matyti, kad žemdirbystė XVIII amžiaus pabaigoje. liko pagrindiniu valstiečio pragyvenimo šaltiniu. Net Maskvos provincijoje žvejybos pajamų dalis valstiečių biudžete siekė 35%; Tverskoje ir Riazanėje - 11-12%. Visiškai logiška, kad žemiausias skaičius priklauso juodžemių Oriolio provincijai – 5%. Per ateinantį pusę amžiaus pastebima tendencija, kad baudžiavos ekonomika vis labiau priklauso nuo ne žemės ūkio sferos. Maskvos provincijoje pajamos iš amatų užėmė pirmąją vietą (56%), Tverės ir Riazanės provincijose jos sudarė apie ketvirtadalį visų valstiečio pajamų, o Oriolo provincijoje - 12%.

Itin svarbu, kad visose keturiose provincijose žemės ūkio pajamų augimo tempai gerokai atsiliko nuo panašių amatų rodiklių. Su pastaraisiais galima palyginti tik muitų augimo tempus. Apie 80% visų valstiečių pareigų buvo rinkliavos 24. Žinoma, rezervai ūkininkavimo pelningumui didinti buvo išsemti ne visur, tačiau, atsižvelgiant į tuometinį žemės ūkio technologijų lygį, jie buvo nereikšmingi. Tolimesnis Nejuodosios žemės krašto dvarininkų išvadavimo iš valstiečių išnaudojimas XIX a. I pusėje. buvo įmanoma, visų pirma, dėl jų žvejybos veiklos išplėtimo.

Tuose regionuose, kur žemės ūkis žemvaldžiams atnešė bent nedidelį pelną, toliau vystėsi korvinio tipo ūkis (kai kuriais vertinimais, korvijos eksploatacija buvo dvigubai produktyvesnė nei quitrent 25). Iki XIX amžiaus vidurio. Korvė vyravo visoje europinėje Rusijoje, išskyrus Centrinį nejuodosios žemės regioną (67,5 proc. žemdirbių valstiečių) ir Šiaurės regioną (83,5 proc.) 26 . Čia arimininkystė pirmiausia buvo vartotojiško pobūdžio, todėl buvo paplitusi beveik visose apskrityse (net ir esant nepalankioms klimato ir dirvožemio sąlygoms). Prekinės duonos dalis buvo labai maža. Žemės ūkio darbo intensyvinimas pareikalavo didelių finansinių išlaidų. Priešingai, valstiečio pajamos ne žemės ūkio sferoje tapo prieinamiausiu šaltiniu žemės savininkui didinti baudžiavos pelningumą. Taip pat sutiktina su I. D. išvada. Kovalčenka, kad valstiečio asmeninė priklausomybė nuo žemės savininko dėl amatų plėtros ir pasitraukimo nesusilpnėjo 27. Be to, išnaudojimas suintensyvėjo, kaip matyti iš duomenų apie metimų ir pareigų augimą apskritai (žr. 2 lentelę). Taip pat galite pateikti bendrus B.N. skaičiavimus. Mironovas, pagal kurį XVIII a. Dvarininkų pajamos iš kiekvieno išeinančio valstiečio (atsižvelgiant į infliaciją ir kylančias grūdų kainas) išaugo maždaug 69 proc., o 1801-1860 m. – dar 70–90 proc. Jei papildomai atsižvelgsime į valstybinius mokesčius, baudžiauninkų įmokų suma padidės dar atitinkamai 14 % ir 27 % 28 .

Taigi ne žemės ūkio sferoje žemės savininkai rado papildomą būdą, kaip iš baudžiavos darbo išgauti pelną. Ir šiuo požiūriu valstiečių švaistymo ir žvejybos padidėjimas šiuo laikotarpiu yra baudžiavų santykių šalyje gyvybingumo rodiklis. Esant žemam žemės ūkio pelningumui istoriniame Rusijos valstybės centre, nuolat mažėjant dirvožemio derlingumui ir didėjant gyventojų pertekliui, valstiečių otkhodnikų veikla iš tikrųjų finansavo baudžiavos tipo ekonomiką, todėl ji tapo pelningesnė.

Šalyje egzistuojančios socialinės ir ekonominės sistemos gebėjimas įsisavinti ir panaudoti kokybiškai naujus reiškinius savo stiprinimui, kartu keičiant jų vidinę esmę, buvo Rusijos visuomenės bruožas. XVIII amžius paliko daug panašių pavyzdžių. Taigi apdirbamosios pramonės augimas pirmąjį amžiaus ketvirtį, nulemtas karinių poreikių, lėmė ne kapitalizmo raidą, o baudžiavos išsaugojimą ir jos plitimą į naują ūkio sferą. Daugybės XVII amžiaus „gretų“ pavertimas XVIII amžiaus valdomis. buvo vykdoma valstybės interesais, o svarbiausias klasinio skirstymo pagrindas buvo atlyginimas vienam gyventojui. Dėl to sukurta „klasių sistema“ buvo įtraukta į socialinę imperijos struktūrą, tačiau nebegalėjo atlikti tų pažangių funkcijų, kurios buvo būdingos Vakarų Europos kolegoms 29 .

Taigi valstiečių žvejybos suaktyvėjimas XVIII amžiaus antroje pusėje. turėtų būti vertinamas ne tik kaip atsirandančių naujų ekonominių santykių simptomas. Neabejotina, kad darbo rinkos augimas ir civilinės darbo jėgos dalies didėjimas prisidėjo prie laipsniško kapitalistinės struktūros formavimosi pramonėje. Tačiau atvirkštinė šio proceso pusė buvo žemės savininkų pajamų padidėjimas iš baudžiavos darbo. O savo esme valstiečių žvejyba tapo dar vienu akmeniu, sustiprinusiu Rusijos baudžiavos statinį.

1 Rubinšteinas N.A. Kai kurie XVIII amžiaus darbo rinkos formavimosi klausimai // Istorijos klausimai. 1952. Nr. 2. P. 74-101.
2 Yatsunsky V.K. Rusijos socialinė ir ekonominė istorija XVIII–XIX a. Mėgstamiausias darbai. M., 1973. S. 94-95; Milovas L.V. Didysis Rusijos artojas ir Rusijos istorinio proceso bruožai. M., 2001· P. 550-553.
3 Žr.: Milovas L.V. dekretas. op.
4 Pasak M. F. Prochorovas vidutiniškai vienam valstiečių namų ūkiui Rusijoje (1750 m. – 1770 m. pradžia) turėjo 2,2 arklio, 1,8 karvės, 6,8 mažų gyvulių, 4,5 paukščio (Prokhorovas M. F. Rusijos baudžiava 1750-ųjų ir 1770-ųjų pradžioje. Istorijos mokslų daktaras, Maskva, 1998. P. 31).
5 Skaičiavimą žr.: Milovas L.V. dekretas. op. 388-389 p.
6 Lentelėje pateikti duomenys apie grynąjį grūdų derlių vienam gyventojui yra laikotarpio vidurkiai. Informacija apie žemės ūkio augalų sėją ir derliaus nuėmimą pagal provincijas 1780-1798 m. žr.: Rubinshtein N.L. Žemės ūkis Rusijoje XVIII amžiaus antroje pusėje. (istorinis ir ekonominis rašinys). M., 1957. S. 444-453; Kovalčenka I.D. Žemės ūkio gamybos lygio dinamika Rusijoje XIX amžiaus pirmoje pusėje. // SSRS istorija. 1959. Nr. 1. P. 63. Buvome priversti atsižvelgti į grūdų sėją ir derliaus nuėmimą kartu su pramoniniais augalais, kadangi I.D. Kovalčenko, šie duomenys (XVIII a. pabaigoje) pateikti apibendrinant. Šios formos informacijos naudojimas mūsų skaičiavimų tikslumui praktiškai neturi įtakos (patikrinimas atliktas pagal N. L. Rubinšteino monografijos II priedą). Atsižvelgiant į pramoninių augalų sėją ir derliaus nuėmimą, grynasis grūdų derlius šiek tiek pervertinamas tik 5 iš 27 provincijų: Kalugoje, Smolenske, Pskove, Nižnij Novgorodo – 0,1 ketvirčio. ir Orlovskaja – 0,25 ketvirčio. Informacijos apie valstiečių skaičių pagal provinciją rasite: Kabuzan V.M. Rusijos gyventojų pasiskirstymo pokyčiai XVIII – XIX amžiaus pirmoje pusėje. (remiantis audito medžiaga). M., 1971. P. 95-118. 1782 ir 1795 m. naudoti duomenys apie valstiečių skaičių atitinkamai pagal IV ir V revizijas.
7 Pskovo gubernijoje plačiai paplitęs corvée, tai paaiškinama regiono artumu Sankt Peterburgui ir kitiems Baltijos uostams (Rubinshtein N.L. Agriculture... P. 101,116).
8 Prokhorovas M.F. dekretas. op. p. 20, 30. Turtinei diferenciacijai įvertinti autorius naudoja duomenis apie arklių skaičių valstiečių ūkyje: bežirgis ir vienžirgis – skurdžiausia grupė, 2-3 arkliai – vidutiniai, 4 ir daugiau – pasiturintys.
9 Kozlov S.A. Agrarinės tradicijos ir naujovės priešreforminėje Rusijoje (centrinėse ne Černozemo provincijose). M., 2002. P. 389.
10 Yatsunsky V.K. dekretas. op. P. 104; Kovalčenka Ya.D. Rusijos baudžiava „valstiečiai XIX amžiaus pirmoje pusėje. M., 1967. P. 95-96; Mironovas B. N. Rusijos vidaus rinka XVIII a. antroje pusėje – XIX amžiaus pirmoje pusėje. D., 1981 m. P. 98-99 Vidurio Juodosios Žemės ir Volgos regionuose žemės ūkio perkamumas XIX amžiaus viduryje siekė 21% (Kovalčenka I.D. Rusų baudžiava... P. 95).
11 Visas Rusijos imperijos įstatymų rinkinys nuo 1649 m. Sankt Peterburgas, 1830 (toliau: PSZ-l). T. XVIII. Nr.12872, 13374, 13375; T.XX. Nr.14275; Troitsky S.M. Rusijos absoliutizmo finansinė politika XVIII a. M., 1966. S. 177-178, 182-184; Prokhorovas M.F., Fedulinas A.A. Rusijos valstiečių verslumo veikla XVIII a. M., 2002. 16-17 p.
12 Rubinšteinas N.A. Žemės ūkis... P. 79-91, 156-160, 365-367; Semevskis V.I. Valstiečiai Jekaterinos II valdymo laikais. T. 1. Sankt Peterburgas, 1903. P. 49, 54; Ščepetovas K.N. Baudžiava Šeremetevų valdose (1708-1885). M., 1947. S. 68,70-71; Milovas A.V. dekretas. op. 174-175 p.
13 Žr.: Prokhorovas M.F., Fedulinas A.A. dekretas. op. 17-19 p.
14 Žr.: Rubinshtein N.L. Žemės ūkis... P. 84, 85, 88, 136, 138, 139, 142, 198.
15 Prokhorovas M.F., Fedulinas A.A. dekretas. op. 19-24, 105 p.; Rubinšteinas N.L. Žemės ūkis... P. 132-144; Tikhonovas Yu.A. Bajorų dvaras ir valstiečių kiemas Rusijoje XVII–XVIII a.: sambūvis ir konfrontacija. M.; Sankt Peterburgas, 2005. 388-392 p.
16 PSZ-1. T. XVI. Nr. 12060. P. 551.
17 Prokhorovas M.F. dekretas. op. 22-23 p.
18 Fiodorovas V.A. Centrinio Rusijos pramonės regiono valstiečiai XVIII pabaigoje - XIX amžiaus pirmoje pusėje. M., 1974. S. 198-204; Rubinšteinas N.L. Rusijos žemės ūkis... P. 310.
19 Prokhorovas M.F. dekretas. op. P. 24; Prokhorovas M.F., Fedulinas A.A. dekretas. Op. P. 66, 67, 86-95, 97, 99, 105, 107. Pagal N.L. Rubinšteinas, žiemos mėnesiais Maskvos gyventojai XVIII-XIX amžių sandūroje. žmonių išaugo 150-200 tūkst. (Rubinstein N.L. Žemės ūkis... P. 373). Tačiau, matyt, šie duomenys yra gerokai pervertinti (Plg.: Fedorov V.A. Op. cit. P. 219).
20 Yatsunsky V.K. dekretas. op. 286-288, 296-297 p.; Kovalčenka I. A - Rusijos baudžiava valstiečiai... P. 349; Prokhorovas M.F. dekretas. op. P. 30; Mironovas B.N. Socialinė Rusijos istorija imperijos laikotarpiu (XVIII – XX a. pradžia). T. 1. Sankt Peterburgas, 2003. P. 125. Naujausiuose tyrimuose Yu.A. Tikhonovas išskyrė tik dvi valstiečių kategorijas - „turtingus“ ir „mažas pajamas gaunančius“. Vidutines pajamas gaunančių namų ūkių sluoksnio pasiūlytoje klasifikacijoje dėl mums nežinomos priežasties nėra (Tikhonov Yu.A. Op. cit. p. 335).
21 Kovalčenka I.D., Milovas L.V. Apie valstiečių darbo jėgos išnaudojimo intensyvumą Centrinėje Rusijoje XVIII pabaigoje – XIX amžiaus pirmoje pusėje. // SSRS istorija. 1966. Nr 4. P. 55-80.
22 Žr.: Kovalchenko I.A·, Miloe L.V. dekretas. op. P. 67. Rinkliavos mokestis padidėjo nuo 80 kapeikų. pabaigoje, XVIII a. iki 2 rub. sidabras XIX amžiaus viduryje; pasaulietiniai mokesčiai už nurodytą laiką siekė atitinkamai maždaug ketvirtadalį ir pusę rinkliavos mokesčio (Ten pat, p. 72).
23 Kovalčenka I. D. Dinamika... P. 73.
24 Pagal N. L. paskaičiavimus, 2014 m. Rubinšteino, siūlų tiekimui manufaktūroms visoje Rusijoje žiemą reikėjo dirbti ne mažiau kaip 40 tūkstančių (XVIII a. 60-aisiais) ir 120 tūkstančių (XVIII a. 90-aisiais) verptuvų (Rubinshtein N. L. Žemės ūkis). .. P. 305).
25 Tokia padėtis susidarė dėl pareigų raidos XVIII amžiuje. B.N.Mironovo skaičiavimais, XVIII amžiaus pradžioje aukščiausioji valdžia ir žemvaldžiai beveik po lygiai pasidalijo pajamas iš valstiečių, tačiau amžiaus pabaigoje dvarininkai savo rankose sutelkė 88% baudžiauninkų pajamų. darbas (B.N. Mironovas. Antropometrinis požiūris į Rusijos gyventojų gerovės tyrimą XVIII a. // Vidaus istorija. 2004. Nr. 6. P. 29). Mironovo skaičiavime neatsižvelgta į valstybės biudžeto struktūros pokyčius: tiesioginių mokesčių dalies sumažėjimą ir netiesioginių mokesčių padidėjimą. Tačiau netiesioginių mokesčių vaidmuo išaugo dėl vyriausybės parduodamo vyno, o jo gamyba pirmiausia buvo didikų rankose (Troitsky S.M. Decree. Op. p. 150-156, 215). Todėl sutinkame su B. N. teze. Mironovas, kad XVIII a. valstybės pajamų dalis iš baudžiavos valstiečių pamažu mažėjo.
26 Mironovas B.N. Socialinė istorija... P. 394.
27 Kovalčenka I.D. Rusijos baudžiava valstiečiai... P. 61.
28 Ten pat. 297 p.
29 Mironovas B.N. Socialinė istorija... P. 394.
30 Apie klasių sistemos formavimąsi žr.: Freeze G.L. Soslovijos (dvaro) paradigma ir Rusijos socialinė istorija // Amerikos istorinė apžvalga. t. 91. 1986. Nr.1. P. 11-36; Wirtschafter E.K. Socialinės struktūros: paprasti Rusijos imperijos gyventojai. M., 2002 m.

Kalbant apie migracijas, būtina pabrėžti dar vieną prie gyventojų judėjimą prisidedantį reiškinį – otchodničestvo.

Othodnichestvo buvo vadinamas laikinas valstiečių išvykimas iš savo nuolatinės gyvenamosios vietos dirbti išvystytos pramonės ir žemės ūkio srityse. Patys valstiečiai, eidami dirbti, buvo vadinami „otchodnikais“.

Pagrindinė otkhodnichestvo priežastis buvo žemės trūkumas. Po 1861 m. reformos valstiečiams skirti sklypai dažnai neleisdavo išmaitinti šeimų.

Otkhodnichestvo pirmiausia vykdė Vidurio Rusijos valstiečiai. Ne Černozemo provincijose (pavyzdžiui, Tverėje ir Naugarde) prekyba tualetais buvo pagrindinis daugelio šeimų būdas užsidirbti pinigų. Tačiau prie išvykimo užsidirbti prisidėjo ir nedideli valstiečių ploteliai Tuloje, Voroneže ir kitose gubernijose.

Remiantis to meto statistika, 1880 m. atliekų prekyba kasmet vertėsi daugiau nei 5 mln. žmonių (palyginimui, Sankt Peterburge 1897 m. surašymo duomenimis gyveno 1,2 mln. žmonių). Įvairiose provincijose otchodnikų skaičius svyravo nuo 10 iki 50 procentų.

Othodnikų veikla miestuose buvo susijusi su keliomis sritimis. Pirma, tai galėjo būti gamyklos darbuotojai, kurių tarp otchodnikų iš įvairių provincijų buvo nuo 10 iki 35 procentų. Antra, valstiečiai galėjo užsiimti įvairiais statybos darbais (pavyzdžiui, būti mūrininkais, tinkuotojais, staliais ir pan.). Trečia, otchodnikai galėjo dirbti tarnais smuklėse arba (dažniausiai moterys) tarnais namuose. Galiausiai dauguma miestų taksi vairuotojų atvyko iš kitų provincijų.

Tačiau nemaža dalis otchodnikų dirbo žemės ūkyje, buvo samdomi ūkio darbininkais. Pagrindinės migracijos kryptys tokiam darbui: Pietų Rusija ir Šiaurės Kaukazas, Naujoji Rusija (Tavricheskaya, Cherson ir Jekaterinoslav gubernijos).

Otchodnikai paprastai turėjo regioninę specializaciją. Pavyzdžiui, smuklių verslas Sankt Peterburge buvo siejamas daugiausia su imigrantais iš Jaroslavlio gubernijos, o statybose buvo daug imigrantų iš Nižnij Novgorodo gubernijos. Vietos istorijos literatūra padės nustatyti, ką galėjo padaryti jūsų protėviai.

Iš savo gyvenamosios vietos asmuo galėjo išvykti gavęs pasą. Apie pasų istoriją Rusijoje papasakosiu vėliau. Čia atkreipiu dėmesį, kad pagal 1895 m. Pasų chartiją valstiečiams buvo dviejų tipų dokumentai, suteikiantys teisę išvykti: pasų knygelės, išduodamos 5 metų laikotarpiui tiems, kurie neturėjo skolų už mokesčius ir rinkliavas, ir pasai, išduodami laikotarpiui iki vienerių metų.metų tiems, kurie turėjo tokius įsiskolinimus ir skolas.

Naudojant dokumentus gana sunku atsekti migracijos kryptis. Taigi prisipažinimo pareiškimuose vyrų neatvykimas gali būti neužfiksuotas, o pats tokio įrašo faktas neleidžia tiksliai nustatyti, kur asmuo dirbo.

Išsamiausią informaciją šiuo klausimu pateikia 1897 m. surašymo medžiaga, gali būti nurodyta, kad vienas iš šeimos narių yra Sankt Peterburgo tarnaitė arba dirba Maskvos smuklėje.

Kalbant apie valstiečių darbo vietos paiešką dokumentuose, čia galimos ir kai kurios kratos, nors jų rezultatai labai riboti. Visų pirma, jei persikraustė visa šeima, tyrimą galima atlikti naudojant parapijų metrikų knygas. Darbo vietų paieška dažniausiai neduoda rezultatų. Tačiau mūsų praktikoje buvo atvejis, kai geležinkelyje pavyko atpažinti sargybinio asmens bylą.

Taigi, otkhodnichestvo buvo plačiai paplitęs kaimo vietovėse. Archyvinių dokumentų ir vietos istorijos literatūros studijavimas padės nustatyti, ką veikė jūsų protėviai.

Laikinai iš savo gimtojo kaimo uždarbiauti į šoną išvykusių valstiečių keliai kirto Rusiją į visas puses. Jie ėjo artimais, dideliais ir labai dideliais atstumais, iš šiaurės į pietus ir iš vakarų į rytus. Išvyko grįžti laiku, o iš užsienio parsivežė ne tik pinigų ar pirktų daiktų, bet ir daug įspūdžių, naujų žinių ir pastebėjimų, naujų požiūrių į gyvenimą. Suganovo kaimas, Kalugos rajonas, yra centrinė Europos Rusijos dalis, vadinama vietine Rusija. XIX amžiaus pabaigoje žmonės ją paliko uždarbiauti į Maskvą, Odesą, Nikolajevą, Jekaterinoslavlį ir kitus miestus. Čia traukdavosi daugiausia jauni vyrai, net paaugliai, prieš karinę tarnybą. Šiame kaime retas žmogus, neišėjęs į darbą. Kartais išeidavo ir merginos: auklės, virėjos tautiečių darbininkų artelėse. Tačiau kitose vietose moterų darbai apskritai buvo neigiamai vertinami. Štai informacija iš to paties laiko iš Smolensko srities Dorogobužo rajono. Čia dirba ir daugiausia jauni vaikinai, bet ir iš tarnybos grįžtantys kariai. „Beveik visi“ pasitraukimu užsiėmė savo noru. Tai „beveik“, matyt, reiškia tuos atvejus, kai vaikiną į darbą išsiuntė šeima arba greitkelis. Velionis tikrai siunčia pinigus šeimai. Moterys, išskyrus retas išimtis, niekada neina į darbą.

Informacijos autorius šį teiginį griežtai taiko merginoms, žmonoms ir našlėms. Petrozavodsko rajone, Oloneco gubernijoje, jau praėjusio amžiaus 30-ajame dešimtmetyje kelionėms į Sankt Peterburgą ir kitus miestus už jų provincijos ribų kasmet išduodama apie 2 tūkst. Į šį skaičių buvo įtraukti ne tik otchodnikai, bet ir prekiaujantys valstiečiai. Daugelis Petrozavodsko rajono valdovų specializavosi tam tikruose amatuose, kuriais jų valstiečiai vertėsi išėję į pensiją, ir turėjo atitinkamą reputaciją už Oloneco gubernijos ribų. Kižiškiai yra staliai ir saldainių gamintojai (jų galima rasti tai darančių Sankt Peterburge); Ryboretskys yra puikūs, kaip pastebėjo amžininkas, akmentašiai; Ostrečinskiai – stiklininkai, Tolvuiskiai – staliai.

O greta Onegos esantys volostai „išsiskiria sumaniais ir bebaimis navigatoriais“. Jei valstiečių šeimos ūkis buvo nedidelis, o darbininkų šeimoje buvo daugiau nei reikia, tai „papildomas“ kasdieniniam uždarbiui būdavo skiriamas ilgą laiką, kartais net trejus metus, paliekant šeimą. Tačiau dauguma otchodnikų paliko savo šeimas ir namų ūkį tik tą metų dalį, kai nebuvo lauko darbų. Centriniame regione labiausiai paplitęs otchodničestvo laikotarpis buvo nuo Filippovo ritualo (lapkričio 14–27 d.) iki Apreiškimo (kovo 25 / balandžio 7 d.). Laikotarpis buvo skaičiuojamas pagal šiuos etapus, nes jie buvo nuolatiniai (nepriklausė bažnytinio kalendoriaus kilnojamai daliai). Kai kuriuose sezoniniuose darbuose, pavyzdžiui, statybose, įdarbinimo terminai gali skirtis. Prekyba atliekomis buvo labai skirtinga – tiek profesijų rūšimis, tiek socialine esme. Valstietis otchodnikas gali būti laikinas samdomas darbuotojas gamykloje arba ūkio darbuotojas turtingo valstiečio ūkyje, taip pat gali būti nepriklausomas amatininkas, rangovas ar Gorgovo darbuotojas. Ypač didelį mastą „Ochodnichestvo“ pasiekė Maskvos, Vladimiro, Tverės, Jaroslavlio, Kostromos ir Kalugos provincijose. Juose išvykimas užsidirbti į lauką jau buvo paplitęs paskutiniame XVIII amžiaus ketvirtyje ir dar labiau išaugo.

Visame centriniame regione pagrindinė otchodnikų traukos vieta buvo Maskva. Iki reformos centriniame pramoniniame regione vyraujanti otchodnikų dalis buvo dvarininkai valstiečiai. Ši aplinkybė nusipelno ypatingo dėmesio, aiškinantis galimybes baudžiauninko valstiečio interesams ir realiai veiklai peržengti jo valdos ribas. Mėgstantys spėlioti apie daugumos ikirevoliucinės Rusijos gyventojų pasyvumą ir prisirišimą prie vienos vietos šio reiškinio nepastebi. Vladimiro gubernija nuo seno garsėjo stalių ir mūrininkų, akmentašių ir tinkuotojų, stogdengių ir dažytojų įgūdžiais. 19 amžiaus šeštajame dešimtmetyje iš šios provincijos į Maskvą dirbti 30 tūkstančių dailidžių ir 15 tūkstančių mūrininkų. Į Belokamennają vykome didelėmis komandomis. Paprastai artelės vadovas (rangovas) tapdavo valstiečiu „turtingesnis ir išradingesnis“ už kitus. Jis pats atrinko artelės narius iš 165 bendraminčių ar gretimų kaimų gyventojų. Kai kurie valstiečiai artelininkai Maskvoje sudarė dideles sutartis ir surinko kelių šimtų žmonių arteles. Tokios didelės statybininkų artelės buvo suskirstytos į dalis, prižiūrint meistrams, kurie ilgainiui tapo rangovais.

Tarp specialybių, kuriomis garsėjo besitraukiantys Vladimiro valstiečiai, iškilią vietą užėmė savotiškas ofenų užsiėmimas. Ofeni prekiautojai smulkiomis prekėmis prekiauja ar pristato. Jie daugiausia aptarnavo kaimus ir mažus miestelius. Jie daugiausia prekiavo knygomis, ikonomis, popieriumi, populiariais spaudiniais kartu su šilku, adatomis, auskarais, žiedais ir kt. Ofenų tarpe nuo seno buvo vartojama jų pačių „ofenų kalba“, kuria prekiaujantys prekėmis kalbėjosi tarpusavyje. prekyba. „Otkhodnichestvo“, skirta Ofenskio žvejybai, buvo ypač paplitusi Vladimiro provincijos Kovrovskio ir Vyaznikovsky rajonuose. Aprašyme, kurį Geografijos draugija gavo 1866 m. iš Vyaznikovsky rajono, buvo pranešta, kad daugelis valstiečių iš daugiavaikių šeimų iš Uspenės (rugpjūčio 15–28 d.) iškeliavo su openais. Paprastai jie „palikdavo“ vienai žiemai. Kiti paliko „net jaunas žmonas“. Iki lapkričio 21 d. (gruodžio 4 d.) daugelis jų skubėjo patekti į Vvedenskaya mugę Kholui gyvenvietėje. Vyaznikovsky ofeni su prekėmis išvyko į „žemutines“ provincijas (tai yra palei Volgos žemupį), Mažąją Rusiją (Ukraina) ir Sibirą. Gavėnios pabaigoje daugelis ofeni grįžo namo „su dovanomis šeimai ir pinigais kaip nuoma“. Po Velykų visi grįžo iš Ofeno žuvininkystės ir dalyvavo žemės ūkio darbuose. Ofeni-Vyaznikovitai buvo žinomi ir už Rusijos ribų. XVIII amžiaus vidurio šaltinis pranešė, kad jie jau seniai „su šventomis ikonomis keliavo į tolimas šalis“ – į Lenkiją, Graikiją, „į Slavėniją, serbus, bulgarus“ ir kitas vietas. Devintajame XIX amžiaus dešimtmetyje Vladimiro provincijos žmonės pirko atvaizdus Msteroje ir Kholuy mieste ir siuntė juos vilkstinėmis į muges „iš Rytų Sibiro į Turkiją“.

Tuo pačiu metu atokiose vietose jie priimdavo užsakymus kitam pristatymui. Prekybos Vladimiro ikonomis mastą Bulgarijoje XIX amžiaus paskutiniame ketvirtyje liudija toks keistas faktas. Goryachevo kaime (Vladimiro provincija), kuris specializuojasi įvairių tipų vežimų gamyboje, Ofeni 1881 m. pavasarį užsakė 120 ypatingos konstrukcijos vežimėlių, specialiai pritaikytų ikonoms vežti. Vežimėliai buvo skirti gabenti Palekh, Kholuy ir Mstera piktogramas visoje Bulgarijoje. Jaroslavlio valstiečiai parodė didelį išradingumą užsidirbdami pinigų Maskvoje. Visų pirma jie tapo daržų įkūrimo didmiesčio dykvietėse iniciatoriais. Faktas yra tai, kad Jaroslavlio provincija turėjo didelę daržovių sodininkystės plėtros patirtį. Šiuo atžvilgiu ypač garsėjo Rostovo rajono valstiečiai. XVIII amžiaus pabaigoje – XIX amžiaus pradžioje Rostovo valstiečiai Maskvoje ir jos apylinkėse jau turėjo daug daržų. Tik pagal metinius pasus 1853 metais Jaroslavlio guberniją sodininkauti paliko apie 7000 valstiečių. 90 procentų jų išvyko į Maskvą ir Sankt Peterburgą Ogorodnikai (kaip ir kiti otchodnikai) labai skyrėsi savo pajamų pobūdžiu ir dydžiu. Kai kurie Rostovo valstiečiai turėjo nuosavus daržus Maskvoje pirktoje ar nuomojamoje žemėje. Kitus darbininkus pasamdė kaimo žmonės. Taigi XIX amžiaus 30–50-aisiais Maskvos Sushchevskaya ir Basmannaya dalyse, taip pat Tverskaya-Yamskaya Slobodoje buvo platūs turtingų valstiečių daržovių sodai iš Porechye kaimo, Rostovo rajono.

Jie plačiai samdė savo tautiečius. Sklypų nuoma valstiečiams sodininkams atnešė didelių pajamų Maskvos žemės savininkams. Jei jie buvo žemės savininkai, jie kartais išnuomodavo savo Maskvos žemę daržui savo baudžiauninkams. Pavyzdžiui, S. M. Golicynas išsinuomojo didelį žemės sklypą iš savo Jaroslavlio baudžiauninko Fiodoro Gusevo. Dažnai nuomininkas savo ruožtu tokį sklypą mažomis dalimis subnuomodavo kitiems kaimo gyventojams. Jaroslavlio valstiečiai Maskvoje užsiėmė ne tik sodininkyste. Dažnos tarp jų buvo ir prekybininko, krautuvininko, kirpėjo, siuvėjo, o ypač smuklininko profesijos. „Smuklės savininkas nėra Jaroslavlio gyventojas - keistas reiškinys, įtartina būtybė“, - pisa; I. T. Kokorevas apie praėjusio amžiaus ketvirtojo dešimtmečio Maskvą. Ištisų regionų ar atskirų kaimų atliekų ūkių specializacijai didelę įtaką darė jų geografinė padėtis. Taigi Riazanės provincijoje, netoli Okos esančiuose kaimuose, pagrindinė tualetų pramonė buvo baržų gabenimas. Prie Okos ir Pronos upių taip pat vertėsi prekyba grūdais. Labiau pasiturintys valstiečiai dalyvavo aprūpinant grūdus pirkliams, o skurdesni valstiečiai, kaip smulkieji patikimi pirkliai (shmyrei), supirkdavo nedidelius grūdų atsargas iš smulkiųjų žemvaldžių ir valstiečių.

Kiti užsidirbdavo iš vežimų pramonės, susijusios su grūdų prekyba: pristatydavo grūdus į prieplauką. Kiti dirbo prieplaukose, kimšdami laivus, pakrovę ir iškraudami laivus. Riazanės provincijos stepinėje dalyje sėkmingai vystėsi šertobitų žvejyba tualetuose. Vietinės avininkystės pagrindu čia susiformavo profesinių įgūdžių tradicijos. Šerstobitai išvyko į Doną, į Stavropolio sritį, į Rostovą, Novočerkasską ir kitas stepių vietas. Daugiausia šerstobitų buvo Durnojaus, Semensko, Pronskije Slobodos, Pečernikų, Troickio, Fedorovskio ir gretimuose kaimuose. Norėdami daužyti vilnos ir veltinio burokus, jie vežimais ėjo į pietus. Kai kurie šerstobitai savo gimtąsias vietas paliko metams, tačiau dauguma į stepines vietas iškeliavo tik nuėmus javų derlių ir iki kito pavasario. To paties Riazanės regiono miškingose ​​vietovėse vyravo su medžiu susiję amatai.

Tačiau specifinis jų tipas priklausė nuo vietinės tradicijos, kuri sukūrė savo techniką, savo įgūdžių mokyklą. Taigi daugelis Spassky rajono kaimų specializuojasi kooperatyve. Valstiečiai tuo užsiimdavo vietoje ir su pasais keliaudavo į pietinius, vynuogių auginimo Rusijos regionus, kur jų įgūdžiai buvo labai paklausūs. Pagrindinis kooperatyvo pramonės centras Spassky rajone buvo Iževskojės kaimas. Iževsko gyventojai dalį medžiagos statinėms gaminti paruošė namuose. Vos atsivėrus upei, jie ištisomis partijomis prikrovė dideles valtis šios medžiagos ir išplaukė į Kazanę. Kazanėje vyko pagrindinis kooperatyvinių lentų paruošimas, po kurio Riazanės kuprai pajudėjo į pietus. Riazanės provincijos Jegorjevskio rajone daugelis kaimų specializuojasi medinių nendrių, šukų ir verpsčių gamyboje. Nendrė – audimo mašinos priedas, šukų rūšis. Jegorjeviečiai pardavinėjo lovas Riazanės, Vladimiro ir Maskvos provincijų kaimo turguose. Pagrindiniai jų pardavimai buvo pietiniuose regionuose - Dono armijos regione ir Kaukaze, taip pat Urale. Juos ten pristatydavo pirkėjai iš Jegorjevsko valstiečių, kurie iš kartos į kartą specializuojasi šioje prekyboje. Dono ir Kaukazo gyventojų nuomone, berd-shchik okupacija buvo tvirtai susijusi su kilme iš Jegorjevsko. Paukščių supirkėjai paimdavo prekes iš kaimynų kreditais ir vežimais siųsdavo į stepių regionus.

Vienu vežimu buvo vežama apie pustrečio tūkstančio nendrių, verpsčių ir šukų. Vietose, kur buvo išvežamos prekės, kaimuose ir kituose kaimuose, Jegorjevsko valstiečiai turėjo pažįstamų ir net draugų. Šie santykiai dažnai buvo paveldimi. Pietiečiai tam tikru laiku nekantriai laukdavo tolimų svečių – su savo prekėmis, dovanomis ir naujienomis. Pasitikėjimas draugišku priėmimu, nemokama draugų priežiūra, nemokamas pavargusių arklių ganymas – visa tai paskatino Jegorjevų valstiečius išlaikyti tokio tipo otchodničestvo. Jie grįžo su dideliu pelnu. Valstiečių otchodnikų gyvenimo būdas didžiuosiuose miestuose sukūrė savo tradicijas. Tai palengvino tam tikra jų sanglauda, ​​167 susijusi su tų pačių vietų palikimu, ir specializacija šios rūšies pajamose. Pavyzdžiui, kai kurie Smolensko gubernijos Juchnovskio rajono kaimai reguliariai tiekdavo vandens vežėjus į Maskvą. Maskvoje žvejoti atvykę Smolensko valstiečiai susijungdavo į grupes po 10 ar net 30 žmonių.

Jie kartu išsinuomojo butą ir šeimininkę (matka), kuri ruošdavo jiems maistą ir prižiūrėdavo tvarką namuose, nesant vandens nešėjų. Pastebėkime, kad anksčiau kuriam laikui ten atvykusių ir namo pas savo šeimas grįžusių kaimo gyventojų aptarnavimas dideliuose miestuose paviršutiniškai primena tą patį „šaudyklinį“ darbo kaimo vietovėse metodą, apie kurį dabar galvoja kiti ekonomistai. . Iš dalies dabar ne itin sėkmingai įgyvendinama laikinuose „dislokavimuose“ ar kolektyvinėse miestiečių išvykose į lauką. Ir tada jis nuėjo priešinga kryptimi. Didžioji dalis šalies gyventojų gyveno sveikomis kaimo sąlygomis. Dalis kaimo gyventojų „šaudyklų“ teikė darbo jėgas pramonei (beveik visos pramonės šakos naudojo otchodnikų darbą) ir, jei vartosime šiuolaikiškai, paslaugų sektorių: kabinų vairuotojai, vandens vežėjai, kambarinės, auklės, tarnautojai, smuklininkai. , batsiuviai, siuvėjai ir kt. Prie to reikėtų pridurti, kad daugelis dvarininkų laikinai gyveno ir tarnavo mieste, vėliau grįžo į savo valdas.

Amžininkai skirtingai vertino otchodničestvo reikšmę valstiečių gyvenime. Jie dažnai atkreipdavo dėmesį į savarankiškumo ir nepriklausomybės dvasią tarp dirbančiųjų, ypač didžiuosiuose miestuose, ir pabrėždavo otchodnikų žinias įvairiais klausimais. Pavyzdžiui, folkloristas P. I. Jakuškinas, daug lankęsis kaimuose, XIX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje apie Riazanės gubernijos Rannenburgo rajoną rašė: „Rajono žmonės labiau išsilavinę nei kitose vietose, o to priežastis – aišku – daugelis važiuoja dirbti iš čia į Maskvą, į Nizą (tai yra į Volgos žemupio rajonus – M.G.), jie verbuoja kaip išprotėję. Tačiau daugelis - straipsniuose, privačiame susirašinėjime, atsakymuose iš srities į Geografijos draugijos ir kunigaikščio Tenišovo etnografinio biuro programas - išreiškė susirūpinimą dėl žalos moralei, kurią padarė atliekos. Neabejotina, kad kelionės į naujas vietas, darbas skirtingomis sąlygomis ir dažnai gyvenimas kitoje aplinkoje – visa tai praplėtė valstiečio akiratį, praturtino jį šviežiais įspūdžiais ir įvairiomis žiniomis. Jis gavo galimybę tiesiogiai pamatyti ir suprasti daug ką nutolusių ir nuo jo gimtųjų miestų ar kaimo vietovių gyvenime. Tai, kas buvo žinoma iš nuogirdų, tapo realybe. Sukurtos geografinės ir socialinės sampratos, bendrauta su įvairiausiais žmonėmis, kurie dalijosi savo nuomone. I. S. Aksakovas, važiuodamas per Tambovo guberniją 1844 m., savo tėvams rašė: „Kelyje susidūrėme su kučerį, kuris buvo Astrachanėje ir važiavo ten kaip taksi. Šią provinciją jis labai gyrė, vadino populiaria ir linksma, nes ten daug genčių ir vasarą iš visur plūsta vyrai žvejoti.

Stebiuosi, kaip rusas drąsiai leidžiasi į tolimą žvejybą į visiškai svetimas vietas, o paskui grįžta į tėvynę, lyg nieko nebūtų nutikę. Tačiau gana akivaizdi ir kita otchodničestvo pusė: ilgam paliktos šeimos, velionio bakalauro gyvenimo būdas, kartais paviršutiniškas miesto kultūros skolinimasis tradicinių moralės principų, įskiepytų auklėjant kaime, nenaudai. I. S. Aksakovas kitame laiške iš tos pačios kelionės rašys apie Astrachanės otkhodničestvo iš kaimyninės provincijos kučerio žodžių: „Kas vieną kartą nuvažiuoja į Astrachanę, viską pakeičia, viską pamiršta apie namą ir prisijungia prie artelės, susidedančios iš 50, 100 ar daugiau žmonių.

Artelė turi viską bendro; artėjant prie miesto, ji iškabina savo ženkliukus, o pirkliai skuba jiems atverti vartus; savo kalba, savo dainas ir anekdotus. Tokiam žmogui šeima išnyksta...“168 Vis dėlto valstietiškas „raugas“ daugeliui pasirodė stipresnis už paviršutiniškas neigiamas įtakas. Gerų tradicijų išsaugojimą palengvino ir tai, kad rekolekcijų metu valstiečiai, kaip taisyklė, kibdavo į savo tautiečius – dėl arteliškumo darbe ir gyvenime, savitarpio palaikymo tam tikrose profesijose. Jei otchodnikas veikė ne artelėje, o individualiai, jis vis tiek dažniausiai apsigyvendavo su visais į miestą persikėlusiais, bet palaikė glaudžius ryšius su giminaičiais kaime.

Valstiečių aplinkos viešoji nuomonė čia tam tikru mastu išlaikė savo stiprybę. Per savo didžiąją Tėvynę vaikščiojo ir keliavo naujakurių ir otchodnikų, piligrimų ir pėsčiųjų su peticijomis, pirkėjų ir prekybininkų, autobusiukų ir kareivių keliais. Su aistringu susidomėjimu jis namuose klausėsi naujienų apie tai, kas vyksta Rusijoje, kalbėjo apie jas ir ginčijosi su savo bendraminčiais. Bendruomenės susirinkime jis sprendė, kaip geriausiai pritaikyti senuosius ir naujus įstatymus savo valstiečių reikalams. Jis daug žinojo apie Rusijos praeitį, kūrė apie ją dainas, saugojo legendas. Prisiminimas apie jo protėvių žygdarbius jam buvo toks pat asmeniškas ir paprastas, kaip ir jo tėvų nurodymai apie kario drąsą. Valstietis taip pat žinojo savo vietą Tėvynės gyvenime – savo, kaip artojo ir maitintojo, pareigą ir vaidmenį. „Žmogus turi maišą, turi duonos kepalą, turi viską“, – praėjusio amžiaus aštuntajame dešimtmetyje istorikui A. P. Ščapovui pasakojo senas valstietis iš Amginskajos gyvenvietės Rytų Sibire. „Duona – jo pinigai, arbata – cukrus. Žmogus yra darbininkas, jo darbas yra jo kapitalas, jo tikslas iš Dievo“.

Ščapovas taip pat užfiksavo kito valstiečio iš Podpruginskio kaimo teiginį ta pačia tema: „Vyrai yra ne pirkliai, o valstiečiai, arimo darbininkai: jie turi ne kaupti kapitalą, o gauti pajamų, reikalingų namui, šeima ir geri darbai būtų žodžiu pagerbti pasaulyje, visuomenėje“. Pagarba savo artojo darbui ir savęs kaip didelės valstiečių bendruomenės, apskritai vyrų, kuriems šis užsiėmimas yra pagrindinis, suvokimas dažnai buvo lydimas tiesioginio šios veiklos vaidmens vertinant. valstybės ir Tėvynės gyvenimas.

Tai visų pirma atsitiko įžanginėje peticijų dalyje. Prieš pradėdami teikti konkretų prašymą, valstiečiai rašė apie žemės ūkio darbo svarbą apskritai. Taigi Nižneudinskio rajono Biriusinskio valsčiaus valstiečiai 1840 metais peticijoje, adresuotoje valstybės turto inspektoriui, rašė: „Valstiečiai iš prigimties yra lemta tiesiogiai užsiimti žemės ūkiu; žemdirbystė, nors ir reikalauja daug nenuilstamo darbo. darbas ir akyla priežiūra, bet pačiu nekalčiausiu būdu atlygina valstiečiui ūkininkui už pastangas patenkintu vaisingumu, tam budri valdžia ne kartą skatino ir privertė savo nurodymais, kurie Aukščiausia valia tebesitęsia iki šiol.

Atliekos, prekyba atliekomis, otkhodnik - sąvokos, kurios buvo pasenusios iki XX amžiaus pirmojo trečdalio, vėl tapo aktualios mūsų dienomis. Sovietinio Rusijos istorijos laikotarpio pabaigoje, kai toks reiškinys iš esmės negalėjo egzistuoti, otchodničestvo šalyje vėl atsirado kaip ypatinga darbo migracijos forma. Naujoji forma, turinti tam tikrų skirtumų, turi svarbių panašumų su prieš šimtmetį egzistavusia forma, kuri privertė tyrėjus grįžti prie ankstesnio, jau pamiršto pavadinimo „otkhodnichestvo“.

Othodnichestvo yra nuostabus mūsų socialinio ir ekonominio gyvenimo reiškinys. Tai pirmiausia stebina savo nematomumu. Apie othodničestvą ir othodnikus nežino ne tik paprasti žmonės, apie juos nežino nei valdžia, nei mokslininkai. Tuo tarpu tai masinis reiškinys. Apytiksliais ir konservatyviausiais skaičiavimais, iš maždaug 50 milijonų rusų šeimų mažiausiai 10–15, o gal ir visos 20 milijonų šeimų gyvena iš vieno ar abiejų suaugusių narių darbo. Kitaip tariant, nemažą šalies BVP dalį sudaro otchodnikai, tačiau į ją neatsižvelgiama statistikoje ir į ją negalima atsižvelgti, nes otchodnikai kaip rinkos subjektas ekonomikos mokslui neegzistuoja.

Tačiau valdžiai jie neegzistuoja kaip socialinės politikos objektas. Otchodnikai yra už politikos ribų: kaip valdymo objektas, jie neegzistuoja ne tik valstybės valdžiai, bet ir vietos valdžiai, kuri apie juos nieko nežino. Bet būtent jie yra tie gyventojai, dėl kurių savivaldybės valdžia įgyvendina vieną iš tų trijų gerai žinomų ir vertų vadybos mokslų, apie kuriuos kadaise rašė valdininkas M. E. Saltykovas.

Otchodnikai neegzistuoja ir sociologijos mokslui: mes nežinome, kas jie tokie, kokį gyvenimą jie gyvena, ką valgo, kuo kvėpuoja ir apie ką svajoja. Mes nežinome, kokios yra otchodnikų šeimos, kaip jose vyksta vaikų socializacija, kuo jie skiriasi nuo ne otchodnikų kaimynų šeimų.

Kas tai yra naujas otkhodnichestvo Rusijoje? Kodėl ji staiga – tarsi nuo nulio – atgimė šiuolaikinėje Rusijoje?

Otkhodnichestvo vėl iškilo kaip naujas masinis socialinio ir ekonominio gyvenimo reiškinys XX amžiaus 90-ųjų viduryje. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje, kaip atsakas į ekonominį sutrikimą šalyje, greitai pradėjo ryškėti „gyvenimo būdai“ - nauji gyventojų gyvenimo palaikymo modeliai, priversti savarankiškai ieškoti išgyvenimo būdų. Be naujų modelių kūrimo (tokių kaip „shuttles“, tačiau gana panašių į 20-ųjų „bagmenus“), buvo „prisiminti“ ir atgaivinti seniai pamiršti modeliai, kurių pirmasis buvo grįžimas prie natūrinio ūkininkavimo. ir atliekų pramonės atgaivinimas. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje man ypač rūpėjo įvairių gyvybės palaikymo modelių, į kuriuos šalies gyventojai buvo priversti kreiptis prasidėjus ekonomikos „šoko terapijai“, identifikavimo ir apibūdinimo problema. Tuo metu, mano nuostabai, naujomis aplinkybėmis provincijos gyventojai masiškai pradėjo kreipti ne į šiuolaikinius ekonominės elgsenos modelius (tokius kaip „šaudykliniai sandoriai“ ar „registracija į nedarbą“) – ne dėl menkos pašalpos, bet tik siekiant išlaikyti stažą dėl būsimos pensijos) , bet modeliams, kurie jau seniai išnykę, pamiršti, „archajiški“. Tai pasirodė, viena vertus, natūrinis ūkis, plačiai paplitęs ištisuose kaimuose ir miestuose, kita vertus, atliekų pramonės atgaivinimas kaip gyvybės palaikymo pavyzdys, papildantis natūrinę gamybą. Be to, ši nauja otchodničestva prasidėjo ne nuo savo istorinio centro, iš nejuodosios žemės regionų, o nuo pakraščių, nuo buvusių sovietinių respublikų iki centro. Tik po kurio laiko šis įcentrinis judėjimas užfiksavo ir arčiausiai jo esančias sritis, kurios kadaise buvo pagrindinės pasitraukimo sritys. Galbūt todėl ne tik tradicinių „senųjų otchodničestvo“ vietovių, bet ir beveik visų posovietinių respublikų, taip pat Rusijos rytų Sibiro teritorijų gyventojai užsiima tualetų prekyba, ko anksčiau nebuvo.

Otkhodnichestvo – reiškinys, plačiai paplitęs tarp imperinės Rusijos valstiečių XVIII, XIX ir XX amžiaus pirmajame trečdalyje, turėjo būdingų bruožų, leidžiančių jį priskirti ypatingai gyventojų darbo migracijos formai. Otchodničestvo buvo suprantamas kaip sezoninis valstiečių, daugiausia vyrų, sugrįžimas iš savo nuolatinės gyvenamosios ir ūkininkavimo vietos į kitas gyvenvietes ir provincijas, siekiant gauti papildomų pajamų įvairiais amatais (rankdarbiais) ar samdant, siūlant savo paslaugas. Otchodničestvo buvo labai plataus masto reiškinys. pabaigos kiekvieną sezoną (dažniausiai žiemą) nuo pusės iki trijų ketvirtadalių visų nejuodosios žemės centrinių ir šiaurinių provincijų valstiečių vyrų eidavo dirbti į kaimyninius ir tolimus regionus bei provincijas, pasiekdamos pačius pakraščius. imperijos.

Otkhodnichestvo kaip ekonominio elgesio modelis gali išsivystyti tik esant dviem privalomoms sąlygoms: būtina sąlyga yra santykinis arba visiškas asmens ir jo šeimos susijungimas žemėje, o otkhodnichestvo varomoji jėga yra negalėjimas maitintis vietoje, verčiantis ieškoti trečiųjų šalių pragyvenimo šaltinių. Iki XVIII a. buvo neįmanoma išsimaitinti tankiai apgyvendintose skurdžiose ne černozemo teritorijose centrinėje ir šiaurinėje Rusijos dalyje. Tačiau gyventojai, valstybės, bendruomenės ar žemės savininko pririšti prie žemės iki gyvos galvos, be pateisinamos priežasties negalėjo palikti savo gyvenamosios vietos. Tikėtina, kad pati valstybė davė pirmąjį stiprų postūmį kurti tualetų pramonę, kuri neabejotinai egzistavo XVI–XVII a., XVIII amžiaus pradžioje masiniu priverstiniu valstiečių judėjimu į Petro „didžiuosius statybų projektus“ ( Sankt Peterburgas ir daugelis kitų naujų miestų) ir į didžiuosius karus (verbavimo rinkinys) . Kaimo bendruomenė taip pat lengviau pradeda siųsti pavienius savo amatininkus į miestus uždarbiauti, o tai leidžia lengviau susimokėti valstybinius mokesčius. Iki XIX amžiaus pradžios dvarininkai, supratę, kad quitrent yra pelningesnis už corvée, kasmet išleisdavo vis daugiau baudžiauninkų dirbti į amatus, be to, palengvindavo jų amatų mokymą. Taip pamažu vystosi otchodničestvo, užgrobiant centrines ir šiaurines Rusijos imperijos provincijas. Nuo XIX amžiaus vidurio prasidėjo dar spartesnis otchodničestvo vystymasis, kurį pirmiausia paskatino žemės savininkų leidimas įkeisti savo dvarus, vėliau – 1861 m. emancipacija, o 1890-aisiais – pramonės pakilimas, taip pat gyventojų perteklius. Pastaroji didžiąja dalimi atsirado dėl žemės ūkio neišsivystymo, kurį lėmė valstiečių bendruomenės pasipriešinimas naujovėms ir paties valstiečio nesidomėjimas didinti žemės derlingumą nuolatinio žemės perskirstymo sąlygomis. Iki XX amžiaus 10–20-ųjų „Otchodnichestvo“ pasiekė savo vystymosi viršūnę, kurią didžiąja dalimi paskatino kooperacinis judėjimas provincijose, kuris XX amžiaus dešimtmetyje turėjo milžinišką tempą ir įgavo išskirtines proporcijas Rusijoje. Bet tada, gana greitai, otkhodnichestvo visiškai išnyko dėl industrializacijos ir kolektyvizacijos pradžios. Abu šie tarpusavyje susiję šalies socialinio ir ekonominio vystymosi procesai nereiškė jokių laisvų iniciatyvių darbo elgesio formų, ir tai yra otchodnichestvo esmė. Kokios jos svarbiausios savybės?

Svarbiausi bruožai, apibrėžiantys tiek tradicinį XVIII – XX amžiaus pradžios, tiek šiuolaikinį XX – XXI amžių sandūroje ir išskiriantys jį iš kitų gyventojų darbo migracijos formų, yra šie.

Pirma, tai laikinas, sezoninis asmens išvykimo (išvykimo) iš nuolatinės gyvenamosios vietos su privalomu grįžimu namo pobūdis. Otchodnikas, beveik visada vyras, baigęs lauko darbus rudenį ar žiemą išeidavo žvejoti ir grįždavo į pavasario darbų pradžią. Otchodniko šeima, žmona, vaikai, tėvai liko namuose ir tvarkė didelį valstiečių ūkį, kuriame otchodnikas vis dar atliko savininko ir reikalų tvarkytojo vaidmenį. Tačiau nemažai otchodnikų (dažniausiai iš centrinių darbo jėgos gausių provincijų) taip pat dirbo vasaros sezono metu, pasamdydami save krautuvais, baržų vežėjais ar padieniais darbininkais. Tačiau tai daugiausia buvo jauni, bešeimiai ir bežemiai ūkininkai vyrai, kurie nebuvo išlaikomi nei žemės ūkio darbu, nei šeima, nors buvo kontroliuojami bendruomenės, kuri už juos mokėjo mokesčius. Lygiai tą patį sezoninį pasitraukimo iš šeimos pobūdį matome beveik visada vyrų otchodnikų šiandien.

Antra, tai buvo priverstinis išvykimas, nes gamtinės sąlygos neleido vietoje aprūpinti valstiečių šeima reikiamais kiekiais maistu ir pagaminti papildomo produkto parduoti, kad būtų pinigų. Todėl otkhodnichestvo buvo labiausiai paplitęs ne černozemo provincijose, esančiose centrinės zonos ir į šiaurę nuo Europos Rusijos. Juodosios žemės provincijose, pietuose ir už Uralo, tai praktiškai nebuvo, išskyrus minėtą ypatingą atvejį, tačiau išplito iki XIX amžiaus vidurio Rusijos lygumoje, kai gyventojų tankis viršijo „žemės talpa“. Netgi toje pačioje provincijoje atliekų intensyvumas įvairiose apskrityse gali labai skirtis, priklausomai nuo dirvožemio derlingumo. Šiuolaikinių otchodnikų prievartą provincijose lemia darbo vietų nebuvimas arba žema jų kokybė – iš esmės tas pats vietinis gyvenimui reikalingų išteklių trūkumas.

Trečias išskirtinis otkhodnichestvo bruožas buvo samdomas ir pramoninis pobūdis. Papildomų pajamų gavimą iš šono užtikrino amatai – įvairių amatų gaminių gamyba ir pardavimas, nuo batų vėlimo ir kailinių siuvimo iki rąstinių plaustų ir rąstinių namų gamybos, taip pat samdant įvairiems darbams miestuose (sargai ir kiemsargiai, namų tarnai). ) arba turtingose ​​pramoninėse ir pietinėse žemės ūkio vietovėse (baržų vilkikai, krautuvai, padieniai darbininkai ir kt.). Šiuolaikiniai otchodnikai taip pat dažnai gamina produktus (tos pačios rąstinės nameliai) arba teikia paslaugas (vežimo paslaugas, įskaitant taksi vairuotojus ir sunkvežimių vairuotojus savo transporto priemonėmis), tiesiogiai siūlydami juos rinkoje. Tačiau dabar daug daugiau jų yra samdomi darbuotojai, dažnai atliekantys nekvalifikuotą darbą (apsaugininkai, budėtojai, budėtojai, sargybiniai, valytojai ir kt.).

Ketvirta, ir galiausiai, svarbiausias „otkhodnichestvo“ bruožas buvo iniciatyvumas ir mėgėjiškas charakteris. Kiekvienas asmuo, „pataisęs pasą“ ar „gavęs bilietą“, galėjo iki metų išvykti iš savo gyvenamosios vietos ir pagal savo profesinius įgūdžius siūlyti paslaugas rinkoje, samdyti darbui ar siūlyti savo rankų darbo gaminius. . Otchodnikai dažnai eidavo į žvejybą kelių žmonių šeimyninėse komandose, dažniausiai brolių ar tėčių su suaugusiais vaikais. Šie artelai buvo siaurai profesionalūs, reprezentuojantys vieną atskirą „profesiją“ ar veiklos rūšį, pavyzdžiui, veltinius batus veltinantys „katalai“, kailinius ar ofenius siuvantys balnininkai, ikonomis, knygomis prekiaujantys rusų mėgėjai „keliaujantys pardavėjai“ ir kiti „intelektualai“. Produktai .

Išvardintų otkhodnichestvo savybių derinys leidžia atskirti šio tipo darbo migraciją į ypatingą formą, žymiai skiriasi nuo kitų judėjimo darbo rinkoje metodų. Ir būtent dėl ​​šių specifinių savybių otchodničestvo negalėjo egzistuoti sovietmečiu. Neįmanomas buvo ne tik masinis gyventojų savarankiškas darbas, bet ir masiniai sezoniniai žmonių judėjimai po šalį. Amatų pobūdis užleido vietą pramoninei „vartojimo prekių“ gamybai, kuri sunaikino pačią otchodničestvo dirvą. Darbo migracijos formos, kurios buvo įmanomos sovietiniais metais, pavyzdžiui, pamaininis darbas ir organizacinis verbavimas („įdarbinimas“ ir „užverbuotas“), paskirstymas baigus koledžą ir nemokamas įsikūrimas po tarnybos lageriuose ir zonose („chemija“). ), taip pat egzotiškos formos, tokios kaip „shabashka“ ir „flagellation“, neturėjo minėtų otchodnichestvo požymių ir negalėjo būti logiškai susietos su šia darbo migracijos forma.

Priešingai, sisteminės krizės metais, kai šalies ekonomika buvo per greitai „atstatyta“, kad tilptų „naujos ekonomikos struktūros“, ėmė kurtis naujos darbo jėgos migracijos formos. „Otkhodnichestvo“ buvo atnaujintas kaip vienas efektyviausių ir dabar labiausiai paplitusių pragyvenimo šaltinių modelių. Tokio otkhodnichestvo atgimimo sąlyga buvo nauja gyventojų „pavergimo“ forma - dabar tai „butų tvirtovė“, masinio būsto nuomos ir įperkamų hipotekų nebuvimas, neleidžiantis šeimoms pakeisti gyvenamosios vietos. Manau, kad be šios „tvirtovės“ formos šiuolaikinė „otkhodnichestvo“ nebūtų atsiradusi. Kas tai? Pateiksime šio reiškinio apybraižą, remdamiesi mūsų 2009–2012 m. otkhodnichestvo lauko tyrimų rezultatais.

Mūsų pagrindiniai lauko tyrimai buvo atlikti 2011 ir 2012 m., finansiškai remiant Khamovniki labdaros fondui. Tačiau 2009–2010 m. mes taip pat atlikome atsitiktinius „otkhodnichestvo“ tyrimus. Taigi per pastaruosius ketverius metus mano vadovaujama jaunų mokslininkų grupė sistemingai rinko medžiagą, susijusią su šiuolaikine otkhodnichestvo. Kartu su medžiagų rinkimu buvo sukurta ir otkhodnichestvo tyrimo metodika. Dėl objekto ypatybių negalėjome naudingai taikyti įprastinių sociologinių metodų, pagrįstų formaliomis anketinėmis apklausomis ir kiekybiniais reiškinio aprašymo metodais. Daugiausia dėmesio buvo skiriama kokybiniams metodams, stebėjimams tiesiogiai mažuose miesteliuose, kuriuose gyvena otchodnikai, ir interviu su jais, jų šeimomis ir kaimynais. Daug papildomos medžiagos, pavyzdžiui, statistiniai ir ataskaitiniai duomenys iš vietos valdžios, archyviniai šaltiniai, buvo antraeilės svarbos. Žemiau pateikiama bendra informacija apie dabartinę Rusijos othodničestvą ir apie othodnikus yra pagrįsta būtent interviu ir tiesioginiais stebėjimais dviejose dešimtyse mažų miestų europinėje Rusijos dalyje ir kai kuriuose Sibiro regionuose.

Šiuolaikinės otkhodnichestvo kūrimas, nepaisant trumpo laikotarpio - mažiau nei dvidešimties metų -, mano nuomone, jau perėjo du etapus. Pirmasis apibūdino faktinį masinių atliekų atsiradimą ir augimą mažuose europinės šalies dalies miesteliuose, antrasis etapas – atliekų šaltinių judėjimas į šalies rytus ir „vidų“, iš mažų miestelių į kaimus.

Svarbiausias pirmojo etapo bruožas buvo greitas otkhodnichestvo atnaujinimas (atkūrimas) mažuose miesteliuose, daugiausia tose pačiose vietovėse kaip ir imperijos laikais. Šį procesą 1990-ųjų viduryje pradėjo vyraujantis dviejų veiksnių veiksmas. Pirmoji – visiškas darbo rinkos nebuvimas mažuose miesteliuose dėl visos gamybos juose „žlugimo“, didelių ir mažų valstybės valdomų įmonių sustabdymo ir bankroto 1990-ųjų pradžioje. Staigus darbo ir atitinkamai pragyvenimo šaltinių trūkumas daugeliui šeimų tokiuose miestuose apsunkino nepakankamai išvystytą ar net visišką pagalbinio ūkininkavimo nebuvimą, o tai savo ruožtu leido kaimo šeimoms daug lengviau išgyventi žlugus kolektyviniam ir pragyvenimui. tais laikais valstybiniai ūkiai. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje lankiausi kaimuose, kur man buvo pasakojama apie mirčių nuo bado atvejus. Tais metais iki pusės ar daugiau visų moksleivių daugiausia valgydavo mokykloje, nes namie nebuvo ką valgyti. Šis faktas buvo plačiai paplitęs mažuose miesteliuose ir kaimuose, todėl net nebuvo laikomas socialine katastrofa. Kaip tik tokia beviltiška miestų šeimų, likusių be darbo ir be ūkio padėtis, privertė žmones paskubomis ieškoti naujų pragyvenimo šaltinių, tarp kurių kasmet, besivystant darbo rinkai regionuose ir sostinėse, tapo atliekinė žvejyba. vis labiau paplitęs šaltinis.

Bet jei šis pirmasis veiksnys buvo varomoji išvykimo jėga, tai antrasis - šeimos negalėjimas persikelti arčiau darbo vietos dėl gerai žinomų mūsų būsto sistemos ypatumų (nepaisant, o tiksliau net dėka labai sąlyginis būsto privatizavimas) – būtent tai buvo veiksnys, nulėmęs darbo jėgos migracijos otkhodnichestvo forma specifiką. Be „prisirišimo“ prie buto, namo šiuolaikinė otkhodnichestvo nebūtų įgijusi dabartinių proporcijų. Sovietiniai žmonės buvo pakankamai pasiruošę gyvenamosios vietos pakeitimui: juk, anot ekspertų, 1990-aisiais priverstinių perkėlimų mastai pirmoje dešimtmečio pusėje po Sąjungos žlugimo siekė 50 milijonų žmonių – kas šešta šeima buvo „ užsidėkite ant ratų“. Tačiau daugumai šeimų persikėlimo į naują nuolatinę gyvenamąją vietą išlaidos pasirodė didesnės nei išlaidos, susijusios su ilgalaikiu, bet laikinu vieno šeimos nario nebuvimu.

Antrasis šiuolaikinės otkhodnichestvo raidos etapas formuojasi nuo 2000-ųjų pradžios, vyksta mūsų akyse ir jam būdingas persikėlimas iš regioninių centrų (mažų miestelių ir kaimų) į kaimą. Tai, mano nuomone, lėmė ekonomikos stabilizavimasis ir augimas, dėl kurio mažuose miesteliuose atsikūrė ankstesnės įmonės ir atsirado daug naujų. Be naujų darbų, kurie sugrąžino buvusius otchodnikus namo, įvyko ir kitų įdomių gyventojų užimtumo struktūros pokyčių, susijusių, pasak Kordonskio, „valdžios vertikalės užbaigimu rajono lygmeniu“, atliktu pirmaisiais dviem. V. V. Putino prezidentavimo kadencijos, ypač nuo 2004 m. kovo mėn. Dėl to regioniniuose centruose – mūsų mažuose miesteliuose ir kaimuose – gerokai išaugo viešojo sektoriaus darbuotojų skaičius, įskaitant regioninio ir federalinio valdžios lygių darbuotojus. Dabar valstybės tarnautojų dalis tarp dirbančiųjų dažniausiai siekia 40, o kai kur net 60-70% dirbančiųjų – ir būtent regionų centruose, kurie kiek anksčiau buvo pagrindinės atliekų vietos. Šios dvi priežastys - vietinės gamybos augimas ir viešojo sektoriaus plėtra - bent jau, bet pradėjo padėti mažinti otkhodnichestvo mastą mažuose miesteliuose. Tačiau takas jau buvo numintas, ir „šventa vieta niekada nebūna tuščia“: sostinėse paliktas otchodnikų iš miestų vietas pakeitė kaimų otchodnikai. Jei anksčiau nedirbantys kaimo vyrai ieškodavo darbo regiono centre, tai dabar vis daugiau jų, eidami kolegų iš regioninių centrų jiems nurodytais takais, išvyksta į miestą (regioną) ar į Maskvos sritį ir uždirba. ten gyvena.

Šiek tiek skiriasi otkhodnichestvo perkėlimas į šalies rytus, kuris laikui bėgant sutampa su pasitraukimu į vakarų kaimo vietoves, bet nėra dėl tų pačių veiksnių. Imperijos laikais otkhodnichestvo (išskyrus arklio traukiamus vežimus dideliais atstumais) buvo visiškai svetimas turtingiems Sibiro kaimams ir miestams. Ten gyvenantiems nereikėjo ieškoti papildomų pajamų, nes jie buvo nedideli, maitinosi iš derlingų žemių ir turėjo pakankamai lėšų iš medžioklės, žvejybos, galvijų auginimo, medienos ruošos, tauriųjų metalų kasybos ir daugelio kitų pramonės šakų. Šiais laikais Sibire visur atrandami akivaizdūs otchodničestvo faktai. Kiek galiu spręsti, remiantis iki šiol epizodiniais šio reiškinio stebėjimais, struktūriškai otchodnichestvo Sibire skiriasi nuo Europos otchodnichestvo šiomis reikšmingomis detalėmis. Pirma, miesto gyventojai jame nedalyvauja dideliu mastu; Dažniausiai dyksta mažų miestelių ir kaimų gyventojai. Antra, atrodo, kad otkhodnichestvo čia yra susijęs su rotacine darbo jėgos migracijos forma. Žmonės samdomi statybvietėse ir įmonėse, kasyklose ir kasyklose, reaguojant į oficialius skelbimus. Tačiau skirtingai nei rotacinis įdarbinimas, jie tai daro patys, o komandos taip pat yra įdarbintos atskirai, dažnai bendrauja su darbdaviu artelio lygmeniu, o ne su atskiru darbuotoju. Būtent darbo migranto iniciatyva ir aktyvumas mums yra esminis bruožas, skiriantis otchodniką nuo pamaininio darbuotojo (įdarbinamo organizacinio įdarbinimo būdu). Atliekant nuotolinę analizę šią funkciją labai sunku nustatyti.

Natūralu, kad šiuolaikiniai otchodnikai ne visada patys pasiūlo savo darbo produkciją rinkoje, kaip buvo anksčiau, kai nemaža dalis otchodnikų buvo amatininkai, einantys į turgų su savo gaminiais. Dabar tokiais gali būti laikomi tik keli, pavyzdžiui, staliai, kurie gamina rąstinius namus, pirtis ir kitus medinius pastatus bei siūlo savo gaminius gausioje Maskvos srities ir regioninių miestų rinkoje. O dalis anksčiau amatininkų namų apyvokos daiktų, būtinų kasdieniame gyvenime, bet gaminamų otchodnikų, gamybos dabar perėjo į kitokį, vadinamąjį etnoformą. Dabar kaip turizmo verslo dalis siūloma veltinių batų, pintų kėdžių, molinių puodų ir kitų rankdarbių gamyba. Kai kuriose vietose, kur renkasi turistai, vietinius gyventojus imituojančių otchodnikų gali būti nemažai.

Lyginant su imperijos laikais otchodniko veiklos turinys pakito: otchodnikas tapo labiau samdomu darbuotoju, o ne individualiu verslininku (rankdarbiu). Pagrindinių šiuolaikinių otkhodnikų užimtumo tipų yra labai nedaug. Daugiau nei penkių tūkstančių žmonių apklausa leido užfiksuoti ne daugiau kaip pusantros tuzino veiklos rūšių, o prieš šimtmetį kiekviename dideliame kaime buvo galima suskaičiuoti iki penkiasdešimties skirtingų giminingų profesijų rūšių. Dabar tai daugiausia statyba, transportas (yra ir tokių, kurie tolimojo susisiekimo pervežimus vykdo savo sunkvežimiais, bet daugelis samdomi taksistais ar vairuotojais organizacijose), paslaugos (įvairios su statybomis susijusios komunalinės paslaugos), prekyba ( pavyzdžiui, prekystalių prekystaliai miesto turguose ir prekybos centruose). Apsaugos verslas yra ypač populiarus: didelę apsauginių armiją biuruose ir įmonėse dideliuose miestuose sudaro beveik vien tik othodnikai. Didelėse įmonėse įvairių rūšių darbams gaminti samdo organizuotos grupės, brigados, sudarytos iš draugų ir giminaičių (artelio principas). Paprastai tokios komandos atlieka pagalbinius, žemiškus darbus.

Ypatingo dėmesio vertas faktas yra didelis tradicinių otkhodnichie teritorijų žvejybos rūšių konservatyvumas. Šiuolaikiniai otchodnikai „prisiminė“ ne tik savo senelio amatus, bet ir atkartojo pagrindines profesijas, kurios buvo būdingos šioms vietoms prieš šimtą metų. Taigi Kostromos srities Kologrivo, Chukhlomos ir Soligalicho otchodnikai pagrindine tualetų prekybos rūšimi pasirinko medinių namų statybą (rąstų gaminimą ir gabenimą), o apsaugai dažniausiai samdomi Kasimovo, Temnikovo, Ardatovo, Alatyro gyventojai. sargybinius ir eiti į prekybą.

Pasitraukimo kryptys šiandien yra kiek kitokios nei prieš šimtmetį, tačiau jei atsižvelgsime į administracinio-teritorinio šalies suskirstymo pokyčių veiksnį, teks pripažinti, kad pasitraukimo kryptyse yra didelis konservatyvumas. Jei anksčiau Volgos regioną daugiausia traukė Sankt Peterburgas, tai dabar – Maskva. Abiem atvejais – į sostinę. Taip pat ir su regioniniais miestais: pasikeitus regiono centrui, atitinkamai keičiasi ir išvykimo iš regioninių miestų kryptis. Jei anksčiau Mordovijos othodnikai važiuodavo į Nižnį, Penzą ir Maskvą, tai dabar – į Saranską ir Maskvą.

Otkhodnichestvo geografija išsiplėtė, bet ne radikaliai. O XIX amžiuje jie keliavo iš Kargopolio ir Veliky Ustyug į Kronštatą ir Tiflisą, kad būtų pasamdyti tarnais ir kiemsargiais. O dabar jie keliauja iš Temnikovo į Jakutiją kasti deimantų, iš Toropeco ir Kašino į Krasnodarą nuimti runkelių. Kadangi judėjimo greitis per šimtmetį padidėjo eilės tvarka, pačių otkhodnikų judesiai tapo dažnesni. Dabar 100–600–700 km atstumais jie keliauja savaitę ar dvi, o ne kaip anksčiau – šešis mėnesius ar metus. Tačiau struktūrine prasme otchodničestvo geografija tikriausiai išliko ta pati. Kaip ir anksčiau, iki 50% visų otchodnikų toli nevažiuoja, o ieško papildomo darbo 200–300 km atstumu nuo namų. Mažiausiai 75% visų otchodnikų išvyksta iki 500–800 km atstumus (tai atitinka kelionę traukiniu ar automobiliu maždaug pusę dienos). Maždaug ketvirtadalis otchodnikų jau išvyksta į ilgesnius atstumus, kai kelionės laikas pradeda sudaryti didelę darbo laiko dalį (daugiau nei 10%). Žmonės labai detaliai ir tiksliai apskaičiuoja savo sunkios veiklos ekonominius komponentus – ir ne tik laiko sąnaudas, bet ir į buitį atnešamo uždarbio dalį.

Kiek pinigų otchodnikas parneša namo? Priešingai populiariems įsitikinimams, otchodnikas vidutiniškai neveža „didelių tūkstančių“ namo. Pinigų uždarbis labai priklauso nuo kvalifikacijos ir veiklos pobūdžio. Statybininkai-dailidės per sezoną uždirba iki pusės milijono, skaičiuojant nuo 50 ir net 100 tūkstančių rublių mėnesinio atlyginimo. Tačiau skaičiuojant mėnesį jie turės 30-50 tūkst. Dirbantieji pramonės, transporto ir statybos srityse uždirba mažiau – nuo ​​30 iki 70 tūkst., tačiau dirba beveik ištisus metus. Mažiau kvalifikuoti otchodnikai uždirba iki 20-25 tūkst., o apsaugos darbuotojai – iki 15 tūkst. (bet reikia nepamiršti, kad jie dirba dvi savaites per mėnesį). Per metus 300–500 tūkstančių rublių už kvalifikuotą otkhodniką ir 150–200 tūkstančių už nekvalifikuotą. Šis uždarbis yra vidutiniškai didesnis nei tuo atveju, jei žmogus dirbtų savo mieste, kur vidutinis uždarbis neviršija 100-150 tūkstančių rublių per metus. Daugumoje mažų miestelių ir kaimų viešojo sektoriaus darbuotojo atlyginimas dabar svyruoja nuo 5 iki 10-12 tūkstančių rublių, tai yra apie 100 tūkstančių per metus, tačiau susirasti darbą net už 10 tūkstančių vietoje beveik neįmanoma – visos vietos. yra užpildyti.

Taigi pelninga būti otchodniku. Tiesa, aukštos kvalifikacijos otkhodnik, o tada, palyginti su savo kaimynais, kurie yra valstybės darbuotojai arba bedarbiai. Nes jei atimsite išlaidas, kurias otkhodnikas yra priverstas padengti dirbdamas, rezultatas nebus toks didelis. Mūsų duomenimis, nepaisant paprastai itin prastų otchodniko gyvenimo sąlygų jo darbo vietoje, nepaisant jo noro kuo daugiau sutaupyti uždarbio ir parsinešti daugiau pinigų namo, jo vidutinis atlyginimas yra 35–40 tūkstančių rublių, nakvynei mieste yra priverstas per mėnesį išleisti apie 15 tūkst. Įprastai būstas kainuoja apie 5 tūkst. (regionų miestuose ir sostinėse būstui išleidžia beveik tiek pat, tačiau sostinėje būstą nuomojasi 5-10 žmonių ir dažnai miega pamainomis). Maždaug tiek pat otchodnikas išleidžia prastam maistui su „greituoju maistu“. Transporto ir kitos išlaidos (itin retos pramogos) iš jo atima dar 5 tūkst. Taigi otchodnikas namo parsiveža ne 50–70 tūkstančių, kaip pats sako, bet dažniausiai ne daugiau kaip 20–25 tūkstančius per mėnesį. Otchodniko apsaugininkai, turintys mažą 15 tūkst. atlyginimą, turi nemokamą nakvynę ir gyvena iki 500 km spinduliu nuo sostinių, tad per mėnesį pavyksta parsivežti iki 10 tūkst.

Ką otkhodnikas turi namuose? Čia jis turi šeimą, ūkį ir kaimynus. Labai svarbus faktas: nė vienas iš otchodnikų neketina kraustytis į miestą ar sostinę gyventi arčiau darbo. Visi jie nori gyventi ten, kur gyvena dabar. Ir jie nori čia dirbti. Tačiau jie nėra patenkinti tuo, ką turi ar galėtų turėti, nes šių žmonių poreikiai yra didesni nei turima pasiūla. Ši savybė – didesni materialiniai reikalavimai – išskiria otchodnikus nuo kaimynų, kurie nenori eiti į othodniką. Beje, ta pati savybė prieš šimtmetį išskyrė otchodnikus iš kaimynų.

Kodėl jiems reikia didesnių reikalavimų nei jų kaimynams? Othodnikas nori išleisti papildomų pajamų labai specifiniams šeimos išlaidų elementams. Jis nori užtikrinti tinkamą savo šeimos gerovę. Beveik visi otkhodnikai turi tas pačias pagrindines išlaidas. Jų yra keturios. Tai namo renovacija arba statyba (taip pat ir naujo statyba suaugusiems vaikams). Vidutiniškai per metus remontui ir statyboms išleidžiama nuo 50 iki 150 tūkstančių rublių. Antra – automobilis (dabar dažnai du), taip pat traktorius, kultivatorius, sunkvežimis, sniego motociklas ir net keturratis. Įprastos išlaidos įrangai per metus siekia 50-100 tūkst. Transportas yra būtinas, kad otchodnikas dirbtų – daugelis jų dabar nori keliauti kaip komanda automobiliu (traukinio išlaidos tapo žymiai didesnės nei anksčiau). Transportas yra papildomų pajamų ne sezono metu (darbas ne visą darbo dieną vežant žmones ir medieną, malkas ir mėšlą; traktorius miestelyje ir kaime kaip arklys ankstesniais metais - arti sodą, kasti sniegą ir pan. . – tai visos labai populiarių darbų rūšys). Žinoma, miestiečiui sniego motociklas ir keturratis atrodo kaip pramoga (jam tai galioja), tačiau provincijose šis transportas padeda žmonėms tiek renkant laukinius augalus (grybus ir uogas), tiek apsirūpinant žvėriena (naudojama medžioklėje). ). Trečia, uždirbti pinigai atidedami santaupoms būsimoms ar einamosioms šeimos išlaidoms, vaikų profesiniam mokymuisi ir gyvenimui mieste. Kadangi dauguma vaikų mokosi regiono mieste, mokslas taip pat kainuoja 70-100 tūkst (apie 30-60 tūkst. mokesčiai už mokslą ir iki 40-50 tūkst. tenka mokėti už gana pigų būstą, likusią dalį prideda dirbantys studentai patys). Pagaliau tai pramoga – atostogų išlaidavimas – daugelis otchodnikų kasmet išsiveža žmonas ir vaikus į užsienio kurortus, tokiai veiklai išleisdami vidutiniškai 80–100 tūkst.

Būtent šioms keturioms pagrindinėms būtinų ir prestižinių išlaidų sritims othodnikai išleidžia visas savo pajamas. Todėl išlaidų struktūra otchodnikų šeimose gali labai skirtis nuo valstybės tarnautojų ar pensininkų šeimų. Kadangi otkhodnikai šiuo pagrindu išsiskiria iš savo kaimynų, tai prisideda prie pavydo ir priešiško požiūrio į juos vystymosi. Taip buvo 1990-aisiais (nors pavydą ir nepasitenkinimą daugiausia keldavo pavydą ir nepasitenkinimą), tačiau 2000-aisiais otchodnikų dalis tarp gyventojų labai išaugo, o dabar jie jau tapo tendencijų kūrėjais, pavydūs kaimynai žiūri į juos ir stengiasi išlaikyti. aukštyn. Apskritai otchodnikai palaiko normalius ir gerus santykius su savo kaimynais; kaimynai jau seniai suprato, koks sunkus yra otchodniko darbas; pavydą keičia gailestis. Ir kaimynai nemato prestižinio otchodniko vartojimo: pasakojimai apie tai, kur jie buvo ir kokiuose paplūdimiuose deginosi, nėra prabangūs automobiliai ir prabangūs baldai, nėra ko pavydėti savo akimis.

Tačiau tikrojo socialinio otchodniko statuso jo kaimynai nepavydi. Vietos visuomenės otchodnikas dažnai neturi daug išteklių, kuriuos galėtų pasiekti viešojo sektoriaus darbuotojas, ypač viešojo sektoriaus darbuotojas, dirbantis valstybės tarnyboje. Mažame miestelyje žmogus, gaunantis dydžiu mažesnį už otchodniko atlyginimą, turi žymiai didesnes galimybes prieiti prie įvairių nematerialių išteklių, prie valdžios, prie vietos trūkumo, pagaliau prie informacijos. Otchodniko šeima dar nejaučia diskriminacijos bendrojo lavinimo srityje, tačiau jau yra to požymių, pasireiškiančių sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumu, ypač kalbant apie sudėtingas operacijas ir retus vaistus, kurie platinami kaip trūkumas. Prieigos prie „socialinės gerovės lovio“ skirtumai yra ryškesni: otchodnikui sunkiau gauti įvairias pašalpas, o užregistruoti negalią praktiškai labai sunku (labai naudinga išmoka, apie kurią daugelis svajoja; tai yra kodėl mūsų šalyje tiek daug „neįgaliųjų“). Othodnikų šeimos susiduria su didesniais sunkumais nei jų kaimynai, pavyzdžiui, tokioje specifinėje namų ūkio srityje kaip šeimos išlaikymas įvaikintų vaikų sąskaita: galimybė organizuoti šeimos našlaičių namus yra mažesnė. Kitaip tariant, socialinėje valstybėje šie žmonės, nors ir visais atžvilgiais nesiskiriantys nuo kitų, vis tiek atsiduria toliau nuo „maitinimo lovio“.

Man atrodo, kad to priežastis yra tokio gyvenimo būdo žmonių „atokumas nuo valstybės“. Nei vietos savivaldos, o tuo labiau valstybės valdžia šių žmonių „nemato“ nei kaip darbo išteklių, nei kaip į visuomenės naudos vertų globos objektų. Nemaža dalis otchodnikų savo veiklos neregistruoja ir paslaugų neteikia neeidami per valstybę. Valstybė nevalgo jų darbo vaisių. Neįmanoma atsekti jų judėjimo miestuose ir regionuose. Jie nekontroliuojami, „neįregistruoti“, „neįtvirtinti“. Tuo tarpu, jei darysime prielaidą, kad beveik 40% visų Rusijos šeimų dalyvauja tualetų prekyboje, tada tokios valstybei „nematomos“ žmonių masės (taigi ir „šešėlis“) gamybinės veiklos apimtys atrodo milžiniškos. Tačiau ar tikrai valstybei reikia šio „didžiulio nematomo žmogaus“? Jis, beveik pašalintas iš socialinių valstybės programų, nepriklausantis valstybės ekonominei kontrolei, taip pat yra pašalintas iš politinės veiklos. Nors otchodnikai dalyvauja „rinkimų procese“ (nors daugelis ginčijasi, kad neina į rinkimus), jie iš esmės yra neįdomūs valdžiai kaip nesvarbūs politiniai subjektai. Valdžioms – o ypač savivaldybėms – daug svarbiau yra tie, kurie nori „gauti atlyginimą“ ir turėti nuolatinius bei stabilius pensijų pervedimus. Nuo jų – valstybės tarnautojų ir pensininkų – priklauso vietos valdininkų gerovė ir ramybė, jiems jis skiria pirminį dėmesį. Othodnikas yra pernelyg nuošalus nuo vietos valdžios. Greičiausiai jis jai gali būti naudingas tik tuo, kad yra savivaldybės teritorijoje nuolat gyvenančių gyventojų dalis ir dalis dotacijų bei subsidijų, kurias gauna vietos administracija patikėtos teritorijos plėtrai, yra skiriama vienam gyventojui. Būtent šis „akcija vienam gyventojui“, kaip apskaitos demografinis vienetas, yra naudingas tik otchodnikui. Tiesa, jie sako, kad jis atneša daug pinigų ir taip tarsi skatina regiono ekonomiką, didindamas gyventojų perkamąją galią. Paprastai tai yra vienintelis argumentas „otkhodnik“ naudai. Bet ar tai tikrai taip svarbu vietos administracijai? Be to, pagrindinis otkhodniko atneštų pinigų švaistymas vyksta ne regione, ne jo mieste, o vėlgi dideliuose miestuose - statybines medžiagas ir automobilius jis perka ne savo mieste, čia taip pat nemoko savo vaikų, o jo žmona jas išleidžia atostogoms pinigų čia nėra.

Taigi turime didžiulio, nors ir šalia mūsų egzistuojančio, šiuolaikinio otchodničestvo fenomeno „nematomumo“ paradoksą. Tačiau otchodničestvos, kaip šalies socialinio gyvenimo fakto, egzistavimas verčia diskutuoti ne tik apie ekonomines, bet ir socialines bei politines pasekmes, kurios gali ar jau kyla iš to. Kokios gali būti šios pasekmės? Tiesą sakant, dabar visur stebima segreguotos vietos valdžios ir skirtingų vietos gyventojų grupių sąveikos situacija lemia savivaldos valdžios institucijos ir vietos visuomenės santykių sistemos sutrikimą. Vietos valdžia orientuojasi ne į aktyviąją visuomenės dalį, o į „nuomojamas“ gyventojų grupes, valstybės tarnautojus ir pensininkus, kurie, viena vertus, yra visiškai priklausomi nuo valstybės skirstomų išteklių, o iš kitos – aktyviai. dalyvauti rinkimų procese. Aktyvių gyventojų grupės – pirmiausia ir daugiausia aktyvūs mėgėjai, verslininkai ir otchodnikai – iškrenta iš vietos valdžios institucijų akiračio. Toks gilus institucinis deficitas lemia visos valdymo sistemos iškraipymą vietos lygmeniu, ji nustoja būti veiksminga. Valdžios ir aktyviausios bei nepriklausomiausios vietos visuomenės dalies sąveikos pažeidimas uždaro galimybę vietos viešąjį administravimą pakelti į tą aukštesnį lygmenį, kuriam, bendra nuomone, būdingas toks svarbus bruožas kaip įtraukimas į pilietinės visuomenės sistemą. visuomenės institucijos. „Nuomojamų“ gyventojų dalyvavimas niekada neužtikrins pilietinės visuomenės vystymosi. Be to, nuomos gavėjus domina išskirtinai paskirstymo, paskirstymo santykiai, o ne partnerystės santykiai, kurie būtinai reikalingi civilinėms institucijoms kurti. Taigi, nepastebėdama ir stropiai vengdama tų, kurie vieni gali veikti kaip valdžios sąjungininkai kuriant naują politinę tikrovę su išvystytais pilietinės visuomenės elementais, valdžia griauna socialinio stabilumo pamatus. Pirmuosius šio naikinimo rezultatus matome įvairiose aktyvios visuomenės dalies susvetimėjimo ir valdžios aplaidumo formose, kurios vis ryškiau pasireiškia.

Jeigu kalbėtume apie galimas socialines pasekmes vietinės visuomenės skaidymui į aktyvią ir pasyvią dalis, tai čia matomos tokios rizikos. Rusijos vietinė (provincinė) visuomenė yra labai vieninga ir turi didelį saviorganizacijos potencialą. Didelė dalis aktyvių mėgėjų joje jau savaime yra svarbi stabilumo ir solidarumo sąlyga. Tačiau jei tokioje aplinkoje pradeda veikti visuomenę skaldantis veiksnys, prisidedantis prie konfrontacijos tarp gyventojų grupių atsiradimo, socialinio vystymosi perspektyvos yra nepalankios. Blogiausia, kad valdžios institucija dabar veikia kaip toks veiksnys. Jo destruktyvus poveikis nukreiptas ne tik į socialinį solidarumą, bet ir slopina vietos savivaldos institucijos vystymąsi. Taigi susidaro situacija, kai otchodničestvo kaip naujas socialinis reiškinys, suformuotas sprendžiant neatidėliotinos gyvybės palaikymo problemas, visiškai įprastų socialinės valstybės, kuri pagal savo prigimtį orientuota į pasyviosios visuomenės dalies palaikymą, sąlygomis gali. tapti dirva socialinei įtampai augti ir puoselėti naujus santykius, kurie suskaldo tradicinį provincijos visuomenės stabilumą.

Padėkos

Mūsų empiriniai šiuolaikinės otkhodnichestvo tyrimai buvo finansuojami iš trijų šaltinių. Pagrindines lėšas skyrė Chamovnikų labdaros fondas, iš dalies 2010-2011 m., o 2011-2012 m. gauta speciali dotacija otchodnikovo tyrimams (granta Nr. 2011-001 „Otchodnikai mažuose miesteliuose“). 2011 m. finansinę paramą suteikė Rusijos humanitarinis mokslo fondas ekspedicijoms šia tema (granta Nr. 11-03-18022e). 2012 m. aktyvių gyventojų (taip pat ir otchodnikų) sąveikos su savivaldybių institucijomis tyrimai buvo paremti Krašto tyrimų universiteto Aukštosios ekonomikos mokyklos mokslinio fondo dotacija (grantos Nr. 11-01-0063 „Ar bus ekonomiškai aktyvūs). gyventojų tapti savivaldybių valdžios sąjungininkais? Vietos visuomenės institucijų ir valdžios institucijų santykių sistemos pažeidimų analizė“).

Reikšmingus lauko medžiagos rinkimo darbus 2009-2012 m., man vadovaujant, atliko jaunųjų tyrinėtojų grupė Ya. D. Zausaeva, N. N. Zhidkevičius ir A. A. Pozanenko. Be šių pagrindinių tyrėjų, medžiagos rinkimo darbuose retkarčiais dalyvavo dar 14 žmonių – Krašto tyrimų universiteto Aukštosios ekonomikos mokyklos Valstybės ir savivaldybių administravimo fakulteto magistrantūros studentai ir studentai. Man labai malonu išreikšti savo padėką visiems tyrimo dalyviams.

100 tūkstančių rublių atitinka maždaug 3 tūkstančius JAV dolerių. Šiuo metu vidutinis viešojo sektoriaus darbuotojo atlyginimas provincijoje yra 200–300 USD per mėnesį, dešimteriopai didesnis atlyginimas otchodnikui, nepaisant neigiamų aplinkybių, yra galinga paskata. Be to, žmonės mėgsta girtis ir šiek tiek išpūsti savo uždarbį, kai dalijasi savo sėkme su draugais.

Kelionių metu padarėme linksmą pastebėjimą: daugelio otchodnikų valdos skiriasi nuo kaimynų dvarų tuo, kad jų kieme yra daug įvairių pastatų, o pats namas yra uždengtas ūkiniais pastatais, kurių sienos ir stogai. yra pagaminti iš skirtingų medžiagų. Natūralu, kad atsirado prielaida, kad bet koks remontas ir naujos statybos prasideda tada, kai atsiranda pinigų, o otchodniko pinigai yra netaisyklingi, todėl daugybė skirtingu laiku pastatytų priestatų taip skiriasi savo medžiaga ir dizainu.