1932 m. spalio 30 d. Molotovas informavo Komunistų partijos (b)U Centro komiteto politinį biurą, kad Ukrainos įsipareigojimai buvo sumažinti 70 mln. pūdų ir nustatytas galutinis grūdų supirkimo planas – 282 mln. pūdų, iš kurių 261 mln. Kitaip tariant, valstiečiai turėjo atsiimti tiek pat, kiek jau buvo nuimta nuo birželio iki spalio. Pirkimų sutrikimas buvo aiškinamas ne duonos trūkumu, o kovos už duoną stoka.

Ir iš tiesų, jokios kovos nebuvo.

Partiniai, sovietiniai ir ekonominiai darbuotojai, beveik visiškai įmesti į grūdų pirkimą, savo akimis matė padėties tragiškumą. Daugelis jų negalėjo likti tik sraigteliais bedvasėje valstybės mašinoje.

Stalinas sausio (1933 m.) jungtiniame Centrinio komiteto ir Visasąjunginės bolševikų bolševikų komunistų partijos Centrinės kontrolės komisijos plenume tiesiogiai apkaltino vietos kadrus sabotažu: „Mūsų kaimo komunistai, bent jau dauguma... ėmė baimintis, kad valstiečiai nesugalvotų grūdų sulaikyti eksportui.paskui į turgų per kolūkinę prekybą ir ką gero, ims ir visus grūdus parduos elevatoriams“.

Aiškus režimo visiško abejingumo žmogaus gyvybėms, paaukotų jo politikai, požymis buvo 1932 m. įgyvendintų priemonių serija.

rugpjūtį partiniai aktyvistai gavo teisę konfiskuoti grūdus iš privačių valstiečių ūkių; Tuo pat metu buvo priimtas liūdnai pagarsėjęs „trijų varpų“ įstatymas, numatęs mirties bausmę už „socialistinio turto“ vagystę. Bet kuris suaugęs ir net vaikas, pagautas net su sauja grūdų prie valstybinio tvarto ar kolūkio lauko, galėjo būti nubaustas mirties bausme. Lengvinančiomis aplinkybėmis už tokius „nusikaltimus valstybei“ grėsė dešimties metų lagerio bausmė.

Kad valstiečiai neišeitų iš kolūkių ieškoti maisto, buvo įvesta pasų sistema. lapkritį Maskva priėmė įstatymą, pagal kurį kolūkis negalėjo išduoti valstiečiams grūdų, kol nebus įvykdytas grūdų pristatymo valstybei planas. (1933 m. sausio 1 d.)

Siūloma, kad Ukrainos komunistų partijos (bolševikų) centrinis komitetas ir Ukrainos TSR liaudies komisarų taryba per kaimų tarybas plačiai informuotų kolūkius, kolūkiečius ir pavienius darbininkus, kad:

• a) tie, kurie savanoriškai perduoda valstybei anksčiau vogtus ir paslėptus grūdus, nebus represuojami;
• b) kolūkiečiams, kolūkiams ir individualiems ūkininkams, kurie atkakliai ir toliau slepia vogtus ir nuo apskaitos slėptus grūdus, bus taikomos griežčiausios nuobaudos, numatytos Centrinio vykdomojo komiteto ir Liaudies komisarų tarybos nutarimu. SSRS 1932 m. rugpjūčio 7 d. (dėl valstybinių įmonių, kolūkių nuosavybės apsaugos ir kooperacijos bei visuomeninės socialistinės nuosavybės stiprinimo).

Nepaprastųjų situacijų komisija pervedė Ukrainą į blokados būseną. Traukiniuose ir stotyse GPU darbuotojų komandos tikrino keleivių bagažą ir konfiskavo maistą, kurį valstiečiai pirko už didelius pinigus arba iškeitė į vertybes kaimyninėse Ukrainos vietovėse, kad galėtų atvežti badaujančioms šeimoms. Kai kurie kaimai buvo įrašyti į „juodąją lentą“. Šiuose kaimuose valstiečiams buvo atimta teisė išvykti, o jei kaime nebuvo maisto atsargų, gyventojai išmirė. Visų pirma, Dnepropetrovsko srityje visiškai išmirė didelis Gavrilovkos kaimas, Meževskio rajonas, o Verbkų kaimas Pavlogradskio rajone – pusė. Bendrai vadovaujant Molotovo skubios grūdų supirkimo komisijai, partijos aktyvistų būriai apiplėšė kiekvieną namą, įsilaužė į grindis ir lipo į šulinius ieškodami duonos.

Net ir tie, kurie jau buvo apkūnūs iš bado, neleisdavo sau pasilikti grūdų.

Žmonės, kurie neatrodė alkani, buvo įtariami maisto kaupimu.

Atsigręždamas į to meto įvykius, vienas iš partijos veikėjų išdėstė savo veiksmų motyvus: „Tikėjome Stalino, kaip lyderio, išmintimi... Buvome apgauti, bet norėjome būti apgauti. Mes taip nuoširdžiai tikėjome komunizmu, kad buvome pasirengę padaryti bet kokį nusikaltimą, jei jis buvo nors šiek tiek pagražintas komunistine frazeologija.

Išplitęs visus 1932 m., o piką pasiekė 1933 m. pradžioje. Skaičiavimai rodo, kad žiemos pradžioje vidutinė penkių asmenų valstiečių šeima iki kito derliaus turėjo apie 80 kg grūdų. Kitaip tariant, kiekvienas šeimos narys per mėnesį gaudavo po 1,7 kg grūdų, kad išgyventų. Likę be duonos valstiečiai valgė naminius gyvulius, žiurkes, valgė žievę ir medžių lapus, valgė gerai aprūpintų viršininkų virtuvių atliekas. Buvo daug kanibalizmo atvejų. Kaip rašo vienas sovietų:

Tačiau dar prieš mirtį daugelis išprotėjo ir prarado žmogišką išvaizdą“. Nepaisant to, kad ištisi kaimai jau nyko, partijos aktyvistai ir toliau ėmė grūdus. Vienas iš jų, Viktoras Kravčenka, vėliau rašė: „Mūšio lauke žmonės greitai miršta, juos palaiko bendražygiai ir pareigos jausmas. Čia mačiau žmones, kurie miršta vieni, palaipsniui, miršta siaubingai, be tikslo, be vilties, kad jų auka buvo pagrįsta. Jie pateko į spąstus ir buvo palikti ten mirti iš bado, kiekvienas savo namuose pagal politinį sprendimą, priimtą kažkur tolimoje sostinėje prie susirinkimų ir pokylių stalų. Nebuvo net neišvengiamybės paguodos, kad sušvelnintų šį siaubą... Nepakenčiamiausia buvo matyti mažus vaikus, kurių galūnės nudžiūvo kaip prie šonų kabantis griaučiai, ištinę pilvus. Alkis ištrynė iš jų veidų visus vaikystės ženklus, pavertęs juos kankinamomis košmariškomis vizijomis; tik jų akyse liko tolimos vaikystės atspindys“. Holodomoro egzekucijos vagystės nacionalizmas

Molotovo komisija nuo 1932 metų lapkričio 1 dienos iki 1933 metų vasario 1 dienos iš viso Ukrainoje papildomai „supirko“ 104,6 mln. pudų grūdų. Iš 1932 metų derliaus bendras valstybės paimtų grūdų kiekis – 260,7 mln. pūdai.

Taigi. Molotovui pavyko įvykdyti grūdų supirkimo planą, nors iš respublikos išvežė beveik visas turimas atsargas.

1933 metų pradžioje Ukrainoje grūdų atsargų praktiškai nebuvo likę, o iki naujo derliaus jų dar reikėjo išgyventi. Žieminių grūdų pirkimai iš alkanų atėmė paskutinį duonos gabalėlį.

Avarinio grūdų supirkimo komisijos dokumentacijos archyve nerasta. Nes jos neegzistavo. Molotovas, o kartais ir Kaganovičius vykdavo apžiūras po Ukrainą, duodavo žodinius nurodymus, o visi rašytiniai sprendimai dėl grūdų supirkimo „stiprinimo“, kuriuos, jų nuomone, buvo būtina priimti, buvo pasirašyti respublikinių organų ir pasirašyti Lietuvos Respublikos generalinio sekretoriaus. Ukrainos komunistų partijos (bolševikų) CK S. Kosioras, Ukrainos TSR liaudies komisarų tarybos pirmininkas V. Čubaras ir kt.. Netgi Komunistų CK politinio biuro posėdžių protokoluose. Ukrainos vakarėlis, trukęs kelias valandas, buvo užfiksuotas tik šių stalininių emisarų buvimas.

Molotovo padiktuotame Ukrainos TSR Liaudies komisarų tarybos nutarime „Dėl grūdų supirkimo stiprinimo priemonių“ 1932 m. lapkričio 20 d. buvo punktas dėl „baudų natūra“ taikymo. Buvo kalbama apie baudą mėsa tiems kolūkiams, kurie buvo „skolingi“ grūdų pirkimuose, bet neturėjo grūdų, kad galėtų atsiskaityti valstybei.

Baudos turėjo būti skiriamos ne tik už socializuotus gyvulius, bet ir už kolūkiečių gyvulius. Regioninis vykdomasis komitetas turėjo jiems skirti sankcijas kiekvienu atskiru atveju.

Vadovaudamasi šia norma, valdžia iš valstiečių, neturinčių duonos, ėmė atimti visas kitas maisto atsargas.

Visuose Ukrainos rajonuose, išskyrus pasienio, išplito kratos nuo durų iki durų, be duonos, konfiskuojamos ir paruoštos maisto atsargos – krekeriai, bulvės, burokėliai, taukai, marinuoti agurkai, džiovinti vaisiai ir kt. valstiečiai prieš naują derlių. Konfiskavimas buvo panaudotas kaip bausmė už grūdų supirkimo kulakinį sabotažą.

Tiesą sakant, ši akcija buvo sąmoningai nukreipta į lėtą fizinį valstiečių šeimų naikinimą. Prisidengiant grūdų supirkimo kampanija didžiulėje Ukrainos teritorijoje (taip pat Šiaurės Kaukaze, kur ekstremalių situacijų komisijai vadovavo Kaganovičius), buvo pradėtas precedento neturintis teroras dėl bado, siekiant išmokyti tuos, kurie išgyvens, „protingumo“ ( Kosioro posakis), tai yra sąžiningas darbas valstybei kolūkių viešajame ūkyje.

Tai, kas įvyko Ukrainoje 1933 metais, niekur neatsispindi oficialių institucijų dokumentuose. Priežastis ta, kad Stalinas įsakė badą traktuoti kaip neegzistuojantį reiškinį. Netgi Komunistų partijos (b)U CK plenumų stenogramose ir KP CK (b)U politinio biuro šio laikotarpio protokoluose žodis „badas“ neminimas. .

Neabejotina, kad milijonų valstiečių mirtį lėmė šaltakraujiškas Stalino sprendimas iš Ukrainos valstiečių konfiskuoti visas maisto atsargas, o paskui badaujančius žmones apgaubti tylos šydu, uždraudžiant jiems bet kokią pagalbą iš tarptautinių. ar sovietų bendruomenė. Siekiant užkirsti kelią didžiulės badaujančių žmonių masės neteisėtam pabėgimui už respublikos ribų, prie jos sienų buvo dislokuoti vidaus kariuomenės būriai.

Mirtingumas nuo bado prasidėjo jau pirmąjį Molotovo komisijos veiklos mėnesį. Nuo 1933 m. kovo mėn. ji išplito. Beveik visur GPU valdžia užfiksavo kanibalizmo ir lavonų valgymo atvejus. Siekdami apsaugoti bent savo vaikus nuo bado, valstiečiai juos išveždavo į miestus ir palikdavo įstaigose, ligoninėse, gatvėse. Tačiau Stalinas šiais tragiškais istorijoje precedento neturinčio bado mėnesiais tik pasivargė viešai pripažinti „keliuose kolūkiuose kilusius maisto sunkumus“. 1933 m. vasario 19 d. sąjunginiame kolektyvinių ūkininkų-šoko darbininkų suvažiavime kalboje jis ciniškai raminamai pareiškė:

„Bet kuriuo atveju, palyginti su sunkumais, kuriuos darbuotojai patyrė prieš 10–15 metų, dabartiniai jūsų sunkumai, kolegos kolūkiečiai, atrodo kaip vaiko žaislas“.

Demografinės statistikos duomenų, kurie tapo prieinami 1930 m., analizė. nurodo, kad tiesioginiai Ukrainos gyventojų nuostoliai dėl 1932 m. bado siekė apie 150 tūkst. žmonių, o nuo 1933 m. bado – 3-3,5 mln. Visiški demografiniai nuostoliai, įskaitant gimstamumo sumažėjimą bado įtakoje, siekia 1932–1934 m. 5 milijonai žmonių.

Žinoma, Stalinas ir jo ratas viską matė kitaip. 1933 m. Mendelis Chatajevičius, kitas Stalino pakalikas Ukrainoje, vadovavęs grūdų supirkimo kampanijai, išdidžiai pareiškė: „Tarp mūsų vyriausybės ir valstiečių vyksta negailestinga kova. Tai kova už gyvybę ir mirtį. Šie metai tapo mūsų jėgų ir jų ištvermės išbandymu. Reikėjo alkio parodyti jiems, kas yra viršininkas. Tai kainavo milijonus gyvybių, bet buvo sukurta kolūkinė sistema. Mes laimėjome karą!

To meto sovietinė statistika garsėja mažu patikimumu (žinoma, kad Stalinas, nepatenkintas 1937 m. surašymo rezultatais, kurie parodė bauginantį mirtingumą, įsakė įvykdyti mirties bausmę pagrindiniams surašymo organizatoriams). Todėl bado aukų skaičių nustatyti labai sunku. Demografinės ekstrapoliacijos metodais pagrįsti skaičiavimai rodo, kad mirčių skaičius per Holodomorą Ukrainoje svyravo nuo 3 iki 6 mln.

Kol Ukrainoje, ypač jos pietrytiniuose regionuose, ir Šiaurės Kaukaze (kur gyveno daug ukrainiečių) siautėjo badas, didžioji Rusijos dalis jį beveik nepajuto. Vienas iš veiksnių, padėjęs paaiškinti šią aplinkybę, buvo tai, kad pagal pirmąjį penkerių metų planą „Ukraina turėjo tapti milžiniška naujų formų socialinio-ekonominio ir pramoninio-techninio atstatymo laboratorija visai Sovietų Sąjungai“. Ukrainos svarba sovietų ekonomikos planuotojams buvo pabrėžta, pavyzdžiui, 1933 m. sausio 7 d. „Pravdos“ vedamajame straipsnyje „Ukraina yra lemiamas grūdų supirkimo veiksnys“.

Atitinkamai, respublikai keliami uždaviniai buvo pernelyg dideli. Kaip parodė Vsevolodas Golubiičius, Ukraina, suteikusi 27% visos Sąjungos grūdų derliaus, turėjo užtikrinti 38% viso grūdų supirkimo plano. Bogdanas Kravčenka tvirtina, kad Ukrainos kolūkiečiams taip pat buvo mokama perpus mažiau nei Rusijos.

Ukrainiečiai, turintys privačios žemės nuosavybės tradiciją, aršiau nei rusai priešinosi kolektyvizacijai. Štai kodėl režimas Ukrainoje vykdė savo politiką intensyviau ir giliau nei bet kur kitur, su visomis iš to kilusiomis siaubingomis pasekmėmis. Kaip pažymėjo rašytojas ir buvęs partijos aktyvistas Vasilijus Grossmanas: „Buvo aišku, kad Maskva savo viltis siejo su Ukraina.

Dėl to didžiausia priespauda vėliau teko Ukrainai. Mums sakė, kad privačios nuosavybės instinktai čia daug stipresni nei Rusijos Respublikoje. Ir iš tikrųjų bendra padėtis Ukrainoje buvo žymiai prastesnė nei Rusijoje.

Kai kas mano, kad Golodomoras buvo Stalino priemonė įveikti ukrainiečių nacionalizmą. Akivaizdu, kad tautinio pakilimo ir valstiečių santykiai neaplenkė sovietinės vadovybės dėmesio. Stalinas teigė, kad „valstiečių klausimas iš esmės yra nacionalinio klausimo esmė.

Apie badą Ukrainoje 1932–1933 m. žino visas pasaulis. Kalbama ir apie 20-ųjų pradžios badą Volgos regione, nors apie jį kalbama mažiau, nebandydami spėlioti, kaip apie ukrainietį Juščenką. Jie visiškai nežino apie badą Volgos srityje 1932–1933 m.

SSRS ši tema tyrinėtojams buvo tabu. Kai draudimai buvo panaikinti, pasirodė pirmosios publikacijos šia tema. Tačiau iki šiol Saratovo ir Penzos regionų vykdomųjų komitetų civilinės metrikacijos skyriaus ir 31 Civilinės metrikacijos skyriaus archyve saugomos 582 kaimo sovietų civilinės metrikacijos knygos apie 1927–1940 m. šių regionų rajonų vykdomųjų komitetų, nebuvo panaudoti jai atskleisti. Be to, 46 ​​kaimuose iš 28 Saratovo ir Penzos regionų kaimiškųjų rajonų buvo atlikta visus vargus ir vargus patyrusiųjų apklausa, naudojant specialiai sudarytą klausimyną „1932–1933 m. bado liudininkas Volgos kaime. regione“. Jame yra trys klausimų grupės: bado priežastys, gyvenimas kaime bado metu ir bado pasekmės. Iš viso buvo gautos ir apdorotos 277 anketos.

Saratovo ir Penzos regionai užima maždaug trečdalį Volgos regiono. 30-ųjų pradžioje jų teritorija buvo padalinta tarp Žemutinės Volgos ir Vidurinės Volgos regionų; didelėje šiuolaikinės Saratovo srities teritorijos dalyje buvo Volgos Vokiečių autonominės Respublikos (NP ASSR) kantonai. Specializuojasi grūdų gamyboje ir būdamas vienu derlingiausių šalies regionų, ši Volgos regiono dalis 1932–1933 m. atsidūrė alkio gniaužtuose. Mirtingumas visų tirtų kaimo sovietų teritorijoje 1933 m., palyginti su artimiausiais ankstesniais ir vėlesniais metais, smarkiai išaugo. 40 buvusių Žemutinės Volgos ir Vidurio Volgos teritorijų rajonų vidutiniškai 1933 m., palyginti su 1927-1932 ir 1934-1935 m. jis padidėjo 3,4 karto. Tokį šuolį galėjo lemti tik viena priežastis – alkis.

Yra žinoma, kad badaujančiose vietovėse dėl normalaus maisto trūkumo žmonės buvo priversti valgyti surogatus ir tai padidino mirtingumą nuo virškinimo sistemos ligų. 1933 m. registrų knygos smarkiai išaugo (2,5 karto). Skiltyje „mirties priežastis“ pasirodė šie įrašai: „nuo kruvino viduriavimo“, „nuo hemoroidinio kraujavimo dėl surogato vartojimo“, „nuo apsinuodijimo skiediniu“, „nuo apsinuodijimo surogatine duona“. Mirtingumas smarkiai išaugo ir dėl tokių priežasčių kaip „žarnų uždegimas“, „skrandžio skausmas“, „pilvo ligos“ ir kt.

Kitas veiksnys, lėmęs mirtingumą 1933 metais šiame Volgos regiono regione, buvo infekcinės ligos: šiltinė, dizenterija, maliarija ir kt. Įrašai registrų knygose leidžia kalbėti apie šiltinės ir maliarijos protrūkius čia. Kaime Koževino (Žemutinės Volgos sritis) 1933 m. iš 228 mirčių nuo šiltinės mirė 81, o nuo maliarijos – 125. Apie kaime įvykusios tragedijos mastą byloja šie skaičiai: 1931 m. nuo šiltinės ir maliarijos jame mirė 20 žmonių, m. 1932 – 23, o 1933 – per 200. Ūminės infekcinės (vidurių šiltinės, dizenterija) ir masinės infekcinės ligos (maliarija) visada lydi alkį. Registrų knygose nurodomos kitos 1933 m. gyventojų mirties priežastys, kurių anksčiau nebuvo, o dabar jos nulėmė mirtingumo padidėjimą ir tiesiogiai nurodo badą: daug valstiečių mirė „iš bado“, „bado streiko“, „nuo trūkumo“. duonos“, „nuo išsekimo“ organizmas dėl bado“, „nuo netinkamos duonos mitybos“, „nuo bado“, „nuo alkio edemos“, „nuo visiško organizmo išsekimo dėl nepakankamos mitybos“ ir kt.

Kaime Aleksejevkoje iš 161 mirties 101 mirė nuo bado. Iš peržiūrėtuose registruose pateikto 61 861 mirties liudijimo tik 3 043 pranešimuose badas minimas kaip tiesioginė priežastis 22 iš 40 tirtų rajonų. Tačiau tai nereiškia, kad kitose srityse 1933 metais niekas nemirė iš bado, priešingai, čia irgi staigus mirtingumo šuolis rodo priešingai. Įrašo mirties liudijime neatitikimas ir tikroji jo priežastis paaiškinama tuo, kad civilinės metrikacijos skyrių darbui bado ištiktose vietovėse turėjo įtakos bendra politinė situacija šalyje.

Stalinas viešai pareiškė, kad 1933 m „kolūkiečiai pamiršo griuvėsius ir badą“ ir pakilo „iki turtingų žmonių padėties“. Tokiomis sąlygomis dauguma metrikacijos skyrių darbuotojų, registravusių mirtį, tiesiog neįvesdavo draudžiamo žodžio „badas“ į atitinkamą stulpelį. Tai, kad tai buvo neteisėta, liudija Engelso OGPU įsakymas miesto metrikacijos įstaigai dėl uždraudimo 1932-1933 m. įrašyti diagnozę „mirė iš bado“. Tai buvo pateisinama tuo, kad „kontrrevoliuciniai elementai“, neva užkimšę statistikos aparatą, „kiekvieną mirties atvejį stengėsi motyvuoti alkiu, kad sutirštėtų tam tikriems antisovietiniams sluoksniams reikalingas spalvas“.

Civilinės metrikacijos skyriaus darbuotojai, registruodami mirusiuosius iš bado, buvo priversti pakeisti mirties priežastį. Sergijevskio kaimo tarybos duomenimis 1933 m., 120 iš 130 mirčių buvo užregistruotos kaip mirusios „dėl nežinomų priežasčių“. Jei atsižvelgsime į tai, kad 1932 metais ten mirė tik 24 žmonės, o jų mirties priežastys buvo tiksliai nustatytos metrikų knygose, o kitais metais mirtingumas išaugo daugiau nei 5 kartus, tai išvada savaime byloja apie sunkios ligos pradžią. badas, kurio aukos buvo tie, kurie mirė nuo „dėl nežinomų priežasčių“.

Bado pradžios faktas 1932-1933 m. tirtose vietovėse patvirtina ir toks demografinis rodiklis, kuris visada rodo badą, kaip gimstamumo mažėjimą. 1933-1934 metais. Gimstamumas čia gerokai sumažėjo, palyginti su pastaraisiais ankstesniais metais. Jei 1927 metais Pervomaiskių kaimo tarybos teritorijoje buvo užregistruoti 148 gimimai, 1928 metais - 114, 1929 metais -108, 1930 metais -77, 1931 metais -92, 1932 metais -75, tai 1933 metais buvo tik 19, 1934 metais - 7 gimimai. Novoburassky, Engelssky, Rivne, Krasnoarmeysky, Marksovskis, Dergachevsky, Ozinsky, Dukhovnitsky, Petrovskis, Baltaysky, Bazarno-Karabulaksky, Lysogorsky, Ershovskis, Rtishchevsky, Arkadaksky, Turkovskio, Samovo sritis, Fekardorovsky regione, At Fekardorovsky regione. ir Penzos srities Kameshkirsky, Kondolsky, Nyakolsky, Gorodishchensky ir Lopatinsky rajonuose. 1933-1934 metais gimstamumas sumažėjo 3,3 karto, palyginti su 1929-1932 m. vidutiniu lygiu. Šio reiškinio priežastys buvo didelis potencialių tėvų mirtingumas bado metu; suaugusių gyventojų nutekėjimas, dėl kurio sumažėjo potencialių tėvų skaičius; suaugusios populiacijos gebėjimo susilaukti palikuonių sumažėjimas dėl fizinio organizmo nusilpimo dėl badavimo.

Įtakojo gimstamumą 1933-1934 m. 1933 metais padidėjusį šios kategorijos potencialių tėvų, pavyzdžiui, jaunuolių, mirtingumą patvirtina tais metais ženkliai sumažėjęs registruotų santuokų skaičius kaimo vietovėse. Pavyzdžiui, 1927–1929 metais įregistruotų santuokų skaičius. Saratovo srities Petrovskio, Atkarskio, Rivnės, Kalininskio, Marksovskio, Balašovskio, Eršovskio, Turkovskio, Arkadaksky rajonuose. sumažėjo vidutiniškai 2,5 karto. Bado, kuriam būdingas didžiausias mirtingumas ir mažiausias gimstamumas, epicentras, matyt, buvo Saratovo srityje, dešiniajame krante ir kairiojo kranto kantonuose Volgos vokiečių autonominėje respublikoje. 1933 m. dešiniojo kranto kaimo gyventojų mirtingumas, palyginti su vidutiniu mirtingumu 1927-1932 ir 1934-1935 metais. padidėjo 4,5 karto, kairiajame krante - 2,6 karto, tirtų NP ASSR teritorijų teritorijoje - 4,1 karto. Gimstamumas 1933-1934 m palyginti su jo vidutiniu lygiu 1929-1932 m. Dešiniajame krante krito 4 kartus, kairiajame krante – 3,8 karto, NP ASSR regionuose – 7,2 karto. Dėl bado Volgos kaimo gyvybingumas buvo gerokai pakirstas. Tai liudija staigus gimstamumo sumažėjimas daugelyje Saratovo ir Penzos kaimų: sprendžiant iš įrašų metrikų knygose, daugelyje kaimų nebebuvo surengta tiek vestuvių ir negimė tiek vaikų, kiek prieš kolektyvizaciją. ir badas.

„1933 metais mes suvalgėme visą kvinoją. Einant rankos ir kojos buvo sutinusios ir miršta., - Saratovo ir Penzos kaimų senbuviai prisiminė nelaimę, atspindinčią žmonių vertinimą apie šią tragediją. Anketinės apklausos metu 99,9% patvirtino badą 1932-1933 metais, taip pat patvirtino, kad jis buvo silpnesnis už badą 1921–1922 m., bet blogesnis už 1946–1947 m. badą. Daugelyje sričių badas buvo labai didelis.

Tokie kaimai kaip Ivlevka, Atkarsky rajonas, Starye Grivki, Turkovskio rajonas, pavadintas kolūkis. Sverdlovas iš NP ASSR Fiodorovo kantono beveik visiškai mirė. „Per karą šiuose kaimuose žuvo ne tiek žmonių, kiek žuvo per badą“, – prisiminė liudininkai. Daugelyje kaimų buvo bendri kapai (duobės), kuriuose, dažnai be karstų, kartais ištisos šeimos laidojo mirusiuosius iš bado. 80 iš daugiau nei 300 apklaustųjų turėjo artimų giminaičių, kurie mirė per badą. Liudininkai matė kanibalizmo faktus tokiuose kaimuose kaip Simonovka, Novaja Ivanovka iš Balandinsko rajono, Ivlevka - Atkarsky, Zaletovka - Petrovskis, Ogarevka, Novye Burasy - Novoburassky, Novo-Repnoye - Ershovskis, Kalmantai - Volsky Ennovka ir Shumeika Fedorovskio kantonai NP ASSR, Kozlovka - Lopatinsky rajonas.

Apie stiprų badą ir masinio gyventojų mirtingumo faktus specialiame laiške Stalinui pranešė B. Pilnyako vadovaujama rašytojų komanda, kuri tikriausiai ten lankėsi 1933 m. Bado ištiktuose kantonuose buvo užfiksuoti kanibalizmo atvejai. Prisiminimai apie tuo metu respublikos teritorijoje gyvenusių vokiečių ir kitų tautybių atstovų badą byloja apie 1932-1933 metais ten kilusį masinį badą.

Asmens duomenų, gautų apklausus Mordovijos kaime bado liudininkus, lyginamoji analizė. Baltų valsčiaus gyvenvietė, Mordovijos-Čuvašų k. Eremkino, Chvalynsky rajonas, Chuvash kaimas. Kalmantų Volskio r., totorių k. Osinovyi Gai ir Lietuvos kaimas. Černaja Padina iš Eršovskio rajono, Ukrainos Engelskio kantonų Šumeikos ir Semenovkos kaimuose bei 40 Rusijos kaimų parodė, kad badas buvo labai stiprus ne tik NP ASSR srityse, bet ir daug Saratovo ir Penzos kaimų, esančių už jos sienų.

Tai dar kartą įrodo nenacionalinį bado pobūdį. Tačiau tai, kad badas pirmiausia ir daugiausia palietė SSRS grūdų auginimo regionus, rodo, kad jis buvo tiksliai organizuotas. O tai, kad badas vienu metu buvo Ukrainoje, Volgos regione ir Kazachstane, liudija būtent apie centralizuotą organizaciją. Bet ši išvada visai nereiškia tyčinio valstiečių žudymo, kaip mėgsta šaukti nelabai sąžiningi interpretuojantys tyrinėtojai. Daugybė dokumentų ir bandymų pirkti grūdus užsienyje, įsipareigojimų įvežti grūdus atsisakymas rodo priešingai. Badas buvo tiksliai organizuotas. Bet tai buvo organizuota ne sąmoningai, o dėl kolosalinių klaidų. Visų pirma, dėl konfiskuotų maisto produktų kiekių ir šio konfiskavimo būdų. Ir tai aiškus įrodymas, kokios klaidos daromos totalitarinėje valstybėje.

Badas Volgos regione, taip pat ir tirtose vietovėse, dažniausiai (1921 ir 1946 m.) buvo siejamas su sausromis ir derliaus trūkumu. Sausra čia yra natūralus reiškinys. 75 % respondentų neigė, kad 1932–1933 m. buvo didelė sausra; likusieji nurodė, kad 1931 ir 1932 metais buvo sausros, bet ne tokios didelės kaip 1921 ir 1946 m., kai jos sukėlė trūkumą ir badą. Specialioji literatūra daugiausia patvirtina bado liudininkų pateiktą 1931-1933 m. klimato sąlygų vertinimą. Publikacijose šia tema, išvardijant ilgą sausųjų metų seriją Volgos regione 1932 ir 1933 m. nukristi. Mokslininkai pastebėjo sausrą, kuri buvo vidutinė pagal priimtą klasifikaciją ir buvo silpnesnė už 1921, 1924, 1927 ir 1946 m. ​​sausras tik 1931 m. Tačiau vėlgi, sausra, uždengta klaidomis nustatant žemės ūkio tiekimo apimtį, galiausiai sukelia nelaimę.

1932 metų pavasaris ir vasara buvo būdingi Volgos kraštui: karšta, vietomis su sausu vėju, netinka pasėliams, ypač Volgos regione, tačiau apskritai orai ekspertų vertinami kaip palankūs visų lauko kultūrų derliui. . Orai, žinoma, turėjo įtakos grūdų derliaus mažėjimui, tačiau masinio derliaus trūkumo 1932 m. Kalbinti Saratovo ir Penzos kaimų senbuviai liudijo, kad nepaisant visų kolektyvizacijos išlaidų (dekulakizacijos, dėl kurios iš kaimo neteko tūkstančiai patyrusių javų augintojų, smarkiai sumažėjo gyvulių skaičius dėl jų masinio skerdimo ir kt.). ), 1932 m. dar buvo galima užauginti derlių, kurių pakaktų pamaitinti gyventojus ir išvengti masinio bado. „1932 m. kaime buvo duonos“, – prisiminė jie. 1932 m. bendras grūdinių kultūrų derlius visuose Žemutinės Volgos srities žemės ūkio sektoriuose siekė 32 388,9 tūkst. centnerių, tik 11,6 % mažiau nei 1929 m.; Vidurio Volgos teritorijoje - 45 331,4 tūkst. centnerių, net 7,5% daugiau nei 1929 m.

Apskritai 1932 m. derlius pastaraisiais metais buvo vidutinis. To visiškai pakako ne tik užkirsti kelią masiniam badavimui, bet ir tam tikrą dalį perduoti valstybei. Kolektyvizacija, kuri gerokai pablogino valstiečių finansinę padėtį ir lėmė bendrą žemės ūkio nuosmukį, masinio bado šiame Volgos regione nesukėlė.

Tik 5 iš daugiau nei 300 apklaustų 1932-1933 metų įvykių liudininkų. nepripažino ryšio tarp grūdų pirkimų ir prasidėjusio bado. Likusieji juos įvardijo kaip pagrindinę tragedijos priežastį, arba neneigė jų neigiamo poveikio kaimo maisto padėčiai. „Buvo badas, nes buvo atiduoti grūdai“, „kiekvienas grūdas iki grūdų buvo išvežtas valstybei“, „kankino mus grūdų pirkimais“, „buvo asignavimų perteklius, visi grūdai buvo išvežti. atimta“, – kalbėjo valstiečiai. Ir tai yra visiška tiesa. Jei nebūtų išvežti, čia nebūtų badę. Miestuose jie badautų. Ir 1932-33 metais SSRS negalėjo išlaikyti šios pusiausvyros. Kita priežastis, kurios niekas niekada neįvardija, yra gana akivaizdi. Niekas neatsižvelgė į smarkiai išaugusį miestų gyventojų skaičių, mažėjant valstiečių skaičiui.

1932 m. pradžioje kaimą susilpnino kolektyvizacija, 1931 m. grūdų supirkimas ir ne visai palankios praėjusių metų oro sąlygos, dėl kurių kai kuriose vietovėse trūko derliaus. Daugelis valstiečių jau tada badavo. Pagrindiniai žemės ūkio darbai buvo labai sunkūs. Prasidėjo intensyvus valstiečių išvykimas į miestus ir kitas šalies dalis, panašus į skrydį. Ir šioje situacijoje šalies vadovybė, kuri žinojo apie padėtį Volgos regione, 1932 metais patvirtino aiškiai išpūstus žemupio ir vidurio Volgos grūdų pirkimų planus. Tuo pačiu metu nebuvo atsižvelgta į naujai kuriamų kolūkių organizacinio ir ekonominio vystymosi sunkumus, ką iškalbingai liudija masiniai kolūkių ir kaimų tarybų pirmininkų, rajonų partinių ir tarybinių organų protestai, išsiųsti regiono vadovybė.

Nepaisant energingų partijos ir ūkio vadovybės pastangų, kurios rugsėjį – lapkritį praktikavo „planui sugriovusių“ rajono vadovų pašalinimą iš darbo ir pašalinimą iš partijos; plano nevykdančių kolūkių, gyvenviečių, rajonų „juodųjų lentų“ uždėjimas; paskelbė ekonominį boikotą ir kitas priemones, grūdų supirkimo planai nebuvo įvykdyti.

Padėtis pasikeitė 1932 m. gruodį, kai Stalino nurodymu į SSRS bolševikų komunistų partijos Centro komiteto grūdų supirkimo klausimus atvyko vadovaujama partijos CK sekretoriaus P. P. Postyševo. regione. Atrodo, kad literatūroje esantis šios komisijos ir jos pirmininko darbo įvertinimas reikalauja patikslinimo, jei ne revizijos. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto (jos nariais, be Postyševo, buvo Zykovas, Goldinas ir Škliaras) spaudimu, vietos vadovybė, bijodama represijų už grūdų pirkimų sutrikdymą, planui įvykdyti konfiskavo už darbo dienas kolūkiečių uždirbtą ir individualiems ūkininkams prieinamą duoną. Tai galiausiai sukėlė masinį badą kaime.

Šie faktai byloja apie Postyševo ir jo komisijos darbo metodus, kurie reikalavo bet kokia kaina įvykdyti grūdų supirkimo planą. Tik 1932 m. gruodžio mėn už grūdų supirkimo plano neįvykdymą Žemutinės Volgos srities partijos komiteto biuro, kurio posėdžiuose dalyvavo CK komisijos nariai ir pats Postyševas, 9 rajonų komitetų sekretoriai ir 3 apylinkių pirmininkai, sprendimais. buvo atleisti vykdomieji komitetai; daugelis vėliau buvo pašalinti iš partijos ir teisiami. Per susitikimus su vietos partiniais ir ekonominiais veikėjais grūdų supirkimo klausimais (apie tai kalbėjo tokių susitikimų Balašove dalyviai I. A. Nikulinas ir P. M. Tyrinas) tiesiai salėje, kurioje vyko šie susirinkimai, Postyševo nurodymu dėl grūdų supirkimo plano nevykdymo iš darbo buvo nušalinti rajonų partijos komitetų sekretoriai, o OGPU darbuotojai suėmė kolūkių pirmininkus.Žodžiais ir spaudoje Postyševas priešinosi grūdų konfiskavimui iš planą įvykdžiusių kolūkių, prieš įstatymų pažeidimus grūdų pirkimų metu, tačiau iš tikrųjų užėmė griežtą poziciją, kuri pastūmėjo vietos vadovybę imtis neteisėtų priemonių prieš tuos, kurie plano neįvykdė. 1932 metų gruodžio pabaigoje – 1933 metų sausio pradžioje prasidėjo tikras karas prieš kolūkius ir individualius ūkius, kurie neįvykdė plano. Žemutinės Volgos regioninio partijos komiteto biuro sausio 3 d. „Apygardos komitetas ir apygardos vykdomasis komitetas reikalauja iš apylinkių vykdomųjų komitetų ir rajonų, kurie sujaukė planą, besąlygiškai įgyvendinti grūdų supirkimo planą iki sausio 5 d., nesustabdant papildomų pirkimų planą įvykdžiusiuose kolūkiuose. leidžiantis iš dalies grąžinti avansus iš kolūkiečių“. .

Rajono sovietų valdžiai buvo leista pradėti kolūkiečiams ir individualiems ūkininkams tikrinti „pavogtus grūdus“. Daugybė liudininkų pasakojimų rodo, kaip šios direktyvos buvo įgyvendintos Saratovo ir Penzos kaimuose. Iš valstiečių buvo konfiskuota duona, kurią jie uždirbo per darbo dienas, įskaitant tai, kas liko iš ankstesnių metų; jie nedavė duonos darbo dienomis; buvo eksportuojami sėkliniai grūdai. Per grūdų pirkimą prieš valstiečius dažnai buvo smurtaujama. Kaime Botsmanovo, Turkovskio rajonas, grūdų supirkimo komisaras iš Balašovo Ševčenkos, siekdamas „išmušti“ duoną, beveik visą kaimą uždarė į tvartą (liudija M.E. Dubrovinas, gyvenantis Saratovo srities Turki darbininkų kaime). „Jie atėjo, per prievartą paėmė duoną ir nunešė“, „davė, o paskui atėmė“, „važinėjo iš namų į namus, atimdami duoną ir bulves; tie, kurie priešinosi, buvo pasodinti nakvynei į tvartą“, „[duona] buvo ištraukta iš krosnies“, – prisiminė Saratovo ir Penzos kaimų senbuviai.

Planui įgyvendinti buvo eksportuojami grūdai ne tik arkliams, bet ir karvėms. Turkovskio rajono Studeno-Ivanovskio kolūkio pirmininkui M. A. Goriunovui (gyvena Turkijoje) grūdų supirkimo komisaras įsakė skirti kolūkio arklius, kurie padėtų kaimyniniam kolūkiui eksportuoti grūdus. Arkliai atliko du skrydžius ir įveikė daugiau nei 100 km; Pirmininkas nesutiko siųsti jų į trečią kelionę: „Mes užmušime arklius! Jis buvo priverstas paklusti, ir netrukus žuvo 24 arkliai. Pirmininkas buvo teisiamas, nes atsisakė pripažinti kolūkio jauniklius kaltais dėl arklių žūties (sako, kad jie buvo prastai šeriami), kaip jam patarė komisaras.

Pirkimo organizatoriai valstiečiams aiškino, kad grūdai atiteks darbininkų klasei ir Raudonajai armijai, tačiau kaimuose atkakliai sklandė kalbos, kad iš tikrųjų grūdai buvo išvežami, siekiant eksportuoti į užsienį. Tada kaime atsirado liūdnos smulkmenos ir posakiai: „Rugius ir kviečius išvežė į užsienį, o čigonų kvinoją – kolūkiečiams maistui“, „Į Sovietų Sąjungą išvežė vantas, žarijas, kukurūzus, rugius. o kviečiai buvo išsiųsti į užsienį“, „Mūsų degiklis.“ Javus nešanti moteris atidavė duoną, buvo alkana. Daugelis valstiečių grūdų pirkimą ir kilusį badą siejo su Stalino ir Kalinino vardais. „1932 m. Stalinas pasipildė, todėl kilo badas“, – sakė jie kaimuose. Dittiese, už kurių dainavimą buvo baudžiama laisvės atėmimu, skambėjo žodžiai: „Kai buvo gyvas Leninas, buvome pamaitinti. Kai atvyko Stalinas, jie mus badė“.

1933 m. Volgos regione sklido gandai, kad vykdomas „stalininis aukso siurbimas“: buvo surengtas bado streikas, siekiant beveik už dyką atimti iš gyventojų auksą, sidabrą ir kitas vertybes per Torgsino parduotuves. mainais į maistą. Valstiečiai bado organizavimą per grūdų pirkimus aiškino Kalinino noru nubausti juos už nenorą sąžiningai dirbti kolūkiuose ir pratinti valstiečius prie kolūkių. 1933 m. Saratovo ir Penzos kaimuose sklandė gandas, kad, kaip ir garsusis dresuotojas Durovas, mokęs gyvulius badu paklusti, Kalininas nusprendė panaudoti badą, kad pripratintų valstiečius prie kolūkių: jei jie ištvers alkį, vadinasi pripras prie kolūkių, dirbs geriau ir vertins kolūkinį gyvenimą.

Visiškai akivaizdu, kas tiksliai paskleidė tokius gandus ir paskalas ir kodėl. Tačiau tai, kad jie ne tik įsišaknijo, bet ir išliko iki šių dienų, rodo, kad sėklos pateko į gerai patręštą dirvą. Jei šiuo metu nebūtų kilęs badas, nė vienas iš šių gandų nebūtų įsigalėjęs tarp žmonių ir nebūtų pasirodę nešvarumų.

Per 1932 m. javų pirkimus, pasmerkusius kaimą badui, atviro masinio valstiečių pasipriešinimo nebuvo. Dauguma apklaustųjų tai aiškino valdžios baime ir tikėjimu, kad valstybė padės kaimui. Ir vis dėlto buvo išimčių. Kaime Rtiščevskio rajono raudonasis raktas, liudija S. N. Fedotovas (gyvena Rtiščiovo mieste, Saratovo srityje), sužinojęs apie sprendimą eksportuoti sėklinius grūdus, beveik visas kaimas susirinko prie tvarto, kuriame jie buvo laikomi; Valstiečiai pilį išgriovė ir grūdus dalijo tarpusavyje. Kaime Tamsoje toje pačioje vietovėje (pasakojo Rtšcevo mieste gyvenantis I. T. Artušinas) kilo masinis valstiečių sukilimas, kurį numalšino policija.

Pagrindinės valstiečių protesto prieš priverstinį grūdų pirkimą formos buvo paslėpti veiksmai: grūdus iš kaimų gabenusių „raudonųjų vilkstinių“ puolimas, grūdų vagystės iš šių vilkstinių, tiltų ardymas. Dalis valstiečių atvirai reiškė nepasitenkinimą grūdų pirkimų organizatoriais; jiems buvo pritaikytos represinės priemonės (M.A.Fedotovo iš Novye Burasy darbininkų kaimo, S.M.Berdenkovo ​​iš Trubechino kaimo, Turkovskio rajono, A.G. Semikino iš Turkijos kaimo, Saratovo srities, parodymai).

Taigi aprašytu laikotarpiu badavo ne tik Ukraina. Ir priežastis akivaizdi - katastrofiškos planavimo klaidos, kurių totalitarinėje valstybėje nesušvelnina rinkos mechanizmai, o apsunkina represinio aparato veiksmai, kurie dėl savo specifikos yra linkę dėl savo specifikos bet kokioje opozicijoje (net ir pasyvioje) įžvelgti valstybei priešiškų jėgų machinacijas.

DĖMESIO! Nuotraukos darytos SSRS teritorijoje prieškario metais, o ne konkrečiai ir tik Volgos srityje 1932-33 m.

Literatūra:
1. Žr., pavyzdžiui, I. E. ZELENIN Apie kai kurias „tuščias dėmes“ galutiniame visiškos kolektyvizacijos etape. - SSRS istorija, 1989, Nr.2, p. 16-17; SSRS žodinės istorijos problemos (1989 m. lapkričio 28-29 d. Kirove vykusios mokslinės konferencijos tezės). Kirovas. 1990, p. 18-22.
2. Saratovo srities Petrovskio rajono vykdomojo komiteto Civilinės metrikacijos skyriaus archyvas, Koževinskio kaimo tarybos mirties liudijimų knygos 1931-1933 m.
3. Saratovo srities Novoburassko rajono vykdomojo komiteto civilinės metrikacijos skyriaus archyvas, mirties liudijimo knyga Novo-Aleksejevskio kaimo tarybai 1933 m.
4. Leninas ir Stalinas apie darbą. M. 1941, p. 547, 548, 554, 555.
5. TSRS centrinis valstybinis liaudies ūkio archyvas (TSGANH), f. 8040, op. 8, Nr.5, p. 479, 486.
6. Saratovo srities Arkadako rajono vykdomojo komiteto Civilinės metrikacijos skyriaus archyvas, Sergijevskio kaimo tarybos mirties liudijimų knygos 1932-1933 m.
7. Saratovo srities Rtiščevskio rajono vykdomojo komiteto civilinės metrikacijos skyriaus archyvas, Pervomaiškių kaimo tarybos civilinės metrikacijos knygos 1927-1934 m.
8. UŽKALIMA R. Liūdesio derlius. Sovietų kolektyvizacija ir teroras dėl bado. Londonas. 1988, p. 409, 410.
9. TsGANKH TSRS, f. 8040, op. 8, Nr.5, p. 479-481, 483, 485, 486, 488.
10. Marksizmo-leninizmo instituto prie TSKP CK (CPA IML) centrinis partinis archyvas, f. 112, op. 34, 19 d., l. 20.
11. Istorijos klausimai, 1988, Nr. 12, p. 176-177.
12. Sausi vėjai, jų kilmė ir kova su jais. M. 1957, p. 33; Sausros SSRS, jų kilmė, pasikartojimas ir įtaka derliui. L. 1958, p. 38,45,50,166-169; KABANOV P. G. Sausros Saratovo srityje. Saratovas. 1958, p. 2; SSRS europinės dalies pietryčių klimatas. Saratovas. 1961, p. 125; KABANOV P. G., KASGROV V. G. Sausros Volgos regione. Knygoje: Pietryčių žemdirbystės mokslo instituto moksliniai darbai. t. 31. [Saratovas]. 1972, p. 137; SSRS žemės ūkis. Metraštis. 1935. M. 1936, p. 270-271.
13. SSRS žemės ūkis. Metraštis. 1935, p. 270-271.
14. CPA IML, f. 17, op. 21, Nr.2550, p. 29 t., 305; d., 3757, l. 161; d., 3767, l. 184; Nr.3768, p. 70, 92; d., 3781, l. 150; d., 3782, l. vienuolika; Volzhskaya komuna, 12-14. XI. 1932 m.; „Povolžskaja pravda“, 15.29 val. X. 1932 m.; Saratovo darbuotojas, 2.1. 1933 m.; Kova, 30.XI. 1932 m.
15. Žr. SSRS istorija, 1989, Nr. 2, p. 16-17.
16. CPA IML, f. 17, op. 21, nr.3769, l. 9; Nr.3768, p. 139.153.
17. Ten pat, Nr.3768, p. 118 t., 129 130 t., 148 153 t. 18. Ten pat, Nr.3769, l. 9. 19. Ten pat, Nr.3768, p. 139.153.

Šiandien ukrainiečiai ir pasaulis prisimena 1932–1933 metų holodomoro aukas, kurios tapo tikru ukrainiečių genocidu ir buvo surengtos sovietų režimo.

Daugumos istorikų nuomone, 1932–1933 m. bado priežastis buvo komunistinės valdžios vykdyta prievartinė ir represinė valstiečių grūdų supirkimo politika.

Visame pasaulyje bus rengiami žygiai milijonams aukų atminti. Tuo pat metu tradiciniu tapęs renginys „Uždekite žvakę“ prasidės 16 val. Kijevo laiku. 19.32 val., šalis pagerbs aukas tylos minute.

Jie primena pačius baisiausius, baisiausius ir reikšmingiausius 1932–1933 m. Holodomoro faktus.

ŽUVŲ ASMENŲ SKAIČIUS

Tikslaus aukų skaičiaus apskaičiuoti vis dar neįmanoma. Ekspertai ir istorikai teigia, kad didžioji dalis archyvinių duomenų apie tuo laikotarpiu žuvusius Ukrainoje buvo sunaikinti SSRS arba suklastoti: tie, kurie mirė nuo bado martiologijose, buvo masiškai priskiriami mirčiai nuo širdies ligų ar kai kurių kitų. kita liga.

Ukrainos istorikai teigia skirtingą Holodomoro aukų skaičių, o nuspręsta atsižvelgti į galimą negimusių ukrainiečių skaičių. Šiuo atveju bado nužudytų žmonių skaičius siekia 12 mln. 1932–1933 metais mirė nuo 4 iki 8 milijonų žmonių. Pavyzdžiui, istorikas Jurijus Šapovalis ir jo kolega Stanislavas Kulčickis savo publikacijose nurodo 4,5 mln. 1932–1933 m. Holodomoro aukų. Pastebima, kad per šį laikotarpį ukrainiečių žuvo daugiau nei per Antrąjį pasaulinį karą (apie 5 mln. civilių).

Kai tyrinėtojai kalba apie 1932–33 metų Holodomorą, jie turi omenyje laikotarpį nuo 1932 metų balandžio iki 1933 metų lapkričio. Būtent per šiuos 17 mėnesių, ty per maždaug 500 dienų, Ukrainoje mirė milijonai žmonių. Golodomoro pikas įvyko 1933 m. pavasarį. Ukrainoje tuo metu kas minutę iš bado mirdavo 17 žmonių, kas valandą – 1000, kasdien – beveik 25 tūkst. Ukrainiečiai nuo 6 mėnesių iki 17 metų sudarė apie pusę visų Holodomoro aukų.

JIE PRIVERTA IMTI DERLIUS IR ŠAUDYTI

1932–1933 m. Golodomoro organizatoriai ir vykdytojai jėga atėmė iš kaimo gyventojų javus ir gyvulius, kurie būtų padėję išgyventi. Dirbtinai sukurtą badą palaikė blokada, taip pat nelaimės ištiktų vietovių izoliavimas. Visų pirma, buvo blokuojami keliai, kuriais kaimo gyventojai bandė patekti į miestus, o sukarintos pajėgos apsupo apgyvendintas vietoves ir sulaikė arba sušaudė visus, kurie bandė pabėgti nuo bado.

BADO GEOGRAFIJA

Dauguma ukrainiečių mirė šiuolaikiniuose Charkovo, Kijevo, Poltavos, Sumų, Čerkasų, Dnepropetrovsko, Žitomiro, Vinicos, Černigovo, Odesos regionuose ir Moldovoje, kuri tuomet buvo Ukrainos TSR dalis.

Tuo pat metu buvę Charkovo ir Kijevo regionai (dabartinė Poltava, Sumai, Charkovas, Čerkasai, Kijevas, Žitomiras) labiau nukentėjo nuo bado. Jie sudaro 52,8% mirusiųjų. Gyventojų mirtingumas čia 8-9 ir daugiau kartų viršijo vidutinį lygį.

Vinicoje, Odesoje ir Dnepropetrovske mirtingumas buvo 5-6 kartus didesnis. Donbase – 3-4 kartus. Tiesą sakant, badas apėmė visą šiuolaikinės Ukrainos centrą, pietus, šiaurę ir rytus. Tokio paties masto badas buvo stebimas tose Kubano, Šiaurės Kaukazo ir Volgos regiono vietose, kur gyveno ukrainiečiai.

Apie 81 % žuvusiųjų nuo bado Ukrainoje buvo ukrainiečiai, 4,5 % – rusai, 1,4 % – žydai ir 1,1 % – lenkai. Tarp aukų taip pat buvo daug baltarusių, bulgarų ir vengrų.Tyrėjai pastebi, kad holodomoro aukų pasiskirstymas pagal tautybę atitinka nacionalinį Ukrainos kaimo gyventojų pasiskirstymą.

„Studijuodami metrikacijos skyriaus duomenis apie mirusiojo tautybę, matome, kad Ukrainoje žmonės mirė pagal gyvenamąją vietą, o ne pagal tautybę. Žuvusių rusų ir žydų dalis bendrame skaičiuje yra nedidelė, nes jie daugiausia gyveno miestuose, kuriuose veikė maisto normavimo sistema“, – rašo istorikas Stanislavas Kulchitsky.

Pasak Stanislavo Kulčickio, 1932 metų rudenį Ukrainoje buvo beveik 25 tūkstančiai kolūkių, kuriems valdžia pateikė išpūstus grūdų supirkimo planus. Nepaisant to, 1500 kolūkių sugebėjo įvykdyti šiuos planus ir jiems nebuvo taikomos baudžiamosios sankcijos, todėl mirtino bado jų teritorijose nebuvo.

BAUDOS NATŪRALIUOSE

Kaimo gyventojams, kurie neįvykdė grūdų supirkimo planų ir buvo skolingi grūdus valstybei, buvo konfiskuotas maistas. Tačiau tai nebuvo skaičiuojama kaip skolos sumokėjimas, o buvo tik baudžiamoji priemonė. Natūralių baudų politika, pagal sovietinio režimo idėją, turėjo priversti valstiečius atiduoti valstybei nuo jų tariamai paslėptus grūdus, kurių iš tikrųjų nebuvo.

Iš pradžių baudžiauninkams buvo leista išsinešti tik mėsą, taukus ir bulves. Vėliau jie paėmė kitus greitai gendančius produktus.

Fiodoras Kovalenko iš Liutenkos kaimo, Gadyachsky rajono, Poltavos srities, sakė: „1932 m. lapkritį ir gruodį jie paėmė visus grūdus, bulves, viską, net pupas ir viską, kas buvo palėpėje. Džiovintos kriaušės, obuoliai, vyšnios buvo tokios mažos – paėmė viską.

1932 metų gruodį antrasis Ukrainos komunistų partijos (bolševikų) Centro komiteto generalinis sekretorius Stanislavas Kosioras pranešė Stalinui: „Didžiausius rezultatus duoda baudų panaudojimas natūra. Kolūkietis ir net atskiras asmuo dabar tvirtai laikosi karvės ir kiaulės.

Volgos regione ir Šiaurės Kaukaze baudos natūra buvo naudojamos tik retkarčiais.

„PENKIŲ KALBĖJŲ“ Įstatymas

1932 m. rugpjūtį Josifas Stalinas pasiūlė naują represinį valstybės nuosavybės apsaugos įstatymą, kuris buvo padarytas dingstis, kad nevaldomi valstiečiai tariamai vagia krovinius iš prekinių traukinių ir kolūkių bei kooperatyvų nuosavybės.

Įstatymas už tokius pažeidimus numatė vykdymą su turto konfiskavimu, o atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis – 10 metų nelaisvės. Nuteistiesiems amnestija nebuvo taikoma.

Baudžiamasis dokumentas buvo populiariai žinomas kaip „penkių varpų įstatymas“: iš tikrųjų kiekvienas, kuris kolūkio lauke be leidimo surinko kelias kviečių varpas, buvo kaltas dėl valstybės turto vagystės.

Per pirmuosius naujojo įstatymo metus buvo nuteisti 150 tūkst. Įstatymas galiojo iki 1947 m., tačiau jo taikymo pikas buvo būtent 1932–33 m.

„JUODOS LENTOS“

20-30-aisiais laikraščiai reguliariai skelbdavo rajonų, kaimų, kolūkių, įmonių ar net asmenų, kurie neįvykdė maisto supirkimo planų, sąrašus. Skolininkai, atsidūrę šiose „juodosiose lentose“ (priešingai „raudonose lentose“) garbės sąrašai), taikytos įvairios baudos ir sankcijos, įskaitant tiesiogines represijas prieš ištisus darbo kolektyvus.

Reikia pažymėti, kad kaimo pastatymas ant tokių „lentų“ per Golodomorą iš tikrųjų reiškė mirties nuosprendį jo gyventojams.

Teisę įtraukti kaimus ir kolektyvus į tokį sąrašą turėjo Ukrainos komunistų partijos Centro komiteto regioninės atstovybės rajonų ir kaimo ląstelių atstovavimo klausimais.

„Juodosios lentos“ sistema, be Ukrainos, taip pat veikė Kubane, Volgos srityje, Dono srityje, Kazachstane - teritorijose, kuriose gyveno daug ukrainiečių.

KANIBALIZMAS

Golodomoro liudininkai pasakoja apie atvejus, kai beviltiški žmonės suvalgė savo ar kaimynų mirusių vaikų kūnus.

„Šis kanibalizmas pasiekė aukščiausią tašką, kai sovietų valdžia... pradėjo spausdinti plakatus su įspėjimu: „Valgyti savo vaikus yra barbariška“, – rašo vengrų tyrinėtojai Agnes Vardy ir Stephenas Vardy iš Duquesne universiteto.

Remiantis kai kuriais pranešimais, daugiau nei 2500 žmonių buvo nuteisti už kanibalizmą Holodomoro metu.

Šimtai gatvių SU UKRAINOS HOLODOMORO ORGANIZATORIŲ PAVADINIAIS

2010 m. sausį Kijevo apeliacinis teismas septynis sovietų lyderius pripažino kaltais organizavus ukrainiečių genocidą. Tarp jų yra SSRS bolševikų komunistų partijos Centro komiteto generalinis sekretorius Stalinas, SSRS liaudies komisarų tarybos vadovas Molotovas, visos sąjungos bolševikų komunistų partijos Centro komiteto sekretoriai Kaganovičius. ir Postyševas, Ukrainos komunistų partijos centrinio komiteto generalinis sekretorius Kosioras, jo antrasis sekretorius Khatajevičius ir Ukrainos TSR liaudies komisarų tarybos vadovas Chubaras.

Nepaisant teismo nuosprendžio, dar visai neseniai Ukrainoje buvo šimtai gatvių, pavadintų genocido organizatorių vardais.

2015 metų balandį Ukrainos Aukščiausioji Rada priėmė įstatymą „Dėl komunistinių ir nacionalsocialistų (nacių) totalitarinių režimų pasmerkimo ir jų simbolių propagandos draudimo“, kurį vėliau pasirašė Ukrainos prezidentas Petro Porošenka. Vykstant dekomunizacijos procesui Ukrainoje buvo demontuota 1,2 tūkst. Lenino paminklų ir pervadinta apie 1 tūkst. gyvenviečių.

PIRMAS PAMINĖJIMAS SPAUDA

Pirmasis apie badą SSRS pranešė anglų žurnalistas Malcolmas Muggeridge'as 1933 m. gruodžio mėn. Trijuose „Manchester Guardian“ laikraščio straipsniuose žurnalistas aprašė savo slegiančius įspūdžius iš kelionių į Ukrainą ir Kubaną.

Muggeridge'as parodė masinę valstiečių žūtį, bet nepasakė konkrečių skaičių. Po pirmojo jo straipsnio sovietų valdžia uždraudė užsienio žurnalistams keliauti į vietoves, kuriose gyventojai kentėjo badą.

Kovo mėnesį „New York Times“ korespondentas Maskvoje Walteris Duranty bandė paneigti sensacingus R. Muggeridge atradimus. Jo užrašas vadinosi „rusai badauja, bet nemiršta iš bado“. Kai kiti Amerikos laikraščiai pradėjo rašyti apie šią problemą, Duranty patvirtino masinių mirčių nuo bado faktą.

PRIPAŽINIMAS GENOCIDU

„Genocido“ sąvoka į tarptautinės teisės lauką buvo įvesta tik 1946 m. ​​gruodžio 11 d. priimta JT Generalinės Asamblėjos rezoliucija 96 (I), kuri nustatė: „Pagal tarptautinės teisės normas genocidas yra nusikaltimas, kuris yra pasmerktas civilizuoto pasaulio ir už kurių padarymą pagrindiniai kaltininkai turi būti nubausti“.

1948 m. gruodžio 9 d. JT Generalinė Asamblėja vienbalsiai priėmė „Konvenciją dėl genocido nusikaltimo prevencijos ir nubaudimo už jį“, kuri įsigaliojo 1951 m. sausio 12 d.

2006 m. Aukščiausioji Rada oficialiai pripažino 1932–1933 m. Holodomorą Ukrainos žmonių genocidu. Pagal įstatymą viešas holodomoro neigimas laikomas neteisėtu, tačiau bausmė už tokius veiksmus nenurodyta.

1932–1933 m. holodomorą Ukrainos tautos genocido aktu pripažino Australija, Andora, Argentina, Brazilija, Gruzija, Ekvadoras, Estija, Ispanija, Italija, Kanada, Kolumbija, Latvija, Lietuva, Meksika, Paragvajus, Peru, Lenkija, Slovakija, JAV, Vengrija, Čekija, Čilė, taip pat Vatikanas kaip atskira valstybė.

Europos Sąjunga Golodomorą pavadino nusikaltimu žmoniškumui. Europos Tarybos Parlamentinė Asamblėja (ETPA) Holodomorą pavadino komunistinio režimo nusikaltimu. Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacija (ESBO) Golodomorą pavadino Stalino totalitarinio režimo nusikalstamų veiksmų ir politikos rezultatu. Jungtinės Tautos (JT) Golodomorą apibrėžė kaip nacionalinę Ukrainos žmonių tragediją.

Daugelis bažnyčių pripažino 1932–1933 m. Holodomorą kaip Ukrainos žmonių genocidą. Tarp jų yra Katalikų bažnyčia, Konstantinopolio stačiatikių bažnyčia, Maskvos patriarchato UOC, Kijevo patriarchato UOC, taip pat Ukrainos autokefalinė ortodoksų bažnyčia.

Remiantis BBC, „League“ ir Ukrainos ambasados ​​Kanadoje medžiaga.

Šiandien, spalio 26 d., Ukraina mini Golodomoro aukas.
Ministras pirmininkas Volodymyras Groysmanas paprašė ukrainiečių pagerbti Holodomoro aukų atminimą tylos minute ir uždegti žvakutę. Ukrainos prezidentas Petro Porošenka taip pat paragino ukrainiečius šeštadienį, lapkričio 26 d., 16 val., uždegti žvakutes Holodomoro aukų atminimui.
Kijevo miesto administracija paskelbė renginių, planuojamų Kijeve, susijusių su Holodomoro aukų atminimo diena, sąrašą.
Ukrainos ministrų kabinetas parengė 1932-1933, 1921-1922 ir 1946-1947 metų bado aukų atminimo renginių planą.

Ir galiausiai po Didžiojo Tėvynės karo SSRS gyventojus apėmė paskutinis masinis badas Sovietų Sąjungos istorijoje 1946–1947 m.

Vėliau SSRS ir Rusijoje nebuvo masinio bado su mirtimi iš bado, tačiau bado problema tebėra aktuali: JT Maisto ir žemės ūkio organizacijos duomenimis, 2000–2002 m. Rusijoje 4% gyventojų (5,2 mln.) kentėjo nuo bado Žmogus).

Tuo pat metu, kaip savo knygoje, skirtoje 1932-1933 metų badui, pažymi istorikas V.V.Kondrašinas: „Alkanų metų Rusijos istorijoje kontekste 1932-1933 metų bado išskirtinumas slypi tame, kad tai buvo pirmasis jos istorijoje.“ organizuotas badas“, kai subjektyvus, politinis veiksnys tapo lemiamu ir dominavo prieš visus kitus. ... Ją sukėlusių priežasčių komplekse nebuvo natūralaus faktoriaus, prilygstančio kitiems, būdingo 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947 badams. 1932–1933 metais nebuvo stichinių nelaimių, panašių į didžiąsias 1891, 1921, 1946 metų sausras.

Ukrainoje

Kazachstane

Badas Kazachstane 1932–33 m- dalis visos Sąjungos 1932–1933 m. bado, kurį sukėlė oficiali „kulakų, kaip klasės“ naikinimo politika, kolektyvizacija, centrinės valdžios padidintas maisto supirkimo planas, taip pat gyvulių konfiskavimas. kazachai. Įvairių šaltinių duomenimis, bado aukomis tapo nuo vieno iki dviejų milijonų žmonių. 1931–1933 m. 48% vietinių gyventojų mirė arba paliko Kazachstano autonominę Sovietų Socialistinę Respubliką. Kazachstane taip pat įprasta šį badą vadinti „Gološčekinskiu“.

1932-1933 metų bado prielaidos

Pagrindinių SSRS bado vietovių žemėlapis. Kuo storesnis šešėlis, tuo didesnis nelaimės dydis. A – vartojimo juostos sritys, B – gamybos juostos sritys. C – buvusi Dono, Kubano ir Tereko kazokų teritorija, C1 – buvusi Uralo ir Orenburgo kazokų teritorija. 1. Kolos pusiasalis, 2. Šiaurės teritorija, 3. Karelija, 4. Komijos sritis, 5. Leningrado sritis, 6. Ivanovo pramonės sritis, 7. Maskvos sritis, 8. Nižnij Novgorodo sritis, 9. Baltarusija, 10. Baltarusijos Respublika , 11 Centrinis Juodosios Žemės regionas, 12. Ukraina, 13. Vidurio Volgos sritis, 14. Tataria, 15. Baškirija, 16. Uralo sritis, 17. Žemutinės Volgos sritis, 18. Šiaurės Kaukazo regionas, 19. Gruzija, 20. Azerbaidžanas, 21. Armėnija.

Kolektyvizacija

1927–1929 metais sovietų vadovybė pradėjo kurti priemonių rinkinį, skirtą pereiti prie visiško žemės ūkio kolektyvizacijos. 1928 metų pavasarį RSFSR Žemės ūkio liaudies komisariatas ir Kolūkio centras parengė valstiečių ūkių kolektyvizacijos penkerių metų plano projektą, pagal kurį iki 1933 metų buvo numatyta sujungti 1,1 mln. į kolūkius. 1928 m. liepos 10 d. visos sąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto plenumo nutarime „Grūdų supirkimo politika, atsižvelgiant į bendrą ekonominę padėtį“, teigiama, kad „nepaisant 95 proc. sėjos plotų karo normą, grūdų produkcijos prekinis derlius vos viršija 50% prieškario normos. Galutinai rengiant šį planą kolektyvizacijos procentas keitėsi į viršų, o 1929 m. pavasarį patvirtintame penkerių metų plane jau buvo numatyta kolektyvizuoti 4-4,5 mln. valstiečių ūkių (16-18%).

1929 m. rudenį perėjus prie visiškos kolektyvizacijos, šalies partinė ir valstybinė vadovybė pradėjo kurti naują kaime politiką. Numatyti dideli kolektyvizacijos tempai tiek dėl didžiosios valstiečių dalies, tiek dėl materialinės ir techninės žemės ūkio bazės nepasirengimo siūlė tokius poveikio būdus ir priemones, kurie priverstų valstiečius stoti į kolūkius. Tokios priemonės buvo: mokestinio spaudimo pavieniams ūkininkams stiprinimas, proletarinių miesto ir kaimo elementų, partinių, komjaunuolių ir sovietų aktyvistų telkimas kolektyvizacijai vykdyti, administracinių-prievartinių ir represinių poveikio valstiečiams, o pirmiausia jos liaudijai, metodų stiprinimas. turtinga dalis.

Kai kurių tyrinėtojų nuomone, tai sukūrė visas prielaidas ne tik ekonominėms, bet ir politinėms bei represinėms įtakos valstiečiams priemonėms.

Dėl kolektyvizacijos į miestus pabėgo produktyviausia sveikų ir jaunų valstiečių masė. Be to, apie 2 milijonai valstiečių, kurie pateko į nuosavybę, buvo iškeldinti į atokias šalies vietoves. Todėl 1932 m. kaimas artėjo prie pavasario sėjos pradžios, kai smarkiai trūko traukos jėgos ir smarkiai pablogėjo darbo išteklių kokybė. Dėl to 1932 metais grūdais užsėti laukai Ukrainoje, Šiaurės Kaukaze ir kitose vietovėse apaugo piktžolėmis. Ravėti buvo pasiųsti net Raudonosios armijos daliniai. Tačiau tai nepadėjo, o 1931–1932 m. derliaus pakako užkirsti kelią masiniam badui, grūdų nuostoliai derliaus nuėmimo metu išaugo iki neregėto masto. 1931 m., Darbininkų ir valstiečių inspekcijos liaudies komisariato duomenimis, nuimant javapjūtę buvo prarasta daugiau nei 15 mln. tonų (apie 20 proc. bendro grūdų derliaus), 1932 m. Ukrainoje buvo palikta stovėti iki 40% derliaus, Žemutinėje ir Vidurinėje Volgoje nuostoliai siekė 35,6% viso bendro grūdų derliaus. Trečiojo dešimtmečio pradžios SSRS grūdų balansų duomenys, kuriuos iš archyvinių šaltinių atkūrė Robertas Davisas ir Stephenas Wheatcroftas, rodo, kad grūdų derlius smarkiai sumažėjo dvejus metus iš eilės – 1931 m. ir ypač 1932 m., kai buvo nuimtas derlius. geriausiu atveju buvo ketvirtadaliu mažesnis nei 1930 m. derlius ir 19% mažesnis už oficialų skaičių.

Grūdų supirkimas

Remiantis istorijos mokslų daktaro V. Kašino tyrimais, daugelyje RSFSR regionų, ypač Volgos regione, masinis badas buvo sukurtas dirbtinai ir kilo „ne dėl visiškos kolektyvizacijos, o dėl priverstiniai stalininiai grūdų pirkimai“. Tokią nuomonę patvirtina įvykių liudininkai, kalbėdami apie tragedijos priežastis: „Badas buvo, nes buvo atiduoti grūdai“, „kiekvienas grūdas iki grūdo buvo išvežtas valstybei“, „jie. kankino mus su grūdų pirkimu“, „buvo asignavimų perteklius, visi grūdai buvo išvežti“. Kaimus susilpnino atėmimas ir masinė kolektyvizacija, neteko tūkstančiai represuotų individualių grūdų augintojų. Volgos srityje Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto grūdų supirkimo klausimų komisija, vadovaujama partijos CK sekretoriaus P. P. Postyševo, nusprendė konfiskuoti grūdų atsargas iš individualių ūkininkų ir kolektyvo uždirbtą duoną. ūkio darbuotojai. Kolūkių pirmininkai ir kaimo administracijų vadovai, gresiant represijomis, buvo priversti atiduoti beveik visus užaugintus ir sukauptus grūdus. Tai atėmė iš regiono maisto atsargas ir sukėlė platų badą. Panašių priemonių Ukrainoje ir Šiaurės Kaukaze ėmėsi V. M. Molotovas ir L. M. Kaganovičius, sukėlusios atitinkamas pasekmes – badą ir masinį gyventojų mirtingumą.

Pažymėtina, kad 1932 metų grūdų supirkimo planas ir realiai valstybės surinktų grūdų kiekis buvo gerokai mažesnis nei ankstesniais ir vėlesniais dešimtmečio metais. Iš tikrųjų bendras grūdų susvetimėjimas iš kaimo visais kanalais (supirkimas, supirkimas rinkos kainomis, kolūkių turgus) 1932–1933 m. sumažėjo maždaug 20%, palyginti su ankstesniais metais. Grūdų eksporto apimtys buvo sumažintos nuo 5,2 mln. t 1931 m. iki 1,73 mln. t 1932 m. 1933 metais jis dar sumažėjo – iki 1,68 mln. Pagrindiniuose grūdų auginimo regionuose (Ukrainoje ir Šiaurės Kaukaze) grūdų supirkimo kvotos buvo ne kartą sumažintos per 1932 m. Dėl to, pavyzdžiui, Ukraina gavo tik ketvirtadalį visų valstybei perduotų grūdų, o 1930 m. jų dalis buvo 35%. Šiuo klausimu S. Žuravlevas daro išvadą, kad badą sukėlė ne grūdų supirkimo padidėjimas, o dėl kolektyvizacijos smarkiai sumažėjęs grūdų surinkimas.

Grūdų supirkimo politika

Represijos prieš kaimo gyventojus

Valstiečiai, kurie priešinosi grūdų konfiskavimui, patyrė represijas. Taip juos apibūdina Michailas Šolohovas 1933 m. balandžio 4 d. laiške Stalinui.

Liudininkai valstiečio kieme ieškant duonos viename iš Donecko srities Grišinskio rajono kaimų.

Tačiau iškeldinimas nėra pats svarbiausias dalykas. Štai sąrašas būdų, kuriais buvo pagamintos 593 tonos duonos:

1. Masinis kolūkiečių ir individualių ūkininkų mušimas.

2. Sodinimas „į šaltį“. — Ar čia skylė? - "Ne". – „Eik, sėsk į tvartą! Kolūkietis nurengiamas iki apatinių ir basas paguldomas į tvartą ar tvartą. Veiksmo trukmė – sausis, vasaris, dažnai į tvartus buvo susodintos ištisos komandos.

3. Vaščajevo kolūkyje kolūkiečių moterų kojos ir sijonų pakraščiai buvo apipilami žibalu, uždegami, o paskui užgesinami: „Pasakyk, kur duobė! Aš vėl padegsiu!" Tame pačiame kolūkyje tardomoji buvo patalpinta į duobę, palaidota pusiaukelėje, tardymas tęsiamas.

4. Napolovskio kolūkyje Kazachstano Respublikos atstovas kandidatas į Kazachstano Respublikos biuro narius Plotkinas tardymo metu privertė sėsti į karštą suolą. Kalinys šaukė, kad negali sėdėti, buvo karšta, tada iš po juo esančio bokalo buvo pilamas vanduo, o paskui išneštas į šaltį „atsivėsinti“ ir uždarytas į tvartą. Iš tvarto atgal į krosnį ir vėl tardoma. Jis (Plotkinas) privertė vieną ūkininką nusišauti. Jis įdėjo į rankas revolverį ir įsakė: „Šaudyk, bet jei ne, aš pats tave nušausiu! Jis pradėjo spausti gaiduką (nežinodamas, kad ginklas neužtaisytas), o kai spragtelėjo šaudymo kaištis, nualpo.

5. Varvarinskio kolūkyje Anikejevo kameros sekretorius brigados susirinkime privertė visą brigadą (vyrus ir moteris, rūkalius ir nerūkančius) rūkyti šapalą, o po to užmetė raudonųjų pipirų (garstyčių) ankštį. karštą krosnį ir neliepė jiems išeiti iš kambario. Tas pats Anikejevas ir daugybė propagandos kolonos darbuotojų, kurių vadas buvo kandidatas į Kazachstano Respublikos biuro narius Pašinskis, per tardymus kolonos štabe, privertė kolūkiečius gerti didžiulius kiekius vandens, sumaišyto su taukais, kviečiai ir žibalas.

6. Lebjaženskio kolūkyje jį pastatė prie sienos ir šautuvais šaudė pro tardomojo galvą.

7. Toje pačioje vietoje: mane suvyniojo iš eilės ir trypė po kojomis.

8. Archipovskio kolūkyje du kolūkiečiai Fomina ir Krasnova po naktinės apklausos buvo nuvežti tris kilometrus į stepę, išrengti sniege nuogai ir paleisti, su įsakymu bėgti į fermą risčia.

9. Čiukarinskio kolūkyje kameros sekretorius Bogomolovas atrinko 8 žmones. demobilizuoti raudonarmiečiai, su kuriais atvažiavo pas kolūkį – įtariamą vagyste – kieme (naktį), po trumpos apklausos nuvedė į klojimą arba į levadą, išrikiavo savo brigadą ir įsakė „ gaisras“ ant surišto kolūkiečio. Jei žmogus, išsigandęs netikros egzekucijos, neprisipažino, tada jį sumušė, įmetė į roges, išvedė į stepę, sumušė palei kelią šautuvo buožėmis ir išnešė į stepę, grąžino jį atgal ir vėl atliko procedūrą prieš egzekuciją.

9. (Sholokhovas sulaužė numeraciją.) Kružilinskio kolūkyje Kazachstano Respublikos įgaliotas atstovas Kovtunas 6-osios brigados posėdyje klausia kolūkio: „Kur užkasei grūdus? - „Aš jos nepalaidojau, drauge! - „Ar nepalaidojai? Na, iškišk liežuvį! Likite tokia! Šešiasdešimt suaugusiųjų, sovietų piliečių, komisaro įsakymu, pakaitomis iškiša liežuvius ir stovi seilėdami, o komisaras valandą laiko kaltinamą kalbą. Kovtunas tą patį padarė ir 7-oje, ir 8-oje brigadose; skirtumas tik tas, kad tose brigadose, be liežuvio iškišimo, jis dar ir privertė atsiklaupti.

10. Zatonskio kolūkyje propagandos kolonos darbuotojas kardu mušė tardomuosius. Tame pačiame kolūkyje jie tyčiojosi iš Raudonosios armijos karių šeimų, atidarė namų stogus, naikino krosnis, verčia moteris gyventi kartu.

11. Soloncovskio kolūkyje į komisaro kambarį buvo įneštas žmogaus lavonas, padėtas ant stalo, tame pačiame kambaryje buvo tardomi kolūkiečiai, grasinant sušaudyti.

12. Verchnės-Čirskio kolūkyje komjaunimo pareigūnai tardomuosius basomis kojomis pastatydavo ant karštos krosnies, o paskui sumušdavo ir basas išnešdavo į šaltį.

13. Kolundajevskio kolūkyje basi kolūkiečiai buvo priversti tris valandas bėgioti po sniegą. Nušalusieji nuvežti į Bazkovo ligoninę.

14. Ten pat: tardomas kolūkietis buvo pasodintas ant taburetės, ant viršaus uždengtas kailiniais, sumuštas ir tardomas.

15. Bazkovskio kolūkyje tardymo metu išrengė žmones, siųsdavo namo pusnuogius, grąžindavo pusiaukelėje ir taip kelis kartus.

J. V. Stalinas - M. A. Šolokovas

Gerbiamas drauge Šolokhovas!

Kaip žinote, abu jūsų laiškai buvo gauti. Pagalba, kurios reikėjo, jau suteikta.

Išanalizuoti atvejį pas jus į Vešenskio rajoną atvyks draugas Škirjatovas, kuriam labai prašau jūsų padėti.

Tai yra tiesa. Bet tai dar ne viskas, drauge Šolochovai. Faktas yra tas, kad jūsų laiškai daro šiek tiek vienpusį įspūdį. Noriu jums parašyti keletą žodžių apie tai.

Dėkojau už laiškus, nes jie atskleidžia skaudžią mūsų partinio-sovietinio darbo esmę, atskleidžia, kaip kartais mūsų darbininkai, norėdami pažaboti priešą, netyčia pataiko į draugus ir nugrimzta į sadizmą. Bet tai nereiškia, kad aš su jumis sutinku dėl visko. Matai vieną pusę, gerai matai. Tačiau tai tik viena reikalo pusė. Kad nepadarytum klaidų politikoje (tavo laiškai – ne fikcija, o gryna politika), reikia apsidairyti, reikia mokėti pamatyti kitą pusę. O kita pusė – gerbiami jūsų krašto (ir ne tik jūsų regiono) javų augintojai vykdė „itališką“ (sabotažą!) ir nebijojo palikti darbininkų ir raudonarmiečių be duonos. Tai, kad sabotažas buvo tylus ir išoriškai nekenksmingas (be kraujo), nekeičia fakto, kad gerbiami grūdininkai iš esmės kariavo „tyliai“ su sovietų režimu. Išsekimo karas, mielas drauge. Šolochovas...

Žinoma, ši aplinkybė niekaip negali pateisinti mūsų darbuotojų pasipiktinimų, kaip jūs patikinate. Ir tie, kurie atsakingi už šiuos pasipiktinimus, turi būti nubausti. Tačiau vis tiek aišku kaip dienos šviesa, kad gerbiami grūdų augintojai nėra tokie nekenksmingi žmonės, kaip gali pasirodyti iš tolo.

Na, viso gero ir aš paspaudžiu tau ranką.

Jūsų I. Stalinas

RGASPI. F. 558. Op. 11. D. 827. L. 1-22. Scenarijus; Istorijos klausimai, 1994, Nr. 3. P. 14-16, 22

Gyvulių socializacija

Kai kurie tyrinėtojai viena iš bado atsiradimo priežasčių laiko priverstinės socializacijos politiką, sukėlusią valstiečių atsaką – masines gyvulių, įskaitant darbininkus, skerdimus 1928–1931 m. (nuo 1931 m. rudens gyvulių tarp individualių ūkininkų labai sumažėjo, o mažėti pradėjo dėl kolūkinių ir valstybinių ūkių bandų (pašarų trūkumo/prastų gyvenimo sąlygų ir kolūkių neatsakingumo).

1929 m. buvo 34 637,9/23 368,3 tūkst. arklių/iš jų darbininkų; 1930 metais - 30 767,5/21 524,7; 1931 m. - 26 247/19 543; 1932 m. - 19 638/16 180; 1933 metais - 16 645/14 205.

Galvijai pradėti skersti metais anksčiau (jaučiai/karvės/iš viso): 1928 - 6896,7/30 741,4/70 540; 1929 – 6086,2/30 359,6/67 111,9; 1930 m. – 4336,4/26 748,8/52 961,7; 1931 m d./24 413/47 916; 1932 – dabar d./21 028/40 651; 1933 – dabar d./19667/38592 (jo vyraujantys turėtojai buvo turtingieji kaimo sluoksniai).

Ožkos, avys ir kiaulės skersti pagal „arklio“ scenarijų: 1929-146 976,1/28 384,4; 1930-113 171/13 332; 1931 – 77 692/14 443; 1932 – 52 141/11 611; 1933 – 50 551/12 086.

Siekdama kompensuoti „kulakų skerdimą“, vyriausybė padidino arklių/galvijų/smulkių gyvulių (galvų) importą: 1929 m. – 4881/54 790/323 991; 1930 – 6684/137 594/750 254; 1931 – 13 174/141 681/713 434; 1932 – 26 691/147 156/1 045 004; 1933 – 14 587/86 773/853 053.

Krizę gilinti didžiąja dalimi prisidėjo 1931 m. liepos 30 d. SSRS SSRS komunistų partijos Centro komiteto ir Liaudies komisarų tarybos nutarimas „Dėl 1931 m. socialistinė gyvulininkystė“, kuri numatė gyvulininkystės ūkius kurti kolūkiuose.

Šiuo nutarimu visų pirma buvo pasiūlyta perkelti gyvulius iš gautų mėsos supirkimui į kolūkius. Turėjo organizuoti jaunų gyvulių supirkimą iš kolūkiečių visuomeniniam gyvulininkystei kolūkiuose. Praktiškai tai lėmė tai, kad gyvuliai buvo pradėti priverstinai socializuoti, o tai paskatino jų masinį skerdimą ir pardavimą. Socializuoti gyvuliai mirė dėl maisto ir tinkamų patalpų trūkumo. Socializuotų gyvulių nebuvo kuo šerti, nes grūdų ištekliai pramonės centrams buvo gauti, be kita ko, iš pašarinių grūdų. Remiantis Daviso ir Wheatcrofto sudarytu grūdų balansu, 1932 m. gyvulių pašarui buvo perpus mažiau grūdų nei 1930 m.

Kai kurių autorių teigimu, tokia gyvulių ir mėsos supirkimo socializacijos politika 1932 metais dar labiau sumažino gyvulių skaičių (palyginti su 1931 m., galvijų sumažėjo 7,2 mln. galvų, avių ir ožkų – 15,6 mln. 2,8 mln., o arkliai – 6,6 mln. galvų, likusi gyvulių dalis buvo itin išeikvota). Darbinių ir produktyvių gyvulių skaičiaus mažėjimas ir spontaniška kaimo gyventojų migracija lėmė staigų pagrindinių žemės ūkio darbų kokybės pablogėjimą. Bado priežasčių nustatymo kontekste, šių autorių nuomone, reikšmingiausias yra gyvulių išvežimas iš individualių ūkininkų asmeninių ūkių ir asmeninių kolūkiečių „pagalbinių“ ūkių, o tai ženkliai sumažino „maistą“. bazę, jau taip smarkiai sumažino grūdų pirkimai. Tai buvo ypač reikšminga Kazachstanui, kurio gyventojai daugiausia vertėsi gyvulininkyste.

Tai, kad valdžia siekė ištaisyti tokią netoleruotiną padėtį, liudija 1932 m. kovo 26 d. SSKP Centro komiteto nutarimas „Dėl priverstinio gyvulių socializavimo“, kuriame pasmerkta ši žiauri praktika. žemė.

Tuo pat metu potvarkiu „Dėl mėsos supirkimo“ (1932 m. rugsėjo 23 d.) nuo kito mėnesio pradžios įpareigojimų „su mokesčio galia“ pateikimas už mėsos tiekimą (pristatymą) valstybė pradėta perduoti kolūkiams, kolūkių namų ūkiams ir individualiems ūkiams.

Bado masto įverčiai

Įvykio mastą galima įvertinti tik apytiksliai.

Badas paveikė apie 1,5 milijono km² plotą, kuriame gyveno 65,9 milijono žmonių.

Smarkiausias badas buvo tose vietovėse, kurios ikirevoliuciniais laikais buvo turtingiausios pagal užaugintų grūdų kiekį ir kuriose buvo didžiausias valstiečių ūkio kolektyvizacijos procentas.

Kaimo gyventojus badas palietė labiau nei miestų gyventojus, o tai buvo aiškinama sovietų valdžios priemonėmis konfiskuoti iš kaimo grūdus. Tačiau net ir miestuose buvo nemaža dalis alkanų: iš įmonių buvo atleisti darbuotojai, išvalyti darbuotojai, kurie gavo specialius pasus, nesuteikiančius teisės į maisto davinį.

Įvairių autorių pateikti bendri 1932-1933 metų bado aukų skaičiaus apskaičiavimai labai skiriasi ir siekia iki 8 mln., nors naujausias skaičiavimas – 7 mln.. 1932-1933 metų bado tema pirmą kartą pasirodė sovietinėje informacijoje erdvė tik perestroikos pabaigoje. Iki šiol posovietinėje informacinėje erdvėje susiformavo aiški idėja apie 1932–1933 metų badą kaip vieną didžiausių sovietinio laikotarpio humanitarinių nelaimių.

Dėl bado, „sukelto dėl priverstinės kolektyvizacijos“, masto yra oficialus vertinimas, kurį parengė Rusijos Federacijos Valstybės Dūma 2008 m. balandžio 2 d. Remiantis komisijos prie Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos išvada, Volgos regione, Vidurio Juodosios Žemės regione, Šiaurės Kaukaze, Urale, Kryme, dalyje Vakarų Sibiro, Kazachstane, Ukrainoje ir Baltarusijoje „žuvo apie 7 mln. nuo bado ir ligų, susijusių su netinkama mityba“, 1932–1933 m. žmonių, kurių priežastis buvo „represinės priemonės grūdų supirkimui užtikrinti“, kurios „žymiai pablogino sunkias 1932 m. derliaus nesėkmės pasekmes“. Objektyviai vertinant, 1932 m. derliaus pakako, kad būtų išvengta masinio bado.

Encyclopedia Britannica elektroninėje versijoje pateikiamas 4–5 milijonų etninių ukrainiečių, žuvusių SSRS 1932–1933 metais, diapazonas iš bendro 6–8 milijonų aukų skaičiaus. Brockhaus Encyclopedia (2006) pateikia duomenis apie nuostolius: nuo 4 iki 7 milijonų žmonių.

Aukų atminimas

Nuo 2009 m. Kijeve veikia Nacionalinis muziejus „Golodomoro aukų memorialas Ukrainoje“. Šio memorialo atminimo salėje pristatoma 19 tomų Nacionalinė Holodomoro aukų atminimo knyga, sudaryta pagal Ukrainos regionus ir kurioje užfiksuota 880 tūkstančių žmonių, kurių mirtis nuo bado šiandien užfiksuota, pavardžių.

taip pat žr

• Juodos lentos – renginiai Kubane

Pastabos

1. Ar Baltarusijoje buvo Golodomoras? - Charter’97:: Baltarusijos naujienos - Baltarusijos naujienos - Baltarusijos Respublika - Minskas
2. Aljansas teisus – Galadamor Baltarusijoje (1932-1934)
3. MENSK.BY (Minsko sritis) – Baltarusija turėjo savo Golodomorą
4. // Enciklopedinis Brockhauso ir Efrono žodynas: 86 tomai (82 tomai ir 4 papildomi). - Sankt Peterburgas. , 1890–1907 m.
5. Alkis. Naujas enciklopedinis žodynas. Pagal generolą red. akad. K.K. Arsenjeva. T.14. Sankt Peterburgas: F. A. Brockhausas ir I. A. Efronas, 1913 m.
6. Domeno registracija pasibaigė
7. http://www.history.org.ua/Zbirnyk/10/12.pdf
8. http://www.history.org.ua/Journal/2006/6/4.pdf
9. Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos 2008 m. balandžio 2 d. nutarimas N 262-5 Valstybės Dūmos „Dėl Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos pareiškimo „30-ojo dešimtmečio bado SSRS teritorijoje aukų atminimui “
10. Badas ypač siautė kaimuose...
11. Apie kanibalizmo faktus dėl bado
12. V.V. Kondrašinas (istorijos mokslų daktaras). 1932–1933 metų badas: Rusijos kaimo tragedija. M.: „Rosspan“, 2008, mokslinis leidinys. 6 skyrius „1932–1933 m. badas pasaulio bado nelaimių kontekste ir bado metai Rusijos – SSRS istorijoje“, 331 psl.
13. Istoriko Nefedovo S.A.
14. Nefedovo atsakymas S. A. Mironovui B. N.
15. Istoriko B. N. Mironovo nuomonė
16. Mironovo atsakymas B. N. Nefedovui S.A.
17. 2006 m. lapkričio 28 d. Ukrainos įstatymas dėl 1932–1933 m. holodomoro Ukrainoje
18. Kulchitsky S.V. „Badas 1932 m. Holodomor-33 šešėlyje
19. Kazachstane aptikti nauji 1930-ųjų bado aukų kapai.
20. 1932–1933: tikros ir įsivaizduojamos priežastys
21. Viktoras Kondrašinas, istorijos mokslų daktaras, profesorius. „1932–1933 m. badas Volgos regiono kaimuose“
22. Badas Ukrainoje 1932–1933 m. dėl kolūkių statybų ir Ukrainos kaimo sunaikinimo
23. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto 1932 m. kovo 26 d. nutarime „Dėl priverstinio gyvulių socializavimo“ pažymėta, kad „prievartinį karvių ir smulkiųjų gyvulių socializavimą gali leisti tik kolūkių priešai. iš individualių kolūkiečių“. Buvo sakoma, kad tai „niekaip nesusiję su partijos politika“, kad „partijos užduotis yra užtikrinti, kad kiekvienas kolūkietis turėtų savo karvę, smulkius gyvulius ir naminius paukščius“. Buvo pasiūlyta: „1) užgniaužti bet kokius bandymus priverstinai socializuoti karves ir smulkiuosius gyvulius iš kolūkiečių, o kaltininkus, pažeidusius CK direktyvą, pašalinti iš partijos; 2) organizuoja pagalbą ir pagalbą kolūkiečiams, neturintiems karvių ar smulkių gyvulių, perkant ir auginant gyvulių jauniklius asmeniniams poreikiams“ (laikraštis „Pravda“, 1932 m. kovo 26 d.).
24. Rusijos ekonomikos biuletenis. Nr. 9.
25. Brockhaus Enzyklopädie. 21. Aufl. 30 Bde. Leipcigas-Manheimas, 2006 m. – Bd. 28, S.243. ISBN 3-7653-4128-2
26. Straipsnį apie Ukrainos istoriją pristatė Kanados „Ukrainos enciklopedijos“ rankraštinis redaktorius Andrijus Makuchas iš Albertos universiteto ir Toronto universiteto Kanados Ukrainos studijų instituto. Taip pat pateikiama informacija apie „neįmanomai aukštų maisto rekvizicinių kvotų Ukrainai nustatymą“, „Maskva atsisakė teikti pagalbą net pavasarį, kai buvo mirtingumo pikas“, „SSRS per 2014 m. badas“ ir „praktiškai sunaikintas tradicinis etninis ukrainiečių kaimas, o į jį atvežti imigrantai iš Rusijos“.

Vienas tragiškiausių Volgos kaimo istorijos puslapių buvo 1932–1933 metų badas. Ilgą laiką ši tema tyrinėtojams buvo tabu. Kai draudimai buvo panaikinti, pasirodė pirmosios publikacijos šia tema. Tačiau istorikams netradiciniai šaltiniai jai atskleisti dar nepasinaudoti. Tai 582 kaimo tarybų civilinės metrikacijos knygos už laikotarpį nuo 1927 iki 1940 m., saugomos Saratovo ir Penzos regionų vykdomųjų komitetų Civilinės metrikacijos skyriaus ir 31 rajono Civilinės metrikacijos skyriaus archyve. šių regionų vykdomieji komitetai. Be to, 46 ​​kaimuose iš 28 Saratovo ir Penzos regionų kaimiškųjų rajonų buvo atlikta visus vargus ir vargus patyrusiųjų apklausa, naudojant specialiai sudarytą klausimyną „1932–1933 m. bado liudininkas Volgos kaime. regione“. Jame yra trys klausimų grupės: bado priežastys, gyvenimas kaime bado metu ir bado pasekmės. Iš viso buvo gautos ir apdorotos 277 anketos.

Saratovo ir Penzos regionai užima maždaug trečdalį Volgos regiono. 30-ųjų pradžioje jų teritorija buvo padalinta tarp Žemutinės Volgos ir Vidurinės Volgos regionų; didelėje šiuolaikinės Saratovo srities teritorijos dalyje buvo Volgos Vokiečių autonominės Respublikos (NP ASSR) kantonai. Specializuojasi grūdų gamyboje ir būdamas vienu derlingiausių šalies regionų, ši Volgos regiono dalis 1932–1933 m. atsidūrė alkio gniaužtuose. Mirtingumas visų tirtų kaimo sovietų teritorijoje 1933 m., palyginti su artimiausiais ankstesniais ir vėlesniais metais, smarkiai išaugo. 40 buvusių Žemutinės Volgos ir Vidurio Volgos regionų rajonų vidutiniškai 1933 m., palyginti su 1927-1932 ir 1934-1935 m. jis padidėjo 3,4 karto. Tokį šuolį galėjo lemti tik viena priežastis – alkis.

Yra žinoma, kad badaujančiose vietovėse dėl normalaus maisto trūkumo žmonės buvo priversti valgyti surogatus ir tai padidino mirtingumą nuo virškinimo sistemos ligų. 1933 m. registrų knygos smarkiai išaugo (2,5 karto). Skiltyje „mirties priežastis“ pasirodė šie įrašai: „nuo kruvino viduriavimo“, „nuo hemoroidinio kraujavimo dėl surogato vartojimo“, „nuo apsinuodijimo skiediniu“, „nuo apsinuodijimo surogatine duona“. Mirtingumas smarkiai išaugo ir dėl tokių priežasčių kaip „žarnų uždegimas“, „skrandžio skausmas“, „pilvo ligos“ ir kt.

Kitas veiksnys, lėmęs mirtingumą 1933 metais šiame Volgos regiono regione, buvo infekcinės ligos: šiltinė, dizenterija, maliarija ir kt. Įrašai registrų knygose leidžia kalbėti apie šiltinės ir maliarijos protrūkius čia. Kaime Koževino (Žemutinės Volgos sritis) 1933 m. iš 228 mirčių nuo šiltinės mirė 81, o nuo maliarijos – 125. Apie kaime įvykusios tragedijos mastą byloja šie skaičiai: 1931 m. nuo šiltinės ir maliarijos jame mirė 20 žmonių, m. 1932 – 23, o 1933 – per 200. Ūminės infekcinės (vidurių šiltinės, dizenterija) ir masinės infekcinės ligos (maliarija) visada lydi alkį.

Registrų knygose nurodomos kitos 1933 m. gyventojų mirties priežastys, kurių anksčiau nebuvo, o dabar jos nulėmė mirtingumo padidėjimą ir tiesiogiai nurodo badą: daug valstiečių mirė „iš bado“, „bado streiko“, „nuo trūkumo“. duonos“, „nuo išsekimo“ organizmas dėl bado“, „nuo netinkamos duonos mitybos“, „nuo bado“, „nuo alkio edemos“, „nuo visiško organizmo išsekimo dėl nepakankamos mitybos“ ir kt. kaimas. Aleksejevkoje iš 161 mirties 101 mirė nuo bado.

Iš peržiūrėtuose registruose pateikto 61 861 mirties liudijimo tik 3 043 pranešimuose badas minimas kaip tiesioginė priežastis 22 iš 40 tirtų rajonų. Tačiau tai nereiškia, kad kitose srityse 1933 metais niekas nemirė iš bado, priešingai, čia irgi staigus mirtingumo šuolis rodo priešingai. Įrašo mirties liudijime neatitikimas ir tikroji jo priežastis paaiškinama tuo, kad civilinės metrikacijos skyrių darbui bado ištiktose vietovėse turėjo įtakos bendra politinė situacija šalyje. Stalino lūpomis visai šaliai ir visam pasauliui buvo paskelbta, kad 1933 m. „kolūkiečiai pamiršo griuvėsius ir badą“ ir pakilo „į turtingų žmonių padėtį“.

Tokiomis sąlygomis dauguma metrikacijos skyrių darbuotojų, registravusių mirtį, tiesiog neįvesdavo draudžiamo žodžio „badas“ į atitinkamą stulpelį. Tai, kad tai buvo neteisėta, liudija Engelso OGPU įsakymas miesto metrikacijos skyriui uždrausti 1932-1933 m. įrašyti diagnozę „mirė iš bado“. Tai buvo pateisinama tuo, kad „kontrrevoliuciniai elementai“, neva užkimšę statistikos aparatą, „kiekvieną mirties atvejį stengėsi motyvuoti alkiu, kad sutirštėtų tam tikriems antisovietiniams sluoksniams reikalingas spalvas“. Civilinės metrikacijos skyriaus darbuotojai, registruodami mirusiuosius iš bado, buvo priversti pakeisti mirties priežastį. Sergijevskio kaimo tarybos duomenimis 1933 m., 120 iš 130 mirčių buvo užregistruotos kaip mirusios „dėl nežinomų priežasčių“. Jei atsižvelgsime į tai, kad 1932 metais ten mirė tik 24 žmonės, o jų mirties priežastys buvo tiksliai nustatytos metrikų knygose, o kitais metais mirtingumas išaugo daugiau nei 5 kartus, tai išvada savaime byloja apie sunkios ligos pradžią. badas, kurio aukos buvo tie, kurie mirė nuo „dėl nežinomų priežasčių“.

Bado pradžios faktas 1932-1933 m. tirtose vietovėse patvirtina ir toks demografinis rodiklis, kuris visada rodo badą, kaip gimstamumo mažėjimą. 1933-1934 metais. Gimstamumas čia gerokai sumažėjo, palyginti su pastaraisiais ankstesniais metais. Jei 1927 metais Pervomaiskių kaimo tarybos teritorijoje buvo užregistruoti 148 gimimai, 1928 metais - 114, 1929 metais -108, 1930 metais -77, 1931 metais -92, 1932 metais -75, tai 1933 metais buvo tik 19, 1934 metais - 7 gimimai.

Novoburassky, Engelssky, Rivne, Krasnoarmeysky, Marksovskis, Dergachevsky, Ozinsky, Dukhovnitsky, Petrovskis, Baltaysky, Bazarno-Karabulaksky, Lysogorsky, Ershovskis, Rtishchevsky, Arkadaksky, Turkovskio, Samovo sritis, Fekardorovsky regione, At Fekardorovsky regione. ir Penzos srities Kameshkirsky, Kondolsky, Nyakolsky, Gorodishchensky ir Lopatinsky rajonuose. 1933-1934 metais gimstamumas sumažėjo 3,3 karto, palyginti su 1929-1932 m. vidutiniu lygiu. Šio reiškinio priežastys buvo didelis potencialių tėvų mirtingumas bado metu; suaugusių gyventojų nutekėjimas, dėl kurio sumažėjo potencialių tėvų skaičius; suaugusios populiacijos gebėjimo susilaukti palikuonių sumažėjimas dėl fizinio organizmo nusilpimo dėl badavimo.

Įtakojo gimstamumą 1933-1934 m. 1933 metais padidėjusį šios kategorijos potencialių tėvų, pavyzdžiui, jaunuolių, mirtingumą patvirtina tais metais ženkliai sumažėjęs registruotų santuokų skaičius kaimo vietovėse. Pavyzdžiui, 1927–1929 metais įregistruotų santuokų skaičius. Saratovo srities Petrovskio, Atkarskio, Rivnės, Kalininskio, Marksovskio, Balašovskio, Eršovskio, Turkovskio, Arkadaksky rajonuose. sumažėjo vidutiniškai 2,5 karto.

Bado, kuriam būdingas didžiausias mirtingumas ir mažiausias gimstamumas, epicentras, matyt, buvo Saratovo srityje, dešiniajame krante ir kairiojo kranto kantonuose Volgos vokiečių autonominėje respublikoje. 1933 m. dešiniojo kranto kaimo gyventojų mirtingumas, palyginti su vidutiniu mirtingumu 1927-1932 ir 1934-1935 metais. padidėjo 4,5 karto, kairiajame krante - 2,6 karto, tirtų NP ASSR teritorijų teritorijoje - 4,1 karto. Gimstamumas 1933-1934 m palyginti su jo vidutiniu lygiu 1929-1932 m. Dešiniajame krante krito 4 kartus, kairiajame krante – 3,8 karto, NP ASSR srityse – 7,2 karto. Dėl bado Volgos kaimo gyvybingumas buvo gerokai pakirstas. Tai liudija staigus gimstamumo sumažėjimas daugelyje Saratovo ir Penzos kaimų: sprendžiant iš įrašų metrikų knygose, daugelyje kaimų nebebuvo surengta tiek vestuvių ir negimė tiek vaikų, kiek prieš kolektyvizaciją. ir badas.

Badas 1932-1933 m paliko gilų pėdsaką žmonių atmintyje. „1933 metais mes suvalgėme visą kvinoją. Rankos ir kojos buvo sutinusios, miršta judant“, – prisiminė Saratovo ir Penzos kaimų senbuviai, kurie atspindėjo žmonių vertinimą apie šią tragediją. Anketinės apklausos metu 99,9% patvirtino bado egzistavimą 1932-1933 m., taip pat patvirtino, kad jis buvo silpnesnis už 1921-1922 m., bet stipresnis už 1946-1947 m. Daugelyje sričių badas buvo labai didelis. Tokie kaimai kaip Ivlevka, Atkarsky rajonas, Starye Grivki, Turkovskio rajonas, pavadintas kolūkis. Sverdlovas iš NP ASSR Fiodorovo kantono beveik visiškai mirė. „Per karą šiuose kaimuose žuvo ne tiek žmonių, kiek žuvo per badą“, – prisiminė liudininkai.

Daugelyje kaimų buvo bendri kapai (duobės), kuriuose, dažnai be karstų, kartais ištisos šeimos laidojo mirusiuosius iš bado. 80 iš daugiau nei 300 apklaustųjų turėjo artimų giminaičių, kurie mirė per badą. Liudininkai matė kanibalizmo faktus tokiuose kaimuose kaip Simonovka, Novaja Ivanovka iš Balandinskio rajono, Ivlevka - Atkarsky, Zaletovka - Petrovskis, Ogarevka, Novye Burasy - Novoburassky, Novo-Repnoye - Ershovski, Novo-Repnoye - Ershovski, Kalmantai - Volsky Ennovka ir Shumeika Fedorovskio kantonai NP ASSR, Kozlovka - Lopatinsky rajonas.

Amerikiečių istorikas R. Conquestas išsakė nuomonę, kad prie Volgos badas kilo „iš dalies rusų ir ukrainiečių apgyvendintose vietovėse, tačiau labiausiai nuo jo nukentėjo vokiečių gyvenvietės“. Tuo remdamasis jis daro išvadą, kad NP ASSR „matyt, buvo pagrindinis bado teroro taikinys“. Išties 1933 metais kaimo gyventojų mirtingumas tirtose šios respublikos vietovėse buvo labai didelis, o gimstamumas šiais ir vėlesniais metais smarkiai sumažėjo. Apie stiprų badą ir masinio gyventojų mirtingumo faktus specialiame laiške Stalinui pranešė B. Pilnyako vadovaujama rašytojų komanda, kuri tikriausiai ten lankėsi 1933 m. Bado ištiktuose kantonuose buvo užfiksuoti kanibalizmo atvejai. Prisiminimai apie tuo metu respublikos teritorijoje gyvenusių vokiečių ir kitų tautybių atstovų badą byloja apie 1932-1933 metais ten kilusį masinį badą.

Asmens duomenų, gautų apklausus Mordovijos kaime bado liudininkus, lyginamoji analizė. Baltų valsčiaus gyvenvietė, Mordovijos-Čuvašų k. Eremkino, Chvalynsky rajonas, Chuvash kaimas. Kalmantų Volskio r., totorių k. Osinovyi Gai ir Lietuvos kaimas. Černaja Padina iš Eršovskio rajono, Ukrainos Engelskio kantonų Šumeikos ir Semenovkos kaimuose bei 40 Rusijos kaimų parodė, kad badas buvo labai stiprus ne tik NP ASSR srityse, bet ir daug Saratovo ir Penzos kaimų, esančių už jos sienų.

„Kas tai buvo: organizuotas badas ar sausra?“ - tokį klausimą žurnalo „Istorijos klausimai“ redaktoriui uždavė A. A. Orlova. Badas Volgos regione, taip pat ir tirtose vietovėse, dažniausiai (1921 ir 1946 m.) buvo siejamas su sausromis ir derliaus trūkumu. Sausra čia yra natūralus reiškinys. 75 % respondentų neigė, kad 1932–1933 m. buvo didelė sausra; likusieji nurodė, kad 1931 ir 1932 metais buvo sausros, bet ne tokios didelės kaip 1921 ir 1946 m., kai jos sukėlė trūkumą ir badą. Specialioji literatūra daugiausia patvirtina bado liudininkų pateiktą 1931-1933 m. klimato sąlygų vertinimą. Publikacijose šia tema, išvardijant ilgą sausųjų metų seriją Volgos regione 1932 ir 1933 m. nukristi. Mokslininkai pastebėjo sausrą, kuri buvo vidutinė pagal priimtą klasifikaciją ir buvo silpnesnė už 1921, 1924, 1927 ir 1946 m. ​​sausras tik 1931 m. 1932 metų pavasaris ir vasara buvo būdingi Volgos kraštui: karšta, vietomis su sausu vėju, netinka pasėliams, ypač Volgos regione, tačiau apskritai orai ekspertų vertinami kaip palankūs visų lauko kultūrų derliui. . Orai, žinoma, turėjo įtakos grūdų derliaus mažėjimui, tačiau masinio derliaus trūkumo 1932 m.

Kalbinti Saratovo ir Penzos kaimų senbuviai liudijo, kad nepaisant visų kolektyvizacijos išlaidų (dekulakizacijos, dėl kurios iš kaimo neteko tūkstančiai patyrusių javų augintojų, smarkiai sumažėjo gyvulių skaičius dėl jų masinio skerdimo ir kt.). ), 1932 m. dar buvo galima užauginti derlių, kurių pakaktų pamaitinti gyventojus ir išvengti masinio bado. „1932 m. kaime buvo duonos“, – prisiminė jie. 1932 m. bendras grūdinių kultūrų derlius visuose Žemutinės Volgos srities žemės ūkio sektoriuose siekė 32 388,9 tūkst. centnerių, tik 11,6 % mažiau nei 1929 m.; Vidurio Volgos teritorijoje -45 331,4 tūkst.centnerių, net 7,5% daugiau nei 1929 m. Apskritai 1932 m. derlius pastaraisiais metais buvo vidutinis. To visiškai pakako ne tik užkirsti kelią masiniam badavimui, bet ir tam tikrą dalį perduoti valstybei.

Kolektyvizacija, kuri gerokai pablogino valstiečių finansinę padėtį ir lėmė bendrą žemės ūkio nuosmukį, masinio bado šiame Volgos regione nesukėlė. 1932-1933 metais tai įvyko ne dėl sausros ir derliaus trūkumo, kaip anksčiau buvo Volgos srityje, ir ne dėl visiškos kolektyvizacijos, o dėl priverstinių stalininių grūdų pirkimų. Tai buvo pirmasis dirbtinai organizuotas badas Volgos kaimo istorijoje.

Tik 5 iš daugiau nei 300 apklaustų 1932-1933 metų įvykių liudininkų. nepripažino ryšio tarp grūdų pirkimų ir prasidėjusio bado. Likusieji juos įvardijo kaip pagrindinę tragedijos priežastį, arba neneigė jų neigiamo poveikio kaimo maisto padėčiai. „Buvo badas, nes buvo atiduoti grūdai“, „kiekvienas grūdas iki grūdų buvo išvežtas į valstybę“, „kankino mus grūdų pirkimais“, „buvo asignavimų perteklius, visi grūdai buvo išvežti. atimta“, – kalbėjo valstiečiai.

1932 m. pradžioje kaimą susilpnino kolektyvizacija, 1931 m. grūdų supirkimas ir ne visai palankios praėjusių metų oro sąlygos, dėl kurių kai kuriose vietovėse trūko derliaus. Daugelis valstiečių jau tada badavo. Pagrindiniai žemės ūkio darbai buvo labai sunkūs. Prasidėjo intensyvus valstiečių išvykimas į miestus ir kitas šalies dalis, panašus į skrydį. Ir šioje situacijoje šalies vadovybė, kuri žinojo apie padėtį Volgos regione, 1932 metais patvirtino aiškiai išpūstus žemupio ir vidurio Volgos grūdų pirkimų planus. Tuo pačiu metu nebuvo atsižvelgta į naujai kuriamų kolūkių organizacinio ir ekonominio vystymosi sunkumus, ką iškalbingai liudija masiniai kolūkių ir kaimų tarybų pirmininkų, rajonų partinių ir tarybinių organų protestai, išsiųsti regiono vadovybė.

Nepaisant energingų partijos ir ūkio vadovybės pastangų, kurios rugsėjį – lapkritį praktikavo „planui sugriovusių“ rajono vadovų pašalinimą iš darbo ir pašalinimą iš partijos; plano nevykdančių kolūkių, gyvenviečių, rajonų „juodųjų lentų“ uždėjimas; paskelbė ekonominį boikotą ir kitas priemones, grūdų supirkimo planai nebuvo įvykdyti. Padėtis pasikeitė 1932 m. gruodį, kai Stalino nurodymu į SSRS bolševikų komunistų partijos Centro komiteto grūdų supirkimo klausimus atvyko vadovaujama partijos CK sekretoriaus P. P. Postyševo. regione. Atrodo, kad literatūroje esantis šios komisijos ir jos pirmininko darbo įvertinimas reikalauja patikslinimo, jei ne revizijos.

Komisija ir asmeniškai Postyševas (taip pat V. M. Molotovas, kuris lankėsi Ukrainoje, ir L. M. Kaganovičius – Ukrainoje ir Šiaurės Kaukaze) yra atsakingi už dirbtinai organizuotą badą aptariamame Volgos regione. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto (jos nariais, be Postyševo, buvo Zykovas, Goldinas ir Škliaras) spaudimu, vietos vadovybė, bijodama represijų už grūdų pirkimų sutrikdymą, planui įvykdyti konfiskavo už darbo dienas kolūkiečių uždirbtą ir individualiems ūkininkams prieinamą duoną. Tai galiausiai sukėlė masinį badą kaime.

Šie faktai byloja apie Postyševo ir jo komisijos darbo metodus, kurie reikalavo bet kokia kaina įvykdyti grūdų supirkimo planą. Tik 1932 m. gruodį už grūdų supirkimo plano neįvykdymą Žemutinės Volgos srities partijos komiteto biuro, kurio posėdžiuose dalyvavo CK komisijos nariai ir pats Postyševas, 9 rajonų komitetų sekretoriai ir 3 pirmininkai, sprendimais. rajonų vykdomųjų komitetų buvo nušalinti nuo darbo vietų; daugelis vėliau buvo pašalinti iš partijos ir teisiami. Per susitikimus su vietos partiniais ir ekonominiais veikėjais grūdų supirkimo klausimais (apie tai kalbėjo tokių susitikimų Balašovo mieste dalyviai I. A. Nikulinas ir P. M. Tyrinas) tiesiog salėje, kurioje vyko šie susitikimai, Postyševo nurodymu, dėl nesėkmės. laikytis Vykdant grūdų supirkimo planą, iš darbo buvo nušalinti rajonų partijos komitetų sekretoriai, o OGPU darbuotojai areštuoti kolūkių pirmininkus. Žodžiais ir spaudoje Postyševas priešinosi grūdų konfiskavimui iš planą įvykdžiusių kolūkių, prieš įstatymų pažeidimus grūdų pirkimų metu, tačiau iš tikrųjų užėmė griežtą poziciją, kuri pastūmėjo vietos vadovybę imtis neteisėtų priemonių prieš tuos, kurie plano neįvykdė.

1932 metų gruodžio pabaigoje – 1933 metų sausio pradžioje prasidėjo tikras karas prieš kolūkius ir individualius ūkius, kurie neįvykdė plano. Žemutinės Volgos regiono partijos komiteto biuro sausio 3 d. sprendime nurodyta: „Apygardos komitetas ir apygardos vykdomasis komitetas reikalauja iš rajonų vykdomųjų komitetų ir rajonų komitetų, kurie sujaukė planą, besąlygiškai įvykdyti grūdų supirkimo planą. iki sausio 5 d., nesustodamas prie papildomų pirkimų planą įvykdžiusiuose kolūkiuose, leidžiant dalinai grąžinti kolūkiečių avansus“. Rajono sovietų valdžiai buvo leista pradėti kolūkiečiams ir individualiems ūkininkams tikrinti „pavogtus grūdus“.

Daugybė liudininkų pasakojimų rodo, kaip šios direktyvos buvo įgyvendintos Saratovo ir Penzos kaimuose. Iš valstiečių buvo konfiskuota duona, kurią jie uždirbo per darbo dienas, įskaitant tai, kas liko iš ankstesnių metų; jie nedavė duonos darbo dienomis; buvo eksportuojami sėkliniai grūdai. Per grūdų pirkimą prieš valstiečius dažnai buvo smurtaujama. Kaime Botsmanovo, Turkovskio rajonas, grūdų supirkimo komisaras iš Balašovo Ševčenkos, siekdamas „išmušti“ duoną, beveik visą kaimą uždarė į tvartą (liudija M.E. Dubrovinas, gyvenantis Saratovo srities Turki darbininkų kaime). „Jie atėjo, per prievartą paėmė duoną ir nunešė“, „davė, o paskui atėmė“, „važinėjo iš namų į namus, atimdami duoną ir bulves; tie, kurie priešinosi, buvo pasodinti nakvynei į tvartą“, „[duona] buvo ištraukta iš krosnies“, – prisiminė Saratovo ir Penzos kaimų senbuviai.

Planui įgyvendinti buvo eksportuojami grūdai ne tik arkliams, bet ir karvėms. Turkovskio rajono Studeno-Ivanovskio kolūkio pirmininkui M. A. Goriunovui (gyvena Turkijoje) grūdų supirkimo komisaras įsakė skirti kolūkio arklius, kurie padėtų kaimyniniam kolūkiui eksportuoti grūdus. Arkliai atliko du skrydžius ir įveikė daugiau nei 100 km; Pirmininkas nesutiko siųsti jų į trečią kelionę: „Mes užmušime arklius! Jis buvo priverstas paklusti, ir netrukus žuvo 24 arkliai. Pirmininkas buvo teisiamas, nes atsisakė pripažinti kolūkio jauniklius kaltais dėl arklių žūties (sako, kad jie buvo prastai šeriami), kaip jam patarė komisaras. Smurtas buvo panaudotas ir įgyvendinant planą pilti sėklas į viešuosius tvartus. Vietiniai aktyvistai dažnai vaikščiojo po kiemus ir ieškojo duonos; viskas, kas buvo rasta, buvo paimta.

Pirkimo organizatoriai valstiečiams aiškino, kad grūdai atiteks darbininkų klasei ir Raudonajai armijai, tačiau kaimuose atkakliai sklandė kalbos, kad iš tikrųjų grūdai buvo išvežami, siekiant eksportuoti į užsienį. Tada kaime pasirodė liūdnos smulkmenos ir posakiai: „Rugius ir kviečius išvežė į užsienį, o čigonų kvinoją – kolūkiečiams maistui“, „Į Sovietų Sąjungą išvežė vantas, žarijas, kukurūzus, o rugius ir kviečiai buvo išsiųsti į užsienį“, „Mūsų degiklis.“ Javus nešanti moteris atidavė duoną, buvo alkana. Daugelis valstiečių grūdų pirkimą ir kilusį badą siejo su Stalino ir Kalinino vardais. „1932 m. Stalinas pasipildė, todėl ir kilo badas“, – sakė jie kaimuose. Dittiese, už kurių dainavimą buvo baudžiama laisvės atėmimu, skambėjo žodžiai: „Kai buvo gyvas Leninas, buvome pamaitinti. Kai atvyko Stalinas, jie mus badė“.

1933 m. Volgos regione sklido gandai, kad vykdomas „stalininis aukso siurbimas“: buvo surengtas bado streikas, siekiant beveik už dyką atimti iš gyventojų auksą, sidabrą ir kitas vertybes per Torgsino parduotuves. mainais į maistą. Valstiečiai bado organizavimą per grūdų pirkimus aiškino Kalinino noru nubausti juos už nenorą sąžiningai dirbti kolūkiuose ir pratinti valstiečius prie kolūkių. 1933 m. Saratovo ir Penzos kaimuose sklandė gandas, kad, kaip ir garsusis dresuotojas Durovas, mokęs gyvulius badu paklusti, Kalininas nusprendė panaudoti badą, kad pripratintų valstiečius prie kolūkių: jei jie ištvers alkį, vadinasi pripras prie kolūkių, dirbs geriau ir vertins kolūkinį gyvenimą.

Per 1932 m. javų pirkimus, pasmerkusius kaimą badui, atviro masinio valstiečių pasipriešinimo nebuvo. Dauguma apklaustųjų tai aiškino valdžios baime ir tikėjimu, kad valstybė padės kaimui. Ir vis dėlto buvo išimčių. Kaime Rtiščevskio rajono raudonasis raktas, liudija S. N. Fedotovas (gyvena Rtiščiovo mieste, Saratovo srityje), sužinojęs apie sprendimą eksportuoti sėklinius grūdus, beveik visas kaimas susirinko prie tvarto, kuriame jie buvo laikomi; Valstiečiai pilį išgriovė ir grūdus dalijo tarpusavyje. Kaime Tamsoje toje pačioje vietovėje (pasakojo Rtiščiovo mieste gyvenantis I. T. Artiušinas) kilo masinis valstiečių sukilimas, kurį numalšino policija.

Pagrindinės valstiečių protesto prieš priverstinį grūdų pirkimą formos buvo paslėpti veiksmai: grūdus iš kaimų gabenusių „raudonųjų vilkstinių“ puolimas, grūdų vagystės iš šių vilkstinių, tiltų ardymas. Dalis valstiečių atvirai reiškė nepasitenkinimą grūdų pirkimų organizatoriais; jiems buvo pritaikytos represinės priemonės (M.A.Fedotovo iš Novye Burasy darbininkų kaimo, S.M.Berdenkovo ​​iš Trubechino kaimo, Turkovskio rajono, A.G. Semikino iš Turkijos kaimo, Saratovo srities, parodymai).

Taigi archyvinių dokumentų duomenys ir įvykių liudininkų pokalbiai rodo, kad priverstiniai 1932 metų grūdų pirkimai Volgos krašto kaimą paliko be duonos ir tapo pagrindine 1933 metais ten įvykusios tragedijos priežastimi. Masinis badas, sukeltas pažeidžiant įstatymus ir moralę vykdomų grūdų pirkimų, pareikalavęs dešimtis tūkstančių valstiečių gyvybių ir pakirtęs išgyvenusiųjų sveikatą, yra vienas sunkiausių stalinizmo nusikaltimų, jo organizuoto nežmoniško veikimo.

Taip pat skaitykite šia tema:

Pastabos

1. Žr., pavyzdžiui, I. E. ZELENIN Apie kai kurias „tuščias dėmes“ galutiniame visiškos kolektyvizacijos etape. - SSRS istorija, 1989, Nr.2, p. 16-17; Žodinės istorijos problemos SSRS (mokslinės konferencijos 1989 m. lapkričio 28-29 d. Kirove tezės). Kirovas. 1990, p. 18-22.

2. Saratovo srities Petrovskio rajono vykdomojo komiteto Civilinės metrikacijos skyriaus archyvas, Koževinskio kaimo tarybos mirties liudijimų knygos 1931-1933 m.

3. Saratovo srities Novoburassko rajono vykdomojo komiteto civilinės metrikacijos skyriaus archyvas, mirties liudijimo knyga Novo-Aleksejevskio kaimo tarybai 1933 m.

4. Leninas ir Stalinas apie darbą. M. 1941, p. 547, 548, 554, 555.

5. TSRS centrinis valstybinis liaudies ūkio archyvas (TSGANH), f. 8040, op. 8, Nr.5, p. 479, 486.

6. Saratovo srities Arkadako rajono vykdomojo komiteto Civilinės metrikacijos skyriaus archyvas, Sergijevskio kaimo tarybos mirties liudijimų knygos 1932-1933 m.

7. Saratovo srities Rtiščevskio rajono vykdomojo komiteto civilinės metrikacijos skyriaus archyvas, Pervomaiškių kaimo tarybos civilinės metrikacijos knygos 1927-1934 m.

8. UŽKALIMA R. Liūdesio derlius. Sovietų kolektyvizacija ir teroras dėl bado. Londonas. 1988, p. 409, 410.

9. TsGANKH TSRS, f. 8040, op. 8, Nr.5, p. 479-481, 483, 485, 486, 488.

10. Marksizmo-leninizmo instituto prie TSKP CK (CPA IML) centrinis partinis archyvas, f. 112, op. 34, 19 d., l. 20.

11. Istorijos klausimai, 1988, Nr. 12, p. 176-177.

12. Sausi vėjai, jų kilmė ir kova su jais. M. 1957, p. 33; Sausros SSRS, jų kilmė, pasikartojimas ir įtaka derliui. L. 1958, p. 38,45,50,166-169; KABANOV P. G. Sausros Saratovo srityje. Saratovas. 1958, p. 2; SSRS europinės dalies pietryčių klimatas. Saratovas. 1961, p. 125; KABANOV P. G., KASGROV V. G. Sausros Volgos regione. Knygoje: Pietryčių žemdirbystės mokslo instituto moksliniai darbai. t. 31. [Saratovas]. 1972, p. 137; SSRS žemės ūkis. Metraštis. 1935. M. 1936, p. 270-271.

13. SSRS žemės ūkis. Metraštis. 1935, p. 270-271.

14. CPA IML, f. 17, op. 21, Nr.2550, p. 29 t., 305; d., 3757, l. 161; d., 3767, l. 184; Nr.3768, p. 70, 92; d., 3781, l. 150; d., 3782, l. vienuolika; Volzhskaya komuna, 12-14. XI. 1932 m.; „Povolžskaja pravda“, 15.29 val. X. 1932 m.; Saratovo darbuotojas, 2.1. 1933 m.; Kova, 30.XI. 1932 m.

15. Žr. SSRS istorija, 1989, Nr. 2, p. 16-17.

16. CPA IML, f. 17, op. 21, nr.3769, l. 9; Nr.3768, p. 139.153.

17. Ten pat, Nr.3768, p. 118 t., 129 130 t., 148 153 t.

18. Ten pat, Nr.3769, l. 9.

19. Ten pat, Nr.3768, p. 139.153.