Sentenza e. Sentenza

I giudizi possono essere semplici o complessi; questi ultimi sono costituiti da diversi semplici. La proposizione “Alcuni animali fanno scorta per l’inverno” è semplice, ma la proposizione “L’autunno è arrivato, le giornate si sono accorciate e gli uccelli migratori sono andati verso climi più caldi” è complessa, composta da tre semplici proposizioni.

Tipi di giudizi assertori semplici

Questi sono giudizi che hanno un soggetto e un predicato. Esistono tre tipi di proposizioni semplici:

1 . Giudizi di proprietà (attributivi).

Affermano o negano che un oggetto appartenga a proprietà, stati e tipi di attività conosciuti. Esempi: “Il miele è dolce”, “Chopin non è un drammaturgo”. Schemi di questo tipo di giudizio: “S è P” o “S non è P”.

2. Giudizi con relazioni.

Parlano di relazioni tra oggetti. Ad esempio: “Ogni protone è più pesante di un elettrone”, “Lo scrittore francese Victor Hugo è nato più tardi dello scrittore francese Stendhal”, “I padri sono più grandi dei loro figli”, ecc.

Una formula che esprime un giudizio con una relazione a due posti si scrive come aRb o R(a, b), dove aeb sono i nomi degli oggetti e K è il nome della relazione. In una proposizione con una relazione si può affermare o negare qualcosa non solo su due, ma anche su tre, quattro o più oggetti, ad esempio: "Mosca si trova tra San Pietroburgo e Kiev". Tali giudizi sono espressi dalla formula R(a„ a 2, a 3, ..., a„).

3. Giudizi di esistenza (esistenziale).

Affermano o negano l'esistenza degli oggetti (materiali o ideali) nella realtà. Esempi di questi giudizi: "Ci sono centrali nucleari", "Non ci sono fenomeni senza causa".

Nella logica tradizionale, tutti e tre questi tipi di giudizi sono semplici giudizi categorici. In base alla qualità del connettivo (“è” o “non è”), i giudizi categorici si dividono in affermativi e negativi. Le proposizioni “Alcuni insegnanti sono educatori di talento” e “Tutti i ricci sono pungenti” sono affermative. Le proposizioni “Alcuni libri non sono libri di seconda mano” e “Nessun coniglio è un animale predatore” sono negative. Il connettivo “è” in un giudizio affermativo riflette la natura intrinseca dell'oggetto (oggetti) di determinate proprietà. Il connettivo “non è” riflette il fatto che un oggetto (gli oggetti) non possiede una determinata proprietà.

Alcuni logici credevano che i giudizi negativi non riflettessero la realtà. Infatti, l'assenza di determinate caratteristiche costituisce anche una caratteristica valida che ha un significato oggettivo. In un giudizio vero negativo, il nostro pensiero separa (separa) ciò che è separato nel mondo oggettivo.

Nella cognizione, un giudizio affermativo ha generalmente un significato maggiore di uno negativo, perché è più importante rivelare quale attributo ha un oggetto piuttosto che cosa non ha, poiché qualsiasi oggetto non ha molte proprietà (ad esempio, un delfino è né un pesce, né un insetto, né una pianta, né un rettile, ecc.).

A seconda che il soggetto parli dell'intera classe di oggetti, di una parte di questa classe o di un oggetto, i giudizi si dividono in generali, particolari e individuali. Ad esempio: "Tutti gli zibellini sono preziosi animali da pelliccia" e "Tutte le persone sane vogliono una vita lunga, felice e utile" (P. Bragg) sono giudizi generali; "Alcuni animali sono uccelli acquatici" - privato; “Il Vesuvio è un vulcano attivo” - single.

La struttura di un giudizio generale: “Tutti gli S sono (non sono) P”. I singoli giudizi verranno trattati come generali, poiché il loro oggetto è una classe a singolo elemento.

Tra i giudizi generali ci sono giudizi distintivi, che includono la parola quantificatrice “solo”. Esempi di affermazioni evidenziative: “Bragg ha bevuto solo acqua distillata”; “Un uomo coraggioso non ha paura della verità. Solo un codardo ha paura di lei” (A.K. Doyle).

Tra le proposizioni generali ci sono proposizioni di esclusione, ad esempio: “Tutti i metalli alla temperatura di 20°C, ad eccezione del mercurio, sono solidi”. I giudizi esclusivi includono anche quelli che esprimono eccezioni a determinate regole del russo o di altre lingue, regole della logica, della matematica e di altre scienze.

Proposizioni particolari hanno la struttura: “Alcuni S sono (non sono) P”. Si dividono in indefiniti e definiti. Ad esempio, “Alcune bacche sono velenose” è una proposizione privata indefinita. Non abbiamo stabilito se tutte le bacche abbiano il segno di tossicità, ma non abbiamo stabilito che alcune bacche non abbiano il segno di tossicità. Se abbiamo stabilito che “solo alcuni S hanno l’attributo P”, allora questo sarà un certo giudizio privato, la cui struttura è: “Solo alcuni S sono (non sono) P”. Esempi: “Solo alcune bacche sono velenose”; "Solo alcune figure sono sferiche"; “Solo alcuni corpi sono più leggeri dell’acqua.”

In certi giudizi privati usano spesso parole quantificatrici: maggioranza, minoranza, parecchi, non tutti, molti, quasi tutti, parecchi, ecc.

In un unico giudizio il soggetto è un unico concetto. Le proposizioni singole hanno la struttura: “Questa S è (non è) P”. Esempi di proposizioni singole: “Il Lago Vittoria non si trova negli USA”; "Aristotele - educatore di Alessandro Magno"; "L'Hermitage è uno dei musei artistici, culturali e storici più grandi del mondo."

Classificazione combinata di semplici giudizi categoriali per quantità e qualità

Ogni giudizio ha caratteristiche quantitative e qualitative. Pertanto la logica utilizza una classificazione combinata dei giudizi per quantità e qualità, in base alla quale si distinguono i seguenti quattro tipi di giudizi:

1. A è una proposizione generalmente affermativa. La sua struttura: “Tutte le “S sono P”. Ad esempio: “Tutte le persone vogliono la felicità”.

2. I - proposizione affermativa privata. La sua struttura è: “Alcune S sono P”. Ad esempio, "Alcune lezioni stimolano la creatività degli studenti". I simboli per le proposizioni affermative sono presi dalla parola AFFIRMO, ovvero io affermo; in questo caso si prendono le prime due vocali: A - per denotare un giudizio generalmente affermativo e I - per denotare un giudizio affermativo particolare.

E è un giudizio generalmente negativo. La sua struttura: "No S è una P." Esempio: “Nessun oceano è d’acqua dolce”.

O è una proposizione negativa parziale. La sua struttura è: “Alcune S non sono P”. Ad esempio, “Alcuni atleti non sono campioni olimpici”. Il simbolo dei giudizi negativi è tratto dalla parola NEGO, ovvero nego.

Distribuzione dei termini nei giudizi categoriali

Poiché un giudizio categorico semplice è costituito dai termini S e P, che, essendo concetti, possono essere considerati dal lato del volume, qualsiasi relazione tra S e P nei giudizi semplici può essere rappresentata utilizzando i diagrammi circolari di Eulero, che riflettono le relazioni tra i concetti. Nei giudizi, i termini S e P possono essere distribuiti o non distribuiti. Un termine è considerato distribuito se il suo ambito è completamente incluso o completamente escluso dall'ambito di un altro termine. Un termine non sarà assegnato se il suo ambito è parzialmente incluso o parzialmente escluso dall'ambito di un altro termine. Analizziamo quattro tipologie di giudizi: A, I, E, O (consideriamo casi tipici).

Il giudizio A è generalmente affermativo. La sua struttura: “Tutte le S sono P”. Consideriamo due casi.

1. Nella sentenza "Tutte le carpe crucian sono pesci", il soggetto è il concetto di "carassio" e il predicato è il concetto di "pesce". Il quantificatore generale è “tutto”. L'argomento è distribuito, poiché stiamo parlando di tutte le carassi, cioè. il suo ambito è completamente incluso nell'ambito del predicato. Il predicato non è distribuito, poiché in esso si pensa solo alla parte dei pesci che coincidono con il carassio; si tratta solo di quella parte del volume del predicato che coincide con il volume del soggetto.

2. Nella proposizione "Tutti i quadrati sono rettangoli equilateri" i termini sono: S - "quadrato", P - "rettangolo equilatero" e il quantificatore generale - "tutto". In questo giudizio, S è distribuito e P è distribuito, perché i loro volumi coincidono completamente.

Se S è uguale in volume a P, allora P è distribuito. Ciò avviene nelle definizioni e nei giudizi generali distintivi.

La sentenza I è privatamente affermativa. La sua struttura: “Alcune S sono P”. Consideriamo due casi.

1. Nella sentenza “Alcuni adolescenti sono filatelisti” i termini sono:

S - "adolescente", P - "filatelico", quantificatore dell'esistenza - "alcuni". L'argomento non è distribuito, poiché in esso viene pensata solo una parte degli adolescenti, cioè l'ambito del soggetto è compreso solo parzialmente nell'ambito del predicato. Anche il predicato non è distribuito, poiché anch'esso rientra solo parzialmente nell'ambito dell'argomento (solo alcuni filatelisti sono adolescenti).

2. Nella proposizione "Alcuni scrittori sono drammaturghi" i termini sono: S - "scrittore", P - "drammaturgo" e il quantificatore esistenziale - "alcuni". Il soggetto non è distribuito, poiché in esso è pensata solo una parte degli autori, cioè l'ambito del soggetto è compreso solo parzialmente nell'ambito del predicato. Il predicato è distribuito, perché l'ambito del predicato è completamente compreso nell'ambito del soggetto. Pertanto, P è distribuito se il volume di P è inferiore al volume di S, cosa che accade nei giudizi di allocazione parziale.

Il giudizio E è generalmente negativo. La sua struttura: "No S è una P." Ad esempio: “Nessun leone è un erbivoro”. I termini in esso contenuti sono: S - "leone", P - "erbivoro" e la parola quantificatrice - "nessuno". Qui la portata del soggetto è completamente esclusa dalla portata del predicato, e viceversa.

Il giudizio O è parzialmente negativo. La sua struttura: “Alcune S non sono P”. Ad esempio: “Alcuni studenti non sono atleti”. Contiene i seguenti termini: S - "studente", P - "atleta" e il quantificatore dell'esistenza - "alcuni". Non è distribuito il soggetto, perché si pensa solo ad una parte degli studenti, ma è distribuito il predicato, perché in esso sono pensati tutti gli atleti, nessuno dei quali è compreso in quella parte degli studenti che è pensata nel soggetto.

Quindi S è distribuito nei giudizi generali e non distribuito in quelli particolari; P è sempre distribuito nei giudizi negativi, ma nei giudizi affermativi è distribuito quando in volume P ≤ S.

Relazioni tra proposizioni semplici

Le relazioni tra giudizi semplici sono determinate, da un lato, dal loro contenuto specifico e, dall'altro, dalla loro forma logica: la natura del soggetto, del predicato, del connettivo logico. Poiché, a seconda della natura del predicato, i giudizi semplici si dividono principalmente in giudizi attributivi e relazionali, considereremo ciascuno di questi tipi separatamente.

Relazioni tra giudizi attributivi. Dal punto di vista del loro contenuto, i giudizi attributivi si trovano nelle due relazioni più importanti di comparabilità e incomparabilità.

Giudizi impareggiabili. Hanno soggetti o predicati diversi o entrambi. Tali sono, ad esempio, i giudizi “Lo spazio è vasto” e “La legge è dura”. In tali casi, la verità o la falsità di uno dei giudizi non dipende direttamente dalla verità o falsità dell'altro. È direttamente determinato dall'atteggiamento nei confronti della realtà, dal rispetto o dal mancato rispetto di essa. È vero, in condizioni di connessione e interazione universale di oggetti e fenomeni della realtà, i giudizi su di essi non possono essere assolutamente indipendenti l'uno dall'altro. È evidente solo la loro relativa indipendenza e indipendenza dal punto di vista della verità o della falsità. Quindi se la proposizione “L’energia si conserva” è vera (e non scompare e non nasce dal nulla, come dice la legge di conservazione e trasformazione dell’energia), allora la proposizione “Il moto perpetuo è possibile” sarà falsa, anche se in in termini di contenuto specifico non hanno nulla in comune, né soggetto, né predicato, e, quindi, sono incomparabili.

Quindi in una frase il soggetto o il predicato possono essere gli stessi. Ad esempio: “La legge è dura” e “La legge è entrata in vigore” oppure “La legge è entrata in vigore” e “Il decreto è entrato in vigore”. E sebbene la differenza semantica qui sia inferiore rispetto al caso precedente, non possono nemmeno correlarsi tra loro in termini di verità o falsità. Pertanto non vengono analizzati ulteriormente.

Giudizi comparabili. Al contrario, hanno gli stessi termini - sia soggetto che predicato, ma possono differire in quantità e qualità. Si tratta di giudizi, come si suol dire, sulla “stessa questione” e, quindi, comparabili in verità e falsità.

Secondo la loro forma logica, innanzitutto, secondo quantità e qualità, i giudizi comparabili si dividono in compatibili e incompatibili.

Proposizioni compatibili contengono lo stesso pensiero in tutto o in parte. Tra loro sorgono le seguenti relazioni logiche: equivalenza, subordinazione, compatibilità parziale.

L'equivalenza (equivalenza) è la relazione tra giudizi in cui il soggetto e il predicato sono espressi dagli stessi concetti o equivalenti (anche se con parole diverse), e sia la quantità che la qualità sono le stesse. Tali, ad esempio, sono le proposizioni generalmente affermative “Tutti gli avvocati sono avvocati” e “Tutti gli avvocati difensori in tribunale hanno una formazione giuridica speciale”. La situazione può essere simile con giudizi generali negativi, particolari affermativi e particolari negativi. Le relazioni tra tali giudizi in termini di verità o falsità sono caratterizzate da una corrispondenza biunivoca: sono simultaneamente veri o simultaneamente falsi. Pertanto, se uno è vero, allora anche l'altro è vero, e se uno è falso, allora l'altro è falso.

Le relazioni successive tra semplici giudizi attributivi - A, E, I, O - sono rappresentate graficamente per chiarezza sotto forma di un quadrato logico.

I suoi picchi simboleggiano semplici giudizi categorici: A, E, I, O; Lati e diagonali del rapporto tra giudizi. Opposto (contrario) (Fig. 3.2.1).

Riso. 3.2.1. Quadrato logico

Subordinazione- questa è la relazione tra tali giudizi per i quali la quantità è diversa, ma la qualità è la stessa. In questa relazione ci sono proposizioni generalmente affermative (A) e particolari affermative (I), generalmente negative (E) e particolari negative (O). In caso di subordinazione si applicano le seguenti leggi:

a) la verità del subordinato (A o E) implica la verità del subordinato (I o O, rispettivamente), ma non viceversa;

b) dalla falsità del subordinato (I o O) segue la falsità del subordinato (rispettivamente A o E), ma non viceversa.

Esempi. Se è vero A che “Tutti gli avvocati sono avvocati”, allora è ancora più vero che “Almeno alcuni avvocati sono avvocati”. Ma se è vero che “alcuni testimoni sono veritieri”, allora non ne consegue che A sia vero: “tutti i testimoni sono veritieri”. In questo caso si tratta di un giudizio falso. In altri casi A può essere vera. Ad esempio: se è vero che “Alcuni avvocati sono avvocati”, allora A è vero che “Tutti gli avvocati sono avvocati”. A sua volta, se è falso I che “alcuni cittadini hanno il diritto di infrangere le leggi”, allora è ancora più falso A che “tutti i cittadini hanno il diritto di infrangere le leggi”. Ma se A è falso, “Tutti i testimoni sono veritieri”, allora non ne consegue che I sia falso: “Alcuni testimoni sono veritieri”. In questo caso è una proposta vera. In altri casi, potrei essere falso. Ad esempio: se A è falso, “Tutti i cittadini hanno il diritto di infrangere le leggi”, allora anche I, “Alcuni cittadini hanno il diritto di infrangere le leggi”, è falso. Sarà vero E che “Nessun cittadino ha il diritto di infrangere le leggi”.

Compatibilità parziale (subcontrario)- questo è il rapporto tra giudizi della stessa quantità, ma di qualità diversa: tra giudizi parziali affermativi (I) e parziali negativi (O). È caratterizzato dal seguente schema: entrambi i giudizi possono essere veri contemporaneamente, ma non possono essere falsi contemporaneamente. La falsità dell'uno implica la verità dell'altro, ma non viceversa. Ad esempio, se I è vero che “Alcuni testimoni sono veritieri”, potrebbe essere vero anche O che “Alcuni testimoni non sono veritieri”. Ma potrebbe anche essere falso. Ad esempio, se è vero che “Alcuni avvocati sono avvocati”, ciò non significa che O: “Alcuni avvocati non sono avvocati” sia vero. È falso. Tuttavia, se è falso che “alcuni cittadini hanno il diritto di infrangere le leggi”, allora non può essere falso che “almeno alcuni cittadini non hanno il diritto di infrangere le leggi”. Sarà certamente vero.

Giudizi incompatibili. Hanno le seguenti relazioni logiche: opposti e contraddizioni.

Il contrasto è il rapporto tra giudizi generalmente affermativi (A) e generalmente negativi (E). Entrambe queste proposizioni non possono essere vere contemporaneamente, ma possono essere false allo stesso tempo. La verità dell'uno implica necessariamente la falsità dell'altro, ma non viceversa. Qui si assiste quindi ad uno schema opposto a quello che caratterizzava i rapporti di compatibilità parziale. Quindi, se A è vera, “Tutti gli avvocati sono avvocati”, allora E è falsa, “Nessun avvocato è un avvocato”. E se E è vero che “nessun cittadino ha il diritto di infrangere le leggi”, allora A è falso che “tutti i cittadini hanno il diritto di infrangere le leggi”. Ma se A è falso, cioè che “tutti i testimoni sono veritieri”, allora non ne consegue che E sia vero, cioè che “nessun testimone è veritiero”. Anche in questo caso è falso. Qui è vero che "alcuni testimoni sono veritieri". È falso che "alcuni testimoni non siano veritieri". In altri casi E può essere vera. Pertanto, se A è falsa, “Tutti i cittadini hanno il diritto di infrangere le leggi”, allora E è vera, “Nessun cittadino ha il diritto di infrangere le leggi”.

Contraddizione (contraddizione)- il rapporto tra giudizi come generale affermativo (A) e particolare negativo (O), generale negativo (E) e particolare affermativo (I). Hanno le seguenti leggi: non possono essere vere allo stesso tempo e non possono essere false allo stesso tempo. La verità dell'uno implica necessariamente la falsità dell'altro e viceversa. Questi sono i “più incompatibili” di tutti i giudizi; tra loro, in senso figurato, esiste una relazione “gatto e cane”, poiché non possono andare d'accordo tra loro.

Esempi. Se A è vero che “Tutti gli avvocati sono avvocati”, allora O che “Alcuni avvocati non sono avvocati” è falso. Se A è falsa, “Tutti i testimoni sono veritieri”, allora O è vera, “Alcuni testimoni non sono veritieri”.

La conoscenza delle relazioni tra giudizi attributivi semplici in termini di verità e falsità è importante in termini cognitivi e pratici. Aiuta, prima di tutto, a evitare possibili errori logici nel proprio ragionamento. Pertanto, la verità di un giudizio generale (A o E) non può essere dedotta dalla verità di un giudizio particolare (I o O). Ad esempio, dal fatto che “alcuni giudici sono incorruttibili” non segue che “tutti i giudici sono incorruttibili”. In logica, un simile errore è chiamato generalizzazione affrettata e viene spesso commesso.

In una discussione o controversia, in particolare su questioni giuridiche, per confutare un giudizio generale falso, non è affatto necessario ricorrere al giudizio generale opposto, poiché è facile mettersi nei guai: può anche finire essere falso. Ricordiamo un esempio: se A è falso, "Tutti i testimoni sono veritieri", ciò non significa che E sia vero: "Nessun singolo testimone è veritiero". È anche falso, anche se in altri casi E può rivelarsi vero. Logicamente è sufficiente fornire la proposizione contraddittoria O: “Alcuni testimoni non sono veritieri”. Se A è falsa allora O è sempre vera. Questo è il metodo di confutazione più sicuro, invulnerabile e affidabile.

Relazionefra giudizi con relazioni. I giudizi relazionali (o giudizi sulle relazioni tra oggetti di pensiero), come già notato, hanno qualcosa in comune con i giudizi attributivi: la struttura tripartita (xRy), la presenza di quantità e qualità. Possono quindi trovarsi anche in rapporti di subordinazione, compatibilità parziale, opposizione, contraddizione o indipendenza logica. Quindi, se I è vero che “Alcuni metalli sono più leggeri dell’acqua”, ciò non significa che A sia vero: “Tutti i metalli sono più leggeri dell’acqua”, ma significa che E è falso, “Nessun metallo è più leggero dell’acqua, ” e quello O , “Alcuni metalli non sono più leggeri dell’acqua” (in questo caso è vero).

Allo stesso tempo, i giudizi relazionali differiscono da quelli attributivi in quanto rivelano non le proprietà degli oggetti, ma le relazioni tra oggetti e, quindi, non hanno un predicato monomiale (monoluogo), ma polinomiale (n- posto di due o più). Pertanto, a seconda della natura della relazione R tra gli oggetti X E A All'interno della sentenza si stabiliscono i suoi rapporti particolari.

La relazione tra xey può essere principalmente simmetrica o asimmetrica.

Simmetrico(dal greco symmetria - proporzionalità) - si tratta di rapporti tra xey per i quali non importa quale di questi membri sia il precedente e quale sia il successivo. In altre parole, possono essere scambiati, ma la verità o la falsità non cambieranno. Si tratta di rapporti di uguaglianza, somiglianza, somiglianza, simultaneità, ecc., rivelati nei giudizi, ad esempio: "Ivan è il fratello di Pietro". Pertanto, "Peter è il fratello di Ivan". Tali due proposizioni relazionali possono essere contemporaneamente vere o contemporaneamente false. Se uno dei due è vero, allora è vero anche l'altro, e viceversa, se uno dei due è falso, allora l'altro è falso.

Asimmetrico sono quelle relazioni tra xey in cui l'ordine della loro disposizione è importante. Pertanto, è impossibile cambiare il loro posto senza cambiare il significato del giudizio, quindi la sua verità o falsità. Ad esempio: “Ivan è il padre di Stepan”. Ma questo non significa che “Stepan sia il padre di Ivan”. Se una di queste proposizioni è vera, allora l’altra è falsa. La vera parola qui sarà “Stepan figlio di Ivan”. Anche le seguenti relazioni risultano asimmetriche: "Ivan ama Marya". Da ciò non consegue affatto che "Maria ama Ivan", ma può amarlo o meno. Se uno di questi giudizi è vero, l’altro è incerto.

È anche importante considerare la natura relativa delle differenze tra simmetria e asimmetria. Ciò che è simmetrico sotto un aspetto può essere asimmetrico sotto un altro e viceversa. Ad esempio: se “Ivan è il fratello di Pietro”, allora “Pietro è il fratello di Ivan”. Ma se "Ivan è il fratello di Elena", allora significa che "Elena è la sorella di Ivan".

La relazione tra xey può essere transitiva o intransitiva.

Transitivo, o relazioni transitorie (dal latino transitivo - transizione). Se, ad esempio, x è equivalente a y e y è equivalente a z, allora x è equivalente a z. Questi possono anche essere rapporti di grandezza (più - meno), spaziali (più - più vicini), temporali (prima - dopo), ecc. Ad esempio: "Ivan è il fratello di Peter", "Peter è il fratello di Elena", che significa "Ivan è il fratello Elena". Tali proposizioni possono essere contemporaneamente vere o contemporaneamente false.

Intransitivo Le relazioni (intransitive) hanno una relazione inversa rispetto alla precedente. Quindi, se "Ivan è il padre di Stepan" e "Stepan è il padre di Nikolai", ciò non significa affatto che "Ivan è il padre di Nikolai". È suo nonno, quindi tali giudizi non possono essere veri allo stesso tempo. Se uno è vero, allora l'altro è falso.

Esistono anche relazioni di riflessività e non riflessività.

Riflessivo le relazioni (dal latino reflexio - tornare indietro, riflessione) sono caratterizzate dal fatto che ogni membro della relazione è nella stessa relazione con se stesso. Se due eventi accadono contemporaneamente allora sono simultanei. Entrambe le proposizioni possono essere vere o false.

Non riflettente le relazioni sono tali che se 2 è minore di 3, ciò non significa che 2 sia minore di 2 e 3 sia minore di 3. La verità dell'uno implica la falsità dell'altro.

La conoscenza delle caratteristiche di tali relazioni tra giudizi relazionali secondo la loro verità o falsità è importante ovunque esistano relazioni di questo tipo. Ciò è di particolare importanza nel campo dei rapporti giuridici. Così, nella pratica giudiziaria, si tiene conto della simultaneità o multitemporalità degli eventi, dei rapporti di parentela, delle conoscenze tra persone, ecc. Ad esempio, se Ivanov conosce Petrov e Petrov conosce Sidorov, ciò non significa che Ivanov conosca Sidorov. Qui le relazioni sono intransitive con tutte le conseguenze che ne conseguono in termini di verità e falsità tra i giudizi relazionali che le rivelano.

Giudizi complessi

I giudizi complessi differiscono da quelli semplici anche nelle loro funzioni e struttura. Le loro funzioni sono più complesse, poiché rivelano non una, ma contemporaneamente diverse - due o più - connessioni tra oggetti di pensiero. La loro struttura è inoltre caratterizzata da una maggiore complessità, acquisendo una nuova qualità. I principali elementi che formano la struttura qui non sono più termini-concetti (soggetto e predicato), ma giudizi indipendenti (e la loro struttura interna soggetto-predicato non viene più presa in considerazione). E la connessione tra loro viene effettuata non con l'aiuto del connettivo “è” (“non è”), ma in una forma qualitativamente diversa - attraverso congiunzioni logiche (sono anche chiamate connettivi logici). Si tratta di congiunzioni come “e”, “o”, “o”, “se... allora”, ecc. Hanno un significato vicino alle corrispondenti congiunzioni grammaticali, ma, come verrà mostrato di seguito, non completamente coincidono con loro. La loro principale differenza è che non sono ambigue, mentre le congiunzioni grammaticali possono avere molti significati e sfumature.

Ciascuna delle unioni logiche è binaria, cioè collega tra loro solo due giudizi, indipendentemente dal fatto che siano semplici o essi stessi, a loro volta, complessi, avendo al loro interno le proprie unioni.

Se nei giudizi semplici le variabili erano il soggetto e il predicato (S e P), e le costanti erano i connettivi logici “è” e “non è”, allora nei giudizi complessi le variabili sono già separate, ulteriori giudizi indivisibili (chiamiamoli loro “A” e “B” ") e le costanti sono congiunzioni logiche: “e”, “o”, ecc.

In russo i giudizi complessi hanno forme di espressione molto diverse. Possono essere espressi principalmente in frasi complesse. Ad esempio: “Nessun colpevole dovrebbe sottrarsi alla responsabilità, e nessuna persona innocente dovrebbe soffrire”. Possono anche essere espressi in frasi complesse. Questa è, ad esempio, l'affermazione di Cicerone: "Dopo tutto, anche se familiarizzare con la legge fosse un'enorme difficoltà, anche allora la consapevolezza dei suoi grandi benefici dovrebbe incoraggiare le persone a superare questa difficoltà".

Infine, possono anche assumere la forma speciale di frasi semplici e comuni. Ciò non è difficile da ottenere, ad esempio, come risultato di una sorta di “collasso” di frasi complesse. Pertanto, la frase complessa "Aristotele era un grande logico, e anche Hegel era un grande logico" può essere trasformata in una frase semplice e comune: "Aristotele e Hegel erano grandi logici". Grazie a questo “crollo” si ottiene una maggiore concisione del discorso, da qui la sua economia e dinamismo.

Pertanto, non ogni proposizione complessa è necessariamente espressa da una frase complessa, ma ogni frase complessa esprime una proposizione complessa.

Difficile chiamato giudizio che include come componenti altri giudizi collegati da connettivi logici - congiunzione, disgiunzione ocoinvolgimento. In conformità con le funzioni dei connettivi logici, i principali tipi di giudizi complessi sono: 1) collegamento, 2) divisione, 3) condizionale e 4) giudizi equivalenti.

Giudizio connettivo (congiuntivo). chiamare un giudizio che comprende come componenti altri giudizi-congiunti, uniti dal connettivo “e”. Ad esempio: “Il furto e la frode sono crimini intenzionali”. Se uno dei giudizi componenti - "Il furto è un crimine intenzionale" - è indicato con il simbolo p, un altro giudizio - "La frode è un crimine intenzionale" - con il simbolo q, e la connessione tra loro è un segno, allora in generale il giudizio connettivo può essere simbolicamente espresso come plq.

Nel linguaggio naturale, le proposizioni congiuntive possono essere espresse in tre modi.

Il legamento connettivo si esprime in una materia complessa, costituito da concetti congiuntamente correlati, secondo lo schema: S 1, E S2, c'è R. Ad esempio, "la confisca dei beni e la privazione del rango sono ulteriori forme di punizione penale".

Il connettivo si esprime in un predicato complesso, costituito da caratteristiche congiuntamente correlate, secondo lo schema: Sc'è p 1 e p 2 . Ad esempio, “Un crimine è un atto socialmente pericoloso e illegale”.

Il legamento connettivo è rappresentato da una combinazione dei primi due metodi secondo lo schema: S 1 E S2 C'èP 1 e p 2 . Ad esempio, "Nozdryov era anche in rapporti amichevoli con il capo della polizia e il pubblico ministero e lo trattava in modo amichevole" (N.V. Gogol, "Dead Souls").

Legamento connettivo grammaticalmente espresso non solo dalla congiunzione “e”, ma anche dalle parole “a”, “ma”, “anche”, “come”, “così e”, “sebbene”, “tuttavia”, “nonostante”, “ allo stesso tempo” "e così via.

GIUDIZIO

Se ciò che viene detto viene valutato solo in base al suo valore di verità (affermazioni: “A è vera” o “A è falsa”), CON. chiamato assertivo. Se approvato (verità) di quanto detto [modalità di affermazione: “A - forse (VERO)" oppure "è possibile che A (VERO)"], CON. chiamato problematico. Quando viene approvato? (verità) ciò che è stato detto [modalità di affermazione: “Ed è necessario (VERO)"oppure "è necessario che A (VERO)"], CON. chiamato apodittico. Naturalmente sono accettabili anche altre valutazioni su quanto detto, per esempio"L - meraviglioso" o "L - senza successo", ma questo tipo di S. non ha ancora trovato un'espressione formale k.-l. logico teorie.

Nel classico logica dell'unità il metodo di valutazione di quanto detto si riduce al primo caso discusso sopra, ma quanto detto è assertorio. ciò che è stato detto (come mostrato nelle tabelle 1 e 2), Con t.zr. questa logica -

E vero

vera bugia

falsa verità

indistinguibile. Pertanto, nel classico termini logici "S." e “enunciato” sono sinonimi e indipendenti. Gli oggetti di ricerca di S. non vengono individuati. Soggetto specialista. Gli studi S. in realtà diventano solo nella logica modale.

Sigwart X., Logica, sentiero Con Tedesco, T. 1, San Pietroburgo, 1908; Che cosa? cap A., Introduzione alla matematica. logica, sentiero Con Inglese, T. 1, M., I960, § 04; Feis R., Modale, sentiero[dall'inglese], M., 1974.

Dizionario enciclopedico filosofico. - M.: Enciclopedia sovietica. cap. redattore: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

GIUDIZIO

in logica, un'affermazione espressa sotto forma di una frase, con l'aiuto della quale due concetti (e un predicato) sono collegati; vedi Offerta). Nel giudizio il pensiero si cristallizza. Un giudizio si correla con un oggetto e allo stesso tempo con i suoi predicati con l'aiuto del connettivo “è”, che è sempre rivolto all'assoluto dello stato di cose affermato. Infatti è caratteristico di un giudizio vero che non si possa ammettere nulla che contraddica questo giudizio e che allo stesso tempo abbia significato. Se esistono determinati stati di cose, allora, grazie al giudizio, queste condizioni sono giustapposte in modo altrettanto categorico quanto lo stato di cose stesso. La qualità interna e integrale di ogni giudizio è che contiene in sé tutti i possibili soggetti della conoscenza, tutti i possibili stati di cose e condizioni necessarie. Questo insieme di tutti i possibili soggetti, stati di cose e condizioni necessarie è governato da una legge generale: la legge di non contraddizione. Kant nella “Critica della ragion pura” distingue i seguenti tipi di giudizi: 1) per quantità: generale, particolare e individuale; 2) in termini di qualità – affermativo, negativo, infinito; 3) in relazione – categorico, ipotetico, divisivo; 4) per modalità – problematico, assertorico, apodittico. I giudizi analitici, o esplicativi, sono, secondo Kant, giudizi il cui predicato è già contenuto nel soggetto in anticipo (“tutti i corpi sono estesi”); giudizi sintetici o espansivi - giudizi che aggiungono al concetto di soggetto un predicato che non è ancora implicito nella conoscenza dell'argomento ("tutti i corpi hanno peso").

Dizionario enciclopedico filosofico. 2010 .

GIUDIZIO

Nel tradizionale Nella logica formale (fino ai lavori di Frege sulla semantica logica), S. era intesa (con alcune piccole riserve e aggiunte) come una frase dichiarativa affermativa o negativa. Tuttavia, nel tradizionale l'insegnamento su S., soprattutto nella sezione sulla trasformazione della forma di giudizio, era intuitivamente implicito nell'uso dei termini “S”. e "sentenza dichiarativa". Il primo era solitamente usato come termine per affermazioni (o negazioni) di "qualcosa su qualcosa" fatte attraverso frasi dichiarative (in una lingua). Il secondo serviva per la caratterizzazione linguistica degli enunciati, cioè è rimasto principalmente un termine grammaticale. Questa differenza implicita si esprimeva nella distinzione (nel caso generale) tra la struttura logica della frase e la struttura grammaticale delle frasi, effettuata fin dai tempi della sillogistica aristotelica. Quindi, nel classico l'attributo S. sub eqt (ciò che viene detto o detto - discorso) è stato identificato come quello grammaticale. soggetto e predikat (ciò che viene espresso, o detto, sull'argomento del discorso - il soggetto) erano già compresi grammaticalmente. predicato e veniva identificato con la parte nominale del predicato, espressa, ad esempio, da un aggettivo. A differenza della grammatica, il detto logico (forma di S.) significava sempre che l'oggetto (soggetto di S.) ha (o non ha) un determinante. , cioè. è stato ridotto a una connessione attributiva di tre termini: soggetto – verbo concatenante – .

La differenza indicata nell'uso dei termini "C." e la “frase narrativa” ha successivamente portato a una definizione più chiara dei concetti ad essi corrispondenti. Già per B. Bolzano, e poi per G. Frege, S. è (il significato di) una frase narrativa vera (o falsa). Caratteristiche di una frase (narrativa) da una prospettiva. il suo valore di verità risale ad Aristotele e, ovviamente, non è nuovo. Ciò che distingue principalmente la comprensione da quella tradizionale è l'astrazione del contenuto di una frase (narrativa) - S. nel senso proprio del termine - dal suo valore di verità e dalla forma materiale (linguistica) della sua espressione, la isolamento di S. esclusivamente come elemento logico del discorso - un oggetto astratto " ... lo stesso grado di generalità di , numero o "(Church A., Introduction to Mathematical Logic, M., 1960, p. 32). Essenzialmente nuova è anche l'identificazione dei valori di verità degli enunciati - “verità” e “menzogna” (che possono essere messi in corrispondenza di ogni enunciato narrativo come suo significato) – come oggetti astratti indipendenti inclusi nell'interpretazione del calcolo logico. Questo nuovo t.zr. ha spiegato trasformazioni equivalenti nella logica basate sul principio di volumetricità (vedi Volumetricità, Principio di astrazione): tutte le frasi vere sono equivalenti nell'intervallo di astrazione dell'identificazione nel significato (ma non nel significato). D'altra parte, ha permesso di generalizzare le tradizioni. il concetto di struttura di un sistema basato sul concetto di una funzione logica (o proposizionale), i cui valori sono enunciati, o i loro valori di verità. Pertanto, la frase "Socrate è un uomo" nella tradizione. la comprensione corrispondeva a “S è P”. Se in questo schema S e P vengono intese come variabili aventi diversi intervalli di valori, o come variabili di diversi livelli semantici, o di diverso tipo, o, infine, appartenenti ad alfabeti diversi: – come una variabile nell'ambito dei “nomi individuali” ”, e P – come variabile nell’area dei “concetti”, quindi quando si sceglie il concetto “persona” come valore della variabile P (o nel caso generale, supponendo che la variabile P sia fissa, cioè supponendo che P ha un significato ben definito, anche se arbitrario, non specificato in un dato contesto) lo schema “S è P” si trasforma nell'espressione “S è una persona” (nel caso generale, nell'espressione “...è P", dove i punti sostituiscono la lettera S), che sostituendo un nome individuale (valore) sulla variabile S ) "Socrate" si trasforma in una frase vera. È ovvio che l'espressione ". ..c'è una persona" (nel caso generale l'espressione "...c'è P") è una funzione di una variabile, che assume i valori " " o "falso" quando viene inserito un determinato soggetto luogo dei punti, giocando qui il solito ruolo di argomento della funzione. Allo stesso modo, l'espressione “...più di...” è una funzione di due variabili, e l'espressione “è tra... e. .." è una funzione di tre variabili, ecc. Quindi. , la visione moderna della struttura della logica si riduce al fatto che i suoi tradizionali "predicato" e "soggetto" sono sostituiti, rispettivamente, da concetti matematici esatti di una funzione Questa nuova interpretazione corrisponde a quanto da tempo si avverte nelle caratteristiche generalizzate del ragionamento logico, il limite riguarderebbe non solo (e nemmeno tanto) le inferenze sillogistiche, ma soprattutto quelle fondamentali della scienza. la forma di espressione di S. apre ampie opportunità per formalizzare le proposte di qualsiasi teoria scientifica (Spiegazione di come nella logica moderna il sistema soggetto-predicato è caratterizzato e formalizzato, vedere l'articolo Quantificatore e Calcolo dei predicati.)

M. Novoselov. Mosca.

Le divisioni di S. nei tipi discussi sopra furono create dal cap. modo di soddisfare le esigenze della tradizione. logica formale e, soprattutto, per risolvere problemi fondamentali. la sua sezione è la teoria dell'inferenza. Pertanto, la divisione di S. per quantità, qualità e modalità fu stabilita da Aristotele per le esigenze della teoria della sillogistica da lui creata. inferenza (vedi Sillogistica). La divisione della logica in semplice e complessa e lo sviluppo della questione dei tipi di logica complessa da parte dei logici della scuola megaro-stoica erano necessari per il loro studio dei vari tipi di inferenze condizionali e disgiuntive. La divisione di S. in S. proprietà e S. relazioni è nata in connessione con la considerazione di simili. inferenze non sillogistiche. Di solito si ritiene che il compito della logica formale non includa tutti i tipi e le varietà di classificazione incontrate nella conoscenza e la costruzione di una classificazione di classificazione onnicomprensiva. Tentativi di costruire tali classificazioni hanno avuto luogo nella storia della filosofia [come come, ad esempio, la classificazione in Wundt (vedi W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)].

Tuttavia, va notato che, oltre alla logica formale. approccio alla questione dei tipi di S., quando S. sono divisi in tipi secondo fattori esattamente fissi. logico basi di divisione e la divisione stessa è stabilita per soddisfare le esigenze della teoria dell’inferenza, anche un’altra teoria epistemologica è del tutto legittima. approccio a questo problema. Per una epistemologica correttamente intesa L'approccio al problema dei tipi di S. è caratterizzato dal valore cognitivo comparativo dei tipi di S. conosciuti nella scienza e dallo studio delle transizioni da un tipo di S. all'altro nel processo di cognizione della realtà. Quindi, guardandolo da questa prospettiva. dividendo S. per quantità, attiriamo l'attenzione sul fatto che i singoli S. svolgono principalmente un duplice ruolo nel processo cognitivo. In primo luogo, i singoli S. esprimono e consolidano la conoscenza del dipartimento. soggetti. Ciò include storico. eventi, caratteristiche del dipartimento. personalità, descrizione della Terra, del Sole, ecc. Inoltre, tra questo tipo di individui S. notiamo una transizione dal cosiddetto. S. appartenenza, in cui si afferma solo l'appartenenza di una caratteristica a un oggetto, a S. inclusivo e distintivo, non appena stabiliamo che la caratteristica asserita appartiene non solo a un dato oggetto (giudizio inclusivo) o solo a un dato oggetto (giudizio selettivo). In secondo luogo, i singoli S. preparano la placenta, la formulazione di S. particolare e generale Dopo aver esaminato tutti gli strati del s.-l. geologico sezione e avendo registrato in una serie di affermazioni individuali che ciascuno degli strati studiati è di origine marina, possiamo affermare un'affermazione generale: "Tutti gli strati di questa sezione geologica sono di origine marina".

Per quanto riguarda il particolare S., notiamo che nel processo di cognizione della realtà si passa dall'indeterminatezza. privato S. per definizione. ad una S. particolare o ad una S. generale. Infatti, indefinito. privato S. (o semplicemente privato S.) si esprime in questi casi quando, sapendo che certi oggetti di k.-l. di una classe di oggetti hanno o non possiedono un attributo conosciuto, non abbiamo ancora stabilito né che anche tutti gli altri oggetti di una data classe di oggetti possiedano (non possiedono) questo attributo, né che alcuni altri non (possiedano) questo attributo.oggetti di questa classe di oggetti. Se successivamente verrà accertato che il decreto. solo alcuni o tutti gli oggetti di una data classe possiedono l'attributo, quindi la particolare S. viene sostituita dalla definizione. S. privata o generale. Pertanto, la S. particolare “Alcuni metalli sono più pesanti dell'acqua” nel processo di studio dei metalli viene perfezionata in una definizione. privato S. "Solo alcuni metalli sono più pesanti dell'acqua." La S particolare “Certi tipi di movimento meccanico passano attraverso l’attrito in calore” è sostituita dalla S generale “Tutto ciò che è meccanico passa attraverso l’attrito in calore”. Definizione particolare S., risolvendo il problema posto dal privato S., cioè se tutti o meno tutti gli oggetti di una data classe di oggetti abbiano o meno una certa caratteristica, lascia allo stesso tempo irrisolta la questione di quali particolari oggetti abbiano o non possedere le caratteristiche approvate. Per eliminare questa incertezza, definire. la S. particolare deve essere sostituita dalla S. generale o multipla enfatizzante. Per allontanarsi dalla definizione. privato S. al cosiddetto S. escretore multiplo ha bisogno di stabilire qualità. la certezza di ciascuno di quegli oggetti determinati che sono discussi nella definizione. private C. In questo caso, ad esempio, define. la S particolare “Solo alcuni studenti di questa classe vanno bene in lingua russa” è sostituita dalla S plurale enfatica. “Di tutti gli studenti di questa classe, solo Šatov, Petrov e Ivanov vanno bene in lingua russa”. Il passaggio a un sistema di distinzione generale avviene quando possiamo identificare uno o più tratti comuni conosciuti di certi oggetti di un dato tipo come tratto caratteristico di tutti questi (“certi”) oggetti. Ad esempio, avendo appreso che tutti quegli animali ("certi") di cui si parla in S. "Solo alcuni animali hanno intestino crasso" costituiscono la classe dei mammiferi, possiamo esprimere una S generale distintiva: " Tutti i mammiferi, e solo i mammiferi, hanno l'intestino crasso." Transizioni di questo tipo tra S. possono essere stabilite anche con il cosiddetto. sp. le loro modalità e per certi altri aspetti (vedi A.P. Sheptulin, Dialectical, M., 1965, pp. 271–80; Logic, a cura di D.P. Gorsky e P.V. Tavanets, M., 1956).

Illuminato.: Tavanets P.V., Vopr. teoria dei giudizi., 1955: Popov P. S., Sentenza, M., 1957; Akhmanov A. S., La dottrina logica di Aristotele, M., 1900; Smirnova E. D., Sul problema dell'analitico e del sintetico, in: Filosofia. domanda moderno logica formale, M., 1962; Gorsky D.P., Logica, 2a ed., M., 1963.

P. Tavanets. Mosca.

Enciclopedia filosofica. In 5 volumi - M .: Enciclopedia sovietica. A cura di F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

GIUDIZIO

GIUDIZIO - un pensiero che afferma la presenza o l'assenza di qualsiasi stato di cose. Ci sono giudizi semplici e complessi. Si dice semplice un giudizio in cui non è possibile individuare la parte corretta, cioè una parte che non coincide con il tutto, che a sua volta è un giudizio. I principali tipi di giudizi semplici sono i giudizi attributivi e relazionali. I giudizi attributivi sono quelli che esprimono l'appartenenza delle proprietà agli oggetti o l'assenza di proprietà negli oggetti. I giudizi attributivi possono essere interpretati come giudizi sull'inclusione completa o parziale o sulla non inclusione di un insieme di oggetti in un altro, o come giudizi sull'appartenenza o meno di un oggetto a una classe di oggetti. I giudizi attributivi sono costituiti da un soggetto (soggetto logico), un predicato (predicato logico) e un connettivo, e alcuni contengono anche le cosiddette parole quantificatrici (quantitative) ("alcuni", "tutti", "nessuno", ecc.). Il soggetto e il predicato sono chiamati termini di giudizio.

Il soggetto è spesso indicato con la lettera latina S (dalla parola “subjectum”), e il predicato con P (dalla parola “praedicatum”). Nel giudizio “Alcune scienze non sono discipline umanistiche”, il soggetto () è “scienze”, il predicato () è “umanitario”, il connettivo è “non” e “alcuni” è il quantificatore. I giudizi attributivi si dividono in tipologie “per qualità” e “per quantità”. In termini di qualità, possono essere affermativi (il connettivo “essenza” o “è”) e negativi (il connettivo “non l’essenza” o “non è”). Per quantità, i giudizi attributivi si dividono in singoli, generali e particolari. I giudizi singoli esprimono se un oggetto appartiene o non appartiene a una classe di oggetti. In generale - o non inclusione di una classe di oggetti in una classe.

I giudizi parziali esprimono la parziale inclusione o non inclusione di una classe di oggetti in una classe di oggetti. In essi la parola “alcuni” è usata nel senso di “almeno alcuni, e forse tutti”.

I giudizi della forma “Tutti gli S sono Ps” (affermativo generale), “Nessun S sono sugP” (negativo generale), “Alcuni S sono P” (affermativo particolare), “Alcuni S non sono P” (negativo particolare) sono chiamati categorico. I termini nei giudizi categorici possono essere distribuiti (presi per intero) e non distribuiti (presi non per intero). Nei giudizi generali i soggetti sono distribuiti, nei giudizi negativi sono distribuiti i predicati. I restanti termini non vengono distribuiti.

I giudizi che dicono che una certa relazione vale (o non vale) tra gli elementi di coppie, terzine, ecc. di oggetti sono chiamati giudizi sulle relazioni. Sono divisi per qualità in affermativi e negativi. Per quantità, i giudizi sulle relazioni a due luoghi sono divisi in singolo-singolo, generale-generale, particolare-particolare, singolo-generale, singolo-particolare, unità generale, particolare-singolo, generale-particolare, particolare-generale. Ad esempio, la proposizione “Ogni studente del nostro gruppo conosce qualche accademico” è pubblico-privato. La divisione in tipi in base al numero di giudizi sulle relazioni a tre, quattro posti, ecc. è simile. Pertanto, la proposizione “Alcuni studenti della Facoltà di Filosofia conoscono alcune lingue antiche meglio di qualsiasi lingua straniera moderna” è privato-specifico-generale.

Oltre ai giudizi attributivi e relazionali, i giudizi di esistenza (come “Gli alieni esistono”) e i giudizi di identità (uguaglianza) (come “a=fe>”) si distinguono come tipi speciali di giudizi semplici.

I giudizi descritti, così come i giudizi complessi formati da essi, sono chiamati assertorici. Sono (semplicemente) affermazioni o negazioni. Insieme alle affermazioni e alle negazioni, ci sono le cosiddette affermazioni e negazioni forti e deboli. Ad esempio, il rafforzamento dei giudizi assertori “L’uomo ha la capacità intrinseca di comunicare con i suoi simili”, “L’uomo non vive per sempre”, “L’uomo ha i lobi delle orecchie morbidi” sono, rispettivamente, i giudizi “L’uomo ha necessariamente la proprietà di comunicare con i suoi simili", "L'uomo non può vivere per sempre." ", "A una persona capita di avere i lobi delle orecchie morbidi." Affermazioni e negazioni forti e deboli sono proposizioni modali aletiche. Tra questi ci sono i giudizi di necessità (apodittico), possibilità e caso.

Tra i giudizi complessi, si distinguono diversi tipi. Le proposizioni congiuntive sono proposizioni che asseriscono l'esistenza di due o più situazioni. Nel linguaggio naturale si formano da altri giudizi molto spesso attraverso la congiunzione “e”. Questa congiunzione è denotata dal simbolo l, chiamato segno di congiunzione (commutativa). Una proposizione con questa congiunzione è detta congiuntiva (commutativa). La definizione di segno di congiunzione è una tabella che mostra la dipendenza del significato di un giudizio congiuntivo dai significati dei suoi giudizi costitutivi. In esso, “i” e “l” sono abbreviazioni dei significati “vero” e “falso”.

I giudizi che asseriscono il verificarsi o l'esistenza sequenziale di due o più situazioni sono detti congiuntivi non commutativi. Sono formati da due o più giudizi con l'aiuto di congiunzioni, indicate con i simboli T-t, 7з, ecc., a seconda del numero di giudizi da cui sono formati. Questi simboli sono chiamati segni di congiunzione non commutativa e pertanto si leggono “..., e poi...”, *..., poi..., e poi...”, ecc. Indici 2,3, ecc. ..indicare la località dell'unione.

I giudizi disgiuntivi sono giudizi che asseriscono l'esistenza di una delle due, tre, ecc. situazioni. Se si afferma l'esistenza di almeno una delle due situazioni, la proposizione si dice (vagamente) disgiuntiva, o disgiuntiva. Se si afferma l'esistenza esattamente di una tra due o più situazioni, la proposizione si dice strettamente disgiuntiva o strettamente disgiuntiva. La congiunzione “o”, mediante la quale si esprime un enunciato del primo tipo, è denotata dal simbolo ν (leggi “o”), chiamato segno di disgiunzione debole (o semplicemente segno di disgiunzione), e la congiunzione “o..., o...”, mediante il quale si esprime un'affermazione del secondo tipo, - mediante il simbolo y (si legge “o..., o...”), chiamato segno di stretta disgiunzione. Definizioni tabulari dei segni di disgiunzione non rigidi e rigidi:

Una proposizione che afferma che la presenza di una situazione determina la presenza di è detta condizionale. Le proposizioni condizionali sono spesso espresse da frasi con la congiunzione “se..., allora...”. La congiunzione condizionale “se..., allora...” è indicata dalla freccia “->”.

Nei linguaggi della logica moderna è molto diffusa la congiunzione “se..., allora...”, indicata con il simbolo “e”. Questo è chiamato segno di implicazione (materiale), e una proposizione con questa congiunzione è chiamata implicativa. La parte della proposizione implicazionale situata tra le parole “se” e “allora” è chiamata antecedente, mentre la parte situata dopo la parola “allora” è chiamata conseguente. Il segno dell'implicazione è determinato dalla tavola di verità:

Un giudizio di equivalenza è un giudizio che afferma la reciproca condizionalità di due situazioni. La congiunzione “se e solo se..., allora...” è usata in un altro senso. In questo caso è indicato dal simbolo “=", chiamato segno di equivalenza materiale, che è determinato dalla tavola di verità:

I giudizi con questa congiunzione sono chiamati giudizi di equivalenza materiale.

Sopra sono descritti semplici giudizi modali illogici. I giudizi complessi formati da altri giudizi attraverso le espressioni “necessario che”, “accidentalmente quello”, forse quello” sono chiamati anche giudizi aletici modali. Anche le proposizioni aletiche modali sono proposizioni complesse, le cui singole componenti sono proposizioni aletiche modali. I concetti modali aletici (“necessario”, “casuale”, “possibile”) sono divisi in logici e fattuali (fisici). Uno stato di cose può essere logicamente possibile o fattuale possibile, logicamente necessario o fattuale necessario, logicamente contingente o fattuale contingente. Ciò che è logicamente possibile è qualcosa che non contraddice le leggi della logica. In effetti, qualcosa è possibile che non contraddice le leggi della natura e della vita sociale.

Nel capitolo precedente abbiamo definito la logica come la disciplina che studia la relazione di implicazione tra proposizioni, cioè la relazione tra premesse e conclusioni, per cui la verità o la falsità di un insieme determina la verità o la falsità di un altro. Pertanto, sia le premesse che le conclusioni sono proposizioni e, in base ai problemi logici, una proposizione può essere definita come tutto ciò che può essere vero o falso. Questa definizione risulterà più chiara se diciamo anche cosa non è un giudizio.
1. Una proposizione non è la stessa cosa della frase in cui è enunciata. Tre frasi diverse – “Penso, dunque esisto”, “Je pense, done je suis”, “Cogito ergo sum” – affermano la stessa proposizione. Una frase è un gruppo di parole e le parole, come tutti gli altri simboli, sono esse stesse oggetti fisici distinti da ciò che indicano o simboleggiano. Quando vengono scritte, le frasi occupano determinate superfici e quando vengono pronunciate sono onde sonore che passano da un organismo all'altro. Tuttavia, la proposizione di cui la frase è l'espressione verbale è diversa dai segni visibili o dalle onde sonore dell'espressione concreta. Quindi le proposizioni hanno esistenza fisica. Possono o meno soddisfare determinati gusti o standard di utilizzo. Ma non sono né vere né false. La verità o la menzogna possono essere affermate solo riguardo a giudizi denotati da enunciati.
2. Allo stesso tempo, oltre alla necessità di distinguere un giudizio dai simboli in cui è espresso, va notato che nessun singolo giudizio può essere espresso o trasmesso senza simboli. Pertanto, la struttura di un giudizio deve essere espressa e comunicata attraverso un'adeguata struttura di simboli. Ciò è necessario affinché il giudizio non possa essere espresso utilizzando alcuna combinazione di simboli. "John il topo è il Jones blu", "cammina seduto e mangia molto" non sono simboli che esprimono giudizi. Questi simboli sono semplicemente senza senso, a meno che, ovviamente, non abbiamo a che fare con una sorta di codice. Solo certe disposizioni di simboli possono esprimere una proposizione. Ed è per questo che lo studio dei sistemi di notazione è di inestimabile importanza per la corretta analisi della struttura dei giudizi. Ed è per questo che la grammatica di una lingua, nonostante la dissomiglianza dell'analisi grammaticale e logica, è spesso in grado di chiarire differenze di natura logica.
3. Il giudizio, come abbiamo detto, è ciò in relazione al quale si intendono le questioni sulla verità e sulla falsità. Di conseguenza, quando Amleto esclama: “O mio pensiero, d’ora in poi dovrai essere insanguinato, altrimenti la polvere sarà il tuo prezzo!” oppure quando chiede: «Perché producete peccatori?», non afferma alcun giudizio, e se lo fa, lo fa solo implicitamente. Il punto è che i desideri, le domande o i comandi stessi non possono essere veri o falsi. Va notato che l'intelligibilità dei desideri, delle domande e dei comandi si basa sul presupposto che prevalgano determinati stati di cose. E tali ipotesi contengono giudizi. Ad esempio, considera la domanda: “Perché produci peccatori?” Essa, tra molte altre proposizioni, presuppone senza dubbio che la persona a cui si rivolge esista, sia capace di generare figli e che questi figli saranno necessariamente peccatori. Allo stesso modo, nell’esclamazione “Oh mio pensiero, d’ora in poi devi essere insanguinato, altrimenti la polvere sarà il tuo prezzo!” si presuppone che chi parla sia capace di avere pensieri, che questi pensieri possano essere mortali, che possano avere un certo valore, ecc. Inoltre, un comando o un desiderio può essere rappresentato in una forma dichiarativa, che, di regola, esprime un certo giudizio. Un esempio di ciò sono le seguenti riformulazioni: “Voglio che tu venga”, “Sarò felice se verrai”, “ti pentirai se non vieni”. Le dichiarazioni sono giudizi nella misura in cui ciò che dicono può essere vero o falso.
4. I giudizi vengono spesso confusi con gli atti mentali necessari per avere un giudizio. Questa confusione deriva dalla comprensione del termine “giudizio” come verbo sostantivato. Ciò porta alla vaghezza, perché in alcuni casi questo termine denota l'atto mentale di esprimere un certo giudizio, e in altri - il giudizio stesso, come contenuto di tale atto. Tuttavia, proprio come abbiamo distinto tra un giudizio (come significato oggettivo) e la frase in cui è espresso, dobbiamo distinguere tra un giudizio e l'atto mentale associato all'emissione di un giudizio.
5. I giudizi non dovrebbero inoltre essere identificati con alcun oggetto, cosa o evento specifico. Nella migliore delle ipotesi sono solo relazioni astratte isolate tra le cose. Quando affermiamo o neghiamo la proposizione “La Luna è più vicina alla Terra del Sole”, allora né la Luna, né la Terra, né il Sole, né la distanza tra loro, sono una proposizione. Una proposizione è una relazione che si asserisce esistere tra questi corpi. Tali relazioni, come gli oggetti del nostro pensiero, sono elementi o aspetti di situazioni reali e concrete. Questi aspetti sono in inestricabile connessione spaziotemporale con tutti gli altri elementi costitutivi delle situazioni corrispondenti, ma la loro caratteristica distintiva risiede nel loro significato. Ecco perché l'esperienza sensoriale non può trasformarsi in conoscenza senza l'analisi riflessiva di ciò che percepiamo. E la conoscenza è conoscenza di giudizi, e la si può possedere solo distinguendo i rapporti presenti tra le proprietà astratte della situazione corrispondente.
6. Abbiamo definito una proposizione come qualcosa che può essere vero o falso. Ciò però non significa che siamo obbligati a conoscerne il valore di verità. “Il cancro si può curare” è un’affermazione, ma non sappiamo se sia vera o no.

Ciò, tuttavia, porta alla ben nota difficoltà che a volte non siamo in grado di determinare se una certa frase esprime una proposizione. Consideriamo, ad esempio, l’espressione “un metro è tre piedi”. Stiamo ponendo una domanda sulla verità o sulla falsità quando la formuliamo? Bisogna riconoscere che questa frase ha la forma di una frase che esprime un certo giudizio. Tuttavia, se ne analizziamo il contenuto, scopriremo che esprime una risoluzione e non qualcosa che possa essere vero o falso. Decidiamo di utilizzare un'unità di tre piedi. Tuttavia, la risoluzione in quanto tale non può essere attribuita alla verità o alla falsità. Le risoluzioni, spesso assumendo la forma di definizioni, sono espresse in modi simili al modo in cui vengono espressi i giudizi, ma devono essere distinte dai giudizi.

La questione se la parola "cantiere" sia usata come definita è, ovviamente, un dato di fatto, e la risposta può essere vera o falsa. Tuttavia, in questi giudizi si tratta dell'uso linguistico e non degli oggetti designati dalle parole che compongono i giudizi.

7. Un'altra difficoltà nasce dal fatto che spesso crediamo che le stesse proposizioni possano essere talvolta vere e talvolta false. Tuttavia, la nostra definizione di proposizione esclude questa possibilità e presuppone che se una proposizione è vera, allora deve essere sempre vera. Quante volte le persone comuni usano frasi come questa: "Quello che dici può essere vero, ma non sempre". Questa posizione si riferisce ad affermazioni come “la religione ti insegna ad amare il tuo prossimo”, “è difficile resistere alla tentazione”, “la spada non taglia la testa colpevole”. Possiamo superare questa difficoltà riconoscendo che se determinate proposizioni affermano che qualcosa è una regola universale, allora la presenza di un’eccezione non farà altro che dimostrarle false. La proposizione “a volte la religione ti insegna a odiare il tuo prossimo” non afferma l’idea assurda che la proposizione generale “la religione ti insegna sempre a odiare il tuo prossimo” a volte sia vera.

Forse il seguente esempio aiuterà a comprendere meglio questa idea. Sembra che l'affermazione "l'attuale governatore del Connecticut è il dottor Cross" sia vera per certi anni, ma, ovviamente, non per sempre. Tale analisi, tuttavia, è inadeguata poiché l’espressione “attuale governatore” implica certamente una data specifica. Pertanto, includendo esplicitamente la data desiderata nella nostra espressione, otteniamo espressioni per diverse proposizioni, alcune delle quali saranno vere e altre false. In generale, le affermazioni che facciamo nel linguaggio comune raramente contengono tutte le condizioni necessarie per determinarne la verità o la falsità. Siamo consapevoli di alcune di queste condizioni, ma non siamo consapevoli di altre. Un'espressione incompleta non è né vera né falsa. E quando diciamo che una certa proposizione è talvolta vera e talvolta falsa, intendiamo solo che l'enunciato che usiamo può essere completato in vari modi, esprimendo talvolta proposizioni vere e talvolta false.

Tipi di giudizi e relazioni logiche tra loro

Per comprendere l'essenza dei giudizi, nonché il loro ruolo nell'attività pratica umana, la loro classificazione scientifica è di grande importanza.

Tutti i giudizi possono essere divisi in due grandi gruppi: semplici e complessi. Una proposizione semplice è una proposizione che esprime la connessione tra due concetti: ad esempio “Alcuni vulcani sono attivi”.

Un giudizio composto da diversi giudizi semplici è chiamato complesso: ad esempio: "Solo la foresta trasparente diventa nera, e l'abete rosso diventa verde attraverso il gelo, e il fiume brilla sotto il ghiaccio".

Consideriamo i tipi di giudizi semplici classificati in base ai seguenti motivi.

1. Per volume tematico(nel conteggio).

Singolare: giudizi che includono un'affermazione o una negazione su un argomento. La formula per tale giudizio è:

Questo SÈ non è) P.

Pertanto, la sentenza “L’Ermitage di San Pietroburgo è il più grande museo della Russia” è una sentenza unica, poiché l’ambito dell’argomento comprende una specifica istituzione culturale.

Giudizi particolari in cui si afferma o si nega qualcosa su una parte di oggetti di una certa classe. Questa parte può essere indefinita o definita. A seconda delle circostanze, i giudizi privati si dividono in incerti e definitivi.

IN incerto nei giudizi lo schema logico è: “Alcuni 8 sono P”. La parola "alcuni" li rende vaghi. Ad esempio: “Alcuni problemi nelle scienze politiche sono di natura filosofica”.

Definito un giudizio privato contiene la conoscenza di entrambe le parti dell'oggetto del giudizio. Ha il seguente schema logico:

"Solo alcuni S C'è R".

Ad esempio: “Solo alcuni problemi della linguistica sono di natura filosofica”.

Generale - giudizi in cui qualcosa viene affermato o negato in ciascun soggetto di una determinata classe. Lo schema logico di tali giudizi è simile a:

"Tutto S C'è R" oppure "Nessuno S non mangiare R"

Ad esempio, una citazione da "Eugene Onegin" di A.S. Pushkin: "Tutti abbiamo imparato un po'" è un giudizio generale, poiché il volume dell'argomento comprende l'intera classe degli oggetti esposti.

2. In base alla qualità del pacchetto i giudizi possono essere affermativi o negativi.

Giudizi affermativi che esprimono l'appartenenza di un certo attributo a un oggetto: ad esempio: "L'organizzazione scientifica del lavoro aumenta l'efficienza di un ingegnere".

Giudizi negativi che esprimono l’assenza di qualche attributo in un oggetto: ad esempio “Nessun delfino è un pesce”.

In questo caso, bisogna distinguere tra un giudizio negativo e una forma negativa di esprimere un giudizio affermativo: ad esempio, “Una guerra di conquista non ha base legale” e “Una guerra di conquista è illegale”. Questo tipo di giudizio non è sempre identico.

I giudizi di proprietà riflettono se l’oggetto del pensiero appartiene o meno all’una o all’altra proprietà o stato: ad esempio: “Ai nostri tempi, l’acquisizione della conoscenza filosofica è l’elemento più importante della cultura spirituale di una persona”.

I giudizi relazionali esprimono varie connessioni tra oggetti di pensiero in luogo, tempo, dimensione, ecc.: ad esempio, il giudizio “L'Everest è più alto del Monte Bianco” è determinato dalla relazione (tramite confronto) di una montagna con un'altra; o "L.N. Tolstoj era un contemporaneo di I.S. Turgenev e A.M. Gorky".

I giudizi sull'esistenza hanno lo scopo di risolvere la questione dell'esistenza dell'oggetto del nostro pensiero: qualsiasi fenomeno della natura, della società o della vita spirituale. Ad esempio: “Uno degli oggetti della ricerca sociologica è l’opinione pubblica”.

Qualsiasi giudizio ha caratteristiche sia quantitative che qualitative. Pertanto, nella logica viene utilizzato classificazione combinata giudizi di quantità e qualità. Di conseguenza, otteniamo quattro tipi di giudizi; affermativa generale, negativa generale, affermativa particolare e negativa particolare... Consideriamoli più in dettaglio.

Un giudizio generalmente affermativo è generale nel volume e affermativo nella qualità del connettivo. La sua struttura: "Tutto S C'è R", e il simbolo è la lettera latina " UN" . Un esempio è il seguente giudizio: "Ogni studio delle lingue straniere sviluppa la mente, dandole flessibilità e capacità di penetrare nella visione del mondo di qualcun altro" (D.I. Pisarev). Secondo esempio: “Tutti i trespoli sono pesci”. In questi giudizi, la portata del predicato è più ampia della portata del soggetto e ne costituisce il concetto subordinato. Le relazioni volumetriche tra soggetto e predicato in tali giudizi possono essere rappresentate sotto forma del diagramma circolare indicato. Da ciò si può vedere che il volume Sè solo una parte del volume R, quindi tranne S in volume R si può includere l'ambito di altri concetti (nel primo esempio potrebbe essere “lo studio della storia”, “lo studio della filosofia”, ecc.).

In molte proposizioni generalmente affermative (in tutte le definizioni), soggetto e predicato saranno concetti equivalenti. Ad esempio: "La ricchezza del linguaggio è la ricchezza dei pensieri" (N.M. Karamzin). O un altro esempio: “Tutti i quadrati sono rettangoli equilateri”. In tali giudizi gli ambiti dei termini coincidono completamente

Pertanto, nelle proposizioni affermative generali, il soggetto è subordinato al predicato oppure entrambi i termini sono concetti equivalenti.

	Un giudizio generale negativo è generale per il volume del soggetto e negativo per la qualità del connettivo. La sua struttura: "Nessuno S non mangiare R" . Il simbolo dei giudizi generalmente negativi è la lettera " E" . Un esempio potrebbe essere la seguente proposizione: “Nessuna tigre è un erbivoro”. La completa incompatibilità di soggetto e predicato è caratteristica di tutti i giudizi generalmente negativi, cioè i loro volumi si escludono completamente a vicenda.
	Un giudizio affermativo parziale è parziale in termini di portata del soggetto e affermativo in termini di qualità del connettivo. La sua struttura: "Alcuni S C'è R" . Il simbolo dei giudizi affermativi privati è la lettera " IO" . Un esempio sono i seguenti giudizi: “Alcuni studenti sono amanti dei libri”; "Alcuni tecnici sono filatelisti."
	In questi giudizi, soggetto e predicato sono concetti che si intersecano; i loro volumi, come mostrato nel diagramma, coincidono parzialmente. Tuttavia, in alcune proposizioni affermative private la portata del soggetto è più ampia della portata del predicato: ad esempio, “Alcuni attori sono veterani della Grande Guerra Patriottica”; "Alcuni scrittori sono eroi della Russia." L'ambito del predicato qui è compreso nell'ambito del soggetto, ma l'ambito del soggetto coincide solo parzialmente con l'ambito del predicato. Quindi, in particolare nei giudizi affermativi, soggetto e predicato sono concetti che si intersecano oppure il predicato è subordinato al soggetto.

Un giudizio negativo parziale è parziale nel volume e negativo nella qualità del connettivo. La sua struttura: "Alcuni S non mangiare R", e il simbolo è la lettera " DI" . Un esempio di giudizi privati negativi è il seguente: “Alcuni paesi europei non sono francofoni”; "Alcuni studenti non sono atleti." Le relazioni volumetriche del soggetto e del predicato in questi giudizi assomigliano a modelli simili nei giudizi affermativi parziali con l'unica differenza che in quei giudizi stiamo parlando della parte coincidente dei volumi dei termini, e in quelli negativi parziali - del non- far coincidere parte del volume del soggetto con il volume del predicato. Utilizzando diagrammi circolari, gli esempi forniti possono essere illustrati di conseguenza come segue:

Di conseguenza, nei giudizi negativi parziali si parla di una parte del volume del soggetto che è incompatibile con il volume del predicato.

L'analisi della portata dei concetti - termini di giudizio è ulteriormente collegata al chiarimento della loro distribuzione.

Un termine è considerato distribuito quando è preso per intero. Se un termine viene preso come parte del volume, viene considerato non assegnato. Lo studio della distribuzione dei termini di un giudizio non è un'operazione logica formale, ma una conferma della corretta connessione tra i dati del soggetto e il predicato del giudizio, cioè la sua corrispondenza alla relazione oggettiva degli oggetti stessi.

Sulla base dell'analisi dei giudizi secondo la classificazione combinata, formuliamo regole di distribuzione dei termini:

In generale giudizi affermativi il soggetto è distribuito, ma il predicato non è distribuito. Entrambi i termini verranno distribuiti se sono equivalenti.

In giudizi generalmente negativi entrambi i termini sono sempre distribuiti, si escludono completamente a vicenda, sono concetti incompatibili. Ad esempio: “Nessun vegetale è un frutto”.

Nei giudizi privati affermativi entrambi i termini non sono distribuiti se sono espressi da concetti sovrapposti: ad esempio, “Alcuni studenti sono inventori”. Se in un particolare giudizio affermativo il predicato è subordinato al soggetto, allora il predicato verrà distribuito: ad esempio, "Alcuni aerei sono razzi spaziali".

In parziali giudizi negativi il soggetto non è distribuito, ma il predicato è sempre distribuito. Così il soggetto è distribuito in giudizi generali e non distribuito in giudizi particolari; il predicato è distribuito nei giudizi negativi e non distribuito nei giudizi affermativi. L'eccezione sono le proposizioni affermative generali e particolari, in cui il predicato è distribuito.

In base alle funzioni dei connettivi logici, i giudizi complessi sono suddivisi nei seguenti tipi.

I giudizi congiuntivi (congiuntivo) sono giudizi che includono altri giudizi come componenti - congiunti, uniti dai connettivi "e", "a", "ma", "come", "così e", "anche", ecc. Ad esempio: “La lingua e il pensiero interagiscono nel processo di traduzione” oppure “Lo studente Ivanov vive a Mosca e studia all’Università statale di Mosca”.

I giudizi disgiuntivi (disgiuntivi) sono quei giudizi che includono giudizi disgiuntivi come componenti, uniti dal connettivo “o”.

Distinguere disgiunzione debole quando la congiunzione “o” ha significato connettivo-disgiuntivo, non attribuisce un significato esclusivo alle componenti comprese in un giudizio complesso. Ad esempio: "Le persone si offendono a vicenda o per odio, o per invidia, o per disprezzo". Forte disgiunzione Di norma, si verifica quando viene utilizzata la congiunzione logica "o", che ha un significato di divisione esclusiva. Ad esempio, nell'espressione di M.E. Saltykov-Shchedrin: "O nel muso, o per favore dammi la mano" - i giudizi incompatibili tra loro vengono combinati. Caratterizzano la disponibilità di una persona a passare facilmente dal trattamento rude con un subordinato al baciare le mani di coloro da cui dipende direttamente.

Le proposizioni condizionali (implicative) sono quelle proposizioni formate da due mediante congiunzioni logiche: “se...allora”, “là...dove”, “nella misura in cui...come”. Ad esempio, possiamo usare l'idea espressa dal poeta tagico dell'XI secolo. Qaboos: “Se vuoi avere amici, non essere vendicativo”. Un argomento che inizia con la parola “se” è chiamato motivo, mentre un argomento che inizia con la parola “allora” è chiamato conseguenza.

Questi sono i principali tipi di giudizi. Padroneggiare le capacità della loro analisi logica è un mezzo efficace per utilizzare accuratamente i tuoi pensieri e i tuoi suggerimenti.

Sebbene le operazioni su di essi siano molto importanti e si trovino ovunque, di per sé non costituiscono un ragionamento. In questa lezione ci avvicineremo all'argomento su come ragionare correttamente. Considereremo il ragionamento usando l'esempio della sillogistica. La sillogistica è il sistema logico più antico. Fu inventato dall'antico filosofo greco Aristotele nel IV secolo a.C. Fino ad ora, rimane uno dei sistemi logici più comprensibili, vicini al linguaggio naturale e facili da apprendere. Uno dei suoi principali vantaggi è la possibilità di utilizzarlo nelle situazioni quotidiane senza troppi sforzi.

Sentenze e dichiarazioni

Cos'è il ragionamento? Si potrebbe dire: conclusione, inferenza, riflessione, dimostrazione, ecc. Tutto questo è vero, ma forse la risposta più ovvia sarebbe: il ragionamento è una sequenza di giudizi che idealmente dovrebbero essere interconnessi secondo le regole della logica. Pertanto, l’apprendimento del ragionamento corretto deve iniziare con cosa sono i giudizi e come usarli correttamente.

Giudizio- questo è il pensiero di affermare o negare l'esistenza di una certa situazione nel mondo.

Nel linguaggio naturale, i giudizi vengono espressi utilizzando frasi dichiarative o affermazioni. Esempi di giudizi espressi in dichiarazioni: "L'autunno è arrivato", "Katya non conosce l'inglese", "Mi piace leggere", "L'erba è verde e il cielo è blu". Lo stesso giudizio può essere espresso utilizzando affermazioni diverse, in particolare: “Il cielo è blu” e “Il cielo è blu” sono affermazioni diverse, ma esprimono lo stesso giudizio, poiché trasmettono lo stesso pensiero. Allo stesso modo, le affermazioni “Nessuno è uscito di casa” e “Tutti sono rimasti a casa” sono diverse, ma trasmettono la stessa proposizione.

Poiché le dichiarazioni attraverso i giudizi fissano uno stato di cose nel mondo, a differenza di concetti e definizioni, possiamo valutarle dal punto di vista della loro verità e falsità. Quindi l’affermazione “Bill Gates ha fondato Microsoft” è vera, ma l’affermazione “Le arance sono viola” è falsa.

I disegni rappresentano coerentemente le relazioni: intersezione, complementarità, subordinazione, uguale volume e subordinazione inversa. Con le prime tre immagini dovrebbe essere tutto abbastanza chiaro: è chiaro che gli ambiti dei termini S e P si intersecano, quindi nella zona di intersezione ci sono elementi che possiedono contemporaneamente sia la caratteristica S che la caratteristica P. Esempi di affermazioni vere di questo tipo: “Alcuni attori cantano bene”, “Alcune automobili che costano meno di un milione costano più di seicentomila”, “Alcuni funghi sono commestibili”.

Per quanto riguarda le relazioni di equivolume e di subordinazione inversa, può sorgere la domanda perché esse rappresentino anche condizioni di verità per particolari affermazioni affermative, se le immagini che le denotano mostrano chiaramente che non solo alcuni S sono P, ma tutti S sono P. Vero, linguaggio naturale ci porta all'idea che se alcuni S sono P, allora ci sono anche altri S che non sono P: alcuni funghi sono commestibili e altri non sono commestibili. Per i logici, questa conclusione non è corretta. Dall’affermazione “Alcuni S sono P” non si può concludere che alcuni S non sono P. Ma dall’affermazione “Tutti gli S sono P” si può concludere che alcuni S sono P, perché se qualcosa è vero riguardo a tutti gli elementi dell’ambito di il termine , allora sarà vero per alcuni singoli elementi. Pertanto in sillogistica la parola “alcuni” viene usata nel senso di “almeno alcuni”, ma non nel senso di “solo alcuni”. Pertanto, dall'affermazione "Tutte le felci si riproducono tramite spore" si può tranquillamente dedurre l'affermazione "Alcune felci si riproducono tramite spore", e dall'affermazione "Tutti gli studenti di quinta elementare sono pionieri" - l'affermazione "Alcuni studenti di quinta elementare sono pionieri .”

Le affermazioni affermative parziali saranno false solo se i termini S e P sono in una relazione di contraddizione o subordinazione: “Alcuni trattori sono aeroplani”, “Alcune affermazioni false sono vere”.

Il tipo "Alcuni S non sono P" è vero se i termini S e P sono i seguenti:

Queste sono le relazioni: intersezioni, complementarità, inclusioni, contraddizioni e subordinazione. Ovviamente le prime tre relazioni coincidono con quanto valeva anche per le affermazioni private affermative. Tutti rappresentano esattamente casi in cui alcuni S sono P e, allo stesso tempo, alcuni S non sono P. Esempi di affermazioni vere: "Alcune persone sane non bevono alcolici", "Alcuni dei nostri lavoratori nella categoria sotto i quarant'anni" non hanno ancora raggiunto i venticinque anni”, “Alcuni alberi non sono sempreverdi”.

Per le stesse ragioni per cui le relazioni di equivocità e di subordinazione inversa rappresentavano condizioni di verità per affermazioni parziali affermative, le relazioni di contraddizione e subordinazione saranno vere per affermazioni parziali negative. Da un'affermazione della forma “Alcuni S non sono P” non si può dedurre logicamente l'affermazione “Alcuni S sono P”. Tuttavia, dall’affermazione “Tutti gli S non sono P” possiamo passare all’affermazione “Alcuni S non sono P”, poiché sulla base delle informazioni che abbiamo su tutti gli elementi della portata dei termini S e P, possiamo possono trarre una conclusione sui loro singoli rappresentanti. Pertanto, le seguenti affermazioni saranno vere: "Alcune riviste non sono libri", "Alcuni sciocchi non sono intelligenti", ecc.

Le affermazioni negative parziali saranno false solo se i termini S e P sono in una relazione di uguale volume e subordinazione inversa. Esempi di affermazioni false: “Alcuni pesci non possono respirare sott’acqua”, “Alcune mele non sono frutti”.

Quindi, abbiamo scoperto in quali condizioni le affermazioni in una forma o nell'altra saranno vere e false. Allo stesso tempo, è diventato chiaro che la verità e la falsità delle affermazioni da un punto di vista logico non sempre coincidono con le nostre idee intuitive. A volte affermazioni identiche a prima vista vengono valutate in modo completamente diverso, poiché dietro di esse si nascondono diverse forme logiche e, di conseguenza, diverse relazioni tra i termini in esse contenuti. Queste condizioni di verità sono importanti da ricordare. Torneranno utili quando nella prossima lezione impareremo come inserire le affermazioni in catene di ragionamento e proveremo a trovare forme di inferenza che saranno sempre corrette.

Gioco "Intersezione di insiemi"

In questo esercizio devi leggere attentamente il testo dell'attività e disporre correttamente i set corrispondenti ai concetti.

Esercizi

Leggi le seguenti affermazioni attributive categoriche. Determina di che tipo sono. Usa i diagrammi per mostrare se sono veri o falsi.

Tutto ciò che è reale è ragionevole, tutto ciò che è ragionevole è reale.
Il sale è veleno.
Il veleno è il sale.
Tutti i musicisti hanno un buon udito.
Alcuni musicisti hanno un buon udito.
Tutte le persone con un buon udito sono musicisti.
Alcune persone che hanno un buon udito sono musicisti.
Alcuni vampiri erano in ritardo al lavoro.
I lupi mannari sono un tipo di lupo mannaro.
Tutti i quadrati rotondi non hanno angoli.
A nessuno piace quando gli fanno male i denti.
Nessun pappagallo beve whisky.
Ad alcune persone non piace il loro lavoro.
Ivan Ivanovich ha litigato con Ivan Nikiforovich.
I film di Tarkovsky sono considerati dei classici del cinema russo.
Dostoevskij non giocava mai a carte.
Alcuni cespugli non sono affatto umidi.
Ogni dipendente sogna una promozione.
Alcuni cani sanno leggere.
Tutte le famiglie felici sono uguali, ogni famiglia infelice è infelice a modo suo.
Alcuni squali sono pesci.
Alcune persone non sono andate su Marte.

Prova la tua conoscenza

Se vuoi mettere alla prova le tue conoscenze sull'argomento di questa lezione, puoi sostenere un breve test composto da diverse domande. Per ogni domanda, solo 1 opzione può essere corretta. Dopo aver selezionato una delle opzioni, il sistema passa automaticamente alla domanda successiva. I punti che ricevi dipendono dalla correttezza delle tue risposte e dal tempo impiegato per completarle. Tieni presente che le domande sono ogni volta diverse e le opzioni sono miste.

Consigliamo anche

Caricamento...

casa > Metallurgia

Sentenza e. Sentenza

Sentenze e dichiarazioni

Gioco "Intersezione di insiemi"

Esercizi

Prova la tua conoscenza

Consigliamo anche