Bentuk prosedural perlindungan hak dan kepentingan yang sah. Jenis yurisdiksi kasus ke pengadilan arbitrase Prosedur alternatif dan konsisten untuk perlindungan hak

CARA EKSTRJUDISIAL UNTUK MELINDUNGI SUBYEKTIF

Ignatovich Nikolai Mikhailovich, pengacara, kantor pengacara Nikolai Michailovich Ignatovich, yang terdiri dari daftar pengacara wilayah Arkhangelsk, sarjana, mahasiswa-

sarjana, Rusia.

abstrak. Artikel tersebut mengangkat isu tentang metode alternatif perlindungan hak-hak sipil subjektif. Metode-metode ini menjadi yang paling aktual mengingat fakta sistem peradilan Rusia yang masih belum berkembang. Pengadilan tidak menerapkan hukum substantif secara keseluruhan, yang sebagai akibatnya, menyebabkan sejumlah besar keguguran keadilan, pelanggaran berat pengadilan hukum dan pelanggaran hak-hak para pihak yang terlibat, daripada perlindungan mereka.

Kata kunci: Pengadilan yurisdiksi umum, Konstitusi Rusia, perlindungan yudisial, metode perlindungan ekstra-yudisial, metode perlindungan yurisdiksi, metode perlindungan non-yurisdiksi, arbitrase, mediasi, notaris, prosedur klaim untuk penyelesaian sengketa.

CARA TAMBAHAN PERADILAN UNTUK MELINDUNGI SUBYEKTIF

HAK-HAK SIPIL

Ignatovich Nikolai Mikhailovich, pengacara, kantor hukum Ignatovich Nikolai Mikhailovich, termasuk dalam daftar pengacara wilayah Arkhangelsk, bujangan,

siswa nt-master semut

Anotasi. Artikel tersebut menimbulkan pertanyaan tentang cara-cara alternatif untuk melindungi hak-hak sipil subjektif, yang saat ini menjadi paling relevan karena ketidaksempurnaan sistem peradilan di Federasi Rusia, tidak diterapkannya hukum substantif oleh pengadilan secara keseluruhan, yang, akibatnya, menyebabkan sejumlah besar kesalahan peradilan, pelanggaran berat hukum oleh pengadilan dan pelanggaran hak-hak peserta dalam hubungan hukum, bukannya melindungi mereka.

Kata kunci: pengadilan yurisdiksi umum, Konstitusi Federasi Rusia, perlindungan yudisial, metode perlindungan di luar hukum, metode perlindungan yurisdiksi, metode perlindungan non-yurisdiksi, pengadilan arbitrase, mediasi, notaris, prosedur klaim untuk penyelesaian sengketa.

Kegiatan utama pengadilan, tugas utamanya, adalah melindungi hak yang dilanggar dari subjek hukum perdata, pemulihan hak yang dilanggar. Namun, litigasi hanyalah salah satu dari banyak cara untuk melindungi hak-hak sipil subjektif. Ada badan dan organisasi lain yang dipanggil untuk melindungi hak-hak sipil di luar pengadilan.

Pada saat yang sama, pemulihan di luar proses hukum tidak secara langsung berhubungan dengan proses perdata, dan, cukup tepat,

kemudian timbul pertanyaan tentang tempat mereka dalam sistem acara perdata. Tujuan metode perlindungan yudisial dan metode non-yudisial adalah sama – perlindungan terhadap hak-hak sipil, yang membedakan adalah metode yang digunakan dalam pelaksanaan perlindungan.

Banyak pembelaan non-yudisial mendahului litigasi, dan seringkali memberikan pembelaan pra-persidangan, dan di beberapa negara mereka lebih dibutuhkan daripada litigasi.

Akan ada pemahaman yang tidak lengkap tentang cara melindungi hak-hak sipil jika Anda tidak memperhatikan metode perlindungan di luar hukum. Mereka membentuk bagian integral dari sistem hukum yang ditujukan untuk melindungi hak-hak yang dilanggar. Berkenaan dengan hal tersebut, topik penelitian dalam artikel ini dipilih.

Dengan sendirinya, perlindungan hak yang dilanggar dan kepentingan yang sah dijamin oleh undang-undang tertinggi negara kita yang cukup luas - Konstitusi Federasi Rusia. Tetapi perlindungan itu sendiri, seperti yang telah menjadi kebiasaan di Rusia, dilakukan di sebagian besar kasus oleh peradilan negara, dibuat dalam bentuk keseluruhan sistem badan peradilan, di antaranya adalah pengadilan yurisdiksi umum, pengadilan arbitrase, dan pengadilan. pengadilan militer.

Kegiatan negara ini sangat berarti bagi kehidupan masyarakat kita. Penyelesaian sengketa dengan bantuan aparatur negara dari sistem peradilan secara umum diakui, dan berkontribusi pada keberlanjutan pengembangan hubungan pasar, bagian integral dari kegiatan ekonomi.

Namun, pembentukan dan pengembangan hubungan pasar hampir tidak tergantung pada pencapaian tingkat perlindungan hak-hak sipil dan kepentingan sah dari pergantian subjek hukum perdata. Tetapi pembentukan dan perkembangan negara hukum dan masyarakat sipil sepenuhnya tergantung pada tingkat perlindungan hak-hak sipil.

Sebenarnya, sistem prosedural Rusia modern diciptakan oleh beberapa pinjaman dari sistem hukum Anglo-Saxon dan Romano-Jermanik, tetapi ketika diterapkan, dalam sistem kami pinjaman ini memberi mereka arti yang sama sekali berbeda, sangat berbeda dari aslinya, yang menunjukkan campuran dan karakter aslinya.

Dalam sistem hukum acara dunia, sistem Rusia dalam waktu yang sangat singkat berhasil membuktikan kekhasan dan orisinalitasnya, dan menjadi dasar untuk seluruh sistem izin.

perselisihan. Tetapi, pada saat yang sama, seseorang tidak boleh fokus pada sistem peradilan sebagai cara untuk melindungi hak-hak sipil; itu bukan obat mujarab untuk setiap masalah dan konflik hukum.

Belakangan ini, cara-cara alternatif penyelesaian konflik, yang dalam doktrin domestik disebut ekstrayudisial, perlahan-lahan mulai menguat. Metode-metode ini dilakukan melalui badan-badan yurisdiksi dan non-yurisdiksi.

Dengan sendirinya, pengadilan arbitrase tidak termasuk dalam sistem badan-badan negara, maupun pemerintah daerah. Dalam hal ini, arbitrase merupakan bentuk penyelesaian sengketa hukum secara publik.

Inti dari arbitrase adalah bahwa kedua pihak yang bersengketa mempercayai penyelesaiannya kepada pihak ketiga yang dipilih, sambil mengakui sifat mengikat dari keputusan mereka.

Telah dicatat bahwa jumlah kasus yang telah dipertimbangkan oleh pengadilan arbitrase meningkat setiap tahun. Fenomena ini dijelaskan oleh fakta bahwa para pihak yang bersengketa perlu menghindari banyak penundaan birokrasi, interpretasi sepihak dari aturan hukum yang terjadi di badan-badan yurisdiksi negara. Persaingan dengan sistem peradilan negara tersebut menjamin pelaksanaan hak-hak sipil yang bebas, proaktif dan mandiri oleh subyek-subyek sirkulasi sipil.

Kontrol peradilan dalam proses arbitrase diterapkan secara eksklusif atas inisiatif para pihak dalam proses arbitrase dan terutama disebabkan oleh kemungkinan paksaan negara dalam pelaksanaan tindakan peradilan pengadilan arbitrase (Bagian VI dari Kode Acara Perdata Rusia). Federasi dan Bab 30 APC Federasi Rusia).

Contoh mencolok dari cara yurisdiksi non-yudisial untuk melindungi hak-hak sipil adalah tindakan yang dilakukan oleh notaris.

Bagian 1 Seni. 1 Dasar-dasar Perundang-undangan Federasi Rusia tentang notaris menetapkan bahwa kompetensi notaris, antara lain, mencakup tindakan untuk mengesahkan transaksi; pengenaan dan penghapusan larangan pemindahtanganan harta; pelaksanaan prasasti eksekutif; membuat protes tagihan; penyerahan cek untuk pembayaran dan pengesahan cek yang tidak dibayar;

penerimaan dokumen untuk disimpan; komisi protes maritim; memberikan bukti.

Pertikaian situasi seringkali menghilang, demikian juga kebutuhan untuk mengajukan penyelesaiannya ke badan peradilan negara, dengan ketentuan notaris telah melakukan tindakan-tindakan di atas, yang tentunya berdampak positif bagi kerjasama para pihak selanjutnya. .

Cara alternatif penyelesaian konflik non-yurisdiksi meliputi mediasi dan mediasi.

Mediasi telah lama dikenal dalam sistem hukum lain, misalnya di Inggris, Australia, Amerika Serikat, Kanada, dll. Dalam sistem hukum kita, lembaga mediasi diatur dengan diadopsinya Undang-Undang Federal 27 Juli 2010 No 193-FZ “Tentang prosedur penyelesaian sengketa alternatif yang melibatkan seorang mediator (prosedur mediasi)”.

Menurut para ahli hukum, itu harus dianggap sebagai alternatif, cukup umum dalam kondisi modern, cara menyelesaikan konflik.

Dalam mediasi, pihak netral yang dipilih oleh para pihak yang bersengketa melalui negosiasi membantu untuk menemukan kompromi. Pihak ini, orang ini, disebut mediator. Lembaga ini, lembaga mediasi, berbeda secara signifikan baik dari prosedur peradilan maupun prosedur untuk mempertimbangkan suatu sengketa di pengadilan arbitrase. Ciri khas dari prosedur mediasi adalah kerahasiaan, jangka waktu tersingkat untuk menyelesaikan sengketa, kesempatan bagi para pihak untuk memilih mediator mereka sendiri, serta berpartisipasi secara langsung dan aktif dalam penyelesaian konflik dari prosedur tersebut.

Pengenalan prosedur konsiliasi sebagai cara alternatif untuk melindungi hak telah menemukan jalannya ke dalam Program Target Federal untuk Pengembangan Sistem Peradilan untuk 2007-2012.

Dengan bantuan mediasi, para pihak dapat menyelesaikan perselisihan mereka di luar pengadilan, dengan demikian melindungi hak-hak sipil dan kepentingan sah mereka tanpa partisipasi badan peradilan negara atau non-negara.

Tetapi bahkan tanpa mediasi, para pihak dapat secara mandiri menyelesaikan perselisihan mereka dalam urutan pra-persidangan. Jadi, menurut Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia tahun 1995

ada prosedur klaim wajib untuk penyelesaian sengketa pra-persidangan.

Tata cara penyelesaian sengketa adalah wajib mengirimkan gugatan kepada pihak kedua yang bersengketa secara tertulis bahkan sebelum mengajukan gugatan ke pengadilan. Prosedur ini adalah cara asli Rusia untuk menyelesaikan perselisihan, dan tidak kehilangan relevansinya saat ini.

Perbaikan lebih lanjut dari mekanisme pengaturan hukum perselisihan ekonomi pasti akan menghadirkan kebutuhan untuk menemukan cara baru untuk menyelesaikannya. Analisis cara-cara penyelesaian sengketa di luar pengadilan di atas membuktikan adanya kecenderungan umum yang muncul di masyarakat dan hukum di dalamnya yang bertujuan untuk memperluas kebebasan hak-hak subjek dalam menyelesaikan konflik hukum, kemungkinan menemukan cara untuk menyelesaikannya mandiri, berjuang untuk "dialog" dan kemitraan.

Menurut penulis, untuk berhasil memecahkan masalah "membongkar sistem peradilan" dan meningkatkan kualitas peradilan, negara kita harus mengembangkan sistem metode alternatif penyelesaian sengketa. Masalah ini harus diselesaikan di beberapa tingkatan: hukum, organisasi dan profesional. Untuk setiap kegiatan, termasuk penyelesaian konflik di luar pengadilan, dasar hukum untuk kegiatan, infrastruktur organisasi dan ekonomi, serta jumlah profesional yang memadai diperlukan.

Indeks bibliografi:

1. Nikolyukin S. V. Untuk pertanyaan tentang hak untuk melindungi hak-hak pengusaha di pengadilan arbitrase // Buletin Praktik Arbitrase. 2011. No. 4. S. 12-14

2. Maleshin D. Ya Sistem prosedur sipil Rusia: Abstrak tesis. dis. ... dok. hukum Ilmu. M., 2011. S.16, 35-36.

3. Mednikova M. E. Penyelesaian sengketa pra-persidangan di bidang kegiatan ekonomi (masalah teori dan praktik): Abstrak tesis. dis. ... cand. hukum Ilmu. Saratov, 2007. Hal. 3.

4. Hukum acara perdata: Buku Ajar / Ed. M.A. Shakaryan. Moskow: TK Velby; Prospekt, 2004. S. 556. (Penulis 1 bag. 28 - M. V. Filatova).

5. Kurochkin S. A. Pengadilan negara bagian dalam arbitrase dan arbitrase komersial internasional. M.: Volters Kluver, 2008. S. 139.

6. Osokina G. L. Proses Sipil. bagian khusus. M.: Norma, 2007. S. 817-818.

7. Kode Acara Perdata Federasi Rusia tertanggal 14 November 2002 No. 138-FZ (sebagaimana diubah pada 28 Desember 2013) // Kumpulan Perundang-undangan Federasi Rusia. 2002. No.46. Art. 3532.

8. Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia tertanggal 24 Juli 2002 No. 95-FZ (sebagaimana diubah pada 2 November 2013) // Perundang-undangan yang Dikumpulkan dari Federasi Rusia. 1995. Nomor 19. Pasal. 1709.

9. Dasar-dasar undang-undang Federasi Rusia tentang notaris (disetujui oleh Mahkamah Agung Federasi Rusia pada 11 Februari 1993 No. 4462-1) (sebagaimana diubah pada 21 Desember 2013) // Vedomosti dari Kongres Rakyat Deputi dan Dewan Tertinggi Federasi Rusia. 1993. No. 10. Seni. 357.

10. Zhilin G. A. Keadilan dalam kasus perdata: isu topikal: Monograf. M.: Prospekt, 2010 // ATP "ConsultantPlus".

11. Komentar artikel demi artikel untuk Undang-Undang Federal "Tentang prosedur alternatif untuk menyelesaikan perselisihan dengan partisipasi perantara (prosedur mediasi)" / Otv. ed. S.K. Zagainova, V.V. Yarkov. M.: Media Infotropika, 2012. S. 290.

12. Hukum Federal "Tentang prosedur alternatif untuk menyelesaikan perselisihan dengan partisipasi perantara (prosedur mediasi)" tertanggal 27 Juli 2010 No. 193-FZ (sebagaimana diubah pada 23 Juli 2013) // Legislasi yang Dikumpulkan dari Federasi Rusia . 2010. Nomor 31. Pasal. 4162.

13. Begaeva A. A. Lembaga mediasi - cara alternatif untuk menyelesaikan konflik perusahaan // Hukum Kewirausahaan. 2008. No. 3. S. 13.

14. Kalashnikov S. I. Mediasi di bidang yurisdiksi sipil: Abstrak tesis. dis. ... cand. hukum Ilmu. Yekaterinburg, 2010. Hal. 12.

15. Zaitsev A. I., Kuznetsov N. V., Savelyeva T. A. Prosedur non-negara untuk menyelesaikan perselisihan hukum. Saratov, 2000, hal.38

16. Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 21 September 2006 No. 583 “Tentang Program Target Federal untuk Pengembangan Sistem Peradilan untuk 2007-2011” // Kumpulan Legislasi Federasi Rusia. 2006. Nomor 41. Pasal. 4248.

3. Prosedur peradilan untuk pertimbangan banding warga negara

Undang-undang Uni Soviet tahun 1987 dan Undang-undang tahun 1989 tentang banding ke pengadilan diadopsi 10 tahun setelah proklamasi dalam Konstitusi Uni Soviet tentang hak warga negara untuk mengajukan banding ke pengadilan terhadap tindakan pejabat.

legislatif saat ini. Undang-undang 27 April 1993 “Tentang Banding atas Tindakan dan Putusan yang Melanggar Hak dan Kebebasan Warga Negara” mengatur bahwa setiap warga negara berhak untuk pergi ke pengadilan jika ia menganggap bahwa tindakan ilegal (keputusan, kemudian - tidak bertindak) dari badan negara, pemerintahan sendiri lokal , organisasi, asosiasi atau pejabat, pegawai negara bagian, kotamadya melanggar hak dan kebebasannya.

1. Tindakan, kelambanan sejumlah besar subjek diajukan ke pengadilan.

2. Rumus "jika dia percaya ..." berarti bahwa pelanggaran hak mungkin asli atau imajiner.

3. Istilah "tindakan" dan "keputusan" yang tidak setara.

Subyek banding. Yang dikeluhkan adalah keputusan kolegial dan tunggal, tindakan (termasuk pemberian informasi sebagai dasar pengambilan keputusan), sebagai akibatnya:

Hak dan kebebasan yang dilanggar;

Hambatan telah dibuat untuk pelaksanaan hak dan kebebasan;

Kewajiban atau kewajiban yang dikenakan secara ilegal.

Hubungan dengan prosedur administrasi untuk mempertimbangkan banding. Penyelesaian masalah yurisdiksi sengketa administrasi dan hukum berbeda tergantung pada asas apa yang dijadikan dasar.

Ada dua prinsip di dunia:

1. "Klausul" umum (ketentuan umum) berarti kemungkinan mendasar dari banding yudisial terhadap setiap individu atau tindakan normatif yang mempengaruhi hak dan kepentingan sah warga negara atau organisasi.

2. Prinsip daftar, mis. dengan mencantumkan sengketa yang diperebutkan.

Ada juga berurutan dan bergantian prosedur peninjauan kembali.

Bedakan antara hak atas pengaduan yudisial umum dan khusus.

Keluhan umum berarti bahwa setiap keputusan, tindakan, tindakan dapat diajukan banding ke pengadilan oleh setiap warga negara.

Keluhan Khusus diajukan oleh subjek dengan status khusus (petugas, mahasiswa, dll) tentang hubungan hukum khusus. Ini diatur oleh peraturan khusus (Kode Acara Arbitrase Federasi Rusia, KUHAP, Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia).

Batas waktu untuk mengajukan keluhan:

3 bulan - sejak orang tersebut mengetahui tentang pelanggaran haknya;

1 bulan - sejak tanggal penerimaan pemberitahuan tertulis tentang penolakan untuk memenuhi keluhan;

1 bulan - sejak berakhirnya periode satu bulan untuk menanggapi keluhan.

Batas waktu dapat diperpanjang dengan perintah pengadilan.

Aturan untuk pertimbangan banding. Pertimbangan banding dilakukan sesuai dengan aturan yang ditetapkan oleh Kode Acara Perdata Federasi Rusia (bab 23-25).

Pengadilan mempertimbangkan kasus-kasus yang timbul dari hubungan hukum masyarakat:

a) atas permintaan warga negara, organisasi, kejaksaan untuk menentang perbuatan hukum normatif;

b) pada aplikasi untuk menantang keputusan dan tindakan (tidak bertindak) otoritas negara bagian, pemerintah daerah, pejabat, pegawai negara bagian dan kota.

Pasal 247 Kode Acara Perdata Federasi Rusia mengatur prosedur untuk mengajukan permohonan ke pengadilan. Berbeda dengan tertib administrasi, warga tidak mengajukan pengaduan, tetapi penyataan, yang harus menunjukkan keputusan, tindakan (tidak bertindak) mana yang harus diakui sebagai ilegal, hak dan kebebasan apa yang dilanggar oleh keputusan, tindakan (tidak bertindak) ini.

Banding dari orang yang berkepentingan ke otoritas yang lebih tinggi atau pejabat bukanlah prasyarat untuk mengajukan aplikasi ke pengadilan. Dengan demikian, hukum Rusia menetapkan prosedur alternatif untuk mengajukan keluhan: baik ke otoritas yang lebih tinggi atau ke pengadilan.

beban pembuktian

Kewajiban membuktikan keadaan yang menjadi dasar lahirnya suatu perbuatan hukum normatif, legalitasnya, serta legalitas perbuatan nonnormatif yang disengketakan, tindakan (tidak bertindak) pejabat negara, pemerintah daerah, pejabat, negara dan pegawai kotamadya ditugaskan ke badan atau pejabat ini.

Tempat pertimbangan

Permohonan dapat diajukan oleh warga negara ke pengadilan di tempat kediamannya atau di tempat badan pejabat, keputusan, tindakan (tidak bertindak) yang disengketakan.

Persyaratan pertimbangan

Permohonan dipertimbangkan oleh pengadilan dalam waktu sepuluh hari dengan partisipasi warga negara, kepala atau perwakilan dari badan yang tindakan atau tindakannya (tidak bertindak) diperdebatkan.

hasil pertimbangan aplikasi : Kepuasan atau Penolakan Kepuasan pernyataan.

Pada kepuasan dari aplikasi, itu diakui sebagai dibenarkan dan kewajiban badan resmi yang relevan untuk menghilangkan sepenuhnya pelanggaran yang dilakukan terhadap hak dan kebebasan warga negara atau hambatan untuk pelaksanaan oleh warga negara atas hak dan kebebasannya ditetapkan. . Putusan pengadilan ini dikirimkan untuk menghapuskan pelanggaran yang dilakukan kepada pimpinan badan, pejabat yang keputusannya, tindakannya (tidak bertindak) ditentang, atau kepada penguasa yang lebih tinggi dalam urutan subordinasi dalam waktu tiga hari sejak tanggal putusan pengadilan masuk. kekuatan hukum.

Pengadilan dan warga negara harus diberitahu tentang pelaksanaan keputusan pengadilan selambat-lambatnya dalam waktu satu bulan sejak tanggal diterimanya keputusan.

Sebelumnya

Perlindungan yudisial atas kepentingan membutuhkan biaya keuangan yang cukup besar, pengetahuan tentang ketentuan prosedural yang terkait dengan pengajuan klaim dan litigasi. Dalam hal ini, metode alternatif penyelesaian sengketa sering digunakan.

Undang-undang Rusia memberikan kemungkinan untuk melindungi hak-hak sipil yang dilanggar atau diperebutkan di pengadilan arbitrase (Pasal 11 KUH Perdata Federasi Rusia).

Pengadilan Arbitrase, meskipun menyandang nama seperti itu, bukanlah badan peradilan dan bukan salah satu badan yang membentuk sistem peradilan Federasi Rusia. Dia dipilih oleh peserta hubungan hukum perdata untuk menyelesaikan konflik yang telah muncul atau mungkin terjadi di antara mereka di masa depan. Ini bersifat publik, tidak menjalankan keadilan dan tidak memiliki bentuk prosedural pertimbangan kasus. Pengadilan arbitrase dapat dibuat untuk menyelesaikan baik perselisihan antara warga negara dan perselisihan ekonomi, yang pesertanya adalah badan hukum dan pengusaha perorangan.

Ketika mempertimbangkan perselisihan tentang masalah bidang aktivitas manusia yang sangat terspesialisasi seperti perawatan kesehatan, asuransi kesehatan, spesialisasi dalam hal-hal yang berkaitan dengan hubungan aktual para pihak adalah sangat penting.

Untuk menerapkan perlindungan yang paling efektif atas hak dan kepentingan yang sah dari warga negara yang diasuransikan, tampaknya tepat untuk membuat pengadilan arbitrase permanen khusus untuk menyelesaikan perselisihan yang timbul dalam sistem perawatan kesehatan.

Baca juga: I. Bagaimana cara mengisi formulir izin mendirikan bangunan? II. Komposisi, tata cara penentuan poin penilaian kriteria kualitas dan penilaian kinerja berdasarkan kriteria kualitas AKU AKU AKU. Negara bagian dan kotamadya sebagai subjek hukum perdata AKU AKU AKU. Komposisi, tata cara penentuan skor evaluasi dan koefisien bobot kriteria kuantitatif dan evaluasi kinerja berdasarkan kriteria kuantitatif IV. Tata cara dan syarat pengajuan anggaran dan laporan lainnya Aturan untuk penyediaan layanan katering ": konsep, informasi tentang layanan, prosedur penyediaan layanan, tanggung jawab kontraktor dan konsumen untuk penyediaan layanan. Administratif - status hukum warga negara asing dan orang tanpa kewarganegaraan.

legislatif saat ini. Undang-undang 27 April 1993 “Tentang Banding atas Tindakan dan Putusan yang Melanggar Hak dan Kebebasan Warga Negara” mengatur bahwa setiap warga negara berhak untuk pergi ke pengadilan jika ia menganggap bahwa tindakan ilegal (keputusan, kemudian - tidak bertindak) dari badan negara, pemerintahan sendiri lokal , organisasi, asosiasi atau pejabat, pegawai negara bagian, kotamadya melanggar hak dan kebebasannya.

1. Tindakan, kelambanan sejumlah besar subjek diajukan ke pengadilan.

2. Rumus "jika dia percaya ..." berarti bahwa pelanggaran hak mungkin asli atau imajiner.

3. Istilah "tindakan" dan "keputusan" yang tidak setara.

Subyek banding. Banding adalah keputusan kolegial dan tunggal, tindakan (termasuk penyediaan informasi sebagai dasar untuk membuat keputusan), sebagai akibatnya:

Hak dan kebebasan yang dilanggar;

Hambatan telah dibuat untuk pelaksanaan hak dan kebebasan;

Kewajiban atau kewajiban yang dikenakan secara ilegal.

Hubungan dengan prosedur administrasi untuk mempertimbangkan banding. Penyelesaian masalah yurisdiksi sengketa administrasi dan hukum berbeda tergantung pada asas apa yang dijadikan dasar.

Ada dua prinsip di dunia:

1. "Klausul" umum (ketentuan umum) berarti kemungkinan mendasar dari banding yudisial terhadap setiap individu atau tindakan normatif yang mempengaruhi hak dan kepentingan sah warga negara atau organisasi.

2. Prinsip daftar, mis. dengan mencantumkan sengketa yang diperebutkan.

Ada juga prosedur berurutan dan alternatif untuk peninjauan kembali.

Bedakan antara hak atas pengaduan yudisial umum dan khusus.

Keluhan umum berarti bahwa setiap keputusan, tindakan, tindakan dapat diajukan banding ke pengadilan oleh warga negara mana pun.

Pengaduan khusus diajukan oleh badan dengan status khusus (petugas, pelajar, dll.) mengenai hubungan hukum khusus. Ini diatur oleh peraturan khusus (Kode Acara Arbitrase Federasi Rusia, KUHAP, Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia).

Batas waktu untuk mengajukan keluhan:

3 bulan sejak orang tersebut mengetahui tentang pelanggaran haknya;

1 bulan - sejak tanggal penerimaan pemberitahuan tertulis tentang penolakan untuk memenuhi keluhan;

1 bulan sejak berakhirnya jangka waktu satu bulan untuk menanggapi pengaduan.

Batas waktu dapat diperpanjang dengan perintah pengadilan.

Aturan untuk pertimbangan banding. Pertimbangan banding dilakukan sesuai dengan aturan yang ditetapkan oleh Kode Acara Perdata Federasi Rusia (bab 23-25).

Pengadilan mempertimbangkan kasus-kasus yang timbul dari hubungan hukum masyarakat:

a) atas permintaan warga negara, organisasi, kejaksaan untuk menentang perbuatan hukum normatif;

b) pada aplikasi untuk menantang keputusan dan tindakan (tidak bertindak) otoritas negara bagian, pemerintah daerah, pejabat, pegawai negara bagian dan kota.

Pasal 247 Kode Acara Perdata Federasi Rusia mengatur prosedur untuk mengajukan permohonan ke pengadilan. Berbeda dengan prosedur administratif, warga negara tidak mengajukan pengaduan, tetapi dengan pernyataan di mana harus ditunjukkan keputusan, tindakan (tidak bertindak) mana yang harus diakui ilegal, hak dan kebebasan apa yang dilanggar oleh keputusan ini. , tindakan (tidak bertindak).

Banding dari orang yang berkepentingan ke otoritas yang lebih tinggi dalam urutan subordinasi atau pejabat bukanlah prasyarat untuk mengajukan aplikasi ke pengadilan. Dengan demikian, hukum Rusia menetapkan prosedur alternatif untuk mengajukan keluhan: baik ke otoritas yang lebih tinggi atau ke pengadilan.

beban pembuktian

Kewajiban membuktikan keadaan yang menjadi dasar lahirnya suatu perbuatan hukum normatif, legalitasnya, serta legalitas perbuatan nonnormatif yang disengketakan, tindakan (tidak bertindak) pejabat negara, pemerintah daerah, pejabat, negara dan pegawai kotamadya ditugaskan ke badan atau pejabat ini.

Tempat pertimbangan

Permohonan dapat diajukan oleh warga negara ke pengadilan di tempat kediamannya atau di tempat badan pejabat, keputusan, tindakan (tidak bertindak) yang disengketakan.

Persyaratan pertimbangan

Permohonan dipertimbangkan oleh pengadilan dalam waktu sepuluh hari dengan partisipasi warga negara, kepala atau perwakilan dari badan yang tindakan atau tindakannya (tidak bertindak) diperdebatkan.

Hasil pertimbangan aplikasi: kepuasan atau penolakan untuk memenuhi aplikasi.

Jika aplikasi dipenuhi, itu diakui sebagai dibenarkan dan kewajiban badan pejabat yang relevan untuk menghilangkan sepenuhnya pelanggaran yang dilakukan terhadap hak dan kebebasan warga negara atau hambatan untuk pelaksanaan oleh warga negara atas hak dan kebebasannya. kebebasan didirikan. Putusan pengadilan ini dikirimkan untuk menghapuskan pelanggaran yang dilakukan kepada pimpinan badan, pejabat yang keputusannya, tindakannya (tidak bertindak) ditentang, atau kepada penguasa yang lebih tinggi dalam urutan subordinasi dalam waktu tiga hari sejak tanggal putusan pengadilan masuk. kekuatan hukum.

Pengadilan dan warga negara harus diberitahu tentang pelaksanaan keputusan pengadilan selambat-lambatnya dalam waktu satu bulan sejak tanggal diterimanya keputusan.

Pertanyaan No. 12. Dasar-dasar administrasi dan status hukum badan hukum (organisasi). Cara untuk melindungi hak-hak mereka. (Saya tidak dapat menemukan bagian 2 di mana pun)

Subyek kolektif hukum administrasi adalah kelompok orang yang terorganisir yang berada dalam hubungan yang stabil. Subyek kolektif hukum administrasi dibagi menjadi dua kelompok: mereka yang memiliki dan tanpa kekuasaan negara. Otoritas eksekutif (serta lembaga lain yang diberdayakan) bertindak sebagai subjek manajemen, entitas kolektif lainnya (perusahaan, lembaga, organisasi, asosiasi publik dan keagamaan) bertindak sebagai objek manajemen.

Subyek kolektif adalah kelompok orang yang terorganisir, terisolasi, mengatur diri sendiri, bertindak di luar sebagai sesuatu yang bersatu (tidak dipersonifikasikan oleh individu).

secara fungsional dan organisasi terisolasi, memiliki tujuan, sasaran, fungsi, tindakan atas dasar aturan hukum, diakui sebagai badan hukum.

terdiri dari orang-orang, tetapi tidak dipersonalisasi, impersonal, yang berarti bahwa penggantian komposisi tidak mempengaruhi signifikansi hukum dari subjek ini.

Berbeda dengan subjek individu, bukan subjek kolektif itu sendiri yang bertindak secara keseluruhan, tetapi orang-orang yang berwenang yang menjalankan hak dan kewajibannya bertindak atas namanya.

Bahrakh D.N. Sebelumnya, ia membagi semua mata pelajaran kolektif menjadi 4 kelompok:

Organisasi;

Unit struktural;

kolektif buruh;

Organisasi yang kompleks (suborganisasi, sistem).

Sekarang menawarkan 3 kelas: organisasi, divisi struktural organisasi, organisasi kompleks (sistem nirlaba dari organisasi yang saling berhubungan erat); organisasi paling sederhana.

Tren baru dalam undang-undang tentang pegawai negeri muncul negara sebagai pihak untuk hubungan layanan.

Kontrak disimpulkan oleh perwakilan majikan.

Pasal 6 Undang-Undang Federal "Tentang Lembaga Otonom" pendiri lembaga otonom adalah Federasi Rusia, entitas konstituen Federasi Rusia, kotamadya - tergantung pada jenis kepemilikan properti yang menjadi dasar lembaga otonom dibuat.

Jenis subjek kolektif hukum administrasi.

1. Organisasi (konsep umum), yang dibagi lagi menjadi otoritas negara dan pemerintah daerah, perusahaan, lembaga dan organisasi lain, asosiasi publik dan keagamaan.

KUH Perdata Federasi Rusia mengakui sebagai badan hukum organisasi semacam itu yang memiliki properti terpisah dan bertanggung jawab atas kewajibannya, dapat memperoleh dan menggunakan properti dan hak non-properti pribadi atas namanya sendiri, menanggung kewajiban, menjadi penggugat dan tergugat di Pengadilan.

Untuk mengadakan hubungan administratif-hukum, badan-badan kolektif tidak harus berbentuk badan hukum, apalagi badan hukum administratif tidak dikaitkan dengan hak-hak badan hukum dan dengan kebutuhan untuk pendaftaran negara.

Dalam undang-undang baru-baru ini, ditetapkan bahwa otoritas eksekutif memiliki hak badan hukum.

Para sarjana administrasi mengkritik ketentuan ini.

Sudut pandang pertama hak badan hukum bukanlah suatu kewenangan, melainkan suatu lembaga yang bernama sama. (Bahrakh D.N.).

Kedua, kekuasaan eksekutif bukanlah badan hukum, tetapi memiliki hak badan hukum, sejauh diperlukan untuk menyelenggarakan administrasi publik.

Konsep khusus adalah badan hukum hukum publik. Dalam literatur domestik (Tikhomirov Yu.A.), mereka dipahami sebagai badan negara (otoritas publik secara umum), serta entitas negara bagian dan kota.

Klasifikasi badan hukum dalam hukum domestik juga berbeda.

Seni. 48 KUH Perdata Federasi Rusia, tergantung pada hubungan badan hukum dengan pendiri (peserta), (dengan kata lain, dengan subjek manajemen, jika diterjemahkan ke dalam bidang hubungan manajemen).

Pembagian menurut kriteria tujuan menghasilkan laba organisasi komersial dan non-profit. Ini juga penting untuk ruang lingkup status hukum administratif, misalnya, untuk hubungan dengan otoritas pajak.

Terminologi tradisional untuk hukum administrasi: perusahaan, lembaga, organisasi lain.

Organisasi adalah konsep umum.

Perusahaan dalam hukum administrasi adalah jenis organisasi yang terlibat dalam produksi dan kegiatan ekonomi (produksi produk material atau barang material), kinerja pekerjaan dan penyediaan layanan untuk tujuan menghasilkan keuntungan. Istilah "perusahaan" dalam KUH Perdata Federasi Rusia mengacu pada kompleks properti.

Jenis perusahaan - negara bagian, kota, swasta. Mungkin ada kesatuan federal, subjek federasi (regional), kotamadya: distrik, kota, pemukiman.

Pendirian adalah jenis organisasi yang dibuat untuk melaksanakan pekerjaan atau memberikan layanan yang tidak berwujud, untuk tujuan non-komersial. (Fungsi administrasi publik adalah lembaga dari satu jenis, jenis lain dari fungsi sosial budaya dan lainnya).

Baru: Lembaga Otonom (AU).

Lembaga otonom adalah organisasi nirlaba yang dibuat oleh negara bagian atau entitas kota untuk melakukan pekerjaan, memberikan layanan untuk melaksanakan kekuasaan otoritas negara, pemerintahan sendiri lokal di bidang ilmu pengetahuan, pendidikan, kesehatan, budaya, perlindungan sosial , pekerjaan, budaya fisik dan olahraga.

Jenis perusahaan menurut industri, menurut skala dan signifikansi kegiatan, menurut bentuk kepemilikan.

Organisasi nirlaba lainnya, koperasi konsumen, dana.

Sejumlah buku teks hukum administrasi menggambarkan status organisasi komersial dan nirlaba.

Subjek khusus adalah divisi struktural organisasi.

Dalam KUH Perdata Federasi Rusia, mereka bukan badan hukum independen. Dalam teori hukum administrasi diakui bahwa satuan-satuan struktural dapat mengadakan hubungan hukum administrasi sebagai objek pengelolaan. Misalnya, dalam hubungan intra-organisasi.

Tanda-tanda unit struktural:

Ini adalah unsur organisasi, bagian yang menjalankan kegiatannya;

Sekelompok orang yang mengatur diri sendiri yang terorganisir, karyawan, di antaranya tanggung jawab didistribusikan dan ada hierarki (setidaknya 4 karyawan);

Di kepala adalah pemimpin yang ditunjuk secara resmi;

Dasar hukum untuk aktivitas.

Tidak memiliki properti sendiri (sebagai aturan), tidak bertindak di luar, memiliki kepribadian hukum perdata yang terbatas.

2 jenis linier dan fungsional.

Unit linier melakukan bagian dari kegiatan produksi, unit fungsional menjalankan fungsi, memiliki kekuatan dalam kaitannya dengan unit linier.

Ada berbagai jenis divisi struktural.

Fitur regulasi hukum. Status hukum organisasi-organisasi ini secara keseluruhan ditentukan, pertama-tama, oleh norma-norma undang-undang sipil: KUH Perdata Federasi Rusia, undang-undang, misalnya, Hukum Federasi Rusia tentang Perusahaan Saham Gabungan, peraturan, piagam dan peraturan lainnya. Kompleksitas tindakan ini mengatur kepribadian hukum organisasi-organisasi ini dalam hubungan hukum perdata, tetapi sampai batas tertentu dalam hubungan hukum administratif.

Bagian utama dari norma-norma yang membentuk kepribadian hukum administratif terkandung dalam tindakan yang ditujukan kepada subjek kekuasaan negara, dan bukan kepada organisasi (bentukan kolektif), yaitu. kepribadian hukum organisasi dijamin secara tidak langsung ("cermin") dengan mengamankan hak dan kewajiban otoritas eksekutif dalam kaitannya dengan organisasi-organisasi ini.

Ini adalah ketentuan tentang otoritas eksekutif (pajak, urusan dalam negeri, bea cukai, dll.) Yang sangat penting adalah tindakan yang mengatur kekuatan individu otoritas dalam kaitannya dengan semua organisasi (perizinan, pendaftaran negara, keamanan, dll.)

Kepribadian hukum administratif - kemampuan untuk menjadi pembawa hak dan kewajiban dalam administrasi publik, kemampuan untuk memasuki hubungan administratif dan hukum.

terdiri dari kapasitas hukum administratif dan kapasitas hukum, yaitu, untuk organisasi, kemampuan untuk memiliki hak dan kewajiban dan melaksanakannya secara independen bergabung menjadi satu konsep kepribadian hukum dan, tidak seperti kepribadian hukum individu, muncul secara bersamaan. Kapasitas kesalahan berarti kemampuan untuk memikul tanggung jawab hukum atas kesalahan seseorang dan juga merupakan unsur kepribadian hukum.

Organisasi dan kegiatan entitas kolektif ini ditentukan oleh undang-undang, tindakan normatif lainnya, dan undang-undang mereka sendiri yang tidak bertentangan dengan norma hukum.

Fitur karakteristik kepribadian hukum administratif organisasi (Konin N.M.):

1. Kepribadian hukum administratif perusahaan dikaitkan dengan kegiatan kekuasaan (kekuasaan negara) (kepentingan perusahaan dikaitkan dengan cabang eksekutif). Dengan kata lain, ada kepentingan publik.

2. Hubungan ini bersifat organisasional, manajerial.

3. Kapasitas hukum administrasi ditetapkan dalam norma hukum administrasi dan dilaksanakan dalam hubungan hukum administrasi.

4. Kepribadian hukum administratif memainkan peran "transmisi", dalam proses pelaksanaannya, perdata, perburuhan, keuangan, tanah dan hubungan lainnya (pendaftaran, aplikasi) digerakkan.

Status umum dan khusus

(organisasi negara dan non-negara) - Misalnya, semua organisasi komersial memiliki status umum, dan subjek monopoli alami - yang khusus.

1. Status administrasi dan hukum umum muncul pada masalah-masalah berikut: pendaftaran negara, perizinan, kuota, penyediaan informasi dan pelaporan wajib (untuk perpajakan, statistik, akuntansi wajib), pengelolaan lingkungan, tenaga kerja dan pekerjaan, sanitasi dan higienis dan anti- aturan epidemi, aturan pencegahan kebakaran, keamanan, hukum antimonopoli, penggunaan lahan.

2. Status khusus perusahaan kesatuan negara: pendirian, penentuan profil dan jenis kegiatan, tempat, alokasi dana, persetujuan piagam, penunjukan kepala, penutupan kontrak dengannya, perintah negara, penyitaan properti, penghentian aktivitas.

Dengan demikian, norma hukum administrasi mengatur hak dan kewajiban organisasi, yang dapat dibagi menjadi dua kelompok:

Kelompok 1 hak dan kewajiban umum untuk semua mata pelajaran:

Mematuhi aturan sanitasi, pencegahan kebakaran, bea cukai, lingkungan, antimonopoli, dan aturan umum lainnya yang mengikat;

Mematuhi aturan pendaftaran, perizinan, pengesahan, sertifikasi organisasi;

Kewajiban untuk tidak mengganggu pelaksanaan kekuasaan otoritas publik dalam pelaksanaan kontrol atas kegiatan yang terakhir;

Hak-hak tertentu dari organisasi sebagai objek subjek dalam pelaksanaan kontrol dan pengawasan negara adalah tetap.

Dasar hukumnya harus UU Federal 8 Agustus 2001 No. “Tentang perlindungan hak badan hukum dan pengusaha perorangan dalam rangka penguasaan (pengawasan) negara”.

Organisasi yang keberadaan dan perkembangannya diminati oleh negara dapat memiliki status khusus. Misalnya, usaha kecil dan menengah, perusahaan yang mempekerjakan penyandang cacat, organisasi nirlaba yang terlibat dalam kegiatan sosial yang signifikan (untuk pemuda, pelajar, veteran, penyandang cacat, dll.).

Ada 3 jenis (opsi) hubungan antara otoritas eksekutif dan organisasi:

1. Jenis kontrak horizontal, ketika kekuasaan dialihkan berdasarkan kontrak atau struktur bersama dibuat atau perjanjian lain dibuat, ini juga merupakan hubungan prosedural (outsourcing).

2. Hubungan vertikal dalam kerangka ketergantungan organisasi (properti) (pendiri, negara pemilik). Badan eksekutif khusus telah dibuat - lembaga yang menjalankan fungsi pengelolaan barang milik negara.

3. Hubungan vertikal di luar kerangka ketergantungan organisasi (subordinasi), terkait dengan otoritas fungsional badan-badan negara - kontrol, pengawasan, membawa tanggung jawab administratif.

Beban kerja yang meningkat setiap tahun di pengadilan umum dan yurisdiksi arbitrase membuat masalah pengembangan bentuk-bentuk alternatif perlindungan hak-hak yang disengketakan di bidang sirkulasi sipil semakin mendesak, karena penggunaan aktif prosedur di luar pengadilan untuk menyelesaikan konflik hukum berkontribusi pada solusi setidaknya dua tugas penting. Pertama, meningkatkan aksesibilitas dan efektivitas peradilan dalam perkara perdata dengan membebaskan pengadilan negeri dari sejumlah besar sengketa yang tidak memerlukan intervensi yudisial. Kedua, untuk memastikan perlindungan hak dan kebebasan yang lebih efektif untuk sejumlah besar subjek sirkulasi sipil melalui penggunaan prosedur alternatif yang sederhana, efisien dan lebih murah untuk menyelesaikan situasi konflik dibandingkan dengan keadilan. Banding terhadap metode alternatif penyelesaian sengketa merupakan salah satu bentuk pelaksanaan norma konstitusi, yang menurutnya setiap orang berhak untuk melindungi hak dan kebebasannya dengan segala cara yang tidak dilarang oleh undang-undang (bagian 2 pasal 45 UUD 1945). Federasi Rusia). Memperluas berbagai peluang untuk banding semacam itu di Federasi Rusia meningkatkan tingkat jaminan umum untuk perlindungan hak dan kepentingan yang sah, dan berkontribusi pada pengembangan metode pengaturan mandiri publik yang beradab.

Dalam literatur, penyelesaian sengketa alternatif didefinisikan sebagai suatu sistem tindakan yang saling terkait dari para pihak dan orang lain untuk menyelesaikan sengketa yang telah timbul, yang ditujukan untuk penyelesaian atau penyelesaian di luar pengadilan dengan menggunakan konsiliasi atau prosedur lain yang tidak dilarang oleh undang-undang, dilakukan, sebagai suatu peraturan, atas dasar kehendak sukarela para pihak * (214) . Biasanya, dengan menggunakan prosedur hukum privat, sengketa hukum perdata diselesaikan dengan cara ini, tetapi penyelesaian sengketa hukum publik di luar pengadilan dalam prosedur lain juga dimungkinkan, termasuk jika tidak ada ekspresi sukarela dari kehendak para pihak, jika ini secara tegas diatur oleh hukum federal.

Dengan demikian, perselisihan tentang pelanggaran hak sebagai akibat dari tindakan melawan hukum (tidak bertindak) otoritas negara, pemerintah daerah, pejabat, pegawai negara bagian dan kota, atas kebijaksanaan orang yang bersangkutan, dapat segera dirujuk ke pengadilan atau ke pengadilan. otoritas yang lebih tinggi dalam urutan subordinasi, yang tidak mencegah di masa depan, jika perlu, untuk menggunakan sarana perlindungan peradilan. Namun, prosedur pra-persidangan untuk menyelesaikan sengketa hukum publik dapat diperkenalkan oleh hukum federal dan sebagai prosedur wajib, seperti yang disediakan, misalnya, oleh undang-undang bea cukai.

Di antara prosedur alternatif untuk menyelesaikan sengketa ekonomi, pengadilan arbitrase saat ini paling berkembang. Dalam paragraf 1 Seni. 11 dari KUH Perdata Federasi Rusia, resolusi oleh pengadilan arbitrase kasus di bawah yurisdiksinya, setara dengan penyelesaian kasus oleh pengadilan yurisdiksi umum dan pengadilan arbitrase, mengacu pada perlindungan yudisial atas pelanggaran atau hak-hak sipil yang diperebutkan. Arbitrase memang memiliki kesamaan dengan acara peradilan, namun tidak seperti proses hukum di lembaga negara (peradilan), proses di pengadilan arbitrase adalah prosedur hukum privat untuk menyelesaikan sengketa, bentuk hukum privat perlindungan hak-hak sipil * (215). Pengalihan perkara ke arbitrase tergantung sepenuhnya pada kehendak para pihak yang telah mengadakan perjanjian yang bersangkutan. Ini lebih merupakan cara rahasia untuk mendamaikan kepentingan dalam perselisihan yang muncul dengan bantuan mediator yang dipilih oleh para pihak sebagai arbiter, cara rekonsiliasi atas dasar kejujuran, kesopanan, saling percaya, dan keinginan untuk mempertahankan kemitraan.

Dalam arti Seni. 10, 18, 46, 118 Konstitusi Federasi Rusia, perlindungan hak yudisial dilakukan secara eksklusif oleh pengadilan negara sebagai organ peradilan dan hanya melalui bentuk-bentuk proses hukum tertentu (konstitusional, perdata, administratif dan pidana). Kegiatan pengadilan arbitrase bukanlah keadilan, tidak ada bentuk proses hukum yang diatur dalam Konstitusi Federasi Rusia dilakukan olehnya. Sehubungan dengan itu, untuk menghindari kerancuan istilah, tidak perlu mengadakan sidang di pengadilan arbitrase * (216) atau proses hukum * (217). Akan lebih tepat untuk menyebutnya arbitrase. Dalam kepustakaan diartikan sebagai kegiatan pengadilan arbitrase dan orang-orang yang ikut serta dalam perkara, yang diatur oleh norma-norma hukum arbitrase, untuk mempertimbangkan dan menyelesaikan sengketa yang diajukan ke pengadilan ini dengan persetujuan para pihak yang timbul dari hukum perdata. hubungan hukum, dan pengadilan arbitrase - sebagai badan yurisdiksi non-negara khusus yang diberi wewenang oleh negara dan para pihak yang bersengketa dalam hubungan hukum untuk mempertimbangkan dan menyelesaikan kasus-kasus tentang perlindungan hak-hak sipil dan membuat keputusan yang mengikat * (218).

Proses arbitrase dapat dilakukan baik oleh pengadilan arbitrase permanen maupun oleh pengadilan arbitrase "satu kali" (ad hoc), yang dibuat setiap kali oleh para pihak untuk menyelesaikan sengketa tertentu. Dalam hal penggunaan arbitrase, kita masih jauh tertinggal dari negara-negara dengan ekonomi pasar yang maju, di mana pengadilan arbitrase (arbitrase) menyelesaikan 60 hingga 90% perselisihan bisnis dan ekonomi lainnya * (219). Akibatnya, dengan perkembangan lebih lanjut dari sirkulasi sipil di negara itu, pembentukan masyarakat sipil di Federasi Rusia, seseorang harus mengharapkan perluasan yang signifikan dari bentuk arbitrase penyelesaian sengketa, terutama di bidang kegiatan wirausaha, yang secara meyakinkan dikonfirmasi oleh praktik.

Jadi, baru-baru ini (2004), dicatat dalam literatur bahwa di Rusia ada lebih dari 300 pengadilan arbitrase permanen * (220), pada tahun 2007 sudah ada 500 di antaranya, termasuk lebih dari 90 yang beroperasi di kamar dagang regional dan industri * (221). Laju perkembangan lebih lanjut dari proses arbitrase dapat dinilai dari wawancara dengan Ketua Pengadilan Arbitrase Federal S.P. Mamontov. Pengadilan Arbitrase yang dipimpinnya didirikan pada Mei 2007 dan hanya terdiri dari tujuh hakim pada saat pembentukannya. Kurang dari dua tahun kemudian, sudah termasuk 400 hakim, total, pengadilan mempertimbangkan 200 kasus, dan 17 kasus lagi sedang diproses. Hingga saat ini, Pengadilan Arbitrase Federal memiliki 130 divisi di 38 entitas konstituen Federasi Rusia * (222).

Seperti yang ditunjukkan oleh praktik, pengadilan arbitrase mengambil bagian dari beban kerja hanya pengadilan arbitrase, sedangkan dalam kaitannya dengan pengadilan yurisdiksi umum, arbitrase hampir tidak dapat dianggap sebagai bentuk alternatif penyelesaian sengketa yang nyata, karena sangat jarang digunakan dalam konflik yang melibatkan warga negara yang tidak diberkahi dengan status wirausaha. Sementara itu, sesuai dengan Undang-undang Federal 24 Juli 2002 N 102-FZ "Pada Pengadilan Arbitrase di Federasi Rusia", proses arbitrase dapat digunakan untuk menyelesaikan sengketa hukum perdata tidak hanya antara badan usaha. Perselisihan ini dapat muncul baik antara organisasi dan warga negara, dan antara warga negara tanpa partisipasi organisasi, yang dalam hal apa pun, sesuai dengan undang-undang saat ini, tidak mencegahnya diajukan untuk diselesaikan oleh pengadilan arbitrase.

Situasi ini sampai batas tertentu disebabkan oleh kekurangan peraturan perundang-undangan sebelumnya tentang proses arbitrase dengan partisipasi warga negara. Sesuai dengan Peraturan Pengadilan Arbitrase yang tercantum dalam Kitab Undang-undang Hukum Acara Perdata RSFSR Tahun 1964 dalam bentuk Lampiran No. 3, setiap sengketa warga negara dapat diajukan ke pengadilan arbitrase, kecuali sengketa timbul dari hubungan perburuhan dan keluarga, kecuali suatu organisasi menjadi peserta di dalamnya (Pasal 1). Pada saat yang sama, tidak ada pengadilan arbitrase permanen untuk menyelesaikan sengketa antara warga negara, dan pengadilan arbitrase harus diselenggarakan setiap kali dengan persetujuan khusus dari semua peserta dalam sengketa (Pasal 2). Juga tidak ada insentif keuangan hukum untuk calon arbiter "satu kali", karena persidangan kasus di pengadilan arbitrase seharusnya tidak dikenai biaya (Pasal 8) * (223). Dengan demikian, lembaga hukum arbitrase sengketa antar warga negara praktis tidak berfungsi, yang tidak mengecualikan (bahkan sekarang tidak mengecualikan) kegiatan pengadilan arbitrase ilegal, termasuk yang bersifat kriminal * (224).

Saat ini, peraturan perundang-undangan berbeda, tetapi kelembaman tatanan sebelumnya telah dipertahankan, meskipun ada potensi untuk pengembangan proses arbitrase dengan partisipasi warga. Namun, warga sendiri kurang menyadari kemungkinan arbitrase perselisihan, dan praktisi pengacara sebagian besar skeptis tentang hal itu. Ketika mempertimbangkan kasus perdata di pengadilan, hakim tidak selalu menjelaskan hak untuk mengajukan sengketa untuk penyelesaian ke pengadilan arbitrase, dan jika mereka melakukannya, itu sangat formal, tanpa memberikan argumen tentang keuntungan dari metode penyelesaian konflik itu. telah muncul. Secara teori, perhatian juga tidak diberikan pada arbitrase dengan partisipasi warga negara. Setelah berlakunya Undang-undang Federal 24 Juli 2002 "Tentang Pengadilan Arbitrase di Federasi Rusia", banyak proseduralis beralih ke lembaga arbitrase, tetapi mereka menganggapnya terutama dalam hal masalah efektivitas penyelesaian sengketa ekonomi. dalam prosedur hukum privat sebagai alternatif dari proses arbitrase.

Kegiatan pengadilan arbitrase dapat menjadi subjek kontrol yudisial, yang dilakukan dengan menantang keputusan mereka di pengadilan umum atau yurisdiksi arbitrase (Bab 46 Hukum Acara Perdata, 1 Bab 30 APC), sebagai serta oleh pengadilan-pengadilan ini menyelesaikan masalah penerbitan surat perintah eksekusi untuk penegakan pengadilan putusan arbitrase (Bab 47 Kode Acara Perdata, 2 Bab 30 APC). Mengizinkan pengadilan negara bagian sesuai dengan aturan undang-undang prosedural perdata atau arbitrase dan masalah pengamanan wajib atas klaim yang dipertimbangkan oleh pengadilan arbitrase (Pasal 25 Undang-Undang Federal "Tentang Pengadilan Arbitrase di Federasi Rusia"). Dalam setiap persidangan tersebut, pengadilan yurisdiksi umum dan pengadilan arbitrase bertindak sebagai badan kekuasaan kehakiman, melaksanakan melalui keadilan perlindungan hak dan kepentingan sah para peserta dalam proses arbitrase.

Dalam kepustakaan, kadang-kadang dikemukakan pendapat bahwa para pihak dalam suatu proses arbitrase, dengan kesepakatan bersama, berhak menolak untuk menggugat keputusan pengadilan arbitrase, yang harus mereka tetapkan dalam perjanjian itu finalitas dan tidak dapat dibantah. Ketidakmungkinan banding atas keputusan yang diterima * (225) diduga akan menjadi konsekuensi dari kesepakatan tersebut. Namun, pada kenyataannya, kesepakatan untuk mengesampingkan penggunaan pemulihan yang secara tegas disediakan oleh hukum federal tidak akan memiliki kekuatan hukum. Setiap pihak dalam suatu proses arbitrase, dan tunduk pada perjanjian tersebut, berhak untuk mengajukan pembatalan putusan majelis arbitrase ke pengadilan negara bagian. Ini tidak akan menjadi hambatan untuk pertimbangan aplikasi yang relevan oleh pengadilan umum atau yurisdiksi arbitrase. Jika tidak, itu akan bertentangan dengan Bagian 1 dan 2 Seni. 46 Konstitusi Federasi Rusia, yang menjamin setiap orang hak atas perlindungan peradilan, serta Art. 3 Hukum Acara Perdata dan Seni. 4 dari APC, aturan yang menentukan ketentuan konstitusional yang relevan dan tidak mengakui validitas pengabaian hak untuk mengajukan permohonan ke pengadilan.

Dengan sendirinya, suatu perjanjian arbitrase antara para peserta dalam suatu hubungan hukum yang disengketakan atas pertimbangan suatu sengketa di pengadilan arbitrase, yang menjadi kendala untuk memindahkannya ke pengadilan negara, tidak dapat dianggap sebagai pelepasan hak untuk pergi ke pengadilan. , karena ini hanya mungkin dalam kasus dan dengan cara yang ditentukan oleh hukum federal. , terlepas dari kenyataan bahwa prosedur ini memberikan kontrol yudisial berikutnya atas keputusan pengadilan arbitrase. Kompleksitas hubungan hukum yang sesuai memastikan realisasi hak atas perlindungan peradilan, pengecualian darinya hubungan hukum dengan partisipasi pengadilan negara tidak dapat diterima, termasuk dengan kesepakatan antara para pihak yang bersengketa. Hal ini tidak berarti bahwa yang bersangkutan tidak berhak menolak untuk mengajukan permohonan pembatalan putusan pengadilan arbitrase, tetapi dasar penolakan tersebut bukanlah pembebanan pendahuluan dari kewajiban yang bersangkutan, tetapi suatu ekspresi kehendak secara sukarela sesuai dengan hak dispositif untuk membuang subjek sengketa dan cara-cara prosedural perlindungannya sesuai dengan kebijaksanaan Anda sendiri.

Sampai batas tertentu, penyelesaian konflik oleh badan-badan yang berwenang secara khusus secara administratif atau cara lain serupa dengan arbitrase. Jika kita mengabaikan urutan pembentukan komposisi badan yurisdiksi yang relevan dan alasan untuk mempertimbangkan kasus ini, mereka disatukan oleh fakta bahwa keputusan tentang manfaat perselisihan dalam semua prosedur ini diambil oleh beberapa badan kuasi-yudisial. . Contoh badan yang diberi wewenang khusus untuk menyelesaikan konflik adalah komisi perselisihan perburuhan, yang dibentuk atas inisiatif karyawan dan (atau) majikan dari jumlah yang sama dari perwakilan karyawan dan majikan (Pasal 384 Kode Perburuhan Federasi Rusia). Pengalihan sengketa untuk penyelesaian oleh badan kuasi-yudisial yang sesuai dapat dilakukan atas kebijaksanaan orang yang bersangkutan atau mungkin wajib berdasarkan resep langsung undang-undang federal, yang, bagaimanapun, tidak membatasi hak-hak pihak yang berkonflik untuk mendapatkan perlindungan hukum.

Misalnya, menurut Seni. 1248 KUH Perdata, dalam kasus-kasus yang diatur oleh KUH Perdata Federasi Rusia, prosedur administrasi pra-persidangan wajib untuk perlindungan hak kekayaan intelektual ditetapkan oleh badan eksekutif federal untuk kekayaan intelektual, di mana kamar untuk paten perselisihan dibentuk, atau oleh badan eksekutif federal untuk pencapaian seleksi, dan untuk penemuan rahasia - oleh kekuatan eksekutif badan federal yang disahkan oleh Pemerintah Federasi Rusia. Keputusan badan-badan ini dapat ditentang di pengadilan sesuai dengan prosedur yang ditetapkan oleh hukum. Aturan untuk pertimbangan dan penyelesaian perselisihan di badan-badan ini ditetapkan masing-masing oleh badan eksekutif federal yang bertanggung jawab atas regulasi hukum di bidang kekayaan intelektual, badan eksekutif federal yang bertanggung jawab atas regulasi hukum di bidang pertanian, dan otoritas yang berwenang. tubuh.

Secara khusus, permohonan paten untuk suatu penemuan diajukan kepada otoritas eksekutif federal untuk kekayaan intelektual, yang keputusannya untuk menolak menerbitkan paten, memberikan paten, atau mengakui permohonan suatu penemuan sebagai ditarik dapat ditentang oleh pemohon di pengadilan hanya setelah pertimbangan keberatannya diajukan ke kamar untuk sengketa paten (bagian 3 pasal 1387 KUH Perdata); aplikasi untuk penemuan dengan tingkat kerahasiaan yang ditetapkan diajukan, tergantung pada afiliasi tematiknya, ke badan eksekutif federal yang disahkan oleh Pemerintah Federasi Rusia, yang akan menjadi badan untuk pertimbangan pra-persidangan awal dari perselisihan yang timbul di sehubungan dengan permohonan tersebut (bagian 6 pasal 1401 KUHPerdata).

Prosedur pra-persidangan wajib untuk menyelesaikan perselisihan tertentu di bidang sirkulasi sipil juga diatur oleh undang-undang federal lainnya, sehubungan dengan itu pendapat kadang-kadang diungkapkan tentang inkonsistensi peraturan tersebut dengan persyaratan untuk memastikan ketersediaan perlindungan peradilan. untuk setiap orang yang berkepentingan. Jawaban untuk para pendukung pendekatan ini dapat berupa Putusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 16 November 2000 N 238-O tentang keluhan LLP "Ekont" tentang pelanggaran hak dan kebebasan konstitusional oleh ketentuan-ketentuan tertentu Seni . 231, 247, 279, 371 dan 379 dari Kode Pabean Federasi Rusia. Untuk mendukung keputusan untuk menolak menerima pengaduan untuk dipertimbangkan karena tidak dapat diterimanya, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia di bagian penalaran dari Putusan menunjukkan bahwa ketentuan Bagian 2 Seni. 371 dari Kode tersebut, yang menetapkan aturan tentang pengajuan awal wajib pengaduan terhadap keputusan otoritas pabean tentang pengenaan hukuman kepada otoritas pabean yang lebih tinggi, ditujukan untuk penyelesaian segera konflik langsung di badan-badan negara. Ini tidak menghalangi pelaksanaan hak atas perlindungan peradilan, karena keputusan otoritas pabean yang lebih tinggi dapat diajukan banding ke pengadilan oleh orang yang berkepentingan.

Namun demikian, sikap terhadap prosedur pendahuluan untuk menyelesaikan perselisihan sebagai prasyarat untuk pergi ke pengadilan dalam teori dan praktik tetap ambigu, dan ini mempengaruhi posisi pembuat undang-undang, yang membatasi kemungkinan cara alternatif untuk menyelesaikan konflik. Selain itu, pembuat undang-undang, karena penilaian yang salah terhadap kriteria kelengkapan pelaksanaan hak atas perlindungan peradilan dan ketersediaannya, kadang-kadang membuat perubahan yang tidak dapat dibenarkan terhadap bentuk-bentuk penyelesaian sengketa yang sudah mapan, yang terbukti efektif dalam praktik.

Jadi, sesuai dengan undang-undang perburuhan sebelumnya, sebagian besar perselisihan perburuhan individu berhasil diselesaikan oleh komisi perselisihan perburuhan, yang merupakan badan pendahuluan wajib untuk penyelesaiannya. Namun, Kode Perburuhan Federasi Rusia yang baru tidak mengatur ketentuan tentang prosedur ekstrayudisial pendahuluan wajib untuk menyelesaikan konflik di bidang hubungan perburuhan oleh komisi perselisihan perburuhan. Dengan demikian, Mahkamah Agung Federasi Rusia dalam paragraf 2 Keputusan Pleno 17 Maret 2004 N 2 (sebagaimana diubah pada 28 Desember 2006 N 63) mengklarifikasi bahwa seseorang yang menganggap haknya dilanggar, atas kebijakannya sendiri , memilih metode penyelesaian perselisihan perburuhan individu dan berhak untuk segera pergi ke pengadilan * (226). Mengingat bahwa keinginan orang yang bersangkutan untuk mengajukan ke badan yurisdiksi yang tepat untuk penyelesaian perselisihan perburuhan biasanya terbentuk pada titik seperti itu dalam perkembangan konflik, ketika tindakan (tidak bertindak) pihak lain secara subjektif dianggap sebagai tingkat tertinggi ketidakadilan, kita dapat mengasumsikan preferensi emosional untuk banyak "tersinggung" banding tidak komisi pada perselisihan perburuhan, yang mencakup perwakilan dari "pelanggar", dan segera ke pengadilan. Undang-undang saat ini dengan jelas mendorong sikap dan tindakan seperti itu, secara signifikan mengurangi kemampuan komisi perselisihan perburuhan untuk menyelesaikan konflik perburuhan, berkontribusi pada peningkatan beban di pengadilan.

Di antara prosedur peradilan alternatif untuk menyelesaikan konflik hukum di bidang perlindungan hak-hak sipil dalam literatur disebut juga negosiasi, prosedur klaim untuk penyelesaian perselisihan, mediasi, rekonsiliasi * (227). Sebagai aturan, mereka digunakan dalam berbagai kombinasi satu sama lain. Saat menggunakannya, keputusan tentang perlindungan hak tidak dibuat, tetapi perselisihan diselesaikan, kesepakatan yang memuaskan para pihak tentang masalah perselisihan tercapai. Dengan demikian, mereka dapat digunakan sebagai prosedur alternatif tidak hanya untuk keadilan, tetapi juga untuk arbitrase.

Prosedur ini bertujuan untuk menemukan kompromi, termasuk dengan keterlibatan spesialis di bidang kegiatan hukum tertentu sebagai perantara. Penggunaannya yang terampil membantu mencegah perkembangan perselisihan yang muncul menjadi konfrontasi, membantu menjaga hubungan normal antara para pesertanya. Namun, di negara kita mereka jarang digunakan tidak hanya dalam penyelesaian perselisihan antar warga negara, tetapi juga di bidang bisnis, di mana menjaga kemitraan antara pihak-pihak yang berselisih sangat penting.

Jadi, E.I. Nosyreva mencatat bahwa sudah umum dalam bisnis untuk memasukkan klausul dalam kontrak tentang penyelesaian kemungkinan perselisihan melalui negosiasi, tetapi jika terjadi perselisihan, para pesertanya secara tradisional pergi ke pengadilan, meskipun ini menyebabkan kerugian waktu dan uang yang signifikan. , untuk kelebihan emosional dan istirahat kerjasama bisnis. Sebagai alasan untuk situasi ini, ia dengan tepat mengutip stereotip perilaku Soviet, kurangnya gagasan dari pihak-pihak yang bertikai dan perwakilan hukum mereka tentang negosiasi sebagai cara yang efektif untuk menyelesaikan perselisihan, serta kurangnya keterampilan dalam melaksanakannya. . Dalam hal ini, seseorang harus setuju dengan proposal tentang perlunya mengembangkan teori negosiasi domestik dan mengambil langkah-langkah untuk memperkenalkan pengetahuan dan keterampilan teoretis yang relevan, terutama ke dalam lingkungan profesional pengacara * (228). Pada saat yang sama, perlu untuk lebih aktif menggunakan pengalaman negara lain, misalnya, Amerika Serikat, di mana praktik penyelesaian konflik melalui negosiasi telah meluas, ada teori holistik tentang perilaku mereka, yang terus dikembangkan. dan diteliti oleh ilmu hukum, studinya sangat penting dalam pelatihan pengacara * (229) .

Prosedur klaim untuk menyelesaikan perselisihan, tidak seperti negosiasi, memiliki peraturan hukum, lebih aktif digunakan dalam praktik, dan telah dipelajari secara rinci dalam teori. Ini didasarkan pada klaim, yang merupakan banding tertulis dari orang yang berkepentingan kepada rekanan dengan permintaan untuk secara langsung memulihkan hak yang dilanggar tanpa intervensi pengadilan * (230). Proses gugatan dapat dilakukan secara mandiri atau dikombinasikan dengan negosiasi dan mediasi.

Tuntutan dapat diajukan oleh orang yang berkepentingan atas kebijaksanaannya sendiri dalam sengketa apa pun, tetapi jika tuntutan diatur oleh hukum atau perjanjian, kepatuhan terhadap prosedur klaim menjadi prasyarat untuk memulai kasus perdata. Jika tidak dipatuhi, pernyataan klaim dapat dikembalikan, dan jika kasus dimulai tanpa memenuhi kondisi yang relevan, pernyataan yang diterima akan tetap tanpa pertimbangan (klausul 1, bagian 1, pasal 135 dan pasal 222 Kode Etik). Hukum Acara Perdata, ayat 7, pasal 126, bagian 1, pasal 128, ayat 4, bagian 1, pasal 129 dan ayat 2, pasal 148 APC).

Biasanya, prosedur klaim sebagai prosedur pra-persidangan wajib untuk menyelesaikan konflik digunakan di bidang kegiatan kewirausahaan, yang subjeknya adalah organisasi dan pengusaha perorangan. Namun, dalam beberapa kasus, undang-undang mengatur pengajuan klaim wajib sebelum sengketa diajukan ke pengadilan dan di bawah kontrak dengan partisipasi warga negara. Di antara kasus-kasus di mana prosedur klaim pra-persidangan wajib untuk menyelesaikan konflik disediakan, termasuk, khususnya, kasus-kasus perselisihan yang timbul sehubungan dengan penyediaan layanan transportasi dan komunikasi. Misalnya, sesuai dengan Art. 120, 123 dari Piagam Transportasi Kereta Api Federasi Rusia (Hukum Federal 10 Januari 2003 N 18-FZ), sebelum mengajukan klaim terhadap kereta api yang muncul sehubungan dengan pengangkutan kargo atau bagasi kargo, itu adalah wajib untuk mengajukan klaim terhadapnya, periode yang ditetapkan dalam enam bulan, dan sehubungan dengan denda dan hukuman - 45 hari.

Peran dan pentingnya prosedur klaim untuk menyelesaikan perselisihan, terutama dengan partisipasi organisasi di bidang kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya, saat ini ambigu dalam literatur. Beberapa penulis melihatnya sebagai cara yang efektif dan efisien untuk melindungi hak, yang secara signifikan dapat mengurangi beban pengadilan negara, sehingga meningkatkan ketersediaan perlindungan yudisial dalam kasus-kasus yang benar-benar memerlukan intervensi pengadilan. Sehubungan dengan itu, diusulkan untuk kembali ke prosedur penyelesaian konflik di bidang ekonomi yang ada sebelum tahun 1995, ketika organisasi wajib mengajukan gugatan sebelum mengajukan sengketa ke pengadilan* (231). Yang lain mencatat aspek negatif dari prosedur klaim, yang menurut mereka dapat menyebabkan pelanggaran hak-hak pihak yang berkepentingan, karena setelah menerima klaim, debitur yang tidak bermoral memiliki kesempatan untuk menyembunyikan hartanya, sehingga tidak mungkin untuk ditegakkan. putusan pengadilan yang menguntungkan kreditur di kemudian hari. Oleh karena itu, mereka menganjurkan penggunaan klaim yang terbatas sebagai cara untuk menyelesaikan konflik di bidang sirkulasi sipil * (232).

Sementara itu, keuntungan dari prosedur klaim untuk menyelesaikan perselisihan tidak sebanding dengan kekurangan yang dicatat, yang, apalagi, terlihat jelas dilebih-lebihkan. Jadi, A.M. Contoh meyakinkan dari pekerjaan klaim Mosenergo saat ini diberikan oleh yang buruk, sebagai akibatnya debitur memulihkan sekitar sepertiga dari piutang per tahun dan, karenanya, ribuan perselisihan dari hanya satu organisasi tidak dirujuk ke pengadilan arbitrase. Pada saat yang sama, ia dengan tepat menunjukkan kecepatan, efisiensi, kerahasiaan, universalitas prosedur yang sesuai, yang juga memiliki kemampuan untuk mengoptimalkan fungsi seluruh mekanisme ekonomi, kemampuan pembuat undang-undang untuk meminimalkan manifestasi sifat-sifat negatifnya. * (233). Dalam hal ini, usulan untuk mengintensifkan upaya pembuat undang-undang untuk mengembangkan keputusan yang ditujukan untuk penggunaan yang lebih luas dari prosedur klaim sebagai alternatif keadilan dalam kasus perdata* (234) patut didukung.

Mediasi sebagai alternatif litigasi, suatu bentuk penyelesaian konflik secara sukarela dalam lingkup sirkulasi sipil, melibatkan partisipasi pihak ketiga untuk membantu para pihak dalam mencapai kesepakatan yang dapat diterima bersama atas perselisihan yang timbul di antara mereka. Biasanya disertai dengan negosiasi antara para pihak, di mana perantara netral yang dipilih oleh mereka berpartisipasi, tetapi kemungkinan penyelesaian konflik oleh perantara tanpa negosiasi semacam itu tidak dapat dikesampingkan, khususnya dalam hal keterpencilan teritorial pihak lawan dari masing-masing pihak. lainnya. Keuntungan mediasi dibandingkan dengan litigasi adalah kecepatan penyelesaian sengketa, biaya yang lebih rendah, kesederhanaan dan kerahasiaan prosedur, kenyamanan psikologis yang lebih besar karena tidak adanya konfrontasi antara para pihak, dan meminimalkan konsekuensi negatif dari proses pengadilan. konflik pada keadaan hubungan antara pihak lawan.

Berbeda dengan negara ekonomi maju lainnya, mediasi kurang berkembang di negara kita, tidak ada regulasi regulasi yang jelas* (235). Sebagai elemen dari sistem prosedur ekstra-yudisial yang damai untuk menyelesaikan konflik, itu hanya diabadikan dalam undang-undang perburuhan untuk perselisihan perburuhan kolektif (Bab 61 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia). Peraturan perundang-undangan acara perdata sama sekali tidak memuat acuan mediasi, dan dalam peraturan perundang-undangan acara arbitrase disebutkan ketika mengatur tentang tindakan pengadilan pada tahapan proses hukum tertentu.

Jadi, menurut paragraf 2 bagian 1 Seni. 135 dari APC, hakim, ketika mempersiapkan kasus untuk diadili, menjelaskan kepada para pihak hak mereka untuk mencari bantuan dari seorang mediator untuk menyelesaikan perselisihan. Ketika menunjuk kasus untuk dipertimbangkan, pengadilan arbitrase sesuai dengan Bagian 2 Seni. 158 APC dapat menunda proses atas permintaan kedua belah pihak jika mereka meminta bantuan seorang mediator untuk menyelesaikan perselisihan tersebut. Jelas, dalam peraturan di atas, mediasi, yang dapat digunakan oleh para pihak untuk menyelesaikan perselisihan setelah dimulainya kasus di pengadilan, dianggap sebagai prosedur yang sejajar dengan proses hukum. Pada saat yang sama, penyelesaian sengketa dengan sendirinya dengan bantuan seorang perantara yang bukan merupakan subjek dari proses arbitrase tidak dapat dijadikan sebagai dasar untuk menghentikan proses di pengadilan arbitrase. Untuk melakukan ini, penggugat perlu mengajukan ke pengadilan dengan pernyataan penolakan klaim dan penolakan ini diterima oleh pengadilan atau para pihak mengajukan perjanjian penyelesaian, yang disetujui pengadilan (klausul 4, bagian 1 dan bagian 2, pasal 150 APC).

Pada saat yang sama, terlepas dari peraturan perundang-undangan seperti itu, tidak ada hambatan untuk secara sukarela beralih ke perantara untuk tujuan penyelesaian pra-peradilan konflik yang timbul di bidang hubungan hukum perdata, terlepas dari apakah suatu perselisihan tertentu termasuk dalam yurisdiksi pengadilan arbitrase atau pengadilan yurisdiksi umum. Tidak ada hambatan, jika dianalogikan dengan proses arbitrase, para pihak mengajukan permohonan kepada seorang mediator untuk menyelesaikan sengketanya setelah mengajukan perkara perdata di pengadilan umum. Namun demikian, orang harus setuju dengan E.A. Nosyreva, bahwa untuk lebih aktif menggunakan bentuk alternatif penyelesaian sengketa perdata, hak untuk mengajukan perantara harus langsung diabadikan dalam Kitab Undang-undang Hukum Acara Perdata dan APC, seperti yang dilakukan dalam kaitannya dengan pengadilan arbitrase, menjamin kerahasiaan mediasi, mengembangkan dan mengadopsi prosedur prosedur standar berdasarkan pengalaman negara lain, aturan pelaksanaannya * (236).

Mempertimbangkan masalah mediasi sebagai salah satu bentuk alternatif penyelesaian sengketa, Dewan Penasihat Hakim Eropa Dewan Eropa, dalam Pendapatnya 24 November 2004, mencatat bahwa norma hukum atau yurisprudensi yang relevan harus memberikan hak kepada hakim untuk merujuk para pihak ke mediator yang ditunjuk secara hukum. Pada saat yang sama, Dewan menganggap mungkin bagi hakim sendiri untuk bertindak sebagai perantara dengan tetap menjaga ketidakberpihakannya, yaitu. pada perselisihan di mana hakim tidak mendengar dan mengambil keputusan. Pentingnya pelatihan mediasi juga ditekankan, akseptabilitas penggunaan mediator dan organisasi mediasi di luar peradilan, asalkan peradilan dapat mengawasi kompetensi para mediator atau organisasi swasta tersebut, serta prosedur keterlibatan mereka dalam penyelesaian sengketa. sengketa dan biaya mediasi *( 237).

Memahami rekomendasi di atas dalam konteks korelasi prosedur hukum perdata untuk menyelesaikan sengketa perdata dengan keadilan dalam kasus perdata, harus diingat bahwa prinsip-prinsip hukum perdata Rusia adalah kebebasan kontrak, kebebasan diskresi bagi peserta dalam hukum perdata hubungan dalam menetapkan hak dan kewajiban mereka yang tidak bertentangan dengan hukum, dan tidak dapat diterimanya campur tangan sewenang-wenang oleh seseorang -atau dalam urusan pribadi (Pasal 1, 9, 421 KUH Perdata Federasi Rusia). Berkenaan dengan mediasi pra-persidangan, ini berarti kebebasan para peserta dalam sengketa perdata dalam menyepakati opsi penyelesaiannya dengan bantuan seorang mediator yang dipilih atas kebijaksanaan mereka, yang tidak menghalangi pengajuan gugatan berikutnya di pengadilan di kasus penolakan untuk memenuhi persyaratan perjanjian berhasil.

Ketika mediasi digunakan sebagai prosedur yang sejajar dengan keadilan, maka pada saat mencapai kesepakatan, diperlukan salah satu bentuk penghentian proses peradilan dalam kasus tersebut: pengambilan keputusan jika hasil penyelesaiannya adalah pengurangan jumlah tuntutan oleh para pihak. penggugat atau pengakuan oleh tergugat atas gugatan tersebut (Pasal 194, 198 KUHAP, Pasal 167, 170 APK); penghentian proses jika, sebagai akibat dari penyelesaian, penggugat meninggalkan klaim atau para pihak membuat kesepakatan damai (Pasal 220 KUHAP, Pasal 150 APC); meninggalkan aplikasi tanpa pertimbangan jika penyelesaian mengarah pada kesepakatan untuk merujuk perselisihan ke pengadilan arbitrase (paragraf 6 pasal 222 KUHAP, paragraf 6 pasal 148 APC): kegagalan para pihak atau satu penggugat untuk hadir di sidang pengadilan umum (ayat 7 dan 8 pasal 222 KUHPerdata). Bagian penting dari tindakan administratif yang terdaftar dari para pihak berada di bawah kendali pengadilan, karena pengadilan yurisdiksi umum sesuai dengan Bagian 2 Seni. 39 KUHPerdata tidak menerima penolakan penggugat terhadap gugatan, pengakuan gugatan oleh tergugat dan tidak menyetujui kesepakatan penyelesaian para pihak jika hal tersebut bertentangan dengan hukum atau melanggar hak dan kepentingan sah para pihak. orang lain. Peraturan yang sama diatur untuk proses pengadilan arbitrase (bagian 5 pasal 49 APC).

Patut dicatat bahwa peraturan perundang-undangan acara arbitrase secara khusus menunjukkan kontrol pengadilan atas tindakan administratif penggugat untuk mengurangi jumlah tuntutan, sedangkan peraturan perundang-undangan acara perdata tidak memuat indikasi tersebut. Namun, pengurangan jumlah klaim adalah pelepasan sebagian dari klaim, oleh karena itu kata-kata dari Bagian 2 Seni. 39 Kitab Undang-undang Hukum Acara Perdata tidak menghalangi pengadilan yurisdiksi umum, ketika mempertimbangkan suatu kasus berdasarkan manfaat, untuk menyetujui kehendak penggugat dalam kasus-kasus di mana tindakan administratif ini bertentangan dengan persyaratan hukum atau melanggar hak-hak orang lain. orang.

Rekonsiliasi, yang juga dianggap dalam literatur sebagai cara alternatif untuk menyelesaikan perselisihan demi keadilan, selalu merupakan hasil dari prosedur konsiliasi tertentu yang bertujuan untuk mengembangkan opsi yang dapat diterima bersama bagi para pihak untuk menyelesaikan konflik yang muncul. Prosedur tersebut adalah negosiasi dengan atau tanpa partisipasi mediator, dan negosiasi atau mediasi yang ditujukan untuk rekonsiliasi dapat didahului dengan klaim. Prosedur konsiliasi dapat menjadi alternatif tidak hanya untuk proses perdata, tetapi juga untuk proses arbitrase.

A.I. Khersontsev mencatat bahwa di beberapa negara Eropa proses perdata tidak dapat dimulai jika para pihak tidak beralih ke prosedur alternatif untuk kemungkinan mencapai rekonsiliasi * (238). Prosedur seperti itu, jika diperkenalkan secara luas di negara kita, juga tidak dapat dianggap melanggar hak atas perlindungan peradilan, karena jika rekonsiliasi tidak tercapai, orang yang bersangkutan memiliki kesempatan untuk melindungi haknya dengan bantuan pengadilan. Namun, undang-undang Rusia menetapkan prosedur damai di luar pengadilan sebagai kewajiban hanya untuk perselisihan perburuhan kolektif.

Pada saat yang sama, undang-undang prosedur perdata dan arbitrase modern Rusia memberikan perhatian serius pada rekonsiliasi para pihak setelah perselisihan muncul di pengadilan. Secara khusus, KUHAP memiliki bab khusus (15) yang dikhususkan untuk prosedur konsiliasi dan kesepakatan penyelesaian, rekonsiliasi para pihak dalam proses perdata dan arbitrase adalah salah satu tugas yang secara langsung diabadikan dalam undang-undang mempersiapkan kasus untuk diadili, tetapi rekonsiliasi dimungkinkan karena peraturan hukum saat ini dan pada semua tahap proses hukum selanjutnya, serta dalam pelaksanaan keputusan pengadilan.

Analisis aturan acara yang menetapkan aturan untuk menyimpulkan kesepakatan penyelesaian, terutama ketika mempersiapkan kasus untuk persidangan, memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa pengadilan itu sendiri, diwakili oleh hakim tunggal atau panel hakim, bertindak sebagai mediator utama antara pihak yang bersengketa untuk mencapai perdamaian. Ini tidak mengecualikan kemungkinan mediator lain berpartisipasi dalam prosedur konsiliasi, tetapi, seperti yang telah dicatat, mediasi tersebut akan berada di luar lingkup proses perdata atau arbitrase. Tugas mendamaikan para pihak muncul di hadapan hakim segera setelah penerimaan pernyataan tuntutan. Pelaksanaannya menuntut pengadilan, sebagai mediator khusus dalam menyelesaikan sengketa, tidak hanya memahami esensi dari konflik hukum yang muncul, tetapi juga memahami motivasi penggugat dan tergugat, karakteristik kepribadian keduanya, internal mereka. suasana psikologis. Memperhitungkan faktor-faktor ini diperlukan untuk memilih cara-cara khusus untuk mempengaruhi pikiran pihak-pihak yang bertikai untuk membentuk keinginan bersama mereka untuk mengakhiri konflik hukum yang muncul dengan kesepakatan penyelesaian.

Pada saat yang sama, hak untuk mengakhiri kasus dengan kesepakatan damai secara eksklusif dimiliki oleh para pihak, dan ini terkait dengan tidak dapat digunakannya proses perdata, yang menurutnya para pihak bebas untuk melepaskan hak-hak material dan sarana prosedural mereka. perlindungan mereka. Mereka dapat menyelesaikan sengketa substantif dengan kesepakatan bersama bahkan sebelum dibawa ke pengadilan, tetapi mereka gagal melakukan ini, yang menunjukkan kedalaman konflik yang muncul, adanya kontradiksi yang signifikan antara para pihak. Namun, untuk pengadilan untuk mengakhiri kasus dengan kesepakatan damai para pihak, sebagai suatu peraturan, adalah pilihan yang diinginkan untuk menyelesaikan proses. Dalam hal ini, jika tindakan administratif para pihak tidak bertentangan dengan hukum dan tidak melanggar hak orang lain, tidak hanya ketentuan Seni. 2 Hukum Acara Perdata dan Art. 2 dari APC adalah tujuan akhir dari proses perdata, tetapi juga secara signifikan menghemat waktu dan tenaga para hakim itu sendiri. "Kepentingan" pengadilan seperti itu untuk menyelesaikan proses dengan kesepakatan damai para pihak penuh dengan beberapa bahaya.