Mely embereket nevezték ezüstnek az orosz krónikák? Mennyire megbízhatóak a régi orosz krónikák?

A oroszországi krónikák története a távoli múltba nyúlik vissza. Ismeretes, hogy az írás a 10. század előtt keletkezett. A szövegeket általában a papság képviselői írták. Az ősi írásoknak köszönhetjük, de mi volt az első orosz krónika neve? Hol kezdődött az egész? Miért van ennek nagy történelmi jelentősége?

Mi volt az első orosz krónika neve?

Erre a kérdésre mindenkinek tudnia kell a választ. Az első orosz krónikát „Az elmúlt évek meséjének” nevezték. 1110-1118-ban írták Kijevben. Shakhmatov nyelvész feltárta, hogy voltak elődei. Ez azonban még mindig az első orosz krónika. Megerősítettnek, megbízhatónak hívják.

A történet egy bizonyos időszak alatt bekövetkezett események krónikáját írja le. Olyan cikkekből állt, amelyek minden elmúlt évet ismertettek.

Szerző

A szerzetes a bibliai időktől 1117-ig leírt eseményeket. Az első orosz krónika címe a krónika első sorai.

A teremtés története

A krónikának Nestor után készültek másolatai, amelyek a mai napig fennmaradtak. Nem nagyon különböztek egymástól. Maga az eredeti is elveszett. Shchakhmatov szerint a krónikát alig néhány évvel megjelenése után írták át. Nagy változások történtek rajta.

A 14. században Lőrinc szerzetes átírta Nestor művét, és ez a példány számít a legősibbnek, amely korunkig fennmaradt.

Számos változat létezik arról, hogy Nestor honnan szerezte az információkat a krónikájához. Mivel a kronológia az ókorig nyúlik vissza, és a dátumokat tartalmazó cikkek csak 852 után jelentek meg, sok történész úgy véli, hogy a szerzetes a régi korszakot a kolostorbeli legendáknak és írott forrásoknak köszönhetően írta le.

Gyakran levelezett. Még maga Nestor is átírta a krónikát, némi változtatást végrehajtva.

Az az érdekes, hogy akkoriban a szentírás egyben törvénykönyv is volt.

Az elmúlt évek meséje mindent leírt: a pontos eseményektől a bibliai legendákig.

Az alkotás célja krónika megírása, események rögzítése, kronológia helyreállítása volt annak érdekében, hogy megértsük, honnan származik az orosz nép és hogyan alakult ki Rusz.

Nestor azt írta, hogy a szlávok régen megjelentek Noé fiától. Noénak összesen három volt. Három területet osztottak fel egymás között. Egyikük, Jáfet, megkapta az északnyugati részt.

Aztán vannak cikkek a fejedelmekről, a keleti szláv törzsekről, amelyek a norikoktól származnak. Itt említik Rurikot és testvéreit. Rurikról azt mondják, hogy Novgorod megalapításával lett Rusz uralkodója. Ez megmagyarázza, hogy miért van olyan sok támogatója a normann elméletnek a Rurikovics-féle hercegek származásáról, bár ténybeli bizonyíték nincs.

Bölcs Jaroszlavról és sok más emberről és uralkodásukról mesél, háborúkról és más jelentős eseményekről, amelyek formálták Rusz történelmét és tették azzá, amilyennek ma ismerjük.

Jelentése

„Az elmúlt évek meséje” ma nagy jelentőséggel bír. Ez az egyik fő történelmi forrás, amelyen a történészek kutatásokat végeznek. Neki köszönhetően helyreállt annak az időszaknak a kronológiája.

Mivel a krónika nyitott műfajú, az eposztörténetektől a háborúk és időjárási leírásokig terjed, sok mindent meg lehet érteni az akkori oroszok mentalitásával és hétköznapi életével.

A kereszténység különleges szerepet játszott a krónikában. Minden eseményt a vallás prizmáján keresztül írnak le. Még a bálványoktól való megszabadulást és a kereszténység felvételét is olyan időszakként írják le, amikor az emberek megszabadultak a kísértésektől és a tudatlanságtól. És az új vallás könnyű Rus számára.

A krónikák az ókori Rusz történelmének, ideológiájának, világtörténelemben elfoglalt helyének megértésének középpontjában állnak - az írás, az irodalom, a történelem és általában a kultúra egyik legfontosabb emlékműve. Csak a legműveltebb, legtudóbb, legbölcsebb emberek vállalták a krónikák, azaz az események időjárás-jelentéseinek összeállítását, akik nemcsak évről évre voltak képesek a különféle ügyeket felvázolni, hanem megfelelő magyarázatot is adni, így az utókornak víziót hagyni a korszak, ahogy a krónikások megértették.

A krónika államügy volt, fejedelmi ügy. Ezért a krónika összeállítását nemcsak a legműveltebb és legokosabb ember kapta meg, hanem az is, aki ehhez vagy ahhoz a fejedelmi ághoz, ehhez vagy ahhoz a fejedelmi házhoz közeli elképzeléseket képes megvalósítani. Így a krónikás objektivitása és őszintesége összeütközésbe került azzal, amit „társadalmi rendnek” nevezünk. Ha a krónikás nem elégítette ki megrendelője ízlését, elváltak tőle, és a krónika összeállítását egy másik, megbízhatóbb, engedelmesebb szerzőre ruházták át. Sajnos, már az írás hajnalán megjelent a hatalmi szükségletekért való munka, és nemcsak Oroszországban, hanem más országokban is.

A krónikák a hazai tudósok megfigyelései szerint röviddel a kereszténység bevezetése után jelentek meg Ruszban. Az első krónika a 10. század végén készülhetett. Célja volt, hogy tükrözze Oroszország történetét egy új dinasztia, a Rurikovicsok megjelenésétől kezdve egészen Vlagyimir uralkodásáig, lenyűgöző győzelmeivel, a kereszténység bevezetéséig. Ettől kezdve a krónikák vezetésének joga és kötelessége az egyházi vezetőknek adatott. A templomokban és kolostorokban találták meg a leginkább írástudó, legjobban felkészült és képzett embereket - papokat és szerzeteseket. Gazdag könyvörökségük, lefordított irodalmuk, orosz feljegyzéseik voltak ősi mesékről, legendákról, eposzokról, hagyományokról; A nagyhercegi levéltár is rendelkezésükre állt. Számukra az volt a legjobb, hogy ezt a felelősségteljes és fontos munkát elvégezték: írásos történelmi emlékművet alkottak annak a korszaknak, amelyben éltek és dolgoztak, összekapcsolva a múlt időkkel, mély történelmi eredetekkel.

A tudósok úgy vélik, hogy a krónikák megjelenése előtt - az orosz történelem több évszázadát felölelő nagyszabású történelmi művek - külön feljegyzések voltak, köztük egyházi, szóbeli történetek, amelyek kezdetben az első általánosító művek alapjául szolgáltak. Ezek voltak Kijevről és Kijev alapításáról szóló történetek, az orosz csapatok Bizánc elleni hadjáratairól, Olga hercegnő Konstantinápolyba vezető útjáról, Szvjatoszlav háborúiról, Borisz és Gleb meggyilkolásának legendájáról, valamint eposzokról, szentek élete, prédikációk, hagyományok, énekek, különféle legendák.

Később, már a krónikák fennállása alatt, egyre több új történet került hozzájuk, olyan lenyűgöző orosz eseményekről szóló mesék, mint az 1097-es híres viszály és az ifjú Vaszilko herceg megvakítása vagy az orosz hercegek hadjárata. a polovciak 1111-ben. A krónikában szerepeltek Vlagyimir Monomakh életről szóló visszaemlékezései – „Gyermekek tanításai”.

A második krónikát Bölcs Jaroszláv vezette, amikor egyesítette Ruszt és megalapította a Hagia Sophia templomot. Ez a krónika magába szívta az előző krónikát és egyéb anyagokat.

Már a krónikák készítésének első szakaszában nyilvánvalóvá vált, hogy a kollektív kreativitást képviselik, korábbi krónikák, dokumentumok, különféle szóbeli és írásos történelmi bizonyítékok gyűjteménye. A következő krónika összeállítója nemcsak a megfelelő újonnan írt krónikarészek szerzőjeként, hanem összeállítóként és szerkesztőként is tevékenykedett. A kijevi hercegek nagyra értékelték azt a képességét, hogy a boltív gondolatát a megfelelő irányba terelje.

A következő krónikát a híres Hilarion készítette, aki nyilván Nikon szerzetes néven írta a 60-70-es években. XI. században, Bölcs Jaroszlav halála után. És akkor a boltozat már Svyatopolk idején, a 90-es években megjelent. XI század

A boltozat, amelyet a Kijev-Pechersk kolostor Nestor szerzetese vett fel, és amely „Elmúlt évek meséje” néven vonult be történelmünkbe, így legalább az ötödiknek bizonyult a sorban, és a a 12. század első évtizede. Szvjatopolk herceg udvarában. És minden gyűjtemény újabb és újabb anyagokkal gazdagodott, és minden szerző hozzájárult hozzá tehetségével, tudásával, műveltségével. Nestor kódexe ebben az értelemben a korai orosz krónikaírás csúcsa volt.

Nestor krónikájának első soraiban feltette a kérdést: „Honnan jött az orosz föld, ki uralkodott először Kijevben, és honnan jött az orosz föld?” Így a krónika már ezen első szavaiban azokról a nagyszabású célokról beszél, amelyeket a szerző kitűzött maga elé. És valóban, a krónika nem közönséges krónikává vált, amiből akkoriban sok volt a világon - száraz, szenvtelenül tényeket rögzítő -, hanem az akkori történész izgatott története, amely filozófiai és vallási általánosításokat is bevezetett az elbeszélésbe, saját figurális rendszere, temperamentuma és stílusa. Nestor Rusz eredetét ábrázolja, mint már említettük, az egész világtörténelem fejlődésének hátterében. Rus az egyik európai nemzet.

A krónikás korábbi kódexek és dokumentumanyagok, köztük például a Rusz és a Bizánc közötti szerződések felhasználásával a történelmi események széles körképét alakítja ki, amely lefedi mind Rusz belső történetét - az összorosz államiság kialakulását, amelynek központja Kijevben van. és Oroszország nemzetközi kapcsolatairól. A Nestor Krónika lapjain történelmi személyiségek egész galériája halad át - hercegek, bojárok, polgármesterek, ezrek, kereskedők, egyházi vezetők. Beszél katonai hadjáratokról, kolostorok szervezéséről, új templomok alapításáról és iskolák nyitásáról, vallási vitákról és az orosz belső élet reformjairól. Nestor folyamatosan foglalkozik az emberek egészének életével, hangulataival, a fejedelmi politikával szembeni elégedetlenség kifejezéseivel. A krónika lapjain felkelésekről, herceg- és bojárgyilkosságokról, brutális társadalmi harcokról olvashatunk. A szerző mindezt megfontoltan, higgadtan, tárgyilagosra törekedve írja le, olyan tárgyilagosnak lenni, amennyire egy mélyen vallásos ember lehet, értékelésében a keresztény erény és bűn fogalmaitól vezérelve. De őszintén szólva vallási értékelései nagyon közel állnak az egyetemes emberi értékelésekhez. Nestor megalkuvás nélkül elítéli a gyilkosságot, árulást, megtévesztést, hamis esküt, de magasztalja az őszinteséget, a bátorságot, a hűséget, a nemességet és más csodálatos emberi tulajdonságokat. Az egész krónikát áthatotta a rusz egységének érzése és a hazafias hangulat. A benne szereplő összes fő eseményt nemcsak a vallási koncepciók, hanem ezen összorosz állameszmények szempontjából is értékelték. Ez a motívum különösen jelentősnek hangzott Rusz politikai összeomlásának kezdete előestéjén.

1116–1118-ban a krónikát újra átírták. Az akkor Kijevben uralkodó Vlagyimir Monomakh és fia, Msztyiszlav elégedetlenek voltak azzal, ahogy Nesztor megmutatta Szvjatopolk szerepét az orosz történelemben, akinek megrendelésére a Kijev-Pechersk kolostorban megírták a „Múlt évek meséjét”. Monomakh átvette a krónikát a pecherszki szerzetesektől, és átvitte ősi Vydubitsky kolostorába. Apátja, Sylvester lett az új kódex szerzője. A Svyatopolk pozitív értékelését mérsékelték, és Vlagyimir Monomakh összes tettét hangsúlyozták, de az elmúlt évek meséjének fő része változatlan maradt. És a jövőben Nestor munkája nélkülözhetetlen eleme volt mind a kijevi krónikáknak, mind az egyes orosz fejedelemségek krónikáinak, mivel az egyik összekötő szál az egész orosz kultúra számára.

Később, Rusz politikai összeomlásával és az egyes orosz központok felemelkedésével a krónikák töredezetté váltak. Kijev és Novgorod mellett saját krónikagyűjteményük jelent meg Szmolenszkben, Pszkovban, Vlagyimir-on-Kljazmában, Galicsban, Vlagyimir-Volinszkijban, Rjazanban, Csernyigovban, Perejaszlavl-Russzkijban. Mindegyik vidéke történetének sajátosságait tükrözte, saját fejedelmeit helyezte előtérbe. Így a Vlagyimir-Szuzdal krónikák bemutatták Jurij Dolgorukij, Andrej Bogoljubszkij, Vszevolod, a Nagy Fészek uralkodásának történetét; 13. század eleji galíciai krónika. lényegében a híres harcos herceg, Daniil Galitsky életrajza lett; a Rurikovicsok csernyigovi ágát főleg a Csernigovi Krónika mesélte el. És mégis, még a helyi krónikákban is jól látható volt az össz-orosz kulturális eredet. Az egyes országok történetét összehasonlították a teljes orosz történelemmel; Az elmúlt évek meséje számos helyi krónika nélkülözhetetlen része volt. Egy részük a 11. században folytatta az orosz krónikaírás hagyományát. Tehát nem sokkal a mongol-tatár invázió előtt, a 12–13. század fordulóján. Kijevben új krónikát hoztak létre, amely tükrözi a Csernigovban, Galicsban, Vlagyimir-Szuzdal Ruszban, Rjazanban és más orosz városokban történt eseményeket. Nyilvánvaló, hogy a kódex szerzője különféle orosz fejedelemségek krónikáival rendelkezett, és felhasználta azokat. A krónikás jól ismerte az európai történelmet is. Említette például Frederick Barbarossa Harmadik keresztes hadjáratát. Különböző orosz városokban, köztük Kijevben, a Vydubitsky kolostorban a krónikagyűjtemények teljes könyvtárait hozták létre, amelyek a 12–13. századi új történelmi munkák forrásaivá váltak.

Az összoroszországi krónikahagyomány megőrzését mutatta a 13. század eleji Vlagyimir-Szuzdal krónikakódex, amely a legendás Kijtől a Nagy Fészek Vszevolodig felölelte az ország történelmét.

Minden embert foglalkoztat népe történelme, eredete. Oroszország története a világ egyik leggazdagabb történelme. – Hol kezdődött? – Hol vannak az eredet? - sokunk számára a legérdekesebb és legfontosabb kérdések. Természetesen sokféle válasz létezik, de a krónika a mai napig fennmaradt történelmi dokumentum, amely teljes elbeszélést tartalmaz eredetünkről.

Szóval a téma, ami érdekelt, a krónika volt.

Annak érdekében, hogy mélyebben elmélyüljek e téma tanulmányozásában, célt tűztem ki: megérteni és megmagyarázni a banális műveltség szempontjából, mi a krónika és jelentősége az orosz nép történetében.

A cél elérése érdekében az alábbi feladatokat is megfogalmaztam:

• - Keresse meg és határozza meg a „krónika” szót;
• - Tanulmányozza és mérlegelje a krónika történelmi jelentőségét;
• - Magyarázza el a krónika „szubjektivitása” fogalmát;
• - Vegye figyelembe a krónika változásainak szempontjait a X-XV. századtól;
• - Keresse meg a „Krónika vs. Biblia (ortodox)".

Tanulmányoztam Moiseeva L.A., Buganov V.I., Danilevsky I.N., Eryomin I.P., Likhachev D.S. irodalmát is. Ezek a munkák gazdag információforrást jelentenek az ókori Oroszország krónikáiról, és munkám fő támaszai.

Néztem filmeket is az oroszországi krónikák megalkotásáról: a „Nestor krónikája” című filmet 2006, a Moszkvai légierőt és a „Higgy a krónikának. Farkas hercegnő" 1982 Lenfilm.

A krónikák a 11-17. századi történelmi munkák, amelyekben évről évre elmondták az elbeszélést. A krónikák minden év eseményeiről szóló történet általában a következő szavakkal kezdődött: „nyáron” - innen a név - krónika. A „krónika” és a „krónikás” szavak egyenértékűek, de egy ilyen mű összeállítóját krónikásnak is lehetne nevezni. A krónikák általában a kezdetektől bemutatják az orosz történelmet; néha a krónikák a bibliai történelemmel nyitottak, és az ókori, bizánci és orosz történelemmel folytatódtak. A krónikák fontos szerepet játszottak az ókori orosz fejedelmi hatalom ideológiai igazolásában és az orosz földek egységének előmozdításában. A krónikák jelentős anyagokat tartalmaznak a keleti szlávok eredetéről, államhatalmukról, valamint a keleti szlávok egymás közötti és más népekkel, országokkal való politikai kapcsolatairól.

A krónika jellegzetes vonása a krónikások hite az isteni erők beavatkozásában. Az új krónikák rendszerint korábbi krónikák és különféle anyagok (történelmi történetek, életek, üzenetek stb.) gyűjteményeként készültek, és a krónikás korabeli események feljegyzéseit tartalmazták. Az irodalmi alkotásokat a krónikák is forrásként használták fel. Hagyományokat, eposzokat, szerződéseket, törvényalkotási aktusokat, fejedelmi és egyházi levéltárak dokumentumait is beleszőtte a krónikás az elbeszélés szövetébe.

A krónikában szereplő anyagok újraírásával egyetlen narratíva létrehozására törekedett, alárendelve azt egy olyan történeti koncepciónak, amely megfelelt az író politikai központjának (a fejedelem udvara, a metropolita, püspöki hivatal, kolostor, kunyhó stb.).

A hivatalos ideológiával együtt azonban a krónikák közvetlen összeállítóik nézeteit tükrözték.

A krónikák az orosz nép magas hazafias tudatáról tanúskodnak a 11-17.

Nagy jelentőséget tulajdonítottak a krónikák összeállításának, a politikai vitákban, diplomáciai tárgyalásokon kikérték őket.

A történelmi történetmesélés készsége magas tökélyre ért el bennük.

Legalább 1500 krónikalista maradt fenn, amelyekben az ókori orosz irodalom számos művét őrizték: Vlagyimir Monomakh „Utasítása”, „Mamajev mészárlás meséje”, Afanasy Nikitin „Séta a három tengeren” stb.

Ókori krónikák a 11-12. csak a későbbi listák őrizték meg. A legrégebbi dátummal ellátott krónikák listája a Konstantinápolyi Pátra rövid krónikása. Nikephoros, kiegészítve az 1278-ig terjedő orosz cikkekkel, a novgorodi kormányos 1280-ban.

A korai krónikák közül a leghíresebb, amely korunkig fennmaradt, az „Elmúlt évek története”. Alkotójának Nestort, a kijevi Pechersk kolostor szerzetesét tartják, aki kb. 1113.

Kijevben a XII. A krónikaírást a Kijev-Pechersk és a Vydubitsky Szent Mihály kolostorban, valamint a fejedelmi udvarban végezték. Galíciai-Volyn krónika a XII. a galíciai-volinai hercegek és püspökök udvaraira összpontosultak. A dél-orosz krónikát az Ipatiev-krónika őrizte meg, amely a "Múlt évek meséjéből" áll, amelyet főként a kijevi hírek (1200-ig) és a Galícia-Volyn krónika (1289-92-ig) folytatnak.

Vlagyimir-Szuzdal földjén a krónikaírás fő központjai Vlagyimir, Suzdal, Rosztov és Perejaszlavl voltak. Ennek a krónikának az emlékműve a Laurentian Chronicle, amely az „Elmúlt évek meséjével” kezdődik, amelyet a Vlagyimir-Szuzdali hírek 1305-ig folytatnak, valamint a Pereyaslavl-Suzdal krónikása (kiad. 1851) és a Radziwill-krónika, nagyszámú rajzzal díszítve. A krónikaírás nagy fejlődésen ment keresztül Novgorodban az érseki udvarban, kolostorokban és templomokban. A mongol-tatár invázió átmeneti hanyatlást okozott a krónikaírásban. A XIV-XV században. újra kialakul. A krónikaírás legnagyobb központjai Novgorod, Pszkov, Rosztov, Tver és Moszkva voltak. A krónikák tükrözték ch. helyi jelentőségű események (fejedelmek születése és halála, polgármester- és ezerfőválasztás Novgorodban és Pszkovban, katonai hadjáratok, csaták stb.), egyházi események (püspökök, kolostorapátok beiktatása és halála, templomok építése stb. .), terméskiesés és éhínség, járványok, figyelemre méltó természeti jelenségek stb. A helyi érdekeken túlmutató eseményeket az ilyen krónikák rosszul tükrözik. Novgorodi krónika a XII-XV. századról. legteljesebben a Novgorodi Első Krónikája képviseli a régebbi és fiatalabb kiadásokat. A régebbi, vagy korábbi változatot az egyetlen 13-14. századi zsinati pergamen (haratein) őrzi; a fiatalabb változat a 15. századi listákra jutott.

Pszkovban a krónikaírást a polgármesterekkel és a Szentháromság-székesegyház állami kancelláriájával kapcsolták össze.

Tverben a krónikaírás a tveri hercegek és püspökök udvarában fejlődött ki. A Tverskoy-gyűjtemény és a Rogozsszkij krónikás képet ad róla.

Rosztovban a püspöki udvarban krónikaírást végeztek, és a Rosztovban készült krónikák számos kódexben tükröződnek, köztük a 15. századi Ermolin-krónika. A krónikákban új jelenségeket jegyeznek fel a 15. században, amikor az orosz állam formálódott Moszkvában a központtal.

A moszkvai vezetők politikája. fejedelmeit tükrözték az összoroszországi krónikák. A Szentháromság krónika képet ad az első moszkvai össz-orosz kódexről. XV század (1812-ben tűzvészben eltűnt) és a Simeonovskaya krónika a XVI. A Szentháromság-krónika 1409-ben ér véget. Összeállításához különféle forrásokat vettek igénybe: Novgorod, Tver, Pszkov, Szmolenszk stb.

E krónika eredetét és politikai irányultságát hangsúlyozza a moszkvai hírek túlsúlya, valamint a moszkvai fejedelmek és nagyvárosok tevékenységének általánosan kedvező megítélése.

A 15. században Szmolenszkben összeállított összoroszországi krónika-összeállítás az ún.: Ábrahám krónikája; Egy másik gyűjtemény a Szuzdali Krónika (XV. század). Novgorodban megjelent a gazdag novgorodi írott nyelven alapuló krónikagyűjtemény, a Sophia Vremennik. A 15. században Moszkvában nagy krónika jelent meg. XVI században Különösen híres az 1541-ben véget érő Feltámadási krónika (a krónika fő részét 1534-37-ben állították össze). Sok hivatalos feljegyzést tartalmaz. Ugyanezek a hivatalos feljegyzések szerepeltek a kiterjedt Lvov-krónikában, amely 1560-ig tartalmazta „Iván Vasziljevics cár és nagyherceg királyságának kezdetének krónikáját”. Rettegett Iván udvarában az 1540-60-as években a Létrejött a Front Chronicle, azaz a krónika, benne a szövegnek megfelelő rajzokkal. A Litsevoy-boltozat első 3 kötetét a világtörténelemnek szentelték (a "Kronográf" és más művek alapján állították össze), a következő 7 kötet - az orosz történelem 1114-től 1567-ig. A Litsevoy-páncélszekrény utolsó kötete Rettegett Iván uralkodását „királyi könyvnek” nevezték.

Az Arckódex szövege egy korábbi szövegen alapul - a Nikon Chronicle-n, amely egy hatalmas gyűjtemény volt különféle krónikai hírekből, történetekből, életekből stb.

A 16. században A krónikaírás nemcsak Moszkvában, hanem más városokban is tovább fejlődött. A leghíresebb a Vologda-Perm Krónika. A krónikákat Novgorodban és Pszkovban is őrizték, a Pszkov melletti Pechersky-kolostorban.

A 16. században A történelmi elbeszélések új típusai is megjelentek, már eltávolodva a krónika formától - „A királyi genealógia nyugalmas könyve” és „A kazanyi királyság története”. A 17. században A történetmesélés krónikai formája fokozatosan elsorvadt. Ebben az időben megjelentek a helyi krónikák, amelyek közül a legérdekesebbek a Szibériai krónikák. Összeállításuk kezdete az 1. felére nyúlik vissza. század XVII Ezek közül a Sztroganov-krónika és az Esipov-krónika a legismertebbek. A 17. században Tobolszk, bojár fia S.U. Remezov összeállította a "Szibériai történelem" c. A 17. században A krónikahírek a hatalomkönyvek és a kronográfok összetételében szerepelnek. A „krónika” szót a hagyomány szerint továbbra is olyan művekre használják, amelyek halványan hasonlítanak a korábbi idők krónikáira. Ez az Új Krónikás, amely a XVI - Kr. u. XVII századok (lengyel-svéd beavatkozás és parasztháború), és a "Sok lázadás krónikája". M.N. Tikhomirov. Ortodox világkép az orosz krónikahagyományban „Az orosz történelem ámulatba ejti rendkívüli tudatosságával és a jelenségek logikus előrehaladásával” – írta K.S. Akszakov több mint 120 évvel ezelőtt. Gyakran megfeledkezünk erről a tudatról, akaratlanul is gyalázzuk őseinket, és a mi nyomorúságunkat az ő magas szellemiségükkel helyettesítjük. Eközben a történelem számos bizonyítékot hozott számunkra harmonikus világnézetükre.

Az ilyen bizonyítékok közül a krónikák különösen a történelmi teljességükkel tűnnek ki. Az orosz krónikák fejlesztésében három időszakot szokás megkülönböztetni: ősi, regionális és összoroszországi. Az orosz krónikahagyományok minden sajátossága ellenére, legyen szó a Tiszteletreméltó Nestor Krónikás által szerkesztett „Elmúlt évek meséjéről”, a lakonikus és száraz nyelvű novgorodi krónikákról vagy a moszkvai krónikagyűjteményekről, kétségtelen, hogy közös ideológiai alap, amely meghatározza nézeteiket. Az ortodoxia az apanázsviszály és a tatár uralom legnehezebb időszakában is erős érzést keltett az emberekben történelmi sorsa közös voltáról. Az orosz krónikák alapja a híres „Elmúlt évek meséje” - „az orosz föld kezdett enni, aki először Kijevben kezdett uralkodni, és ahonnan az orosz föld kezdett enni”. Egynél több kiadása után a Mese különféle helyi krónikák alapját képezte. Nem őrizték meg külön műemlékként, mivel a későbbi krónikai kódok részeként került hozzánk - a Laurentianus (XIV. század) és az Ipatiev (XV. század). A történet egy összoroszországi krónika, amelyet 1113-ban állítottak össze Kijevben a 11. századi krónikák alapján. és más források – feltehetően görög eredetűek. Utca. Nestor krónikás, a kijevi pecherszk szent aszkétája egy évvel halála előtt fejezte be munkáját. A krónikát egy másik szent szerzetes folytatta - St. Szilveszter, a kijevi Vydubitsky Szent Mihály-kolostor apátja. Emléküket a Szent Egyház október 27-én, illetve január 2-án ünnepli. Művészet. A "Mesében" jól látható a vágy, hogy lehetőség szerint átfogó fogalmakat adjon a világtörténelem menetéről. A világ teremtésének bibliai leírásával kezdődik. Miután így kinyilvánította elkötelezettségét a keresztény életfelfogás mellett, a szerző áttér az orosz nép történetére. A babiloni pandemonium után, amikor a népek megosztottak, a szlávok kiemelkedtek a Japhet törzsből, és a szláv törzsek közül - az orosz népből. Mint minden a teremtett világban, az orosz történelem menete is Isten akarata szerint zajlik, a fejedelmek az Ő akaratának eszközei, az erényt megjutalmazza, a bűnöket az Úr bünteti: éhínség, járvány, gyávaság, idegenek inváziója. A mindennapi részletek nem érintik a krónika szerzőjét. Gondolatai a hiábavaló aggodalmak fölött szárnyalnak, szeretettel a szent aszkéták tettein, az orosz fejedelmek vitézségén, valamint az idegenek és hitetlenek elleni harcon időzik. Ám mindez nem pusztán történelmi „adottságában” hívja fel a krónikás figyelmét, hanem Isten Oroszországgal való törődésének bizonyítékaként.

Ebben a sorozatban az oroszországi Szentpéterváron tett látogatásról szóló üzenet. ap. Elsőhívott András, aki megjósolta Kijev nagyságát és az ortodoxia jövőbeli virágzását Oroszországban. Ennek a történetnek a tényszerűsége nem ellenőrizhető, de belső jelentése tagadhatatlan.

Az orosz ortodoxia és az orosz nép elnyeri az „elsőként nevezett” apostoli méltóságot és a hit tisztaságát, amelyet később Metód és Cirill szentek, a szlávok felvilágosítói és a szent áldottak az apostolokkal egyenrangú méltósága is megerősít. Keresztelő Vlagyimir herceg. A krónika üzenete a rusz megkeresztelkedésének természetét hangsúlyozza, hallgatólagosan feltételezi számára a megfelelő vallási kötelességeket, az ortodox egyház engedelmességének kötelességét. A szerző felhívja a figyelmet a szolgáltatás elfogadásának önkéntes jellegére. Ezt szolgálja a vallások megválasztásáról szóló híres történet, amikor „Volodimer összehívta bolyárjait és a város véneit”. A krónika nem hivatkozik a választás szabadságát korlátozó körülményre. „Ha sokat akarsz próbára tenni – mondják a „Bolyárok és Vének” – mondják Vlagyimirnak, akkor küldj el mindenkit, tesztelj... a szolgálatot és azt, hogyan szolgálja Istent. Az istenfélő élet utáni vágy, az Istenhez vezető helyes út megtalálásának vágya Vlagyimir egyetlen motiváló motívuma. A hitpróba után visszatért nagykövetek története rendkívül leleplező. A muszlimokat azért utasítják el, mert „nem öröm van bennük, hanem szomorúság”, a katolikusok – mert „nincs víziójuk a szépségről”. Természetesen nem a világi „szórakozásról” beszélünk - a muszlimoknak nem kevesebb, mint bárki másnak, és nem a mindennapi „szomorúságról”. Arról az élő vallási élményről beszélünk, amelyet a nagykövetek kaptak. Azt az örömöt keresték, amelyről a zsoltáros így beszél: „Halld meg imádságom szavát, királyom és Istenem... És örvendezzenek, örvendezzenek mindörökké, akik benned bíznak, és bennük fogsz lakni, és akik szeretet Neved dicsekedni fog benned.” .

Az istenfélő életnek ez az öröme és öröme csendes, minden őszinte ortodox hívő számára ismerős a megható, szavakkal megmagyarázhatatlan személyes tapasztalatból. A katolikusok körében pedig a nagyköveteket nem az anyagi szépség hiánya döbbentette meg – bár szépségét és pompáját tekintve a katolikus istentisztelet nem hasonlítható az ortodox istentisztelethez. Az ép vallásos ösztön félreérthetetlenül meghatározta a katolicizmus alsóbbrendűségét, amely elvágta magát az egyház egyezségi totalitásától, kegyelemmel teli teljességétől. „Íme, ami jó vagy ami jó, éljenek együtt a testvérek” – tanúskodik a Szentírás. Ennek a szépségnek a hiányát a jó szándékú nagykövetek érezték. Annál feltűnőbb volt számukra a konstantinápolyi Szent Zsófia-székesegyház liturgiáján való jelenlétük kontrasztja: „Amikor a görögökhöz jutottunk, most Istenünket szolgáljuk.” Az istentisztelet annyira lenyűgözte az oroszokat, hogy zavartan ismételgetik: „És nem tudjuk, hogy a mennyben vagy a földön voltunk-e – mert ilyen szépség a földön nem létezik –, csak mi tudjuk biztosan, hogy Isten ott lakik az emberek között. .. És nem Feledhetjük ezt a szépséget." Vallási vigasztalást kereső szívük váratlan teljességgel és ellenállhatatlan hitelességgel fogadta azt. A dolog kimenetelét nem külső gazdasági megfontolások határozták meg (melynek érvényessége erősen kétséges), hanem az élő vallási tapasztalat, amelynek bőséges jelenlétét az orosz nép egész későbbi története igazolja. A Laurentianus-kódex meglehetősen teljes képet ad a kortársaknak az orosz élet menetéről alkotott nézeteiről. Itt van például egy kép az orosz fejedelmek polovcok elleni hadjáratáról 1184-ben: „Isten ugyanazon a nyáron az orosz hercegek szívébe helyezte, mert az összes orosz herceg a polovciak ellen vonult.” A 12. század 70-es éveiben. Fokozódik a polovciak nyomása az orosz fejedelemségek határain. Az oroszok egy sor megtorló hadjáratot folytatnak. A polovtsi csapatok több helyi veresége következik, amelynek eredményeként egyesülnek egy kán - Konchak - uralma alatt. A polovciak katonai szervezete egységességet és harmóniát kap, javulnak a fegyverek, megjelennek a dobógépek és a „görög tűz”: Rusz egyesült erős ellenséges hadsereggel kerül szembe. A polovciak felsőbbrendűségüket látva a szerencsés körülményeket Isten kegyelmének jeleként veszik. „Íme, Isten messze van, orosz hercegek és seregeik a kezünkben vannak.” De Isten Gondviselése nem kapcsolódik az emberi bölcsesség megfontolásaihoz: a más vallású bolond emberek „nem tudják”, „mintha nem lenne bátorságuk, sem gondolataik Istennel szemben” – kesereg a krónikás. A megkezdődött csatában a polovciak „menekültek, és Isten haragjával üldözték az Istenszülőt”. Az oroszok győzelme nem saját gondoskodásuk eredménye: "Az Úr nagy üdvösséget hozott fejedelmeinknek és ellenségeink elleni háborúiknak. Az idegenek vereséget szenvedtek" Isten segítségével a Legszentebb Theotokos oltalma alatt, fedezve az Istent szerető orosz hadsereg az Ő gondoskodásával. És ezt maguk az oroszok is jól tudják: „Vlagyimir azt mondta: Íme, a nap, amelyet az Úr teremtett, örvendezzünk és örvendezzünk rajta, mert az Úr megszabadított minket ellenségeinktől, és orrunk alá vetette ellenségeinket. ” Az orosz csapatok pedig a győzelem után hazatértek, „dicsőítve Istent és Isten Szent Anyját, a keresztény faj gyors közbenjáróját”. Aligha lehetséges teljesebben és világosabban kifejezni az orosz történelem nézetét, mint Isten Gondviselése mindenre kiterjedő tevékenységének területét.

A krónikás ugyanakkor egyházi emberként távol maradt a primitív fatalizmustól. A történelemben meghatározó módon fellépő Isten Gondviselése ugyanakkor nem nyomja el és nem korlátozza a személyes választás szabadságát, amely az ember tetteiért és tetteiért való felelősségének alapja. A történelmi anyag, amelyhez képest az orosz élet vallási és erkölcsi feltételrendszerének koncepciója megerõsödik, azok az események, amelyek a krónikában a változékony katonai boldogsághoz kapcsolódnak. A következő évben a polovciak elleni sikeres hadjárat után, amelyet a hercegek egyesült erői hajtottak végre, Igor Szvjatoszlavics, Novgorod-Szeverszkij hercege sikertelen független razziát szervezett. A híres "Igor hadjáratának meséje" rendkívül szép és lírai leírást ad erről a kampányról. Az Igor Szvjatoszlavics kampányáról szóló krónikában két történetet őriztek meg. Az egyik, kiterjedtebb és részletesebb, az Ipatiev Vaultban található. A másik, rövidebb, Lavrentjevszkijben van. De még sűrített elbeszélése is egészen világosan tükrözi a krónikás azon nézetét, hogy az emberi akarat szabadsága olyan erő, amely Isten elképzelhetetlen Gondviselése mellett meghatározza a történelem menetét. Ezúttal „legyőzne minket Isten haragja”, amely az orosz csapatokra sújtott „bûnünk miatt”. Felismerve a hadjárat kudarcát a vallási kötelességük kijátszásának természetes következményeként, „sóhajtozás és sírás terjedt el” az orosz katonák között, akik a krónikás szavaival élve felidézték Izajás próféta szavait: „Uram, szomorúságunkban mi emlékezett rád."

Az őszinte bűnbánatot az irgalmas Isten hamarosan elfogadta, és „néhány nap alatt Igor herceg megszökött a polovciak elől” – vagyis a polovci fogságból –, „mert az Úr nem hagyja az igazat a bűnösök kezében, mert az Úr szeme azokon van, akik félik őt (lásd), és az ő füle az ő imájukban van (engedelmeskednek imáiknak). „Íme, bûnt követtünk el érettünk” – összegzi a krónikás –, megsokasodtak bûneink és hazugságaink.

Isten büntetésekkel inti a vétkezőket, akik erényesek, tisztában vannak a kötelességükkel és teljesítik azt, irgalmas és védelmezi. Isten nem kényszerít senkit: az ember maga határozza meg sorsát, maga a nép határozza meg történelmét – így foglalható össze röviden a krónika nézete. Csak áhítattal lehet csodálkozni a krónikások és hőseik ortodox világképének tisztaságán és frissességén, gyermeki hittel tekintve a világra, amelyről az Úr így szólt: „Dicsérlek, Atyám, ég és föld Ura, hogy te elrejtetted ezt a bölcsek és okosak elől, és kinyilatkoztattad a kisgyermekeknek; Atyám, mert ilyen volt a te kedved." (Lk 10,21) Az orosz krónikások egymást fejlesztve és kiegészítve igyekeztek holisztikus és következetes képet alkotni szülőföldjük történelméről. Ez a vágy teljes egészében tükröződött a moszkvai krónikahagyományban, mintegy megkoronázva a krónikások sok generációjának erőfeszítéseit. A „Nagy orosz krónikás”, a Szentháromság-krónika, amelyet Ciprianus metropolita alatt írtak, kódja 1448, és más krónikák, amelyek egyre jobban megfelelnek „összorosz” néven, annak ellenére, hogy megőrizték a helyi jellegzetességeket, és gyakran nem írták Moszkva, olyan lépések, amelyek mentén az orosz öntudat felemelkedett a nép vallási sorsának egységének megértéséhez. 16. század közepe a legnagyobb egyház-állami diadal korszaka lett Oroszországban. Az eredeti orosz földeket összehozták, a Kazany és az Asztrahán királyságot elcsatolták, és megnyílt az út kelet felé - Szibériába és Közép-Ázsiába. A sorban következett az állam nyugati kapuinak megnyitása - Livónián keresztül.

Az egész orosz élet az áhítatos egyháziság és a belső vallási koncentráció jegyében telt el. Ezért nem meglepő, hogy IV. Vasziljevics János uralkodása alatt egy grandiózus krónikagyűjtemény jött létre, amely az orosz sors újszerű megértését és rejtett jelentését tükrözi.

Az emberiség egész történetét nagy királyságok sorozata formájában írta le. A nemzeti öntudat szempontjából oly fontos munkák elvégzésének fontosságával összhangban a krónikagyűjtemény a legfényűzőbb dizájnt kapta. 10 kötete a legjobb papírra íródott, amelyet kifejezetten a francia királyi tartalékoktól vásároltak. A szöveget 15 000 ügyesen kivitelezett, a történelmet „arcokban” ábrázoló miniatúra díszítette, amelyekért a gyűjtemény az „Arcboltozat” nevet kapta. A gyűjtemény utolsó, tizedik kötetét Ivan Vasziljevics uralkodásának szentelték, és az 1535 és 1567 közötti eseményeket öleli fel. Amikor ez az utolsó kötet (a tudományban „zsinati jegyzékként” ismert, mivel a Szent Zsinat könyvtárához tartozott) ) alapvetően készen volt, jelentős szerkesztői szerkesztésen esett át Valaki keze számos kiegészítést, beillesztést és javítást végzett közvetlenül az illusztrált lapokon. Egy új, tisztán átírt példányon, amely „Királyi Könyv” néven került be a tudományba, ugyanaz a kéz ismét sok új kiegészítést és módosítást tett. Úgy tűnik, hogy a „Facebook Vault” szerkesztője maga IV. János volt, aki tudatosan és céltudatosan dolgozott az „orosz ideológia” kiteljesítésén.

Egy másik krónikagyűjtemény, amelynek az „arcboltozattal” együtt az orosz élet koherens koncepcióját kellett volna létrehoznia, a Diplomakönyv volt. Ennek a hatalmas munkának az alapja az az elképzelés volt, hogy az egész orosz történelemnek Rusz megkeresztelkedésétől Rettegett Iván uralkodásáig tizenhét fokozat (fejezet) formájában kell megjelennie, amelyek mindegyike egy ország uralkodásának felel meg. vagy egy másik herceg. Összefoglalva e kiterjedt krónikák fő gondolatait, azt mondhatjuk, hogy két legfontosabb kijelentésre jutnak, amelyek évszázadokon keresztül meghatározták az egész orosz élet lefolyását:

• 1. Istennek tetszik, hogy az emberek üdvösségéhez szükséges kinyilatkoztatási igazságok megőrzését egyes nemzetekre és királyságokra bízza, amelyeket az emberi elme számára ismeretlen okokból saját maga választott ki. Az ószövetségi időkben ilyen szolgálatot Izraelre bíztak. Az Újszövetség történetében egymás után három királyságra bízták. Kezdetben a szolgálatot Róma, a korai kereszténység idején a világ fővárosa fogadta el. Miután a latinizmus eretnekségébe esett, eltávolították az ortodox Konstantinápolynak – a középkor „második Rómájának” – adott szolgálatból. A megőrzött hit tisztaságába önző politikai számítások miatt beleavatkozva, a katolikus eretnekekkel való egyesülésbe (1439-es firenzei zsinaton) beleegyezve Bizánc elvesztette a szolgálati ajándékot, amely a közelmúlt „harmadik Rómájába” került. alkalommal - Moszkvába, az Orosz Ortodox Királyság fővárosába. Az orosz nép eltökélt szándéka, hogy megőrizze az ortodoxia igazságait „a kor végéig” - Urunk Jézus Krisztus második és dicsőséges eljöveteléig. Létének ez az értelme, ennek kell alárendelni minden törekvését, erejét;
• 2. Az orosz nép által vállalt szolgálat megköveteli az egyház, a társadalom és az állam megfelelő szervezetét. Az ortodox nép isteni létformája az autokrácia. A király Isten felkentje. Önkényuralmi hatalmában semmi más nem korlátozza, mint a mindenki számára nyújtott közös szolgálat kötelezettségeinek teljesítése. Az evangélium az autokrácia „alkotmánya”. Az ortodox cár az egész nép választottságának és istenhordozó természetének megszemélyesítője, imaelnöke és őrangyala.

A nagy filozófusok gyakran ismételték, hogy azoknak, akik nem ismerik múltjukat, nincs jövőjük. Ismerned kell családod, néped, országod történetét, már csak azért is, hogy ne kelljen ugyanazokat a felfedezéseket elkövetned és ugyanazokat a hibákat elkövetned.

A múltbeli eseményekkel kapcsolatos információforrások közé tartoznak a hivatalos állami dokumentumok, a vallási, szociális és oktatási intézmények nyilvántartásai, megőrzött szemtanúk beszámolói és még sok más. A krónikák a legősibb dokumentumforrásnak számítanak.

A Krónika az óorosz irodalom egyik műfaja, amely a 11. és a 17. század között létezett. Lényegében a történelem jelentős eseményeinek szekvenciális bemutatása. A nyilvántartások évenkénti bontásban készültek, terjedelmét és az anyag bemutatásának részleteit tekintve nagyon eltérőek lehetnek.

Milyen események érdemeltek említést a krónikákban?

Először is, ezek fordulópontok az orosz hercegek életrajzában: házasság, örökösök születése, uralkodás kezdete, katonai hőstett, halál. Az orosz krónikák olykor csodákat írtak le elhunyt hercegek, például Borisz és Gleb, az első orosz szentek ereklyéiből.

Másodszor, a krónikások figyelmet fordítottak az égi fogyatkozások, a nap- és holdfogyatkozások, a súlyos betegségek járványainak, a földrengéseknek stb. A krónikások gyakran próbáltak kapcsolatot teremteni a természeti jelenségek és a történelmi események között. Például a csatában elszenvedett vereség a csillagok különleges helyzetével magyarázható az égen.

Harmadszor, az ókori krónikák nemzeti jelentőségű eseményekről meséltek: katonai hadjáratok, ellenséges támadások, vallási vagy közigazgatási épületek építése, egyházi ügyek stb.

A híres krónikák közös vonásai

1) Ha emlékszel, mi a krónika, kitalálhatod, miért kapott ilyen nevet ez az irodalom műfaja. Az a tény, hogy az „év” szó helyett a „nyár” szót használták a szerzők. Minden bejegyzés a „Nyáron” szavakkal kezdődött, amit az évszám és az esemény leírása követett. Ha a krónikás szemszögéből semmi lényeges nem történt, akkor egy megjegyzést írtak: „XXXX nyarán csend volt.” A krónikásnak nem volt joga teljesen kihagyni egy adott év leírását.

2) Egyes orosz krónikák nem az orosz állam kialakulásával kezdődnek, ami logikus lenne, hanem a világ megteremtésével. A krónikás így igyekezett beilleszteni hazája történetét az egyetemes emberi történelembe, megmutatni szülőföldjének helyét és szerepét modern világában. A randevúzás is a világ teremtésétől fogva történt, nem pedig Krisztus születésétől, ahogyan mostanság. E dátumok közötti intervallum 5508 év. Ezért a „6496 nyarán” bejegyzés tartalmazza a 988-as események leírását - Rusz megkeresztelkedését.

3) A krónikás munkához felhasználhatta elődei műveit. De nemcsak az általuk hátrahagyott anyagokat foglalta bele narratívájába, hanem saját politikai és ideológiai értékelését is megadta nekik.

4) A krónika sajátos stílusában különbözik az irodalom többi műfajától. A szerzők semmilyen művészi eszközt nem használtak beszédük díszítésére. Számukra a dokumentáció és az információtartalom volt a legfontosabb.

A krónika és az irodalmi és folklór műfajok kapcsolata

A fent említett sajátos stílus azonban nem akadályozta meg a krónikásokat abban, hogy időszakosan szóbeli népművészethez vagy más irodalmi műfajhoz folyamodjanak. Az ókori krónikák legendák, hagyományok, hősi eposzok, valamint hagiográfiai és világi irodalom elemeit tartalmazzák.

A helynévi legendára térve a szerző arra kereste a választ, honnan származnak a szláv törzsek, az ősi városok és az egész ország nevei. A rituális költészet visszhangjai jelen vannak az esküvők és temetések leírásában. Epikus technikákkal lehetne ábrázolni a dicső orosz hercegeket és hőstetteit. Az uralkodók életének, például az általuk rendezett lakomáknak a szemléltetésére pedig ott vannak a népmesei elemek.

A hagiográfiai irodalom világos szerkezetével és szimbolikájával a krónikások számára anyaggal és módszerrel is ellátta a csodás jelenségek leírását. Hittek az isteni erők beavatkozásában az emberiség történelmébe, és ezt tükrözték írásaikban. A szerzők a világi irodalom elemeit (tanításokat, történeteket stb.) alkalmazták nézeteik tükrözésére, illusztrálására.

Az elbeszélés szövetébe törvényhozó aktusok szövegei, fejedelmi és egyházi levéltárak és egyéb hivatalos dokumentumok is beleszőttek. Ez segített a krónikásnak abban, hogy a legteljesebb képet adjon a fontos eseményekről. Mi a krónika, ha nem egy átfogó történelmi leírás?

A leghíresebb krónikák

Meg kell jegyezni, hogy a krónikák a feudális széttagoltság idején elterjedt helyi és az egész állam történetét leíró összoroszországi krónikákra oszthatók. A leghíresebbek listája a táblázatban található:

Egészen a 19. századig azt hitték, hogy „Az elmúlt évek története” volt az első oroszországi krónika, alkotója, Nestor szerzetes pedig az első orosz történetíró. Ezt a feltételezést A.A. cáfolta. Shkmatov, D.S. Lihacsov és más tudósok. „Az elmúlt évek meséje” nem maradt fenn, de egyes kiadásai ismertek a későbbi művek listáiból - a Laurentian és Ipatiev krónikákból.

Krónika a modern világban

A 17. század végére a krónikák elvesztették történelmi jelentőségüket. Az események rögzítésének pontosabb és objektívebb módjai jelentek meg. A történelmet a hivatalos tudomány szemszögéből kezdték tanulmányozni. És a „krónika” szó további jelentéseket kapott. Arra már nem emlékszünk, hogy mi a krónika, amikor az „Élet és munka krónikái N”, „Egy múzeum krónikája” (színház vagy más intézmény) címszavakat olvassuk.

Van egy magazin, egy filmstúdió, egy rádióműsor, a „Chronicles”, és a számítógépes játékok rajongói valószínűleg ismerik az „Arkham Chronicles” játékot.

Az ókori orosz könyvmásolókról szólva meg kell említenünk krónikásainkat is

Szinte minden kolostornak megvolt a maga krónikása, aki rövid jegyzetekben jegyezte fel korának legfontosabb eseményeit. Úgy tartják, hogy a krónikákat naptári jegyzetek előzték meg, amelyeket minden krónika ősének tekintenek. A krónikák tartalmuk szerint 1) állami krónikákra, 2) családi vagy nemzetségi krónikákra, 3) szerzetesi vagy egyházi krónikákra oszthatók.

Családi krónikákat állítanak össze a szolgálók klánjaiban, hogy lássák minden ős közszolgálatát.

A krónikában megfigyelt sorrend kronologikus: az éveket egymás után írják le.

Ha egyik évben sem történt semmi említésre méltó, akkor a krónikában semmi sem szerepel az adott év ellenében.

Például Nestor krónikájában:

„6368 (860) nyarán. 6369 nyarán. 6370 nyarán. Kiűztem a varangiakat a tengerentúlra, és nem adtam nekik adót, és elkezdtem szenvedni az erőszaktól magamban; és nincs bennük igazság...

6371 nyarán. 6372 nyarán. 6373 nyarán. 6374 nyarán Askold és Dir a görögökhöz került...”

Ha „égi jel” történt, azt a krónikás is feljegyezte; ha volt napfogyatkozás, a krónikás ártatlanul feljegyezte, hogy ilyen és olyan éven és napon „meghalt a nap”.

Az orosz krónika atyja Nestor szerzetes, a kijevi pechersk lavra szerzetese. Tatiscsev, Miller és Schletser kutatásai szerint 1056-ban született, 17 évesen került a kolostorba és 1115-ben halt meg. Krónikája nem maradt fenn, de ebből a krónikából egy lista eljutott hozzánk. Ezt a listát Laurentian Listának vagy Laurentiánus Krónikának nevezik, mert Laurentius szuzdali szerzetes másolta 1377-ben.

A Pechersk Patericonban ezt írják Nestorról: „megelégszik a nyár életével, a krónikaírás dolgain fáradozik és az örök nyárra emlékezik”.

A Laurentianus-krónika pergamenre van írva, 173 lapra; a negyvenedik oldalig az ősi oklevélben, a 41. oldaltól a végéig - a féloklevélben szerepel. A Laurentianus-krónika kéziratát, amely Musin-Puskin grófé volt, átadta I. Sándor császárnak, aki azt a császári közkönyvtárnak ajándékozta.

A krónika írásjelei közül csak a pont szerepel, amely azonban ritkán marad meg a helyén.

Ez a krónika 1305-ig (6813) tartalmazott eseményeket.

Lavrentiev krónikája a következő szavakkal kezdődik:

„Ez az elmúlt évek története, honnan jött az orosz föld, ki kezdett először uralkodni Kijevben, és honnan jött az orosz föld.

Kezdjük ezt a történetet. Az özönvíz után Noé első fiai felosztották a földet...” stb.

A Laurentianus-krónika mellett ismert a „Novgorod-krónika”, „Pszkov-krónika”, „Nikon-krónika”, amelyeket azért hívnak, mert a „lapokon Nikon pátriárka aláírása (klipje), és még sokan mások. Barát.

A krónikáknak összesen 150 változata vagy listája létezik.

Ősi fejedelmeink megparancsolták, hogy minden, ami alattuk történt, jó és rossz, minden titkolózás és díszítés nélkül írjanak be a krónikába: „Első uralkodóink harag nélkül megparancsolták minden jót és rosszat, ami történt, és más képeket. a jelenség ezeken fog alapulni.”

A polgári viszályok idején, félreértések esetén, az orosz fejedelmek olykor írásos bizonyítékként a krónikához fordultak.