A termékenység minden ország számára nagyon fontos. Ha egy államban ez a mutató alacsony, akkor az ország területi integritását veszélyezteti. A magas és alacsony születésszám javítja és garantálja a nemzet megőrzését. A termékenységi statisztikák lehetővé teszik a szükséges mutatók nyomon követését.

A termékenység is az ország szintjének mutatója. A szegény országokban, ahol az emberek alacsony, általában magas jövedelmet keresnek, kevés gyermek születik. A fejlett országokban, ahol jók az életkörülmények, a lakosság nem fél attól, hogy több babát szüljön.

Népességdinamika az Orosz Föderációban

A táblázat az oroszországi születésszám-statisztikát mutatja évenként. Használható annak megítélésére, hogy a természetes népességnövekedés hogyan változott:

Év	Született gyermekek száma	Teljes lakosság
1927	4 688 000	94 596 000
1939	4 329 000	108 785 000
1950	2 859 000	102 833 000
1960	2 782 353	119 906 000
1970	1 903 713	130 252 000
1980	2 202 779	138 483 00
1990	1 988 858	148 273 746
2000	1 266 800	146 303 611
2010	1 788 948	142 865 433
2015	1 940 579	146 544 710
2016	1 888 729	146 804 372

A fiúk és a lányok születési arányára vonatkozó statisztikák vannak arra vonatkozóan, hogy melyik nemű gyermekek születnek többet. Nézzük meg Novopolotsk városának mutatóit. 2014-ben mintegy ötszáz leánygyermek és csaknem hatszáz fiúgyermek született. 2015-ben 595 fiú és 537 lány született. Más településeken is megközelítőleg hasonló a helyzet.

Lányok termékenységi statisztikái a fiúk pedig azt jelenti, hogy több fiúgyermek születik.

1. Csecsen Köztársaság.
2. Ingusföld.
3. Jamalo-nyenyec autonóm körzet.

A legrosszabb mutatók a következők:

1. Tyumen régió
2. Pszkov régió
3. Tula régió

Az összlétszám továbbra is csökken, annak ellenére, hogy 2016-ban a halálozás nem haladta meg az oroszországi születési statisztikákat. Ugyanakkor az állam magasabb szintre lépett. A 10 évre vonatkozó termékenységi statisztikák azt mutatják, hogy Oroszország a 63. helyen áll a világon (2016-os adatok) a természetes népességnövekedés tekintetében. A táblázat az oroszok halálának fő okait mutatja (2016. januártól augusztusig):

	Emberek száma (ezerben)
	716,7
	198,2
	13,5
	5,7
	16,3
	7,2
Fertőzések	21,8

A 2016-os termékenységi statisztikák azt mutatják, hogy az Orosz Föderáció népsűrűsége 8,6 fő/1 km². Ez az egyik legalacsonyabb ráta a világon. A hatalmas területek egyszerűen üresek. A falvak és a kisvárosok kihaltak az elmúlt 20 évben, és egyes területeket soha nem laktak.

A világ helyzete 2017 elején

A 2017 első negyedévére vonatkozó statisztikák szerint a világ születési aránya csaknem 50 millió emberrel nőtt. Naponta több százezer baba születik a világon. E ezt a tényt a Föld népességszámlálójával módban ellenőrizni lehet.

Termékenységi és halálozási arányok 2017-ben Oroszországban

Oroszország mindig is a világ legnagyobb területi állama volt. A lakosság azonban itt menthetetlenül fogy. Az ország demográfiai válságot él át. Az oroszországi termékenységi statisztikák szerint 2017 elején kevesebb gyermek született az előző évhez képest.

Népességnövekedés Fehéroroszországban és Ukrajnában

Termékenységi statisztikák évenként Ukrajnában:

Év	Született gyermekek száma	Teljes lakosság
2000	nincs adat	48 663 600
2005	426 100	47 100 462
2010	497 700	45 782 592
2015	411 800	42 759 300

Az alábbiakban egy diagram látható termékenységi statisztikák Ukrajnában, valamint a halálozási arány évenként (az elmúlt 25 évben). Jól mutatja, hogy az ország lakossága mely években nőtt és mely években csökkent.

Fehéroroszország termékenységi statisztikái évenként:

Év	Született gyermekek száma	Teljes lakosság
2000	93 691	9 988 000
2005	90 508	9 664 000
2010	108 050	9 491 000
2015	119 509	9 481 000

Fiú születési statisztika a Fehérorosz Köztársaságban számokkal van megadva az alábbi grafikonon. Valamivel több fiúcsecsemő születik, mint nőstény. Az utóbbi időben azonban a fiúgyermekek száma enyhén csökkent. Ami a férfi és női populáció méretét illeti, a táblázatból ítélve Fehéroroszországban több a férfi, mint a nő.

Az elmúlt években az Orosz Föderációban és Ukrajnában csökkent a népesség, míg Fehéroroszországban nőtt; az oroszországi születési és halálozási statisztikák megerősítik ezt a tényt.

Miért haladja meg a halálozási arány a születési arányt?

Izvesztyia olvasója Igor DROZDOV Németországból "Meglep a "szakértők" kitartása. Ragaszkodnak ahhoz, hogy az oroszországi népességfogyást csak migránsok tudják kompenzálni. Miért haladja meg a halálozási ráta a születési arányt? Azért, mert az emberek többsége durván szólva nincs mit enni, hogy a gyerekvállalás megfizethetetlen luxus „El kell gondolkodnunk azon, hogyan biztosítsuk állampolgárainknak a tisztességes megélhetés lehetőségét, saját maguk és gyermekeik számára, és a „szakértők” foglaltak állást. : legalább ha itt mindent leállítasz, behozunk külföldieket!”

A Demoscope többet tud.

Azt gondoljuk hogy „nincs mit enni, a gyerekvállalás megfizethetetlen luxus” nemcsak az Igor Drozdovtól távol eső Oroszországban, hanem a hozzá közel álló Németországban is. Ahogy Oroszországban 1,2 gyermek születik egy nőre, úgy Németországban is - úgy tűnik, a németek, akikhez Igor Drozdov is csatlakozott, szintén nincs elég gubanc. Nem ideje Schroeder úrnak – vagy bárkinek, aki a tanyáján van – elgondolkodni azon, hogyan adjon lehetőséget polgárainak arra, hogy tisztességes megélhetést keressenek maguknak és gyermekeiknek? Szükség esetén a Demoscope akár most is írhat levelet a Die Weltnek, vagy ott, a Hamburger Abendblatban tanácsot adhat.

És ami a legfontosabb, van kit követni a példán. Például a leggazdagabb ország Niger. Több mint elég mocsok. A bruttó nemzeti össztermék - vásárlóerő-paritást figyelembe véve is - fejenként 700 dollár felett van évente, nem úgy, mint Németországban 23-24 ezer dollár. A nigériaiak természetesen élvezik a gyermekvállalás luxusát. Nőnként több mint 7-et szülnek belőlük. Ezek után kit ne lepne meg a „szakértők” kitartása? Ahelyett, hogy erre a pozitív példára mutatták volna az oroszokat, semmi jobbat nem találtak ki, mint a külföldiek behozatalát – ez egy egyszerű módszer, amely irritálhatja az érzékeny skinheadeket.

Nyilvánvaló, hogy miután elolvasta egy orosz-német barát levelét, a Demoscope úgy döntött, hogy többé nem lesz semmi köze a hírhedt „szakértőkhöz”, és megfelelően megérti a levélben feltett kérdést, hogy miért haladja meg még mindig az oroszországi halálozási arányt. a születési arány. És mindenekelőtt arra gondolt, hogy mit jelent ez a kifejezés, amelyet oly gyakran ismételnek valódi, idézőjel nélkül, különféle újságokba levelező szakértők. És ez az, amit sikerült kitalálni.

Ha a halálozások száma nagyobb, mint a születések száma, akkor mindenki azt fogja mondani, hogy a halálozási arány meghaladja a születési arányt, és megértik. Hiszen ez éppoly nyilvánvaló, mint az, hogy a Nap a Föld körül kering. Mindeközben Demoscope lelkében, amely még nem tisztult meg teljesen a korábbi mocsoktól, hirtelen újra megjelenik a kitartó „szakértő”, és azt mondja: „Ez nem igaz. A születések és halálozások száma természetesen a születéstől és a halálozástól függ. arányok, de ez a népesség korösszetételétől is függ.Több fiatal - több születés; több idős - több halálozás. És ez ugyanazokkal az életkor-specifikus termékenységi és halandósági mutatókkal van, és az életkoriakat kell vennünk. In post -háborús Oroszországban a halálozások száma először 1992-ben haladta meg a születések számát, és persze érthető, ki a hibás ezért, de ha az orosz lakosság korpiramisát nem torzították volna el háborúk, ill. a múlt század első felének más ismert eseményei, akkor egy ilyen többlet már jóval korábban kiderült volna.Például (mondja a „szakértő”), ha a mi korszerkezetünk megegyezett volna a svédekével, akik sokáig nem harcolt volna, akkor ugyanolyan életkor-specifikus születési és halálozási mutatókkal, mint nálunk, Oroszországban a halálozások száma már 1969-ben meghaladta volna a születések számát. És onnantól kezdve a természetes népszaporulat helyett természetes népességfogyás következne be, amely évről évre növekszik, amint azt az 1. ábra is bizonyítja. És hogy ki a hibás, az már nem olyan egyértelmű.”

1. ábra. A tényleges természetes népességnövekedés Oroszországban és annak természetes szaporodása az orosz korspecifikus termékenységi és halálozási szintekkel, valamint a svéd korszerkezettel a megfelelő években

„És általában – nem nyugszik meg a „szakértő” –, legalább valami könyvet el kellene olvasni. Hiszen minden diáknak tudnia kell, hogy a termékenység és a halandóság arányának mérése, illetve a népességváltozásra gyakorolt ​​hatása életkortól függetlenül szerkezetét, már régen feltalálták - és nem is bárhol, hanem Németországban, ahol ilyen üzleti leveleket írnak nekünk, - egy speciális mutató, amelyet „nettó népességreprodukciós rátának” hívnak, és megmutatja, hány lány a generációból leánygyermekek egy-egy nőt pótolnak az anyai nemzedékből a termékenység és halandóság meglévő szintjén... És amint ez a szám egy alá csökken, kijelenthetjük: a halálozás meghaladja a születési arányt, a nemzedék nem reprodukálja magát.

A korszerkezet sajátosságai ezt a többletet sokáig elfedhetik, a természetes népszaporulat hosszú ideig fennmaradhat, de ha a nettó együttható mindig egy alatt marad, akkor előbb-utóbb a természetes népszaporulat felváltja a természetes fogyás. A háború utáni Oroszországban ekkora többlet már 1964-ben jelent meg először, és a három „peresztrojka” évtől - 1986-tól, 1987-től és 1988-tól - eltekintve közel 40 éve fennáll, amint az az ábrán látható. 2. Ott is látszik, hogy és Németország időzítésben sem volt sokkal lemaradva Oroszországtól - halálozási rátája 1970-ben kezdte meghaladni a születési rátát -, de a mutató csökkenésének mélységét tekintve messze megelőzte azt ."

2. ábra Nettó népességpótlási ráta Oroszországban és Nyugat-Németországban 1960 óta

A német Igor Drozdov pedig mindvégig hallgatott, mint egy hal, és nem zavarta az Izvesztyija újságot átható betűivel. És milyen jól mutatott volna levele ennek az újságnak az oldalain azokban az években, amikor a példátlan élelmiszerbőségről emlékeztek meg.

De most, hogy megjelentek ezek a kedves borotvált fejű srácok, az ébredező nemzettudat jele, nem tud tovább hallgatni. Messziről írt levelével segítenie kell, hogy megtalálják a történések valódi tetteseit, ők pedig természetesen a kitartó „szakértők”.

2017-ben a szakértők a hivatalos orosz statisztikákra támaszkodva azt mondták, hogy Oroszország ismét demográfiai lyukba került. Ennek az az oka, hogy az ország női lakossága elöreged, a fiatalok pedig félnek a gyermekvállalástól a bizonytalan gazdasági helyzet és a politikai aréna feszültségei miatt.

A nehéz kilencvenes évek után a huszonegyedik század elején újabb népesedési válságot figyeltek meg Oroszországban, amely csak 2008-ban kezdett fokozatosan csökkenni. 1992 óta csak 2013-ra kezdett növekedni az Orosz Föderáció állampolgárainak száma. De már 2014-ben elkezdődött a demográfiai hanyatlás új hulláma.

Demográfiai csúcsok és gödrök

Demográfiai lyukat szokták nevezni rendkívül alacsony népességmutatónak, a születésszám jelentős csökkenését a halálozás növekedésével egyidejűleg. A szakértők az Oroszország lakosságának stabil szaporodásával kapcsolatos modern problémákat a múlt század hatvanas éveinek tulajdonítják, amikor a háború utáni csúcs után a születési arány csökkent. A helyzet a nyolcvanas években romlott, amikor a születésszám csökkenésével együtt nőtt a halálozási arány.

A huszadik században Oroszország egynél több demográfiai válságot élt át. Az első világháború és a polgárháború eseményei nem okoztak jelentős károkat a lakosságban, hiszen akkoriban nálunk magasabb volt a születésszám, mint a nyugati országokban. A további kollektivizálás és az éhínség a legtöbb polgár vidéki életmódjának összeomlásához vezetett, és a városiak száma nőtt. Sok nő bérmunkás lett, ami aláásta a család intézményét. Mindezen események következtében a születési arány csökkent.

Az 1939-es tömeges mozgósítás is hozzájárult a születésszám csökkenéséhez, mivel a házasságon kívüli kapcsolatokat rossz szemmel nézték, és a korai házasság volt a normális állapot. Mindez még nem teljesen illeszkedik a demográfiai lyuk definíciójába, de a népesség már ekkor fogyni kezdett.

A háború utáni éhínség és egyes népek erőszakos kitelepítése következtében a házasságon kívüli kapcsolatok terjedtek el. A születési ráta a háború előtti szint 20-30%-ára esett vissza, míg Németországban a ráta folyamatosan magas maradt - a háború előtti évek 70%-a. A háború után népességrobbanás következett be, de nem tudta stabilizálni a helyzetet, helyreállítani a közvetett és tényleges veszteségeket.

Korszak a nyolcvanas évek végétől napjainkig

Statisztikai adatok szerint az 50-es évek elejétől a 80-as évek végéig stabil természetes népszaporulat volt tapasztalható, de még így is a közép-ázsiai és a kaukázusi köztársaságok voltak a legjobbak. Magában Oroszországban a születési ráta az 1964-es szint alá csökkent.

1985-ben enyhe javulás következett be, de néhány évvel később újabb demográfiai lyukat jegyeztek fel. A kilencvenes évek erőteljes népességcsökkenése több kedvezőtlen tendencia egyidejű átfedésének az eredménye. Egyrészt csökkent a születési ráta és nőtt a halálozási ráta, másrészt mások is befolyásolták, a társadalmi és a bűnözés, a szegénység és így tovább.

A 90-es évek demográfiai lyukának következményeit viszonylag nemrégiben sikerült leküzdeni. Az Orosz Föderációban csak 2013-ban nőtt először a népesség újratermelésének üteme. Ezt elősegítette az aktív kormányzati politika, a fiatal családok támogatása és egyéb intézkedések, amelyekről az alábbiakban részletesebben lesz szó.

2014-ben Oroszország ismét demográfiai válságot sújtott. Így a demográfiai buktatók (1990-2014 közötti időszak) egy nagy esés a válság leküzdésére tett kísérlettel, de egy újabb kudarc.

A demográfiai válság okai

A népességreprodukciós válságok bizonyos társadalmi problémák meglétét tükrözik. A demográfiai lyuk társadalmi, gazdasági, orvosi, etikai, információs és egyéb tényezők következménye:

1. A termékenység általános csökkenése és a halálozás növekedése a fejlett országokban, az életminőségtől függetlenül.
2. A társadalom korábban meglévő hagyományos társadalmi modelljének felváltása új irányzatokkal.
3. Az életszínvonal általános csökkenése.
4. A környezeti helyzet romlása.
5. A lakosság általános egészségi szintjének csökkenése.
6. Megnövekedett halálozás.
7. Masszív alkoholizmus és kábítószer-függőség.
8. Az egészségügyi politika támogatásának állami megtagadása.
9. A társadalom szerkezetének deformációja.
10. A családi és házassági intézmények leépülése.
11. Az egy szülőből és egy gyermekből vagy gyermektelen párokból álló családok számának növekedése.
12. Az új technológiák negatív hatása a közegészségügyre.

A tudósok véleménye megoszlik arról, hogy egy adott esetben mely okok dominálnak. S. Zakharov demográfus azzal érvel, hogy a fejlődés egy bizonyos szakaszában bármely országban negatív népességnövekedési ráta figyelhető meg. A fizikai és matematikai tudományok doktora, S. Sulakshin a demográfiai buktatók fő okának a hagyományos orosz értékek nyugatiakkal való felváltását, az orosz nép lelki pusztítását és a közös ideológia hiányát tartja.

Demográfiai problémák jelei

A demográfiai szakadékokat Oroszországban és a világban általában a következő jellemzők határozzák meg:

1. Csökkenő születési arány.
2. Csökkenő születési arány.
3. A várható élettartam csökkenése.
4. A halálozási arány növekedése.

Bevándorlás és kivándorlás

A demográfia témájához kapcsolódik az a koncepció, hogy Oroszországból más országokba negatív hatással van a lakosságra. De szerencsére minden tömeges kivándorlás már a múlté. Az Unió összeomlása után a kilépők száma csökkent, és 2009-re elérte a minimumot. A jövő évtől kezdődően növekedni kezdett a bevándorlók száma.

Jelenleg a kivándorlás ugrásszerű növekedése nem valószínű, mert kevesen kaphatnak állampolgárságot a kivándorlók befogadó országában. Ez nem azt jelenti, hogy csökkent a távozni vágyók száma, csupán arról van szó, hogy az állampolgárok más országokban kvótákkal szembesülnek, és nem akarnak „madárengedéllyel” külföldön élni.

Ami a bevándorlás ütemét illeti, Oroszországban a belépők száma már régóta meghaladja a távozók számát. A szovjet szovjet utáni húsz év során a szomszédos államokból jelentős számú állampolgár érkezett hazánkba, ami kompenzálta a természetes népességfogyást. Figyelemre méltó, hogy e bevándorlók legnagyobb része honfitársa, akik az 50-es évektől a 80-as évekig a Szovjetunió köztársaságaiba távoztak, valamint közvetlen leszármazottjaik.

A Rosstat adataival szembeni bizalmatlanság

Természetesen a demográfiai kérdés nem nélkülözi az „összeesküvés-elméletek” szerelmeseit. Egyesek még a demográfiai lyukat is az utolsónak nevezik, azzal érvelve, hogy a statisztikák megtévesztőek, sőt, az Orosz Föderáció modern lakossága nem 143 millió, hanem jó esetben 80-90 millió. A Rosstatnak van itt mit válaszolnia, mert a statisztikai adatokat közvetve sok forrás megerősíti. Először is, az anyakönyvi kirendeltségekkel kapcsolatos elsődleges információkat minden anyakönyvi hivatal továbbítja, másodszor, egyes összeesküvés-elméletek hívei maguk is a Demográfiai Évkönyvek társszerzőiként lépnek fel, harmadszor pedig a világ más igen tekintélyes demográfiai intézményei is felhasználják a Rosstat hivatalos adatait.

A válságok gazdasági következményei

A demográfiai lyukak pozitív és negatív következményekkel is járnak a gazdaságban. A népességfogyás második szakaszában a munkaképes korú állampolgárok aránya meghaladja a fiatalabb és idősebb generációk arányát. A válság harmadik szakaszát negatív hatás jellemzi (az idősebb generáció aránya meghaladja a munkaképes korú népesség arányát, ami terhet ró a társadalomra).

Következmények az oktatásban és a katonai szférában

A demográfiai különbségek miatt csökken az iskolát végzettek száma, ezért minden jelentkezőért küzdenek az egyetemek. Ennek kapcsán tárgyalják a felsőoktatási intézmények számának csökkentését (1115-ről 200-ra), 20-50%-os oktatói létszámleépítések jönnek. Egyes politikusok ugyanakkor azt mondják, hogy egy ilyen lépéssel megszabadulhatunk azoktól az egyetemektől, amelyek nem nyújtanak kellően magas színvonalú oktatást.

Jelenleg arra számítanak, hogy öt-hat éven belül egymillióval, a következő öt évben további kétmillióval nő az iskolások száma. A 2020-as évek után megkezdődik az iskoláskorúak számának intenzív csökkentése.

A demográfiai válságok másik következménye a mobilizációs források csökkenése. Mindez hatással van a katonai reformokra, a halasztások eltörlésére, a csapatok létszámának csökkentésére és a toborzás kapcsolattartási elvére való átállásra kényszerítve őket. Annak kockázatát, hogy Kínában alacsony intenzitású konfliktus alakul ki, növeli a távol-keleti alacsony népsűrűség. Így az állampolgárok mindössze 4,4%-a (kevesebb mint 6,3 millió) él az ország több mint 35%-át kitevő területeken. Ugyanakkor Északkelet-Kína szomszédos régióiban 120 millió ember, Mongóliában 3,5 millió, a KNDK-ban 28,5 millió, a Koreai Köztársaságban csaknem 50 millió, Japánban pedig több mint 130 millió ember él.

A század húszas éveire a katonai korú férfiak száma harmadával, 2050-re pedig több mint 40%-kal csökken.

Szociális szféra és demográfiai lyukak

A társadalom életében a skandináv létmodell irányába mutatnak irányzatok - agglegény, család nélküli élet. Fokozatosan csökken a gyermekek száma a családokban, és maguk a családok is. A tizenkilencedik század végéig Oroszország fiatal lakosságú ország volt. Akkoriban a gyermeklétszám jelentősen meghaladta az idősebb generációét, egy családban öt vagy több gyermek volt a szokás. A huszadik század hatvanas éveitől megindult a demográfiai öregedés folyamata, amely a születésszám csökkenéséből fakad. A kilencvenes években az Orosz Föderáció már azon országok közé tartozott, ahol magas az idősödő polgárok aránya. Ma hazánkban a nyugdíjas korúak aránya 13%.

A demográfiai válság veszélyei

A demográfiai válság üteme országszerte egyenlőtlen. Sok kutató hajlamos azt hinni, hogy az elnéptelenedés nagyobb mértékben érinti az orosz népet. Például L. Rybakovsky kutató szerint 1989 és 2002 között az oroszok száma nemzetiség szerint 7%-kal, a teljes lakosság pedig 1,3%-kal csökkent. Egy másik etnográfus szerint 2025-ig a csökkenés több mint 85%-a az oroszok körében lesz. Az oroszok által lakott régiók mindegyike negatív növekedést tapasztalt a közelmúltban.

Tekintettel a magas szintű migrációra, az Orosz Föderáció demográfiai válságának valószínű következménye a lakosság nemzeti és vallási összetételének megváltozása lesz. Például 2030-ra hazánk minden ötödik lakosa vallja majd az iszlámot. Moszkvában már minden harmadik születés a migránsoknak köszönhető. Mindez utólag az ország területi integritásának elvesztéséhez vezethet.

Népesség-előrejelzés

A következő demográfiai lyuk Oroszországban (Igor Beloborodov előrejelzése szerint) 2025-2030-ban várható. Ha az ország az állandó lakosság számának csökkenésével a meglévő határain belül marad, akkor 2080-ra már csak 80 millió ember marad az Orosz Föderációban. Anatolij Antonov orosz demográfus azt állítja, hogy a nagycsalád újjáéledése nélkül 2050-re már csak 70 millió ember él majd Oroszországban. A 2017-es demográfiai lyuk tehát vagy egy lehetőség az ország újraélesztésére, vagy egy újabb pont a népességcsökkenési trendek konszolidációjában.

A fő kiút a válságból

Sokan úgy vélik, hogy a demográfiai problémák megoldása csak a hagyományos család intézményének szisztematikus megerősítésével lehetséges. A modern Oroszország eddig csak anyagi támogatást nyújt a szülőknek (egyszeri segély és anyasági tőkét fizetnek). Igaz, sok politikus és szakértő szerint ez a támogatási forma csak a lakosság marginális szegmenseinél vagy a már nagycsaládosokat létrehozóknál rezonál. Ez nem motiválja a középosztályt.

A népesség természetes vagy mechanikus népmozgás hatására növekedhet. A népesség természetes mozgását a termékenység, a halandóság, a házasságkötési és válási arány mutatói jellemzik. A születési és halálozási arányt ppm-ben mérik.

A termékenység az 1000 lakosra jutó évi születések száma. A halálozás az évente elhunytak száma 1000 lakosra vetítve. A születési ráta és a halálozási arány különbsége az ország lakosságának természetes szaporodását vagy természetes fogyását jelenti. Az elnéptelenedés természetes népességfogyás. A házassági arány a házasságkötés gyakorisága. Általában 1000 lakosra jutó évi bejegyzett házasságok számával, vagy 1000 házasságkötési korú nem házas személyre jutó évi házasságkötések számával mérik. A házasság eredménye a házasok száma. A válások aránya a házasság felbontásának gyakorisága. Az évi 1000 lakosra vagy 1000 meglévő házaspárra jutó válások számával mérve.

A természetes népmozgás szerves része a népességreprodukciós folyamatnak – az emberek állandó megújulásának. A populáció szaporodása lényegében egy biológiai folyamat. De ahogy a történelmi fejlődés előrehaladt az emberi társadalomban, fokozatosan megváltozott a népesség szaporodási módja. Azt az elméletet, amely az ország társadalmi-gazdasági fejlettségétől függően a reprodukciós típusok változását magyarázza, a demográfiai átmenet (demográfiai forradalmak) elméletének nevezzük. Az egyik szaporodási típusból a másikba való átmenetet demográfiai forradalomnak nevezzük. Az Oroszországban zajló demográfiai folyamatok megértéséhez szükségünk van a szaporodás történeti típusainak és a demográfiai átmenet mintáinak ismeretére. A demográfiai fejlődés globális mintái a világ minden országában megnyilvánulnak.

A reprodukció legősibb típusa archaikus (archetípus). Az ókori társadalom gazdasági alapja a kisajátító gazdaság (vadászat és gyűjtés) volt. Ugyanakkor az ember csak a természeti táj élelemforrásait használta fel. Egy bizonyos területen a lakosságot a természeti erőforrások korlátozták. A lakosság hosszú ideig létezhetne, ha a népesség változatlan maradna. Az archetípust magas termékenység és magas mortalitás (40-45 ppm) jellemzi. A természetes növekedés rendkívül jelentéktelen volt. Valójában csak az új területek betelepülése következtében nőtt a lélekszám.

Az archaikus reprodukciós típust felváltotta a hagyományos. Az átmenet a termelő (mezőgazdasági) gazdaság kialakulásához és elterjedéséhez kapcsolódott. A régészek neolitikus forradalomnak nevezték, az emberi történelem első gazdasági forradalmának. A társadalom fejlődésének gazdasági alapjai javultak, átmenet a letelepedett életre, emellett javultak a táplálkozási és életkörülmények (megjelentek az állandó települések). Ennek eredményeként a halálozási arány 30-35 ppm-re csökkent, a születési arány változatlan maradt, 40-45 ppm. Megjelent a természetes népszaporulat, de ez is jelentéktelen volt. Az alacsony növekedést elősegítette az alacsony várható élettartam (25-35 év) és a magas csecsemőhalandóság (1 évesnél fiatalabb gyermekek mortalitása - 200-300 ppm).

A hagyományos reprodukciós típust felváltotta a modern. Az átmenet a 17. században kezdődött. Nyugat-Európában a társadalom iparosodása és urbanizációja miatt. Ezzel párhuzamosan az emberek táplálkozása és életkörülményei meredeken javultak, és csökkent a fertőző betegségek előfordulása. Ennek eredményeként nőtt a várható élettartam, és csökkent a csecsemőhalandóság. A halálozás gyors csökkenése a magas születési arányok fenntartása mellett a természetes szaporodás meredek növekedéséhez vezet a demográfiai átmenet kezdeti szakaszában. Ezt az időszakot, amelyet a népességnövekedési ütem meredek növekedése jellemez, „demográfiai robbanásnak” nevezik. Egy idő után a halálozás csökkenését követően a születési arány is csökkent. A termékenység csökkenésének a következő okai azonosíthatók:

a gyermekhalandóság csökkenése (aminek következtében nincs szükség „tartalékgyermekekre”);

társadalombiztosítási szervezet (azaz az állam gondoskodik az idősekről, és már nem a gyerekek az egyedüli családfenntartók idős korban);

s a régi patriarchális család összeomlása (ami szaporodási egység volt) és a kiscsaládok megjelenése, ahol nehéz sok gyermeket felnevelni;

a nők emancipációja és egy új értékrend megjelenése, amelyek fő része ma már „otthonon kívül” található;

az iskolai végzettség növekedése és az emberek érdeklődési körének bővülése;

Növekednek a gyerekek nevelésének és oktatásának költségei (ha az agrárgazdaságban a gyerekek kiskoruktól földmunkával „fizetik magukat”, most már csak 20 éves korukig kell beléjük „fektetni”. régi);

Az urbanizáció a körülmények és az életmód változásának egyfajta szerves mutatója: az urbanizált területeken (és különösen a nagyvárosokban) a fenti tényezők mindegyike erősebb.

Így a modern szaporodási típust alacsony születési és halálozási arány (kb. 10 ppm), és ennek következtében alacsony természetes szaporodás vagy természetes veszteség jellemzi. A modern reprodukciós típus jellemző vonása a családban a gyermeklétszám szabályozása.

A 20. század elején Oroszország közel állt a népességreprodukció hagyományos típusához. A születési arány körülbelül 45 ppm, az átlagos várható élettartam körülbelül 35 év volt. A következő évtizedekben demográfiai átalakulás következett be, amely az északnyugati és a középső tartományokban, a leginkább iparosodott és urbanizált tartományokban kezdődött. A modern szaporodási típusra való átállást számos demográfiai válság bonyolította – negatív természetes növekedésű időszakok.

Az első demográfiai válságot 1914-1922-ben figyelték meg. és az első világháborúhoz és a polgárháborúhoz kapcsolódott. A halálozási arány ezekben az években meghaladta a születési arányt, és az ország lakossága meredeken csökkent. A második válság 1933-34-ben következett be. és az erőszakos kollektivizálást követő éhínséggel kapcsolták össze. Ismét természetes népességfogyás következett be. A harmadik válság 1941-1945-ben következett be. és a Nagy Honvédő Háborúhoz kapcsolódik. Az évek során az ország lakossága több mint 10 millió fővel csökkent.

Jelenleg Oroszország ebben a században a negyedik demográfiai válságát éli. A születési arány körülbelül 9-10 ppm, a halálozási arány 14-15 ppm. Vagyis évente körülbelül egymillió emberrel többen halnak meg Oroszországban, mint ahányan születnek. Ez a demográfiai válság 1992-ben kezdődött. Ennek okai az ország társadalmi-gazdasági válsága, beszűkült népesség-újratermelés (minden következő generációban kevesebben születnek, mint az előzőben), az 1941-1945-ös válság „demográfiai hulláma”, amikor nagyon kevesen születtek. , és ennek megfelelően a gyerekek (60-as évek) és az unokák (90-es évek) is kevés.

A modern demográfiai válság és a várható élettartam csökkenése kíséri. Ha a 70-es és 80-as években. 70 év körül volt, majd 1995-re 64 évre csökkent (ebből a férfiaknál 57, a nőknél 71 év). 1996 óta az átlagos várható élettartam enyhén emelkedett. A demográfiai robbanás időszaka Oroszország egészében gyakorlatilag nem jelentkezett.

Oroszországon belül jelentős különbségek mutatkoznak a demográfiai helyzetben az ország régióinak nemzeti és nemi korösszetételének különbségeivel összefüggésben. A régiók 4 típusát különböztethetjük meg demográfiai helyzetük alapján.

Az első típus a nemzeti autonómiák az ország déli részén. Ebbe a típusba tartoznak az Észak-Kaukázus, Kalmykia, Tyva, Altáj és a Burját autonóm körzet köztársaságai. E régiók őslakos lakossága a hagyományos szaporodási módról a modernre való átmenet végső szakaszában van. Ennek megfelelően itt alacsony mortalitás mellett (7-9 ppm) meglehetősen magas a születési arányszám (15-20 ppm) és észrevehető a természetes szaporodás. A népesség korszerkezete „fiatal”, Oroszországban a legmagasabb a gyerekek aránya.

A második típus az ország leginkább urbanizált régiói. Ezek Moszkva, Szentpétervár, Moszkva régió és néhány más terület. Itt minimális a születési arány (6-8 ppm), a halálozás átlagon felüli (15-17 ppm), a természetes fogyás az átlagosnál nagyobb (9-10 ppm). A népesség korösszetétele hasonló az orosz átlaghoz, de a népesség „előrehaladta” a demográfiai átmenetet a legnagyobb mértékben, ezért a többihez képest meglévő különbségek összefüggenek. Különösen ezekben a régiókban figyelik meg a gyermekek minimális arányát a lakosságon belül.

A harmadik típus az oroszországi régiók, ahol a népesség „fiatal” korstruktúrája van, amely az elmúlt évtizedek során a lakosság, főként fiatalok beáramlása eredményeként alakult ki. Ez a típus magában foglalja az európai északi régiókat, valamint Oroszország ázsiai részének legtöbb régióját. Ezekben a régiókban csökken a születési arány (7-10 ppm), de alacsony a halálozás (9-11 ppm). Ennek eredményeként a növekedés körülbelül nulla. Az ilyen típusú régiókat a munkaképes korú lakosság maximális aránya és az idősek minimális aránya különbözteti meg.

A negyedik típus az oroszországi régiók, ahol a népesség „régi” korstruktúrája van, amely a népesség több évtizedes elvándorlása következtében alakult ki. Oroszország európai részének legtöbb régiója ebbe a típusba tartozik (kivéve a más csoportokba tartozó régiókat). Itt az átlagos születési arány (9-10 ppm), de a legmagasabb a halálozás (18-22 ppm). Az ilyen típusú régiókat a maximális természetes népességfogyás (10-13 ppm) és az idősek maximális aránya jellemzi.

Oroszország általános demográfiai mutatói

https://www.site/2017-08-25/demograf_anatoliy_vishnevskiy_o_krizise_rozhdaemosti_roste_smertnosti_i_probleme_migracii

"Mi lesz Oroszországgal, ha csak néhány nagyváros marad?"

Anatolij Visnyevszkij demográfus - a születési válságról, a növekvő halandóságról és a migráció problémájáról

Konstantin Kokoshkin/Global Look Press

Az idei év első felében a természetes népességfogyás megháromszorozódott 2016-hoz képest - a Rosstat július közepén tette közzé ezeket a statisztikákat. A születések száma 11%-kal csökkent, a halálozások száma pedig átlagosan 1,2-szeresével haladta meg a születések számát – a népességfogyást pedig még a migrációs beáramlás sem kompenzálja. A demográfusok megjegyzik, hogy a magas halálozás és az alacsony várható élettartam miatt a népességgörbe a közeljövőben csökkenni fog. Anatolij Visnyevszkij, a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdasági Főiskola Demográfiai Intézetének igazgatója arról beszélt, mi a baj az oroszországi demográfiai politikával, és miért nem működött az anyasági tőke kibocsátása.

Mi történik a születési aránnyal?

Az anyaság mostanában egyre öregedett számunkra. Egészen a közelmúltig magas volt a születési arány a 20 év alatti nők körében, a legtöbbet a 20-25 évesek szültek. A 90-es években a helyzet megváltozott: a születési arány a 20-24 évesek körében kezdett csökkenni, a 25-29 évesek körében pedig növekedni kezdett. Ez az irányzat korábban egész Európában létezett, de a 90-es években jött el hozzánk. Miért történt ez? Korábban ahhoz, hogy egy nő túléljen két gyermeket, hat gyermeket kellett szülnie. A forradalom előtti Oroszországban csak az első életévben 1000 emberre számítva 250-300 csecsemő halt meg. Ma már nagyon alacsony a csecsemőhalandóság: Oroszországban 6-7 csecsemő hal meg 1000-re, és ez a helyzet még mindig elmarad attól, amit a fejlettebb országokban tapasztalunk - már 2 csecsemő jut 1000-re. És ha korábban ilyen számú gyermek halt meg, de ben Végül valahol az összes nőtől született közül kettő maradt életben, de most, ha két gyereket akarsz, elég két gyereket szülni.

De akkor miért születnek később a gyerekek és miért nem korábban? Az 1960-as években fogamzásgátló forradalom ment végbe Európában: az emberek megtanulták kontrollálni a termékenységüket, és akkor szülhettek, amikor csak akartak. Ráadásul nőtt a várható élettartam, és ha korábban a szülők attól féltek, hogy meghalnak anélkül, hogy talpra állnák gyermekeiket, akkor most más a helyzet. A nők (és nem csak a nők) rájöttek erre, és a 70-es években elkezdődött ez az anyai korváltás. Ezzel rengeteg idő és energia szabadult fel: egy nő tanulhat, karriert csinálhat, és valamiféle anyagi gazdagságra tehet szert. Ezt senki nem szervezte meg szándékosan: teljesen szinkronizált fordulat volt a különböző országokban, ez az élet logikája. De mi csak a 90-es években indultunk erre az útra, és csak most tapasztaltunk változást.

Margarita Vlaskina/webhely

Statisztikailag az elmúlt években felfelé haladunk a termékenységi görbén. De növekednie kellett volna - ha megnézzük a korábbi időszakokat, ez a mutató „hullámokban” megy. És most a születések száma elkerülhetetlenül csökkenni fog - ez nem függ senkitől. Ugyanakkor a tényleges „termékenységi ráta” – vagyis az egy nőre jutó gyermekek száma – változatlan maradhat. De a születések száma csökken. Mára a 90-es években (az előző demográfiai lyuk idején) született nők generációja közeledik az anyai életkorhoz. Kevesebben vannak, így kevesebb gyerekük lesz.

Van egy másik grafikon - az oroszországi születési arány összehasonlítása más országokkal. A legmegbízhatóbb mutató az, hogy egy nő élete során hány gyermeket szül minden generációban. És nem sokban különbözik attól, amit Európában látunk; éppen ellenkezőleg, vannak országok, ahol ez a mutató alacsonyabb, mint Oroszországban: Németország, Olaszország, Japán. Ezért nem lehet azt mondani, hogy nálunk sokkal alacsonyabb, mint más országokban.

Mi a helyzet az oroszországi halandósággal?

Hazánkban a halandósággal egészen más a helyzet. Korábban az európai országokhoz képest mindig lemaradtunk a várható élettartamban. De 1960 körül közel kerültünk hozzájuk. Úgy gondolom, hogy az antibiotikumok megjelenése nagy szerepet játszott a fertőző okok miatti halálozások számának csökkentésében. De 1960 után kezdtünk eltérni ettől a paramétertől. És – mivel a várható élettartam aránya más országokban folyamatosan emelkedik – ez a különbség csak nő.

Mitől halnak meg az emberek? Az általános helyzetet a szív- és érrendszeri betegségek és a rák határozzák meg. Az elmúlt 50 évben a következő helyzet alakult ki Franciaországban: az októl függetlenül az emberek később halnak meg – a várható élettartam 11 évvel nőtt.

Nemrég az orosz egészségügyi minisztérium bejelentette, hogy elértük a várható élettartam rekordját - 72 évet. Ez igaz. De az is igaz, hogy ez a szám alacsonyabb, mint sok fejlődő országban, például Mexikóban.

Nail Fattakhov/weboldal

Ha megnézzük az oroszországi 50 év statisztikáit, kiderül, hogy 1960-ra a várható élettartam enyhén csökkent is. Csak néhány életkorban alacsonyabb a halandóságunk, mint 1965-ben: ezt nem lehet másnak nevezni, mint stagnálásnak.

Jelenleg a fő kockázati populációnk a 35-40 éves felnőtt férfiak, akiknek egyáltalán nem szabad meghalniuk.

Csak néhány életkorban alacsonyabb a halálozási arányunk, mint 1965-ben. Ez általában a férfiak kockázatosabb viselkedésének és az alkoholizmusnak köszönhető, de általában Oroszországban ez a halálozási arány elfogadhatatlanul magas. A Szovjetunióban az alkoholellenes kampány során a helyzet némileg javult, de aztán a számok ismét csökkentek. Ma már vannak bizonyos sikereink a statisztikák terén, de elsősorban a csecsemőhalandóság csökkenése miatt - ha csökken, akkor természetesen nő a várható élettartamra vonatkozó összes statisztika. Ez azonban nem kompenzálja az idősebb korosztály magas halálozási arányát.

A HIV-fertőzésről is el kell mondanom – ezzel van egy problémánk. A fejlett országokban az elmúlt 20 évben megállt az AIDS miatti halálozás növekedése, nálunk viszont növekszik, sőt, járvány van. A 90-es években az ebből fakadó halálozási arány nulla volt, de figyelembe kell venni, hogy ebből a faktorból a halálozás nem azonnal következik be: 10 évet vagy még tovább késik.

Emellett nagyon magas a külső okok miatti halálozási arányunk. Ez nem pusztán orvosi ok – ezek gyilkosságok, öngyilkosságok, balesetek stb. De még a balesetben bekövetkezett halál is több tényezőtől függ – nem csak az út és a sofőr állapotától, hanem attól is, hogy milyen sebességgel érkezik a mentő a helyszínre. Láttam, ahogy Európában az orvosok szó szerint azonnal megérkeznek egy ütközés után, és kétlem, hogy ez megvan. Az eredmény a teljes stagnálás Oroszországban, az összes fejlett országban a várható élettartam folyamatos növekedésének hátterében, amelyhez Oroszország az 1960-as évek elején meglehetősen közel állt. Ez valamiféle rendszerszintű ok – ez nem olyan, mintha valami rohadt 1990-es évek, vagy egy adott miniszter valamit rosszul csinált volna. Itt mélyebben kell megértenünk.

Van ilyen – demográfiai átmenet. Ha a halál oka megváltozik, a halálozás kora is megváltozik. Két ilyen átmenet volt. Az egyik a fertőző betegségek elleni küzdelemhez kapcsolódott – és itt sikerült. De a másodikhoz nem fertőző okok társultak, és ebben a szakaszban elakadtunk. Nem mondhatom, hogy csak az egészségügy okolható ezért. De fel kell tennünk a kérdést: miért kell felelős? Valakinek kezelnie kell mindent, ami egészségünkkel és halálunkkal kapcsolatos. Ha köztudott, hogy magas halálozási arányunk közúti balesetekkel függ össze, akkor az Egészségügyi Minisztériumnak azt kell mondania, hogy ez nem a mi egyházmegyénk, vagy például a Belügyminisztériumnak kell valamilyen feladatot kijelölnie? Az eredmények alapján ítélnek.

Hogyan reagálnak a hatóságok a helyzetre?

Mindenki tudja, hogy 2007-ben vezettük be az anyasági tőkét, és mindenki azt mondja, hogy akkor kezdett növekedni a születési arányunk. A teljes termékenységi ráta, amelyre Vlagyimir Putyin is szívesen hivatkozik, valóban nőtt. A gond csak az, hogy korábban – 1999 óta – nőtt. Ha megnézzük a születések számának növekedésének grafikonját, 2007-ben - az anyasági tőke bevezetésekor - egyre nő a születések számának oszlopa. De ez az egyetlen magas oszlop, amely után minden újra elaludt. Aztán újra beugrott – bár a politikában semmi sem változott. Emiatt a demográfiai politikai intézkedéseknek a születésszámra gyakorolt ​​jelentős hatása nem mutatható ki.

Az anyasági tőke jó propagandalépés, de termékenység szempontjából nem hozott nagy hatást.

Nyilvánvaló, hogy az oroszok nem szülnek annyi gyereket, mint Kínában vagy Indiában. Lehetőséget kell adnunk a családnak, hogy annyi gyermeket vállalhasson, amennyit csak akar. Ezért, ha azt kérdeznék tőlem, hogyan építsünk egy politikát, véleményem szerint az a gyermekes családok támogatása kell, hogy legyen. Ezek különböző intézkedések lehetnek, és nem tartom kizártnak, hogy ez többe kerülhet az államnak, mint az anyasági tőkére.

„Nem szabad ilyen politikát folytatni, amikor az állam „vesz” gyerekeket a családoktól” Daria Shelekhova/webhely

Szerintem legyen olyan szociálpolitika, ami támogatja a gyermekes családokat, és ne legyen olyan, hogy az állam „megveszi” a gyerekeket a családtól. Minden családnak lehetőséget kell adni arra, hogy gyermeket szüljön, és a szociális biztonság zónájában érezze magát. De amikor azt mondják: „Most pénzt adunk az embereknek, és még több gyereket fognak szülni”, azt hiszem, ez tévedés. A lakosságnak persze vannak bizonyos kategóriái, akik elsősorban a szociális juttatásokra helyezik a hangsúlyt, és ennek tudatában szülnek. De ez nem a lakosság nagy része.

Más dolog, hogy mi történik az abortusszal, ami ellen az utóbbi években egyre nagyobb lendületet vesz a kampány. Valóban, Oroszországban (a Szovjetunióban) óriási számú abortusz volt. Ennek az az oka, hogy a 60-as években mindenütt lezajlott fogamzásgátló forradalom nálunk akkor még nem történt meg - nem kaptunk fogamzásgátlót, sőt amikor azok valahogy fokozatosan kiszivárogtak, az orvosok lebeszéltek a használatukról. . Ennek eredményeként a terhesség megakadályozása helyett számos abortusz kezdődött. És bár az Egészségügyi Minisztérium politikája a 90-es években nem változott, az abortuszok száma óriási csökkenésnek indult - ahogy megjelent a piac és a fogamzásgátlók. Ezért a mai abortuszellenes kampánynak nincs alapja – mert objektíve kevesebb van belőlük. Természetesen az abortusz gonosz, az abortusznak nincsenek támogatói. De most már gyakorlatilag meg lehet szabadulni az abortuszoktól a terhesség kezelésével.

A halandósággal kapcsolatos kedvezőtlen helyzet másik fontos következménye, hogy a nyugdíjkorhatárban lévő európai országokhoz tervezett – gazdasági okokból nyilvánvalóan elkerülhetetlen – konvergenciát ezekkel az országokkal ellentétben nem támogatja az idősebbek várható élettartamának növekedése. Az oroszországi egészségügyi kiadások már régóta teljesen elmaradtak azoktól a kihívásoktól, amelyekre a 21. században válaszolniuk kell. Hollandiában az éves GDP mintegy 10%-át költik erre, az USA-ban - 8%, Törökországban - mintegy 5%-át. Oroszországban körülbelül 3,5%-ot költenek erre. Ezek az egészségügyi megtakarítások pedig megnehezítik a nyugdíjba vonulás halogatását: az emberek nem élik meg a nyugdíjat, és ha meg is teszik, akkor olyan egészségi állapotba kerülnek, hogy már nem tudnak dolgozni. Ha 60-ról 65-re emeljük a nyugdíjkorhatárt, tegyük fel, mit kapunk? Egy férfi nem tud többé munkát találni és odamenni – és még mindig nem kaphat nyugdíjat. Ez azt jelenti, hogy továbbra is fizetnie kell valamilyen juttatást.

A migránsok megoldják a problémát?

A migráció általában fájó pont, nagyon összetett és nagyon súlyos. Népességünk szinte nem növekszik, a terület hatalmas, a népesség elöreged - sok problémánk van a munkaerőhiánnyal és így tovább. Oroszországban még mindig létezik olyan, hogy nyugati migrációs sodródás – az emberek keletről nyugatra vándorolnak, mindenki beszivárog az Urál túloldalára. A távol-keleti probléma a korlátozott demográfiai erőforrások. A kormánynak aggódnia kellett volna, hogy Oroszország lakosságának egynegyede a moszkvai régióban él. Egyszerűen nem biztonságos. A vidéki erőforrások kimerültek, a kisvárosok pedig kiszáradnak. Mi marad Oroszországból, ha csak néhány nagyváros marad? Oroszországnak szüksége van emberekre, de csak migráció útján tudja őket tömegesen megszerezni.

Úgy tűnik, ez a migráció segítségével megoldható, de a közvélemény ezt nem engedi, és egyelőre nem látom, hogy valaki megoldaná ezt a kérdést. Valaki korábban azt mondta: korkülönbség volt nálunk a 90-es években, ezt befoltozhattuk volna a fiatalok migrációs áradatával, és száz éve nem is tudtuk volna ezt a problémát. De ez nem hangzott el – és most száz évig lesz ez a probléma.

„A migránsellenes hangulat kialakul. Nekünk is vannak ilyenek, bár úgy gondolom, hogy erre semmi okunk.” Joel Goodman/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Az európai országok ezt az utat követték, de egy másik probléma is felmerült. Ahogy Max Firsch svájci drámaíró mondta: „Munkasokat akartunk szerezni, de embereket kaptunk.” Emberek jöttek és maradtak ott élni – és most az európai központokban látni lehet, hogy az utcai tömeg egyáltalán nem európai megjelenésű. Felmerülnek a migránsellenes érzelmek. Nálunk is vannak – bár úgy gondolom, hogy erre semmi okunk. Olyan kijelentések kezdődnek, hogy elveszik a munkánkat, hogy nem képzettek, terroristák. Nyilvánvaló, hogy amikor egy másik ország lakosai egy országba költöznek, felmerül az integráció problémája. Az európai országokban előforduló túlkapások ellenére sokakban ez történik. Ezért nem lehet azt mondani, hogy Franciaország most a migránsoktól szenved, akikből valóban sok van.

De van itt egy másik szempont is. A világ demográfiai robbanást élt át és él át, és a fejlődő országok lakossága meredeken növekszik. Nekem is azt tanították az iskolában, hogy a bolygó lakossága 2 milliárd fő, most már 7 milliárd. Vagyis csak az én életemben 5 milliárd ember jelent meg. Ennek eredményeként a fejlődő országok túlszárnyalják a fejlett országokat. Az előrejelzések szerint a század végére a lakosság száma 10 milliárdra fog növekedni.Nigéria népességszámában már most megelőzte Oroszországot, és a feltételezések szerint lakossága meghaladhatja az 1 milliárdot.Az egész globális észak egymilliárd fő, ill. Kínában egymilliárd csak kínai van. Vannak, akik el akarnak költözni, tudván, hogy az egész világ Európában él. A fejlődő országok lakossága túlnyomórészt paraszt és mozdulatlan volt. De ha nő a népesség, nem jut mindenki számára elég hely, és városokba költöznek. Az elmúlt tíz évben a fejlődő országokban 2,7 milliárd ember költözött városokba. Olyan emberekről van szó, akiknek van migrációs tapasztalatuk, mobilabbak, képzettebbek, és ráadásul nagyon fiatalok. Nigériában a medián életkor 18 év, a lakosság fele idősebb ennél, fele fiatalabb. Ez egy tinédzserekből álló populáció. A fejlett országokban az átlagéletkor körülbelül 35-40 év.

Most képzeld el, hogy eltelt az idő. Egy időben a legnagyobb városok New York és Tokió voltak. Jelenleg a legnagyobb városok Ázsiában vannak. Az ottani emberek rendkívül fiatalok, félképzettek – most hagyták el a falut, és szeretnének valamit az életben. Ez az a környezet, amely táplálja a terrorizmust és általában minden szélsőséges elképzelést és tevékenységet, egyszerűen definíció szerint: fiatalok tömege, akik nem alkalmazkodtak az élethez, mert az országok nagyon szegények. És a közelben vannak gazdag országok Európában vagy Amerikában. Ez a helyzet az én szemszögemből teljesen alábecsült. Azt mondják, hogy az iszlám a hibás, de nem hibás – az iszlám országok egyszerűen a népességrobbanás középpontjában állnak. Hatalmas fiatal népesség, gyökerestül kitépve... és nagyon mély és messzemenő veszélyek fenyegetik az egész világot.

„Az ottani emberek rendkívül fiatalok, félképzettek – most hagyták el a falut, és szeretnének valamit az életben. Ez az a környezet, amely táplálja a terrorizmust." Osie Greenway/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Hogyan közelítsük meg ezt Oroszország szemszögéből? A válasz erre a kérdésre általában nem csak Oroszország vagy egy másik ország kezében van, nem is lehet ilyen egyszerűen megoldani. Most nem tisztázottak a probléma körülményei. A politikusok és a diplomaták nem érintik ezt a kérdést, csak arról beszélnek, hogyan lehet megakadályozni ezt a migrációt országuk szemszögéből. De ez még mindig egy hatalmas emberi erőforrás, amelyet felhasználhatunk. A másik dolog, hogy hogyan kell elvinni? Biztosan gondunk van mind a munkaerő-forrásokkal, mind a korszerkezettel, de ez nagyon nehéz feladat: kell egy politika, kell a megértés, de senkinek nincs meg, sem itt, sem az Egyesült Államokban. Mindenki megijedt a növekvő migrációs áramlástól, és nem tudja, mit tegyen ellene.

Nyilvánvaló, hogy az európai identitás nem maradhat érintetlen – fejlődhet és gazdagodhat a különböző kultúrák által. Ebben nincs nagy veszély, amíg bizonyos határokon belül marad. Van egy demográfus, aki attól tart, hogy a migránsokkal együtt a jogi kultúra más elemei is kezdenek behatolni Angliába. De Oroszországban azt látjuk, hogy az Észak-Kaukázusból való migráció nélkül néhány más törvény is kezd behatolni. Aggodalomra ad okot ez, de mit tegyünk? Vannak, akik egyszerűen a migráció teljes leállítását követelik. De ez fizikailag lehetetlen.

Mi a következő lépés?

Meg lehet-e oldani a demográfiai problémákat „magunkból kiindulva”, nem pedig az államot hibáztatni? Ha olyan embert látok, aki halálra itta magát, akkor természetesen elmondhatom neki: kezdje önmagával, semmi egészségügyi minisztérium nem fog segíteni. De mindennek van némi gyökere is. Mindannyian függünk attól a környezettől, amelyben élünk – mind az infrastruktúrától, mind a társadalmi környezettől. Maga az állam nagy felelősséget vállal. Egy időben, a 90-es években volt egy „kevesebb kormányzat” szlogen. Most semmivé vált, az állam nem akart „kevesebbet magából”, és úgy döntött, hogy sok legyen belőle. De ebben az esetben nagy felelősséget kell viselnie.

„Oroszországban nagyon rossz az alkoholfogyasztás mintája – az úgynevezett „északi típus”, amikor az emberek rövid időn belül nagy adagokban isznak erős italokat. Caro/Bastian/Global Look Press

Nem sokkal ezelőtt az oroszországi egészségügyi főorvos Gennagyij Oniscsenko volt, aki következetes harcot vezetett a sör ellen. Kijelentette, hogy a söralkoholizmus kialakulóban van, és szinte veszélyesebb, mint a közönséges alkoholizmus. Ugyanakkor ismeretes, hogy Oroszországban nagyon rossz az alkoholfogyasztás mintája - az úgynevezett „északi típus”, amikor rövid időn belül nagy adagokban isznak erős italokat. Európában az alkoholfogyasztásnak nincsenek ilyen következményei a halálozásra - mert bort vagy sört isznak, amivel nem kapsz olyan erős adag etanolt. Tisztában vagyunk vele, hogy az első dolog nem a „tilalom” bevezetése, hanem az alkoholfogyasztás szerkezetének kevésbé veszélyesre való megváltoztatása. És még változik is – a fiatalok nem ugranak azonnal vodkára. De ugyanakkor akadt egy olyan személy, aki ezt közvetlenül megpróbálta megakadályozni. Ez csak egy konkrét kérdés [amitől függ a demográfia], de nem tanulmányozzák, nem kerül bele az állami politikába, és a részegség problémája sem megoldott semmilyen szinten. Ehelyett büszkék vagyunk arra, hogy feltaláltuk az Ebola elleni védőoltást. De az ebola nem a mi problémánk.

Eközben a hatalom csak a számukra megfelelőt választja ki a demográfusok beszámolóiból, és a látott számok megtízszereződnek. Valamivel ezelőtt meglepődve hallottam Putyin beszédében, hogy ilyen 25 éves ingadozási ciklus van a születések számában. Igen, megírtuk. De most kényelmes azt mondani: „Miért lep meg most a születési ráta helyzete?” Természetesen bajaink gyökerei a Szovjetunióból származnak, és a háború következményei még mindig nagyon-nagyon érezhetőek. Általánosságban elmondható, hogy az életünkben sok innen származik - ettől az örökségtől semmiképpen nem válhatunk meg, folyamatosan idealizálják. Egy időben úgy tűnt számomra, hogy lesz előrelépés a demográfiai helyzetben, és a megfelelő szavak hangzottak el. Most zavar, hogy a helyzetet folyamatosan szépítik, és ez nem hoz semmi hasznot. Most azt a célt tűzték ki, hogy 2025-re Oroszországban a várható élettartam elérje a 76 évet. De ez a cél már nem helytálló – sok ország rendelkezik ezzel a mutatóval, amely nem egyezik Oroszországgal. Még azt sem értik, mi ez a 76 év, ha sokaknak volt 80 éve néhány éve. Hogyan ne növelje még jobban, ha mindenki ezt már régen megtette? Ez a kérdés.

Az előadás teljes verzióját megtekintheti: