Чарлз Дарвин и неговата теория за еволюцията. Еволюционната теория на Дарвин

Теорията на еволюцията, разработена от Дарвин, се основава на предположението, че естественият подбор е движещата сила зад развитието на всички живи същества. В хода на еволюцията протичат два противоположно насочени процеса – размножаване и унищожаване. Живите организми възникват, развиват се и след това неизбежно умират, подчинявайки се на законите на естествения подбор. В същото време не отделни индивиди, а цялото население действат като единица на еволюционния процес.

Дарвин вярвал, че движещите сили на редовното еволюционно развитие са не само естественият подбор, но също и наследствеността и променливостта. Под влияние на околната среда индивидите в рамките на една и съща популация се променят по подобен начин. Но променливостта може да бъде и индивидуална по природа, да тече в различни посоки. Дарвин придава особено значение на такива неопределени промени.

През целия период на съществуване на едно население в него се води борба за съществуване. В същото време значителна част от индивидите умират, без да оставят потомство. Шансовете за оцеляване са тези организми, които имат някои предимства пред своите събратя. Именно тези белези, които са важни за оцеляването, са наследени, фиксирани в популацията. Дарвин нарече оцеляването на най-способните индивиди естествен подбор.

Еволюционната теория като учение за развитието на живота

Дори онези учени, които са приели теорията на еволюцията, признават, че тя все още съдържа повече въпроси, отколкото отговори. Някои положения от теорията на Дарвин все още не са намерили недвусмислено потвърждение. По-специално не е съвсем ясно как точно възникват нови видове животни. Дарвин планираше да направи книгата си „За произхода на видовете“ част от по-мащабна и по-фундаментална работа, хвърляща светлина върху тези въпроси, но нямаше време да го направи.

Създателят на теорията за еволюцията отбеляза, че естественият подбор далеч не е единственият фактор, който определя формирането и развитието на формите на живот. За възпроизводството и отглеждането на жизнеспособно потомство е важно и сътрудничеството, тоест желанието на индивидите да станат част от определена общност. В хода на еволюционното развитие се създават стабилни социални групи, в които може да се проследи ясна йерархична структура. Без сътрудничество животът на Земята едва ли би могъл да се развие отвъд най-простите форми.

Теорията на еволюцията се превърна в най-ясното потвърждение на биологичното разнообразие, наблюдавано в света. Основните му положения се потвърждават от данните на съвременната ембриология и палеонтологични изследвания. Теорията за естествения подбор, макар и критикувана от креационистите, все пак е логичен механизъм за развитието на живота. Въз основа на него можете да изградите различни хипотези, които могат да бъдат тествани експериментално.

Доктор на физико-математическите науки
„Наука от първа ръка“ №4(34), 2010г

за автора Доктор на физико-математическите науки, заслужил професор на университета. Джордж Мейсън (САЩ), чуждестранен член на Националната академия на науките на Украйна, академик на Нюйоркската академия на науките, почетен професор на Сибирския клон на Руската академия на науките, Московски държавен университет Ломоносов Ломоносов и Йерусалимския университет. През 1961–1970 г работи в институтите на Академията на науките и Академията на медицинските науки на СССР, от 1970 до 1978 г. във VASKhNIL. През 1974 г. той основава Всесъюзния научноизследователски институт по приложна молекулярна биология и генетика VASKhNIL в Москва. Научни интереси: влиянието на радиацията и химикалите върху гените, изследване на физикохимичната структура на ДНК, възстановяване в растенията, ефект на радиоактивно замърсяване върху човешкия геном. Награден е с международен медал „Грегор Мендел“ и сребърен медал „Н. И. Вавилов“. Автор на повече от 20 книги, включително по история на науката, издадени в Русия, САЩ, Англия, Германия, Виетнам и Чехия, главен редактор на 10-томната енциклопедия „Съвременни естествени науки“, чл. на редакционния съвет на списание "НАУКА ПЪРВА РЪКА"

През 1859 г. Чарлз Дарвин публикува книгата си „Произходът на видовете чрез естествен подбор, или запазването на благоприятните породи в борбата за съществуване“. Веднага се превръща в бестселър, оглавявайки списъка със световноизвестни книги и донасяйки на автора си лаврите на единствения откривател на еволюционната теория. Последното обаче е не само неточно, но и исторически несправедливо по отношение на други учени, предшественици и съвременници на Дарвин, което се доказва в поредното „еволюционно есе“, публикувано в нашето списание от предстоящата книга на известния учен и историк на наука В. Н. Сойфер „Еволюционната идея и марксистите.

Чарлз Дарвин е роден на 12 февруари 1809 г., годината на публикуване на Философията на зоологията на Жан Батист Ламарк, в която първата еволюционна теория е представена подробно и подробно.

Дарвин не блестеше в училище. Нещата също не вървят добре в колежа и в крайна сметка баща му го изпраща - в Шотландия, където през октомври 1825 г. 16-годишното момче започва да учи в медицинския факултет на Университета в Единбург (подобен избор от бъдещата специалност на сина му не беше случайно - баща му беше успешен лекар). Две години по-късно стана ясно, че лекар от Чарлз няма да работи. Последва нов трансфер - този път в друг известен университет Кеймбридж, но вече в богословския факултет. Самият Чарлз си спомня, че учи там: „... времето, което прекарах в Кеймбридж, беше сериозно загубено и дори по-лошо от изгубеното. Страстта ми към стрелба с пушка и лов... ме доведе до кръг... от млади хора с не особено висок морал... Често пиехме много, а след това последваха весели песни и картички. ... Знам, че трябва да се срамувам от дните и вечерите, прекарани по този начин, но някои от приятелите ми бяха толкова мили хора и всички се забавлявахме толкова много, че все още си спомням това време с удоволствие.

Накрая, през май 1831 г., Дарвин издържа изпита за бакалавърска степен. Той трябваше да учи във факултета още два семестъра, но събитията се оказаха различно. Възползвайки се от рядка възможност, той беше нает, против волята на баща си, на „Бийгъл“, който плаваше около света под командването на капитан Робърт Фиц-Рой. Като натуралист, задълженията на Дарвин включваха събиране на животни, растения и геоложки образци. В продължение на пет години Дарвин посети Южна Америка, тихоокеанските острови, Нова Зеландия, Австралия и други части на земното кълбо.

Петгодишното околосветско пътуване приключи на 2 октомври 1836 г. Сега Дарвин трябваше да започне да описва събраните колекции и да публикува данни за пътуването. Три години по-късно излиза първата му книга – „Пътуване на кораба Бигъл“ (или „Изследователски дневник“), която веднага донася голяма популярност на младия автор. Дарвин имаше рядка дарба за разказване на истории, способен да оцветява детайли и събития, които дори не бяха много забавни на пръв поглед.

Всичко започна с Малтус?

Кога Дарвин за първи път се замисля за проблемите на еволюцията? Самият той многократно споменава, че е стигнал до своята еволюционна хипотеза през 1842 г. и че е бил вдъхновен от книгата на великия английски икономист Томас Робърт Малтус, Есе върху закона за населението (1798). Малтус твърди, че населението на Земята нараства експоненциално във времето, а средствата за препитание - само в аритметика. Дарвин твърди, че тази теза го е поразила и той превежда този модел на цялата природа, предполагайки, че в нея винаги има борба за съществуване, тъй като няма достатъчно източници на храна и местообитание за всички, които се раждат.

Тезата за съществуването на такава борба между представители на един и същи вид ( вътрешновидова борба), както и между индивиди от различни видове ( междувидова борба), беше основната иновация на Дарвин. Той заяви, че еволюцията се дължи на подбора на индивиди, по-добре адаптирани към външната среда ( естествен подбор). Ако наистина няма достатъчно място под слънцето за всички родени и слабите умират в съревнование със силните, тогава ако някой организъм случайно се окаже по-приспособен към околната среда, ще му бъде по-лесно да оцелее и дават повече потомство. Ако подобрената черта бъде запазена от потомците на късметлия, тогава те ще започнат да изтласкват роднини, по-малко адаптирани към такава среда, и ще се размножават по-бързо. Природата ще направи малка крачка напред и там, видите ли, ще се появи още по-щастлив човек с още по-съвършена структура. И така – милиони години, докато има живот на Земята.

Дарвин, казва той, започна да мисли за проблемите на изменчивостта на видовете още по време на пътуването на Бигъл: „Стигнах до заключението, че видовете вероятно се променят от данни за географско разпространение и т.н., но в рамките на няколко години спрях импотентно преди пълната невъзможност да се предложи механизъм, чрез който всяка част от всяко едно от създанията е била адаптирана към условията на техния живот. Идеята на Ламарк за постепенното подобряване на видовете по това време стана доста популярна. Точно както капка удря камък, твърденията за естествено развитие се повтарят в продължение на десетилетия, появата на нови видове свърши своята работа и привикна хората към идеята за допустимостта на еволюцията. Уместно е да си припомним Бенджамин Франклин с неговата теза за човек, превърнал се в такова животно поради производството на инструменти, и известния дядо на Чарлз, Еразъм Дарвин, лекар и публицист, който очертава в есето си „Зоономия, или Законите на органичния живот" (1795) идеята за органичния прогрес.

Дарвин многократно повтаря (включително през годините на упадък в неговата автобиография), че идеята за естествен подбор му е осъмнала през октомври 1838 г., когато книга на Малтус попадна в ръцете му. Твърди се обаче, че той прави първата чернова на хипотезата си не по същото време, а само 4 години по-късно, през 1842 г. Този ръкопис, често споменаван от Дарвин в писма до приятели, не е публикуван приживе.

Още след смъртта на Дарвин, синът му Франсис публикува книгата „Основи на произхода на видовете“, която включва два неизвестни досега ръкописа на баща му – първия черновик на хипотезата, спомената по-горе на 35 страници (уж написана от баща му в 1842) и по-обширен (на 230 страници). .) текст, отбелязан 1844. Защо тези произведения не са публикувани приживе на автора, въпреки че, както ще видим по-късно, е имало спешна нужда от това, сега едва ли е възможно да се разбирам.

Непубликувани ръкописи

До 1842–1844 г., през десетилетията, изминали от публикуването на работата на Ламарк за еволюцията, биологията е натрупала много факти, които се вписват идеално в основния поток на еволюционните идеи. Идеята стана по-силна, а обществото узря за нейното възприемане.

Това се доказва от друг, любопитен пример. През 1843 и 1845 г в Англия излиза 2-томно произведение на анонимен автор „Следи от естествена история”. В него се очертава идеята за еволюцията на живия свят, посочва се връзката между сродните видове, а ролята на електричеството и магнетизма в този процес е наречена като причина за промяната на видовете.

Авторът направи следната аналогия: металните стърготини образуват характерна картина на разклонено стъбло на растение около единия край на електрически проводник или магнитен полюс, а картина, по-скоро като корен на растението около другия. Следователно не може да се изключи, че растенията са възникнали именно по този начин, тъй като в тяхното образуване са участвали електрически сили. Въпреки подобни повърхностни преценки, авторът създава произведение, което се чете с неумолим интерес.

Един от приятелите на Дарвин, писателят и публицист Робърт Чембърс, му изпрати екземпляр от сензационната книга и Дарвин я прочете с интерес. Шест години след публикуването на книгата става ясно, че същият Чембърс е неин автор.

Към 1844 г. има писмо от Дарвин, което хвърля светлина върху факта, че именно през тази година самият той започва да отдава голямо значение на своите разсъждения за еволюцията, което не е било преди. На 5 юни 1844 г. той пише дълго писмо до съпругата си Ема, в което заявява с възвишени думи волята си: в случай на внезапната му смърт, да похарчи 400 паунда за довършване на току-що завършения ръкопис за еволюцията (в. задачата беше подробна - да се изберат правилните примери от книги, маркирани от Дарвин, да се редактира текста и т.н.). От друга страна, през януари същата година, в писмо до ботаника Джоузеф Хукър, син на директора на Кралските ботанически градини и зет на тогавашния патриарх на геологията Чарлз Лайъл, Дарвин е отразявайки проблема за изменчивостта на видовете.

Защо Дарвин изведнъж реши да се обърне към жена си със специално послание? Всъщност през тези години той се оплакваше от здравето си (диагнозата не беше поставена и той остана болен още 40 (!) години). Изглежда, че ако той толкова оцени идеята си за еволюция, че е готов да похарчи пари за плащане на хонорари от наследството, което остави след себе си, тогава ще трябва да похарчи цялата налична сила и време, за да доведе основната работа до последния етап. Но нищо подобно не се случи. Една след друга той публикува дебели книги за всичко друго, но не и за еволюцията. През 1845 г. е публикувано второто, преработено издание на Дневника на пътуването на Бийгъл, през 1846 г. - том за геоложки наблюдения в Южна Америка, през 1851 г. - монография за раковини, след това книга за морски патици и т.н. И есето за еволюцията лежал неподвижно. Какво чакаше Дарвин? Защо се страхуваше да предаде работата си на критиката на колегите? Може би се страхуваше, че някой ще види в творчеството му взаимстване от чужди произведения без позоваване на истинските автори?

Това, което Дарвин правеше обаче, беше често да напомня в писма на своите високопоставени приятели, че използва цялото си свободно време, за да мисли за проблема с еволюцията. Някои от адресатите на Дарвин са наясно с основната му теза в най-общи линии: за всички родени няма достатъчно запаси от храна, вода и други средства за препитание, оцеляват само онези, които имат потенциал да оцелеят. Именно те осигуряват прогреса в живия свят.

Едуард Блит и неговата идея за естествен подбор

Привържениците на Дарвин по-късно обясняват странната му бавност с публикуването на труд за еволюцията с факта, че той е абсолютно убеден, че тази идея не би могла да хрумне на никого, поради което нямало причина да се бърза с публикуването на хипотезата, въпреки че приятели подтикнаха Дарвин да отпечата това произведение. Това стана ясно от оцелелата кореспонденция, публикувана след смъртта на Дарвин (синът Франсис съобщава, че баща му повече от веднъж внимателно преглежда цялата му кореспонденция и избирателно изгаря някои от писмата).

Малко вероятно е обаче само непоклатимата увереност в неговата оригиналност да обяснява подобно поведение на Дарвин. През 1959 г., по време на честването на стогодишнината от публикуването на Произхода на видовете, професорът по антропология от Университета на Пенсилвания Лорън Айсли заяви, че Дарвин е имал други причини да отлага публикуването на еволюционната хипотеза за близо двадесет години. Според Айсли, който извърши огромна издирвателна работа, Дарвин не е стигнал самостоятелно до идеята за борбата за съществуване, а я е заимствал и изобщо не от икономиста Малтус, а от известния биолог Едуард Блит в тези години, който е бил лично близък с Дарвин.

Блит е с една година по-млад от Дарвин, израства в бедно семейство и поради тежко финансово положение може да завърши само обикновено училище. За да се изхранва, той беше принуден да ходи на работа и прекарваше цялото си свободно време в четене, посещавайки усърдно Британския музей в Лондон. През 1841 г. получава позиция като уредник в Музея на Кралското азиатско общество в Бенгал и прекарва 22 години в Индия. Тук той извършва първокласни проучвания на природата на Югоизточна Азия. През 1863 г., поради рязко влошаване на здравето му, той е принуден да се върне в Англия, където умира през 1873 г.

През 1835 и 1837 г Блит публикува две статии в Journal of Natural History, в които въвежда концепциите за борбата за съществуване и оцеляването на по-приспособените към средата на съществуване. Въпреки това, според Блит, подборът не е в посока на все по-усъвършенствани същества, придобиващи свойства, които им дават предимства пред вече съществуващите организми, а по съвсем различен начин.

Задачата на селекцията, според Блит, е запазването на инвариантността на основните характеристики на вида. Той вярваше, че всякакви нови промени в органите (сега бихме ги нарекли мутации) не могат да донесат нищо прогресивно на съществуващите видове, които са се адаптирали добре към външната среда в продължение на милиони години. Промените само ще нарушат добре установения механизъм на взаимодействие между околната среда и организмите. Следователно всички новодошли, неизбежно разглезени от възникналите в тях нарушения, ще бъдат отрязани чрез селекция, няма да издържат на конкуренция с добре адаптирани типични форми и ще умрат. Така Блит прилага принципа на селекция към дивата природа, въпреки че на подбора е дадена по-скоро консервативна, отколкото творческа роля.

Дарвин не можеше да не знае за работата на Блит: той държеше в ръцете си изданията на списания със своите статии и ги цитираше. Той пише, и то неведнъж, че внимателно и внимателно следи всички публикации относно развитието на живота на Земята и особено близките му по дух. Той също така цитира много други произведения на Блит, отдавайки почит на заслугите на своя колега, така че не можеше да мине покрай трудовете си за естествен подбор. Той обаче никога не се позовава на статията, в която Блит ясно и ясно заявява идеята за борбата за съществуване и естествения подбор.

Бидейки горд и, както вярваха Айсли и редица други историци, обсебен от манията на несподелената слава, Дарвин можеше да се възползва от основните разпоредби на Блит, след което започна да подрежда своите записи. До 1844 г. той наистина би могъл да подготви доста обемен ръкопис за еволюцията, но, осъзнавайки липсата на оригиналност в работата си по крайъгълния въпрос на естествените науки, той изчака, проточи времето, надявайки се, че някои обстоятелства ще променят нещо в света и му позволи да "спаси лице". Ето защо в своята Автобиография той повтори още веднъж: единствената книга на Малтус му послужи като тласък да се замисли за ролята на естествения подбор. Безопасно е да се позоваваме на икономист, а не на биолог, който говори за естествения подбор в света на живите същества няколко години по-рано, тъй като приоритетът при прилагането на икономическия анализ към ситуацията в биологичния свят остава на биолога, че е, с него.

Но дори и в това твърдение, педантични историци откриха утечка: въпреки че Дарвин посочи точната дата, когато прочете книгата на Малтус (октомври 1838 г.), но нито в есето от 1842 г., нито в по-обемната работа от 1844 г. той се позовава на на Малтус, тъй като той никога не се е позовавал на този, който го е тласнал към идеята за еволюцията, а на мястото, където го споменава, изобщо не става дума за идеята за конкуренция.

Айсли откри още няколко подобни случая, когато Дарвин се отнасяше неделикатно към преките си предшественици и по този начин отчасти потвърди правилността на мнението, изразено през 1888 г. от професор Хютън от Дъблин относно възгледите на Дарвин за произхода на видовете: „Всичко, което беше ново в тях, беше погрешно, и това, което е правилно, вече беше известно.

Очевидно това обяснява мистериозния факт на нежеланието на Дарвин да публикува работата си за произхода на видовете в продължение на почти 20 години.

Еволюционните възгледи на Алфред Уолъс

Може би тази работа щеше да продължи да остане в гърдите на Дарвин, ако в един от дните не беше имало събитие, което го принуди спешно да промени позицията си. През 1858 г. той получава по пощата работата на своя сънародник Алфред Уолъс, който в този момент е далеч от Англия. В него Уолъс излага същата идея за ролята на естествения подбор в прогресивната еволюция.

Като прочете работата на Уолъс, Дарвин разбра, че неговият конкурент е разработил еволюционната хипотеза дори по-широко от него самия, тъй като той включи в своя анализ не само материал за домашни животни, които Дарвин основно е използвал, но и събра факти от дивата природа. Дарвин беше особено поразен от факта, че основните формулировки на Уолъс бяха изложени със същите думи като в неговия „Еволюционен план“ и именно Уолъс се позовава на Малтус.

Как е възможно конкурент да описва същото? Алфред Ръсел Уолъс (1823-1913) дълги години събира научни колекции от експедиции до реките Амазонка и Рио Негро, Малайския архипелаг и други места (събира колекция, съдържаща 125 хиляди ботанически, зоологически и геоложки екземпляри; състави речници от 75 наречия и др.). Уолъс започва да мисли за проблема за произхода на видовете почти едновременно с Дарвин. Във всеки случай, още през 1848 г., в писмо до своя приятел, пътешественика Хенри Бейтс, той пише: „Бих искал да събера и задълбочено да проуча представителите на всяко едно семейство, главно от гледна точка на произхода на видовете "

Странно е, че изследователите на дарвинизма рядко споменават най-важния факт за разбирането на формирането на еволюционните възгледи на Уолъс, че през септември 1855 г., четири години преди първото издание на Дарвиновия „Произход на видовете“, Уолъс публикува в „ Анали и списание по естествена история» статия, озаглавена „За закона, уреждащ възникването на нови видове“. В него Уолъс не само направи изявление за съществуването на процес на еволюция на видовете, но и посочи ролята на географската изолация в развитието на нови сортове. Той дори формулира закона: „Появата на всеки вид съвпада географски и хронологично с появата на вид много близък до него и предхождащ го“. Знаменателна беше и другата му теза: „Видовете се формират по плана на предишните“. Той основава тези заключения не само на данни от проучвания на колекции от съвременни видове, но и на изкопаеми форми.

А. Уолъс, който добре познаваше дивата природа, черпи примери от своите експедиционни наблюдения. Във въведението на своята книга Дарвинизъм... (1889) той пише: „За слабото място в писанията на Дарвин винаги се е смятало, че той основно основава теорията си върху явленията на външната изменчивост на домашните животни и културните растения. Затова се опитах да намеря солидно обяснение на неговата теория във фактите за изменчивостта на организмите в природни условия.

Уолъс, както обикновено в научната общност, изпрати статията си на колеги биолози, включително Дарвин, когото високо оцени за описанието на пътуването с Бигъл. Пътешественик и натуралист, Уолъс беше добре наясно с нелеката задача да описва монотонните пътувания от място на място и повтарящите се ежедневни дейности. Двама видни учени - Лайъл и Блит - също привличат вниманието на Дарвин към статията на Уолъс, както Дарвин съобщава в писмо до Уолъс от 22 декември 1857 г.

Дарвин говори положително за работата на Уолъс и от това време между тях започва кореспонденция. Но Дарвин, умишлено или неволно, заглуши енергията на Уолъс по отношение на по-нататъшните размишления върху проблема за произхода на видовете, когато в едно от писмата си, сякаш случайно, той го информира, че е работил по същия проблем от дълго време и пишеше голяма книга за произхода на видовете. Това съобщение има ефект върху Уолъс, както той пише в писмо до Бейтс: „Много съм доволен от писмото на Дарвин, в което той пише, че е съгласен с „почти всяка дума“ от моята работа. Сега той подготвя страхотния си труд върху видовете и сортовете, за който събира материал от 20 години. Той може да ми спести труда да пиша допълнително за моята хипотеза... във всеки случай, неговите факти ще бъдат предоставени на мое разположение и аз ще мога да работя върху тях.

Въпреки това, както всички биографи на Дарвин единодушно свидетелстват, въпреки обещанията, Дарвин не е предоставил своите хипотези и фактите в ръцете си на Уолъс. Така видният руски биограф на Дарвин А. Д. Некрасов пише: „... Дарвин, позовавайки се на невъзможността да изрази възгледите си в писмо, замълча за теорията на подбора. Уолъс стигна до идеята за естествен подбор независимо от Дарвин... Без съмнение Дарвин в писмата си не каза нито дума нито за принципа на борбата за съществуване, нито за запазването на най-способните. И Уолъс стигна до тези принципи независимо от Дарвин.

И така, самият Уолъс формулира хипотезата за естествения подбор и това се случи на 25 януари 1858 г., когато пътникът е на един от островите на архипелага Молукски острови. Уолъс се разболява от тежка треска и между атаките изведнъж осъзнава как може да се приложи обсъждането на Малтус за пренаселеността и нейната роля в еволюцията. В крайна сметка, ако Малтус е прав, тогава шансовете за по-добро оцеляване са по-високи при организми, които са по-добре адаптирани към условията на живот! В „борбата за съществуване” те ще надделеят над по-слабо приспособените, ще дадат повече потомство, а поради по-доброто размножаване ще заемат по-широка площ.

След това прозрение в съзнанието на Уолъс, който е размишлявал върху проблемите на смяната на видовете в продължение на много години, бързо се формира обща картина. Тъй като вече разполагаше с основните факти, не му беше трудно набързо да очертае абстрактите на статията и също така набързо да завърши цялата работа, като й даде ясно заглавие: „За желанието на разновидностите да се отдалечават безкрайно от оригиналния тип." Той изпрати тази статия с първата възможност до Дарвин, като помоли за помощ за публикацията. Както пише Некрасов, „Уолъс го изпрати на Дарвин, надявайки се, че прилагането на принципа на „борбата за съществуване“ към въпроса за произхода на видовете ще бъде също толкова новина за Дарвин, колкото и за самия него“.

Предположението на Уолъс, че Дарвин ще помогне за популяризирането на работата му, е грешка и го лиши завинаги от законния му приоритет в публикуването на принципа на еволюцията, като избере организмите, най-приспособените към условията на околната среда. Дарвин не само не направи нищо, за да ускори публикуването на работата на Уолъс, но и се опита да вземе всички мерки, за да утвърди своето първенство.

Прибързано публикуване на работата на Дарвин

След като получи работата на Уолъс, Дарвин осъзна, че го изпреварва. Показателно е, че в писмо до Лайел той признава: „Никога не съм виждал толкова поразително съвпадение; ако Уолъс имаше моя ръкопис от 1842 г., не би могъл да направи по-добър съкратен преглед. Дори заглавията му съвпадат със заглавията на моите глави."

След като научават за случилото се, двама приятели на Дарвин - Чарлз Лайъл и Джоузеф Хукър, които заемат висока позиция в научните среди на Англия, решават да спасят ситуацията и представят на членовете на Лондонското Линеевско общество едновременно и двете Завършената работа на Уолъс и кратката (на две страници) бележка на Дарвин „За склонността на видовете към образуването на сортове и видове чрез естествен подбор. И двата материала са прочетени на 1 юли 1859 г. на събрание на дружеството и след това публикувани под тази дата.

Дарвин не присъства на срещата. Имаше двама оратори - Лайъл и Хукър. Единият от тях пламенно, другият по-резервирано каза, че са свидетели на творческите терзания на Дарвин и удостоверяват от своя авторитет факта на неговия приоритет. Срещата завърши със смъртна тишина. Никой не направи изявления.

До края на годината Дарвин завърши „Произхода на видовете“ и плати за публикуването му. Книгата беше отпечатана за две седмици; целият тираж (1250 екземпляра) беше разпродаден за един ден. Дарвин набързо плати за второто издание и месец по-късно още 3000 екземпляра бяха пуснати в продажба; след това дойде третото издание, коригирано и разширено, след това четвъртото и т. н. Името на Дарвин стана изключително популярно.

Уолъс, напълно примирен със загубата на приоритет, публикува през 1870 г. книгата „Принос към теорията на естествения подбор“, а през 1889 г. - огромен (750 страници) том, символично озаглавен „Дарвинизъм. Изложение на теорията на естествения подбор и някои от нейните приложения”.

Основната цел на тези книги беше да илюстрират с примери принципа за по-добро оцеляване на животните и растенията, по-подходящи за дадена среда. Дарвин използва примери от опитомяването на животни, отглеждането на породи добитък, декоративни птици и риби и отглеждането на сортове растения в по-голяма степен.

Уместно е да припомним, че Уолъс по-рано (в статия от 1856 г.) отхвърли доказателствата за примери за еволюция, извлечени от сферата на променливостта на опитомените животни, като правилно посочи, че адаптивната (адаптивна) променливост не съществува при домашните животни. В крайна сметка, човекът е този, който избира най-добрите форми за него, а самите животни не участват в борбата за съществуване: „Така от наблюденията на разновидностите на домашните животни не могат да се направят заключения относно разновидностите на животните, които живеят в дивата природа."

Връзката на Дарвин с Ламарк

Дарвин никога не се уморява да повтаря, че неговите възгледи нямат нищо общо с тези на Ламарк и през целия си живот той никога не е преставал да говори лошо за своя велик предшественик. Може би самата мисъл, че той не е първият и че 50 години преди него същите мисли вече са били изказвани от французин, му тежи.

През 1840-те години в писма до Хукър той пише за това повече от веднъж: „... аз не знам никакви систематични писания по този въпрос, с изключение на книгата на Ламарк, но това е истински боклук“; „Ламарк... повреди въпроса със своята абсурдна, макар и умна работа“; „Нека небето ме спаси от глупавия ламаркски „стремеж към прогрес“, „адаптация поради бавното желание на животните“ и други неща. Вярно, той беше принуден да продължи последната фраза от цитираните цитати с думите: „Но заключенията, до които стигам, не се различават съществено от неговите заключения, въпреки че методите за промяна са доста различни“.

В едно от писмата си до Лайел, изпратено близо двадесет години по-късно, той пише, обсъждайки значението на работата на своя предшественик: от което аз не съм се възползвал. Но знам, че се възползвахте повече от това."

Като цяло, както руският изследовател на дарвинизма Вл. Карпов, първоначално „Ламарк беше чужд и слабо разбиран от Дарвин, като представител на различен начин на мислене, кръг от идеи, различна националност“. Въпреки това в книгите на Ламарк и Дарвин имаше по-фундаментални прилики, отколкото разлики. И двамата автори бяха единодушни по централния въпрос – провъзгласяването на принципа за прогресивно развитие на видовете, и двамата заявиха, че именно необходимостта от по-добро посрещане на изискванията на външната среда принуждава видовете да прогресират.

Дори основните групи примери, използвани от Дарвин, съвпадат с тези на Ламарк (породи кучета, домашни птици, градински растения). Само Дарвин се опита да даде колкото се може повече примери, макар и еднотипни, но създаващи у читателя впечатление за солидност, твърдост; Ламарк, от друга страна, се ограничава до един или два примера за всяка точка.

Изчезването на видовете според Дарвин е явление, което корелира с произхода на нови видове: „Тъй като с течение на времето се образуват нови видове чрез дейността на естествения подбор, други трябва да стават все по-редки и накрая да изчезнат . ... В главата за борбата за съществуване видяхме, че най-ожесточената конкуренция трябва да възникне между формите, най-близките - сортове от един вид или един род или родове, най-близки един до друг, тъй като тези форми ще имат почти една и съща структура , общ склад и навици“

Мисленето на Дарвин се различаваше значително от това на Ламарк, когато се опитваше да обясни причините за еволюцията. Ламарк ги търси вътре в организмите, в присъщата им способност да променят структурата на тялото в зависимост от упражнението на органите (а през втората половина на 19 век тази позиция на Ламарк се смята за изключително важна, тъй като по-голямата част от учените вярват, че свойството на самоусъвършенстване е иманентно присъщо на живите същества). Първоначално Дарвин изхожда от факта, че свойствата на организмите могат да се променят поради случайни причини, а външната среда играе ролята на контролер, отрязвайки по-малко адаптирани индивиди. Но тъй като Дарвин не разбираше какво може да се промени в организмите, какви са наследствените структури, тези негови мисли бяха изцяло хипотетично философстващи.

Парадоксът се крие във факта, че започвайки с категорично отхвърляне на „глупавите“ възгледи на Ламарк, Дарвин постепенно започва да променя възгледите си и да говори за възможността за пряко наследяване на черти, придобити през живота му. Основната причина за тази промяна беше най-важното обстоятелство, което пречеше на Ламарк, а именно: липсата на информация за законите за унаследяване на чертите, незнанието, че в тялото има специални структури, които носят наследствена информация.

Въпреки това, ако по времето на Ламарк науката все още е била далеч от поставянето на въпроси, свързани с откриването на законите на наследствеността, и би било абсурдно да се хвърли дори сянка от упрек срещу Ламарк, тогава по времето, когато Произходът на видовете е бил публикувано, ситуацията се промени коренно.

Гемули вместо гени

Първите подходи към познаването на законите на наследствеността, макар и все още в доста аморфна форма, се развиват в резултат на работата на немския изследовател Йозеф Готлиб Кьолройтер (1733–1806), който работи няколко години в Санкт Петербург, и редица други европейски учени. Кьолройтер през 1756–1760 г провежда първите експерименти за хибридизация и формулира концепцията за наследственост.

Англичанинът Томас Андрю Найт (1789–1835), кръстосвайки различни сортове културни растения, стига до заключението, че в поколенията хибридни растения чертите, по които се различават оригиналните сортове помежду си, „се рушат“ и се появяват поотделно. Освен това той отбеляза, че има малки индивидуални различия, които не се „разделят“ допълнително по време на кръстосването и запазват своята индивидуалност в поколенията. Така още в началото на XIX век. Найт формулира концепцията за елементарни наследствени черти.

Французинът Огюст Сагере (1763–1851) през 1825–1835 направи още едно важно откритие. Следвайки „елементарните знаци“ на Найт, той установи, че някои от тях, когато се комбинират с други, потискат проявата на тези знаци. Така бяха открити доминантни и рецесивни черти.

През 1852 г. друг французин, Шарл Науден (1815-1899), изучава по-отблизо тези два типа черти и подобно на Сагере открива, че при комбинации от доминантни и рецесивни черти, последните престават да се проявяват. Въпреки това си струва да кръстосвате такива хибриди помежду си, тъй като в някои от техните потомци те отново се появяват (по-късно Мендел ще нарече този процес разделяне на знаци). Тези трудове доказаха най-важния факт - запазването на наследствени структури, които носят информация за потиснати (рецесивни) черти дори в случаите, когато тези белези не се проявяват външно. Наудин се опита да открие количествените модели на комбинацията от доминантни и рецесивни черти, но след като се зае да следва голям брой от тях наведнъж, той се обърка в резултатите и не може да продължи напред.

Дарвин беше добре наясно с резултатите от работата на тези учени, но не разбираше тяхното значение, не оценяваше голямата полза, която му донесоха откритията на елементарни наследствени единици, моделите на тяхното комбиниране и проявление в потомци. Трябваше да се направи още една стъпка – да се опрости задачата и да се анализира количественото разпределение на чертите в организмите, които се различават по една или най-много две черти, и тогава ще бъдат открити законите на генетиката.

Този пробив в науката е направен от чешкия натуралист, брилянтен експериментатор Йохан Грегор Мендел, който през 1865 г. публикува брилянтен труд, в който очертава изводите от експериментите за разкриване на законите на наследствеността. Мендел изгради схемата на своите експерименти именно чрез опростяване на проблема, когато реши да следи стриктно поведението при кръстосвания, първо само една наследена черта, а след това две. В резултат на това той вече окончателно доказа съществуването на елементарни наследствени единици, ясно описа правилата на господство, открил количествените модели на комбиниране на наследствени единици в хибридите и правилата за разделяне на наследствените черти.

Следователно Дарвин би могъл сам да открие тези закони (той напредна в разбирането на важността на изясняване на законите на наследството, освен това напредъкът на науката по това време е толкова осезаем, че това, което Мендел е направил, по принцип е достъпно за всеки, който мисли относно проблемите на наследяването). Но Дарвин не беше експериментатор. Разбира се, той можеше просто да прочете публикуваната работа на Мендел на немски, но и това не се случи.

Вместо това Дарвин се зае да измисли хипотезата (той претенциозно я нарече теория) за пангенезиса за това как наследствените свойства се предават на потомството. Той позволява присъствието във всяка част на тялото „...специални, независимо възпроизвеждащи и хранещи се наследствени зърна - гемули, събиращи се в репродуктивните продукти, но могат да бъдат разпръснати из тялото... всяко от които може да се възстанови в следващото поколение тази част, която им даде началото."

Тази хипотеза в никакъв случай не е оригинална: същата идея е изложена в неговата 36-томна История на природата от Жорж Луи Леклерк Бюфон сто години преди Дарвин. Много изтъкнати учени, включително тези, които помогнаха на Дарвин да засили приоритета си в прокламирането на ролята на естествения подбор в еволюцията (Хукър и Лайъл), съветват Дарвин да не публикува своята „теория за пангенезиса“. Той устно се съгласява с тях, но всъщност решава да не се отклонява от своето и включва съответната глава в книгата „Промени в животните и растенията под влияние на опитомяването“, издадена през 1868 г. (три години по-късно от работата на Мендел).

До края на живота си Дарвин остава убеден, че неговата теория за пангенезиса има голямо бъдеще пред себе си. Въпреки че в писма до онези, от чиято помощ е разчитал цял живот (Лайъл, Хукър, Хъксли), той кокетно нарече това въображение на своята „безразсъдна и недовършена хипотеза“, каза, че „да се занимаваш с подобни спекулации е“ чиста глупост“ и обеща "да се опита да се убеди да не публикува "изявление на своята" теория", но той няма да изпълни това обещание, а само се опита да угаси критичния бушон на своите високи приятели. В същото време той пише до други адресати напълно различни: „В дълбините на душата си вярвам, че в това има голяма истина“ (писмо до А. Грей, 1867 г.), или: „По-скоро бих умрял, отколкото да престана да защитавам горкото си дете от нападения“ (писмо до Г. Спенсър, 1868 г.). Същите бележки прозвучаха по-късно: „По отношение на пангенезиса, аз няма да навивам знамена“ (писмо до А. Уолъс, 1875 г.); органите събират само репродуктивни елементи“ (писмо д J. Romains, 1875).

Безопашата котка не може да се получи чрез упражнения

В повечето случаи, когато се обсъжда хипотезата за пангенезиса на Дарвин, е обичайно да се казва, че нейният автор не е отишъл далеч от своето време, но, казват те, Мендел е изпреварил времето си с 35 години (не напразно неговите закони са били наистина преоткрит 35 години по-късно). Но може да се каже и по друг начин: в разбирането на механизмите на унаследяване на черти Дарвин не е израснал до своя съвременник Мендел.

И все пак този въпрос беше най-важният за Дарвин. В първото издание на „Произход на видовете“ той изхожда от предпоставката, че промените в живите същества се случват често и че те са неопределени: някои носят някаква полза за организма, останалите са вредни или безполезни. Той вярваше, че по отношение на полезните черти всичко е ясно - те се предават главно по наследство. „Всяка промяна, колкото и незначителна да е тя и от какви причини да зависи, ако по някакъв начин е от полза за индивид от който и да е вид, всяка такава промяна ще допринесе за запазването на индивида и за най-много част ще бъде предадена на потомството", пише той.

Той вярваше, че самата волатилност не съдържа предопределение, първична полза. В този момент той вижда фундаментална разлика между неговите възгледи и тези на Ламарк. Няма "вътрешен стремеж към съвършенство", няма свойство на предопределеност, заложено в живите същества в "усъвършенстване поради бавно желание" не съществува (думите "бавно желание" принадлежаха на самия Дарвин).

Въпреки това, въпреки предизвикателното отхвърляне на постулата на Ламарк, Дарвин, както се вижда от горния цитат за наследяването на „всяка промяна, без значение колко незначителна може да е тя, и без значение от какви причини зависи“, само ако тя „беше полезен за индивида от някои видове", беше дори в този начален момент не много далеч от Ламарк. Той също така приписва на организмите присъща (т.е. предварително определена) способност да запазват всякакви полезни отклонения на наследствена основа. Хипотезата за гемули, които възприемат полезни стимули, не промени същността на въпроса. Дарвин не е имал нито един факт в полза на хипотезата си и в този смисъл Ламарк със своето „упражнение за органи“ е не по-слаб в аргументацията си от Дарвин.

Отхвърляйки ламарковското унаследяване на придобитите характеристики, Дарвин не предлага нищо реално в замяна, а просто заобикаля въпроса какво, как и кога се наследява, разделяйки възможната вариабилност на два типа. Първото определено е благоприятните промени, които организмът „жалее” и които са резултат от пряк отговор на действието на околната среда (той отрече такова наследяване). Вторият вид са неопределени промени, които могат да настъпят и не под прякото влияние на външната среда (те се унаследяват). В този момент той вижда основната разлика между неговата доктрина и възгледите на Ламарк, които той приписва на погрешни.

Но защо първите промени не се унаследяват, а вторите възникват и се унаследяват? Какви са наследствените структури като цяло и как се предават на потомците, той не си е представял. Наричайки ги гемули, той не се доближи нито на йота до разбирането на тяхната природа. Интуитивно той вероятно се досещаше, че колкото и да отрязвате опашките на котките, за да не съборят фигурките на Wedgwood, когато скачат от скриновете, потомството от безопашки котки и котки пак ще има опашки.

"Кошмарът на Дженкин"

Единственото убеждение, което Дарвин споделя с повечето си съвременници, е, че предаването на наследствеността е подобно на сливането на течност, да речем кръв. Кръвта на майката-рекордьор се слива с кръвта на обикновен, незабележим баща - и се получава метис. И ако идентични организми (братя и сестри) дават потомство, тогава това потомство ще бъде „чиста кръв“ (по-късно ще бъдат наречени чиста „линия“).

Дарвин напълно се придържа към тези възгледи, поради което е толкова съкрушен от критиките, изразени през юни 1867 г. от инженера Флеминг Дженкин в Northern British Review. Дженкин беше най-големият специалист по електричество, електрически мрежи, с личното му участие бяха положени кабели в Европа, в Южна и Северна Америка, той се смята за бащата на телеграфа, през целия си живот той беше най-близкият приятел на Уилям Томсън, който по-късно стана лорд Келвин. Година преди публикуването на неговата унищожителна статия за основния принцип, използван от Дарвин, за да оправдае естествения подбор, Дженкин става професор по инженерство в University College London. Считаше се, че със своята блестящо написана, безмълвна книга, Дженкин с един замах разби дарвинисткото обяснение за наследяването на полезни избягвания.

Да предположим, че Дарвин е прав, обясни Дженкин, и има неопределена променливост, поради която някой отделен организъм е придобил полезно избягване за него (задължително единично, в противен случай това е масивна ламаркска промяна под влиянието на околната среда). Но този късметлия ще се кръстосва с обикновен индивид. Това означава, че ще има разреждане на "кръвни" - чертата в потомството ще запази само половината от полезното отклонение. В следващото поколение от него ще остане една четвърт, след това осма и т. н. В резултат на това вместо еволюция ще се абсорбират полезни отклонения (Дженкин използва термина блатуване"затлачване" или усвояване от непроменени наследствени потенции на променената потентност).

Критиката към професора-инженер събуди чувства у Дарвин, който той нарече само „кошмарът на Дженкин“. Както Дарвин призна в едно от писмата си, правилността на разсъжденията на опонента „едва ли може да се съмнява”. В писмо до Хукър от 7 август 1860 г. Дарвин пише: „Знаеш ли, почувствах се много унизен, когато приключих с четенето на статията“.

В крайна сметка, след много размисъл, той видя само един начин да отговори на критиките: да признае, че околната среда пряко влияе върху наследствеността и по този начин води до промяна в голям брой индивиди, живеещи в нови условия наведнъж. Само в този случай не би трябвало да настъпи "резорбция" на нови признаци. Такова признаване на ролята на масовото пряко влияние на околната среда в прогресивната еволюция означаваше решително сближаване с позицията на Ламарк и признаване на принципа на унаследяване на придобитите черти.

Съгласявайки се с аргументите, съдържащи се в опустошителната статия на Дженкин относно дарвинисткия механизъм на унаследяване на полезни черти, Дарвин решава да коригира следващото, петото, а след това и шестото издание на книгата. „... Толкова съм тъжен“, пише той на Хукър, „но работата ми ме води до малко по-голямо признание за прякото влияние на физическите условия. Може би съжалявам, защото това намалява славата на естествения подбор.”

Междувременно вече съществуваше спасителен път за Дарвин. Грегор Мендел доказа няколко години по-рано, че наследствените структури не се сливат с нищо, а запазват структурата си непроменена. Ако единицата, отговорна за предаването на наследствеността (по-късно наречена ген), бъде променена и в резултат на това контролираната от нея черта се формира по нов начин, тогава всички потомци на този първи наследствено променен организъм ще носят същата нова черта . „Кошмарът на Дженкин“, който развали толкова много от кръвта на Дарвин, беше напълно разсеян и еволюционната теория придоби завършена форма. Но Дарвин не познаваше работата на Мендел и самият той не мислеше за своите заключения.

литература:
1) Лорен С. Айсли. Чарлз Дарвин, Едуард Блит и теорията за естествения подбор // Proc. амер. Философ. соц. 1959. Т. 03, N. 1. С. 94–115.
2) Едуард Блит. Опит за класифициране на "разновидностите" на животните, с наблюдения върху изразените сезонни и други промени, които естествено се случват при различни британски видове и които не представляват разновидности // (Лондон). 1835. Т. 8. С. 40–53; За физиологичното разграничение между човека и всички други животни и т.н. // Списанието по естествена история(Лондон), n.s. 1837. V. 1. P. 1–9 и P. 77–85 и P. 131–141; откъси от работата на Блит, както и мемоари за него от Артър Груут, публикувани в августовския брой на списанието Пътуване. Азиатско общество на Бенгал, 1875, са дадени като приложение към статията на Айсли (вж. бел. / 1 ​​/, стр. 115–160).
3) Уолъс А. Р. Дарвинизъм. Представяне на теорията на естествения подбор и някои от нейните приложения. Превод от английски. проф. М. А. Мензбира. Библиотека за самообразование. М.: Изд. Ситин, 1898. Т. XV.
4) Fleeming Jenkin. Преглед на Произхода на видовете // North British Review. 1867. Т. 46. С. 277–318.

Виж Науката от първа ръка, 2010, № 3 (33). с. 88–103.
„Наука от първа ръка“, 2005, No 3 (6). с. 106–119.
Родена Уеджууд, дъщеря на собственика на известна фабрика за керамика (наричана и до днес „Уеджуудс“). Тя беше известна с много добродетели, включително като добър пианист и вземаше уроци по музика от самия Шопен.
Най-видните американски дарвинисти на 20 век. Е. Майр, С. Дарлингтън, С. Д. Гулд по-късно оспорват мнението относно заимстването от Дарвин на идеите на Е. Блит, основавайки се на факта, че Блайт спори за подбора на деградирали форми, а не за прогресивната еволюция.
Още през XX век. „Законът“ на Уолъс за ролята на географската изолация за ускоряване на еволюцията на видовете се превърна в неразделна част от доктрината, наречена „Синтетична теория на еволюцията“, разработена от американския учен от руски произход Ф. Г. Добжански. Ролята на географската изолация за генната селекция е посочена за първи път през 1926 г. от С. С. Четвериков в неговия труд „За някои моменти от еволюционния процес от гледна точка на съвременната генетика“.

Идеята за постепенна и непрекъсната промяна във всички видове растения и животни е изразена от много учени много преди Дарвин. Следователно, самата концепция еволюция -процесът на продължителни, постепенни, бавни промени, които в крайна сметка водят до фундаментални, качествени промени - поява на нови организми, структури, форми и типове, прониква в науката в края на 18 век.

Дарвин обаче е този, който излага напълно нова хипотеза относно дивата природа, обобщавайки отделните еволюционни идеи в една, т.нар. теория на еволюцията, който се използва широко в света.

По време на околосветското си пътуване Чарлз Дарвин събира богат материал, който свидетелства за изменчивостта на растителните и животинските видове. Особено поразителна находка беше огромен скелет на изкопаем ленивец, открит в Южна Америка. Сравнението със съвременните ленивци с малък размер накара Дарвин да мисли за еволюцията на видовете.

Най-богатият емпиричен материал, натрупан по това време в географията, археологията, палеонтологията, физиологията, таксономията и др., позволи на Дарвин да направи заключение за дългата еволюция на живата природа. Дарвин изложи своята концепция в работата си „Произходът на видовете чрез естествен подбор» (1859). Книгата на Ч. Дарвин имаше феноменален успех, първото й издание (1250 екземпляра) беше продадено още на първия ден. Книгата беше за обясняване на появата на живи същества, без да се апелира към идеята за Бог.

В същото време трябва да се отбележи, че въпреки огромната популярност сред четящата публика, идеята за постепенното появяване на нови видове в дивата природа за научната общност от онова време се оказа толкова необичайна, че не беше прието веднага.

Дарвин предполага, че има конкуренция в животинските популации, поради което оцеляват само онези индивиди, които имат свойства, които са изгодни при дадени специфични условия, позволявайки им да оставят потомство. Еволюционната теория на Дарвин се основава на три принципа: а) наследственост и променливост; б) борба за съществуване; в) естествен подбор. Променливосте основно свойство на всички живи същества. Въпреки сходството на живите организми от един и същи вид, не е възможно да се намерят два напълно идентични индивида в една популация. Тази променливост на черти и свойства създава предимство за някои организми пред други.

При нормални условия разликата в свойствата остава незабележима и не оказва съществено влияние върху развитието на организмите, но при промяна на условията, особено в неблагоприятна посока, дори най-малката разлика може да даде на някои организми значително предимство пред други. Само индивиди със свойства, отговарящи на условията, могат да оцелеят и да оставят потомство. Дарвин прави разлика между неопределена и определена променливост.

Определена променливост, или адаптивна модификация,- способността на индивидите от един и същи вид да реагират по същия начин на промените в околната среда. Такива групови промени не се наследяват, следователно не могат да доставят материал за еволюцията.

Несигурна променливост, или мутация, - индивидуални промени в тялото, наследени. Мутациите не са пряко свързани с промените в условията на околната среда, но именно неопределената изменчивост играе най-важната роля в еволюционния процес. Случайно появилите се положителни промени се унаследяват. В резултат на това само малка част от потомството с полезни наследствени свойства оцелява и достига зрялост.

Между живите същества, според Дарвин, се разгръща борба за съществуване. Конкретизирайки тази концепция, Дарвин посочи, че повече индивиди се раждат в рамките на един вид, отколкото оцеляват до зряла възраст.

Естествен подбор- водещ фактор в еволюцията, обясняващ механизма за образуване на нови видове. Именно този подбор е движещата сила зад еволюцията. Механизмът на селекция води до селективно унищожаване на онези индивиди, които са по-малко адаптирани към условията на околната среда.

Критика на концепцията за дарвинистката еволюция

Неоламаркизъме първата голяма антидарвинистка доктрина, която се появява в края на 19 век. Неоламаркизмът се основава на признаването на адекватна променливост, възникваща под прякото или косвено влияние на фактори на околната среда, които принуждават организмите да се адаптират директно към тях. Неоламаркистите също говореха за невъзможността за унаследяване на черти, придобити по този начин, отричаха творческата роля на естествения подбор. Основата на тази доктрина са старите идеи на Ламарк.

От други антидарвинистки учения отбелязваме теория на номогенезатаЛ. ° С. Берг, създаден през 1922 г. Тази теория се основава на идеята, че еволюцията е програмиран процес на прилагане на вътрешни закони, присъщи на всички живи същества. Той вярвал, че организмите са облечени с вътрешна сила от неизвестна природа, действаща целенасочено, независимо от външната среда, в посока на усложняване на организацията. Като доказателство за това Берг цитира множество данни за конвергентната и паралелна еволюция на различни групи растения и животни.

Ч. Дарвин вярвал, че естественият подбор осигурява напредък в развитието на живите организми. Освен това той подчерта, че елементарната единица на еволюцията не е индивид, а вид. По-късно обаче се установи, че елементарната единица на еволюцията е не любезен, но население.

Слабото звено в еволюционната теория на Чарлз Дарвин беше липсата на точен и убедителен механизъм на наследствеността. По този начин еволюционната хипотеза не обяснява как се натрупват и запазват полезни наследствени промени в резултат на по-нататъшно кръстосване на живи организми. Противно на преобладаващото мнение, че при кръстосване на организми с полезни свойства и организми, които не притежават тези свойства, полезните признаци трябва да бъдат осреднени, тяхното разтваряне в поредица от поколения. Еволюционната концепция предполагаше, че тези знаци се натрупват.

Чарлз Дарвин е наясно със слабостта на своята концепция, но не успява да обясни задоволително механизма на наследяване.

Отговор на този въпрос дава теорията на австрийския биолог и генетик Мендел, който обосновава дискретната природа на наследствеността.

Създаден през XX век. синтетична теория на еволюцията(STE) завърши обединението на еволюционната теория с генетиката. STE е синтез на основните еволюционни идеи на Дарвин и преди всичко естествения подбор, с нови резултати от изследвания в областта на наследствеността и променливостта. Важен компонент на STE са концепциите за микро- и макроеволюция. Под микроеволюцияразбират съвкупността от еволюционни процеси, протичащи в популациите, водещи до промени в генофонда на тези популации и образуването на нови видове.

Смята се, че микроеволюцията протича на базата на мутационна променливост под контрола на естествения подбор. Мутациите са единственият източник на качествено нови черти, а естественият подбор е единственият творчески фактор в микроеволюцията.

Естеството на микроеволюционните процеси се влияе от флуктуациите в броя на популациите („вълни на живот“), обмена на генетична информация между тях, тяхната изолация и генен дрейф. Микроеволюцията води или до промяна в целия генофонд на биологичния вид като цяло, или до изолирането им от родителския вид като нови форми.

Макроеволюцията се разбира като еволюционни трансформации, водещи до образуване на таксони с по-висок ранг от вида (родове, разреди, класове).

Смята се, че макроеволюцията няма специфични механизми и се осъществява само чрез процесите на микроеволюция, като е техен интегриран израз. Натрупващите се, микроеволюционни процеси се изразяват външно в макроеволюционни явления, т.е. макроеволюцията е обобщена картина на еволюционната промяна. Следователно на ниво макроеволюция се откриват общи тенденции, посоки и закономерности на еволюция на живата природа, които не могат да се наблюдават на ниво микроеволюция.

Някои от събитията, които обикновено се цитират като доказателство за еволюционната хипотеза, могат да бъдат възпроизведени в лабораторията, но това не означава, че те наистина са се случили в миналото. Те само свидетелстват за факта, че тези събития може да се случи.

Много възражения срещу еволюционната хипотеза все още остават без отговор.

Във връзка с критиката на Дарвиновата хипотеза за естествения подбор, заслужава да се отбележи следното. Понастоящем, който бележи цивилизационна криза – криза на основните мирогледни нагласи на човечеството – става все по-ясно, че дарвинизмът е просто особен модел на конкурентно взаимодействие, неоправдано претендиращ за универсалност.

Нека разгледаме по-отблизо централната връзка на дарвинизма – свойството на адаптивност или адаптивност на еволюционния процес. Какво означава - по-адаптиран индивид или индивиди? Строго погледнато, в дарвинизма няма отговор на този въпрос, а ако има косвен отговор, тогава той е погрешен.

Косвеният отговор е следният: най-адаптираният индивид ще бъде този, който спечели състезанието и оцелее. Последното неизбежно води до представата за гангстер и вид агресор. Популациите и екосистемата с такъв вид агресор биха били очевидно нестабилни: те не биха могли да съществуват дълго време. Това противоречи на установените в биологията факти и идеи, че устойчивите екосистеми обикновено са в равновесие и в тях не протичат процеси на заместване.

Начинът за стабилно съществуване на популации, общности и екосистеми е сътрудничеството и взаимното допълване 115].

Конкуренцията, от друга страна, има особен характер: тя участва изцяло в неравновесно население, движещо се към равновесие, и играе ролята на своеобразен катализатор, ускоряващ движението на екосистемата към равновесие. Пряката връзка с еволюцията обаче, т.е. напредък, този вид конкуренция не. Пример: въвеждане на вид в нова зона за него - внос на заек в Австралия. Имаше конкуренция за писане, но не се появи нов вид, още по-малко прогресивен. Друг пример: на остров Порто Сонто в Атлантическия океан също беше пуснато пило зайци. За разлика от европейските си колеги, тези зайци са станали по-малки и с различен цвят. Когато се кръстосват с европейски вид, те не дават плодородно потомство - възниква нов вид зайци. Ясно е, че конкуренцията също е участвала във формирането на равновесно население. Видообразуването обаче не се е случило за негова сметка, а поради новите условия на околната среда. В същото време няма доказателства, че нововъзникващият вид зайци е по-прогресивен от европейския.

Следователно целта на конкуренцията е доста различна от тази в хипотезата на Дарвин за естествения подбор. Конкуренцията елиминира ненормални, "разлагащи се" индивиди (с нарушения в генетичния апарат). По този начин конкурентното взаимодействие елиминира регресията. Но механизмът на прогреса не е конкурентно взаимодействие, а откриването и развитието на нов ресурс: с напредването на еволюцията предимството получава по-умният.

Дарвиновата концепция е изградена като негативен процес, при който не оцеляват най-силните, а умират най-слабите.

Дарвинизмът отрича тенденции — закономерности, които са съвсем очевидни (например грузинците и украинците пеят добре), като твърди, че всички основни свойства се определят от тяхната полезност за оцеляване.

Дарвинизмът обикновено е безсмислен, тъй като естественият подбор просто не съществува в природата.

Както е известно, Дарвин не дава примери за естествен подбор в природата, ограничавайки се до аналогия с изкуствения подбор. Но тази аналогия се проваля. Изкуственият подбор изисква принудително отглеждане на желаните индивиди, като същевременно се елиминира напълно възпроизвеждането на всички останали. В природата няма такава процедура за подбор. Това беше признато от самия Дарвин.

Естествен подборне е селективно кръстосване, а селективно размножаване. В природата са открити само няколко примера как поради селективно размножаване се променя честотата на носителите на определена черта, но това е всичко. Не може да бъде намерен нито един пример, в който се появи нещо ново в резултат на тази процедура (с изключение на онзи скучен случай, когато включването или изключването е полезно вече съществуващ ген).

Единственото оправдание за дарвинизма все още е аналогията с изкуствения подбор, но все още не е довело до появата на поне един нов род, да не говорим за семейството, четата и по-горе. Следователно дарвинизмът не е описание на еволюцията, а начин за интерпретиране на малка част от нея (промени в рамките на един вид) с помощта на хипотетична причина, наречена естествен подбор.

Еволюцията не е според Дарвин

Посоката на еволюцията се определя от това чий набор от гени е пренесен в следващото поколение, а не от чий набор от гени е изчезнал в предишното.

„Съвременната“ теория на еволюцията – синтетичната теория на еволюцията (STE), базирана на синтеза на Дарвиновата теория за естествения подбор с генетиката на Мендел, доказва, че мутациите са причина за вариабилност – резки промени в наследствената структура на организма, която възникват случайно, също не решава проблема.

IN еволюцията се основаване дарвиновата селекция, не мутации (както при STE), а индивидуална вътрешновидова вариабилност, който съществува постоянно във всички популации. Именно индивидуалната изменчивост осигурява основата за запазване на определени функции в една популация. Сякаш пристигнаха извънземни и започнаха да ни удрят с огромен гевгир, в чиито дупки щяха да се вмъкнат и най-умните (умни) хора. Тогава тези, които са по-малко интелигентни, просто биха изчезнали.

Хоризонталният генен трансфер е известен от много години; придобиване на наследствена информация в допълнение към процеса на възпроизвеждане. Оказа се, че в хромозомите и цитоплазмата на клетката има редица биохимични съединения, които са в хаотично състояние и са способни да взаимодействат със структурите на нуклеиновата киселина на друг организъм. Тези биохимичните съединения се наричат ​​плазмиди.Плазмидите са способни да се вграждат в клетката на реципиента и да се активират под въздействието на определени външни фактори. Преходът от латентно към активно състояние означава комбиниране на генетичния материал на донора с генетичния материал на реципиента. Ако полученият дизайн е ефективен, тогава започва синтеза на протеин.

Въз основа на тази технология е синтезиран инсулин - протеин, който ви позволява да се борите с диабета.

При едноклетъчните микроорганизми хоризонталният трансфер на гени е решаващ в еволюцията.

Мигриращите генетични елементи показват значителни прилики с вирусите. Откриване на феномена генна трансдукция, т.е. трансфер на генетична информация в растителни и животински клетки с помощта на вируси, които включват част от гените на оригиналната клетка гостоприемник, предполага, че вирусите и подобните им биохимични образувания заемат специално място в еволюцията.

Някои учени са на мнение, че мигриращите биохимични съединения могат да причинят дори по-сериозни промени в клетъчния геном от мутациите. Ако това предположение се окаже вярно, тогава сегашните идеи за механизмите на еволюцията ще трябва да бъдат съществено преразгледани.

Сега се излагат хипотези за значителната роля на вирусите в смесването на генетичната информация на различни популации, появата на скокове в еволюционния процесС една дума говорим за най-важната роля на вирусите в еволюционния процес.

Вирусите са едни от най-опасните мутагени. вирусиса най-малките живи същества. Те нямат клетъчна структура, не са способни сами да синтезират протеин, следователно получават веществата, необходими за тяхната жизнена дейност, като проникват в жива клетка и използват чужди органични вещества и енергия.

При хората, както и при растенията и животните, вирусите причиняват много заболявания. Въпреки че мутациите са основните доставчици на еволюционен материал, те се отнасят до случайни промени, които се подчиняват на вероятностни закони. Следователно те не могат да служат като определящ фактор в еволюционния процес.

Въпреки това идеята за водещата роля на мутациите в еволюционния процес е в основата теорията за неутралните мутации,създадена през 1970-1980 г. от японски учени М. Кимура и Т. Ота. Според тази теория промените във функциите на протеин-синтезиращия апарат са резултат от случайни мутации, които са неутрални в еволюционните си последици. Истинската им роля е да провокират генетичен дрейф - промяна в чистотата на гените в една популация под влияние на напълно случайни фактори.

На тази основа беше провъзгласена неутралистичната концепция за недарвинистката еволюция, чиято същност се крие в идеята, че естественият подбор не работи на молекулярно генетично ниво. И въпреки че тези идеи не са общоприети сред биолозите, очевидно е, че непосредствената арена на естествения подбор е фенотипът, т.е. жив организъм, онтогенетично ниво на организация на живота.

Наскоро се появи друга концепция за недарвинистката еволюция - точност.Неговите привърженици смятат, че процесът на еволюция преминава през редки и бързи скокове, като в 99% от времето си видът е в стабилно състояние – стазис. В екстремни случаи, скок към нов вид може да се случи в популация от само десетина индивида в рамките на едно или няколко поколения.

Тази хипотеза се основава на широка генетична база, заложена от редица фундаментални открития в молекулярната генетика и биохимия. Пунктуализмът отхвърля генетично-популационния модел на видообразуване, идеята на Дарвин за сортовете и подвидовете като нововъзникващи видове и се фокусира върху молекулярната генетика на индивида като носител на всички свойства на вида.

Стойността на тази концепция се крие в идеята за разединението на микро- и макроеволюцията (за разлика от STE) и независимостта на контролираните от тях фактори.

Така концепцията на Дарвин не е единствената, която се опитва да обясни еволюционния процес. Те обаче направиха икона от Дарвин и религия от дарвинизма (думата „селекция“ се използва разговорно, като хляб и вода). Ако религията може да бъде изместена само от друга религия, тогава каква религия може да замени дарвинизма днес в полза на хората? Класическите религии не могат да направят това, защото изповядват креационизъм, а той е в противоречие с науката и следователно отблъсква онези, на които трябва да се разчита.

За да измести дарвинизма за общото благо, религията на почитта към природата като цяло може(където човекът е само част от природата, роден от нея). Това е единственият начин да се замени идеологията за "борба с природата", която утвърждава господството на дарвинизма на планетата Земя.

Кълновете на почитта към природата като цяло вече са видими в зараждащите се екологични движения.

Временното установяване в света на дарвинисткия мироглед, допълнен от икономически пазарни механизми, беше една от основните мирогледни причини за съвременната цивилизационна криза.

Трябва да се обърне внимание и на прегледа на дарвинизма, направен през 19 век. най-големият патолог Р. фон Вирхов, на Конгреса на естествоизпитателите в Мюнхен. Той поиска забрана за изучаване и разпространение на идеите на дарвинизма, тъй като разпространението му може да доведе до повторение на Парижката комуна.

Може би в бъдеще STE и недарвинистките концепции за еволюция, взаимно допълващи се, ще се обединят в нова единна концепция. теория за живота и развитието на живата природа.

На 24 ноември 1859 г. излиза един от най-фундаменталните трудове в историята на науката – книгата на Чарлз Дарвин „Произходът на видовете чрез естествен подбор, или опазването на благоприятните раси в борбата за живот“. Това е едно от най-фундаменталните произведения в историята на науката, обясняващо как функционира животът на планетата, как са възникнали различни растения и животни. Появява се еволюционната теория, която по-късно става известна като дарвинизъм. Но теорията на еволюцията все още има критици, които игнорират, че сега учените откриват прословутите „преходни форми“, наблюдават образуването на нови видове в природата и извършват еволюционни експерименти в лабораторията.

Съдбата на тази теория беше много трудна.

Не само, че, както всяка друга теория, постепенно получи признание, след като стана всеобщо призната в научния свят, влезе във всички учебници по биология, те все още се стремят да я обявят за фалшива, надумана, остаряла и т.н. Може би днес никой няма да се опита да опровергае хелиоцентричната система на света на Коперник или теорията на Нютон за универсалната гравитация, но Дарвин нямаше късмет. Креационистите не могат да му простят дори не самата идея за еволюция, а факта, че се е обърнал към свещеното - божествения произход на човека.

Какъв е смисълът?

Припомнете си същността на теорията, изложена в „Произход на видовете“. Дарвин постулира, че основните фактори в еволюцията са наследствените вариации и естественият подбор. Организмите не са еднакви, променливостта е изходният материал за еволюцията. Но при различни условия на околната среда някои признаци, като висок растеж или студоустойчивост, са полезни.

Организмите с тези белези получават предимство при размножаването, признаците се предават на следващото поколение, което се оказва по-адаптирано.

Ето как работи естественият подбор – движещата сила на еволюцията. Така възникват нови видове, които не се кръстосват. Теорията на Дарвин обяснява механизма на еволюцията, за разлика от друга еволюционна концепция на Жан-Батист Ламарк "органни упражнения" под прякото влияние на околната среда.

Но Дарвин не познаваше законите на наследствеността, които бяха открити от Грегор Мендел през 1865 г. Поради това той не можа да обясни някои неща, по-специално защо една полезна черта не се разтваря в популация в продължение на няколко поколения. Този необясним за него парадокс, наречен "кошмарът на Дженкин", преследва учения до края на дните му. Дарвин не е знаел, че наследствеността е дискретна, не е знаел за гените, въпреки че е предполагал, че трябва да има някакви частици, чрез които се предава наследствеността, но смята, че тези частици се съдържат в кръвта.

материална мутация

В края на 19-ти и началото на 20-ти век биолозите научиха много повече за природата на живота. Холандският ботаник Хуго Де Фрис въвежда концепцията за "мутация", за да обозначи единица за променливост и разработи теорията на мутацията. През 1909 г. се появява понятието "ген", въпреки че все още е напълно абстрактно и обозначава определена частица, отговорна за отделните наследствени свойства. Работите на Джон Холдейн, Сергей Четвериков, Николай Тимофеев-Ресовски развиват популационната генетика. В резултат на това през 20-30-те години на ХХ век се формира синтетична еволюционна теория, базирана на теорията на Дарвин с участието на генетиката. И след като Уотсън и Крик откриха структурата на молекулата на ДНК през 1953 г., стана още по-ясно и най-важното се появи материалната основа на наследствеността.

Интересно е, че всички нови знания, които се появиха с времето, не само не опровергаха теорията на Дарвин, но напълно се вместиха в нея, допълниха и обясниха това, което Дарвин не можа да обясни. Човек може само да се чуди колко много е успял да предвиди.

Създател срещу Дарвин

Креационизмът - концепцията за сътворението на света, винаги е била в опозиция на теорията за еволюцията. Освен това, така нареченият научен креационизъм се откроява от чисто религиозния мироглед, който се опитва да опровергае Дарвин уж от научни позиции.

И така, какви са претенциите срещу Дарвин? Твърди се, че "теорията на еволюцията е само теория", тоест предположение, мнение, а не доказан факт. Но, първо, тези, които казват така, не разбират, че на научен език „теория“ означава изчерпателно обяснение на някакво явление, което е доказано, а не опровергано. Еволюционната теория обяснява разнообразието на видовете и техния произход, не е опровергана на научно ниво от никого. И най-важното е, че днес в науката има много доказателства за това.

Един от аргументите на антидарвинистите отдавна е въпросът за "преходните форми".

Ако някои организми се променят в други чрез постепенни промени, тогава тези междинни организми трябва да бъдат открити в изобилие във вкаменелостите. И изглежда не са. Въпреки че това твърдение е напълно невярно, сега броят на палеонтологичните находки е несравним с това, което е било при Дарвин, и сред тях има много преходни форми. Например, палеонтолозите са открили останките на древна риба, която е била междинно място между "нормална" риба с очи отстрани на главите им и писия, която има и двете очи от една и съща страна. И така, в тази древна риба окото вече е отишло от другата страна, но не е достигнало и е на челото.

В друга работа палеонтолозите успяха да намерят преходна форма между рибите и сухоземните тетраподи. Животно, наречено Tiktaalik, може да се движи по дъното, използвайки перките си по същия начин, по който сухоземните гръбначни животни използват крайниците си. Анатомията на таза и раменния пояс разказа на учените за това. И според структурата на черепа други учени установиха, че Тиктаалик може да вдигне глава, намирайки се в плитка вода, и да изследва околността.

Друг пример е откриването на липсващо звено в еволюцията на китовете и делфините. Земните предци на тези гръбначни животни, които отново заселили океана, са били копитни животни. Палеонтолозите са открили вкаменени останки на прародител на китове, наречен Индохий, който, от друга страна, показва връзка с хипопотами. Интересното е, че молекулярните биолози бяха първите, които казаха за връзката между китове и хипопотами чрез ДНК анализ.

Е, тези, които се съмняват, че антрополозите са открили много междинни връзки в превръщането на маймуна (австралопитек) в човек, могат да проучат това родословно дърво, публикувано на уебсайта Anthropogenesis.ru.

Еволюция онлайн

Критиците казват, че появата на видове е теория, кучето не се превръща в котка, а шимпанзето не се превръща в човек и като цяло никой не е наблюдавал появата на нови видове. Но днес биолозите вече имат много примери за наблюдение на видообразуването в природата. Например рибите цихлиди живеят в африканските езера, в които много бързо, буквално пред очите на учените, се образуват нови видове. Настъпва репродуктивна изолация - цихлидите, живеещи на различни дълбочини, имат различно оцветяване и цветова чувствителност, което при чифтосване им пречи да забележат риби с грешен цвят. В резултат на това се образуват отделни видове.

А при северноамериканските молци възниква специализация в начините за защита срещу хищници. Учените проследили защитната стратегия на различните видове молци и стигнали до извода, че това поведение е послужило като основа за образуването на различни видове.

Друг упрек срещу дарвинизма е, че Дарвин смята еволюционния процес за изключително гладък, но броят на вкаменелостите в различните епохи създава впечатлението, че еволюцията се движи на скокове и граници. За това говори палеонтологът Кирил Есков. Този парадокс се обяснява с концепцията за „пунктуирано равновесие“, която говори за редуване на дълги периоди на застой, когато практически няма промяна, и кратки периоди, когато живите организми се променят активно. Така, например, сега учените са предложили решение на "дилемата на Дарвин" - невероятно бързата еволюция на организмите през камбрийския период. Импулсът за ускорено развитие беше рязката промяна в условията на околната среда.

Въпреки че има схващане, че еволюцията не може да се наблюдава със собствените си очи, всъщност е възможно дори да се постави еволюционен експеримент в лаборатория.

За един такъв експеримент разказва докторът на биологичните науки Александър Марков в книгата „Еволюция. Класически идеи в светлината на новите открития. Учени от Imperial College London са отгледали пет вида бактерии в екстракт от букови листа (буков чай) и са наблюдавали драматични промени в продължение на 70 поколения. Един вид не можа да се адаптира към "чая" и изчезна, два успешно оцеляха, а други два започнаха да се размножават по-бързо, отколкото в началото. Още повече промени са настъпили в смесената култура, със съвместното култивиране на различни видове бактерии. При такива условия бактериите промениха метаболизма си, започнаха да произвеждат повече от някои вещества и по-малко от други и дори започнаха да използват веществата на другия, в резултат на което забравиха как да живеят сами. Производителността на общността се е увеличила.

А няколко години по-рано учените проведоха 21-годишен експеримент с еволюцията in vitro на бактерията E. coli. През това време бактерията е сменила 40 000 поколения. Учените записаха всички мутации, възникнали в бактериите, научиха се да разделят полезни и вредни мутации. И в крайна сметка бяха изолирани онези мутации, които позволиха на бактериите да се адаптират към околната среда.

За тези, които не са впечатлени от бактериите, може да се каже, че дори при висшите организми учените са видели еволюцията в „онлайн“ режим със собствените си очи.

В тази връзка можем да си припомним изследването на руски биолози върху рибата с пръчици. Те проследиха как бодлив човек, живеещ в морска вода, придобива генетични промени за 30 години, които му позволяват да живее в прясна вода. Това е резултат от експеримент за колонизирането на морската бодлива в сладководни водоеми, започнал преди 30 години. И сега биолозите успяха да демонстрират как работи естественият подбор при променящи се условия на околната среда.

Те сравняват геномите на солена вода и сладководна пръчица и откриват генетични маркери за адаптация към сладка вода. Изборът причини тези редки генетични вариации да станат често срещани, защото дадоха на техните носители предимство при оцеляването. И тъй като биолозите знаеха необходимото време, те успяха да изчислят коефициента, който характеризира селекционния натиск. Ето ви еволюцията, видяна със собствените ми очи и дори не в лабораторията, а в природата.

Създаването на еволюционната теория от Чарлз Дарвин (1809-1882) е подготвено от постиженията на естествените науки от този период и високото ниво на развитие на капитализма. Англия първо полувреме XIXв, беше страна с развита промишленост, селско стопанство и най-голямата колониална "сила. Осъществи оживена търговия с много страни по света, във връзка с което се увеличи търсенето на суровини и развитието на методите за интензивно растениевъдство и стимулира се животновъдството.Процъфтява селекцията - науката за отглеждане на нови и усъвършенстване на съществуващи сортове растения и породи животни.Основният метод на отглеждане по това време е избори запазване за отглеждане на най-добрите сортове растения или породи животни.
Животновъдите в Англия са създали ценни сортове пшеница и други зърнени култури, картофи, овощни, декоративни растения, редица породи говеда и дребен говеда, прасета, кучета, зайци, гълъби, домашни птици. Работата им обаче нямаше теоретична обосновка. За изследване на неизследвани страни в търсене на източници на суровини, нови пазари за стоки, британското правителство организира специални експедиции, в които участват и учени. В една от тях младият Ч. Дарвин прави околосветско пътешествие като натуралист.Той събира богат фактически материал, който послужи като източник за развитието на еволюционната теория.
Най-важните научни предпоставки на теорията на Дарвин са също теорията на Ч. Лайел за постепенните изменения на земната повърхност под влияние на природните сили, успеха на палеонтологията, сравнителната ембриология и таксономията. Клетъчната теория (1839), която убедително показа единството на строежа на растенията и животните, има голямо значение за установяване на принципа за развитие на живата природа. (N.E. Kovalev, L.D. Shevchuk, O.I. Shchurenko. Биология за подготвителни отделения на медицински институти.)

Експедиционен материал на Ч. Дарвин ( В.Б. Захаров. Биология. Референтни материали. М., 1997 г )

Наблюденията на Дарвин направиха възможно да се чудим на причините за приликите и разликите между видовете. Основната му находка, открита в геоложките находища на Южна Америка, са скелетите на изчезнали гигантски беззъби, много подобни на съвременните броненосци и ленивци. Дарвин бил още по-впечатлен от изследването на видовия състав на животните на островите Галапагос.
На тези вулканични острови от скорошен произход Дарвин открива близки видове чинки, подобни на континенталните видове, но приспособени към различни източници на храна - твърди семена "насекоми, нектар от цветя на растенията. Дарвин заключава: птиците са дошли на острова от континента и се промени поради приспособяването към новите условия на обитаване. Така Дарвин повдига въпроса за ролята на условията на околната среда във визуализацията. Дарвин наблюдава подобна картина край бреговете на Африка.Животните, живеещи на островите Кабо Верде, въпреки някои прилики с континенталните видове, въпреки това се различават от тях по съществени характеристики. От гледна точка на създаването на видовете Дарвин не може да обясни особеностите на развитието на описания от него гризач туко-туко, който живее в дупки под земята и ражда зрящи малки, които след това ослепяват. Тези и много други факти разклатиха вярата на Дарвин в създаването на видове. Връщайки се в Англия, той си поставя задачата да разреши въпроса за произхода на видовете.

Чарлз Дарвин, в основната си работа "Произходът на видовете чрез естествен подбор" (1859), обобщаващ емпиричния материал от съвременната биология и развъдна практика, използвайки резултатите от собствените си наблюдения по време на пътувания, обикаляйки света на кораба " Бигъл“, разкри основните фактори в еволюцията на органичния свят. В книгата „Смяна на домашните животни и култивираните растения“ (т. 1-2, 1868 г.) той представя допълнителен фактически материал към основната работа. В книгата „Произходът на човека и сексуалният подбор“ (1871 г.) той излага хипотезата за произхода на човека от маймуноподобен прародител.

В основата на теорията на Дарвин е свойството на организмите да повтарят в редица поколения подобни видове метаболизъм и изобщо индивидуално развитие – свойството на наследствеността.

Наследствеността, заедно с изменчивостта, осигурява постоянството и разнообразието на формите на живот и е в основата на еволюцията на живата природа.

Една от основните концепции на своята еволюционна теория - понятието "борба за съществуване" - Дарвин използва за обозначаване на връзката между организмите, както и връзката между организмите и абиотичните условия, водеща до смъртта на по-малко адаптираните и оцеляването на по-адаптираните индивиди.

Концепцията за "борба за съществуване" отразява фактите, че всеки вид произвежда повече индивиди, отколкото оцеляват до зряла възраст, и че всеки индивид, по време на своята жизнена дейност, влиза в много взаимоотношения с биотични и абиотични фактори на околната среда.

Дарвин идентифицира две основни форми на променливост:

Определена вариабилност - способността на всички индивиди от един и същ вид в определени условия на околната среда да реагират по един и същи начин на тези условия (климат, почва);

Несигурна променливост, чийто характер не съответства на промените във външните условия.

В съвременната терминология неопределената променливост се нарича мутация.

Мутация - неопределената променливост, за разлика от определена, е наследствена. Според Дарвин незначителните промени в първото поколение се засилват в следващите. Дарвин подчертава, че именно неопределената променливост играе решаваща роля в еволюцията. Обикновено се свързва с вредни и неутрални мутации, но са възможни и такива мутации, които се оказват обещаващи.

Неизбежният резултат от борбата за съществуване и наследствената изменчивост на организмите според Дарвин е процесът на оцеляване и размножаване на организмите, които са най-приспособени към условията на околната среда, и смъртта в хода на еволюцията на неприспособените - естествен подбор.

Механизмът на естествения подбор в природата действа подобно на животновъдите, т.е. Той събира незначителни и неопределени индивидуални различия и формира от тях необходимите адаптации в организмите, както и междувидови различия. Този механизъм изхвърля ненужните форми и образува нови видове.

Тезата за естествения подбор, наред с принципите на борбата за съществуване, наследственост и променливост, е в основата на еволюционната теория на Дарвин.