Головна > Дорожньо-транспортна техніка

Яка битва бліцкригом. Яка битва вважається крахом "бліцкригу"? Операція «бліцкриг» в інтерпретації СРСР

Бліцкриг II Розробник Nival Interactive Видавець 1С Дата випуску 23 вересня 2005 Платформи PC (Windows) Жанр … Вікіпедія

Війна Словник російських синонімів. бліцкриг сущ., у синонімів: 1 війна (33) Словник синонімів ASIS. В.М. Тришин. 2013 … Словник синонімів

бліцкриг- і припустимо бліцкриг... Словник труднощів вимови та наголоси в сучасній російській мові

- (Нім. Blitzkrieg від Blitz блискавка і Krieg війна), див. Великий Енциклопедичний словник

Від німецької: Blitzkrieg. Переклад: Блискавична війна. Військова стратегія бойових дій, яку застосовували гітлерівські генерали під час війни з Францією, Польщею та намагалися застосувати у війні з СРСР. Цей вислів вже в 1935 р. зустрічалося в ... Словник крилатих слів та виразів

- «БЛІЦКРИГ» (нім. Blitzkrieg, від Blitz блискавка і Krieg війна), див. Енциклопедичний словник

Бліцкриг- (Blitzkrieg нім.) блискавична війна. В англ, варіанті бліц (the blitz) називали нальоти ньому. авіації на міста Великобританії в 1940 р. Як концепція ведення війни Б. використовувався німцями під час 2-ї світової війни, особливо успішно проти ... Всесвітня історія

БЛИЦКРИГ- (нім. «Blitzkrieg» «Блискавична війна») розроблена нацистським командуванням військова стратегія ведення бойових дій, яку застосовували гітлерівські генерали під час Французької, Польської та Російської кампаній. Вперше теорію "Б." запропонував у… … Юридична енциклопедія

У цього терміна існують інші значення, див. Бліцкриг (значення). Бліцкриг II Розробник Nival Interactive Видавець 1С 23 вересня 2005 Стратегія в реальному часі … Вікіпедія

Книги

  • , Барятинський Михайло Борисович. Ця книга - найглибше дослідження стратегії "блискавичної війни", розповідь про злет і падіння Панцерваффа, про грандіозні тріумфи і нищівний крах гітлерівського бліцкригу.
  • Бліцкриг Гітлера. «Блискавична війна», Барятинський М.Б.. Ця книга – найглибше дослідження стратегії "блискавичної війни", розповідь про злет і падіння Панцерваффа, про грандіозні тріумфи і нищівний крах гітлерівського бліцкригу.

Академія

За уряду Російської Федерації

по предмету "Історія"

Тема: ”Крах Бліць крига”

Виконала: студентка

Викладач:

Москва, 2000 рік.


Введение………………………………………………………………………..3

1. Підготовка та мета плану “Барбаросса”…………………………………….4

1.1 Розробка німецьких стратегічних планів війни проти СРСР…………………4

1.2 План " Барбаросса "……………………………………………………………………….…8

1.3 Росія перед початком війни ……………………………………………………………15

2. Початок війни………………………………………………………………..17

2.1 Напад…………………………………………………………………………….…..17

2.2 Битва за Москву …………………………………………………………………..….….23

2.3 Контрнаступ…………………………………………………………………..……24

2.4 Думки різних істориків про причини провалу «Бліц Крига»……………………..26

Заключение……………………………………………………………..………28

Список використаних джерел…………………………………………..29


ВСТУП

Вже в 55-й раз світ відзначатиме перемогу в кровопролитній війні в історії людства – у Другій світовій.

Про неї написано безліч книг, знято кілометри кіноплівки. Ветерани, що пережили той жах, у всьому світі і сьогодні з болем у серці згадують кожну мить тих далеких днів. Але знову і знову протягом усіх цих 55 років у різних точках Землі спалахують локальні конфлікти, погрожуючи розгорітися новою світовою пожежею, ніби Історія нічому не вчить.

Навіть найретельніше спланована операція «Барбаросса», забезпечена ресурсами всієї підкореної Європи, з високопрофесійною армією, розпочата раптово та віроломно, не принесла успіху її організаторам.

На Заході досі точаться суперечки щодо причин поразки «непереможної». Це і «російські морози», і погані дороги, і впертість фюрера... Тільки людський фактор, хоробрість простого солдата, який захищає свою Батьківщину, професійна підготовка офіцерського корпусу, що пройшов навчання під час боїв, боротьба всього народу, завойованого, але не підкореного, знімаються з обліку.

Розглядаючи цю тему, я спробую ще раз уважно розібратися, в чому ж справді причина краху цієї «блискучої» операції, які уроки можна отримати, вивчаючи цю тему, що можна сказати всьому людству про те, хто ж «виграє» від розв'язання воєн.

1. Підготовка та мета плану "Барбаросса"

1.1 Розробка німецьких стратегічних планів війни проти СРСР

Планування німецької агресії проти Радянського Союзу почалося задовго до війни. Ще в середині 30-х років, як можна судити за документами, політичне і військове керівництво Німеччини в вирішенні ряду питань виходило з варіанта "А", під яким передбачалася війна проти СРСР. У той час гітлерівське командування вже накопичувало відомості про Радянську Армію, вивчало основні операційні напрямки східної кампанії і намічало можливі варіанти військових дій.

Почалася війна проти Польщі, а потім кампанії в Північній і Західній Європі тимчасово переключили німецьку штабну думку на інші проблеми. Але і в цей час підготовка війни проти СРСР не йшла з поля зору гітлерівців. Планування війни, конкретне і всебічне, німецький генеральний штаб відновив після розгрому Франції, Коли, на думку фашистського керівництва, був забезпечений тил майбутньої війни і в розпорядженні Німеччини виявилося достатньо ресурсів для її ведення.

Як показав начальник штабу оперативного керівництва верховного головнокомандування Німеччини генерал-лейтенант А.Іодльна Нюрнберзькому процесі, Гітлер «вирішив вжити заходів проти Радянського Союзу, як тільки наше військове становище зробить це можливим».

Вже 25 червня 1940 р., на третій день після підписання перемир'я в Комп'єні, обговорювався варіант "удара сила на Сході". 28 червня розглядалися "нові завдання". 30 червня Гальдер записав у службовому щоденнику: "Основна увага - на Схід".

22 липня 1940р.головнокомандувач сухопутними військами генерал фельдмаршал В. Браухічотримав наказ почати розробку детальногоплану війни Сході .

Стратегічні погляди на ведення війни проти СРСР у гітлерівського керівництва складалися поступово і уточнювалися у всіх подробицях у вищих військових інстанціях: у штабі верховного головнокомандування вермахту, в генеральних штабах сухопутних військ, військово-повітряних сил і в штабі військово.

22 липня Браухич доручив начальнику генерального штабу сухопутних військ Гальдерувсебічне продумати різні варіанти, "що стосуються операції проти Росії".

Гальдер енергійно взявся за виконання отриманого наказу. Він був переконаний, що "наступ, започаткований з району зосередження в Східній Прусії та північній частині Польщі в загальному напрямку на Москву буде мати найбільші шанси на успіх". Перевага цього стратегічного задуму Гальдер бачив у тому, що крім прямої загрози, створюваної Москві, наступ з цих напрямків ставить у невигідне становище радянські війська на Україні, примушуючи їх вести обернені битви фронтом.

Для конкретної розробки плану східного походу до генерального штабу сухопутних військ був прикомандований начальник штабу 18-ї армії генерал Е.Маpкс, Вважався знавцем Радянського Союзу і користувався особливою довірою Гітлера. 29 липня Гальдер подробно проінформував його про істоту наміченої кампанії проти СРСР, і генерал негайно приступив до її планування.

Ця стадія розробки задуму вторгнення до Радянського Союзу завершилася 31 липня 1940 р. У цей день у Бергхофі відбулася нарада керівного складу озброєних сил фашистської Німеччини, на якій були уточнені цілі та задум війни, намічені її терміни. Виступаючи на нараді, Гітлер обгрунтовував необхідність розгрому Радянського Союзу прагненням завоювати панування в Європі. "Відповідно до цього...- заявив він, - Росія має бути ліквідована. Термін - весна 1941 року».

Фашистське військове керівництво розглядало цей термін нападу на СРСР як найбільш сприятливий, розраховуючи, що до весни 1941 р. Радянські Збройні Сили не встигнуть закінчити реорганізаціюі не будуть готові відбити вторгнення. Тривалість війни визначалася в кілька тижнів. Завершити її планувалося до осені 1941 р.

Передбачалося завдати Радянського Союзу два потужні удари: південний - на Київ і в закрут Дніпра з глибоким обходом району Одеси і північний - через Прибалтику на Москву. Крім того, передбачалося проведення на півдні самостійних операцій із захоплення Баку, а на півночі - удар німецьких військ, сконцентрованих в Норвегії, в напрямку Мурманська.

Гітлерівське командування, готуючись до війни з Радянським Союзом, надавало величезне значення політичній і оперативно-стратегічної маскування агресії. Передбачалося провести серію великих заходів, які повинні були створити враження про приготування вермахту до операцій в Гібралтарі, Північної Африки та Англії. С.П. Соловйовпише, що повітряні нальоти на Англію були частиною маскірові, що відволікає від приготування до війни на Сході. . Герман Готвважає, що бомбардування Англії мали підготувати ґрунт для вторгнення до Англії і що відмовитися від цього плану німцям довелося через великі втрати матеріальної частини німецької авіації. Про задум і план війни проти СРСР знав вельми обмежений круг осіб. На нараді в Бергхофі 31 липня було прийнято рішення з'ясувати, чи будуть союзниками у війні проти СРСР Фінляндія і Туреччина. Щоб втягнути ці країни у війну, планувалося віддати їм деякі території Радянського Союзу після успішного завершення кампанії. Тут же були розглянуті міркування про урегулювання угорсько-румунських відносин і гарантії Румунії.

Герман Гот, колишній командувач 3-ї танкової групою, пише у своїх мемуарах, що 1 серпня Гальдер знову обговорював з генералом Марксом план війни проти СРСР і вже 5 серпня отримав перший варіант цього плану. За оцінкою фашистського керівництва, Радянська Армія до серпня 1940 р. розташовувала 151 стрілецької і 32 кавалерійськими дивізіями, 38 механізованими бригадами, з яких 119 дивізій і 28 бpигад резерви розташовувалися в районі Москви. До весни 1941 р. збільшення Радянських Збройних Сил не очікувалося. Передбачалося, що Радянський Союз вестиме оборотні дії вздовж усього західного кордону, за винятком радянсько-румунського ділянки, де очікувався перехід Радянської Армії в наступ з метою захоплення румунських нафтопромислів. Вважалося, що радянські війська не будуть ухилятися від рішучих битв у прикордонних районах, не зможуть відразу відійти в глиб своєї території і повторити маневр російської армії 1812 р.

Виходячи з цієї оцінки, гітлерівське командування намічало головний удар сухопутних сил нанести з Північної Польщі та Східної Прусії в напрямку на Москву, оскільки зосередження німецьких військ в Румунії в цей час було неможливо, південний напрямок не приймався в p. Був виключений і маневр північніше московського напрямку, який подовжував комунікації військ і, зрештою, виводив їх у важкопрохідну лісисту область північно - на захід від Москви.

Головною груповкою ставилося завдання знищити основні сили Радянської Армії на західному напрямку, оволодіти Москвою і північною частиною Радянського Союзу; надалі - повернути фронт на південь, щоб у взаємодії з південним угрупуванням зайняти Україну. У результаті передбачалося вийти на рубіж Ростов, Горький, Архангельськ.

Для нанесення головного удару намічалося створити групу армій "Північ" з трьох армій (всього 68 дивізій, з них 15 танкових і дві моторизовані). Північний фланг ударного угруповання повинен був прикриватися однією з армій, якою на першому етапі потрібно було, перейшовши в наступ, форсувати Західну Двіну в нижній її течії і просуватися в напрямку Псков, Ленінград.

УДК 94(47)» 1941/1945»(045)

КРАХ БЛІЦКРИГА ОЧАМИ НІМЕЦЬКОГО СОЛДАТУ (З ПОВОДУ КНИГИ АНГЛІЙСЬКОГО ІСТОРИКА)

Маслов Дмитро Володимирович, доктор історичних наук, професор, зав. кафедрою гуманітарного громадського циклу, [email protected],

Філія ФДБОУ ВПО "Московський державний індустріальний університет",

м. Сергіїв Посад

Стаття містить оцінку джерел, які у книзі британського історика Роберта Кершоу «1941 рік очима немцев. Березові хрести замість залізних». Книга дозволяє уявити еволюцію поглядів перебіг бойових дій 1941 р., у найважчий для СРСР період війни. У статті дається аналіз цієї еволюції та оцінок, сформульованих автором книги Р. Кершоу. Наведені джерела (листи, щоденники німецьких солдатів і офіцерів) переконливо свідчать, що у перші місяці війни вермахт мав серйозні проблеми, що стали прологом майбутньої поразки. У статті представлені можливості використання матеріалу книги у навчальному процесі та у боротьбі з фальсифікаціями історії Другої світової війни.

Ключові слова: вермахт, німецький солдат, війна.

article offers author's estimation of sources from the book by British historian Robert Kershaw “War Without Garlands: Operation Barbarossa 1941-1942”. in Moscow in 2008). Книжка дозволяє imagination evolution viewpoints of combat operations в 1941 в hardest war period for USSR. Матеріали дій analysis of evolution and assesments formulated by book author R. Kershaw. Цільові джерела (літери, статті німецьких союзників і офіцерів) proven convincingly, що протягом перших місяців з війною die Wehrmacht виконані серйозними проблемами, які були суперечки з грішників. Матеріали offers opportunities of using the book materials in education process and in fighting falsifications of the history of World War II.

Keywords: die Wehrmacht, Німеччина солодка, війна.

Перемога у Великій Вітчизняній війні по праву є предметом нашої національної гордості. І тому спроби поставити під сумнів її закономірність особливо болісно сприймаються у суспільстві. В останні роки отримав широке ходіння ціла низка міфів про цю подію. Вони вже неодноразово піддавалися переконливій критиці вітчизняними та зарубіжними фахівцями з військової історії. Але це не знижує цінності нових джерел з історії війни.

Значна частина наклепу посідає початковий етап Великої Великої Вітчизняної війни. Нерідко, особливо в публіцистиці, він видається легким

прогулянкою вермахту, який нібито ледве встигав наздоганяти радянські війська, що без огляду біжать. Тим цікавішими є свідчення тих, хто протистояв радянським воїнам і мав можливість (і найголовніше – життєву необхідність) вивчити їхні дії, що називається збоку.

Мемуари німецького генералітету досить добре відомі публікі, що читає. У 2008 р. російською мовою було перекладено книгу британського історика Роберта Кершоу «1941 рік очима німців. Березові хрести замість залізних». Звичайно, ворог суб'єктивний у своїх оцінках так само, як і будь-яка інша людина. Тим самим нерідко страждають і узагальнення, яких раз у раз вдається автор книжки і які загалом типові західного дослідника, вихованого у межах своєї політичної культури та історіографічної традиції. І все-таки при всіх недоліках книга має важливе значення в плані аналізу історичних джерел - у ній наводяться витяги з листів і щоденників солдатів і офіцерів вермахту, що належать передусім до 1941 року, коли їхні автори ще не зазнали впливу результату Війни. Спостереження німецьких військовослужбовців дозволяють ще раз поставити під сумнів низку міфів про Велику Перемогу і тому можуть бути широко використані у навчанні майбутніх істориків, а також будуть цікаві будь-якому читачеві. Особливо читачеві молодому, для якого війна встигла густо обрости не тільки міфами, що йдуть від радянської ідеології, а й куди більш неосвіченими домислами останніх років.

Ключову роль першому етапі війни, як відомо, зіграла битва за Москву. Ворог підійшов до столиці, захопивши частину Московської області. Але саме тут, у Підмосков'ї, противнику було завдано удару, який переламав результат битви на користь СРСР. У згаданій книзі чітко простежується еволюція настроїв німецьких солдатів і офіцерів з початку німецької агресії і до успішного контрнаступу радянських військ під Москвою. Тому розпочати слід з аналізу настроїв, з якими ворог вступав на радянську територію 22 червня 1941 року. Тим переконливіше виглядатиме падіння бойового духу воїнів третього рейху у ситуації, коли до Москви залишалися лічені кілометри.

Одним із найпопулярніших пояснень причин невдач початкового етапу війни є посилання на раптовість німецького нападу на СРСР 22 червня 1941 року. Але, як з'ясовується під час читання книги, навіть у лавах нападаючої армії було чимало тих, для кого сталося несподіваним. Єфрейтор Еріх Кубі записує у своєму щоденнику опівдні 21 червня: «Я на чергуванні, нічого цікавого». Зондерфюрер Тео Шарф, помітивши, що «проти Рад щось починається», зізнається,

що, швидше за все, сперечається пляшку шампанського радянському лейтенанту. Причина, виявляється, у тому, що напад Німеччини на СРСР Шарф знаходив абсурдним, тим більше, що в рейх справно йшли склади з бакинською нафтою. Шарф заперечив, хоча навряд чи пляшка шампанського дійшла до радянського офіцера. Важливо, однак, що постачання сировини до Німеччини збивали з пантелику не тільки радянських людей.

Ще один привід для сумніву в німецькій агресії, що готується, давав радянсько-німецький договір про ненапад 1939 року. Як тільки в Росії останні роки не оцінювали зміст та значення цього документа! А дехто досі вбачає у ньому мало не причину Другої світової війни. Переконлива критика подібних уявлень дається на роботах серйозних дослідників. Але з'ясовується, що серед німецьких військовослужбовців також виявилися ті, кого договір дезорієнтував. Причому настільки, що навіть попри очевидні речі, вони відмовлялися вірити своїм очам. Офіцер танкових військ гауптман Олександр Штальберг, коментуючи червневий наказ про освоєння російського алфавіту, здивовано посилається на згаданий договір, а також на зустріч Гітлера і Молотова в Берліні в листопаді 1940 року.

Були серед німців і ті, хто знаходив оригінальне пояснення подібного протиріччя. Лейтенант Ф.-В. Крістіанс був твердо переконаний, що майбутні події пов'язані з наміром Німеччини захистити нафтоносні райони Баку від можливого вторгнення англійців. (Зауважу принагідно, що з подібними пропозиціями самі британці зверталися вже під час Великої Вітчизняної війни, але отримали ввічливий союзники все-таки, проте тверда відмова радянського керівництва). Як можливі напрямки німецького наступу у розмовах фігурують Туреччина і навіть Африка. Багато військовослужбовців вермахту відзначають, що дізналися про війну «з Росією» лише за кілька годин до її початку і були здивовані, деякі навіть були «здивовані і не готові до подібного» .

Наведені свідчення ще раз доводять, що вище німецьке керівництво аж ніяк не афішувало свої плани щодо СРСР навіть у своїх військах. Тому стверджувати, що, мовляв, чи не весь світ знав про напад, що готується, на нашу країну 22 червня і тільки Сталін нічому не вірив, навряд чи доречно.

Втім, незважаючи на деяку несподіванку майбутніх подій, переважна більшість німецьких військовослужбовців не сумнівалися на той момент у швидкому переможному завершенні російської кампанії. Щоправда, залишалися й сумніви. Дехто згадував навіть похід Наполеона у 1812 році. Але подібні думки намагалися гнати подалі. Зрештою, всі попередні походи вермахту закінчилися

тріумфом, та й у фюрера «все передбачено» - такий загальний лейтмотив міркувань напередодні ранку 22 червня. На всю кампанію солдати третього рейху відводили іноді менше часу, ніж було передбачено за планом «Барбаросса» - 2-3 тижні. Щоправда, мало хто з німців мав уявлення про те, з ким і де доведеться воювати цього разу. Але війська були раді завершення періоду невизначеності та постановки конкретного бойового завдання.

Один із найдальших від істини міфів про початок війни полягає в тому, що нібито СРСР сам готував напад на Німеччину і Гітлер, таким чином, завдав лише випереджувального удару. У 1990-ті роки. ім'я на цій вигадці зробив собі відомий Віктор Суворов-Резун (досить назвати його книги «Криголам», «День-М» та інші з «ранньої творчості»; не заспокоюється на досягнутому Суворов і останнім часом). Цей міф зазнав дуже гострої критики.

Наведені у книзі Кершоу свідчення німецьких солдатів і офіцерів, проте, дозволяють отримати додаткові докази, що Радянський Союз перед збирався нападати на фашистську Німеччину. При цьому до нападу на СРСР у німецькій армії, зважаючи на все, було широко поширене переконання, що «російські» самі готують агресію. І справа тут не тільки в геббельсівській пропаганді, а й у власних спостереженнях військовослужбовців вермахту, які відзначали передислокацію радянських військ поблизу кордону. Цей факт, до речі, спростовує твердження, що все ще зустрічаються, про те, що напередодні війни радянське керівництво не вживало зусиль зі зміцнення західних кордонів. Були, щоправда, і ті, хто, як рядовий піхоти Еммануель Зельдер, вважали, що «ні в кого й такої думки не було, що росіяни збираються завдавати якихось там ударів». Солдат зазначає, що на окремих ділянках у «російських» взагалі не було сил артилерійської підтримки.

Деякі військовослужбовці вермахту вважали, що їхній противник не був готовий до нападу на Німеччину до літа 1941 року, але міг би реалізувати цей задум пізніше через кілька місяців або рік. Але все це були – наголошую – спостереження «здалеку». А вже перші битви на радянській території змусили низку німецьких військовослужбовців засумніватися у початкових виставах. Так, для Берндта фон Лорінгхофена, який служив у штабі 2-ї танкової групи Гудеріана, незабаром стало ясно, що «росіяни» готувалися до оборони, але не встигли завершити цю підготовку до німецького вторгнення. Справа в тому, що радянські піхотні дивізії були в основному зосереджені біля кордонів, а танки були далеко в тилу. Під час підготовки до нападу, розмірковує німецький штабіст, танкові частини слід було б розмістити ближче до кордонів.

Зельдер звернув увагу і на таку деталь: радянські табори, на відміну від німецьких, не були замасковані, всюди в них висіли портрети Леніна і Сталіна і червоні прапори. Звичайно, ці та інші подібні свідчення уривчасті, але й у такому вигляді вони ставлять під серйозний сумнів концепцію превентивної війни з боку Німеччини.

Ще один міф про перший період війни полягає в тому, що нібито радянські війська відступали «без оглядки», при першій же нагоді здавалися в полон, а німецький наступ влітку-восени 1941 був легким прогулянням. Значність наших втрат убитими, пораненими, полоненими начебто підтверджує цю думку. При цьому недооцінюється загальновідомий факт - битва за Москву почалася у той момент, коли вся кампанія вермахту на Східному фронті відповідно до плану бліцкригу мала давно завершитися. Так, ворог опинився під стінами Москви, але коли це сталося і якою ціною для нього! Як зазначають і самі учасники боїв з німецького боку, що далі, то меншою мірою все, що відбувається, нагадувало «прогулянку». І ознаки цього намітились уже 22 червня.

У зведенні вермахту за цей день повідомлялося, що «противник після початкового замішання починає чинити все більш завзятий опір». Одночасно такий самий запис зроблено і начальником штабу вермахту генералом Гальдером. Щоденники та листи німців буквально усіяні фактами запеклого опору «росіян». Так, відірвана від своїх група червоноармійців на чолі з політруком атакувала цілий... батальйон! І хоча втрати тих, хто оборонявся (як бачимо, німцям вже тоді доводилося оборонятися) були незначні, така відчайдушна атака справила на них велике враження.

Чимало місця у книзі Кершоу приділяється героїчній обороні Брестської фортеці. Про це чимало написано і в нашій літературі, але думки німців про цю битву становлять безперечний інтерес. Вже до 11-ї години першого дня війни в бадьорий тон донесень німецьких офіцерів почали закрадатися песимістичні нотки: «бій за оволодіння фортецею запеклий – численні втрати». Вогонь радянських снайперів вражав передусім командирів ворожих підрозділів, а легкі танки захисників фортеці робили спроби контратаки. Примітно, що німці гинули і від власних авіаційних та артобстрілів, коли надто наближалися до позицій росіян. Як зазначив у своєму щоденнику генерал-майор фон Вальдау, запеклий та масовий опір росіян не відповідав початковим очікуванням гітлерівських військ. Втім, у перші дні вторгнення це

представлялося як агонія комуністичного режиму. Полковник Люфтваффе, намагаючись зрозуміти, що спонукало радянських льотчиків на тарани, не знайшов іншого пояснення, крім фанатизму та страху перед комісарами. Але що питати з фашистського офіцера, який писав ці рядки гарячими слідами подій, коли вже в наші дні автор книги Р. Кершоу дивується, чому російський солдат («справжня загадка», за автором), «незважаючи на всі негаразди, завдані тоталітарним режимом» , Героїчно його захищає . Кершоу (і багатьом його колегам) навіть не спадає на думку, що «справжня загадка» захищала не горезвісний тоталітаризм, а щось зовсім інше. До самих фашистів усвідомлення істотніших причин радянського героїзму і завзятості прийде вже скоро.

Просування агресора спочатку було досить швидким. Цей факт практично однозначно розглядається, зокрема. і в сучасній Росії, як наочне підтвердження німецького успіху і нібито неготовності СРСР до війни. Однак самі ж німці ще в ті літні місяці 1941-го виявили зворотний бік цих перемог.

Насамперед, стрімкий (хоч і не на всіх ділянках фронту) темп німецького наступу призводив до того, що ударні танкові частини відривалися від піхоти, що їх підтримувала. У результаті ті й інші нерідко потрапляли до засідок. Передові частини німців залишали в тилу підрозділи Червоної Армії і ніколи не почувалися спокійними. І чим начебто очевиднішими ставали успіхи передових частин вермахту, тим значнішим виявлявся цей розрив.

Швидкість німецького поступу відчутно позначалася на фізичному та психологічному стані наступаючих. На марші солдатів піднімали близько трьох годин ранку (нерідко сон не перевищував півтори години), за день треба було пройти до 50 км. І це часто під палючим сонцем, у пилу, під вантажем обмундирування та озброєння. Стандартна викладка на марші важила близько 14 кг. Ті, хто вважав за краще частину теплих речей відправляти з обозом, ближче до осені про це вже шкодували. Одному з ветеранів вермахту здалося, що всі дороги в Росії йдуть угору. З заціпеніння в очікуванні привалу солдатів не виводили навіть розриви снарядів поблизу. Однак німецьке командування не знижувало темпу наступу, не бажаючи позбавлятися переваг фактору раптовості і давати перепочинок ворогові.

Війну з Радянським Союзом багато хто в рейху (військові не виняток) представляли за образом та подобою кампаній у Європі. Так, оточення французьких чи польських військ майже автоматично означало їхню капітуляцію. Здавалося, так буде й у Росії. У

1941 вермахту вдалося створити не один «котел», але саме з оточенням радянських військ починалася найнеприємніша для німців фаза операції. У книзі описані і випадки здачі червоноармійців у полон, але ясно, що в своїй масі радянські воїни билися до останнього, іноді без жодних шансів. В останньому випадку їхній опір був особливо запеклим.

Наївно виглядають записи деяких німецьких військовослужбовців, коли ті ображаються на противника через те, що той воює «не за правилами». Тобто. бореться до останнього в оточенні і переходить до партизанської війни. Те, що самі фашисти воюють не за правилами, порушуючи міжнародні конвенції про гуманне ставлення до військовополонених та мирного населення, визнається лише небагатьма з них. Але й небагато перебувають під впливом геббельсовских ідей про російських «недочеловеках», знищення яких обгрунтовано і навіть необхідне.

У книзі неодноразово показано, як у 1941 р. руйнувався міф, що склався під впливом фашистської пропаганди, про неповноцінність радянської людини. У найважчих ситуаціях ця людина виявляла свої найкращі якості. Навіть захисники Брестської фортеці, що потрапили після виснажливих боїв у полон, за свідченням німців, «нітрохи не схожі на людей надламаних, зголоднілих або не мали поняття про військову дисципліну», вони випромінювали «похмуру впевненість».

Неприємним одкровенням для німців стали зустрічі з найкращими зразками радянської військової техніки. Особливе місце приділено у книзі сюжетів, пов'язаних із танком Т-34. В одному з епізодів показано, як радянська тридцятьчетвірка відбила всі спроби німців знищити її, в т.ч. і за допомогою артилерії, сама при цьому завдавала разючих ударів. Насилу і після багатьох зусиль і жертв танк все ж таки вдалося вивести з ладу, але повірити, що подібне диво техніки могли сконструювати «нелюдини», було неможливо.

На початку серпня війна перевалила за встановлені для бліцкригу тимчасові межі. Вже й у Німеччині мало хто вірив у реальність цього плану. У вітчизняній літературі багато звертається уваги на значні втрати радянських військ у перші місяці війни. При цьому, як за умовчанням, мається на увазі мінімальність німецьких втрат. Справді, якщо порівнювати втрати вермахту з радянськими, то співвідношення виходить не на користь Червоної Армії (наголошую, йдеться не про всю війну, а лише про її початковий етап). Але німці зіставляли свої втрати і з чисельністю своїх сил. І картина тут - чим далі, тим більше складалася для них лякаюча. Так, у групі армій «Південь» вибуло з ладу 63 тис.

людина, поповнення ж становило лише 10 тис. Відчутні втрати характерні як рядового складу німців, але й офіцерського корпусу. Підрозділами все частіше керували ті, чиє звання не відповідало посаді. Тільки в нас чомусь про аналогічне явище згадується лише щодо Червоної армії [приклад об'єктивного підходу – 6. С. 57].

Сили німців скорочувалися, але довжина лінії фронту – ще одна зворотна сторона їхнього тимчасового успіху – збільшувалася. Від передбаченої за планом "Барбаросса" 1200 км до 1600 км через півтора місяці, а до кінця осені і зовсім до 2800 км! Така довжина вимагала за нормами 280 фашистських дивізій. А їх, навіть за найповнішими підрахунками, було не більше 139. Та й ті за своєю фактичною чисельністю чи не на третину не дотягували до штатної.

З книги стає очевидним, що не лише Радянський Союз не встиг підготуватися до війни з Німеччиною повною мірою, а й те, що необхідну підготовку не провели й керівники третього рейху. «Німецька машина» зовсім не була невразливою. І що довше тривала війна, то очевидніше це ставало самим німцям. Повною мірою їхні проблеми виявилися саме у період Московської битви.

Їм доводилося відчувати масу труднощів у країні неосяжних просторів, незвичного рельєфу місцевості та клімату, з непередбачуваним їм населенням. Так, навіть орієнтування біля території викликало значні труднощі. Ще в червні 1941 р. унтер-офіцер кавалерії Макс Кунерт заявляв, що німцям доводилося бути дуже уважними, щоб не збитися з дороги - таких у європейському сенсі в Росії «немає і близько». Фоторепортер, який опинився в Україні, писав: «У нас немає більше карт, і, просуваючись на схід, доводиться розраховувати лише на компасну стрілку» .

На початку Московської битви настрої німців можна охарактеризувати як істотне падіння ентузіазму при прагненні швидше закінчити війну взяттям Москви. Вже після найважчого для німців форсування Дніпра артилериста Герхарда Майєра потягнуло на філософські роздуми про початок і кінець життя, про зневіру, що панує навколо нього. Як зазначає автор книги Р. Кершоу, посилаючись на генерала Гюнтера Блюментритта, у той момент, коли Москва вже була видна неозброєним оком, настрій солдатів і командирів різко змінився. Наприкінці жовтня мало хто в рейху вірив у закінчення війни до нового року. Німці (як у тилу, так і на фронті) дивувалися, чому після стільки переможних реляцій нацистської пропаганди про розгром чергових російських дивізій їх

опір все ще не зламано і продовжує наростати. А до середини листопада здивування змінилося байдужістю та сарказмом на адресу берлінських політиків, які жили ілюзіями колишніх перемог. Як зазначалося в повідомленнях з фронтових частин, «пропагандистські бредні», які не мали нічого спільного з дійсністю, ще більше підривали бойовий дух.

Просування вглиб радянської території як відображало успіхи вермахту, а й загострювало труднощі з постачанням. Очевидний факт: що ближче були німці до Москви як кінцевої мети, то далі вони відривалися від комунікацій, і тим більше у них виникало проблем із постачанням. Під час підготовки до війни нацистські керівники недостатньо врахували й чинник відмінності ширини залізничної колії у СРСР та у Європі. Німцям теж доводилося багато робити «на ходу». На цей бік німецьких успіхів у нас зараз не завжди звертають увагу. Той факт, що Німеччина розраховувала на успіх бліцкригу, призвів до проблем з продовольством вже на початку осені. Так, начальник медслужби полку СС відзначив зниження імунітету, збільшення періоду одужання як наслідок хронічного недоїдання через нерегулярність постачання продуктів харчування.

У розпал Московської битви, 17 листопада, 2-я німецька танкова армія скаржилася на зриви у постачанні палива. Катастрофічно не вистачало зимового обмундирування. Унтер-офіцер у листі додому з цього приводу припустився порівняння німецької армії з наполеонівською в 1812 році і дійшов висновку, що французи з цієї частини були забезпечені краще. Коли на початку грудня показники термометра опустилися нижче 30 градусів, німецькі воїни почали приходити в сказ від нестачі теплих речей. Що говорити, якщо як одяг використовувалися навіть... газети. У книзі Кершоу взагалі дуже багато уваги приділено тим маленьким хитрощам, на які доводилося йти німцям, щоби хоч якось зігрітися. Думати за таких умов про боротьбу з ворогом було неможливо. Непоодинокими ставали випадки, коли несподівана атака «росіян» приводила німців у замішання і панічну втечу, як це було в селі Язиково 3 грудня. Про спротив ніхто й не думав. Особливо коли почалося несподіване для німців у тих умовах контрнаступ радянських військ 5-6 грудня. До відступу, що перетворився на панічну втечу, вермахт не був підготовлений, у тому числі й психологічно. Червона армія повністю перевершила супротивника у питанні забезпечення. Звичайно, перемогу СРСР у Московській битві не можна зводити лише до питань роботи тилу чи температурних умов.

Восени 1941 року вже важко знайти сліди тієї недооцінки німцями супротивника, яка мала місце перед війною і на її початку. Хоча феномен незламності радянського солдата, що спробував пояснити, англійський історик задовольнився тим, що «російський солдат - справжня загадка». І тут же дав звичну ще з часів радології констатацію: незважаючи на всі негаразди, що породжувалися тоталітарним режимом, «російські» готові були захищати цей режим. Очевидно, що певна частина навіть у цілому об'єктивних західних дослідників, як і раніше, ототожнює радянський лад із політичним режимом.

Навіть досягаючи окремих успіхів на шляху до Москви, німці відзначали наростаючий опір противника і не могли не віддати йому належне. Піхотний офіцер вермахту розповідав, як навіть радянські солдати, що заживо згоряли в хатах, продовжували стріляти. Зростали, природно, втрати та німців.

Втрати особового складу вермахту під Москвою призвели до того, що активно стало практикуватися використання в бойових частинах тиловиків, танкістів, що залишилися без танків та ін. До середини листопада німці на радянсько-німецькому фронті втратили близько половини парку автотранспорту. Пересічний артилерії Франц Фріш згадував, що наступ на Москву починали на суцільно несправній техніці, 30% ресор вантажівок ламалися. Але найстрашніше для будь-якої армії – втрати в живій силі. У книзі наводяться цифри, що свідчать про катастрофічні наслідки німецьких перемог для агресора. Фактично втрати становили до половини особового складу бойових частин. Причому йдеться не тільки про рядовий склад, а й офіцерів. Втрати офіцерського складу перевищили аналогічні показники під час кампаній у Польщі та Франції. При тому що підготовка офіцера займала 14-18 місяців, на командні посади доводилося висувати унтер-офіцерів. У міру проведення операції "Тайфун" ця ситуація постійно погіршувалась. Не менш вражаючі втрати були притаманні танкових частин. Танкіст Гельмут фон Харнак у листі додому наприкінці жовтня повідомляв, що багато хто загинув у своїх танках. Підрозділи було укомплектовано танками лише на третину. Ті, що залишилися без машин, складали особливі підрозділи. Але непідготовлені як піхотинці танкісти зазнавали великих втрат . На самому початку радянського контрнаступу німецький єфрейтор Зігель у листі додому вже волає до бога, намагаючись зрозуміти, «що ж ці росіяни задумали зробити з нами». Він висловив сподівання, що «нагорі» (в керівництві рейху) його почують, «інакше всім нам тут доведеться здохнути».

У книзі переконливо простежується, як поступово для німецької армії зростало значення кліматичного чинника. Погодні умови середини листопада вирішальному етапі Московської битви характеризувалися страшними морозами. У пам'ятний день 7 листопада температура знизилася до 20 градусів морозу (не найнижча температура тієї зими), і це викликало відмову двигунів «юнкерсів». Командир авіаескадри майор Хозель наголошував у своєму щоденнику, що, незважаючи на всі зусилля, вдається організувати не більше одного (!) вильоту протягом кількох днів. Наприкінці листопада склалася ситуація, коли зниження активності Люфтваффе збіглося за часом з активізацією радянської авіації. Лейтенант Ріхтер зафіксував у військовому щоденнику: «Російські панують у повітрі». Він же на початку грудня проклинав радянську артилерію, що розносила на тріски позиції німців навіть за тридцятиградусного морозу. Німецькі гармати "не витримували" температурних перевантажень. І все це написано задовго до подій, які прийнято вважати корінним переломом у ході війни!

У боях під Москвою руйнувався міф про технічну перевагу вермахту. Значних неприємностей завдавав німцям радянський танк Т-34. Ні німецькі танки Т-ТТТ і Т-ГУ, ні артилерія не справлялися з бойовою потужністю «тридцятьчетвірки». Нерідко німецька піхота залишалася без вогневої підтримки боротьби з чудо-танками. І тоді у солдатів вермахту виникало питання, аналогічне змальованому в книзі Кершоу: «З гвинтівкою, чи що, на них йти?» . Про такі факти сьогодні не можна забувати, т.к. нерідко зустрічається твердження, що лише радянські воїни 1941 р. йшли з гвинтівками на німецькі танки.

Таким чином, книга Р. Кершоу, за всіх її витрат, містить цінний матеріал у жанрі «усної історії», що дозволяє більш об'єктивно і шанобливо підійти до подвигу радянських воїнів у 1941 році, у тому числі й у Московській битві.

Література

1. Гальдер Ф. Військовий щоденник. У 2 т. М.: Воєніздат, 1969.

2. Гудеріан Г. Спогади солдата. Смоленськ: Русич, 1999.

3. Городецький Г. Міф криголама. М., 1995.

4. Жухрай В.М. Фатальний прорахунок Гітлера: Крах бліцкригу (1939-1941). М., 2000.

5. Кершоу Р. 1941 очима німців. Березові хрести замість залізних/пров. з англ. А. Уткіна. М: Яуза-прес, 2008.

6. Кульков Є., М'ягков М., Ржешевський О. Війна 1941-1945. / За редакцією О.А. Ржешевського. М., 2005.

7. Куманєв Г.А. Важкий шлях до Перемоги, 1941–1945. М., 1995.

8. Мягков М.Ю. Вермахт біля воріт Москви, 1941–1942. М., 1999.

9. Поляков Ю.А. Наше непередбачуване минуле. М., 1995; його ж. Історична наука: люди та проблеми. М., 1999.

10. Самсонов А.М. Москва 1941: Від трагедії поразок - до Великої Перемоги. М., 1991.

11. Сіполс В.Я. Таємниці дипломатичні: Переддень Великої Вітчизняної війни 1939-1941. М., 1997.

12. Чубар'ян А.О. Напередодні трагедії. Сталін та міжнародна криза: вересень 1939 – червень 1941 р. М., 2008.

13. Якушевський А.С. Західна історіографія Великої Вітчизняної війни Радянського Союзу: Етапи та основні концепції (1941-1991). М., 1997.

94(57) Історія Сибіру

ІСТОРІЯ АВСТРІЙСЬКОГО СИНОЛОГА: ДО ПИТАННЯ ПРО НАУКОВИЙ ТУРИЗМ Монгуш Марина Василівна, доктор історичних наук, провідний науковий співробітник, [email protected],

Російський інститут культурології, м. Москва

Стаття присвячена поїздці австрійського синолога Отто Менхен-Хельфена до Тувинської Народної Республіки в 1929 р. з метою збирання наукової інформації про цю невідому для західного читача країну. В основу статті лягла книга Менхен-Хельфен «Подорож до азіатської Туви», яка була видана в 1931 р. в Берліні.

Ключові слова: науковий туризм, Тува, мандрівники, Центральна Азія, закордонне тувінознавство.

Матеріал є покликаний почати Austrian Sinologist Otto Menchen-Helfen до Tuvinian Peoples Republic в 1929 в ордені до розвідки і ще більшої інформації про те, що невідомо до іноземних лідерів країни. Цей матеріал ґрунтується на цій книжці за О. Menchen-Helfen “A Travel to Asian Tuva ” публікувався в Берліні в 1931 році.

Keywords: дослідження туризму, Tuva, travellers, Central Asia, іноземна tuvinology.

Науковий туризм як спосіб пізнання світу зародився у найдавніші часи, коли у складі сухопутних торгових караванів, команд річкових чи морських купецьких судів чи армій завойовників брали участь хроністи чи вчені (Аристотель, Геродот, Страбон). А яку вигоду переслідував Опанас Нікітін, здійснивши ходіння під

Родоначальником блискавичної війни, відомої під назвою "бліцкриг", став німецький військовий діяч Альфред фон Шліффен. Основними моментами його теорії є:

  • Швидкість наступальних процесів.
  • Чинник несподіванки.
  • Зосередження великої кількості ударних сил.
  • Нездатність противника провести мобілізацію та розгорнути основні сили для відбиття атак у короткі рядки.

Фашисти змогли успішно реалізувати свою теорію на практиці під час захоплення Франції та Польщі у 1939-1940 роках. Французька компанія зайняла 44 дні, а польська – 36.

Крахом "бліцкригу" історики одноголосно визнають Московську битву, яка стала переломним моментом у ході Великої вітчизняної війни. Маршал Жуков надавав великого значення цій події, що змінила хід історії.

Ціною неймовірної стійкості та героїчної відваги радянських солдатів наступ на Москву захлинувся, а завдяки контрнаступу супротивника було відкинуто на суттєву відстань від рубежів столиці.

У 2003 році компанія Nival Interactive випустила комп'ютерну гру "Бліцкріг" та п'ять доповнень до неї за мотивами боїв, що відбувалися під час Другої світової війни. Бої у грі відбуваються біля СРСР і ще дев'яти держав.

Ознайомтеся з іншими цікавими відповідями.

Крах бліцкригу

Вирішальним військово-політичним подією першого року Великої Великої Вітчизняної війни став розгром гітлерівських полчищ під Москвою - їх перше велике поразка під час Другої світової війни загалом. До кінця квітня 1942 року втрати вермахту на Східному фронті майже в 5 разів перевищили всі втрати, зазнані у Польщі, Західній Європі та на Балканах.

Значення цієї події важко переоцінити. Воно означало, що Радянські Збройні Сили зірвали здійснення плану «Барбаросса», з допомогою якого німецький фашизм мав намір розчистити шлях до світового панування. Зазнала краху стратегія бліцкригу, або «блискавичної війни», націлена на повне знищення Радянської держави. Вперше у фашистської Німеччини було вирвано стратегічну ініціативу, і вона опинилася перед перспективою затяжної війни. Розвіяний був і міф про непереможність німецької військової машини.

Чому ж провалився план «блискавичної війни» проти СРСР, який гітлерівському військово-політичному керівництву видавався універсальним і безвідмовним засобом досягнення перемоги: розгром одинадцяти держав Європи менш як за два роки, міркували в Берліні, хіба не переконливий доказ цього?

Питання далеко не пусте. Він і зараз зберігає свою актуальність. Адже досі стратегія бліцкригу котирується дуже високо у наступальних, агресивних доктринах та планах західних держав. Принцип бліцкригу лежав в основі «шостиденної» загарбницької війни Ізраїлю проти арабських країн у 1967 році. Цей же принцип нині покладено основою зафіксованої у військових статутах і настановах новітньої американської концепції «повітряно-наземних» бойових дій.

Гітлерівському керівництву здавалося: досить потужного, блискавичного удару, і успіх у боротьбі з СРСР буде забезпечений. Нацистська Німеччина зробила при цьому ставку на використання своєї розвиненої військово-промислової бази, а також таких тимчасових, але значних переваг як мілітаризація країни, експлуатація військово-економічних ресурсів майже всієї Західної Європи, тривала підготовка агресії, повна відмобілізованість військ, ядро ​​яких мало досвід. ведення сучасної війни, скритність стратегічного розгортання та раптовість нападу. Передбачалося одночасне настання злочину угруповань на Москву, Ленінград і Донецький басейн. Разом із військами сателітів Німеччини армія вторгнення налічувала 190 дивізій, понад 4000 танків, 5000 літаків. На напрямах головних ударів забезпечувалося п'яти-шестиразове перевага в силах. На «переможний бліцкриг» відводилося 6–8 тижнів…

Однак у СРСР стратегію «блискавичної війни» чекав повний крах. У ході грандіозної битви під Москвою, яка велася на фронті завдовжки понад 1000 кілометрів, радянські війська відкинули супротивника на 140–400 кілометрів на захід, знищили близько 500 тисяч ворожих солдатів та офіцерів, 1300 танків, 2500 гармат. Противник був змушений перейти до оборони на всьому радянсько-німецькому фронті. У дні битви під Москвою президент США Ф. Рузвельт повідомляв І. В. Сталіну про загальний ентузіазм у Сполучених Штатах з приводу успіхів Червоної Армії.

У буржуазній літературі досить різноманітних домислів і вигадок щодо причин краху плану «блискавичної війни». Серед основних версій у ній фігурує так званий географічний фактор у вигляді просторових, кліматичних та інших несприятливих умов Радянського Союзу, а також військова некомпетентність Гітлера. Сьогодні низка буржуазних істориків визнає і авантюризм німецько-фашистської військової стратегії в цілому, але лише як результат знов-таки «фатальних помилок».

Порочність версії про «географічний фактор» як причину провалу бліцкригу не викликає сумнівів. Спека, пил, бруд, мороз, великі відстані - все це умови, які однаково впливають на обидві країни, що воюють. Не вони визначають перебіг і результат гігантських битв. Цю істину визнають і буржуазні історики. Вихід битви під Москвою, зазначають вони, зумовили дії «здібних радянських воєначальників» та «непохитних, як сама смерть», радянських солдатів.

Як «переконливішу» версію багато фальсифікаторів історії висувають концепцію одноосібної відповідальності Гітлера за крах плану «блискавичної війни» через його військову некомпетентність.

У провину фюреру ставиться у відмову від провідного стратегічного принципу зосередження основних сія на вирішальному напрямку і недооцінка їм значення захоплення Москви. Така недооцінка мала місце як до, так і після початку агресії. Це, стверджують биті гітлерівські генерали та їх послідовники, і призвело до «втрати темпу» наступу німецьких військ, їх «бездіяльності» у серпні – вересні 1941 року і зрештою до того, що перемога була «упущена».

Однак і старі та нові «критики» Гітлера кривлять душею. Москва фігурувала як мета № 1 у всіх випадках плану «Барбаросса», який був результатом творчості лише фюрера. Відкинувши один варіант плану нападу на СРСР, що передбачав безперервний «марш на Москву» (план Браухіча), Гітлер схвалив інший варіант, розроблений у генштабі вермахту (варіант Лоссберга) і який передбачав ще більшу концентрацію сил проти головної мети – Москви.

Повністю суперечить фактам і версія, згідно з якою бліцкриг підвело до краху вольове рішення Гітлера від 21 серпня 1941 про поворот частини сил групи армій «Центр» у бік флангів радянсько-німецького фронту. І справа тут аж ніяк не у «волі фюрера».

Не далі як 4 липня Гітлер під впливом червневих успіхів вермахту декларував: СРСР практично війну вже програв. 4 серпня, тобто лише за місяць, його тон різко змінився. Якби перед війною я знав про силу Червоної Армії, заявив він, мені важко було б «ухвалити рішення про необхідність нападу на СРСР». Справа в тому, що вже до 18 липня сухопутні війська вермахту втратили 110 тисяч осіб, 50 відсотків початкового складу танків, 1284 літаки. Наполегливою обороною на річці Лузі радянські війська зупинили, а потім на три тижні скували групу армій «Північ». На підступах лише до Києва виявилися скутими 17 дивізій групи армій «Південь», яка безнадійно відстала від групи армій «Центр», що діяла зліва від неї.

Але й групі армій «Центр» радянські війська нав'язали бойові дії, що увійшли в історію як Смоленську битву і два місяці, що тривали. Своєю активною обороною вони, незважаючи на значні втрати, зірвали задум гітлерівського командування в перші тижні війни знищити головні сили Червоної Армії. В результаті, зустрівши на головному, Московському стратегічному напрямі міцну оборону, ворог кинувся виправляти становище на своїх флангах, особливо на південному.

Ставка гітлерівців на «швидкий розвал» Радянської держави, її Збройних Сил виявилася лише авантюрою. І саме цей аспект буржуазна історіографія, яка бездоказово наполягала на «випадковому характері» краху бліцкригу, воліє замовчувати. Ігноруючи небачену стійкість і завзятість радянських військ у ході активної стратегічної оборони, реакційні історики вважають за краще наголошувати на значних втратах, понесених ними в перші тижні війни, не зупиняючись перед вигадками про їхню «панічну втечу». Одночасно вони широко пропагують версію про «останнього батальйону», якого не вистачило німецьким військам, щоб увійти до Москви, забуваючи про те, що сотні «останніх батальйонів» були винищені під Москвою у жовтні – листопаді, коли операція «Тайфун» вже провалилася .

"Московська битва була програна нацистами ще до приходу великих морозів", - зробив висновок західний дослідник, колишній начальник генштабу збройних сил Франції О. Гійом. Загальні втрати вермахту по всьому Східному фронті на початок радянського контрнаступу 5 грудня 1945 року становили 750 тисяч жителів, 2851 танк і штурмове зброю, 5180 літаків.

Але Гітлер та його фельдмаршали гнали своїх солдатів уперед. Чому? Гітлерівці мали свої підстави діяти авантюрно. Кризовий стан вермахту відбивав кризу військової економіки фашистської Німеччини, яку підганяли під авантюрну стратегію бліцкригу, розраховану на 6-8 тижнів боротьби. Гітлеру та його оточенню треба було платити за векселями, які їм видали ті, кому вони обіцяли швидку перемогу над Радянською державою.

Однак «дива» не сталося. Набагато реалістичніше, ніж гітлерівські фельдмаршали, оцінював, наприклад, шанси німецьких військ, що рвалися до Москви, єфрейтор Отто Залфінгер. У листі, знайденому під час убитого, говорилося: «До Москви залишилося дуже небагато. І все-таки мені здається, що ми нескінченно далекі від неї... Сьогодні ми крокуємо по трупах тих, хто впав попереду: завтра ми станемо трупами...»

Фальсифікаторською є і версія про «величезну чисельну перевагу» радянських військ, яка поряд за допомогою західних союзників нібито і принесла їм перемогу під Москвою. Вона ігнорує цифри і факти: напередодні контрнаступу німецько-фашистські війська перевершували радянські, крім авіації, в живій силі в 1,5 раза, в артилерії - в 1,4 раза, в танках - в 1,6 раза. Тим самим робиться спроба применшити видатний успіх радянського командування, що зуміло правильно вибрати час та напрями головних ударів, забезпечити їхню раптовість шляхом прихованого здійснення перегрупувань та зосередження стратегічних резервів, а також героїзм радянських воїнів.

Щодо обсягу економічної допомоги з боку США та Великобританії, то він далеко не відповідав величезному внеску радянського народу у зрив гітлерівського плану «блискавичної війни». У жовтні - листопаді 1941 року Радянський Союз отримав менше 0,1 відсотка всієї американської допомоги, яку США надавали іншим країнам на основі закону про ленд-ліз. На 24 грудня 1941 року США виконали лише одну четверту частину взятих ними він зобов'язань. Аналогічна картина спостерігалася і з військовими постачаннями з Англії.

Таке становище мало місце на тлі безперервних перекидів гітлерівським командуванням дивізій із заходу замість розгромлених на радянсько-німецькому фронті. До 21 грудня 1941 року на схід було перекинуто 21 дивізію та 15 бригад. Інакше кажучи, бліцкриг був зірваний силами та засобами радянських людей.

Крах бліцкригу свідчив не лише про те, що німецький імперіалізм поставив перед собою цілі війни, які явно не відповідають його можливостям. Справа перш за все полягала в тому, що 22 червня 1941 він зіткнувся з соціалістичною державою. Із самого початку агресія проти СРСР була приречена на провал. Точка зору про Радянський Союз як «колос на глиняних ногах», що розвалиться при першому ударі, свідчила про нерозуміння монополістичними колами та військово-політичним керівництвом Німеччини природи соціалістичного ладу, економічних та військових можливостей соціалізму, які у поєднанні з вірністю його ідеалам радянських людей, що згуртувалися навколо Комуністичної партії, і з'явилися тим вирішальним перевагою, які забезпечили розгром гітлерівських військ під Москвою і перемогу радянського народу у війні з фашистською Німеччиною загалом.

З книги Десять міфів Другої світової автора Ісаєв Олексій Валерійович

З книги Десять міфів Другої світової автора Ісаєв Олексій Валерійович

З книги Від «Барбаросси» до «Терміналу»: Погляд із Заходу автора Ліддел Гарт Безіл Генрі

Алан Кларк Крах «бліцкригу»

З книги Блискавична війна. Бліцкриги Другої світової автора Хворих Олександр Геннадійович

автора Ісаєв Олексій Валерійович

Інструмент бліцкригу Самі собою «панцери», тобто танки, не давали однозначної відповіді питання причинах успіхів німецьких військ. У Франції в 1940 р. противником німецьких танкістів були середні танки "Сомуа S-35" і важкі танки "B1bis", що перевершували найбільш

З книги Проти Віктора Суворова [збірка] автора Ісаєв Олексій Валерійович

Ліки від бліцкригу До серпня 1941 р. брязкітливе слово «бліцкриг» означало тільки смерть і руйнування. Воно стійко асоціювалося з масами танків, що з'являлися немов з-під землі і вривалися на вулиці міст у глибокому тилу військ, що борються, з тужливим виттям.

З книги Друга світова війна автора Уткін Анатолій Іванович

Німеччина: після бліцкригу Німці стояли перед суворою дилемою: стояти на мерзлих позиціях до кінця або відступати - по можливості впорядковано. Саме в той момент – після першого тижня радянського наступу – втручання Гітлера в оперативне керівництво

З книги Коммандос [Формування, підготовка, видатні операції спецпідрозділів] автора Міллер Дон

В авангарді бліцкригу: Польща, 1939 До вересня 1939 року в Третьому Рейху були три елітні армійські формування: полк СС «Адольф Гітлер», 7-а повітряно-десантна дивізія та диверсійна група «Еббінгауз». Останнє з цих формувань було найменшим за чисельним

З книги Жертви Бліцкрига [Як уникнути трагедії 1941?] автора Мухін Юрій Ігнатович

Артилерійська тактика «бліцкригу» Але німці, продумуючи тактику свого «бліцкригу» - блискавичної війни, - зовсім відмовилися від думки вести війну позиційно. Навіть якщо противник засяде на позиціях, то передбачалося швидко знайти слабке місце у його обороні та

З книги Фюрер як полководець автора Дегтєв Дмитро Михайлович

Крила бліцкригу Після перемоги над Францією в червні 1940 р. рейхсмаршал Герінг заявив: «На початку війни Німеччина була єдиною країною, у розпорядженні якої були ефективні військово-повітряні сили, що є самостійним видом збройних сил і мають

Нерсесов Яків Миколайович

Розділ 2. Крах «бліцкригу» Обставини перебування Ганнібала в Італії ускладнювалися тим, що навіть після його блискучого успіху при Каннах лише деякі союзники римлян перейшли на бік карфагенян, більшість залишилися вірними Риму. Та й італійці, які змінили Риму в

Без грифу секретно: Полювання за «Енігмою» автора Мазур Вольф

Зброя бліцкригу У цьому вся справа: шифрувальна техніка інших країн була штучною, працюючи у спецслужбах, за зачиненими дверима. "Енігма" ж - знаряддя бліцкригу - воювала в польових умовах на рівнях вище дивізії, на борту бомбардувальника, корабля, підводного човна; була в кожному

З книги Росія та Японія: Вузли протиріч автора Кошкін Анатолій Аркадійович

Японський варіант «бліцкригу» Відповідно до рішення імператорської наради від 2 липня 1941 р. генеральний штаб армії та військове міністерство Японії розробили комплекс широких заходів, спрямованих на форсування підготовки до проведення наступальних

З книги Розгром фашизму. СРСР та англо-американські союзники у Другій світовій війні автора Ольштинський Леннор Іванович

1.3. Напад Німеччини на СРСР Формування антифашистської коаліції Крах «бліцкригу» під Москвою Трагічний початок Великої Вітчизняної війни радянського народу План «Барбаросса» передбачав раптовий наступ збройних сил Німеччини з союзниками в Європі та

Рекомендуємо також

Loading...Loading...