Ієшуа істина насамперед у тому що. «Майстер та Маргарита»: гімн демонізму? Або Євангеліє беззавітної віри (ч.6)

З цим висловлюванням, яке зводиться до Олександра Невського і повторюється останніми роками досить часто, більшість висловлюють згоду на словах, але не дотримуються цього принципу бездоганно у своєму повсякденному житті, починаючи з того, що самі вони вважають незначними дрібницями. Однак є в цих словах і більш глибокий зміст, ніж чудесне руйнування переважаючих військових сил противника нечисленним військом, і він, на жаль, залишається прихованим для багатьох.

У Російському світорозуміння початковоПравда - вона ж і Істина, і Справедливість, що має на увазі: Істину неможливо знайти поза праведною моральністю і етикою, поза ладом з Богом, бо Бог у росіян, якщо згадується з епітетами, то перш за все - Боже правий; всі інші епітети - наслідки та висловлювання цього, що вказує на всеосяжну бездоганність Правди Божої.

Знак цієї єдності справедливості, праведності та істини зберігся до наших днів: законоукладення, призначене для підтримки в житті суспільства норм справедливості (нехай і суб'єктивно розуміється відповідно до моральності соціальних груп у кожну епоху), Здавна на Русі називали «Правдою»: «Російська правда», «Ярославова правда». У пізніші часи, щоб слово «правда» у значенні «справедливість, обумовлена праведністю»не тиснуло на психіку неправедних суддівських і не заважало їм творити державно організовану несправедливість, Законоукладення стали називати інакше: «законоукладеннями», «склепіннями законів», «кодексами».

Але спочатку в російському світорозуміння Істина не може бути неправедною, а справедливість не може бути знайдена поза Правдою-Істиною, і відповідно - всяка брехня - несправедлива і неправедна. У цьому єднанні Правди-Істини-Справедливості-Праведності - початковесвоєрідність російського ведення життя і російської мови Для зіставлення: в англомовному описі життя «truth» - і «істина», і «правда»; "justice" - "справедливість", "правосуддя", "виправдання"; "Righteousness" - "праведність". Тобто граматично це не однокорінні слова, внаслідок чого справедливість, праведність і правда пов'язуються один з одним додатковими мовними засобами, а сама мова припускає можливість якоїсь «справедливості», крім Правди-Істини.

Але ми живемо на рубежі ХХ, ХХI століть, і до цієї епохи первісна, само собою зрозуміла взаємозумовленість цих життєвих явищ і понять, що їх виражають, втрачена у свідомості багатьох. Так, “Віссаріону” (Сергію Анатолійовичу Торопу), який проголосив себе у 1991 році Христом у другому пришесті, - засновнику церкви останнього Завіту - належить гарний на перший погляд афоризм: «Хто шукає правди після істиниУ сенсі: після того, як дана істина , той шукає брехню».

Але це - не російською: в Російському світорозуміння Правда - всеосяжне явище і поняття, а Істина - один із аспектів Правди у випадках:

коли обумовлена реальною моральністю етика не відіграє будь-якої ролі (наприклад, 2×2=4 завжди, незалежно від моральності та етики), або,
коли склалася єдина морально-етична основа, що об'єднує багатьох і породжує суб'єктивне розуміння Правди-Істини, загальне більш менш широкому колу людей.

І це суб'єктивне, загальне багатьом розуміння, обумовлене морально-етичною спільністю, часто називають «істиною», хоча по суті це не об'єктивна істина-правда, а одне з багатьох можливих наближень до неї, що, можливо, містить і брехню, і помилки, з якими всі , Що розділяють цю «істину», звикли. Відповідно, Сергій Анатолійович "Віссаріон" своїм красивим, але не праведним і антиросійським каламбуром плутає у людей думки і вводить їх тим самим в оману так само, як століттям раніше своїм парадоксом. «Якби хто довів мені, що Христос стоїть поза істиною, я вважав би за краще залишитися з Христом, а не з істиною»утримував в омані людей Ф.М.Достоєвський.

Якщо ж названі дві умови відсутні, то постає питання про Правду-Істину, а не про істині, безвідносно моральності та етики, оскільки Приречення буття Світобудови - вираз Вищої моральності та етики Бога - Творця та Вседержителя.

Відповідно пошуки Правди-Істини завжди правомірні, оскільки людині завжди можна вийти за межі суб'єктивних істин, що обмежують йогоале неможливо вийти за межі Правди-Істини, хоча і можливо ухилитися від неї в якийсь помилковий суб'єктивізм. Тому, хто шукає брехню, той знайде її як Неправду, обумовлену його реальною моральністю і відводить його від Правди-Істини; а хто шукає правду «після істини» - істини суб'єктивної, знайде істину в Правді як нове суб'єктивне морально обумовлене розуміння об'єктивної Істини, що відкриває його свідомості нові грані Правди-Істини, нові заходи, і як наслідок, раніше невідоме для нього сприйняття.«Все» - це слово, звично розуміється у сенсі будь-яких дрібниць життєвої буденності, хоча у гранично загальному сенсі воно означає те, що мовою філософії називається «об'єктивна реальність». А Бог - Всемилостивий Вседержитель - покаже збігом життєвих обставин, хто знайшов Правду після «істини», а хто знайшов брехню, ухилившись від Правди-Істини: «По вірі вашій нехай буде вам».

"Що є істина?" - це питання піднімається неодноразово протягом історії цивілізації: і в застільних суперечках про «смисл життя», і в наукових і богословських трактатах, і в реальних життєвих ситуаціях повсякденності. До цього ж питання прийшов і Пилат (Іван, 18:38 і далі) розбираючи нав'язану йому господарями синедріону (санхедріна) справу Христа, про що говорять канонічні новозавітні тексти.

Не оминув цього питання і М.А.Булгаков у “Майстері та Маргариті”:

«Навіщо ж ти, бродяга, на базарі бентежив народ, розповідаючи про істину, про яку ти не маєш уявлення? Що таке правда?

І тут прокуратор подумав: “О, боги мої! Я питаю його про щось непотрібне на суді… Мій розум не служить мені більше…” і знову привиділася йому чаша з темною рідиною. "Яду мені, отрути!"

Істина насамперед у тому, що в тебе болить голова, і болить так сильно, що ти малодушно думаєш про смерть. Ти не тільки не можу говорити зі мною, але тобі важко навіть дивитися на мене. І зараз я мимоволі є твоїм катом, що мене засмучує. Ти не можеш навіть і думати про щось і мрієш тільки про те, щоб прийшов твій собака, єдина, мабуть, істота, до якої ти прив'язаний. Але муки твої зараз закінчаться і голова пройде В одній із ранніх редакцій:
«І він почув голос, що говорив грецькою мовою:

Істина в тому, що в тебе болить голова і болить так, що ти вже думаєш не про мене, а про отруту. Тому що, якщо вона не перестане хворіти, ти збожеволієш. Тобі навіть і дивитися на мене не хочеться, а хочеться, щоб прийшов твій собака. Але день сьогодні такий, що перебувати в стані божевілля тобі ніяк не можна, і твоя голова зараз пройде» (Журнал “Слово”, № 6, 1991, с. 55).

Секретар витріщив очі на арештанта і не дописав слова.

Пилат підняв мученицькі очі на арештанта і побачив, що сонце вже досить високо стоїть над гіподромом, що промінь пробрався в колонаду і підповзає до стоптаних сандалі Ієшуа, що той цурається від сонця.

Тут прокуратор підвівся з крісла, стиснув голову руками, і на жовтому бритому обличчі виразився жах. Але він зараз же придушив його своєю волею і знову опустився в крісло.

Арештант тим часом продовжував свою промову, але секретар нічого більше не записував, а тільки витягнувши шию, як гусак, намагався не промовити жодного слова.

Ну ось, все скінчилося, - говорив заарештований, доброзичливо поглядаючи на Пілата, - і я дуже радий цьому. Я радив би тобі, ігемоне, залишити на якийсь час палац і погуляти пішки в околицях, ну хоча б на Олеонській горі. Гроза почнеться, - арештант обернувся, примружився на сонці, - пізніше, надвечір. Прогулянка принесла б тобі велику користь, а я б із задоволенням супроводжував тебе. Мені спали на думку деякі думки, які могли б, гадаю, здатися тобі цікавими, і я охоче поділився б ними з тобою, тим більше що ти справляєш враження дуже розумної людини.

Секретар смертельно зблід і впустив сувій на підлогу.

Біда в тому, що ти втратив віру в людей. Адже не можна ж, погодься, помістити всю свою прихильність до собаки. Твоє життя мізерне, ігемоне, - і тут промовець дозволив собі посміхнутися.

Секретар думав тепер лише про одне, чи вірити йому вухам своїм, чи не вірити. Доводилося вірити. Тоді він постарався уявити собі, яку саме химерну форму виллється гнів запального прокуратора при цій нечуваній зухвалості заарештованого. І цього секретар уявити не міг, хоч і добре знав прокуратора.

Розв'яжіть йому руки» (гл. 2, текст виділений жирним при цитуванні).

Як видно з цього євангельського діалогу, що суперечить вченню церков Церковна традиція виходить з того, що Ісус мовчав перед Пілатом: «не відповідав на жодне його слово», - Матвій, 27:14; аналогічно Марк, 15:5; як показав Ієшуа простим життєвим прикладом Пілату:

Явище Правди-Істини у суспільстві людей завжди визначено і зумовлено збігом цілком певних обставин, притаманних історичного часу та місця дії. Істина у суспільстві завжди життєво конкретна. Тих, хто стоїть поза життям конкретно не визначених “істин взагалі” не буваєтому їх безглуздо шукати, але саме “істину взагалі” шукає і сперечається про неї більшість “стурбованих” цим питанням. І деякі з них наполягають на тому, що вона існує в якійсь абстрактній, незбагненній формі, але ніяк не в певній формі буття.

Про неї ж - про “істину взагалі” - запитує Ієшуа Пілат, і отримує переконливу відповідь, що повертає його до певності, що панує у всьому (в об'єктивній реальності). І це явище істини своєю простотою і буденністю справляє шокове враження і на Пілата, і на його секретаря. Крім того, ця проста відповідь обурює і воцерковлених літературознавців, що ганьблять М. А. Булгакова за демонізм і сатанізм.

Правда-Істина багатогранна у своїх явищах, але не буває двох або більше взаємовиключних один одного "істин" в одних і тих самих обставин. Відповідно розповіді, що містять дві взаємовиключні “істини” з одного й того самого питання, прирікають тих, хто з ними стикається:

або на божевілля чи шизофренію (розщеплення особистості та інтелекту), у разі згоди з ними у їх повноті,
або на обов'язок дати певну відповідь на запитання «що є істина?» з порушених у них проблем, у разі незгоди з ними, хоча б почасти Власне цим ми й займаємося, розвиваючи справжню роботу.

Такого роду не дозволені невизначеності у думкахнабувають особливої гостроти та значущості в богослов'ї, оскільки в ньому, в кращому випадку, ухилення від Правди-Істини є виразом незрілості людства, а в гіршому випадку- зведений марно наклеп на Бога. І цей наклеп включає в себе не тільки вчення про нескінченне пекло для грішників, але і брехливе вчення про реальні факти життя і про норми життя глобальної цивілізації, народів і, нарешті, - персонально кожного з людей.

Істина – перш за все

Дуже важливо мати у колективі атмосферу справжньої наукової творчості. Вона не приходить сама собою, а створюється зусиллями всіх членів наукової спільноти в цілому і кожного окремо. І тут визначальною та головною роллю у взаєминах між вченими є наукова істина. Тому у студента та у молодого вченого важлива наявність якостей людини-бійця за свою ідею, вміти довести її, не звертаючи уваги на авторитети. Авторитетом може бути лише логіка та аргументи. Лев Ландау, наприклад, ніколи не поважав. Будь-який студент, аспірант міг звернутися до нього з будь-яким питанням. Водночас він і сам був таким із дитинства.

Якось на лекції з математики Ландау запитав професора. Професор довго думав, перш ніж відповісти. В аудиторії стало дуже тихо. Професор попросив Ландау підійти до дошки. Вмить вона вкрилася математичними знаками. "Китайська грамота", - прошепотів хтось. Професор та Лев Ландау почали сперечатися. Студенти здогадувалися: правий Ландау. Обличчя в нього було серйозне і зосереджене, у професора – схвильоване і трохи збентежене. Потім професор усміхнувся і, нахиливши голову, сказав: «Вітаю, юначе. Ви знайшли оригінальне рішення.

Цінно таку наукову обстановку мати у кожному колективі, розглядати та поширювати досвід кращих із них, а також кращих зарубіжних наукових колективів.

Манчестерська лабораторія Резерфорда, з якою співпрацював Петро Леонідович Капіца, була тим місцем, де істина народжувалася в ході вільних досліджень і дискусій, але на основі найсуворішого дотримання наявних фактів. І яким би важким не був шлях до пізнання істини, вчені завжди знаходили час для жартів, сміху та веселощів.

Це повною мірою можна віднести і до колективу Інституту теоретичної фізики, який очолював Нільс Бор у Копенгагені, і до наукових колективів І. В. Курчатова, П. Л. Капіци, С. П. Корольова, Н. Н. Семенова, Л. Д. Ландау, а Білорусі – до наукових співтовариств Миколи Павловича Єругіна, Бориса Івановича Степанова, Андрія Капітоновича Красіна та інших.

Важливою рисою цих колективів була чудова дружня атмосфера між усіма співробітниками: між академіками і науковцями-початківцями, науковою молоддю і вибіленими сивиною метрами науки. А тон у цій справі задавали та задають провідні вчені. Найяскравіше це проявляється на інститутських семінарах.

Цікаво проходили вони у Ленінградському фізико-технічному інституті. Саме семінари найбільше приголомшували молодих людей, які вперше потрапили до інституту. У семінарах брали участь усі маститі фізики міста, а також уся інститутська молодь. Засідання вів А. Ф. Іоффе. Коротко повідомлялися новини науки, потім доповідали свої роботи у галузі фізики твердого тіла, фізики діелектриків, електроніки. Завжди патріарх науки А. Ф. Іоффе ясно та чітко коментував усі доповіді. Доводив до фізичної ясності повідомлення теоретиків. На семінарах потрібно було ставити запитання: ніхто не повинен йти, не зрозумівши суті справи. Часто спалахували дискусії. Чи не розходилися, не розібравши, що можна вважати доведеним, а що вимагає подальших досліджень. Кожен науковий співробітник мав доповідати результат своїх досліджень. Якщо хтось протягом року жодного разу не виступив, Абрам Федорович запрошував до себе і переконливо пояснював, що йому краще зайнятися викладанням чи іншою справою, і «винний» залишав інститут. Ці семінари кожного учасника за рік-два робили справжнім фізиком.

Характерно, що на таких семінарах існувала невимушена обстановка, де головними є не наукові досягнення, хоч би якими вагомими вони були, не високий науковий титул вченого, а істина, і лише істина.

Примітно, що початківці мають підтягуватись до розуміння доповідей, повідомлень, самої дискусії. Початківців вчили сперечатися, відстоювати точку зору, у правоті якої вони були переконані.

Відомий випадок, коли шістнадцятирічний Яша Зельдович, який щойно вступив до фізико-технічного інституту лаборантом, після повідомлення дуже талановитого завідувача лабораторії не погодився з його інтерпретацією отриманих експериментальних результатів та запропонував свої висновки. «Усім нам здавалося, – писав академік М. М. Семенов, – що Зельдович помиляється. Але в ході дискусії поступово всі почали розуміти, що він справді правий». Випадок той нікого не образив, у тому числі й доповідача, завідувача саме тієї лабораторії, де працював майбутній найвідоміший фізик-теоретик, академік Яків Борисович Зельдович. Міцні дружні стосунки між ними після цього збереглися довгі роки.

Ось чому й керівник наукового семінару Інституту фізичних проблем АН СРСР, директор інституту, академік П. Л. Капіца, якщо йому щось незрозуміло, зовсім як у молодості, не соромився спитати, іноді перебивати доповідача на півслові. Це нікому не прикро: він зупиняв і молодшого наукового співробітника, і академіка. Схоплювався, просив пояснити. Головне для нього – істина. До цього звикли і цього слідували.

Тут часто можна було бачити, як вчені різного віку, досвіду, звання просто змагаються в надійності своїх аргументів, відточують і шліфують їх. І рухає ними не жага перемоги, будь-що-будь, а взаємне бажання відшукати знову-таки істину. Саме в обстановці товариської дискусії, бесіди, повної взаємної довіри та загального інтересу, нерідко зароджуються думки та ідеї, які є ядром, відправним пунктом для майбутніх наукових досліджень.

Такі ж традиції існували й у колективі Нільса Бора. У Копенгагенському інституті теоретичної фізики можна було переривати професора під час лекцій і це справляло дуже сильне враження на студентів, які приїхали з Німеччини, де панувала академічна дисципліна.

Примітно, що коли в травні 1961 р. Нільс Бор востаннє відвідав Радянський Союз (Московський університет ім. Ломоносова надав йому тоді звання почесного професора), на семінарі фізиків П. Л. Капіци та Л. Д. Ландау його запитали про «таємницю» , яка дозволила йому зібрати навколо себе велику кількість молодих творчо мислячих теоретиків, він відповів: «Жодної особливої таємниці не було, хіба що ми не боялися здатися дурними перед молоддю».

Лауреат Нобелівської премії, всесвітньо відомий фізик-теоретик Ігнат Євгенович Тамм (1895–1971) зазначав, що це дуже характерне для Бора висловлювання. Нільсу Бору було зовсім далеке від будь-якого поважання і зазнайства, він відрізнявся разючою скромністю. Дійсно, жодна дискусія не може бути плідною, казав Тамм, якщо учасники побоюються ставити запитання, які можуть виявити їхні прогалини у їхніх знаннях, і тому боятися здатися «дурними».

Яскраву картину плідності наукових дискусій намалював академік Олександр Данилович Александров. «Коли Ландау та Паверс писали роботу, вони часто сперечалися з Гейзенбергом. Приходив Бор, слухав... Спочатку він не розумів, потім вони йому втовкмачували, тоді і він включався в суперечку і вони починали бачити те, чого самі не розуміли».

Не важко помітити з цього прикладу, наскільки була і залишається велика роль великого, провідного вченого. Невипадково кажуть, що інститут Бору у Копенгагені був Меккою теоретичної фізики. Туди приїжджали відомі вчені, зокрема, Гейзенберг. Вони розмовляли, обмінювалися ідеями, у результаті блискучий потік робіт. І на всіх цих роботах лежав друк глибокої думки Бора.

Головне на семінарах, які проводилися в інституті Бору, Ленінградському фізтеху та інших, – дискусії, суперечки. А точніше – форма наукової творчості. Адже недарма у народі кажуть: у суперечці народжується істина. А для вченого дорожче за істину немає нічого.

Розбіжності в науці можуть і, мабуть, мають бути. Отже, можуть і мають бути теоретичні дискусії. На жаль, у деяких наукових колективах часом буває так, що суперечка переростає у ворожнечу, глуху до розумних аргументів. І тоді відстоюється не істина, а честь власного мундира. Всі засоби та прийоми спрямовані на те, щоб «перемогти супротивника». Жертвою такого ведення суперечки стають сама істина, наука.

Якщо запитати вченого, що рухає їм у роботі, то виразно почуємо, що тільки не нагороди, не гонитва за подяками (щоправда, у XXI ст. багато в цьому відношенні змінилося). Метою життя завжди залишається наука, досягнення наукової істини. Це завдання заповнює все життя вченого, і успіхи у його вирішенні є справжньою та найкращою нагородою. Тому вчені розглядають критику, зауваження, як один із засобів на шляху до досягнення розуміння сутності явищ. Служіння цієї шляхетної мети змушує великих учених погоджуватися з результатами, які часом йдуть урозріз зі своїми власними висновками.

Всесвітньо відомий академік Микола Іванович Вавілов все своє життя боровся за наукову правду і з однаковою любов'ю дивився на велику працю відомих учених і на маленькі досягнення співробітників-початківців. При цьому він добре пам'ятав де, хто, над чим і як працює.

«У квітні 1924 р., – згадує професор, доктор сільськогосподарських наук А. І. Атабекова, – я закінчила свою роботу і переслала її до редакції «Праць із прикладної ботаніки та селекції», а через кілька місяців вона вже була опублікована, незважаючи на те, що отримані дані щодо імунітету дещо розходилися з висновками М. І. Вавілова, який був редактором цього журналу».

У наукових колах загальну повагу здобула принциповість відомого радянського вченого-атомника, академіка Лева Андрійовича Арцимовича (1909-1973). Найвище він ставив наукову істину та чесність, і не піддавався ні на які політичні та дипломатичні маневри. Багато фахівців пам'ятали міжнародну конференцію з фізики плазми у Зальцбурзі 1961 р., коли Лев Андрійович виступив із різкою критикою розрекламованої, але помилкової американської роботи.

Євген Павлович Веліхов, який у 39 років уже став академіком АН СРСР, і професор В. Лазукін згадували, що багато фізиків його тоді відмовляли і прагнули згладити конфлікт. Лев Андрійович залишився непохитним. Американська делегація була шокована, і після конференції було багато недружніх висловлювань на його адресу. Але поступово всі визнали правоту Лева Андрійовича.

Так само критично Л. А. Арцимович ставився і до власних робіт, наприклад, до інтерпретації дослідів з виявлення нейтронів зі швидких пінчів. Він першим виразно вказав на їхнє нетермоядерне походження. Завдяки йому радянська фізика плазми уникла низки модних захоплень та оман.

У той самий час Л. А. Арцимович умів вести ті роботи, у яких був певен, хоча вони тривалий час були у тіні, за майже загальної байдужості. Так було з токамаками. Запропоновані та створені в СРСР ці експериментальні системи відрізняються симетрією та простотою. Однак, з теоретичної точки зору, вони багато в чому, здавалося спочатку, поступалися більш хитромудрим пристроям. Лев Андрійович вів роботи з токамаків неквапливо, поступово накопичуючи експериментальні матеріали, і лише після ретельної перевірки та оцінки виступав на світових форумах. Після експертизи з боку світової громадськості, організованої ним же – це були вимірювання розподілу температури, виконані англійською групою, – лід недовіри був зламаний і, навпаки, всі найбільші лабораторії переорієнтувалися на токамаки. Л. А. Арцимович перетворився на очах вчених і керівників відповідних наукових підрозділів на вищий авторитет. З ним обговорювали свої програми більшість лабораторій під час його поїздок до США, Франції та інших країн. Такі вчинки міг робити лише справжній великий учений, у якого наукова істина – насамперед.

Тут важливо сказати і про наступну проблему.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.З книги Нова книга фактів. Том 3 [Фізика, хімія та техніка. Історія та археологія. Різне] автора Кондрашов Анатолій Павлович

З книги Трагедія 1941 року автора Мартіросян Арсен Бенікович

Міф № 6. Трагедія 22 червня 1941 року сталася тому, що Сталін навмисне розігрував «сценарій» повного незнання про підготовку Німеччини до нападу, бо став жертвою агресії, він міг розраховувати на отримання підтримки з боку США і Великобританії, насамперед у вигляді

З книги Єврейський смерч або Український прикуп у тридцять срібняків автора Ходос Едуард

Масонство є передусім грандіозний союз взаємодопомоги та протекції. Це зрозуміло. Бо у масонстві все – «брати»; і брат-муляр (справжній муляр, який стіни кладе) може на рівній нозі розмовляти з братом-міністром, від якого залежить будівництво тисячі і

З книги 1941, 22 червня автора Некрич Олександр Мойсейович

Насамперед – знищити «комісарів» У березні 1941 р. верховне командування скликало секретну нараду начальників відділів військових округів у справах військовополонених та офіцерів головного командування. Начальник управління у справах військовополонених генерал-лейтенант

З книги За порогом Перемоги автора Мартіросян Арсен Бенікович

Міф № 18. Щойно Друга світова війна закінчилася, Сталін став готуватися до нападу на Захід, насамперед на США. У пропагандистському обороті ці міфи використовують дуже давно. Можна навіть сказати, що комплекс цих міфів є однією з «ласих страв» західної.

З книги Історія шифрувальної справи в Росії автора Соболєва Тетяна А

Конспірація - насамперед У революційному підпіллі досвід використання шифрів передавався з покоління до покоління. Вже члени організації «Народна воля» застосовували так званий «тюремний шифр» - варіант «шифру Полібія», що обійшов усі в'язниці та фортеці,

З книги Брехня і справді російської історії автора

Кінь - передусім - О кінь, чиї діяння настільки ж неперевершені, як обділений ти долею! Іди, куди хочеш, бо на твоєму чолі написано, що ні Астольфову Гіпогрифу, ні знаменитому Фронтіну... у жвавості з тобою не зрівнятися. А ще ми пам'ятаємо Брильядора – коня

З книги Масони: Народжені в крові автора Робінсон Джон Дж.

Глава 4 «Першими і насамперед… знищувати іоаннітів» Головні вигадки і небилиці історія Англії стосуються короля Річарда II. Коли 1376 р. помер легендарний Чорний принц, Едуард III оголосив спадкоємцем англійського престолу його сина Річарда, свого онука. На наступний рік

З книги Ставка Гітлера «Вервольф» у просторі та часі автора Заміський Іван Максимович

3 Безпека «Вервольфа» – насамперед «Ощаслививши» Вінницю філією своєї головної польової ставки, Гітлер дав відповідні розпорядження Імперській службі безпеки щодо створення на об'єкті та навколо нього особливого режиму безпеки. Німці завжди

З книги Україна: моя війна [Геополітичний щоденник] автора Дугін Олександр Гєльєвич

Звернення Віктора Януковича: Референдум передусім Хоча заява Януковича і не була зроблена наживо, вона має велике значення.

З книги Привиди історії автора Баймухаметов Сергій Темірбулатович

Кінь - передусім - О кінь, чиї діяння настільки ж неперевершені, як обділений ти долею Ступай, куди хочеш, бо на твоєму чолі написано, що ні Астольфову Гіпогрифу, ні знаменитому Фронтіну ... в жвавості з тобою не зрівнятися. А ще ми пам'ятаємо Брильядора – коня

З книги Московські французи у 1812 році. Від московської пожежі до Березини автора Аскіноф Софі

Насамперед – торгове місто Сілу та репутацію місту створювало його статус торгового та ремісничого центру, набутий ним ще у XIV столітті. Справді, саме з того часу Москва спеціалізувалася на виробництві виробів із металів. «Уміння московських майстрів,

Із книги Афганістан. Честь маю! автора Баленко Сергій Вікторович

Це насамперед праця І життя – одне. І смерть - одна. Її ні з ким не поділити. А ти зумів у бою останньому Собі друзів своїх прикрити…

З книжки Великокнязівська опозиція у Росії 1915-1917 гг. автора Бітюков Костянтин Олегович

«Ви, великі князі, насамперед маєте говорити з Государем, бо вас це найбільше стосується…» В останніх числах жовтня, коли вимоги думських депутатів різко політизувалися і з обговорення бюджету переросли у підготовку вимог політичного характеру до

З книги Мій «шлях у первісність» автора Семенов Юрій Іванович

7. Про промискуитете, груповий шлюб і роді взагалі, материнському роді передусім Усі ці положення було прийнято Н.А. Бутіновим та його однодумцями, причому на віру. Я ж і тоді вважав і зараз продовжую вважати їх хибними. Саме ця обставина і визначила мою

З книги Повне зібрання творів. Том 25. Березень-липень 1914 автора Ленін Володимир Ілліч

Ясність насамперед! (До питання про єдність) 1. Про людей, які мають дві думки Чи можна говорити серйозно з людьми, які явно не вміють серйозно поставитися до серйозних питань? Важко, товариші, дуже важко! Однак питання, про яке не вміють серйозно говорити деякі люди,

(11 )

Тема істини є головною у суперечці бродячого філософа Ієшуа Га-Ноцрі та прокуратора Іудеї Понтія Пілата. "Що таке істина?" - Запитує Пілат. І чує у відповідь: «Істина насамперед у тому, що в тебе болить голова». На перший погляд ці слова здаються дивними. Якщо ж вдуматись у них, відкривається сенс фрази Ієшуа. Болить голова, а значить, у душі немає спокою, щось тягне і мучить людину. Чому може страждати знатний і багатий прокуратор Юдеї?

На це дає відповідь Ієшуа: «Ти надто замкнутий і остаточно втратив віру в людей». Понтій Пілат самотній та нещасний. Він розумніший за багатьох, а любові в його житті немає. Ось у чому полягає істина. Адже істина це любов. Ієшуа теж самотній. Він каже: «Я один у світі». Але для прокуратора всі люди злі, а Ієшуа любить їх, називає «добрими людьми». Щастя Ієшуа полягає у любові до людей. Що це за царство істини та справедливості, про яке він говорить? Це царство любові, «коли не буде влади», тому що вона просто не буде потрібна. Ієшуа вірить, що люди колись звільняться від страждань, які самі собі і завдають, ненавидячи один одного. Пилат у це не вірить. Він не бачить істини, не знає її. Весь світ видається Пілату ворожим. І раптом він зустрічає людину, яка рятує її від головного болю, від душевних страждань.

Перед Пілатом відкривається шлях до істини. Але він надто озлоблений навколишнім світом, він робить помилку, за яку потім розплачується довгі й болючі роки. У Пілата з'являється можливість, прислухавшись до слів Ієшуа, змінити своє життя, повірити в людей і полюбити їх. Що його зупиняє? «Боягузтво, безсумнівно, одна з найстрашніших вад». Так говорив Ієшуа Га-Ноцрі. Чого боїться прокуратор? Він не хоче ризикувати своєю кар'єрою, становищем, життям? Але чи дорожить Пілат своїм життям? Адже за кілька хвилин до винесення Ієшуа смертного вироку «думка про отруту раптом спокусливо майнула у хворій голові прокуратора».

Значить, до страшного рішення Пілата підштовхує простий тваринний інстинкт самозбереження. Обставини перемагають прокуратора, бо він не має духовної сили. Вбивши Ієшуа, прокуратор підписує собі вирок і розуміє це. «Страшні, злі болі прокуратора нема кому лікувати». Від болю душі, від мук самотнього серця «немає кошти, крім смерті». Але ж Пілата чекає на безсмертя!

Чим закінчується історія Пілата? Прощенням. Адже істина це ще й прощення. Тема вибачення закладена в розповіді про бал Сатани. Там позбавляється своїх страждань і знаходить спокій Фріда. Спокій, тиша, світ — ключові поняття Булгакова. Прийти до них може тільки той, хто гідний, хто не обтяжений пам'яттю про зло, кого не мучить сумління, хто вміє любити і прощати. Отримує прощення та заспокоєння Понтій Пілат. Ієшуа клянеться йому, що страти не було, і прокуратор вигукує: "Більше мені нічого не потрібно!"

«Невисихаюча чорно-червона калюжа» пролитої Пілатом крові, злочин, що дві тисячі років лежав кам'яною брилою на його серці, зникає зі свідомості прокуратора. Пилат йде дорогою до пізнання істини та любові.

У романі «Майстер і Маргарита» Булгаков відкриває своє розуміння світу, свою систему цінностей. Він вірить у найвищу справедливість. Істина для нього – любов і прощення. "Все буде правильно, на цьому побудований світ", - говорить Воланд, висловлюючи цими словами авторську думку.

І тут прокуратор подумав: “О, боги мої! Я питаю його про щось непотрібне на суді… Мій розум не служить мені більше…” і знову привиділася йому чаша з темною рідиною. "Яду мені, отрути!"

Істина насамперед у тому, що в тебе болить голова, і болить так сильно, що ти малодушно думаєш про смерть. Ти не тільки не можу говорити зі мною, але тобі важко навіть дивитися на мене. І зараз я мимоволі є твоїм катом, що мене засмучує. Ти не можеш навіть і думати про щось і мрієш тільки про те, щоб прийшов твій собака, єдина, мабуть, істота, до якої ти прив'язаний. Але твої муки зараз закінчаться і голова пройде.

Секретар витріщив очі на арештанта і не дописав слова.

Пилат підняв мученицькі очі на арештанта і побачив, що сонце вже досить високо стоїть над гіподромом, що промінь пробрався в колонаду і підповзає до стоптаних сандалі Ієшуа, що той цурається від сонця.

Тут прокуратор підвівся з крісла, стиснув голову руками, і на жовтому бритому обличчі виразився жах. Але він зараз же придушив його своєю волею і знову опустився в крісло.

Арештант тим часом продовжував свою промову, але секретар нічого більше не записував, а тільки витягнувши шию, як гусак, намагався не промовити жодного слова.

Ну ось, все скінчилося, - говорив заарештований, доброзичливо поглядаючи на Пілата, - і я дуже радий цьому. Я радив би тобі, ігемоне, залишити на якийсь час палац і погуляти пішки в околицях, ну хоча б на Олеонській горі. Гроза почнеться, - арештант обернувся, примружився на сонці, - пізніше, надвечір. Прогулянка принесла б тобі велику користь, а я б із задоволенням супроводжував тебе. Мені спали на думку деякі думки, які могли б, гадаю, здатися тобі цікавими, і я охоче поділився б ними з тобою, тим більше що ти справляєш враження дуже розумної людини.

Секретар смертельно зблід і впустив сувій на підлогу.

Біда в тому, що ти втратив віру в людей. Адже не можна ж, погодься, помістити всю свою прихильність до собаки. Твоє життя мізерне, ігемоне, - і тут промовець дозволив собі посміхнутися.

Секретар думав тепер лише про одне, чи вірити йому вухам своїм, чи не вірити. Доводилося вірити. Тоді він постарався уявити собі, яку саме химерну форму виллється гнів запального прокуратора при цій нечуваній зухвалості заарештованого. І цього секретар уявити не міг, хоч і добре знав прокуратора.

Розв'яжіть йому руки» (гл. 2, текст виділений жирним при цитуванні).

Як видно з цього євангельського діалогу, який суперечить вченню церков; як показав Ієшуа простим життєвим прикладом Пілату:

Явище Правди-Істини у суспільстві людей завжди визначено і зумовлено збігом цілком певних обставин, притаманних історичного часу та місця дії. Істина у суспільстві завжди життєво конкретна. Тих, хто стоїть поза життям, безпосередньо не визначених “істин взагалі” - не буває,тому їх безглуздо шукати, але саме "істину взагалі" шукає і сперечається про неї більшість "стурбованих" цим питанням. І деякі з них наполягають на тому, що вона існує в якійсь абстрактній, незбагненній формі, але ніяк не в певній формі буття.

· або на божевілля або шизофренію (розщеплення особистості та інтелекту), у разі згоди з ними у їх повноті,

· Або на обов'язок дати певну відповідь на запитання «що є істина?» щодо порушених у них проблем, у разі незгоди з ними, хоча б частково.

Такого роду не дозволені невизначеності у думкахнабувають особливої гостроти та значущості в богослов'ї, оскільки в ньому ухилення від Правди-Істини є, в кращому випадку,вираз незрілості людства, а в гіршому випадку- зведений марно наклеп на Бога. І цей наклеп включає в себе не тільки вчення про нескінченне пекло для грішників, але і брехливе вчення про реальні факти життя і про норми життя глобальної цивілізації, народів і, нарешті, - персонально кожного з людей.

«Доколи Михайло Опанасович Булгаков писав роман про Майстра, навряд чи припускав, що створює найзначніший твір російської літератури ХХ століття…» Так починається одна з цікавих публікацій про безсмертний роман. Редакція "Читалки" вважає, що "Майстер і Маргарита" є твором, значимість яких не обмежується тимчасовими рамками.

Для розминки це цікаво. Цитати з роману, знайдені в Інтернеті

· «Помилуйте… Хіба я дозволив би собі налити пані горілки? Це чистий спирт!

· «Ми говоримо з тобою різними мовами, як завжди, але речі, про які ми говоримо, від цього не змінюються…»

· «Недобре таїться в чоловіках, які уникають вина, ігор, товариства чарівних жінок, застільної розмови. Такі люди або тяжко хворі, або потай ненавидять оточуючих…»

· "Злих людей немає на світі, є тільки люди нещасливі ..."

· «Важкий народ ці жінки!»

· «Людина без сюрпризу всередині, у своїй скриньці, нецікава…»

· «Все буде правильно, на цьому побудовано світ!»

· «Так, людина смертна, але це було б ще півбіди. Погано те, що він іноді раптово смертний, ось у чому фокус!

· «Приємно чути, що ви так чемно поводитеся з котом. Котам зазвичай чомусь кажуть «ти», хоча жоден кіт ніколи ні з ким не пив брудершафт!

· «Нещасна людина жорстока і черства. А все через те, що добрі люди спотворили його.»

· «Ви судите з костюма? Ніколи не робіть цього. Ви можете помилитися, і до того ж, дуже велико…»

· «Ніколи нічого не просіть! Ніколи і нічого, і особливо у тих, хто сильніший за вас. Самі запропонують і самі все дадуть!

· «Той, хто любить, має розділяти долю того, кого він любить…»

· «Хто сказав тобі, що немає на світі справжнього, вірного, вічного кохання? Хай відріжуть брехуну його мерзенний язик!»

· «Друга свіжість — ось що дурниця! Свіжість буває тільки одна – перша, вона ж і остання. А якщо осетрина другої свіжості, то це означає, що вона тухла!

· «Правду говорити легко та приємно…»

· «Навіщо ж гнатися слідами того, що вже закінчено?»

· «— Достоєвський помер…» «— Протестую, Достоєвський безсмертний!»

· «…факт — найупертіша у світі річ!»

· «Усі теорії стоять одна одною. Є серед них і така, за якою кожному буде дано за його вірою. Та справдиться ж це!

· «Вино якої країни ви віддаєте перевагу в цей час дня?»

· "Моя драма в тому, що я живу з тим, кого я не люблю, але псувати йому життя вважаю справою негідною ..."

· «— Боягузтво — одна з найстрашніших людських вад.
— Ні, я наважусь вам заперечити. Боягузтво — найстрашніша людська вада!»

· «Ніколи нічого не бійтеся. Це нерозумно…»

· «Найстрашніший гнів - гнів безсилля ...»

· «Що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і як виглядала б земля, якби з неї зникли тіні?»

· «Зрозумійте, що мова може приховати істину, а очі ніколи!»

· «Люди як люди. Люблять гроші, але це завжди було... Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу, чи з бронзи, чи з золота. Ну, легковажні… ну, що ж… і милосердя іноді стукає у їхні серця… звичайні люди… загалом, нагадують колишніх… Квартирне питання тільки зіпсувало їх…»

· «Що б не говорили песимісти, земля все ж таки абсолютно прекрасна, а під місяцем і просто неповторна ...»

І ще одна, як нам бачиться, головна…

До цих 29 слід додати ще одну, яка нам (редакції «Читалки») бачиться найголовнішою. Вона перегукується з Біблією, винесена в заголовок статті та взята з епізоду, в якому в розмові Ієшуа та Понтія Пілата порушується питання про Істину.

Що таке Істина? Передісторія питання

З давніх-давен людина замислюється над тим, що ж таке істина, та і чи є вона взагалі? Навіщо людині дано життя і в чому її сенс? Це вічні питання філософії. Деякі люди вважають, що істина – у знанні, інші – у вірі. Є ті, хто стверджує, що істина – у почуттях людей. І кожен із них буде по-своєму правий. Нема чіткого визначення, що таке істина. Кожна людина по-своєму трансформує це абстрактне поняття.

Суть відповіді Ієшуа його мученикові

Завжди, завжди люди шукали істину в складних і піднесених речах. На цьому тлі особливо вражає простота, з якою це поняття розкривається у Булгакова. Розмова Ієшуа з Понтієм Пілатом дає дуже просту відповідь на таке складне питання. На питання прокуратора "Що таке істина?" Ієшуа каже: “Істина насамперед у тому, що в тебе болить голова, і болить так сильно, що ти малодушно думаєш про смерть. ...Ти не можеш навіть і думати про щось і мрієш тільки про те, щоб прийшов твій собака, єдина, мабуть, істота, до якої ти прив'язаний”. Ось вона, істина Ієшуа не шукає її у високих словах та почуттях, а бачить її у простих і, на перший погляд, повсякденних речах. Для нього просто необхідно жити справжнім життям, це єдиний можливий для нього стан.
Створюючи цей образ, Булгаков показав, як і добро, і милосердя, і до людей є наслідком істинного життя, наслідком чесності коїться з іншими і із собою.

У чому ж істина, за Булгаковим?

Своє безсмертя роман заслужив саме тому, що в ньому дається булгаківське трактування істини: «… Що таке істина?» … «- Істина насамперед у тому, що в тебе болить голова…» Побитий за наказом Пілата Ієшуа бачить істину в тому, щоб сприймати біль свого ката перед своїм власним. "Полюби ближнього як самого себе", - закликає Біблія. «Полюби ближнього більше за себе», - закликає Булгаков.

На закінчення

«… Усі теорії стоять одна одною, - вважає Воланд. Але ... - «Є серед них і така, згідно з якою кожному буде дано за його вірою. Та справдиться ж це!”.

Головна > Відповіді

Ієшуа істина насамперед у тому що. «Майстер та Маргарита»: гімн демонізму? Або Євангеліє беззавітної віри (ч.6)

Рекомендуємо також