Cele mai faimoase experimente ale lui Stanley Milgram. Controversatul experiment al lui Milgram, care a expus subiecții ca călăi Analiza stărilor de stres ale participanților la experimentul Milgram

Ultima actualizare: 08.12.2018

Pericolele ascultării sunt ceea ce Stanley Milgram a numit experimentul său. Iar supunerea față de autoritate poate fi cu adevărat foarte periculoasă, pentru că uneori este împotriva valorilor umane universale.

„Psihologia socială a acestui secol ne arată principala lecție: adesea acțiunile unei persoane sunt determinate nu de trăsăturile sale, ci de situația în care se află” - Stanley Milgram, 1974

Dacă o persoană cu autoritate ți-ar ordona să livrezi un șoc electric de 400 volți unei alte persoane, ai fi de acord cu acest lucru? Majoritatea oamenilor vor răspunde la această întrebare cu un nu răsunător. Dar psihologul de la Universitatea Yale, Stanley Milgram, a condus o serie de studii experimentale despre supunere în anii 1960, care au produs rezultate surprinzătoare.

Contextul experimentului Milgram

Milgram și-a început experimentele în 1961, la scurt timp după ce a început procesul criminalului Adolf Eichmann al celui de-al Doilea Război Mondial. „Cum s-ar putea ca Eichmann și milionul de complici ai săi în Holocaust să facă doar sarcini? Au fost toți complici? - o astfel de întrebare a fost pusă de Milgram în raportul său „Supunerea față de autoritate”.

Metoda Experimentului Milgram

Participanții la experiment au fost patruzeci de bărbați care au fost recrutați prin anunțuri în ziare. Fiecare li sa oferit o plată de 4,50 USD.
Milgram a proiectat un generator foarte plauzibil și cu aspect înspăimântător, echipat cu butoane de diviziune de 15 V. Tensiunea începea la 30 V și se termina la 450 V. Cele mai multe dintre comutatoare erau etichetate „șoc ușor”, „șoc moderat” și „pericol: grav şoc." Ultima pereche de butoane a fost etichetată pur și simplu cu amenințatorul „XXX”.

Participanții au fost împărțiți în „profesori” și „elevi” printr-un „lot trucat”, în timpul experimentului au fost despărțiți de un perete. „Profesorul” trebuia să șocheze „elevul” de fiecare dată când spunea răspunsul greșit. În timp ce participantul a presupus că l-a șocat de fapt pe „elevul”, nu au avut loc de fapt șocuri, iar „elevul” a fost de fapt un aliat al experimentului făcând șoc.

În timpul experimentului, participantul a auzit cererile de milă ale „elevului”, cererile de a-l lăsa să iasă și plângerile despre o inimă bolnavă. De îndată ce nivelul actual a atins 300 de volți, „elevul” a bătut cu disperare pe perete și a cerut eliberarea. Apoi s-a liniştit şi a încetat să mai răspundă la întrebări. Experimentatorul a ordonat apoi participantului să considere această tăcere ca un răspuns greșit și să apese butonul următor pentru un șoc electric.

Majoritatea participanților l-au întrebat pe experimentator dacă ar trebui să continue? Dar experimentatorul le-a dat o serie de comenzi care necesită acțiune:

• "Te rog continua";
• „Experimentul vă cere să continuați”;
• „Este absolut esențial să continui”;
• „Nu ai altă opțiune, trebuie să continui”.

Rezultatele experimentului Milgram

Nivelul de tensiune electrică pe care participantul a fost dispus să-l furnizeze a fost folosit ca măsură de supunere.
Cât de departe credeți că au mers majoritatea participanților?

Când Milgram a pus această întrebare unui grup de studenți din Yale, ei au presupus că nu mai mult de trei din o sută de participanți ar da șocul maxim. De fapt, 65% dintre participanți au pus maximum.

Din cei 40 de participanți la experiment, 26 au stabilit nivelul maxim de șoc electric și doar 14 s-au oprit înainte. Este important de reținut că mulți dintre subiecți au devenit extrem de anxioși, agitați și furioși pe experimentator. Milgram a clarificat ulterior că 84% au fost fericiți să participe și doar 1% au regretat că au participat la experiment.

Discuție despre experimentul Milgram

În timp ce studiul lui Milgram a ridicat întrebări serioase cu privire la etica utilizării oamenilor în aceste tipuri de experimente psihologice, descoperirile sale au rămas consistente în toate cercetările ulterioare. Thomas Blass (1999) a continuat experimentele de acest fel și a constatat că rezultatele lui Milgram rezistă.

De ce majoritatea participanților au făcut acte sadice conform instrucțiunilor autorizate? Potrivit Milgram, există mulți factori situaționali care pot explica acest nivel ridicat de supunere:

• prezența fizică a figurii de autoritate a crescut dramatic conformitatea;
• faptul că studiul a fost realizat de Universitatea Yale, o instituție de învățământ de renume, a determinat majoritatea participanților să creadă că experimentul ar trebui să fie sigur;
• alegerea statutului de profesor și student părea întâmplătoare;
• participanții au presupus că experimentatorul este un expert competent;
• participanții au fost asigurați că șocurile au fost dureroase, dar nu periculoase.

Experimentele ulterioare ale lui Milgram au indicat că prezența participanților reticenți a crescut dramatic nivelurile de supunere. Când alți oameni au refuzat să respecte ordinele experimentatorului, 36 din 40 de participanți au refuzat să urce la nivelul maxim curent.

„Oamenii obișnuiți, care își fac doar treaba și fără prea multă ostilitate din partea lor, pot deveni agenți într-un proces distructiv teribil. Mai mult, chiar și atunci când efectul distructiv al muncii lor devine evident, dar li se cere să continue acțiuni care nu sunt conforme cu standardele etice fundamentale, puțini oameni găsesc puterea de a rezista autorității” (Milgram, 1974).

Experimentul lui Milgram a devenit un clasic în psihologie, demonstrând pericolele ascultării. În timp ce acest experiment a sugerat că variabilele situaționale au avut o influență mai puternică decât factorii de personalitate în determinarea supunere, alți psihologi susțin că ascultarea este mai influențată de o combinație de factori externi și interni, cum ar fi convingerile personale și trăsăturile de personalitate.

Urmărește videoclipul experimentului lui Stanley Milgram „Obedience.(bedience)”

Ai ceva de spus? Lasa un comentariu!.

Privind uneori la o persoană de lângă tine, îți pui involuntar întrebarea: cât de independente sunt acțiunile sale. De ce un coleg care ți-a zâmbit ieri la serviciu, astăzi te intrigă după ce a vorbit cu un nou șef? De ce o persoană aparent bună, un familist bun, este capabil să ucidă la comandă? De ce orice idee, fie ea un slogan naționalist sau un terorism religios, este capabilă să trezească cruzimea bestială în grupuri întregi de oameni care ieri păreau complet obișnuiți? Răspunsul la aceste întrebări este dat de celebrul experiment Milgram.

Ideea de experiment a lui Stanley Milgram

Probabil, în natura umană, tendința de a se supune autorităților este „cablată”, ceea ce este mai puternic decât logica și umanitatea. În 1962, Stanley Milgram, om de știință de la Universitatea Yale, a efectuat un experiment privind tendința de a se supune omului obișnuit, ale cărui rezultate au uimit comunitatea științifică.

Stanley Milgram a vrut să știe câtă durere și suferință sunt gata să provoace oamenii absolut obișnuiți altor oameni nevinovați, dacă este dictat de ordinea autorității. Inițial, interesul omului de știință s-a datorat studiului comportamentului muncitorilor germani din lagărele de concentrare în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Înainte de experimentul „Submission: a study of behavior” a fost realizat un sondaj de psihologi - specialiști, care au sugerat că doar 1-2 persoane din 100 ar ajunge la final în executarea ordinelor crude. Psihiatrii au prezis că doar 1 persoană din 1000. este capabil să îndeplinească cerința maximă „șef”. Dar rezultatele efective au uimit lumea științifică a psihologiei: 65 de oameni din 100 erau gata să execute ordine care provocau chin altei persoane dacă erau date de o persoană autorizată.

Cum a fost experiența?

În condițiile de laborator ale Universității Yale în 1962, a fost efectuat un experiment cu privire la comportamentul uman. Subiecții cu vârsta cuprinsă între 20 și 55 de ani au venit la experiment printr-un anunț într-un ziar, participarea a fost plătită indiferent de rezultatele studiului. Aceștia erau oameni cu statut social diferit: de la mecanici la președinți de corporații, respectiv, și cu diferite niveluri de educație.

Subiecților nu li s-a spus adevăratul scop al experimentului. Li s-a spus despre experimentul „Memorie”, care nu există în realitate. S-a explicat că elevul își amintește mai bine materialul dacă este pedepsit pentru răspunsul greșit. Sarcina a fost să investigheze puterea pedepsei pentru o mai bună memorare.

Au fost identificate trei roluri:

• student (actor);
• profesor (subiect de test real din stradă);
• persoană cu autoritate (experimentator, profesor, persoană „cunoscătoare”).

În consecință, subiectul era unul singur, dar el nu știa despre el.

Studentul era într-o cameră separată. Un profesor dintr-o altă sală a primit un generator de curent electric etichetat „slab - moderat - puternic - foarte puternic - periculos de puternic - șoc puternic (ultimul șoc - 450 volți)".

Mâinile elevului erau prinse de masă cu curele, corpul său era atașat prin electrozi de generatorul din camera alăturată. Profesorul a spus că aplică o pastă specială pentru vezicule și arsuri, care a subliniat gravitatea impactului fizic al curentului. Elevul trebuia să memoreze perechi de cuvinte și să răspundă profesorului; dacă răspunsul era greșit, primea o pedeapsă „corectă”. Studentul (actorul) a raportat că avea probleme cu inima și se temea pentru starea lui. Profesorul-subiect i s-a dat un șoc electric de probă, care, cu o cantitate mică de curent aplicat, i se părea deja foarte dureros.

După 150 de volți, studentul actor a început să strige: „Destul! Lasă-mă să ies de aici, ți-am spus că am probleme cu inima. Refuz să continui.” Dar profesorul - o persoană autorizată a spus că experimentul trebuie continuat: „Vă rog să continuați. Este imperativ să continuați. Nu este periculos pentru sănătate”. Elevul a continuat cu fraza: „Sper că înțelegeți responsabilitatea pentru asta”. În ciuda faptului că țipetele sunau terifiant în timpul șocurilor electrice, profesorul a continuat.

Drept urmare, 50% dintre subiecți s-au supus profesorului până la capăt (adică, de fapt, până la șocul electric fatal).

Fraza cheie care l-a motivat pe profesor să continue pedeapsa au fost cuvintele profesorului: „Sunt responsabil dacă i se întâmplă ceva”. Chiar și atunci când subiectul era tăcut, ceea ce ar putea însemna că este bolnav, profesorul a continuat, după cum a indicat profesorul autorizat: „Tăcerea echivalează cu un răspuns greșit. Să luăm un alt șoc electric.” În ciuda faptului că în camera alăturată domnea deja tăcerea și se putea presupune că elevul a murit, profesorul a continuat și a continuat să-i provoace șocuri electrice puternice la cererea ordinului profesorului. Tensiunea unor lovituri putea ajunge la 450 de volți.

Cum pot fi explicate aceste rezultate experimentale?

Experimentator: De ce nu te-ai oprit?

Subiect: Am vrut să mă opresc, dar nu m-a lăsat...

În ciuda faptului că profesorul-subiect s-a oprit, îngrijorat de sănătatea elevului, i-a adresat întrebări profesorului, acesta a ascultat de solicitările autorității („cine știe mai multe despre generator”) și a continuat să rănească elevul-victimă.

Poate zidurile Universității Yale au avut un efect? Dar locul și compoziția experimentului s-au schimbat: erau zone diferite, bogate și sărace, oameni atât bărbați, cât și femei de naționalități diferite. Rezultatul a fost aproape același.

Erau oameni obișnuiți, fără înclinații sadice. Mai mult, cu cât autoritatea era mai apropiată, cu atât ascultarea era mai puternică. De exemplu, prin telefon, subordonarea a scăzut de trei ori. Și de exemplu, influența opiniei grupului a crescut supunerea față de profesor cu 97%.

Jakub Jirsak / Bigstockphoto.com

Rezultatele experimentului au fost tulburătoare: natura umană nu poate rezista la comanda unei autorități desemnate. Se poate doar ghici în ce măsură poate ajunge cruzimea unei persoane, în special a uneia care acționează în interesul politicii unui lider spiritual sau a puterii de stat. Poate vă întrebați: de ce este o persoană atât de aranjată? Cheia pentru înțelegerea naturii supunerii este înlăturarea responsabilității de către o persoană, promisiunea de a o trece la o persoană cu autoritate.

Dacă găsiți o eroare, evidențiați o bucată de text și faceți clic Ctrl+Enter.

Experimentul Milgram este un experiment clasic de psihologie socială, descris pentru prima dată în 1963 de către psihologul Stanley Milgram de la Universitatea Yale în articolul Studiu comportamental al obedienței și mai târziu în cartea Obedience to Authority: An Experimental Study. Obedience to Authority: An Experimental View, 1974).

Introducere

În experimentul său, Milgram a încercat să clarifice întrebarea: câtă suferință sunt dispuși să provoace oamenii obișnuiți altor persoane, complet nevinovate, dacă o astfel de durere face parte din îndatoririle lor de muncă? Ea a demonstrat incapacitatea subiecților de a rezista deschis „șefului” (în acest caz, cercetătorul, îmbrăcat într-o haină de laborator), care le-a ordonat să ducă la bun sfârșit sarcina, în ciuda marii suferințe provocate altui participant la experiment (în realitatea, actorul momeală). Rezultatele experimentului au arătat că nevoia de a ne supune autorităților este atât de adânc înrădăcinată în mintea noastră, încât subiecții au continuat să urmeze instrucțiunile în ciuda suferinței morale și a unui puternic conflict intern.

fundal

De fapt, Milgram și-a început cercetările pentru a clarifica întrebarea cum ar putea participa cetățenii germani în anii dominației naziste la distrugerea a milioane de oameni nevinovați în lagărele de concentrare. După ce și-a ajustat tehnicile experimentale în Statele Unite, Milgram a plănuit să călătorească cu ei în Germania, unde credea că oamenii sunt foarte ascultători. Cu toate acestea, după primul experiment pe care l-a efectuat la New Haven, Connecticut, a devenit clar că o călătorie în Germania nu era necesară și că se putea continua să se angajeze în cercetare științifică aproape de casă. „Am găsit atât de multă supunere”, a spus Milgram, „încât nu văd nevoia să fac acest experiment în Germania”.

Ulterior, experimentul lui Milgram a fost totuși repetat în Olanda, Germania, Spania, Italia, Austria și Iordania, iar rezultatele au fost aceleași ca și în America. O relatare detaliată a acestor experimente este publicată în Obedience to Authority a lui Stanley Milgram (1973) sau, de exemplu, în Meeus W. H. J, & Raaijmakers Q. A. W. (1986) „Administrative obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative violence”, European Journal of Social Psychology, 16,311-324).

Autorii admit inexactități. Nu numai cetățenii germani, ci și cetățenii din teritoriile ocupate au participat la „distrugerea a milioane de oameni nevinovați...”, iar uneori au fost efectuate genocid și tortura chiar și fără participarea unităților germane, de către forțele locale, ca să spunem așa, „autoguvernare”. Prin urmare, există un anumit procent de oameni din orice națiune care sunt gata să provoace durere, suferință și moarte nu numai unui străin, ci și compatriotului lor. Iar punctul aici nu este în ascultare, ci mai degrabă, dimpotrivă, în absența restricțiilor pentru manifestarea înclinațiilor psihopatologice ale cuiva.

Descrierea experimentului

Participanților li sa prezentat acest experiment ca un studiu al efectului durerii asupra memoriei. Experimentul a implicat un experimentator, un subiect și un actor care a jucat rolul altui subiect. S-a afirmat că unul dintre participanți ("elev") trebuie să memoreze perechi de cuvinte dintr-o listă lungă până când își amintește fiecare pereche, iar celălalt ("profesor") - verifică memoria primului și pedepsește-l pentru fiecare greșeală cu o descărcare electrică din ce în ce mai puternică.

La începutul experimentului, rolurile de profesor și elev au fost împărțite între subiect și actor „prin tragere la sorți” folosind foi de hârtie îndoite cu cuvintele „profesor” și „elev”, iar subiectul a primit întotdeauna rolul de profesor. . După aceea, „elevul” a fost legat de un scaun cu electrozi. Atât „elevul”, cât și „profesorul” au primit un șoc „demonstrativ” cu o tensiune de 45 V.

„Profesorul” a intrat într-o altă cameră, a început să-i dea „elevului” sarcini simple de memorat și, cu fiecare greșeală a „elevului”, a apăsat butonul, presupus că pedepsindu-l pe „elevul” cu un șoc electric (de fapt, actorul care l-a interpretat pe „elevul” s-a prefăcut doar că este lovit). Începând cu 45 V, „profesorul” cu fiecare eroare nouă trebuia să crească tensiunea cu 15 V până la 450 V.

La „150 de volți”, actorul „elev” a început să ceară oprirea experimentului, dar experimentatorul i-a spus „profesorului”: „Experimentul trebuie continuat. Te rog continua." Pe măsură ce tensiunea a crescut, actorul a jucat din ce în ce mai mult disconfort, apoi durere intensă și, în cele din urmă, a strigat pentru ca experimentul să fie oprit. Dacă subiectul a arătat ezitare, experimentatorul l-a asigurat că își asumă întreaga responsabilitate atât pentru experiment, cât și pentru siguranța „elevului” și că experimentul trebuie continuat. În același timp, însă, experimentatorul nu i-a amenințat în niciun fel pe „profesorii” care se îndoiau și nu a promis nicio recompensă pentru participarea la acest experiment.

rezultate

Rezultatele obținute i-au uimit pe toți cei implicați în experiment, chiar și pe Milgram însuși. Într-o serie de experimente, 26 de subiecți din 40, în loc să-și facă milă de victimă, au continuat să crească tensiunea (până la 450 V) până când cercetătorul a dat ordinul de a pune capăt experimentului. Și mai alarmant a fost faptul că aproape niciunul dintre cei 40 de subiecți care au participat la experiment nu a refuzat să joace rolul unui profesor atunci când „elevul” abia începea să ceară eliberarea. Nu au făcut asta mai târziu, când victima a început să cerșească milă. Mai mult, chiar și atunci când „elevul” răspundea la fiecare șoc electric cu un țipăt disperat, subiecții „profesor” au continuat să apese butonul. Niciunul dintre ei nu s-a oprit înaintea unei tensiuni de 300 V, când victima a început să țipe disperată: „Nu mai pot răspunde la întrebări!”, iar cei care s-au oprit după aceea au fost într-o clară minoritate. Rezultatul general a fost următorul: niciunul nu s-a oprit înainte de nivelul de 300 V, cinci au refuzat să se supună doar după acest nivel, patru după 315 V, doi după 330 V, unul după 345 V, unul după 360 V și unul după 375 V; restul de 26 din 40 au ajuns la capătul scalei.

Dezbateri și speculații

Cu câteva zile înainte de începerea experimentului său, Milgram i-a rugat pe câțiva dintre colegii săi (studenți absolvenți în psihologie la Universitatea Yale, unde s-a desfășurat experimentul) să se uite la designul studiului și să încerce să ghicească câți subiecți de testare „profesor” vor fi. , indiferent de ce, crește tensiunea de descărcare până când acestea sunt oprite (la o tensiune de 450 V) de către experimentator. Majoritatea psihologilor intervievați au sugerat că între unu și doi la sută din toți subiecții ar face acest lucru.

Au fost intervievați și 39 de psihiatri. Ei au dat o predicție și mai puțin precisă, presupunând că nu mai mult de 20% dintre subiecți ar continua experimentul la jumătate din tensiune (225 V) și doar unul din o mie ar crește tensiunea la limită. În consecință, nimeni nu se aștepta la rezultatele uimitoare care s-au obținut – contrar tuturor previziunilor, majoritatea subiecților s-au supus instrucțiunilor omului de știință care a condus experimentul și l-au pedepsit pe „elevul” cu șoc electric chiar și după ce acesta a încetat să țipe și să lovească cu piciorul în perete.

Au fost înaintate mai multe ipoteze pentru a explica cruzimea manifestată de subiecți.

• Subiecții au fost hipnotizați de autoritatea Universității Yale.
• Toți subiecții erau bărbați, deci aveau o înclinație biologică pentru acțiuni agresive.
• Subiecții nu au înțeles cât de mult rău, ca să nu mai vorbim de durere, descărcări electrice atât de puternice le-ar putea provoca „elevilor”.
• Subiecții pur și simplu au avut o tentă sadică și s-au bucurat de oportunitatea de a provoca suferință.

În experimentele ulterioare, toate aceste presupuneri nu au fost confirmate.

Rezultatele nu au depins de autoritatea universității

Milgram a repetat experimentul, închiriind o clădire în Bridgeport, Connecticut, sub steagul Bridgeport Research Association și renunțând la orice referire la Yale. „Bridgeport Research Association” era o organizație comercială. Rezultatele nu s-au schimbat prea mult: 48% dintre subiecți au fost de acord să ajungă la capătul scalei.

Genul subiectului nu a afectat rezultatele.

Un alt experiment a arătat că genul subiectului nu este critic; Femeile „profesoare” s-au comportat exact ca profesorii bărbați din primul experiment al lui Milgram. Acest lucru a spulberat mitul inimii blânde a femeilor.

Oamenii erau conștienți de pericolul curentului electric pentru „elev”

Un alt experiment a examinat presupunerea că subiecții au subestimat potențialul rău fizic pe care l-au provocat victimei. Înainte de a începe experimentul suplimentar, „elevul” a fost instruit să declare că are o inimă rea și că nu va rezista la șocuri electrice puternice. În timpul experimentului, „elevul” a început să strige: „Asta este! Lasă-mă să ies de aici! Ți-am spus că am o inimă rea. Inima începe să mă îngrijoreze! Refuz sa continui! Lasa-ma sa ies!" Comportamentul „profesorilor” nu s-a schimbat însă; 65% dintre subiecți și-au îndeplinit cu conștiință sarcinile, ducând stresul la maximum.

Subiecții erau oameni obișnuiți

Sugestia conform căreia subiecții erau tulburați mintal a fost de asemenea respinsă ca nefondată. Persoanele care au răspuns la anunțul lui Milgram și și-au exprimat dorința de a participa la un experiment pentru a studia efectul pedepsei asupra memoriei au fost cetățeni medii în ceea ce privește vârsta, profesia și nivelul de educație. Mai mult, răspunsurile subiecților la întrebările testelor speciale care permit evaluarea personalității au arătat că acești oameni erau destul de normali și aveau un psihic destul de stabil. De fapt, ei nu erau diferiti de oamenii obișnuiți sau, așa cum spunea Milgram, „sunt eu și tu”.

Subiecții nu erau sadici

Presupunerea că subiecții aveau plăcere de suferința victimei a fost infirmată de mai multe experimente.

• Când experimentatorul a plecat și „asistentul” său a rămas în cameră, doar 20% au fost de acord să continue experimentul.
• Când subiectului i s-a permis să aleagă el însuși tensiunea, 95% au rămas în limitele de 150 de volți.
• Când au fost date instrucțiuni prin telefon, ascultarea a fost mult redusă (până la 20%). În același timp, mulți subiecți s-au prefăcut că continuă experimentele.

Dacă subiectul se afla în fața a doi cercetători, dintre care unul a ordonat să se oprească, iar celălalt a insistat să continue experimentul, subiectul a oprit experimentul (mai multe despre asta, vezi mai jos)

Experimente suplimentare

În 2002, Thomas Blass de la Universitatea din Maryland a publicat în Psychology Today un rezumat al rezultatelor tuturor replicilor experimentului Milgram făcute în Statele Unite și nu numai. S-a dovedit că de la 61% la 66% ajung la sfârșitul scalei, indiferent de timp și loc.

Dacă Milgram are dreptate și participanții la experiment sunt oameni obișnuiți ca noi, atunci întrebarea este: „Ce poate face oamenii să se comporte în acest fel?” - devine personal: „Ce ne poate face să acționăm astfel?”. Milgram este sigur că suntem profund înrădăcinați în conștientizarea nevoii de a ne supune autorității. În opinia sa, ceea ce a jucat un rol decisiv în experimentele sale a fost incapacitatea subiecților de a rezista deschis „șefului” (în acest caz, cercetătorul, îmbrăcat în halat de laborator), care a ordonat subiecților să finalizeze sarcina, în ciuda faptului că durerea puternică provocată „elevului”.

Milgram oferă argumente puternice pentru a-și susține presupunerea. Era evident pentru el că, dacă cercetătorul nu cere să continue experimentul, subiecții ar părăsi rapid jocul. Nu au vrut să ducă la bun sfârșit sarcina și au suferit, văzând suferința victimei lor. Subiecții l-au implorat pe experimentator să-i lase să se oprească, iar când acesta nu le-a permis, au continuat să pună întrebări și să apese butoane. Totuși, în același timp, supușii au transpirat, au tremurat, au mormăit cuvinte de protest și s-au rugat din nou pentru eliberarea victimei, și-au strâns capetele, și-au strâns pumnii atât de tare încât unghiile le-au săpat în palme, și-au mușcat buzele până au sângerat. , iar unii au început să râdă nervoși. Iată ce spune o persoană care a observat experimentul.

Am văzut un om de afaceri respectabil intrând în laborator, zâmbitor și încrezător. În 20 de minute a fost condus la o criză de nervi. Tremura, se bâlbâia, smulgea constant de lobul urechii și-și strângea mâinile. Odată și-a lovit fruntea cu pumnul și a mormăit: „O, Doamne, hai să oprim asta”. Cu toate acestea, el a continuat să reacționeze la fiecare cuvânt al experimentatorului și i-a ascultat implicit.

Milgram a efectuat mai multe experimente suplimentare și, ca urmare, a primit date care mărturisesc și mai convingător corectitudinea presupunerii sale.

Subiectul a refuzat să se supună unei persoane de rangul său

Deci, într-un caz, a făcut modificări semnificative scenariului. Acum, cercetătorul i-a spus „profesorului” să se oprească, în timp ce victima a insistat cu curaj să continue experimentul. Rezultatul vorbește de la sine: atunci când doar un subiect ca ei a cerut să continue, subiecții în 100% din cazuri au refuzat să dea măcar un șoc electric suplimentar.

Într-un alt caz, cercetătorul și al doilea subiect și-au schimbat rolurile în așa fel încât experimentatorul a fost legat de scaun. Totodată, al doilea subiect i-a ordonat „profesorului” să continue, în timp ce cercetătorul a protestat violent. Din nou, niciun subiect nu a atins butonul.

În cazul unui conflict de autorități, subiectul a oprit acțiunile

Înclinația subiecților la supunerea necondiționată față de autorități a fost confirmată de rezultatele unei alte versiuni a studiului principal. De data aceasta, „profesorul” s-a aflat în fața a doi cercetători, dintre care unul i-a ordonat „profesorului” să se oprească atunci când victima a pledat pentru eliberare, iar celălalt a insistat să continue experimentul. Ordinele contradictorii au dus subiecții în confuzie. Subiecții confuzi s-au uitat de la un cercetător la altul, au cerut ambilor lideri să acționeze în comun și să dea aceleași comenzi care puteau fi îndeplinite fără ezitare. Când cercetătorii au continuat să „se ceartă” între ei, „profesorii” au încercat să înțeleagă care dintre cei doi era mai important. În cele din urmă, nefiind capabil să se supună exact autorității, fiecare subiect-„profesor” a început să acționeze pe baza celor mai bune intenții ale sale și a încetat să-l pedepsească pe „elev”.

Ca și în alte variante experimentale, un astfel de rezultat cu greu ar fi avut loc dacă subiecții ar fi fost sadici sau personalități nevrotice cu un nivel crescut de agresivitate.

Alte variante ale experimentului

• În alte variante, unul sau doi „profesori” suplimentari au mai participat la experiment. Au fost jucați și de actori. În cazul în care profesorul-actor a insistat să continue, doar 3 din 40 de subiecți au oprit experimentul. Într-un alt caz, doi actori „profesori” au refuzat să continue experimentul – și 36 din 40 de subiecți au făcut același lucru.
• Când au fost date instrucțiuni prin telefon, ascultarea a fost mult redusă (până la 20%). În același timp, mulți subiecți s-au prefăcut că continuă experimentele. Ascultarea a scăzut și atunci când „elevul” era lângă „profesor”. În experimentul în care „profesorul” ținea „elevul” de mână, doar 30% dintre subiecți au ajuns la final.
• Când un experimentator a fost „student” și a cerut să oprească experimentul, iar un alt experimentator a cerut să continue - 100% s-a oprit.
• Când subiectului i s-a cerut să dea ordine „profesorului” și să nu apese singur butonul, doar 5% au refuzat să facă acest lucru.

concluzii

Potrivit lui Milgram, constatările indică un fenomen interesant: „Acest studiu a arătat o dorință extrem de puternică a adulților normali de a merge cine știe cât de departe, urmând direcțiile autorității” (Milgram, 1974). Acum devine clară capacitatea guvernului de a obține supunerea din partea cetățenilor obișnuiți. Autoritățile pun multă presiune asupra noastră și ne controlează comportamentul.

Experimentul a fost prezentat participanților ca un studiu al efectului durerii asupra memoriei. Experimentul a implicat un experimentator, un subiect și un actor care a jucat rolul altui subiect. „Elevul” trebuia să memoreze perechi de cuvinte, iar „profesorul” – să verifice cum le-a amintit, în caz de eroare, urma pedeapsa. Subiectul testat trebuia să „șoceze” actorul, „descărcarea” creștea cu fiecare greșeală perfectă. Desigur, „generatorul de curent” nu era real, dar subiecții nu știau despre el, iar actorii portretizau în mod convingător durerea, zvâcnirea și scoaterea gemete puternice.

rezultate

S-au dovedit a fi uimitor de cruzi: Milgram nu a reușit să obțină nesupunerea completă față de autoritate în niciunul dintre grupurile experimentale. Când experimentatorul a ordonat să crească „descărcarea curentului”, a existat întotdeauna o persoană care a adus problema până la capăt și a aplicat descărcarea „de moarte” (apropo - 450 V).

De ce este asta

Milgram a sugerat că subiecții nu se simțeau responsabili pentru pedepse suficient de severe, în schimb mutând totul pe umerii experimentatorului (la urma urmei, el a fost cel care a dat instrucțiunile. Mai mult, el s-a oferit insistent să continue dacă subiectul ezita!). Este extrem de greu pentru oameni să depășească rolul lor social într-o situație de supunere și de urma ordinelor venite de la o persoană superioară.

„Acest studiu a arătat o dorință extrem de puternică a adulților normali de a merge cine știe cât de departe, urmând direcția autorității”.

De ce experimentul este considerat crud

După standardele moderne, experimentul este lipsit de etică deoarece Milgram a introdus în mod intenționat subiecții într-o situație stresantă și nu a dezvăluit esența experimentului, reținând informații importante (despre actorul fals și despre absența curentului). Drept urmare, s-a dovedit că subiecții au fost obligați să respecte regulile „necesare”, iar în cele din urmă au fost puși în calitate de călăi și acuzați de cruzime. Milgram însuși era sigur că o rafală de critici a căzut asupra lui datorită faptului că mulți au fost surprinși neplăcut de rezultatele experimentului și de cruzimea oamenilor obișnuiți.

În toamna lui 2013, a fost publicată o carte a psihologului australian Gina Perry, care a pus complet la îndoială rezultatele celebrului experiment. Gina a studiat protocoalele experimentelor și a discutat cu participanții, după care a ajuns la concluzia că unii dintre subiecți nu credeau în ceea ce se întâmplă și în realitatea suferinței pe care le-au provocat.

O groază plină de viață despre ce pot avea ca rezultat relațiile ostile la locul de muncă. The Disgusting Men au văzut deja filmul și, deși intriga lui poate părea nerealistă pentru unii, de fapt, astfel de experimente au fost efectuate în mod repetat de diverși cercetători, cel puțin din anii 1960, iar rezultatele nu au fost tocmai surprinzătoare. În acest material, vă vom spune despre modul în care știința a încercat să afle ceea ce face o persoană o fiară insensibilă, capabilă să neglijeze suferința altora.

Experimentul Milgram

După al Doilea Război Mondial, mulți oameni - inclusiv oamenii de știință - s-au întrebat: cum s-a întâmplat ca mase uriașe de oameni din țări (aparent) civilizate să fie gata să participe la persecuții în masă, experimente inumane, execuții în masă și alte lucruri la fel de coșmar?

Un astfel de savant a fost Stanley Milgram, profesor de psihologie socială la Universitatea Yale. La începutul anilor 1960, el credea că Holocaustul se baza pe predispoziția germanilor la supunerea resemnată la autoritate, ceea ce i-a determinat pe acești oameni la consecințe atât de triste pentru țara lor (și apoi pentru întreaga lume). Pentru a-și testa ipoteza, Milgram a decis să efectueze o serie de experimente simple în SUA înainte de a călători în Germania pentru un studiu mai detaliat.

Concluzia a fost aceasta: unui grup de cetățeni obișnuiți i s-a oferit posibilitatea, în timp ce erau în siguranță și în prezența unei figuri de autoritate (un „medic în haină albă”), să rănească o altă persoană într-un experiment deghizat într-o serie de teste obișnuite de atenție. Subiecții și-ar putea șoca subalternii cu un curent (tensiune de la 15 la 450 de volți) pentru fiecare greșeală făcută.

Mai mult, în caz de îndoială, „persoana cu autoritate” le-a cerut insistent să continue, ignorând țipetele, gemetele și alte semne de stres ale subalternului (care de fapt era doar un actor înfățișând convulsii de la șoc electric). Inițial, Milgram a fost înclinat să creadă că majoritatea oamenilor, văzând suferința unei alte persoane (chiar și a unei persoane necunoscute), vor înceta rapid să mai apese butonul, își vor porni conștiința și un sentiment de milă.

Rezultatele au fost, ca să spunem ușor, neașteptate atât pentru Milgram însuși, cât și pentru colegii săi. Din cei 40 de subiecți, 26 de persoane au crescut treptat curentul, ajungând la 450 de volți, în ciuda tuturor suferințelor vizibile ale subiectului experimental. Majoritatea celorlalte au adus curentul la valori ridicate (în intervalul 350-360 de volți) înainte de a se opri.

Milgram a fost deosebit de impresionat de faptul că instrucțiunile repetate repetate ale „persoanei autorizate” de a continua experimentul au depășit foarte des ezitarea internă evidentă a subiecților, precum și simpatia lor pentru cealaltă persoană. El a efectuat multe experimente suplimentare și a constatat că procentul de subiecți dispuși să tortureze o persoană necunoscută a rămas constant ridicat în majoritatea cazurilor.

Rezultatele experimentului l-au făcut pe Milgram să respingă complet teza „nemților răi” și să presupună că psihicul uman are o dorință adânc înrădăcinată de a se supune unei figuri de autoritate, delegându-i instinctiv dreptul de a lua decizii în situații dificile din punct de vedere moral, salvându-se de mustrări de conștiință.

Apropo, Milgram a ținut cont și de povara responsabilității: în unele experimente, „caracterul autoritar” prevedea că subiectul nu ar fi responsabil pentru nicio suferință a unei terțe persoane. Acest lucru explică în mare măsură, credea Milgram, de ce în actele de genocid (cum ar fi cel din Rwanda), persoanele implicate se pot considera „executori care respectă legea”, fără a lua în considerare modul în care deciziile lor afectează existența fizică. zeci, sute și mii de oameni. .

al treilea val

În 1967, profesorul din California, Ron Jones, a decis să facă un mic experiment de psihologie pentru a le arăta elevilor din clasa sa exact cum au reușit oamenii din Germania să aleagă un bărbat ca Adolf Hitler ca lider. El a descoperit că mulți studenți au avut dificultăți în a-și imagina modul în care adulții ar putea susține cu calm un politician atât de evident monstruos. Explicarea prin apelul la contextul istoric nu a fost bine înțeleasă, așa că Jones a organizat o sesiune practică menită să ajute studenții să înțeleagă mai bine logica populației germane în anii 1930.

În 5 zile, Jones și-a creat și promovat activ mișcarea sa socială numită „Al treilea val”, al cărei scop era distrugerea democrației (care a fost declarat direct tuturor celor care voiau să asculte). În prima zi, Jones a introdus doar câteva reguli de bază, înăsprind ușor disciplina în clasă. În a doua zi, Jones a explicat clasei principiile de bază ale mișcării și a îndrumat pe toată lumea să folosească un salut special cu mâna ridicată. Toată lumea s-a supus.

Pe parcursul celei de-a treia zile, experimentul a început să scape de sub control, pe măsură ce vestea despre el s-a răspândit în întreaga școală și oamenii au început să-și dorească să se implice în mișcare (sau cel puțin să urmărească „convenția participanților” improvizată care a crescut vertiginos prezența la cursuri. ). Ceea ce l-a surprins în mod deosebit pe Jones în acest moment a fost apariția spontană a informatorilor care au raportat cu sârguință profesorului despre toți încălcatorii regulilor sale. În plus, Jones a introdus noi elemente ale mișcării: bannerul și cărțile de membru și a interzis tuturor celor care nu erau membri ai mișcării să intre în clasă.

Simbol de mișcare

Până la sfârșitul zilei, numărul membrilor mișcării era de aproximativ 200 de persoane (față de 30 de elevi dintr-o clasă la începutul experimentului). În a patra zi, Jones a decis să avorteze experimentul, deoarece în mod clar a început să scape de sub control și, pentru a face acest lucru, și-a anunțat susținătorii că candidatul la președinția celui de-al treilea val era de așteptat să apară la televizor mâine. Când toată lumea a venit să-l urmărească la televizor în a cincea zi, Jones le-a arătat un ecran cu dungi albe și negre și a anunțat sfârșitul experimentului și dizolvarea mișcării și a arătat, de asemenea, un film despre ascensiunea naziștilor la putere, însoțită de un comentariu extins.

• Videoclip în care Ron Jones vorbește personal despre progresul experimentului

Acest mini-experiment a devenit mai târziu nu numai subiectul unei ample discuții media, dar a dat naștere și mai multor filme. Cu toate acestea, principala lui sarcină, așa cum a văzut-o Jones, a fost să le arate oamenilor cât de rapid și ușor poți crea un sentiment de superioritate a grupului tău în cei mai obișnuiți oameni. În același timp, îi va face nu numai să uite de începutul rațional al unei persoane, ci și să transfere voluntar puterea asupra vieții lor unui lider carismatic.

Experimentul Stanford

Experimentul lui Milgram a provocat o dezbatere aprinsă în comunitatea academică, dar el a fost departe de a fi singurul. La începutul anilor 1970, profesorul de psihologie Philip Zimbardo a condus așa-numitul „experiment al închisorii” la Stanford, menit să afle cum se schimbă relațiile de putere (și psihicul uman) în condiții de închisoare, pe de o parte, și capacitatea de a se comite. violența împotriva prizonierilor cu impunitate, pe de altă parte.

Zimbardo a presupus inițial că principala cauză a violenței fizice și psihologice în celulele închisorii este caracteristicile ereditare ale personalității temnicerilor și/sau prizonierilor. Pentru a testa această ipoteză, echipa de cercetare a selectat 24 de persoane, dintre care 12 au primit roluri de prizonieri, iar alte 12 - gardieni.

Fiecare grup a trăit în condiții fundamental diferite: primul locuia în celule înghesuite, umede, depresive, al doilea în încăperi normal ventilate și încălzite cu zone de recreere. Gardienilor li s-a interzis violența fizică, iar la început li s-a ordonat să aibă doar un anumit efect psihologic asupra prizonierilor. Pentru a-i intimida, li s-au dat bastoane și au fost îmbrăcați corespunzător. S-a presupus că experimentul va avea loc în decurs de 14 zile, timp în care ambele părți ar trebui să se obișnuiască cât mai aproape cu rolurile lor.

Ca urmare, totul s-a încheiat deja în a șasea zi, după încercări de revoltă, o serie întreagă de diverse abuzuri asupra prizonierilor, inclusiv încercări de bătaie și tortură psihologică. Gardienii au dat dovadă de o mare ingeniozitate în actele violente împotriva prizonierilor, în timp ce aceștia din urmă au început să sufere destul de firesc de malnutriție, boli psihosomatice și au încercat, de asemenea, să organizeze o revoltă. Este de remarcat faptul că paznicii au început foarte repede să participe la experimentul peste orele în mod voluntar, reacționând extrem de dur la orice semne de insubordonare.

Zimbardo a fost, ca să spunem ușor, surprins de acest rezultat al evenimentelor și, probabil, a fost uimit în principal de dinamica dezvoltării evenimentelor: obișnuirea cu rolul se petrecea rapid. Numai acest lucru a pus rapid sub semnul întrebării întregul experiment.

S-a dovedit că mediul social în care se aflau participanții – chiar aparent temporar și modelat artificial pentru ei – a avut un efect excepțional de puternic asupra comportamentului, ia împins pe unii la violență, în timp ce alții provoacă crize mentale. Zimbardo a informat guvernul SUA despre rezultatele experimentului, care a dus ulterior la anumite reforme în sistemul penitenciar, deși există încă multe probleme nerezolvate în acest domeniu. Experimentul în sine a câștigat imediat faimă în întreaga lume, a primit nu numai cea mai largă atenție a presei, ci a devenit și baza pentru mai multe filme inspirate de acesta în diferite grade.

Toate aceste exemple de experimente sociale arată că situații precum cele reflectate în The Office Experiment sunt destul de reale și, în sine, un astfel de complot este destul de consistent cu ceea ce știința știe în prezent despre psihicul uman. În același timp, este important să înțelegem că rezultatele acestor experimente în sine oferă, oricât de ciudat ar părea, suficient teren pentru optimism. Zimbardo însuși, în special, a explicat ulterior că mediul social este dinamic și capabil să genereze nu numai răufăcători, ci și eroi, deoarece miezul moral, într-un fel sau altul, este prezent în fiecare persoană. Dacă va fi rupt sau, dimpotrivă, întărit, depinde nu numai de autonomia voinței individuale, ci și de relația sa cu societatea în ansamblu.