Yeshua, în primul rând, adevărul este că. „Maestrul și Margareta”: un imn la demonism? Sau Evanghelia credinței dezinteresate (partea 6)

Cu această afirmație, care este urmărită până la Alexander Nevsky și repetată destul de des în ultimii ani, majoritatea este de acord verbal, dar nu urmează acest principiu impecabil în viața lor de zi cu zi, începând cu ceea ce ei înșiși consideră fleacuri nesemnificative. Cu toate acestea, aceste cuvinte au un sens mai profund decât zdrobirea miraculoasă a forțelor militare superioare ale inamicului de către o armată mică și, din păcate, rămâne ascunsă pentru mulți.

În viziunea rusă asupra lumii iniţial Adevărul este și Adevăr și Dreptate, ceea ce înseamnă: Adevărul nu poate fi găsit în afara moralei și eticii drepte, în armonie cu Dumnezeu, pentru Dumnezeu printre ruși, dacă este menționat cu epitete, atunci în primul rând - Dumnezeu are dreptate; toate celelalte epitete sunt consecințe și expresii ale acestui lucru, indicând ireproșabilitatea atotcuprinzătoare a Adevărului lui Dumnezeu.

Semnul acestei unități de dreptate, dreptate și adevăr a supraviețuit până astăzi: un cod juridic menit să mențină normele în societate justiție (deși subiectiv înțeleasă în funcție de moralitatea grupurilor sociale din fiecare epocă), din cele mai vechi timpuri în Rusia au numit „Pravda”: „Adevărul rusesc”, „Adevărul lui Iaroslav”. În vremurile de mai târziu, astfel încât cuvântul „adevăr” în sensul „dreptate condiționată de dreptate” nu a pus presiune asupra psihicului judecătorilor nedrepți și nu i-a împiedicat să creeze nedreptatea organizată de stat, codurile juridice au început să fie numite altfel: „coduri juridice”, „coduri de legi”, „coduri”.

Dar inițial, în viziunea rusă asupra lumii, Adevărul nu poate fi nedrept, iar dreptatea nu poate fi găsită în afara Adevărului-Adevăr și, în consecință, orice minciună este nedreaptă și nedreaptă. În această unitate de Adevăr-Adevăr-Drepțire-Drepțire - original originalitatea viziunii ruse despre viață și vorbirea rusă Pentru comparație: în descrierea vieții în engleză, „adevărul” este atât „adevăr”, cât și „adevăr”; „dreptate” - „dreptate”, „dreptate”, „justificare”; „dreptate” – „dreptate”. Adică, din punct de vedere gramatical, acestea nu sunt cuvinte din aceeași rădăcină, ca urmare a cărora dreptatea, dreptatea și adevărul sunt conectate între ele prin mijloace lingvistice suplimentare, iar limbajul în sine permite posibilitatea unui fel de „dreptate” în pe lângă Adevăr-Adevăr.

Dar trăim la începutul secolelor 20 și 21 și, în această epocă, interdependența inițială evidentă a acestor fenomene de viață și a conceptelor care le exprimă s-a pierdut în mintea multora. Astfel, „Vissarion” (Serghey Anatolyevich Torop), care s-a proclamat în 1991 Hristos în a doua venire, - fondatorul Bisericii Ultimul Testament - aparține la prima vedere unui frumos aforism: „Cine caută adevăr după adevărÎn sensul: după ce se dă adevărul , el caută o minciună.

Dar acest lucru nu este în rusă: în viziunea rusă asupra lumii, Adevărul este un fenomen și un concept cuprinzător, iar Adevărul este unul dintre aspectele Adevărului în cazuri:

atunci când etica condiționată de moralitatea reală nu joacă niciun rol (de exemplu, 2 × 2 = 4 întotdeauna, indiferent de moralitate și etică), sau,
când s-a format o singură bază morală și etică, unind pe mulți și dând naștere unei înțelegeri subiective a Adevăr-Adevăr, comună unui cerc mai mult sau mai puțin larg de oameni.

Și această înțelegere subiectivă, comună multora, datorită comunității morale și etice, este adesea numită „adevăr”, deși în esență nu este un adevăr-adevăr obiectiv, ci una dintre multele posibile aproximări ale acestuia, care poate conține atât minciuni, cât și minciuni. erori, cu care toți cei care împărtășesc acest „adevăr” s-au obișnuit. În consecință, Serghei Anatolyevich „Vissarion”, cu jocul său de cuvinte frumos, dar nu drept și anti-rus, confundă gândurile oamenilor și, prin urmare, îi induce în eroare în același mod cum sa menționat deja cu un secol mai devreme cu paradoxul său: „Dacă cineva mi-ar dovedi că Hristos este în afara adevărului, mai degrabă aș rămâne cu Hristos, și nu cu adevărul” F. M. Dostoievski a ținut oamenii în eroare.

Dacă cele două condiții de mai sus lipsesc, atunci se pune întrebarea despre Adevăr-Adevăr, și nu despre adevărul, indiferent de morală și etică deoarece Predestinarea existenței Universului este o expresie a celei mai înalte morale și etici a lui Dumnezeu – Creatorul și Atotputernicul.

În consecință, căutarea Adevărului-Adevăr este întotdeauna legitimă, deoarece o persoană poate întotdeauna să depășească limitarea adevărurilor subiective, dar este imposibil să depășim limitele Adevăr-Adevăr, deși este posibil să ne abatem de la acesta într-un fel de subiectivism eronat. Prin urmare, oricine caută o minciună o va găsi ca pe o Minciună, condiționată de moralitatea sa reală și îndepărtându-l de Adevăr-Adevăr; iar cine caută adevărul „după adevăr” – adevărul subiectiv, va găsi adevărul în Adevăr ca o nouă înțelegere subiectivă condiționată moral a Adevărului obiectiv, dezvăluind conștiinței sale noi fațete ale Adevărului-Adevăr, noi măsuri și, ca urmare, o percepție necunoscută anterior a Totului.„Totul” este un cuvânt care este de obicei înțeles în sensul oricăror fleacuri din viața de zi cu zi, deși într-un sens extrem de general înseamnă ceea ce se numește „realitate obiectivă” în limbajul filosofiei. Iar Dumnezeu – Atotmilostivul Atotputernic – va arăta printr-o confluență a împrejurărilor vieții care a găsit Adevărul după „adevăr”, și care a găsit o minciună, abătându-se de la Adevărul-Adevăr: „După credința ta, să se facă. pentru tine."

„Ce este adevărul?” - această întrebare a fost ridicată în mod repetat de-a lungul istoriei civilizației: în discuții de masă despre „sensul vieții”, în tratate științifice și teologice și în situații reale ale vieții cotidiene. Și Pilat a ajuns la aceeași întrebare (Ioan, 18:38 și urm.), analizând lucrarea lui Hristos impusă lui de către proprietarii Sinedriului (Sanhedrinului), despre care vorbesc textele canonice ale Noului Testament.

M.A. Bulgakov nu a ocolit această problemă în The Master and Margarita:

„- De ce tu, vagabond, ai făcut de rușine oamenii din piață, spunând despre adevărul despre care habar n-ai? Ce este adevarul?

Și atunci procuratorul s-a gândit: „O, zeilor mei! Îl întreb despre ceva inutil la proces... Mintea mea nu mă mai servește...” și și-a imaginat din nou un vas cu un lichid închis la culoare. — Mă otrăvesc, mă otrăvesc!

Adevărul este, în primul rând, că te doare capul și te doare atât de tare încât te gândești laș la moarte. Nu numai că nu poți să-mi vorbești, dar îți este greu să mă privești. Și acum sunt fără să vreau călăul tău, ceea ce mă întristează. Nici nu te poți gândi la nimic și doar visezi la venirea câinelui tău, singura creatură de care pari să fii atașată. Dar chinul tău se va sfârși acum și îți va trece capul Într-una din primele ediții:
Și a auzit un glas care vorbea în greacă:

Adevărul este că te doare capul și te doare atât de tare încât nu te mai gândești la mine, ci la otravă. Pentru că dacă nu încetează să doară, vei înnebuni. Nici măcar nu vrei să te uiți la mine, dar vrei să vină câinele tău. Dar astăzi este o astfel de zi încât nu poți fi într-o stare de nebunie, iar capul îți va trece acum ”(Revista Slovo, nr. 6, 1991, p. 55).

Secretarul făcu ochii mari la prizonier și nu termină cuvântul.

Pilat a ridicat ochii de martir către prizonier și a văzut că soarele era deja destul de sus deasupra hipodromului, că o rază își făcuse loc în colonada și se târâse până la sandalele uzate ale lui Yeshua, că el evita soarele.

Aici procuratorul s-a ridicat de pe scaun, și-a strâns capul în mâini și groaza se exprima pe fața lui gălbuie și bărbierită. Dar a înăbușit-o imediat cu voința sa și s-a lăsat înapoi în scaun.

Prizonierul, între timp, și-a continuat discursul, dar secretarul nu a mai notat nimic, ci doar și-a întins gâtul ca o gâscă, încercând să nu scoată niciun cuvânt.

Ei bine, totul s-a terminat, - spuse prizonierul, privind binevoitor la Pilat, - și sunt extrem de bucuros de asta. Te-aș sfătui, hegemone, să părăsești o vreme palatul și să faci o plimbare prin împrejurimi, ei bine, măcar pe Muntele Măslinilor. Va începe furtuna, - prizonierul s-a întors, miji la soare, - mai târziu, spre seară. O plimbare ar fi de mare folos pentru tine și te-aș însoți cu plăcere. Mi-au venit în minte niște gânduri pe care cred că le-ați putea găsi interesante și v-aș împărtăși cu plăcere, mai ales că pari o persoană foarte inteligentă.

Secretara păli de moarte și lăsă pergamentul pe podea.

Necazul este, - a continuat omul legat de neoprit, - că ți-ai pierdut încrederea în oameni. La urma urmei, trebuie să recunoști, nu poți să-ți pui toată afecțiunea într-un câine. Viața ta este săracă, hegemon, - și atunci vorbitorul și-a permis să zâmbească.

Secretarul s-a gândit acum la un singur lucru, dacă să-și creadă sau nu urechilor. Trebuia să cred. Apoi a încercat să-și imagineze ce fel de formă bizară ar lua furia procuratorului înfierbântat față de această obrăznicie nemaiauzită a persoanei arestate. Iar secretarul nu-și putea imagina asta, deși îl cunoștea bine pe procurator.

Dezlegați-i mâinile” (cap. 2, textul este evidențiat de noi cu caractere aldine când cităm).

După cum se vede din acest dialog evanghelic, care este contrar învățăturilor bisericilor, tradiția Bisericii pornește din faptul că Isus a tăcut în fața lui Pilat: „nu a răspuns nici măcar un cuvânt de-al său”, Matei, 27:14; la fel, Marcu 15:5; așa cum i-a arătat Yeshua lui Pilat cu un exemplu de viață simplu:

Fenomenul Adevăr-Adevăr într-o societate de oameni este întotdeauna definit și datorat unei combinații de circumstanțe destul de definite, caracteristice timpului și locului istoric al acțiunii. Adevărul în societate este întotdeauna vital concret. Nu există „adevăruri în general” nedefinite în afara vieții., prin urmare, nu are rost să le cauți, dar tocmai „adevărul în general” este pe care majoritatea celor „preocupați” de această problemă îl caută și se ceartă în privința ei. Iar unii dintre ei insistă că există într-o formă abstractă, de neînțeles, dar nicidecum într-o anumită formă de existență a Totului în toată multitudinea și diversitatea lui.

Despre asta – despre „adevărul în general” – întreabă Yeshua Pilat, și primește un răspuns convingător, întorcându-l la certitudinea care domnește în Totul (în realitatea obiectivă). Iar această manifestare a adevărului, cu simplitatea și rutina ei, face o impresie șocantă atât asupra lui Pilat, cât și asupra secretarei sale.În plus, acest răspuns simplu îi revoltă chiar și pe savanții literari bisericești, care îl învinovățesc pe M.A. Bulgakov pentru demonism și satanism.

Adevărul-Adevărul are mai multe fațete în manifestările sale, dar nu există două sau mai multe „adevăruri” care se exclud reciproc în aceleași circumstanțe. În consecință, narațiunile care conțin două „adevăruri” care se exclud reciproc pe același subiect îi condamnă pe cei care le întâlnesc:

fie nebunie, fie schizofrenie (personalitate și intelect divizat), în cazul în care sunt de acord cu acestea în întregime,
sau obligația de a da un răspuns cert la întrebarea „ce este adevărul?” asupra problemelor ridicate în ele, în caz de dezacord cu ele, cel puțin parțial.De fapt, asta facem, dezvoltând această lucrare.

De asemenea fel incertitudini nerezolvate în opinie dobândesc o urgență și o semnificație deosebită în teologie, deoarece în ea, cel mai bun scenariu, abaterile de la Adevăr-Adevăr sunt o expresie a imaturității umanității și în cel mai rău caz- a ridicat în zadar calomnii împotriva lui Dumnezeu. Și această calomnie include nu numai doctrina unui iad nesfârșit pentru păcătoși, ci și o doctrină falsă a faptelor reale ale vieții și normelor de viață ale civilizației globale, ale popoarelor și, în cele din urmă, personal ale fiecăruia dintre oameni.

Adevărul este pe primul loc

Este foarte important să existe în echipă o atmosferă de creativitate științifică autentică. Ea nu vine de la sine, ci este creată de eforturile tuturor membrilor comunității științifice în ansamblu și ale fiecăruia în parte. Și aici rolul decisiv și principal în relația dintre oamenii de știință este adevărul științific. Prin urmare, este important ca un student și un tânăr om de știință să aibă calitățile unui om-luptător pentru ideea sa, să o poată dovedi, fără să acorde atenție autorităților. Autoritatea nu poate fi decât logică și argumente. Lev Landau, de exemplu, nu a emis niciodată emisiuni. Orice student, student absolvent ar putea apela la el cu orice întrebare. În același timp, el însuși fusese așa încă din copilărie.

Odată, la o prelegere despre matematică, Landau i-a adresat profesorului o întrebare. Profesorul s-a gândit mult înainte de a răspunde. Publicul a devenit foarte tăcut. Profesorul l-a rugat pe Landau să vină la tablă. Într-o clipă, a fost acoperită de semne matematice. „Scrisoare chineză”, șopti cineva. Profesorul și Lev Landau au început să se certe. Elevii au ghicit: Landau avea dreptate. Fața lui era serioasă și concentrată, cea a profesorului era agitată și puțin descurajată. Apoi profesorul a zâmbit și, aplecându-și capul, a spus: „Felicitări, tinere. Ai găsit o soluție originală.

Este valoros să existe un astfel de mediu cu adevărat științific în fiecare echipă, să luăm în considerare și să diseminezi experiența celor mai buni dintre ei, precum și a celor mai bune echipe științifice străine.

Laboratorul lui Rutherford din Manchester, cu care a colaborat Peter Leonidovich Kapitsa, a fost locul în care s-a născut adevărul în cursul cercetării și discuțiilor libere, dar pe baza celei mai stricte aderări la faptele disponibile. Și oricât de dificilă a fost calea către cunoașterea adevărului, oamenii de știință și-au găsit întotdeauna timp pentru glume, râsete și distracție.

Acest lucru poate fi pe deplin atribuit personalului Institutului de Fizică Teoretică, care a fost condus de Niels Bohr din Copenhaga, și echipelor de cercetare ale lui I. V. Kurchatov, P. L. Kapitsa, S. P. Korolev, N. N. Semenov, L. D. Landau și în Belarus - comunităților științifice ale lui Nikolai Pavlovich Yerugin, Boris Ivanovich Stepanov, Andrey Kapitonovich Krasin și alții.

O caracteristică importantă a acestor echipe a fost o atmosferă prietenoasă minunată între toți angajații: între academicieni și oameni de știință începători, tineri științifici și maeștri ai științei cu părul cărunt. Iar tonul în această chestiune a fost dat și dat de oameni de știință de frunte. Acest lucru se manifestă cel mai clar în seminariile institute.

Au fost interesanți la Institutul de Fizică și Tehnologie din Leningrad. Seminariile au fost care i-au șocat pe tinerii care au intrat prima dată în institut. La seminarii au luat parte toți venerabilii fizicieni ai orașului, precum și toți tinerii institutului. Reuniunile au fost conduse de A.F.Ioffe. Știrile despre știință au fost raportate pe scurt, apoi au raportat munca lor în domeniul fizicii stării solide, fizica dielectricilor și electronicii. Întotdeauna patriarhul științei A.F. Ioffe a comentat clar și clar toate rapoartele. El a adus rapoartele teoreticienilor pentru o claritate fizică completă. Seminariile trebuiau să pună întrebări: nimeni nu ar trebui să plece fără să înțeleagă esența problemei. Discuțiile au început adesea. Ei nu au fost de acord fără să înțeleagă ce poate fi considerat dovedit și ce necesită cercetări suplimentare. Fiecare cercetător era obligat să raporteze rezultatul cercetării sale. Dacă cineva în timpul anului nu a vorbit niciodată, Abram Fedorovich l-a invitat la locul său și i-a explicat în mod convingător că era mai bine pentru el să se apuce de predare sau de altă problemă, iar „vinovatul” a părăsit institutul. Aceste seminarii au făcut din fiecare participant un adevărat fizician într-un an sau doi.

Este caracteristic că la astfel de seminarii exista o atmosferă relaxată, în care principalul lucru nu erau realizările științifice, oricât de semnificative ar fi acestea, nu titlul științific înalt al unui om de știință, ci adevărul și numai adevărul.

Este de remarcat faptul că începătorii ar trebui să se ridice pentru a înțelege rapoartele, mesajele, discuția în sine. Începătorii erau învățați să argumenteze, să apere punctul de vedere, în corectitudinea căruia erau convinși.

Există un caz cunoscut când Yasha Zeldovich, în vârstă de șaisprezece ani, care tocmai intrase la Institutul de Fizică și Tehnologie ca asistent de laborator, după un raport al unui șef foarte talentat al laboratorului, nu a fost de acord cu interpretarea sa asupra experimentului. rezultatele obținute și și-a propus propriile concluzii. „Toți ni s-a părut”, a scris academicianul N. N. Semenov, „că Zeldovich s-a înșelat. Dar, în cursul discuției, treptat, toată lumea a început să înțeleagă că are cu adevărat dreptate.” Acel incident nu a jignit pe nimeni, inclusiv pe vorbitor, șeful laboratorului în care a lucrat viitorul fizician teoretician celebru, academicianul Yakov Borisovich Zel'dovich. Relații de prietenie puternice între ei s-au păstrat după aceea mulți ani.

De aceea, șeful seminarului științific al Institutului de Probleme Fizice al Academiei de Științe a URSS, directorul institutului, academicianul P. L. Kapitsa, dacă ceva nu i-a fost clar, la fel ca în tinerețe, nu a ezitat să întrebați, uneori întrerupând vorbitorul la mijlocul propoziției. Acest lucru nu este jignitor pentru nimeni: l-a oprit atât pe cercetătorul junior, cât și pe academician. A sărit în sus și a cerut o explicație. Principalul lucru pentru el este adevărul. S-au obișnuit și l-au urmat.

Aici s-ar putea vedea adesea cum oamenii de știință de diferite vârste, experiență, ranguri concurează cu ușurință în ceea ce privește fiabilitatea argumentelor lor, le perfecționează și le șlefuiesc. Și sunt mânați nu de o sete de victorie, prin toate mijloacele, ci de o dorință reciprocă de a găsi, din nou, adevărul. Într-o atmosferă de discuție camaradeșească, conversație, plină de încredere reciprocă și interes comun, se nasc adesea gânduri și idei care servesc drept nucleu, punct de plecare pentru viitoarele cercetări științifice.

Aceleași tradiții au existat și în echipa lui Niels Bohr. La Institutul de Fizică Teoretică din Copenhaga a fost posibil să se întrerupă un profesor în timpul prelegerilor, iar acest lucru a făcut o impresie foarte puternică asupra studenților veniți din Germania, unde domina disciplina academică.

Este de remarcat faptul că, când în mai 1961, Niels Bohr a vizitat pentru ultima dată Uniunea Sovietică (Universitatea din Moscova numită după Lomonosov i-a acordat apoi titlul de profesor onorific), la seminarul fizicienilor P. L. Kapitsa și L. D. Landau a fost întrebat despre „ secret” , ceea ce i-a permis să adune în jurul său un număr mare de tineri teoreticieni creativi, el a răspuns: „Nu a existat un secret anume, decât că nu ne era frică să părem proști în fața tinerilor”.

Câștigătorul Premiului Nobel, fizicianul teoretic de renume mondial Ignat Evgenievich Tamm (1895–1971) a remarcat că aceasta este o afirmație foarte tipică pentru Bohr. Niels Bohr era complet străin de orice importanță și aroganță, se distingea printr-o modestie uimitoare. Într-adevăr, nicio discuție nu poate fi fructuoasă, a spus Tamm, dacă participanților le este frică să pună întrebări care ar putea dezvălui lacune în cunoștințele lor și, prin urmare, le este frică să pară „proști”.

Academicianul Alexander Danilovici Alexandrov a pictat o imagine vie a fructificării discuțiilor științifice. „Când Landau și Powers au scris lucrarea, s-au certat adesea cu Heisenberg. Bohr a venit și a ascultat... La început nu a înțeles, apoi i-au explicat, apoi s-a alăturat discuției și au început să vadă ce nu au înțeles ei înșiși.”

Nu este greu să vedem din acest exemplu cât de mare a fost și rămâne rolul unui om de știință major, de frunte. Nu este o coincidență că se spunea că Institutul Bohr din Copenhaga este Mecca fizicii teoretice. Au venit acolo oameni de știință renumiți, inclusiv Heisenberg. Au vorbit, au făcut schimb de idei, iar rezultatul a fost un flux strălucit de muncă. Și pe toate aceste lucrări s-a pus pecetea gândirii profunde a lui Bohr.

Principalul lucru la seminariile care au avut loc la Institutul Bohr, Institutul Fizicotehnic din Leningrad și altele au fost discuțiile și disputele. Mai exact, este o formă de creativitate științifică. La urma urmei, nu degeaba oamenii spun: adevărul se naște într-o dispută. Și pentru un om de știință, nu există nimic mai prețios decât adevărul.

Dezacordurile în știință pot și probabil ar trebui să existe. Prin urmare, pot și ar trebui să existe discuții teoretice. Din păcate, în unele echipe științifice se întâmplă uneori ca o dispută să devină dușmănie, surdă la argumente rezonabile. Și atunci nu se mai apără adevărul, ci onoarea propriei uniforme. Toate mijloacele și tehnicile au ca scop „înfrângerea inamicului”. Adevărul însuși, știința, devine victima unei astfel de dispute.

Dacă întrebăm un om de știință ce îl motivează în munca sa, vom auzi cu siguranță că nu este vorba doar de premii, nu de căutarea recunoștinței (deși în secolul 21, multe s-au schimbat în acest sens). Scopul vieții rămâne întotdeauna știința, realizarea adevărului științific. Această sarcină umple întreaga viață a unui om de știință, iar succesul în rezolvarea ei este cea mai bună și adevărată recompensă. Prin urmare, oamenii de știință consideră critica, comentariile, drept unul dintre mijloacele pe calea înțelegerii esenței fenomenelor. Servirea acestei cauze nobile îi obligă pe marii oameni de știință să accepte rezultate care uneori contravin propriilor concluzii.

Academicianul de renume mondial Nikolai Ivanovich Vavilov a luptat toată viața pentru adevărul științific și a privit cu egală dragoste la marile lucrări ale unor oameni de știință celebri și la micile realizări ale angajaților începători. În același timp, își amintea perfect unde, cine, ce și cum lucra.

„În aprilie 1924”, își amintește profesorul A. I. Atabekova, doctor în științe agricole, „mi-am terminat lucrarea și am trimis-o redactorilor Proceedings on Applied Botany and Breeding, iar câteva luni mai târziu era deja publicată, în ciuda faptului că datele obținute despre imunitate s-au oarecum diferit de concluziile lui N. I. Vavilov, care a fost redactorul acestui jurnal.

În cercurile științifice, integritatea cunoscutului om de știință atomic sovietic, academicianul Lev Andreevici Artsimovici (1909–1973) a câștigat respectul universal. Mai presus de toate, a pus adevărul științific și onestitatea și nu a cedat niciunei manevre politice și diplomatice. Mulți specialiști și-au amintit de conferința internațională despre fizica plasmei de la Salzburg în 1961, când Lev Andreevich a criticat aspru lucrarea americană mediatizată, dar eronată.

Evgheni Pavlovici Velikhov, care la vârsta de 39 de ani devenise deja academician al Academiei de Științe URSS, și profesorul V. Lazukin și-au amintit că mulți fizicieni au încercat să-l descurajeze în acel moment și au încercat să netezi conflictul. Lev Andreevici a rămas neclintit. Delegația americană a fost în stare de șoc, iar după conferință s-au făcut o mulțime de declarații neprietenoase despre el. Dar, treptat, toată lumea a recunoscut corectitudinea lui Lev Andreevich.

L. A. Artsimovici a fost la fel de critic față de propria sa activitate, de exemplu, interpretarea experimentelor privind detectarea neutronilor din ciupituri rapide. El a fost primul care a subliniat cu siguranță originea lor non-termonucleară. Datorită lui, fizica sovietică a plasmei a evitat o serie de hobby-uri și iluzii la modă.

În același timp, L. A. Artsimovici a știut să desfășoare acele lucrări în care era încrezător, deși erau de multă vreme în umbră, cu indiferență aproape universală. Așa a fost și cu tokamak-urile. Propuse și create în URSS, aceste sisteme experimentale se remarcă prin simetrie și simplitate. Totuși, din punct de vedere teoretic, în multe privințe, la început părea că sunt inferioare dispozitivelor mai ingenioase. Lev Andreevich a lucrat la tokamak-uri încet, acumulând treptat materiale experimentale și numai după o verificare și o evaluare atentă a vorbit la forumurile mondiale. După o examinare a comunității mondiale, organizată de el - acestea erau măsurători de distribuție a temperaturii efectuate de un grup englez - gheața neîncrederii s-a rupt și, dimpotrivă, toate cele mai mari laboratoare s-au reorientat pe tokamak. L. A. Artsimovici s-a transformat în cea mai înaltă autoritate în ochii oamenilor de știință și ai șefilor departamentelor științifice relevante. Majoritatea laboratoarelor au discutat despre programele lor cu el în timpul călătoriilor sale în SUA, Franța și alte țări. Astfel de acțiuni ar putea fi efectuate doar de un adevărat mare om de știință, pentru care adevărul științific este mai presus de orice.

Aici este important să menționăm următoarea problemă.

Acest text este o piesă introductivă. Din cartea Cea mai nouă carte a faptelor. Volumul 3 [Fizica, chimie si tehnologie. Istorie și arheologie. Diverse] autor Kondrașov Anatoli Pavlovici

Din cartea Tragedia din 1941 autor Martirosyan Arsen Benikovici

Mitul nr. 6. Tragedia din 22 iunie 1941 s-a produs pentru că Stalin a jucat în mod deliberat un „scenariu” de totală ignoranță cu privire la pregătirile Germaniei pentru un atac, pentru că, devenind victimă a agresiunii, putea conta pe primirea sprijinului din partea United. State și Marea Britanie, în primul rând sub formă de

Din cartea Tornada evreiască sau cumpărarea ucraineană a treizeci de bucăți de argint autorul Hodos Edward

Francmasoneria este, în primul rând, o mare alianță de ajutor reciproc și patronaj.Acest lucru este de înțeles. Căci în francmasonerie toți sunt „frați”; iar fratele-zidar (un adevărat zidar, cel care pune ziduri) poate vorbi la egalitate cu fratele-ministru, asupra căruia construirea a o mie și

Din cartea 1941, 22 iunie autor Nekrich Alexander Moiseevici

În primul rând - pentru a distruge „comisarii” În martie 1941, înaltul comandament a convocat o reuniune secretă a șefilor de departamente din districtele militare pentru prizonierii de război și ofițerii comandamentului principal. Șeful Direcției Prizonierilor de Război, general-locotenent

Din cartea Dincolo de pragul victoriei autor Martirosyan Arsen Benikovici

Mitul nr. 18. De îndată ce al Doilea Război Mondial sa încheiat, Stalin a început să se pregătească pentru un atac asupra Occidentului, în primul rând asupra Statelor Unite. Aceste mituri au fost folosite în propagandă de foarte mult timp. Se poate spune chiar că complexul acestor mituri este unul dintre „mâncărurile delicioase” ale Occidentului

Din cartea Istoria afacerii de criptare în Rusia autor Soboleva Tatiana A

Conspirația – în primul rând În undergroundul revoluționar, experiența utilizării cifrurilor a fost transmisă din generație în generație. Deja membrii organizației Narodnaya Volya au folosit așa-numitul „cifr de închisoare” - o variantă a „cifrului Polybius” - care a ocolit toate închisorile și fortărețele, toate

Din cartea Minciunile și adevărul istoriei ruse autor

Cal – în primul rând – O, cal, ale cărui fapte sunt la fel de neîntrecute pe cât ești lipsit de soartă! Mergeți oriunde doriți, căci este scris pe frunte că nici Hypogryphus-ul lui Astolf, nici faimosul Frontinus... nu pot fi comparați cu voi în agilitate. Și ne amintim și de Brillador - un cal

Din cartea Francmasonii: Născut în sânge autor Robinson John J.

Capitolul 4 „În primul rând... pentru a-i distruge pe ioaniți” Principalele ficțiuni și fabule din istoria Angliei îl privesc pe regele Richard al II-lea. Când legendarul Prinț Negru a murit în 1376, Edward al III-lea l-a declarat pe fiul său, Richard, nepotul său, moștenitor al tronului Angliei. Anul urmator

Din cartea Sediul lui Hitler „Werwolf” în spațiu și timp autor Zagorodny Ivan Maksimovici

3 Securitatea vârcolacilor - în primul rând, după ce a făcut-o fericită pe Vinnița cu o sucursală a cartierului său principal de câmp, Hitler a dat ordinele corespunzătoare Serviciului de Securitate Imperial cu privire la crearea unui regim special de securitate la instalație și în jurul acesteia.

Din cartea Ucraina: războiul meu [Jurnal geopolitic] autor Dugin Alexandru Gelievici

Adresa lui Viktor Ianukovici: Referendumul în primul rând Deși declarația lui Ianukovici nu a fost făcută în direct, este de mare importanță.

Din cartea Fantomele istoriei autor Baimukhametov Serghei Temirbulatovici

Cal – în primul rând – o, cal, ale cărui fapte sunt la fel de neîntrecute pe cât ești lipsit de soartă Du-te unde vrei, căci pe frunte este scris că nici Hypogryphus lui Astolf, nici faimosul Frontinus... nu se pot compara cu tine în agilitate. Și ne amintim și de Brillador - un cal

Din cartea Moscova franceză în 1812. De la focul de la Moscova la Berezina autorul Askinof Sophie

În primul rând, un oraș comercial Forța și reputația orașului au fost create de statutul său de centru comercial și meșteșugăresc, dobândit de acesta încă din secolul al XIV-lea. Într-adevăr, din acel moment Moscova s-a specializat în producția de produse metalice. „Deprinderea maeștrilor moscoviți,

Din cartea Afganistan. Am onoarea! autor Balenko Serghei Viktorovici

În primul rând, aceasta este munca și viața este una. Iar moartea este una.Nu o poți împărtăși cu nimeni.Și în ultima luptă ai reușit să-ți acoperi prietenii cu tine însuți...Lovitura de război,foc și fum Ți-ai închis inima tânăr.Aceste cuvinte sunt despre el - Locotenentul principal Pavel Yakovlevich Korchak, care a murit într-o groază

Din cartea Marele Duce Opoziție în Rusia 1915-1917. autor Bitiukov Konstantin Olegovich

„Voi, Marii Duci, trebuie să vorbiți în primul rând cu Suveranul, pentru că acest lucru vă privește cel mai mult...” În ultimele zile ale lunii octombrie, când revendicările deputaților Dumei s-au politizat brusc și dintr-o discuție bugetară a crescut în

Din cartea „Drumul meu către primitivitate” autor Semenov Iuri Ivanovici

7. Despre promiscuitate, căsătorie în grup și despre clan în general, clanul matern în primul rând.Toate aceste prevederi au fost adoptate de N.A. Butinov și oamenii săi de părere asemănătoare și despre credință. Am crezut atunci și încă cred că au greșit. Această împrejurare a fost cea care mi-a determinat

Din cartea Opere complete. Volumul 25. martie-iulie 1914 autor Lenin Vladimir Ilici

Claritatea în primul rând! (Despre chestiunea unității) 1. Despre oamenii care au două păreri Este posibil să vorbim serios cu oameni care, evident, nu știu să ia în serios problemele serioase? Greu, camarazi, foarte greu! Cu toate acestea, o întrebare despre care unii oameni nu știu să vorbească serios,

(11 )

Tema adevărului este principala în disputa dintre filozoful rătăcitor Yeshua Ha-Nozri și procuratorul Iudeii, Ponțiu Pilat. „Ce este adevărul?” întreabă Pilat. Și aude ca răspuns: „Adevărul, în primul rând, este că te doare capul”. La prima vedere, aceste cuvinte par ciudate. Dacă te gândești la ele, se dezvăluie sensul frazei lui Yeshua. Doare capul, ceea ce înseamnă că nu există liniște în suflet, ceva roade și chinuiește persoana. De ce poate suferi nobilul și bogatul procurator al Iudeii?

Yeshua răspunde la aceasta: „Ești prea închis și în cele din urmă ți-ai pierdut încrederea în oameni”. Ponțiu Pilat este singur și nefericit. El este mai inteligent decât mulți, dar nu există dragoste în viața lui. Aici stă adevărul. La urma urmei, adevărul este iubire. Yeshua este, de asemenea, singur. El spune: „Sunt singur pe lume”. Dar pentru procurator, toți oamenii sunt răi, iar Yeshua îi iubește, îi numește „oameni buni”. Fericirea lui Yeshua constă în dragostea pentru oameni. Care este acest tărâm al adevărului și dreptății despre care vorbește? Acesta este tărâmul iubirii, „când nu există putere”, pentru că pur și simplu nu va fi nevoie de ea. Yeshua crede că oamenii vor fi într-o zi eliberați de suferința pe care și-o provoacă ei înșiși urându-se unii pe alții. Pilat nu crede asta. El nu vede adevărul, nu-l știe. Întreaga lume pare ostilă lui Pilat. Și deodată întâlnește un bărbat care îl salvează de o durere de cap, de suferință psihică.

Pilat deschide calea către adevăr. Dar este prea amărât de lumea din jurul lui, face o greșeală, pentru care apoi plătește ani lungi și dureroși. Pilat are ocazia, ascultând cuvintele lui Yeshua, să-și schimbe viața, să creadă în oameni și să-i iubească. Ce îl oprește? „Lașitatea este, fără îndoială, unul dintre cele mai rele vicii”. Acesta este ceea ce a spus Yeshua Ha-Nozri. De ce se teme procurorului? Nu vrea să-și riște cariera, funcția, viața? Dar oare Pilat prețuiește viața lui? La urma urmei, cu câteva minute înainte ca Yeshua să fie condamnat la moarte, „gândul la otravă a fulgerat brusc seducător prin capul bolnav al procuratorului”.

Aceasta înseamnă că un simplu instinct animal de autoconservare îl împinge pe Pilat la o decizie teribilă. Circumstanțele îl înving pe procurator pentru că nu are putere spirituală. După ce l-a ucis pe Yeshua, procuratorul semnează singur sentința și înțelege acest lucru. „Nu există nimeni care să trateze durerile teribile și rele ale procuratorului”. Din durerea sufletească, din chinul unei inimi singuratice, „nu există remediu decât moartea”. Dar Pilat se așteaptă la nemurire!

Cum se termină povestea lui Pilat? Iertare. Adevărul este și iertare. Tema iertării este încorporată în povestea balului lui Satan. Acolo, Frida scapă de suferința ei și își găsește liniștea. Pacea, tăcerea, pacea sunt conceptele cheie pentru Bulgakov. La ei pot veni numai cei vrednici, care nu sunt împovărați cu amintirea răului, care nu sunt chinuiți de conștiință, care știu să iubească și să ierte. Ponțiu Pilat primește iertare și reasigurare. Yeshua îi jură că nu a fost execuție, iar procuratorul exclamă: „Nu am nevoie de nimic altceva!”

„Băltoaica nesecată-negru-roșie” a sângelui vărsat de Pilat, crima care zăcea ca un bloc de piatră pe inima lui de două mii de ani, dispare din conștiința procuratorului. Pilat pleacă pe drumul spre cunoașterea adevărului și a iubirii.

În Maestrul și Margareta, Bulgakov ne dezvăluie înțelegerea sa despre lume, sistemul său de valori. El crede în justiția superioară. Adevărul pentru el este iubire și iertare. „Totul va fi bine, lumea este construită pe asta”, spune Woland, exprimând ideea autorului cu aceste cuvinte.

Și atunci procuratorul s-a gândit: „O, zeilor mei! Îl întreb despre ceva inutil la proces... Mintea mea nu mă mai servește...” și și-a imaginat din nou un vas cu un lichid închis la culoare. — Mă otrăvesc, mă otrăvesc!

Adevărul este, în primul rând, că te doare capul și te doare atât de tare încât te gândești laș la moarte. Nu numai că nu poți să-mi vorbești, dar îți este greu să mă privești. Și acum sunt fără să vreau călăul tău, ceea ce mă întristează. Nici nu te poți gândi la nimic și doar visezi la venirea câinelui tău, singura creatură de care pari să fii atașată. Dar chinul tău se va sfârși acum și capul tău va trece.

Secretarul făcu ochii mari la prizonier și nu termină cuvântul.

Pilat a ridicat ochii de martir către prizonier și a văzut că soarele era deja destul de sus deasupra hipodromului, că o rază își făcuse loc în colonada și se târâse până la sandalele uzate ale lui Yeshua, că el evita soarele.

Aici procuratorul s-a ridicat de pe scaun, și-a strâns capul în mâini și groaza se exprima pe fața lui gălbuie și bărbierită. Dar a înăbușit-o imediat cu voința sa și s-a lăsat înapoi în scaun.

Prizonierul, între timp, și-a continuat discursul, dar secretarul nu a mai notat nimic, ci doar și-a întins gâtul ca o gâscă, încercând să nu scoată niciun cuvânt.

Ei bine, totul s-a terminat, - spuse prizonierul, privind binevoitor la Pilat, - și sunt extrem de bucuros de asta. Te-aș sfătui, hegemone, să părăsești o vreme palatul și să faci o plimbare prin împrejurimi, ei bine, măcar pe Muntele Măslinilor. Va începe furtuna, - prizonierul s-a întors, miji la soare, - mai târziu, spre seară. O plimbare ar fi de mare folos pentru tine și te-aș însoți cu plăcere. Mi-au venit în minte niște gânduri pe care cred că le-ați putea găsi interesante și v-aș împărtăși cu plăcere, mai ales că pari o persoană foarte inteligentă.

Secretara păli de moarte și lăsă pergamentul pe podea.

Necazul este, - a continuat omul legat de neoprit, - că ți-ai pierdut încrederea în oameni. La urma urmei, trebuie să recunoști, nu poți să-ți pui toată afecțiunea într-un câine. Viața ta este săracă, hegemon, - și atunci vorbitorul și-a permis să zâmbească.

Secretarul s-a gândit acum la un singur lucru, dacă să-și creadă sau nu urechilor. Trebuia să cred. Apoi a încercat să-și imagineze ce fel de formă bizară ar lua furia procuratorului înfierbântat față de această obrăznicie nemaiauzită a persoanei arestate. Iar secretarul nu-și putea imagina asta, deși îl cunoștea bine pe procurator.

Dezlegați-i mâinile” (cap. 2, textul este evidențiat de noi cu caractere aldine când cităm).

După cum se vede din acest dialog evanghelic, care este contrar învățăturii bisericilor; așa cum i-a arătat Yeshua lui Pilat cu un exemplu de viață simplu:

Fenomenul Adevăr-Adevăr într-o societate de oameni este întotdeauna definit și datorat unei combinații de circumstanțe destul de definite, caracteristice timpului și locului istoric al acțiunii. Adevărul în societate este întotdeauna vital concret. Starea în afara vieții, fără definirea specifică a „adevărurilor în general” - nu se întâmplă, prin urmare, este inutil să le cauți, dar tocmai „adevărul în general” este pe care majoritatea celor „preocupați” de această întrebare îl caută și se ceartă în privința ei. Iar unii dintre ei insistă că există într-o formă abstractă, de neînțeles, dar nicidecum într-o anumită formă de existență a Totului în toată multitudinea și diversitatea lui.

fie nebunie, fie schizofrenie (personalitate și intelect divizat), în cazul în care sunt de acord cu acestea în întregime,

Sau obligația de a da un răspuns cert la întrebarea „ce este adevărul?” asupra problemelor ridicate în acestea, în caz de dezacord cu acestea, cel puțin parțial.

De asemenea fel incertitudini nerezolvate în opinie dobândesc o urgență și o semnificație deosebită în teologie, deoarece în ea sunt abateri de la Adevăr-Adevăr, cel mai bun scenariu, expresie a imaturității umanității și în cel mai rău caz- a ridicat în zadar calomnii împotriva lui Dumnezeu. Și această calomnie include nu numai doctrina unui iad nesfârșit pentru păcătoși, ci și o doctrină falsă a faptelor reale ale vieții și normelor de viață ale civilizației globale, ale popoarelor și, în cele din urmă, personal ale fiecăruia dintre oameni.

"LACând Mihail Afanasievici Bulgakov a scris un roman despre Maestru, cu greu și-a imaginat că creează cea mai semnificativă operă a literaturii ruse a secolului XX...” Așa începe una dintre publicațiile interesante despre romanul nemuritor. Editorii revistei Reader consideră că Maestrul și Margarita este o lucrare a cărei semnificație nu este limitată de intervale de timp.

Încălzire: este interesant. Citate din roman găsite pe internet

· „Scuzați-mă... Mi-aș permite să torn vodcă pentru o doamnă? Este alcool pur!”

· „Vorbim cu tine în diferite limbi, ca întotdeauna, dar lucrurile despre care vorbim nu se schimbă de la asta...”

· „Necuviinciosul pândește în bărbații care evită vinul, jocurile, compania femeilor drăguțe, conversația la masă. Astfel de oameni fie sunt grav bolnavi, fie îi urăsc pe alții în secret...”

· „Nu există oameni răi pe lume, sunt doar oameni nefericiți...”

· „Aceste femei sunt oameni dificili!”

· „Un bărbat fără surpriză înăuntru, în cutia lui, este neinteresant...”

· „Totul va fi bine, lumea este construită pe asta!”

· „Da, omul este muritor, dar asta ar fi jumătate din necaz. Lucrul rău este că uneori moare brusc, asta e șmecheria!

· „E bine să aud că tratezi pisica atât de politicos. Din anumite motive, pisicile spun de obicei „tu”, deși nicio pisică nu a băut vreodată frățietate cu nimeni!”

· „Nefericitul este crud și insensibil. Și totul doar pentru că oamenii buni l-au mutilat.

· „Judeci după costum? Să nu faci asta niciodată. Poți să faci o greșeală și, în plus, foarte mare..."

· „Nu cere niciodată nimic! Niciodată și nimic, și mai ales pentru cei care sunt mai puternici decât tine. Ei înșiși vor oferi și vor da totul ei înșiși!

· „Cine iubește trebuie să împartă soarta celui pe care îl iubește...”

· „Cine ți-a spus că nu există dragoste adevărată, adevărată, eternă în lume? Fie ca mincinosul să-i fie tăiat limba ticăloasă!”

· „A doua prospețime – asta e o prostie! Există o singură prospețime - prima, este și ultima. Și dacă sturionul este de a doua prospețime, atunci asta înseamnă că este putred!”

· „Este ușor și plăcut să spui adevărul...”

· „De ce să alergăm pe urmele a ceea ce sa terminat deja?”

· „Dostoievski a murit...” „Protest, Dostoievski este nemuritor!”

· "... un fapt este cel mai încăpăţânat lucru din lume!"

· „Toate teoriile stau una pe alta. Există și unul dintre ei, potrivit căruia fiecăruia i se va da după credința sa. Să devină realitate!”

· „Vinul din care țară preferi la acest moment al zilei?”

· „Drama mea este că trăiesc cu cineva pe care nu-l iubesc, dar consider că a-i strica viața este un lucru nedemn...”

· „Lașitatea este unul dintre cele mai teribile vicii umane.
— Nu, îndrăznesc să te opun. Lașitatea este cel mai rău viciu uman!”

· „Nu vă fie frică de nimic. Este nerezonabil..."

· „Cea mai groaznică mânie este mânia neputinței...”

· „Ce ar face binele tău dacă nu ar exista răul și cum ar arăta pământul dacă umbrele ar dispărea de pe el?”

· „Înțelegeți că limba poate ascunde adevărul, dar ochii niciodată!”

· „Oamenii sunt ca oamenii. Ei iubesc banii, dar așa a fost întotdeauna... Omenirea iubește banii, indiferent din ce sunt ei, fie că sunt piele, hârtie, bronz sau aur. Ei bine, sunt frivoli... ei bine... și mila le bate uneori la inimă... oameni obișnuiți... în general, seamănă cu cei dintâi... Problema locuinței doar i-a stricat..."

· „Indiferent ce spun pesimiștii, pământul este încă absolut frumos, iar sub lună este pur și simplu unic...”

Și încă unul, așa cum vedem noi, cel principal...

La aceste 29, ar trebui adăugat încă unul, pe care noi (editorii Reader) îl vedem cel mai important. Face ecoul Bibliei, este plasat în titlul articolului și este preluat din episodul în care se pune problema Adevărului în conversația dintre Yeshua și Ponțiu Pilat.

Ce este Adevărul? Contextul întrebării

Din cele mai vechi timpuri, omul s-a gândit la ce este adevărul și există oare el? De ce viața este dată omului și care este sensul ei? Acestea sunt întrebările eterne ale filosofiei. Unii oameni cred că adevărul este în cunoaștere, alții în credință. Sunt cei care susțin că adevărul se află în sentimentele oamenilor. Și fiecare dintre ei va avea dreptate în felul său. Nu există o definiție clară a ceea ce este adevărul. Fiecare persoană în felul său transformă acest concept destul de abstract.

Esența răspunsului lui Yeshua la chinuitorul său

Întotdeauna, în orice moment, oamenii au căutat adevărul în lucruri complexe și sublime. Pe acest fond, simplitatea cu care acest concept este dezvăluit de Bulgakov este deosebit de izbitoare. Conversația lui Yeshua cu Ponțiu Pilat oferă un răspuns foarte simplu la o întrebare atât de complexă. La întrebarea procuratorului: „Ce este adevărul?” Yeshua spune: „Adevărul este, în primul rând, că te doare capul și te doare atât de tare încât te gândești laș la moarte. ... Nici măcar nu te poți gândi la nimic și doar visezi la venirea câinelui tău, singura creatură de care pari să fii atașată. Iată, adevărul lui Yeshua nu îl caută în cuvinte și sentimente înalte, ci îl vede în lucruri simple și, la prima vedere, obișnuite. Pur și simplu este necesar ca el să trăiască o viață adevărată, aceasta este singura stare posibilă pentru el.
Creând această imagine, Bulgakov a arătat că bunătatea, mila și dragostea față de oameni sunt o consecință a vieții adevărate, o consecință a onestității față de ceilalți și față de sine.

Care este adevărul, potrivit lui Bulgakov?

Romanul și-a meritat nemurirea tocmai pentru că dă interpretarea lui Bulgakov a adevărului: „-... Ce este adevărul?” … „Adevărul este, în primul rând, că te doare capul...” Yeshua, bătut din ordinul lui Pilat, vede adevărul în a percepe durerea călăului său înaintea durerii sale. „Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți”, spune Biblia. „Iubește-ți aproapele mai mult decât pe tine însuți”, strigă Bulgakov.

In cele din urma

«… Toate teoriile stau una pe cealaltă, crede Woland. Dar... - „Este unul dintre ei, potrivit căruia fiecăruia i se va da după credința lui. Să devină realitate!”

De asemenea, recomandăm

Se încarcă...

Acasă > Răspunsuri

Yeshua, în primul rând, adevărul este că. „Maestrul și Margareta”: un imn la demonism? Sau Evanghelia credinței dezinteresate (partea 6)

De asemenea, recomandăm