Введение

Определение термина «поведение» было дано психологией, а социология, как связанная с психологией наука, переняла этот термин. Само понятие «поведение» имеет в социологии смысл, отличный от смысла таких традиционно философских понятий, как действие и деятельность. Поведение является реакцией индивида на внешние и внутренние изменения, тогда как действие является рационально обоснованным и целенаправленным поступком.

Социология - это учение об обществе, поэтому в социологии изучается социальное поведение (взаимодействие между собой нескольких индивидов).

Тема поведения людей всегда остается очень актуальной, ведь для развития и становления общества в целом очень важно знать (или хотя бы предполагать) и понимать, как поведет себя тот или иной человек в определенной ситуации. Поведение человека можно предугадать, если знать его психологию, понимать его социальные ценности и установки. В зависимости от психологии людей выделяют различные типы поведения, о которых и пойдет речь в данной работе.

Основная цель реферата заключается в изучении типологии поведения личности с точки зрения социологии.

Для достижения поставленной цели в реферате решается ряд задач, а именно:

1. Рассматривается понятие поведения и его формы;

2. Изучаются основные концепции поведения, предложенные известными психологами социологами;

3. Рассматривается наиболее популярная типология поведения личности, предложенная популярным социологом двадцатого века Робертом Мертоном.

Поведение в социологии. Понятие и формы

Понятие поведения в социологии

поведение социологический мертон

Термин «поведение» с точки зрения социологии представляет собой совокупность поведенческих процессов человека, которые связаны с удовлетворением физических и социальных потребностей и возникают как реакция на окружающую социальную среду.

Субъектом социального поведения в социологии является индивид или группа.

В первую очередь поведение человека определяется его социализацией - усвоением социальных норм, необходимых для функционирования в обществе. Так, если врожденные инстинкты у всех людей практически идентичны, то качества человека, приобретенные в процессе социализации и сам уровень социализации каждого человека различны. К тому же, социальное поведение индивида строго регулируется социальными нормами и ролевой структурой общества.

Социальная норма поведения представляет собой поведение, полностью соответствующее статусным ожиданиям. Статусные ожидания позволяют обществу предсказывать действия индивида, а самому индивид координировать свое поведение в соответствии с принятыми в обществе моделями поведения. Социальной ролью, по мнению американского социолога Р. Линтона, является социальное поведение, которое соответствует статусным ожиданиям. Такое понимание социального поведения соответствует функционалистскому подходу, так как в данном случае поведение обусловлено социальной структурой.

В противовес функционалистам выступают представители социального бихевиоризма, по мнению которых изучение процессов поведения необходимо производить на базе достижений современной психологии, а в ролевой интерпретации поведения психологические моменты упускаются из виду.

Формы поведения в социологии

Социальное поведение представляет собой форму и способ проявления индивидом или группой своих предпочтений и установок, возможностей и способностей в социальном действии или взаимодействии.

Существует два типа социального поведения, которые человек применяет для достижения жизненных целей:

1) естественное поведение;

2) ритуальное поведение.

Перечисленные выше типа социального поведения существенно отличающиеся между собой.

«Естественное» поведение» - это индивидуально-значимое и эгоцентричное поведение, которое направлено на достижение индивидуальных целей и соответствует этим целям. Для естественного поведения существует конкретная цель, которую индивид достигает любыми доступными средствами. Естественное поведение не регламентируется социальными нормами, оно носит природный характер и обращено к обеспечению органических потребностей. Естественное поведение в обществе «запрещено», поэтому оно всегда базируется на социальных конвенциях и взаимных уступках со стороны всех индивидов.

Ритуальное или «церемонное» поведение является индивидуально-неестественным поведением, благодаря которому общество существует и воспроизводится. Ритуал имеет множество форм - от этикета до церемонии. Ритуал является неотъемлемой частью социальной жизни, настолько привычной, что люди живут в поле ритуальных взаимодействий и не замечают этого. Ритуальное социальное поведение обеспечивает стабильность общества как социальной системы, а индивид, который реализует различные формы такого поведения, обеспечивает социальную устойчивость социальных структур и взаимодействий.

Ритуальный характер поведения индивидов имеет большое значение для общества, однако при этом необходимо учитывать, что существует «естественное» эгоцентричное социальное поведение, которое в большинстве случаев более выгодно для индивида. В связи с этим, общество стремится преобразовать формы «естественного» социального поведения в различные формы ритуального социального поведения, в том числе через механизмы социализации с использованием социальной поддержки, контроля и наказания.

Для сохранения и поддержания общественных отношений и для выживания человека как вида, следующие формы социального поведения:

1) кооперативное поведение, которое заключается во взаимопомощи друг другу;

2) родительское поведение - поведение родителей по отношению к потомству.

7. Молчанов С. В. Особенности ценностных ориентаций личности в подростковом и юношеском возрастах // Психологическая наука и образование. -2005.-№3.-С. 16-25.

8. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики. - Ставрополь: Ставропольсервисшко-ла, 2000.-287 с.

С.А. Митрюшин

ПОНЯТИЕ «СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ»

В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Преамбула. Статья посвящена проблеме социального поведения рассматривающейся в рамках социологической науки. В статье проанализированы различные подходы к изучению и определению понятия «социальное поведение».

Актуальность теоретического осмысления социального поведения определена возрастанием в научной литературе исследований согласно антропоцентристской парадигме социального познания и управления. Становится все более заметной в работах ученых тенденция рассматривать те или иные проблемы управления во взаимосвязи с уникальностью, неповторимостью человеческой личности, а также обращение к основаниям ее действий и поступков. Особое внимание привлекают вопросы, связанные с изучением процессов самоорганизации, самоопределения человека в сфере своей социальной практики согласно его жизненным смыслам. Эти исследования в области управления требуют дальнейшего более глубокого осмысления.

Исследование социального поведения необходимо и для оценки особенностей бытия современного человека, его личностного статуса, а также условий формирования активности каждого человека как реального субъекта социального взаимодействия, что является важным, так как жизнедеятельность общества в целом может, как сочетается, так и вступать в противоречие с пассивностью конкретных людей, инфантильностью их поведения. Этот аспект изучения социального поведения предполагает изучение вопроса гармонии и дисгармонии взаимоотношений индивида и общества.

Итак, необходимость изучения социального

поведения личности обусловлена потребностями развития, как социологического знания, так и управленческой науки, их интеграции, на основе которой возможно их взаимное обогащение и решение вопросов социального будущего человека и общества. Понимание социального поведения личности позволяет определить задачи и средства социального управления для решения актуальных проблем, как теории управления, так и развития общества в целом.

Следует отметить, что в научной литературе нет единой точки зрения на понятие социальное поведение. Исходным для понимания любого человеческого предприятия является понятие социального действия. Обратимся к его определению. Психологи под действием понимают локализованный в пространстве и времени конкретный акт деятельности общественного субъекта по преобразованию социальной ситуации соответственно его потребностям и целям и реализуемый посредством изменения поведения, установок, стремлений других индивидов или общностей .

Социальные науки изучают поведение личности постольку, поскольку индивиды вкладывают в свои действия определенный смысл. Социальное действие - простейшая единица социальной деятельности, понятие, введенное в научный оборот М. Вебером для обозначения действия индивида, сознательно ориентированного на прошед-

©С.А. Митрюшин, 2008

шее, настоящее или будущее поведение других людей, причем под «другими» понимается как отдельные лица - знакомые или незнакомые, так и неопределенное множество совершенно незнакомых людей.

«Действием, - пишет М. Вебер - называется человеческое поведение в том случае и постольку, если и поскольку действующий индивид или действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл» .

В социологии советского периода проблеме социального поведения посвятили свои труды такие исследователи, как: И.О. Кон, Ю.А. Левада, В.Б. Ольшанский, М.И. Бобнева, В.А. Ядов, Е.М.-Пеньков, Н.Ф. Наумова, Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, А.М. Кацва, Е.В. Шорохова и многие другие.

В последние годы социальное поведение отдельных социальных групп стало темой исследований молодых ученых. Среди них А.Г. Велып., В.Г. Вячеславов, Ю.В. Загорулько, Г.И. Зимирев,

Н.Ф. Кузьменко, В.И. Селянин, В.Я. Турьянский и другие.

Анализируя современную социологическую литературу в интересующей нас области, мы пришли к выводу, что концепция социального поведения, начавшаяся формироваться в двадцатые годы, к пятидесятым - шестидесятым годам прошлого столетия выделилась в эмпирическое направление социологии, рассматривающее социальное поведение как особый род общественного явления.

Ряд ученых, под социальным поведением подразумевают определенную сторону деятельности и взаимодействия индивидов и социальных групп. Каждый человек в силу своих индивидуальных свойств и особенностей становится самостоятельным субъектом деятельности, сфера активности которого социально обусловлена. Следовательно, поведение человека - лишь форма его деятельности, ее внешняя сторона .

Существует несколько классов социальных теорий, объясняющих специфику действия: с помощью категории «система», потребностей социальной системы, потребностей индивидов. Действие рассматривается согласно традиции научной рациональности с точки зрения его техники, структуры и т.д.

Так, например Н.Ф. Наумова определяет социальное поведение как особую систему, обладающую уникальной потенциальностью и гибкостью, включающей качественно различные ме-

ханизмы и весьма разные по управляемости. Она дает следующее определение социальному поведению: «Это деятельность, предполагающая некоторые личностно значимые социальные результаты, социальное вознаграждение (в широком смысле этого слова). Этим вознаграждением может быть «благо» (знание, информация, комфорт, уважение, слава, власть, деньги), но обязательно социальное по своему результату, всегда есть социальное отношение, непосредственное или опосредованное социальное взаимодействие, поскольку индивид имеет дело не только с необходимыми ему социальными субъектами -другими людьми, группами, организациями, институтами- «производящими» и конституирующими эти блага» .

На наш взгляд, системное определение поведения может быть использовано только в качестве инструментального при изучении взаимодействия людей. При этом следует иметь в виду, что действие имеет функциональное значение, и поэтому неправомерно определять элементы системы посредством их функций, тем более, когда речь идет об обществе. Для того чтобы понять социальные процессы, в центре внимания должны быть не действия сами по себе (или их системы), а человек, ведущий себя тем или иным образом.

Более точным считаем мнение Е.В. Шорохо-вой и М.И. Бобневой, утверждающих, что социальное поведение - это многомерный процесс, ибо протекает в сложной социальной среде, определяется действием многочисленных факторов .

И полностью разделяем точку зрения Т. И. -Заславской, что «поведение есть совокупность поступков и действий, отражающих внутреннее отношение людей к условиям, содержанию и результатам деятельности. Поведение всегда регулируется более или менее осознанной целью и предполагает определенную свободу выбора поступков и действий из множества возможных...» .

Ученые акцентируют свое внимание на изучении внешних и внутренних детерминантах поведения. Обобщенно схему детерминистического объяснения поведения человека можно представить следующим образом. Есть индивид, он обладает определенным набором психических и социальных качеств, которые определяют его отдельные действия и поступки. Объяснение пове-

Вестник КРУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2008, том 14

дения идет от прошлого к настоящему, ибо сведения о человеке получают из его биографии, Это соответствует самой структуре причинно-след-ственных связей.

Правомерность такой схемы исследования не вызывает сомнений. Она применима для объяснения действия человека, типичных для той или иной социальной среды. Когда человек ведет себя например, асоциальным образом, мы можем попытаться объяснить это логическими и психологическими причинами и на основе наших знаний о причинно-следственных связей воздействовать на человека. Тем самым этот человек становится для нас объектом управления и мы «управляем» этой личностью благодаря нашему постижению причин его поведения. Но с такой логикой полностью нельзя соглашаться.

Для объяснения социального поведения необходима иная модель объяснения, рассматривающая человека не как объект, а как субъект, как уникальную личность в единстве ее биологических, социальных, духовных качеств, отвечающую за свое поведение. Это предполагает обнаружение личностных оснований, которые имеет человек для своего поведения в социальном мире.

М. Вебер указывал на то, что дополнением к методу причинного объяснения социальных явлений должен быть метод выявления субъективных намерений индивида. Он считал необходимым учитывать при изучении социального поведения конкретные исторические мотивы поведения человека. «Мотивом, - писал М. Вебер, -называет ся некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достаточной причиной для определенного действия» . В таком контексте мотивация - это тот смысл, который человек придает своим действиям и который формируется как осознание целей, средств, тактики их достижения.

Подход к изучению социального поведения в аспекте субъективного смысла недостаточен для понимания сущности рассматриваемого феномена. Потому, что смысл как субъективное представление человека не всегда адекватен истинному, внутреннему смыслу самого действия. Сам М. Вебер указывал на то, что ясность самосознания, осмысленность, мотивированность поведения постоянно находятся под угрозой. Им угрожают сила привычки и вспышки ярости, обыденность, доведенная до автоматизма, и необы-

денное радикально нарушающее ход вещей.

При изучении поведения, следует учитывать тот факт, что иногда индивид «не желает» понимать истинный смысл своего поведения, скрывает его от себя, прибегает к защитному механизму рационализации. Например, отец, жестоко наказывающий ребенка, приписывает воспитательный смысл своим действиям и не признает насильственного. Другими словами, сознание человека имеет дело со смыслами, содержание которых не всегда прозрачно для действующего субъекта.

Неясностью смысловой сферы поведения можно объяснить и факт расхождения между намерением человека, и результатом его действия. На поведение человека влияют как осознанные, так и неосознанные мотивы, находящиеся нередко в противоречивой зависимости между собой.

Для понимания социального поведения важно выявить не субъективный смысл, а сущность самого социального поведения. Способствует решению этой задачи социально-философский анализ содержательно-смысловой сферы социального доведения личности, который предполагает осмысление оснований действий и поступков личности. Такой подход отличается от традиционного объяснения социального поведения согласно причинно следственной логики.

На основании собственного практического опыта и анализа работ западных и российских социологов, исследующих поведение отдельных профессиональных групп и индивидов, мы сформулировали самое общее понятие социального поведения, которое определили как активную форму преобразования социальной среды, как осознанное мотивированное действие индивидов или социальных групп, возникающее для удовлетворения определенных потребностей и достижения поставленной цели.

Библиографический список

1. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1998.

2. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностноструктурная концепция. - М, 2002.

3. Наумова И. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения.-М, 1988.

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология Социокинетика, № 1, 2008

4. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. - М., 1990.

5. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности./ Под ред. В. А. Ядо-

6. Шорохова Е. В., Бобнева М И. Психологические механизмы регулирования социального поведения. - М., 1979.

Е.В. Боровская

ОБРАЗ ЖИЗНИ РЕБЕНКА ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ ЕГО ЛИЧНОСТИ

Преамбула. Образ жизни ребенка является условием становления его личности. Чтобы управлять этим процессом, необходимо знать, что собой представляет данный феномен, какова его структура и функции.

Становление личности человека определяется не только деятельностью, но и всем образом его жизни. Чтобы управлять процессом развития и формирования личности ребенка, педагогу нужно грамотно корректировать его образ жизни. Для этого важно иметь представление о нем.

В контексте нашего понимания образа жизни одной из первых в педагогике второй половины XX века к осмыслению данного феномена обратилась академик Л.И. Новикова, которая рассматривала образ жизни коллектива как ядро воспитательной системы. Значительный вклад в изучение образа жизни внесли представители научной школы Л.И. Новиковой. А,В. Мудрик рассматривал образ жизни как жизнедеятельность подростков. Ю.С. Мануйлов показал образ жизни человека как «способ бытия в со-бытии». Важная технологическая роль условия становления личности придается образу жизни в диссертационных исследованиях В.Я. Барышникова, Р.А. Кассиной, Е.В. Орлова, Г.Г. Шека.

В концепции средового подхода в воспитании Ю.С. Мануйлова анализируемому понятию отведена роль связующего звена между личностью ребенка и средой его существования. Среда становится средством становления личности, если она посредствует определенному образу жизни ребенка, особенности которого учитываются педагогами.

Есть основания полагать, что образ жизни

выступает более емкой категорией, чем простая совокупность определенных форм существования людей, представленных в поведении, деятельности, общении и выражении отношений к чему-либо. В отличие от ситуативной активности человека, образ жизни устойчив и нелегко поддается изменению.

Для ребенка собственный образ жизни чаще всего воспринимается как сама жизнь, синкретично со средой, тогда как для эксперта жизнь более многогранна, чем представления о ней, она многообразна.

Традиционно образ жизни рассматривался через последовательную смену форм существования, которые изо дня в день повторяются в жизни человека. Именно по внешней видимой форме мы чаще всего судим о том, чем в то или иное время занят школьник. Формы бытия являют нашему взору разнообразные виды занятий ребенка. К видам занятий относится учеба, отдельные виды работ, игра, общение, чтение, коллекционирование, самообслуживание, а также занятия спортом, музыкой, и т.д. Форма, в которой представлены занятия ребенка, является лишь необходимой оболочкой, обрамлением для различных комбинаций способов бытия. Весьма часто ученик проживает видимую для стороннего человека жизнь достаточно однообразно. К примеру, школьник просыпается утром после ночного сна, умывается; позавтракав, отправляется в школу,

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2008, том 14

©Е.В. Боровская, 2008

Проблема регулирования социального поведения связана с утратой личностью своей прежней социальной идентификации, которая является первичным основанием для поведенческой ориентации. Разрушилась система высших, надличностных, гуманистических ценностей, определявших смысл общественного и личностного бытия, в результате этого наблюдается девальвация самой человеческой жизни. Человек «потерял себя» в плане социально практическом, он начинает играть то одну социальную роль, то другую, и нередко сама жизнь кажется ему бессмысленной. Таким образом, рассогласование его ценностного мира, смещение норм и идеалов, законного и незаконного, должного и сущего приводит к нарушению регуляции отношений в обществе и безответственности личности за свои социальные действия.

В свете сказанного ясно, как важны в настоящее время исследования, которые показывают, что представляет собой социальное поведение современного человека, в силу каких особенностей оно является «мало» управляемым, и каким принципам должна отвечать система

его регулирования. Исчерпывающие ответы на эти вопросы нельзя дать без философского анализа социального поведения личности, позволяющего раскрыть содержательно-смысловой аспект рассматриваемого феномена. Результатом такого анализа может быть открытие новых возможностей для управления социальными процессами, их диагностики и описания.

Актуальность теоретического осмысления социального поведения определена также возрастанием в научной литературе исследований согласно антропоцентристскои парадигме социального познания и управления. Становится все более заметной в работах ученых тенденция рассматривать те или иные проблемы управления во взаимосвязи с уникальностью, неповторимостью человеческой личности, а также обращение к основаниям ее действий и поступков. Особое внимание привлекают вопросы, связанные с изучением процессов самоорганизации, самоопределения человека в сфере своей социальной практики согласно его жизненным смыслам. Эти исследования в области управления требуют дальнейшего более глубокого философского осмысления.

Философское исследование социального поведения необходимо и для оценки особенностей бытия современного человека, его личностного статуса, а также условий формирования активности каждого человека как реального субъекта социального взаимодействия, что является важным, так как жизнедеятельность общества в целом может как сочетается, так и вступать в противоречие с пассивностью конкретных людей, инфантильностью их поведения. Этот аспект изучения социального поведения предполагает решение вопроса гармонии и дисгармонии взаимоотношений индивида и общества.

Итак, необходимость изучения социального поведения личности обусловлена потребностями развития как философского социального знания, так и управленческой науки, их интеграции, на основе которой

возможно их взаимное обогащение и решение вопросов социального будущего человека и общества. Философское понимание социального поведения личности позволяет определить задачи и средства социального управления для решения актуальных проблем как теории управления, так и развития демократического общества в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема социального поведения личности не является новой для социально-гуманитарных наук. В работах целого ряда ученых, принадлежащих к различным направлениям психологии, социологии, культурологии, права, этики предпринимались попытки осмысления этого феномена. На сегодняшний день в научной литературе накоплен большой объем материалов теоретических и практических исследований детерминации и мотивации социального поведения.

Так, в психологии социальное поведение было рассмотрено би-хевиористами (Дж. Уотсон, Э. Торндайк, Б. Скиннер), которые представили эмпирический подход к поведению как внешнему проявлению психической активности в виде реакций организма на стимулы окружающей среды. Под влиянием критики последователи бихевиористов отказались от тезиса линейной детерминации поведения. В трудах таких западных ученых, как У. М. Даугалл, Дж. Г. Мид, Э. Мэйо, Э. Толмен, Д. Хоманс, Т. Шибутани, рассматривается сложная система детерминант социального поведения и конструируются активные методы поведенческого тренинга, позволяющие осуществлять обучение, терапию, коррекцию социального поведения. Можно сказать, что западные психологи акцентируют внимание на изучении отдельных компонентов системы детерминации социального поведения: бессознательном (например, 3. Фрейд); врожденных инстинктах (М. Даугалл); когнитивной сфере (Ж. Пиаже); принципе подражания, психического заражения (Г. Тард, Г. Лебон); непосредственного контакта между индивидами (Д. Хоманс).

В отечественной психологии преобладает деятельностный подход к изучению социального поведения, представленный исследованиями психологических школ С. Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. Становлению этих школ способствовали работы Л.С. Выготского, его концепция истории культуры как развития системы знаков, служащих для управления поведением человека. Отечественные психологи акцентируют свое внимание на анализе потребностей (А.В. Петровский), чувств, интересов, идеалов, мировоззрения (С.Л. Рубинштейн), установок (А.Г. Асмолов) в качестве побудительных сил социального поведения.

Социология изучает социальное поведение человека как представителя больших социальных групп, субъекта социального взаимодействия. Социологическая парадигма социального поведения уходит корнями в традиции американской социологии, развивавшейся в рамках позитивной социальной ориентации, которая начала формироваться в 20-е гг., а уже в 50 - 60 гг. на нее ориентировалось большинство западных социологов как в теоретических, так и эмпирических исследованиях. Социальное поведение рассматривается в логике социального действия, теория которого разработана М. Вебером, Ф. Знанец-ким, Р. Макайвером, Г. Беккером, В. Парето, Т. Парсонсом, Ю. Ха-бермасом. Интересны работы Ж. Фурастье, в которых автор подчеркивает сложность современного управления и акцентирует внимание на отсутствии равновесия между социальными и биологическими началами в поведении человека.

Современные отечественные социологи B.C. Афанасьев, А.Г. Здравомыслов, Г.В. Осипов, Ж. Т. Тощенко, С.Ф. Фролов, В.М. Ше-пель, В.А. Ядов рассматривают социальное поведение как социальные действия индивидов или социальных групп. Целенаправленное поведение личности анализируют в работах Э.М. Коржевой, Н.Ф. Наумо-

вой. Социального поведения в аспекте его отклонения от норм является предметом исследований Я.И. Гилинского, Н.В. Кудрявцева.

Признавая основательность всех перечисленных исследований, необходимо подчеркнуть тот факт, что в области изучения социального поведения личности остаются такие нерешенные вопросы, как взаимосвязь различных детерминант социального поведения, классификация его регуляторов, принципы управления поведением личности в контексте постиндустриального общества, социально-антропологические механизмы поддержания равновесия в обществе, процессы самоорганизации посредством изменения поведения человека применительно к трансформирующимся социальным позициям и нормативным границам и т.д.

Что касается самой науки социального управления, то следует отметить, что на данный момент она находиться в процессе становления, несмотря на то, что проблемы социального управления приковывали к себе внимание на всех этапах развития человеческого общества, и им отводилось ведущее место в системе взглядов таких выдающихся мыслителей, как Конфуция, Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Г. Гегеля.

Современные теоретики управления ориентируются, как правило, на механистические представления бихевиоризма, согласно которым результат внешнего управляющего воздействия есть однозначное, линейное, предсказуемое следствие приложенных усилий, что соответствует схеме: управляющее воздействие - желаемый результат.

На сегодняшний день происходит формирование новой синерге-тической теории управления, исследующей процессы самоорганизации в природных, социальных, когнитивных системах. Ее основоположниками являются Г. Хакен и И. Пригожий. Согласно их мнению, управление теряет характер слепого вмешательства методом проб и ошибок, опасных действий против собственных тенденций системы и

строится на основе осознания того, что вообще возможно в данной среде. Ученые говорят о необходимости согласования управленческих воздействий с внутренней логикой развития объекта управления. Становление такого типа управления, который предполагает соответствие управляющего и управляемого не только в функциональном, структурном, информационном отношении, но и в содержательно-смысловом, требует нового философского видения социального поведения личности.

Несмотря на то, что активность человека в социальном мире всегда была в центре внимания философов, проблема социального поведения личности не нашла полного отражения в социальной философии. Социальное поведение изучается как вторичный феномен в качестве реконструкции импульсов внешней среды или внутреннего мира личности, как производное от чего-либо, например, «практического разума» (И. Кант), социального характера (Э. Фромм).

Философы-прагматики (У. Джеймс, Дж. Дьюи, Дж. Мид, Ч. Пирс) пытались выработать новый подход к исследованию социального поведения в аспекте приспособления человека к социальному миру. Прагматизм имеет ярко выраженный антикогнитивный характер, который, на наш взгляд, ограничивает сферу изучения социального поведения.

Попытку преодолеть разрыв между сферой сознания и действия, предпринял отечественный философ М. Бахтин. Вся философия этого мыслителя ориентирована на человека, его поступки как акты бытия.

В работах М. Хайдеггера поведение определяется в качестве основополагающего элемента бытия.

Среди современных исследований социального поведения заслуживает внимания попытка реализовать синтез онтологических идей М. Бахтина и М. Хайдеггера, предпринятая А.К. Шевченко в его работе «Культура. История. Личность».

Вместе с тем, концепции социального поведения, раскрывающей единую внутреннюю логику действий и поступков личности, в социальной философии нет.

Предметом данного исследования является содержательно-смысловой аспект социального поведения личности.

Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении сущности социального поведения личности и определении основных принципов его регулирования в современных условиях. Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:

Рассмотреть методологические основания анализа социального поведения в гуманитарных науках;

Проанализировать социальное поведение в логике категории бытия;

Исследовать акты социального поведения: действие и поступок;

Выявить исторические тенденции изменения социальных форм поведения и его регулирования;

Определить основные принципы управления социальным поведением.

Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых - обществоведов по проблемам социального поведения и социального управления. В диссертационной работе использованы результаты научных исследований антропологов, культурологов, психологов, социологов, а также материалы периодической печати, отражающие проблемы управления социальным поведением. Автор следует методологическим принципам современной феноменологии, рассматривающей различные образцы человеческого опыта в их реальной конкретизации, и осуществляет синтез общетеоретического и конкретно-исторического подходов к решению обозначенной проблемы.

Научная новизна определяется отсутствием в отечественной социальной философии исследований социального поведения человека в аспекте личностных оснований его действий и поступков в социальном пространстве, попытка которого и предпринята в данной работе.

Автором предлагается новый подход к рассмотрению социального поведения как процесса реализации индивидом своих возможностей «быть» в пространстве межличностных отношений. При этом социальное поведение представляется не просто производным от социальной среды или идеальной сферы личности, ее сознания, а социальным феноменом, имеющим свое специфическое пространство и свою логику существования.

Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1) Социальное поведение личности представляет собой актуализированный способ ее бытия, выражающийся в действиях и поступках;

2) Социальное поведение характеризуется двойственностью: с одной стороны, действия человека обусловлены извне и отвечают логике причинности и необходимости, а с другой, поступки определяются самой личностью, ее свободой. Этой двойственностью объясняется сложность управления социальным поведением;

управления, сочетающей целенаправленное организующее воздействие с самоорганизацией.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке онтологического подхода к изучению социального поведения личности.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших исследований в области социальных отношений и процессов, в практике социального управления, а также при разработке различных аспектов социальной политики.

Проблемы социального поведения как основополагающего начала социального существования человека могут стать предметом изучения и преподавания в рамках учебных курсов социальной философии, социологии и социальной психологии.

Апробация работы. Главные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных вузовских конференциях 1998 - 2001 гг. и на заседаниях кафедры философии и социальной психологии ВолГАСА. Основные идеи работы изложены в четырех научных статьях.

Глава 1. Особенности философского анализа социального поведения

1.1. Социальное поведение как предмет изучения гуманитарных дисциплин

С целью выявить особенности социально-философского аспекта изучения социального поведения, рассмотрим имеющие в современном гуманитарном знании подходы к изучению этого явления. Таких подходов можно выделить несколько, дифференцировав их по тем дисциплинам, которые включают социальное поведение в область своего исследования: психологический и социально-психологический, социологический, культурологический, педагогический, юридический и др.

В психологии изучается поведение как присущее живым существам взаимодействие с определенной средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью . При психологическом изучении поведения человека на первый план выступают процессы мотивации, без знания которых не возможно его регулирование. Речь идет о том, каким образом человек моделирует поведение на основе потребностей и ситуации. К фактам социального поведения человека психологи относят действия и поступки индивида, которые имеют общественное или социальное звучание и связаны с моральными нормами поведения, межличностными отношениями, самооценкой . Говоря о социальном поведении как общественно-обусловленном, психологи обозначают его деятельностью. С их точки зрения, поведение человека всегда задано обществом и имеет характеристики сознательной, коллективной, целепола-гающей, произвольной и созидательной деятельности. На уровне общественно-детерминированной деятельности человека термин

«поведение» обозначает также действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру, рассматриваемые со стороны их регуляции общественными нормами нравственности и права .

В социальной психологии социальное поведение изучается как поведение представителя той или иной социальной группы. Например, Т. Шибутани разъясняет специфику социально-психологического подхода к анализу социального поведения, говоря о том, что социальный психолог рассматривает людей как участников групп. Это не отрицает того факта, что люди - биологические существа, ни того, что поведение является органический процессом. Однако интерес концентрируется на тех частных особенностях человеческого поведения, которые, видимо, должны были бы отсутствовать, если бы люди жили изолированно друг от друга . В социальной психологии исследуются пути и механизмы давления, оказываемого группой на человека и делающего его поступки конформными по отношению к нормам, принятым в группе. Так, например, изучаются такие явления как социальное подражание (повторение индивидом тех поступков, которые совершают другие, например, поведение толпы - «делать как все»), социальная зависимость (одобрение или неодобрение поведения человека другими людьми), информативная зависимость (человек поступает на основе имеющейся информации). Социальные психологи рассматривают различные виды социального поведения, например, ролевое, организованное и массовидное поведение индивида, а также формы ритуального, альтруистического, кооперативного, творческого, стереотипного, конвенционального, демонстративного, поведения. Отдельной областью изучения выделяют поведение, приводящее личность к катастрофе, получившее название деструктивного: аддиктив-ное, антисоциальное, суицидное, конформистское, нарцисстическое, фанатическое, аутистическое.

Социологи изучают преимущественно внешние факторы, детерминирующие социальное поведение. Следует отметить, что М. Вебер полагал, что задача социологического изучения социального поведения заключается в анализе субъективно полагаемого, подразумеваемого смысла человеческих действий. Вебер исходил из неокантианской предпосылки, согласно которой осмысленным каждый человеческий акт предстает лишь в соотнесении с ценностями, в свете каковых артикулируются и нормы поведения людей, и их индивидуальные цели. Однако в ходе последующей разработки проблематики аксиологии в западной (особенно американской) социологии эта связь постепенно исчезла из поля зрения исследователей социального поведения, у которых ценности не рассматривались в своей внутренней специфике, отличающей их от норм, наоборот, фигурировали, как правило, лишь в рамках словосочетания «ценности и нормы», где нормы рассматриваются в тесной связи с общественными санкциями. Ценности стали определяться как правила поведения, с помощью которых общество сохраняет, регулирует и распространяет соответствующие типы действий среди его членов. В этом контексте человек с его целями, устремлениями, ценностями рассматривается как следствие социальных процессов, а не как их причина. Так, например, Т. Парсонс, для которого освоение веберовской теории социального действия сыграло решающую роль в становлении его собственного социологического построения, решительным образом преобразовал ее основные понятия. Социальное поведение изучается им в аспекте общекультурных ценностей, образцов, нормы и обязательных требований, предъявляемых к поведению человека.

Сегодня в социологии преобладает подход к рассмотрению социального поведения в аспекте социальных институтов (системе учреждений, законов, норм), вносящих порядок в человеческое поведение, обеспечивающих его определенность и предсказуемость. Соглас-

но этому подходу общество посредством институтов определяет формы социального поведения, тем самым освобождает человека от необходимости каждый раз заново принимать существенно важные решения. Институты гарантируют привычную надежность основополагающих жизненных ориентации, социальное поведение освобождается от излишней рефлексии: в своих взаимных отношениях люди получают возможность автоматически следовать одной и той же форме поведения.

Таким образом, для социолога предметом изучения выступают институциональные, т.е. устойчивые, повторяющиеся, эмпирически фиксируемые, типические, нормативно опосредованные и организационно упорядоченные формы стратегического сознания и поведения личности .

Основными компонентами социального поведения социологи рассматривают потребности, мотивацию, ожидания (экспектации), цели, средства, условия и нормы.

За основу социологической классификации видов социального поведения предлагаются сферы общества: политическое, экономическое, в частное потребительское, правовое, культурное. По социальной направленности выделяют просоциальное и антиобщественное поведение и т.д.

Культурологи рассматривают социальное поведение в неразрывной его связи с культурой. Так например, Э.А. Орлова считает, что «культура по определению понимается как производная совместной человеческой активности» . Такие исследователи, как К. Кун, Д. Бидни, Р. Линтон, определяют культуру как заученное поведение . Поведение рассматривается функцией скрытых семиотических структур, а культура, понимаемая как язык, структурируется в виде «правил поведения» (Д. Сильверман), «символов» (А. Пет-тигрю), «смыслов» (К. Вейк), «индивидуальных кодов» (М. Лоуи) . B.C. Степин пишет о том, что «тело» культуры» состоит из надбиологических программ поведения, общения и деятельности человека .

В культурологии анализируются культурные нормы, определяющие социальное поведение личности, а также символические программы поведения, системная совокупность которых опосредует взаимодействие людей и условия их жизни, лишая последние эффекта прямого действия, создавая социальную среду. Таким образом, культурологи, как и социологи, акцентируют внимание на внешних, детерминирующих факторах социального поведения.

В педагогике нравственный аспект определяет специфику изучения социального поведения. Сущностный смысл социального поведения раскрывается на пересечение таких процессов, как осознание человеком себя членом общества, субъектом взаимодействия с другими людьми, с группами; сознательное выполнение норм социального бытия, принятых данным обществом; приложения личных усилий для приобщения к социальным ценностям (их освоение и созидание); реализация семейной, досуговой, трудовой, познавательной функций на основе гуманизма и духовности. Социальность поведения предстает как культура самореализации человека в обществе, и оценивается с точки зрения морали. Поэтому ведущим элементом поведения выступает «правильный поступок» (А.С. Макаренко).

В юридических науках категория социального поведения рассматривается в прикладном аспекте (в плане ее использования в качестве теоретико-юридического инструментария оценки реалий антисоциального поведения). Одна группа ученых правоведов оперируют терминами «социальное», «социально-правовое», «правовое» поведение как взаимодополняющими, другая - предпочитает использование лишь термина «правовое поведение» в юридических науках . Принципиальное значение здесь имеет следующее положение: право-

вое вообще - это разновидность социального. Отсюда, в частности, точка зрения на «социально-правовое» как тавтологию, попытка отрешиться от социальной обусловленности поведения личности и признание необходимости его объяснения с позиции соответствия или несоответствия правовым нормам. Признавая и подчеркивая органическую связь единства правового и социального, хотелось бы указать на невозможность как их полного смешения, так и разрыва. Не всякое социальное поведение может иметь юридическое значение, а только то, которое помимо социальной значимости, имеет правовые признаки: подконтрольность сознанием, юридические последствиями, хождение в правовой сфере и т.д. При рассмотрении социального поведения в юриспруденции не абсолютизируется социальная сторона, наоборот подчеркивается нормативно-юридический аспект поведения, поэтому социальное поведение предстает как правомерное или противоправное в рамках нормативного отражения и оценки выраженности социального свойства или, другими словами, общественной опасности поведения. Сущность общественно опасного поведения социальна и коренится в способе деяния, его интенсивности и направленности на соответствующий объект и нанесенном вреде. Антисоциальное поведение возникает при осознании индивидом своих интересов как противоречащим интересам общества и наличие воли, дающей поступкам три основные импульса: желание собственного благо (эгоизм), либо желание чужого горя (злоба), либо желание чужого блага (сострадание). Поэтому правовое поведение строится по той же схеме, что и нравственное: решение - ответственность - вина. Поведение человека хотя и регулируется правом, имеет мотивы, коренящиеся в природе человека, отсюда следует, что право и мораль неотделимы. Таким образом, социальное поведение в юридическим науках изучается в контексте социальных норм и ограничена рамками одного социального свойства поведения - общественной опасностью.

Ядов о диспозиционной регуляции социального поведения личности Доклад >> Социология

О диспозиционной регуляции социального поведения личности . Весьма плодотворна в этом отношении диспозиционная концепция личности , автором которой... на основе высших социальных потребностей личности (потребность включения в данную социальную среду в широком...

Социальное поведение - это свойство, которое характеризует качество отношений между личностями и поведение одного конкретного субъекта в обществе.

Следует заметить, что данное поведение может быть различным. К примеру, на предприятии работает несколько сотен сотрудников. Некоторые из них работают не покладая рук, некоторые просто занимаются «просиживанием штанов» и получением зарплаты. Остальные же просто приходят туда пообщаться с окружающими. Подобные действия личностей попадают под принципы, которые лежат в основе социального поведения.

Таким образом, все люди в этом задействованы, только ведут они себя по-разному. Исходя из вышесказанного, следует вывод, что социальное поведение - это тот способ, который избирают члены общества для того, чтобы выразить свои желания, способности, возможности и установки.

Для того чтобы понять причину, по которой человек ведет себя подобным образом, необходимо проанализировать факторы, влияющие на это. На структуру социального поведения могут влиять:

1. Психологическое и субъекта общественного взаимодействия. Как пример можно использовать описание характерных качеств многих политиков и других Стоит спросить, кто самый эпатажный и эмоционально неуравновешенный политик, и все сразу же вспомнят о Жириновском. А среди скандально первое место занимает Отар Кушанашвили.
2. На социальное поведение влияет также личностная заинтересованность в том, что происходит или будет происходить. К примеру, любой из нас активно принимает участие в обсуждение только тех вопросов, которые вызывают повышенный субъективный интерес. В остальном же активность резко снижается.
3. Поведение, которое сводится к необходимости адаптироваться к определенным условиям жизни или общения. К примеру, невозможно представить, что в толпе людей, которые прославляют какого-то вождя (Гитлер, Мао Цзедун), найдется кто-то, кто выскажет вслух диаметрально противоположную позицию.
4. Также социальное поведение личности обуславливается также ситуативным аспектом. То есть существует ряд факторов, которые необходимо учитывать субъекту при возникновении какой-либо ситуации.
5. Также существуют моральные и которыми руководствуется каждый человек по жизни. История предоставляет немало примеров того, когда люди не могли пойти против собственных за что расплачивались собственной жизнью (Джордано Бруно, Коперник).
6. Помните о том, что социальное поведение личности во многом зависит от того, насколько он осведомлен о ситуации, владеет ею, знает «правила игры» и может их использовать.
7. Поведение может быть основано на цели манипулировать обществом. Для этого может использоваться ложь, обман. Отличным примером тому служат современные политики: проводя предвыборную кампанию, обещают тотальные изменения. А когда они приходят к власти, сказанное выполнять никто не стремится.

Социальное поведение зачастую обуславливается, в большей степени, мотивацией и степенью участия личности в том или ином процессе или действии. К примеру, для многих участие в политической жизни страны - это случайная ситуация, но есть и такие, для которых это - основная работа. Что касается массового социального поведения, то оно может быть продиктовано психолого-социальными особенностями толпы, когда индивидуальная мотивация уничтожается под воздействием так называемого массового инстинкта.

Социальное поведение имеет 4 уровня:

1. Реакция человека на те или иные события.
2. Поступки, являющиеся привычными и считающиеся частью стандартного поведения.
3. Цепь поступков, направленных на достижение социальных целей.
4. Воплощение в жизнь стратегически важных целей.

Понятие «поведение» пришло в социологию из психологии. Смысл термина «поведение» иной, отличающийся от смысла таких традиционно философских понятий, как действие и деятельность. Если под действием понимается рационально обос­нованный поступок, имеющий ясную цель, стратегию, выпол­няющийся с привлечением конкретных осознанных методов и средств, то поведение - это всего лишь реакция живого существа на внешние и внутренние изменения. Такая реакция может быть и осознанной, и неосознанной. Так, чисто эмоциональные реак­ции - смех, плач - также являются поведением.

Социальное поведение - это совокупность человеческих пове­денческих процессов, связанных с удовлетворением физических и социальных потребностей и возникающих как реакция на окру­жающую социальную среду. Субъектом социального поведения может быть индивид или группа.

Если абстрагироваться от чисто психологических факторов и рассуждать на социальном уровне, то поведений индивида опре­деляется прежде всего социализацией. Тот минимум врожденных инстинктов, которым обладает человек как биологическое суще­ство, одинаков у всех людей. Поведенческие различия зависят от приобретенных в процессе социализации качеств и в какой-то степени - от врожденных и приобретенных психологических ин­дивидуальных особенностей.

Кроме того, социальное поведение индивидов регламентиру­ется социальной структурой, в частности ролевой структурой об­щества.

Социальная норма поведения - это такое поведение, которое полностью соответствует статусным ожиданиям. Благодаря суще­ствованию статусных ожиданий общество заранее с достаточной вероятностью может прогнозировать действия индивида, а сам

индивид - координировать свое поведение с принятым общест­вом идеальным образцом, или моделью. Социальное поведение, соответствующее статусным ожиданиям, американский социолог Р. Линтон определяет как социальную роль. Такая интерпретация социального поведения ближе всего к функционализму, посколь­ку объясняет поведение как феномен, детерминированный со­циальной структурой. Р. Мертон ввел категорию «ролевого ком­плекса» - системы ролевых ожиданий, определяемых данным статусом, а также понятие ролевого конфликта, возникающего тогда, когда ролевые ожидания занимаемых субъектом статусов несовместимы и не могут реализоваться в каком-то едином соци­ально приемлемом поведении.

Функционалистское понимание социального поведения под­вергалось ожесточенной критике со стороны прежде всего пред­ставителей социального бихевиоризма, считавших, что надо стро­ить исследование поведенческих процессов на базе достижений современной психологии. Насколько психологические моменты действительно упускались из виду ролевой интерпретацией поведе­ния, следует из того факта, что Н. Камерон попытался обосновать идею ролевой детерминированности психических расстройств, полагая, что психическое заболевание - это неправильное испол­нение своих социальных ролей и результат неспособности боль­ного исполнять их так, как это нужно обществу. Бихевиористы ут­верждали, что во времена Э. Дюркгейма успехи психологии были незначительны и поэтому функционалистская парадигма отвеча­ла требованиям времени, но в XX в., когда психология достигла высокого уровня развития, нельзя игнорировать ее данных, рас­сматривая человеческое поведение.

13.1. Концепции человеческого поведения

Человеческое поведение исследуется многими направлениями психологии - в бихевиоризме, психоанализе, когнитивной психологии и др. Термин «поведение» выступает од­ним из ключевых в экзистенциальной философии и применяется при исследовании отношения человека к миру. Методологиче­ские возможности этого понятия обусловлены тем, что оно позво­ляет выявить несознаваемые устойчивые структуры личности или существования человека в мире. Среди психологических концеп­ций человеческого поведения, оказавших большое влияние на социологию и социальную психологию, следует назвать прежде всего психоаналитические направления, развитые 3. Фрейдом, К.Г. Юнгом, А. Адлером.

Представления Фрейда основываются на том, что поведение индивида формируется в результате сложного взаимодействия уровней его личности. Таких уровней Фрейд выделяет три: низ­ший уровень образуют бессознательные импульсы и побуждения, определяемые врожденными биологическими потребностями и комплексами, сформировавшимися под влиянием индивидуаль­ной истории субъекта. Этот уровень Фрейд называет Оно (Ид), чтобы показать его отдельность от сознательного Я индивида, об­разующего второй уровень его психики. Сознательное Я включает в себя рациональное целеполагание и ответственность за свои действия. Высший уровень составляет Сверх-Я - то, что мы на­звали бы результатом социализации. Это совокупность интерио- ризованных индивидом социальных норм и ценностей, оказы­вающая на него внутреннее давление с тем, чтобы вытеснить из сознания нежелательные для общества (запретные) импульсы и влечения и не дать им реализоваться. По мнению Фрейда, лич­ность любого человека - это непрекращающаяся борьба Оно и Сверх-Я, расшатывающая психику и приводящая к неврозам. Ин­дивидуальное поведение всецело обусловлено этой борьбой и полностью ею объясняется, поскольку представляет собой всего лишь ее символическое отражение. Такими символами могут быть образы сновидений, описки, оговорки, навязчивые состоя­ния и страхи.

Концепция КГ. Юнга расширяет и видоизменяет учение Фрей­да, включая в сферу бессознательного не только индивидуальные комплексы и влечения, но и коллективное бессознательное - уро­вень общих для всех людей и народов ключевых образов - архе­типов. В архетипах зафиксированы архаические страхи и цен­ностные представления, взаимодействие которых определяет поведение и мироощущение личности. Архетипические образы фигурируют в базисных повествованиях - народных сказках и преданиях, мифологии, эпосе - исторически конкретных об­ществ. Социально-регламентирующая роль таких повествований в традиционных обществах очень велика. Они содержат идеаль­ные модели поведения, формирующие ролевые ожидания. На­пример, мужчина-воин должен вести себя, как Ахилл или Гек­тор, жена - как Пенелопа и т.д. Регулярные рецитации (ритуаль­ные воспроизведения) архетипических повествований постоянно напоминают членам общества эти идеальные модели поведения.

Психоаналитическая концепция Адлера имеет в своей основе бессознательную волю к власти, которая, по его мнению, является врожденной структурой личности и определяет поведение. Осо­бенно сильна она у тех, кто в силу тех или иных причин страдает комплексом неполноценности. В стремлении компенсировать свою неполноценность они способны достигать больших успехов.

Дальнейшее расщепление психоаналитического направления привело к возникновению множества школ, в дисциплинарном отношении занимающих пограничное положение между психо­логией, социальной философией, социологией. Подробно оста­новимся на творчестве Э. Фромма.

Позиции Фромма - представителя неофрейдизма в психологии и Франкфуртской школы в социологии - точнее можно опреде­лить как фрейдомарксизм, поскольку наряду с влиянием Фрейда он испытывал не менее сильное влияние социальной философии Маркса. Своеобразие неофрейдизма по сравнению с ортодоксаль­ным фрейдизмом обусловлено тем, что, строго говоря, неофрей­дизм - это скорее социология, тогда как Фрейд, безусловно, явля­ется чистым психологом. Если Фрейд объясняет поведение инди­вида комплексами и импульсами, скрытыми в индивидуальном бессознательном, короче, внутренними биопсихическими факто­рами, то для Фромма и фрейдомарксизма в целом поведение ин­дивида детерминируется окружающей социальной средой. В этом его сходство с Марксом, объяснявшим социальное поведение ин­дивидов в конечном счете их классовым происхождением. Тем не менее Фромм стремится найти в социальных процессах место психологическому. По фрейдистской традиции обращаясь к бес­сознательному, он вводит термин «социальное бессознательное», подразумевая под ним психический опыт, общий для всех членов данного общества, но у большинства из них не попадающий на уровень сознания, потому что он вытесняется специальным со­циальным по своей природе механизмом, принадлежащим не ин­дивиду, а обществу. Благодаря такому механизму вытеснения об­щество сохраняет стабильное существование. Механизм социаль­ного вытеснения включает в себя язык, логику обыденного мышления, систему социальных запретов и табу. Структуры язы­ка и мышления формируются под влиянием общества и выступа­ют орудием социального давления на психику индивида. Напри­мер, огрубленные, антиэстетичные, нелепые сокращения и аббревиатуры «новояза» из оруэлловской антиутопии активно уро­дуют сознание употребляющих их людей. В той или иной степени достоянием всех в советском обществе стала чудовищная логика формул типа: «Диктатура пролетариата - самая демократическая форма власти».

Главная составляющая механизма социального вытеснения - социальные табу, действующие, как фрейдовская цензура. То в социальном опыте индивидов, что угрожает сохранению сущест­вующего общества, если будет осознано, не допускается в созна­ние с помощью «социального фильтра». Общество манипулирует сознанием своих членов, внедряя идеологические клише, кото­рые из-за частого употребления становятся недоступными крити­ческому анализу, утаивая определенную информацию, оказывая прямое давление и вызывая страх социальной изоляции. Поэтому из сознания исключается все то, что противоречит социально одобряемым идеологическим клише.

Такого рода табу, идеологемы, логические и языковые экспе­рименты формируют, по Фромму, «социальный характер» челове­ка. Люди, принадлежащие к одному и тому же обществу, помимо своей воли как бы отмечены печатью «общего инкубатора». На­пример, мы безошибочно узнаем на улице иностранцев, даже ес­ли не слышим их речи, - по поведению, внешнему облику, отно­шению друг к другу; это люди из другого общества, и, попадая в чуждую им массовую среду, они резко выделяются из нее благода­ря сходству между собой. Социальный характер - это воспитан­ный обществом и неосознаваемый индивидом стиль поведения - от социального до бытового. Например, советского и бывшего советского человека отличают коллективизм и отзывчивость, со­циальная пассивность и нетребовательность, покорность перед властью, персонифицированной в лице «вождя», развитый страх оказаться не таким, как все, доверчивость.

Свою критику Фромм направил против современного капита­листического общества, хотя много внимания уделял и описанию социального характера, порождаемого тоталитарными общества­ми. Как и Фрейд, он разработал программу восстановления неис­каженного социального поведения индивидов посредством осо­знания того, что было вытеснено. «Превращая бессознательное в сознание, мы тем самым превращаем простое понятие всеобщно­сти человека в жизненную реальность такой всеобщности. Это не что иное, как практическая реализация гуманизма» . Процесс де­репрессии - освобождения социально угнетенного сознания за­ключается в устранении страха перед осознанием запретного, раз­витии способности к критическому мышлению, гуманизации со­циальной жизни в целом.

Иную трактовку предлагает бихевиоризм (Б. Скиннер, Дж. Хомане), рассматривающий поведение как систему реакций на различные стимулы.

Концепция Скиннера по сути является биологизаторской, так как в ней полностью сняты различия между поведением человека и животного. Скиннер выделяет три типа поведения: безуслов­но-рефлекторное, условно-рефлекторное и оперантное. Первые два вида реакций вызываются воздействием соответствующих стимулов, а оперантные реакции представляют собой форму адап­тации организма к окружающей среде. Они активны и произволь­ны. Организм как бы методом проб и ошибок отыскивает наибо­лее приемлемый способ адаптации, и в случае удачи находка за­крепляется в виде устойчивой реакции. Таким образом, главным фактором формирования поведения выступает подкрепление, а научение превращается в «наведение на нужную реакцию».

В концепции Скиннера человек предстает как существо, вся внутренняя жизнь которого сводится к реакциям на внешние об­стоятельства. Изменения подкреплений механически вызывают изменения поведения. Мышление, высшие психические функции человека, вся культура, мораль, искусство превращаются в слож­ную систему подкреплений, призванных вызывать определенные поведенческие реакции. Отсюда следует вывод о возможности ма­нипулирования поведением людей путем тщательно разработан­ной «технологии поведения». Этим термином Скиннер обозначает целенаправленный манипуляционный контроль одних групп лю­дей над другими, связанный с установлением оптимального для оп­ределенных социальных целей режима подкрепления.

Идеи бихевиоризма в социологии разрабатывали Дж. и Дж. Бол­дуин, Дж. Хомане.

Концепция Дж. и Дж. Болдуин базируется на понятии подкреп­ления, заимствованном из психологического бихевиоризма. Под­крепление в социальном смысле - это вознаграждение, ценность которого определяется субъективными потребностями. Напри­мер, для голодного человека пища выступает как подкрепление, но если человек сыт, она не является подкреплением.

Эффективность вознаграждения зависит от степени деприва­ции у данного индивида. Под депривацией понимается лишенность чего-то такого, в чем индивид испытывает постоянную потребность. Насколько субъект депривирован в каком-либо отношении, на­столько его поведение зависит от данного подкрепления. От де­привации не зависят так называемые генерализованные подкре- пители (например, деньги), действующие на всех без исключения индивидов в силу того, что концентрируют в себе доступ сразу ко многим видам подкреплений.

Подкрепители разделяются на позитивные и негативные. По­зитивные подкрепители - это все, что воспринимается субъектом как вознаграждение. Например, если определенный контакт с окружающей средой принес вознаграждение, велика вероятность того, что субъект будет стремиться повторить этот опыт. Негатив­ные подкрепители - это факторы, определяющие поведение через отказ от какого-то опыта. Например, если субъект отказывает себе в каком-то удовольствии и экономит на этом деньги, а впо­следствии извлекает выгоду из этой экономии, то данный опыт может послужить негативным подкрепителем и субъект станет по­ступать так всегда.

Действие наказания противоположно подкреплению. Наказа­ние есть опыт, вызывающий желание больше его не повторять. Наказание также может быть позитивным или негативным, но здесь по сравнению с подкреплением все перевернуто. Позитив­ное наказание - это наказание с помощью стимула подавления, например удара. Негативное наказание влияет на поведение через лишение чего-то ценного. Например, лишение ребенка сладко­го за обедом - типичное негативное наказание.

Формирование оперантных реакций имеет вероятностный характер. Однозначность характерна для реакций простейшего уровня, например ребенок плачет, требуя к себе внимания ро­дителей, потому что родители всегда подходят к нему в таких слу­чаях. Реакции взрослых гораздо сложнее. Например, человек, продающий газеты в вагонах электрички, далеко не в каждом ва­гоне находит покупателя, но из опыта знает, что покупатель в ко­нечном счете найдется, и это заставляет его настойчиво ходить из вагона в вагон. В последнее десятилетие такой же вероятностный характер приняло получение заработной платы на некоторых рос­

сийских предприятиях, но тем не менее люди продолжают ходить на работу, надеясь на ее получение.

Бихевиористская концепция обмена Хоманса появилась в сере­дине XX в. Полемизируя с представителями многих направлений социологии, Хомане утверждал, что социологическое объяснение поведения должно обязательно базироваться на психологическом подходе. В основе интерпретации исторических фактов также должен лежать психологический подход. Хомане мотивирует это тем, что поведение всегда индивидуально, социология же опери­рует категориями, приложимыми к группам и обществам, поэто­му исследование поведения является прерогативой психологии, а социология в этом вопросе должна идти вслед за ней.

По мнению Хоманса, при изучении поведенческих реакций следует абстрагироваться от природы вызвавших эти реакции факторов: вызваны они воздействием окружающей физической среды или других людей. Социальное поведение - это всего лишь обмен имеющей какую-то социальную ценность деятельностью между людьми. Хомане считает, что социальное поведение можно интерпретировать с помощью поведенческой парадигмы Скинне­ра, если дополнить ее представлением о взаимном характере сти­мулирования в отношениях между людьми. Отношения инди­видов между собой всегда представляют собой взаимовыгодный обмен деятельностью, услугами, короче говоря, это взаимное ис­пользование подкреплений.

Теорию обмена Хомане кратко сформулировал в нескольких постулатах:

постулат успеха - с наибольшей вероятностью воспроизводятся те действия, которые чаще всего встречают социальное одобрение; постулат стимула - сходные стимулы, связанные с вознагражде­нием, с большой степенью вероятности вызывают сходное пове­дение;

постулат ценности - вероятность воспроизведения действия за­висит от того, насколько ценным представляется человеку резуль­тат этого действия;

постулат депривации - чем регулярнее вознаграждался поступок человека, тем меньше он ценит последующее вознаграждение; двойной постулат агрессии-одобрения - отсутствие ожидаемого вознаграждения или неожиданное наказание делает вероятным агрессивное поведение, а неожиданное вознаграждение или от­сутствие ожидаемого наказания приводит к повышению ценно-

сти вознаграждаемого поступка и способствует его более вероят­ному воспроизведению.

Важнейшими понятиями теории обмена являются: цена поведения - то, во что обходится индивиду тот или иной по­ступок, - негативные последствия, вызванные прошлыми поступ­ками. Говоря житейски, это расплата за прошлое; выгода - возникает тогда, когда качество и размер вознагражде­ния превышают цену, в которую обходится данный поступок.

Таким образом, теория обмена изображает социальное пове­дение человека как рациональный поиск выгоды. Данная концеп­ция выгладит упрощенной, и не удивительно, что она вызвала критику самых разных социологических направлений. Напри­мер, Парсонс, отстаивавший принципиальное различие между механизмами поведения людей и животных, критиковал Хоманса за неспособность его теории дать объяснение социальных фактов на основе психологических механизмов.

В своей теории обмена П. Блау предпринял попытку своеоб­разного синтеза социального бихевиоризма и социологизма. По­нимая ограниченность чисто бихевиористской интерпретации социального поведения, он поставил целью переход от уровня психологии к объяснению на этой основе существования со­циальных структур как особой реальности, несводимой к психо­логии. Концепция Блау представляет собой обогащенную теорию обмена, в которой вычленяются четыре последовательные стадии перехода от индивидуального обмена к социальным структурам: 1) ступень межличностного обмена; 2) ступень властно-статусной дифференциации; 3) ступень легитимации и организации; 4) сту­пень оппозиции и изменения.

Блау показывает, что начиная с уровня межличностного обмена обмен не всегда может быть равным. В тех случаях, когда индивиды не могут предложить друг другу достаточного вознаграждения, обра­зовавшиеся между ними социальные связи тяготеют к распаду. В та­ких ситуациях возникают попытки укрепить распадающиеся связи иными способами - через принуждение, через поиск другого источ­ника вознаграждения, через подчинение себя партнеру по обмену в порядке генерализованного кредита. Последний путь означает пере­ход на ступень статусной дифференциации, когда группа лиц, спо­собных дать требуемое вознаграждение, в статусном отношении ста­новится более привилегированной, чем другие группы. В дальней­шем происходят легитимация и закрепление ситуации и выделение

оппозиционных групп. Анализируя сложные социальные структу­ры, Блау выходит далеко за пределы парадигмы бихевиоризма. Он утверждает, что сложные структуры общества организуются вокруг социальных ценностей и норм, которые служат как бы опосредую­щим звеном между индивидами в процессе социального обмена. Благодаря такому звену возможен обмен вознаграждениями не толь­ко между индивидами, но и между индивидом и группой. Напри­мер, рассматривая феномен организованной благотворительности, Блау определяет, что отличает благотворительность как социальный институт от простой помощи богатого индивида более бедному. От­личие в том, что организованная благотворительность - это социаль­но ориентированное поведение, в основе которого лежит стремление богатого индивида соответствовать нормам обеспеченного класса и разделять социальные ценности; через нормы и ценности устанавли­вается отношение обмена между жертвующим индивидом и социаль­ной группой, к которой он принадлежит.

Блау выделяет четыре категории социальных ценностей, на основе которых возможен обмен:

партикуляристские ценности, объединяющие индивидов на поч­ве межличностных отношений;

универсалистские ценности, выступающие как бы мерилом для оценки индивидуальных заслуг;

оппозиционные ценности - представления о необходимости со­циальных изменений, позволяющие оппозиции существовать на уровне социальных фактов, а не только на уровне межличностных отношений индивидуальных оппозиционеров.

Можно сказать, что теория обмена Блау представляет собой компромиссный вариант, сочетающий элементы теории Хоманса и социологизма в трактовке обмена вознаграждениями.

Ролевая концепция Дж. Мида представляет собой подход сим­волического интеракционизма к изучению социального поведе­ния. Ее название напоминает о функционалистском подходе: ее также называют ролевой. Мид рассматривает ролевое поведение как активность индивидов, взаимодействующих друг с другом в свободно принимаемых и проигрываемых ролях. Согласно Миду, ролевое взаимодействие индивидов требует от них способности ставить себя на место другого, оценивать себя с позиции другого.

Синтез теории обмена с символическим интеракционизмом так­же попытался осуществить П. Зингельман. Символический интер- акционизм имеет ряд точек пересечения с социальным бихевио­ризмом и теориями обмена. Обе эти концепции делают акцент на активном взаимодействии индивидов и рассматривают свой пред­мет в микросоциологическом ракурсе. Согласно Зингельману, от­ношения межличностного обмена требуют умения поставить себя в положение другого, чтобы лучше понять его запросы и желания. Поэтому он считает, что есть основания для слияния обоих на­правлений в одно. Однако социальные бихевиористы критически отнеслись к появлению новой теории.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. В чем различие между содержанием понятий «социальное действие» и «социальное поведение»?

2. Как вы считаете, правы или нет представители социального бихевио­ризма в том, что человеческим поведением в обществе можно управ­лять? Должно ли общество управлять поведением своих членов? Име­ет ли оно право на это? Обоснуйте свой ответ.

3. Что такое табу? Является ли табу, скажем, запрет для посторонних входить на территорию воинской части? Обоснуйте свой ответ.

4. Как вы относитесь к социальным запретам? Должны ли быть какие-то запреты в идеальном обществе или их лучше вовсе отменить?

5. Дайте свою оценку тому факту, что в некоторых западных странах ле­гализованы однополые брачные союзы. Является ли это прогрессив­ным шагом? Аргументируйте свой ответ.

6. Чем, по-вашему, обусловлено агрессивное социальное поведение, например экстремизм разных направлений?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Психоаналитические направления в исследовании социального пове­дения.

2. 3. Фрейд и его учение о человеческом поведении.

3. Коллективное бессознательное и социальное поведение в учении К. Юнга.

4. Бихевиористские концепции в социологии.

5. Социальное поведение в рамках теории обмена.

6. Изучение социального поведения в рамках теории символического интеракцион изма.