Viduramžiai yra nuolatinių karų ir kruvinų mūšių era. Būtent šios kovos nulėmė milijonų žmonių likimus. Aleksejus Durnovo surengė penkis mūšius, kurie padarė Europą tokia, kokia ji yra.

Kas prieš ką. Yorkie prieš Lancasters.

Generolai. Ričardas III. Henris Tiudoras.

Prieš mūšį. Jorkai laimėjo Scarlet and White Roses karą ir gana ramiai valdė Angliją. Sostą užėmė Ričardas III, jaunesnysis pergalingo karaliaus Edvardo IV brolis. Problema ta, kad Ričardas labai abejotinomis aplinkybėmis nušalino savo sūnėną Edvardą V ir ne kartą susipyko su žymiais anglų aristokratais. Tuo tarpu Lankastrų partijai vadovavo Henris Tudoras. Jo pretenzijos į šią lyderystę, kaip ir jo kilmė, buvo labai abejotini, tačiau visi kiti pretendentai į lyderystę jau buvo nužudyti, todėl Tudoras liko vienintelis kandidatas. Jis pasinaudojo Ričardo konfliktu su feodalais ir patraukė pastaruosius į savo pusę. Palaikomi Tiudoro ir jo patėvio Thomaso Stanley – Anglijos vyriausiojo lordo konsteblio.

Mūšio eiga. Ričardas III labiau pasitikėjo asmeniniu meistriškumu, o ne savo karių drąsa. Mūšis vyko jo naudai, ir jis nusprendė tuoj pat nutraukti reikalą. Karalius su savo riteriais užpuolė Henriko Tiudoro būstinę. Tai buvo rizika, tačiau Ričardas tikėjo, kad jis gali asmeniškai susidoroti su pretendentu į sostą. Jis turėjo visas galimybes, bet kaip tik svarbiausiu kovos momentu lordo Stenlio vyrai užpuolė karalių iš užnugario. Ričardas gavo ietį į akį, ir būtent šis smūgis, kaip paaiškėjo praėjus penkiems šimtams metų po mūšio, tapo lemtingas jam ir visai Jorkų dinastijai.

Henris Tudoras buvo karūnuotas tiesiai mūšio lauke

Rezultatai. Henris Tudoras buvo karūnuotas tiesiai mūšio lauke. Jo pergalė užbaigė 30 metų trukusį pilietinį karą Anglijoje ir leido šaliai grįžti į taikų gyvenimą. Ričardas III yra paskutinis Anglijos karalius, kritęs mūšio lauke. Jo kapas buvo aptiktas tik 2013 m.

Kas prieš ką: Frankų karalystė prieš Umajadų kalifatą.

Generolai: Karlas Martelis. Abdur-Rahmanas ibn Abdallah.

Prieš mūšį. Tai buvo laikas, kai arabų valstybės nuolat plėtė savo valdas, judėdamos iš pačių vakarų Europos į rytus. Šiaurės Afrika jau buvo jų valdžioje, taip pat šiuolaikinė Portugalija ir Ispanija. Umejado kalifato kariai įsiveržė į Frankų karalystę ir pasiekė Luaros krantus. Dar šiek tiek, ir ši kliūtis jų kelyje taip pat būtų nušluota. Tačiau Abdur-Rahmanui priešinosi patyręs vadas Karlas Martelis, kuris iš tikrųjų nebuvo karalius, o iš esmės. Martelas turėjo patyrusių, kovoje užkietėjusių karių, tačiau jo kariuomenės pagrindas buvo pėstininkai, o arabai rėmėsi kavalerija.

Mūšio eiga. Martelui pavyko užimti palankesnę poziciją ant pakylos, tačiau mūšio baigtį nulėmė jo gudrumas. Frankų pėstininkai prisiėmė priekinį arabų kavalerijos smūgį. Jai pavyko tai atlaikyti, tačiau raiteliai vis tiek prasiveržė pro jos gretas. Šią akimirką arabai suprato, kad frankai puola iš užnugario, o kavalerija suskubo padėti saviesiems. Tiesą sakant, tik Martello skautai priartėjo prie Umayyad armijos užnugario, tačiau kavalerijos atsitraukimas sukėlė paniką Abdur-Rahmano armijoje ir greitai išsivystė į tikrą skrydį. Arabų vadas bandė jį sustabdyti, bet buvo nužudytas.

Karlas Martellas iš esmės išgelbėjo Europą

Rezultatai. Arabų invazija į Europą buvo sustabdyta. Omejadų kalifatas nebekėlė grėsmės Frankų karalystės sienoms. Karolio Martelio anūkas Karolis Didysis jau kariavo priešo teritorijoje.

Kas prieš ką: Anglija prieš Normandiją.

Generolai: Haroldas Godvinsonas. Vilgelmas užkariautojas.

Prieš mūšį. Anglijos karalius Edvardas išpažinėjas mirė be įpėdinio. Saksonijos aukštuomenė beveik nedvejodama naujuoju karaliumi išrinko galingiausią iš savo gretų Haroldą Godvinsoną. Bėda ta, kad į Anglijos sostą buvo ir kitų pretendentų: Norvegijos karalius Haraldas Siauras, svajojęs užkariauti Angliją, ir normanų hercogas Viljamas, kuriam sostą, regis, pažadėjo pats Edvardas Išpažinėjas. Saksonijos kariuomenė su vikingais susidorojo gana lengvai. Stamfordo tilto mūšyje Haraldas Haršas žuvo, o jo armija buvo paleista. Tačiau saksams nespėjus švęsti pergalės, iš pietų pasirodė normanų kunigaikščio Viljamo armija.

Mūšio eiga. Normanų armija buvo geriau ginkluota nei priešas. Užtenka pasakyti, kad saksai beveik neturėjo lankininkų, o ką jau kalbėti apie arbaletus. Tačiau nei Williamo lankininkai, nei jo sunkioji kavalerija negalėjo nieko padaryti su Haroldo armija, kuri užėmė pozicijas ant pakylos. Šis aukštis normanams buvo neįveikiamas, ir saksai būtų laimėję, jei patys nebūtų jo apleidę. Kai Viljamo kavalerija atsitraukė, Haroldo armija vijosi. Šis siekis kilo spontaniškai, normanams pavyko išlaikyti liniją, sustabdyti užpuolikus ir patiems pereiti į puolimą. Tačiau saksų mūšio rikiuotė buvo sulaužyta, aukštis pasirodė neapsaugotas, todėl pribaigti priešą buvo technologijos reikalas. Haroldas Godwinsonas krito mūšio lauke kartu su dauguma savo karių.

Normanų užkariautojai laikė saksus panašiais į kiaules.

Rezultatai. Saksoniją ir Angliją užkariavo daug labiau pažengę normanai, o tai lėmė dramatiškus pokyčius karalystės ir jos pavaldinių gyvenime. Užtenka pasakyti, kad valdžią turėjo žmonės, kurie nemokėjo angliškai ir saksus, net ir pačius geriausiai gimusius, laikė kažkuo panašiais į kiaules. Nepaisant to, kartu praleisti metai lėmė vienos tautos susiformavimą, o dabar tik keli žodžiai anglų kalba primena saksų ir normanų skirtumą.

Kas prieš ką: Anglija prieš Prancūziją.

Generolai: Henry V. Charles d'Albret.

Prieš mūšį. Prancūzija jau galėjo pamiršti, kad kariauja su Anglija. Šimtamečio karo metu atėjo ilgos pertraukos era. Tačiau šį konfliktą ir savo teises į Prancūzijos sostą prisiminė jaunasis Anglijos karalius Henrikas V. Jo kariuomenės invazija Prancūziją nustebino, o 1415 metais prie Aginkūro vykęs bendras mūšis turėjo nulemti tolesnę žygio eigą.

Mūšio eiga. Kaip paaiškėjo, ankstesni pralaimėjimai prancūzų vadų nieko neišmokė. Jie vėl pasikliovė riteriška kavalerija ir vėl leido britams kruopščiai sustiprinti savo pozicijas prieš mūšį. Dėl to grėsmingi anglų lankininkai dar kartą nušovė prancūzų riterystės gėlę, priekinė ataka atsitrenkė į paprastus įtvirtinimus, o kontrpuolimas virto neapsaugotų karaliaus Karolio VI pavaldinių žudynėmis.

XV amžiaus pradžioje britai vėl nušovė prancūzų riteriškumo gėlę

Rezultatai. Henrikas sėkmingai užbaigė Prancūzijos užkariavimą ir pasiekė savo tikslą. Jis buvo paskelbtas išprotėjusio karaliaus Karolio VI įpėdiniu. Prancūzija, žinoma, būtų tapusi Anglijos dalimi, jei ne ankstyva Henriko mirtis. Galiausiai sostas atiteko jo sūnui Henrikui VI, kuris buvo karūnuotas tiek Anglijos, tiek Prancūzijos karaliumi. Tačiau dvi karūnos buvo per sunkios mažo berniuko galvai. Galų gale jis abu pralaimėjo, o Prancūziją išgelbėjo pergalingas Žanos d'Ark pasirodymas ir klastingas Dofino Charleso gudrumas.

Kas prieš ką: Ayyubids prieš Jeruzalės karalystę.

Generolai: Saladinas. Guy de Lusignan.

Prieš mūšį. Egipto valdovas Saladinas sėkmingai sujungė visas Šventosios Žemės musulmoniškas valstybes savo valdžioje. Jo valstybėje buvo Šiaurės Afrika, Sirija, dalis Arabijos pusiasalio ir, žinoma, Egiptas. Visa tai sukėlė rimtą grėsmę maždaug šimtu metų anksčiau, po Pirmojo kryžiaus žygio, įkurtų krikščioniškų valstybių egzistavimui. Saladinas artėjo prie Jeruzalės, o krikščionių lyderiai bandė nuspręsti, kaip su juo kovoti. Pradinis planas – tęsti apgultį Jeruzalėje – nebuvo priimtas dėl griežtos tamplierių riterių magistro Gerardo de Rideforto padėties. Būtent jis reikalavo, kad mūšis vyktų atvirame lauke. Vardinis Jeruzalės karalius Guy de Lusignan palaikė Ridfordą, dar nežinodamas, kad pasirašo mirties nuosprendį Jeruzalės karalystei.

Mūšio eiga. Jūs netgi negalite paminėti to, kad tarp krikščionių armijos vadų nebuvo vienybės. Tamplierių ir ligoninių šeimininkai nelabai norėjo vykdyti Lusignano įsakymus, o pats Tripolio grafas Reimondas pretendavo į aukščiausią vadovybę. Tačiau tai supaprastino Saladino pergalę, o ne ją nulėmė. Kur kas svarbesni veiksniai buvo karštis ir troškulys. Lusignano armija perėjo per tvankią dykumą ir neturėjo laiko pasiekti vandens iki saulėlydžio. Stovykla buvo įrengta atviroje, neapsaugotoje vietoje, o Saladinas įsakė sudeginti išdžiūvusius krūmus, todėl krikščionių būstinė buvo apgaubta aitrų dūmų. Lusignanas įsakė kariuomenei formuotis, bet Saladinas buvo prieš jį ir puolė pirmas. Tai buvo maras.

Prieš mūšį kryžiuočiai vos nemirė iš troškulio.

Rezultatai. Kadangi mūšyje buvo sunaikintos pagrindinės trijų kryžiuočių valstybių pajėgos ir du riterių ordinai, krikščionys buvo tiesiog nukraujuoti. Saladinas užėmė Jeruzalę ir pradėjo puolimą. Be jokios abejonės, jis būtų ryžtingai ir neatšaukiamai išstūmęs krikščionis iš Šventosios Žemės, jei nebūtų įsikišęs Trečiajam kryžiaus žygiui vadovavęs Ričardas Liūtaširdis. Jo pasirodymas išgelbėjo kryžiuočius nuo tiesioginio pralaimėjimo, tačiau būtent po Hatino mūšio paaiškėjo, kad kryžiuočių pralaimėjimas – laiko klausimas.

Istorija saugo daugybę karinių paslapčių slėpimo atvejų. To pavyzdys yra garsioji „Graikijos ugnis“, galimas šiuolaikinio liepsnosvaidžio pirmtakas. Graikai savo ginklų paslaptį saugojo penkis šimtmečius, kol ji buvo prarasta amžiams.

Taigi kas ir kada pirmą kartą istorijoje panaudojo liepsnosvaidį? Kas yra šis keistas ginklas – „graikiška ugnis“, vis dar persekiojanti istorikus? Kai kurie tyrinėtojai pranešimų apie jį faktą priima kaip neginčijamą tiesą, o kiti, nepaisydami šaltinių įrodymų, vertina juos nepasitikėdami.

Pirmą kartą padegamieji ginklai buvo panaudoti per Delijos mūšį, kuris įvyko 424 m. Šiame mūšyje Tėbų vadas Pagonda nugalėjo pagrindinę Atėnų kariuomenę, vadovaujamą Hipokrato, kuri krito mūšio lauke. Tada „padegamasis ginklas“ buvo tuščiaviduris rąstas, o degus skystis – žalios naftos, sieros ir naftos mišinys.

Peloponeso karo tarp Atėnų jūrų sąjungos ir Peloponeso sąjungos, vadovaujamos Spartos, metu spartiečiai po Platėjos sienomis degino sierą ir dervą, norėdami priversti apgultą miestą pasiduoti. Šį įvykį aprašo Tukididas, kuris pats buvo karo dalyvis, tačiau buvo pašalintas dėl nesėkmingo vadovavimo Atėnų laivyno eskadrilei.

Tačiau kažkoks liepsnosvaidis buvo išrastas daug vėliau. Tačiau jis išmetė ne degią kompoziciją, o tyrą liepsną, sumaišytą su kibirkštimis ir anglimis. Į krosnelę buvo pilamas kuras, spėjama, anglis, po to dumplių pagalba buvo pučiamas oras, todėl iš snukio su kurtinančiu ir siaubingu riaumojimu išlėkė liepsna. Žinoma, tokie ginklai nebuvo toli.

Tik atsiradus paslaptingajai „graikų ugniai“ galėjome kalbėti apie didžiulio ir negailestingo ginklo sukūrimą.

Artimiausi „graikiškos ugnies“ pranašai yra romėnų laivuose naudojami „žaliukai“, kurių pagalba romėnai galėjo prasiveržti pro priešo laivyno laivų formavimąsi. Šie „keturračiai“ buvo įprasti kibirai, į kuriuos prieš pat mūšį buvo pilamas degus skystis ir padegtas. „Brazieris“ buvo pakabintas ilgo kablio gale ir nešamas nuo penkių iki septynių metrų prieš laivo kursą, todėl ant priešo laivo denio buvo galima ištuštinti kibirą su degiais skysčiais, kol šis negalėjo taranuoti romėnų laivo. .

Taip pat buvo sifonai, išrasti apie 300 m. pr. Kr. kažkokio graiko iš Aleksandrijos, rankinį ginklą, kuris buvo vamzdis, pripildytas aliejaus. Aliejus buvo padegtas, juo buvo galima palaistyti priešo laivą. Visuotinai pripažįstama, kad vėliau sifonai buvo pagaminti iš bronzos (pagal kitus šaltinius - iš vario), tačiau kaip tiksliai jie išmetė degią kompoziciją, nežinoma ...

Ir vis dėlto tikroji „graikiška ugnis“ – jei tokia iš viso buvo! atsirado tik viduramžiais. Šio ginklo kilmė vis dar nėra tiksliai žinoma, tačiau manoma, kad jį išrado tam tikras Sirijos architektas ir inžinierius Kallinikos, pabėgėlis iš Maalbeko. Bizantijos šaltiniai netgi nurodo tikslią „graikų ugnies“ išradimo datą: 673 m. (kitais šaltiniais tai buvo 626 metai, kai romėnai panaudojo ugnį prieš persus ir avarus, kurie jungtinėmis jėgomis apgulė Konstantinopolį). Iš sifonų išsiveržė „skysta ugnis“, o degusis mišinys degė net vandens paviršiuje. Gaisras buvo užgesintas tik smėliu. Šis vaizdas sukėlė siaubą ir priešo nuostabą. Vienas iš liudininkų rašė, kad degiu mišiniu buvo užtepta milžiniška stropu paleista metalinė ietis. Jis skrido žaibo greičiu ir griausmingu riaumojimu ir buvo kaip drakonas kiaulės galva. Kai sviedinys pasiekė taikinį, įvyko sprogimas ir pakilo aitrų juodų dūmų debesis, po kurio kilo liepsna, plintanti į visas puses; jei jie bandė užgesinti liepsną vandeniu, ji įsiliepsnojo su nauja jėga.

Iš pradžių „graikų ugnį“ – arba „grijois“ – naudojo tik romėnai (bizantiečiai), ir tik jūrų mūšiuose. Remiantis pasakojimais, jūrų mūšiuose „graikų ugnis“ buvo geriausias ginklas, nes būtent perpildytas medinių laivų flotilė tapo puikiu padegamojo mišinio taikiniu. Tiek graikų, tiek arabų šaltiniai vienbalsiai teigia, kad „graikiškos ugnies“ poveikis buvo išties stulbinantis. Istorikas Nikita Choniatesas rašo apie „uždarus puodus, kuriuose miega ugnis, kuri staiga prasiveržia nuo žaibo ir padega viską, ką pasiekia“.

Tikslus degiojo mišinio receptas tebėra paslaptis iki šiol. Dažniausiai įvardijamos tokios medžiagos kaip aliejus, įvairios alyvos, degiosios dervos, siera, asfaltas ir tam tikras „slaptas komponentas“. Manoma, kad tai buvo negesintų kalkių ir sieros mišinys, kuris užsiliepsnoja sąlytyje su vandeniu, ir kai kurių klampių medžiagų, tokių kaip aliejus ar asfaltas, mišinys.

Pirmą kartą vamzdžiai su „graikiška ugnimi“ buvo sumontuoti ir išbandyti dromonuose – Bizantijos imperijos laivyno laivuose, o vėliau tapo pagrindiniu visų Bizantijos laivų klasių ginklu.

660-ųjų mūsų eros pabaigoje arabų laivynas ne kartą artėjo prie Konstantinopolio. Tačiau apgultasis, vadovaujamas energingo imperatoriaus Konstantino IV, atmušė visus išpuolius, o arabų laivynas buvo sunaikintas „graikų ugnies“ pagalba. Bizantijos istorikas Teofanas rašo: „673 metais Kristaus nuvertėjai surengė didelę kampaniją. Jie plaukiojo ir žiemojo Kilikijoje. Konstantinas IV, sužinojęs apie arabų artėjimą, paruošė didžiulius dviaukščius laivus, aprūpintus graikų ugnimi, ir laivus, gabenančius sifonus... Arabai buvo šokiruoti... Jie pabėgo iš didelės baimės.

717 m. arabai, vadovaujami kalifo brolio, Sirijos gubernatoriaus Maslamos, priartėjo prie Konstantinopolio ir rugpjūčio 15 d. dar kartą bandė užimti Konstantinopolį. Rugsėjo 1 dieną arabų flotilė, turinti daugiau nei 1800 laivų, užėmė visą erdvę priešais miestą. Bizantiečiai užblokavo Auksinį ragą grandine ant medinių plūdžių, po to imperatoriaus Leono III vadovaujamas laivynas padarė priešui sunkų pralaimėjimą. Jo pergalę daugiausiai palengvino „graikų ugnis“. „Imperatorius paruošė ugnies nešančius sifonus ir padėjo juos į vieno ir dviejų denių laivus, o paskui pasiuntė prieš du laivynus. Dievo pagalba ir Jo Švenčiausiosios Motinos užtarimu priešas buvo visiškai nugalėtas.

Tas pats nutiko arabams 739 780 ir 789 m. 764 metais bulgarai tapo gaisro auka ...

Yra įrodymų, kad romėnai naudojo „graikų ugnį“ prieš rusus.

941 m., pasitelkę savo slaptus ginklus, jie nugalėjo kunigaikščio Igorio laivyną, žygiuojantį į Tsargradą (Konstantinopolį). Romėnai, perspėti bulgarų, išsiuntė laivyną pasitikti didžiosios Rusijos, vadovaujami Caruas, Feofan ir Vard Foko. Vėlesniame jūrų mūšyje Rusijos laivynas buvo sunaikintas. Ne mažiau kaip „graikų gyvosios ugnies“ dėka. Užgesinti laivų buvo neįmanoma, o rusų kareiviai, bėgdami nuo mirtinos ugnies, „šarvais“ šoko į jūrą ir kaip akmuo leidosi į dugną. Artėjanti audra užbaigė Rusijos laivyno žygį.

Praėjo beveik šimtas metų, kai vyriausias Jaroslavo Išmintingojo sūnus Vladimiras 1043 metais netikėtai su laivynu priartėjo prie Konstantinopolio sienų. Rusijos laivai išsirikiavo į vieną eilę Auksinio rago įlankoje, kur po kelių dienų įvyko mūšis. Pasak Carlo Botta, rusai buvo nugalėti „nuo rudens audrų pradžios, graikų ugnies ir bizantiečių patirties jūrų reikaluose“.

Tačiau kitame to paties Vladimiro Jaroslavičiaus jūrų mūšyje su romėnų laivynu, princui grįžus namo, „graikų ugnis“ niekaip nepasirodė. Rusai netrukdomi grįžo į Kijevą. Taip pat nėra visiškai aišku, kodėl ugnis nebuvo panaudota per garsiąją sėkmingą Kijevo kunigaikščio Olego kampaniją prieš Bizantiją 907 metais... Ir kodėl Bizantija nepanaudojo tokio galingo įrankio prieš kitus savo priešininkus?

Daugelio Rusijos ir Vakarų Europos istorikų teigimu, mongolai-totoriai taip pat naudojo „graikišką ugnį“. Tačiau pirminiuose šaltiniuose beveik niekur nekalbama apie jo naudojimo efektyvumą!

„Gyvoji ugnis“ visiškai nepasirodė per Batu kampanijas prieš Rusiją. Didžiausių miestų – kunigaikščių sostinių – užėmimas užtruko nuo trijų dienų iki savaitės, o toks mažas miestelis kaip Kozelskas, kurį buvo galima be didesnio vargo sudeginti ta pačia „gyva ugnimi“, atkakliai atsilaikė prieš visą Batu ordą. septynioms savaitėms. Pergalinga Batu invazija į Vakarų Europą taip pat apsiėjo be „gyvos ugnies“ panaudojimo. Garsusis Džanibekas daugiau nei metus šturmavo Kafą (šiuolaikinė Feodosija) nesėkmingai ...

Tokhtamyšo įvykdytas Maskvos užgrobimas ir sužlugdymas aprašytas pakankamai išsamiai, tačiau „Pasakos“ autorius nemini jokio „stebuklingo ginklo“ iš įsibrovėlių. Garsiausias Azijos vadas Timūras (Tamerlane) taip pat puikiai apsiėjo be nuostabios „graikiškos ugnies“.

Kryžiaus žygių metu „graikų ugnis“ jau buvo plačiai žinoma tiek Vakaruose, tiek Rytuose, naudota ne tik jūrų, bet ir sausumos mūšiuose.

Apskritai Vakaruose, kaip ir Rytuose, buvo naudojamos degios medžiagos, o plačiai paplitęs kovos su priešo mėtymo mašinomis būdas buvo jas padegti degančiomis kuodomis. Net ant Bayeux kilimo galima pamatyti primityvius padegiklius, kurie yra ilgų veržlių galuose esantys fakelai, skirti padegti apgulties bokštus ir ginklus, beveik visada medinius. Jeruzalės apgulties metu, anot metraštininkų, ant apgultųjų krito tikras degiųjų medžiagų srautas: „Miestiečiai tankia mase metė ugnį į bokštus, buvo daug degančių strėlių, ugniakurų, sieros, aliejaus ir dervos puodų. ir daug daugiau, kas palaiko ugnį.

Tačiau „graikiška ugnis“ buvo baisesnė nei derva ar ugniažolės. Viduramžių Ispanijos kronikose yra informacijos apie šį nuostabų „masinio naikinimo ginklą“. Jie įrašyti iš Liudviko IX kampanijos šventojoje žemėje dalyvių žodžių.

Arabijoje ir Artimųjų Rytų šalyse buvo daug naftos šaltinių, todėl arabai galėjo nesunkiai panaudoti naftą, nes jos atsargos buvo tiesiog neišsenkančios. Per Prancūzijos ir Bizantijos puolimą prieš Egiptą 1168 m., musulmonai prie Kairo vartų laikė dvidešimt tūkstančių puodų aliejaus, o paskui paleido dešimt tūkstančių degančių akmenų, kad padegtų miestą ir neleistų frankams.

Garsusis Saladinas buvo priverstas tokiu pat būdu padegti savo Nubijos stovyklą, kad numalšintų savo juodosios gvardijos maištą, ir iš tiesų, kai sukilėliai pamatė degančią jų stovyklą, kurioje buvo jų turtas, žmonos ir vaikai, paniškai pabėgo.

Vienas liudininkas aprašė poveikį, kurį 1219 m. lapkritį Damietos apgulties sukėlė „graikų ugnies staltiesės“: „Graikijos ugnis, tekanti kaip upė iš upės bokšto ir iš miesto, pasėjo siaubą; bet su actu, smėliu ir kitomis medžiagomis jie ją užgesino, ateidami į pagalbą tiems, kurie tapo jo aukomis.

Laikui bėgant kryžiuočiai išmoko apsiginti nuo „gyvos ugnies“; apgulties ginklus apdengdavo ką tik nuluptų gyvulių odomis ir ugnį ėmė gesinti ne vandeniu, o actu, smėliu ar talku, kuriais arabai nuo šios ugnies nuo seno apsisaugodavo.

Kartu su baisių ginklų įrodymais „Graikijos ugnies“ istorijoje yra daug baltų dėmių ir tiesiog nepaaiškinamų situacijų.

Štai pirmasis paradoksas: kaip XIII amžiaus pradžioje sukurtame veikale „Konstantinopolio užkariavimas“ pažymėjo metraštininkas Robertas de Clary, ar patys kryžiuočiai 1204 m. jau žinojo jo paslaptį? – bandė panaudoti „graikų ugnį“ Konstantinopolio apgulties metu. Tačiau medinius Konstantinopolio sienų bokštus saugojo vandeniu suvilgytos odos, todėl ugnis riteriams nepadėjo. O kodėl jo paslaptis žinoję ir miestą gynę romėnai nenaudojo „gyvos ugnies“? Tai lieka paslaptimi. Vienaip ar kitaip, bet kryžiuočiai, užblokavę Konstantinopolį nuo jūros ir sausumos, ryžtingu šturmu jį užėmė, praradę tik vieną riterį.

Tas pats vyksta per Bizantijos imperijos agoniją 1453 m., kai Osmanų turkai užėmė Konstantinopolį. Net paskutiniuose mūšiuose dėl sostinės „stebuklingas ginklas“ nebuvo panaudotas ...

Galų gale, jei egzistavo toks veiksmingas ginklas, kuris priešininkams sukėlė baimę ir siaubą, kodėl vėliau jis nesuvaidino reikšmingo vaidmens mūšiuose? Nes jo paslaptis buvo prarasta?

Verta pagalvoti apie tokį klausimą: ar įmanoma išlaikyti bet kokios rūšies ginklo ar karinės technikos monopolį, aiškiai pademonstravus jo poveikį mūšio lauke? Kaip rodo karų patirtis, ne. Pasirodo, šis didžiulis ginklas buvo naudojamas tik tose kampanijose, kai net ir be jo jau buvo realios prielaidos pasiekti pergalę - mažas priešo kariuomenės skaičius, neryžtingas jo veiksmų pobūdis, blogos oro sąlygos ir panašiai. O susitikus su stipriu priešu, „stebuklingą ginklą“ turėjusi kariuomenė staiga atsidūrė ant mirties slenksčio ir kažkodėl baisaus ginklo nepanaudojo. Versija apie „gyvos ugnies“ recepto praradimą labai abejotina. Bizantijos imperija, kaip ir bet kuri kita viduramžių valstybė, nežinojo taikaus atokvėpio...

Taigi ar „graikiška ugnis“ apskritai egzistavo?

Klausimas lieka atviras. Tiesą sakant, liepsnosvaidžius kovinėse operacijose pradėjo naudoti tik XX amžiaus pradžioje, tiksliau, Pirmojo pasaulinio karo metais ir visos kariaujančios šalys.

KAIP PLAKTUKAS SUSTABDYTI MŪRUS

732 m., kaip liudijo metraštininkai, 400 000 arabų kariuomenė perėjo Pirėnų kalnus ir įsiveržė į Galiją. Vėlesni tyrimai leidžia daryti išvadą, kad arabai galėjo turėti nuo 30 iki 50 tūkstančių karių.

Ne be Akvitanijos ir Burgundijos bajorų, kurie priešinosi centralizacijos procesui frankų karalystėje, pagalbos, arabų Abd el Rahmano kariuomenė persikėlė per Vakarų Galiją, pasiekė Akvitanijos centrą, užėmė Puatjė ir patraukė į Tūrą. Čia, senajame Romos kelyje, Vienos upės sankryžoje, arabus pasitiko 30 000 karių frankų kariuomenė, vadovaujama Karolingų šeimos mero Pepino Karlo, kuris buvo faktinis frankų valdovas. valstybė nuo 715 m.

Dar jo valdymo pradžioje Frankų valstybė susidėjo iš trijų seniai atskirtų dalių: Neustrijos, Austrazijos ir Burgundijos. Karališkoji valdžia buvo grynai nominali. Tai nebuvo lėta pasinaudoti frankų priešais. Saksai įsiveržė į Reino regionus, avarai įsiveržė į Bavariją, o arabų užkariautojai persikėlė per Pirėnus prie Lauros upės.

Karlas turėjo nutiesti kelią į valdžią su ginklais rankose. Po tėvo mirties 714 m. jis su pamote Plektruda buvo įmestas į kalėjimą, iš kur sugebėjo pabėgti į kitais metais. Tuo metu jis jau buvo gana žinomas Austrazijos frankų karinis vadas, kur buvo populiarus tarp laisvųjų valstiečių ir vidutinių žemvaldžių. Jie tapo pagrindine jo atrama tarpusavio kovoje dėl valdžios Frankų valstybėje.

Įsitvirtinęs Austrazijoje, Karlas Pepinas ėmė stiprinti savo pozicijas frankų žemėse ginklu ir diplomatija. Po aršios konfrontacijos su savo priešininkais 715 m. jis tapo Frankų valstybės majoru ir valdė ją jaunojo karaliaus Teodoriko IV vardu. Įsitvirtinęs karališkajame soste, Charlesas pradėjo eilę karinių kampanijų už Austrazijos ribų.

Karolis, įgavęs pranašumą kovose prieš feodalus, kurie bandė mesti iššūkį jo aukščiausiajai valdžiai, 719 m. iškovojo puikią pergalę prieš Neustrus, vadovaujamą vieno iš savo priešininkų majoro Ragenfrido, kurio sąjungininkas buvo Akvitanijos valdovas grafas. Red. Saussono mūšyje frankų valdovas paleido priešo kariuomenę. Išdavęs Ragenfriedą, grafas Edas sugebėjo sudaryti laikiną taiką su Charlesu. Netrukus frankai užėmė Paryžiaus ir Orleano miestus.

Tada Karlas prisiminė savo prisiekusią priešą – pamotę Plektrūdą, kuri turėjo savo didelę armiją. Pradėjęs su ja karą, Karlas privertė savo pamotę atiduoti jam turtingą ir gerai įtvirtintą Kelno miestą ant Reino kranto.

725 ir 728 metais majoras Karlas Pepinas surengė dvi dideles karines kampanijas prieš bavarus ir galiausiai juos pavergė. Po to sekė kampanijos Alemanijoje ir Akvitanijoje, Tiuringijoje ir Fryzijoje ...

Frankų armijos kovinės galios pagrindas iki Puatjė mūšio buvo pėstininkai, kuriuos sudarė laisvieji valstiečiai. Tuo metu visi karalystės vyrai, galintys nešioti ginklą, buvo atsakingi už karinę tarnybą.

Organizaciniu požiūriu frankų kariuomenė buvo padalinta į šimtus, arba, kitaip tariant, į tokį skaičių valstiečių namų, kurie karo metu galėjo į miliciją pastatyti šimtą pėstininkų. Pačios valstiečių bendruomenės reguliavo karinę tarnybą. Kiekvienas frankų karys buvo ginkluotas ir aprūpintas savo lėšomis. Ginklų kokybė buvo tikrinama per peržiūras, kurias atliko karalius arba jo pavedimu kariniai vadovai-grafai. Jei kario ginklas buvo nepatenkinamos būklės, jis buvo nubaustas. Yra žinomas atvejis, kai per vieną iš šių peržiūrų karalius nužudė karį dėl prastos asmeninių ginklų priežiūros.

Nacionalinis frankų ginklas buvo „francisca“ – kirvis su vienu ar dviem ašmenimis, prie kurio buvo pririšta virvė. Frankai mikliai svaidė kirvius į priešą iš arti. Artimoms kovoms rankomis jie naudojo kardus. Be Pranciškaus ir kardų, frankai taip pat buvo ginkluoti trumpomis ietimis – angonais su dantimis ant ilgo ir aštraus galo. Angono dantys buvo priešingos krypties, todėl buvo labai sunku jį pašalinti iš žaizdos. Mūšyje karys pirmiausia metė angoną, kuris permušė priešo skydą, o tada užlipo ant ieties koto, taip atitraukdamas skydą ir smogdamas priešui sunkiu kardu. Daugelis karių turėjo lankus ir strėles, kurios kartais būdavo prisotintos nuodų.

Vienintelė frankų kario gynybinė ginkluotė Karlo Pepino laikais buvo apvalios arba ovalios formos skydas. Tik turtingi kariai turėjo šalmus ir grandininį paštą, nes metalo gaminiai kainuoja daug pinigų. Dalis frankų kariuomenės ginkluotės buvo karinis grobis.

Europos istorijoje frankų vadas Karlas Pepinas pirmiausia išgarsėjo sėkmingais karais prieš arabų užkariautojus, už kuriuos gavo slapyvardį „Martell“, reiškiantį „plaktukas“.

720 metais arabai perėjo Pirėnų kalnus ir įsiveržė į dabartinę Prancūziją. Arabų armija šturmu paėmė gerai įtvirtintą Narboną ir apgulė didelį Tulūzos miestą. Grafas Edas buvo nugalėtas, ir jis turėjo ieškoti prieglobsčio Austrazijoje su savo kariuomenės likučiais.

Labai greitai arabų kavalerija pasirodė Septimanijos ir Burgundijos laukuose ir netgi pasiekė kairįjį Ronos upės krantą, įžengdama į frankų žemes. Taip pirmą kartą Vakarų Europos laukuose subrendo didelis susirėmimas tarp musulmonų ir krikščionių pasaulių. Arabų vadai, perėję Pirėnų kalnus, turėjo didelių Europos užkariavimo planų.

Turime pagerbti Charlesą – jis iškart suprato arabų invazijos pavojų. Juk arabai maurai iki to laiko buvo spėję užkariauti beveik visus Ispanijos regionus. Jų kariuomenė buvo nuolat pildoma naujomis pajėgomis, kurios atkeliavo per Gibraltaro sąsiaurį iš Magrebo – Šiaurės Afrikos, iš šiuolaikinio Maroko, Alžyro ir Tuniso teritorijų. Arabų vadai garsėjo savo kovos menais, o jų kariai buvo puikūs raiteliai ir lankininkai. Arabų armiją iš dalies sudarė Šiaurės Afrikos berberų klajokliai, dėl kurių Ispanijoje arabai buvo vadinami maurais.

Karolis Pepinas, nutraukęs karinę kampaniją Dunojaus aukštupyje, 732 m. subūrė didelę austraziečių, neustrų ir Reino genčių miliciją. Tuo metu arabai jau buvo apiplėšę Bordo miestą, užėmė tvirtovės miestą Puatjė ir pajudėjo Tūro link.

Frankų vadas ryžtingai judėjo arabų armijos link, stengdamasis neleisti jai pasirodyti priešais Tūro tvirtovės sienas. Jis jau žinojo, kad arabams vadovauja patyręs Abd el-Rahmanas ir kad jo kariuomenė yra daug pranašesnė už frankų miliciją, kuri, anot tų pačių Europos metraštininkų, tesudarė 30 tūkstančių karių.

Toje vietoje, kur senasis romėnų kelias kirto Vienos upę, per kurią buvo nutiestas tiltas, frankai ir jų sąjungininkai neleido arabų armijai pasiekti Tūrą. Netoliese buvo Puatjė miestas, kurio vardu buvo pavadintas mūšis, įvykęs 732 metų spalio 4 dieną ir trukęs kelias dienas: pagal arabų kronikas – dvi, pagal krikščioniškas – septynias dienas.

Žinodamas, kad priešo armijoje vyrauja lengvoji kavalerija ir daug lankininkų, majoras Karlas Pepinas nusprendė surengti arabams, kurie laikėsi aktyvios puolimo taktikos Europos laukuose, gynybinį mūšį. Be to, kalvotas reljefas apsunkino didelių kavalerijos masių veiklą. Frankų kariuomenė buvo sukurta mūšiui tarp Kleno ir Vienos upių, kurios savo krantais gerai dengė jo šonus. Mūšio formavimo pagrindas buvo pėstininkai, pastatyti tankioje falangoje. Flanguose buvo išsidėstę riteriškai stipriai ginkluoti kavalerija. Dešiniajam flangui vadovavo grafas Ed.

Paprastai frankai išsirikiuodavo į mūšį tankiomis kovinėmis rikiuotėmis, savotiškomis falangomis, bet be tinkamo atramos šonams ir užnugariui, bandydami viską išspręsti vienu smūgiu, bendru prasiveržimu ar greitu puolimu. Jie, kaip ir arabai, turėjo gerai išvystytą savitarpio pagalbą, pagrįstą šeimos ryšiais.

Artėjant prie Vienos upės, arabų kariuomenė, ne iš karto įsitraukusi į mūšį, išskleidė savo stovyklą netoli frankų. Abd el-Rahmanas iš karto suprato, kad priešas yra labai stiprioje padėtyje ir jo neįmanoma uždengti lengva kavalerija iš šonų. Arabai kelias dienas nedrįso pulti priešo, laukdami progos smogti. Karlas Pepinas nejudėjo, kantriai laukdamas priešo puolimo.

Galų gale arabų lyderis nusprendė pradėti mūšį ir sukūrė savo kariuomenę kovinga, išskaidyta tvarka. Jį sudarė arabams žinomos kovos linijos: žirgų lankininkai sudarė „Lojančio šuns rytą“, tada atėjo „Pagalbos diena“, „Šoko vakaras“, „Al-Ansari“ ir „Al-Mugadzheri“. Arabų rezervas, skirtas pergalei plėtoti, buvo asmeniškai Abd el-Rahmano vadovaujamas ir buvo vadinamas „Pranašo vėliava“.

Puatjė mūšis prasidėjo nuo arabų lankininkų frankų falangos apšaudymo, į kurį priešas atsakė arbaletais ir ilgaisiais lankais. Po to arabų kavalerija užpuolė frankų pozicijas. Frankų pėstininkai sėkmingai atrėmė puolimą po atakos, priešo lengvoji kavalerija negalėjo prasibrauti per jų tankų rikiuotę.

Puatjė mūšio amžininkas ispanų metraštininkas rašė, kad frankai „stovėjo arti vienas kito, kiek tik akys užmato, kaip nepajudinama ir ledinė siena ir įnirtingai kovojo, daužydami arabus kardais“.

Po to, kai frankų pėstininkai atmušė visus arabų puolimus, kurie, eilė po eilutės, tam tikra netvarka grįžo į savo pradines pozicijas, Karlas Pepinas nedelsdamas įsakė vis dar neaktyviai riteriškajai kavalerijai pradėti kontrataką. priešo stovykla, esanti už arabų armijos mūšio rikiuotės dešiniojo flango.

Tuo tarpu frankų riteriai, vadovaujami Akvitanijos Edo, pradėjo du avinų puolimus iš šonų, apversdami jiems besipriešinusią lengvąją kavaleriją, puolė į arabų stovyklą ir ją užėmė. Arabai, demoralizuoti žinios apie savo lyderio mirtį, negalėjo sulaikyti priešo puolimo ir pabėgo iš mūšio lauko. Frankai juos persekiojo ir padarė nemažą žalą. Tuo baigėsi mūšis prie Puatjė.

Šis mūšis turėjo nepaprastai svarbių pasekmių. Majordo Karlo Pepino pergalė nutraukė tolesnę arabų pažangą Europoje. Po pralaimėjimo Puatjė arabų kariuomenė, pridengta lengvosios kavalerijos būriais, paliko Prancūzijos teritoriją ir be tolesnių kovos nuostolių per kalnus patraukė į Ispaniją.

Tačiau kol arabai galiausiai paliko šiuolaikinės Prancūzijos pietus, Karlas Pepinas padarė dar vieną pralaimėjimą Berės upėje į pietus nuo Narbonos miesto. Tiesa, šis mūšis nebuvo tarp lemiamų.

Pergalė prieš arabus šlovino frankų vadą. Nuo tada jį imta vadinti Karlu Martellu (t.y. karo plaktuku).

Paprastai apie tai mažai kalbama, tačiau Puatjė mūšis taip pat žinomas kaip vienas pirmųjų mūšių, kai į mūšio lauką įžengė daugybė sunkiųjų riterių kavalerijos. Būtent ji savo smūgiu suteikė frankams visišką pergalę prieš arabus. Dabar metaliniais šarvais buvo dengti ne tik raiteliai, bet ir žirgai.

Po Puatjė mūšio Charlesas Martelis iškovojo dar keletą puikių pergalių, užkariavęs Burgundiją ir regionus pietų Prancūzijoje iki Marselio.

Charlesas Martelis žymiai sustiprino Frankų karalystės karinę galią. Tačiau jis stovėjo tik prie tikrosios istorinės frankų valstybės didybės ištakų, kurias sukurs jo anūkas Karolis Didysis, pasiekęs aukščiausią valdžią ir tapęs Šventosios Romos imperijos imperatoriumi.

KAS sunaikino KHAZARIJĄ?

(Pagal V. Artemovą ir M. Magomedovą.)

Manoma, kad Kijevo kunigaikščio Svjatoslavo kampanija prieš chazarų chaganatą 965–967 metais baigėsi visišku Khazarijos pralaimėjimu.

Bet ar taip?

Viduramžių aušroje Rusija turėjo daug priešų – avarų, varangų, pečenegų, polovcų... Bet kažkodėl nė viena iš šių genčių nesukelia tokių karštų ginčų kaip chazarai. Amžių mokslo ginčų šviesoje ši į senovę nugrimzdusi problema atrodo labai dviprasmiškai. Tikriausiai todėl, kad chazarai buvo pirmasis tikrai rimtas išorinis Kijevo Rusios priešas. Toks rimtas, kad kilo abejonių dėl paties jo egzistavimo fakto.

7-ojo mūsų eros amžiaus viduryje, kai rytų slavai dar neturėjo vienos valstybės, ant tiurkų chaganato griuvėsių m. Žemutinė Volga ir rytinė Šiaurės Kaukazo dalis – kilo chazarų chaganatas.

Chazarai – seniausių Vakarų Eurazijos indoeuropiečių populiacijos palikuonys, atstovaujantys tiurkų ir iš dalies finougrų šakai, Tereko žemupyje gyveno iki III a. III amžiuje jie iš sarmatų užkariavo Kaspijos jūros krantus (Terskaya ir Volga Khazaria). IV–V amžiuje jie priklausė Didžiajam tiurkų chaganatui ir kovojo prieš Bizantiją ir Iraną. Duoklę jie rinko ir iš kitų kaimynų – slavų.

Tačiau nuolatinio duoklės ir „gyvųjų gėrybių“ šaltinio Khazarijai vaidmuo slavų gentims netiko. Jų karai su chazarais, dar prieš judaizmo atsiradimą, tęsėsi, dabar blykčiojo, dabar blėso, su įvairia sėkme. 8-9 amžių sandūroje kunigaikščiai Askoldas ir Diras išlaisvino laukymes nuo chazarų duoklės. 884 m. princas Olegas tą patį pasiekė Radimichi. Svjatoslavo tėvas Igoris taip pat kariavo nuožmią kovą su kaganatu.

Puikiai žinodamas apie priešo jėgą ir įtaką, Kijevo kunigaikštis Svjatoslavas 964 m. vadovavo stipriai, gerai ginkluotai ir apmokytai kariuomenei iš įvairių genčių prieš chazarus: laukymes ir šiauriečius, drevlyanus ir radimičius, krivičius ir dregovičius, gatves ir tivertus, slovėnai ir vyatičiai. Tokiai kariuomenei suformuoti prireikė daug metų pastangų. Kampanija prasidėjo nuo Vjatičių žemių - dabartinių maskvėnų, Tverijako, Riazanės, protėvių, kurie atidavė duoklę chaganatui ir nepasidavė Kijevo kunigaikščio valdžiai.

Pakilęs palei Desną per šiauriečių kraštą, pavaldų Kijevui, Svjatoslavas 964 m. pavasarį perėjo į Okos aukštupį. Pakeliui į Chazariją jam pavyko iškovoti bekraują pergalę prieš Vyatičius, demonstruodamas karinę galią ir diplomatiją. Jų pagalba buvo iškirstos valtys būriui Okoje, o kitų metų pavasarį, remiamas pečenegų, kurie princui suvarė didžiules arklių bandas, Svjatoslavas išvyko į Laukinį lauką.

Į jojimo būrius imdavo visus, kurie mokėjo likti balne. Meistrai ir šimtininkai įpratino naujokus prie karinės rikiuotės. Kunigaikštis išsiuntė chazarams pasiuntinį su lakoniška žinute: "Aš einu pas jus!"

Anksčiau rusai eidavo pas chazarus palei Doną ir Azovo jūra. Dabar pėstininkų armija nusileido valtimis palei Oką. Jai teko ilga ir sunki kelionė iki Volgos žemupio, kur salose stovėjo chazarų sostinė Itilė, įtvirtinta akmeninėmis sienomis. Kavalerijos būriai ėjo tiesiai per Pečenego stepes. Pakeliui prie jų prisijungė kunigaikščiai Pečenegai.

Bulgarijos Volga, chazarų vasalas, pirmoji pateko po Svjatoslavo kardu, jos kariuomenė buvo sumušta ir išblaškyta, užkariuota sostinė Bulgara ir kiti miestai. Tas pats nutiko ir burtasams, susijungusiems su chazarais. Dabar kaganato siena iš šiaurės buvo atvira. 965 m. liepą Rusijos kariuomenė pasirodė prie šiaurinių chazarų valdų sienų.

Lemiamas mūšis įvyko netoli nuo chazarų sostinės - Itilo, Volgos, įtekančios į Kaspijos jūrą, gerklėje. Pats Kaganas Juozapas, vadovaujantis armijai, išėjo susitikti su Svjatoslavu. Savo tiriamuosius jis parodydavo tik išskirtiniais atvejais. Ir šis atvejis buvo kaip tik toks.

Jo kariuomenė buvo pastatyta pagal arabų modelį – keturiomis eilėmis. Pirmoje eilutėje „Loojančio šuns rytas“ mūšis prasidėtų svaidant strėles į priešą, kad suardytų jų gretas. Į ją patekę juodieji chazarai nedėvėjo šarvų, kad netrukdytų judesiams, buvo ginkluoti lankais ir lengvu smiginiu. Už jų stovėjo baltieji chazarai – sunkiai ginkluoti raiteliai su geležiniais krūtinės ląstais, grandininiais laiškais ir šalmais. Jų ginklai buvo ilgos ietis, kardai, kardai, pagaliai ir kovos kirviai. Ši elitinė antrosios linijos sunkioji kavalerija, vadinama „Pagalbos diena“, po strėlių lietumi pateko į mišrias priešo gretas. Jei smūgis neatnešė sėkmės, kavalerija pasklido į šalis ir leido trečiajai linijai pereiti į priekį - „Vakaro šokas“. Įsakymu jos pėstininkai nukrito ant vieno kelio ir prisidengė skydais. Jie rėmė iečių kotus į žemę, nukreipdami galiukus į priešą. Ketvirtoji eilutė yra už nugaros, tam tikru atstumu. Tai yra rezervas – samdomas kagano kavalerijos sargybinis, vadinamas „Pranašo vėliava“. 12 000 musulmonų arsiečių, apsirengusių spindinčiais šarvais, į mūšį stojo išskirtiniais atvejais, kai reikėjo pakeisti mūšio bangą. Pačiame mieste muštynėms ruošėsi pėstininkų milicija, pirmą kartą supratusi, kad valdžiai reikia ne jų pinigų, o gyvybės. Ir pralaimėjimo atveju jie neturės nei vieno, nei kito ...

Tačiau arabų taktika Juozapui nepadėjo. Rusų kirviai buvo nukirsti beveik iki šaknų ir „Šuns lojimas“, ir visa kita. Lyguma po Itilo sienomis buvo nusėta lavonų ir sužeistų. Kaganas Iosifas tankiame kavalerijos arsii žiede puolė į proveržį. Praradęs daugumą sargybinių, jis po nakties priedanga pabėgo iš gaudynių stepėje ...

Slavai sudegino žuvusius ir šventė pergalę! Priešas buvo nugalėtas, Rusijos kariuomenė nusiaubė kaganato sostinę prie Volgos žiočių ir gavo turtingų trofėjų.

Vėliau miestą apiplėšė ir sudegino pečenegai. Likę gyvi miestiečiai ir kariuomenės likučiai pabėgo į apleistas Kaspijos jūros salas. Tačiau nugalėtojai priklausė ne nuo jų. Svjatoslavo kariuomenė patraukė į pietus - į senovinę kaganato sostinę Semenderį (netoli nuo šiuolaikinės Mahačkalos). Vietinis valdovas turėjo savo kariuomenę. Svjatoslavas nugalėjo ir išsklaidė šią kariuomenę, užėmė miestą ir privertė valdovą su savo bendražygiais bėgti į kalnus.

Iš ten, kaip visada, visur išsklaidęs patrulius, sekdamas žvalgus, kad sustabdytų naujienas apie savo judėjimą, vadas nuvedė kariuomenę į nesibaigiančias Kubos stepes. Ir jis pasirodė jau prie Juodosios jūros. Kaukazo kalnų papėdėje, geležine ranka sutramdęs jasus ir kasogus, iš karto užėmė Semikaro chazarų tvirtovę. Ir netrukus jis nuvyko į miestus, blokuojančius Azovo jūrą - Tmutarakaną ir Korčevą (Tamaną ir Kerčę). Rusichi užėmė miestą, sunaikindamas chazarų valdytojus, kurių miestiečiai negerbė. Taigi buvo pastatyta būsimoji Rusijos Tmutarakano kunigaikštystė.

Tada Svjatoslavas pasuko į šiaurę, palikdamas Bizantijos valdas Kryme nepaliestas gale. Jis nuvyko į Sarkel - Belaya Vezha arba Baltasis miestas, kurios tvirtovės sienas, sumūrytas iš didelių plytų, suprojektavo Bizantijos inžinieriai.

Du bokštai – aukščiausias ir galingiausias – stovėjo už vidinės sienos, citadelėje.

Žemą kyšulį, ant kurio buvo Sarkelis, iš trijų pusių skalavo Dono vandenys, o iš ketvirtosios – rytinės pusės – buvo iškasti du gilūs grioviai, užpildyti vandeniu. Po pralaimėjimo prie Itilo Kaganas Džozefas pabėgo čia.

Laukdami rusų karžygių artėjimo, pečenegai apsupo tvirtovę ištemptų ir diržais surištų vežimų žiedu ir ėmė laukti – juk patys nežinojo, kaip tvirtovę paimti šturmu. 967 metų rudenį Svjatoslavo kariuomenė daugeliu laivų išplaukė į Sarkelį palei Doną. Puolimas buvo staigus ir trumpalaikis... Pasak legendos, Haganas Džozefas metėsi nuo citadelės bokšto, kad nepakliūtų į priešo rankas. Sarkelis buvo sudegintas, o tada tiesiogine prasme nušluotas nuo žemės paviršiaus.

Paskleidęs nedidelius būrius okupuotose žemėse, Svjatoslavas grįžo į Kijevą. Taip baigėsi trejus metus trukusi chazarų kampanija. O galutinį chazarų chaganato pralaimėjimą princas Vladimiras užbaigė 10 amžiaus pabaigoje.

Taip – ​​ir taip mano daugelis šiuolaikinių istorikų – įvykiai klostėsi. Tačiau yra ir kitų tyrimų.

Pasak profesoriaus, istorijos mokslų daktaro ir Dagestano valstybinio universiteto Dagestano istorijos katedros vedėjo Murado Magomedovo, princas Svjatoslavas nebuvo nugalėjęs Chazarijos. Apie mokslininko atradimus, kurie jau seniai pripažinti užsienyje, šalies archeologai ilgai tylėjo. Taip, Svjatoslavas daug keliavo, įskaitant Bizantiją, tačiau profesorius Magomedovas įrodo, kad Kijevo princas nesunaikino Chazarijos.

Jis mano, kad Rusijos kronikos patvirtina gaudymą Kijevo princas tik tvirtovė prie Dono, kuri vadinosi Sarkel. Štai ir viskas. Mokslininkas mano, kad Svjatoslavas niekada nepasiekė chazarų sostinės – Itilo miesto, kuris iki XIV amžiaus pradžios ir toliau buvo didžiausias prekybos centras, į kurį atkeliaudavo prekės iš Europos, Artimųjų Rytų ir net Kinijos.

Profesoriaus Magomedovo ir kai kurių kitų ekspertų teigimu, chazarų chaganatas gyvavo iki XIII amžiaus ir vaidino didžiulį vaidmenį ne tik kažkada į jį įžengusių tautų, bet ir Rusijos bei net visos Europos istorijoje. nustojo egzistuoti 10 amžiuje.

Kaip žinote, iš pradžių ten buvo tiurkų chaganatas, išplitęs didžiulėje teritorijoje nuo Kaspijos jūros iki Ramiojo vandenyno. Tada ji suskilo į dvi dalis – Rytų ir Vakarų. Iš daugybės rašytinių šaltinių matyti, kad chazarai buvo Vakarų tiurkų chaganato valdovai. Ir kai joje prasidėjo nesantaika, jie nuvyko į dabartinio pakrantės Dagestano teritoriją ir čia sukūrė savo valstybę - chazarų chaganatą. Pastaroji taip pat užėmė dideles teritorijas, kurių šiaurinės sienos ėjo per šiuolaikinį Voronežo sritį, Majatskio gyvenvietės teritorijoje.

Tuo metu Rusija kaip vientisa valstybė dar neegzistavo, o Rusijos kunigaikščiai nuolatos priešinosi vienas kitam, visi kovojo prieš visus. Daugelis jų gana ilgą laiką atidavė duoklę chazarams. Net iš tose vietose tekančios Potudano upės pavadinimo – tai yra „kitapus duoklės“ – aišku, kad tai buvo siena tarp slavų, gyvenančių į pietus nuo upės, Chazarijoje ir į šiaurę nuo jos. , kuris nemokėjo duoklės. Ir vis dėlto būtent chazarai, apie šimtą metų kovoję su arabais, sustabdė jų judėjimą į Šiaurę ir, ko gero, apėmė Rusiją ir Europą nuo arabų invazijos.

Chazarų karai su arabais prasidėjo nuo VII amžiaus vidurio ir tęsėsi iki VIII amžiaus vidurio, tai žinoma iš daugybės rašytinių šaltinių. Tada dalis chazarų, užpulti arabams, buvo priversti pasitraukti į Volgą ir toliau. Tačiau chazarų chaganatas ir toliau egzistavo kaip valstybė, o jo skilimas prasidėjo tik nuo 10 amžiaus vidurio.

Khazaria pradėjo silpti, tada Svjatoslavas užėmė Belajos Vežos tvirtovę. Tačiau toliau, kaip tiki profesorius Magomedovas, toliau jis nenuėjo. Chaganatas gyvavo iki pat XIII amžiaus vidurio, kai jo sostinė Itilas dėl Kaspijos jūros lygio pakilimo 10 metrų atsidūrė jūros dugne. Po to chazarai iš dalies apsigyveno Šiaurės Kaukaze, Kryme ...

Pradėjus kasinėjimus Primorsky Dagestane, daugybė chazarų palaidojimų, materialinės kultūros objektų (ginklai, indai, monetos, keramika) ir net Semenderio tvirtovės sienų liekanos, kurios kadaise driekėsi nuo Tarki-Tau kalno šlaitų iki jūros kranto. buvo atrasti. Dabar chazarų miestų atradimo faktas jau pripažintas visame mokslo pasaulyje, įskaitant Rusijos mokslų akademijos Archeologijos institutą.

Kalbant apie Itilą, jis, pasak mokslininko, buvo dabartinės Chistaya Banka salos teritorijoje šiaurinėje Kaspijos jūros dalyje. O šiandien iš paukščio skrydžio matosi tvirtovės sienų ir pastatų liekanos po vandeniu. Profesorius tvirtina, kad šiandien žinomos visos Chazarijos sostinės, chaganato materialinės ir dvasinės kultūros bruožai. Yra daug įrodymų, kad krikščionybė, judaizmas ir islamas taikiai sugyveno Chazarijoje, plito bendrame pagoniškų tikėjimų lauke...

Vienaip ar kitaip, tačiau profesoriaus Magomedovo tyrimai, jei jie nepaneigė trumpos Khazarijos egzistavimo istorijos, privertė daugelį mokslininkų susimąstyti apie visiško Khazarijos pralaimėjimo 10 amžiuje versijos neliečiamumą.

UŽ VIEŠPATIES KAPĄ KOVĖJO IR PRIE JŪROS

(Pagal V. Vasilcovo medžiagą.)

Manoma, kad pagrindiniai kryžiaus žygių įvykiai – karai „dėl Šventojo kapo“ – klostėsi sausumoje. Istorikų darbuose daug mažiau kalbama, kad laivynas buvo ne tik kryžiuočių į Šventąją žemę išgabenimo priemonė, bet ir tikra jėga, būtina ypač pakrantės miestų apgulties metu. Dar mažiau žinoma apie musulmonų, aktyviai kovojusių dėl dominavimo Viduržemio jūroje, laivyno pergales. Greičiausiai tai lėmė vyraujanti nuomonė, kad musulmonai apskritai nebuvo dideli jūrų reikalų mėgėjai. Bet tai iš esmės neteisinga – senovės laikų įsišaknijusi arabų jūrinė tradicija turėjo didžiulę įtaką Europos jūrinių reikalų raidai.

Kai Salah ad-Din, europiečių vadinamas Saladinu, tapo Egipto sultonu, nuo pat pirmųjų atėjimo į valdžią dienų jis pradėjo mokėti Ypatingas dėmesys stiprinant kariuomenę jūrų pajėgos Egiptas.

Iki to laiko daugelis Sirijos pakrantės miestų buvo kryžiuočių rankose, įskaitant Ascaloną - rytinius Egipto vartus - užgrobtus 1153 m. 1104 m. musulmonų prarastas akras; Tyre, kuriai toks pat likimas 1124 m. Sustiprėjo reidai į Aleksandriją, Damietą, Tinnisą, Rašidą.

Supratęs, kad pakrantės apsaugoti be tikrų karinių jūrų pajėgų neįmanoma, Saladinas ėmėsi nemažai priemonių.

Beveik iš karto Egipto sultonas sukūrė specialų administracinį įstaigą – laivyno reikalų divaną, žinomą kaip divan al-ustul, arba laivyno divaną. Nieko nežinoma apie tai, kas vadovavo šiam skyriui 1176 m., išskyrus tai, kad jis buvo vienas iš artimųjų, ištikimų sultonų tautai ir kad Saladinas išleido įsakymą visų Sirijos ir Egipto regionų valdovams padaryti viską, ką jis reikalavo. laivynas. 1191 m. Saladinas padovanojo šią sofą savo broliui Malikui Adilui Abu Bakrui Muhammadui ibn Ayyubui, kuris pradėjo turėti Faiyum miestą su jo apylinkėmis. Ministerijos uždaviniai apėmė laivyno aprūpinimą ir jo statybą, taip pat laivų statyklų aprūpinimą įranga, Statybinės medžiagos ir kiti.

Ypatingą dėmesį Saladinas skyrė gynybinės juostos pakrantėje statybai, kuri apėmė švyturius, dibanus – stebėjimo postus ir sargybos bokštus. Priešui artėjant, sargybiniai turėjo kurstyti ugnį prie švyturių ir sargybos bokštų, jei tai buvo naktį, o dieną - duoti signalą dūmais. Taip pat naudotas garso signalus: būgno ritmas ir signaliniai ragai. Tiesa, dažniau buvo naudojami dūmų signalai ir ugnis, perspėjant apie priešo padėtį, skaičių, tautybę. Deja, tiksliai nežinoma, kaip šie duomenys buvo perduoti, tačiau šios perspėjimo sistemos dėka po „vienos nakties ar vienos dienos“ Kaire jie jau galėjo žinoti apie išpuolį.

Be to, buvo stiprinami tokie jūrų uostai kaip Aleksandrija, Damietta, Tinis: buvo pastatytos galingos sienos, bokštai ir grioviai, o Saladinas asmeniškai bandė stebėti darbų eigą.

Saladinas daug dėmesio skyrė materialinei jūreivių gerovei ir kovinei dvasiai, kurią palaikė daugybė Sirijoje ir Egipte įsikūrusių švietimo įstaigų.

Karinio jūrų laivyno įguloms parengti ir ugdyti, taip pat laivams statyti prireikė apie 10 metų, po to 1179 metais prieš kryžiuočius iš eilės buvo įvykdytos trys karinės jūrų operacijos.

Prieš triuškinantį kryžiuočių pralaimėjimą prie Hatino 1187 m., musulmonų veiksmai prieš priešą jūroje buvo gana aktyvūs. Galima daryti išvadą, kad musulmonų laivynas praktiškai paralyžiavo kryžiuočių jūrų ryšį su Europa, o tai savo ruožtu turėjo teigiamos įtakos Saladino planų įgyvendinimui Sirijoje.

Ir vis dėlto kova su kryžiuočiais iki 1187 m. buvo epizodinė. Vėliau įvykiai pradėjo vystytis sparčiau.

Formali musulmonų fronto puolimo priežastis buvo piratinis garsaus frankų barono triukas, kuris 12 ar 16 metų praleido nelaisvėje Nur-ad-Dine ir buvo paleistas už išpirką Saladino - Reno iš Chatillono, šiaurės valdovo įsakymu. Krak pilis. Pažeisdamas tuo metu galiojusias paliaubas, sudarytas 1180 m., šis baronas klastingai užpuolė karavaną, judantį iš Kairo į Damaską. Tai, kas nutiko, apsunkino tai, kad Saladino sesuo sekė karavaną. Egipto sultonas pareikalavo kompensacijos iš Jeruzalės karaliaus Guy Lusignan, tačiau, nesulaukęs pasitenkinimo, 1187 metų gegužę paskelbė apie musulmonų kariuomenės telkimą Damaske, pradėdamas šventąjį karą.

Pirmoji Saladino kelyje buvo Tabarijos pilis, kurią musulmonai apgulė. Ir visai netoli nuo jo, netoli Hatino, 1187 m. liepos 4 d. Saladinas metė mūšį su kryžiuočiais. Dėl mūšio, kuris truko septynias valandas, frankai patyrė triuškinantį pralaimėjimą. Paskatintas pergalės, Saladinas pradėjo išlaisvinti pakrantės miestus, kad atimtų iš frankų jų karinio jūrų laivyno bazes ir taip nutrauktų ryšius su išorinis pasaulis, atimant iš jų viltį sulaukti pagalbos iš Europos. Egipto laivynas, sukurtas sultono, suvaidino svarbų vaidmenį išlaisvinant Sirijos pakrantės miestus.

Iki 1187 metų rugsėjo musulmonai užėmė Akrą, Beirutą, Sidoną, Jafą, Cezarėją, Askaloną, tai yra beveik visus Sirijos pakrantės miestus, išskyrus Tyrą, Antiochiją ir Tripolį, o tų pačių metų spalio 2 d. dienos apgultį, jie privertė pasiduoti Jeruzalės garnizoną.

Tačiau Tyro, kuris, kaip apibūdino al Isfahani, „buvo beveik iš visų pusių apsuptas jūros kaip laivas“, Saladinui nepavyko paleisti.

1187 metų lapkričio 15 dieną Egipto sultonas apgulė miestą, kurio gynybai nuo tų pačių metų liepos 14 dienos vadovavo Monferrando markgrafas Konradas. Konradas praplatino griovius ir atstatė Tyro įtvirtinimus, su žemynu sujungtus tik siaura sąsmauka. Būtent pastaroji aplinkybė nesuteikė Saladinui galimybės pasinaudoti savo skaitiniu pranašumu. Egipto sultonas, suprasdamas, kad beveik neįmanoma užimti miesto be laivyno dalyvavimo, iškvietė Egipto laivus į Akrą, kad apgultų Tyrą iš jūros. Iš viso atvyko 10 laivų.

Uosto reide stovėjo kryžiuočių laivai, kuriuose plaukė lankininkai ir naftos mėtikliai. Būtent su jais vyko mūšis, pasibaigęs musulmonų pergale. Frankų laivai buvo išblaškyti, o miestas pateko į griežtą apgulties žiedą. Atrodytų, ši pergalė turėjo paskatinti nedelsiant pasiduoti apgultuosius, tačiau musulmonų jūreiviai, džiaugdamiesi savo pergale, ją šventė visą naktį, kai juos apėmė miegas, frankai 1187 m. gruodžio 30 d. , pasinaudojęs momentu, užpuolė ir užėmė penkias galeras, taip pat Abd-as-Salam al-Maghribi vadą. Saladinas buvo priverstas įsakyti laivynui trauktis į Beirutą, bijodamas, kad jis gali patekti į kryžiuočių rankas.

Įvykis turėjo rimtų pasekmių. Pirma, panaikinus miesto jūrų blokadą, pakylėjo Tyre apgultų kryžiuočių nuotaika. Antra, Egipto laivyno atsitraukimas apsunkino faktinį miesto apgulties vykdymą, nes kryžiuočiai sugebėjo saugiai priimti pastiprinimą jūra. Galiausiai Saladinas buvo priverstas trauktis.

Tačiau net ir be to Saladino sėkmė Sirijoje ir Palestinoje lėmė, kad kryžiuočiai prarado beveik visą savo turtą Šventojoje Žemėje. Bet svarbiausia, kad musulmonų įvykdytas Jeruzalės užėmimas sukėlė pasipiktinimo audrą Europoje, pradėjusią trečiąjį kryžiaus žygį, kuriame dalyvavo trys didžiausi to meto monarchai: Šventosios Romos imperijos valdovas Frydrichas I Barbarossa. , Anglijos karalius Ričardas I, pravarde Liūtaširdis, ir Prancūzijos karalius Pilypas II Augustas.

Europoje prasidėjo grandiozinis pasiruošimas, buvo aprūpinti kariuomenė ir laivynas. Ričardas I, kaip aiškėja iš jo valdymo kronikos, Anglijos krantus paliko 108 laivais (kitais šaltiniais – 106 ar 100), o Mesinoje jo laivynas buvo dar labiau sustiprintas. Bendras laivų skaičius, vienais duomenimis, siekė 150 transporto laivų ir 53 laivus, kitais - apie 180 transportų ir 39 laivus. Prie to reikėtų pridėti 100 laivų, kuriais Pilypas II Augustas išvyko iš Genujos.

Žinoma, Saladinas žinojo apie Vakaruose rengiamą kampaniją. Kai kurie jo artimi bendražygiai netgi patarė jam sunaikinti Akrą ir trauktis į Egiptą. Tačiau sultonas, nepaisydamas įtikinėjimo, ėmė stiprinti miestą su dar didesniu užsidegimu. Emyras Baha-ad-Din Karakushas, ​​žinomas dėl Kairo sienų statybos, buvo paskirtas Acre gubernatoriumi.

Kryžiuočiai netruko sulaukti – Akro apgultis prasidėjo 1189 m. Kryžiuočiai atvyko ne mažiau kaip 552 laivais iš įvairių Europos kunigaikštysčių, daug kartų daugiau nei Egipto laivyne.

Tačiau Saladinas nedirbo ir laukė, kol kryžiuočiai pagaliau užblokuos miestą. Jis suskubo pulti pats ir atverti kelią aprūpinti tvirtovę įranga, ginklais, reikmenimis ir kariuomene. Tačiau tai nebuvo taip paprasta, problemą galėjo išspręsti tik laivynas. Todėl 1189 m. pabaigoje Saladinas iškvietė laivus iš Egipto, kurie tais pačiais metais atplaukė į Akrą, sudarytą iš 50 vienetų, vadovaujamų admirolo Hasam-ad-Din Lu "lu. Dėl to, užėmęs frankus siurprizą Akro vandenyse laimėjo Egipto laivynas Į musulmonų rankas kaip grobis pateko grūdų ir aukso pakrautas transporto laivas, o visas grobis ir reikmenys buvo pristatyti į miesto garnizoną musulmonų laivais.

Kurį laiką tai išsprendė maisto problemas, bet neilgam, ir Karakušas vėl kreipėsi pagalbos į Saladiną. Vienintelis gana saugus Akra tiekimo būdas iki šiol buvo jūra. Tačiau ir čia musulmonai susidūrė su daugybe pavojų.

Pizano laivynas užblokavo visus įėjimus į tvirtovę nuo jūros. Įnirtingi susirėmimai tarp Europos ir musulmonų laivų, prikrautų ginklų ir maisto, Akro uoste vyko, o gausa ar badas mieste ar krikščionių stovykloje priklausė nuo pergalės ar pralaimėjimo. Kryžiuočiai, siekdami užkirsti kelią tvirtovės susisiekimui su jūra, nusprendė užvaldyti Akro uoste dominavusį „Mušinos bokštą“. Ekspedicija prieš šį įtvirtinimą, vadovaujama Austrijos kunigaikščio, nebuvo sėkminga. Degiųjų medžiagų pripildyta barža buvo paleista į uostą, siekiant padegti musulmonų laivus, tačiau staigus vėjo pasikeitimas liepsnojančią baržą nukreipė link medinis bokštas pastatytas Austrijos kunigaikščio laive. Dėl to liepsnos apėmė bokštą ir krikščionių laivą.

Pagrindinė Egipto laivyno bazė Sirijoje, aprūpinanti Akrą, buvo Haifa. Čia buvo suskirstytos al-Malik al-Adil kariuomenės, o jis pats čia atvyko. Į šiaurę nuo Acre, Beirute, buvo Sirijos laivyno bazė. Šio miesto valdovas Iz-ad-Dinas pats dažnai eidavo į jūrą kovoti su frankų laivais, iš ko jis ir jo žmonės gaudavo nemenką naudą. Taigi, kai kurie šaltiniai netgi nurodo, kad jis užvaldė penkis laivus iš Ričardo I Liūtaširdžio laivyno, gabenusių arklius, kareivius ir auksą.

Isfahani taip pat praneša, kad Saladinas reikalavo, kad Aleksandrijos gubernatorius paruoštų ir išsiųstų į Akrą laivus, prikrautus grūdų, ginklų ir kitų dalykų, kurių reikia apgultos tvirtovės garnizonui, tačiau Aleksandrija dvejojo. Tada Saladinas nusiuntė įsakymą Izzu-ad-Dinui, jis aprūpino batasą, o jos komanda buvo apsirengusi frankų drabužiais. Pats laivas buvo atimtas iš kryžiuočių, kai jie užplaukė ant seklumos ir apleido jį netoli Beiruto. Sultonas įsakė jį suremontuoti. Tada į laivą buvo kraunamos maisto atsargos: mėsa, taukai, 400 maišų grūdų, taip pat ginklai: strėlės, aliejus. Laivo įguloje buvo ir musulmonai, ir krikščionys – Beiruto gyventojai. Siekiant didesnio įtikinėjimo, į laivą jie pasiėmė kiaules. Jūroje jie susidūrė su frankų laivais, kurių įgulos buvo apsvaigusios. Pasinaudoję tuo, musulmonai nuvarė juos į Akrą ir netoli uosto paėmė į nelaisvę, o po to įplaukė į uostą. Tačiau to, ką atsinešė, užteko tik pusei mėnesio.

Atvykus prancūzų ir anglų laivynams, kryžiuočiai Viduržemio jūroje įgijo visišką dominavimą.

1191 metų pradžioje kryžiuočių spaudimas Akre dar labiau sustiprėjo, apgultieji nesiliovė melsti Saladinui pagalbos. Tada Egipto sultonas nusprendė pakeisti garnizoną, nusiųsdamas ten naujus karius. Šią operaciją planuota atlikti padedant laivynui. Tačiau planas dėl daugelio aplinkybių, tarp jų ir pasikeitusių užsienio politikos situacijų, nebuvo įgyvendintas. 1191 m. Ričardas I užvaldė Kipro salą, kuri liko lotynų žinioje iki 1426 m. ir buvo kryžiuočių ir jų kunigaikštysčių karinio jūrų laivyno bazė bei aprūpinimo centras Arabų Rytuose. Tai įžiebė dar didesnį entuziazmą Kristaus kareivių širdyse, ir jie puolė į Akrą su dviguba jėga. Neatlaikęs šio spaudimo, 1191 m. liepos 11 d. Akras nukrito.

Užėmus Akrą, Pilypas II Augustas, remdamasis bloga sveikata, grįžo su savo kariuomene į Prancūziją. Richardas pajudėjo į pietus pakrante, lydimas laivyno. Kryžiuočiai sugebėjo užimti visą pakrantės teritoriją nuo Akro iki Jafos, tada persikėlė į Ascalon, kurį Saladinas buvo priverstas sunaikinti, kad kryžiuočiai miesto nepasinaudotų Egipto puolimui. Ričardo planuose buvo ir Jeruzalės užėmimas, tačiau visi jo bandymai buvo bergždi.

1192 m. lapkričio 2 d. tarp Saladino ir Ričardo I buvo sudaryta taikos sutartis, pagal kurią pakrantė nuo Tyro ir toliau į pietus iki Jafos atiteko lotynams, o vidus liko musulmonams, nors krikščionių piligrimai gavo saugumo garantijas. , tai yra, jie turėjo teisę keliauti į Jeruzalę nemokėdami jokio muito.

1193 m. kovą Saladinas mirė Damaske, kur buvo palaidotas, ir „su juo savo kardą, kuriuo jis šlovino save kare su netikėliais, kad pasikliautų juo rojuje“.

Saladinas buvo vienas iš nedaugelio valdovų, kurie suprato laivyno svarbą ir vaidmenį. Jo įpėdiniai vis mažiau domėjosi laivynu, beveik nekreipdami į tai dėmesio. Karinių jūrų pajėgų vaidmuo smarkiai sumažėjo, o tai ypač stipriai paveikė jūrų tarnybos prestižą: į jūreivius buvo žiūrima tik pašaipiai.

Sirijos pakrantės praradimas, o vėliau ir Saladino žūtis buvo stiprus smūgis laivyno, kuris prarado savo galią ir nebegalėjo rimtai atsispirti kryžiuočiams, koviniams pajėgumams.

Vienaip ar kitaip, bet Saladinas baigė savo gyvenimo darbą, įvykdė Koranu jam duotą priesaiką: padarė strateginį pralaimėjimą kryžiuočiams, kurių galutinis išvarymas buvo tik laiko klausimas.

PERGAILĖ TRIJŲ GYVENIMŲ KAINA

(Pagal D. Uvarovas.)

XIII amžiaus pradžioje prancūzų karalius Pilypas II Augustas užgrobė daugybę Anglijos valdų Prancūzijoje, įskaitant Normandiją ir daugybę didelių miestų, kuriuos perėmė savo pusėn. Natūralu, kad tai iškart sukėlė migloto Albiono reakciją, kuri nenorėjo taikstytis su savo nuosavybės praradimu. Anglijos karalius Johnas Landlessas suorganizavo koaliciją prieš Prancūzijos karalių, į kurią įėjo Vokietijos imperatorius ir Anglijos karaliaus Otono IV sūnėnas, Flandrijos grafas Ferdinandas, Bulonės grafas Reinhardas ir kai kurie kiti feodalai. Kampanijoje prieš Prancūziją daugiausia dalyvavo Žemutinės Vokietijos vasalai, Brabanto, Limburgo ir Lotaringijos kunigaikščiai, Olandijos ir Namūro bei Brunsviko grafai. Anglijos karaliaus brolis Solsberio grafas pas Vokietijos imperatorių atvyko su didelėmis pinigų sumomis, kurios leido organizuoti platų samdinių verbavimą Vestfalijoje ir Nyderlanduose. Dėl to koalicija išsikėlė tikslą suardyti Prancūziją.

Philipas Augustas ruošėsi išsilaipinimo operacijai Anglijoje, tačiau brangiai paruoštas laivynas buvo prarastas dėl Flandrijos ir Bulonės grafų išdavystės. Tada, 1214 m. gegužę, Anglijos karalius įsiveržė į Puatu, tačiau nepavyko ir jau buvo visiško susinaikinimo išvakarėse, kai iš šiaurės pasirodė pagrindinis Prancūzijos priešas – Otto IV kariuomenė, susirinkusi iš Nivelles, esančio į pietus nuo Briuselio. .

Surinkęs prancūzų kariuomenę Perono mieste, liepos 23 d., Filipas-Augustas pradėjo puolimą. Netrukus iki liepos 26 d. Valensjeno atidėta vokiečių kariuomenė sulaukė žinios, kad prancūzai jau beveik užnugaryje, Turnyje. Philippe-August per Douai ir Bouviną pasiekė Tournai ir čia sužinojo, kad vokiečiai, turėdami stiprius pėstininkus, perėjo iš Valensjeno į Mortagne. Kadangi reljefas Scheldt slėnyje yra nepatogus jojimo kovoms ir norėdamas laimėti normalų ryšį su užnugariu, Prancūzijos karalius liepos 28 d. nusprendė pasitraukti į Lilį. Vokiečiai, sužinoję apie traukimąsi, nusprendė vytis prancūzus.

Kai didžioji prancūzų kariuomenės dalis jau kirto nepravažiuojamą Marko upės brastą per tiltą prie Bouvin, Šv. Jono ordino riteris Garinas buvo Senlio vyskupas, kancleris ir karaliaus draugas, kuris keliavo su Meluno vikontas ir lengvosios kavalerijos būrys žvalgyboje į priešo pusę, pasirodė prancūzų karaliui. Garinas pranešė, kad priešo armija netrukus priartės prie Buvino. Tuoj pat buvo suburta baronų taryba. Garino primygtinai reikalaujant, prancūzų karalius nusprendė stoti į mūšį; kariuomenė buvo nukreipta į dešinįjį Marko krantą, o kai vokiečiai priartėjo prie Buvino, jie nustebo pamatę vietoj besitraukiančios kolonos uodegos pasiruošusią mūšiui kariuomenę. Vokiečių kariuomenė, tikėdamasi, kad artimiausiomis dienomis bus papildyta dar penkiais šimtais riterių, nebegalėjo išvengti mūšio. Mūšio rikiuotės išsirikiavo viena prieš kitą.

Kiekvienos iš armijų stiprumas gali būti įvertintas 6-8 tūkstančiais kovotojų (kitais, aiškiai viršytų, duomenimis - 11 000). Vokiečiai turėjo 1300 riterių, prancūzų riterių skaičius viršijo 2000. Vokiečių samdomi pėstininkai buvo stipresni už Pilypo II Augusto užverbuotą prancūzų bendruomeninę miliciją. Būtent ši milicija, kurią daugiausia sudarė pėstininkai, taip pat miesto seržantai, sudarė šydą, už kurio buvo išdėstyta riterystė. Pilypas II Augustas buvo centre. Drąsiausias riteris iš savo aplinkos šalia savęs laikė oriflamą – karališką vėliavą su baltomis lelijomis raudoname lauke. 150 seržantų saugojo tiltą – vienintelę perėją prancūzų gale. Ile-de-France riteriai, vadovaujami Montmorency, kurie dar nespėjo patekti į mūšio rikiuotę, mūšio pradžioje buvo kairiajame Marko upės krante.

Vokiečių pėstininkai ir riteriai stovėjo centre. Čia, už pėstininkų, stovėjo imperatorius Otto su savo vėliava – auksiniu ereliu, laikančiu gyvatę – ant vagono. Dešinysis kariuomenės sparnas buvo pavaldus Solsberio hercogui ir Bulonės grafui. Pastarieji turėjo 400 (arba 700) samdinių – brabankonų – pėdų alebardininkų, kurie buvo išdėstyti ratu, formuodami gyvą įtvirtinimą riterių gretose. Kairįjį sparną suformavo Flandrijos kunigaikščio flamandai. Bendras mūšio įsakymo fronto plotis buvo apie 2000 žingsnių.

Pirmieji pataikė prancūzai. Jie puolė prie Flandrijos hercogo. Garinas, kuris čia faktiškai vadovavo vietoj vardinio Burgundijos kunigaikščio, įsakė 150 raitelių iš Šv. Medardo abatijos pulti flamandų riterius. Reikia pažymėti, kad šie vienuoliniai tarnai, palydovai, neturėjo didelės pagarbos. Kad nepažemintų savo orumo, flamandų riteriai puolimą pasitiko vietoje – kad su tokiu priešu nereikėtų kovoti lygiomis sąlygomis.

Išsklaidę Soissons seržantų ir Šampanės bei Pikardijos milicijos uždangą, labai nusiminę flamandų riteriai galiausiai stojo į mūšį su prancūzais. Tuo metu Montmorency su savo avangardu priartėjo prie dešiniojo prancūzų sparno ir sutriuškino visus flamandus smūgiu į šoną.

Vokiečių pėstininkai, remiami centre stovėjusių riterių, akimirksniu sutriuškino Ile-de-France ir Normandijos miliciją. Prancūzų karalius atsidūrė tarpusavio kovos įkarštyje. Vienas vokiečių pėstininkas net nutempė jį nuo žirgo su kabliu, bet laiku atvykę riteriai išsklaidė ir sukapojo vokiečių pėstininkus, parvertę vokiečius.

Imperatorius Otto IV, taip pat nuvertęs savo žirgą, užsėdo ant riterio Bernhardo fon Horstmaro jam dovanoto žirgo ir šuoliavo iš mūšio lauko į Valensjeną. Imperatoriaus pavyzdžiu pasekė visas centras, kuris jau spėjo užgriūti ant išlaisvintų prancūzų Monmorenso riterių ir dešiniojo sparno. Prancūzų kairiajam sparnui vadovavo grafas Dreux. Jo brolis, vyskupas Beauvais, smūgiu pagaliu – ir, pasak legendos, vyskupas naudojo tik jį, laikydamas, kad dvasininkui nepatogu naudoti pjovimo ginklą – nuvertė Solsberio hercogą nuo žirgo.

Desperatiškai gynė Bulonės grafą, kuris, kaip savo valdovo išdavikas, pralaimėjęs mūšyje, buvo atimtas iš visų savo turtų. Likęs su šešiais riteriais, Bulonės grafas prisiglaudė Brabankonų rate. Jie atmušė pirmąjį grafo Pontier riterių puolimą, tačiau antroji Tomo de Saint-Valery riterių ataka prasiveržė per jų liniją, brabankonai buvo suskaldyti, Bulonės grafas, kuris buvo numuštas nuo žirgo, buvo sužeistas. ir užfiksuotas.

Tam tikru momentu karalius Pilypas II Augustas įsakė apriboti persekiojimą iki vienos mylios ir sunaikinti susirinkimą. Dėl to buvo paimta į nelaisvę imperatoriškoji vėliava ir kaliniai – 5 grafai, 25 baronetai – stambūs vasalai, vedę po savo vėliava kitus riterius, ir per šimtą riterių. Prancūzai, be kelių dešimčių sužeistų ir žuvusių riterių, turėjo tik 3 nužudytus riterius. Vokiečiai mūšio lauke nužudė apie 70 riterių ir iki 1000 kareivių.

Tokie nuostoliai yra stebėtinai maži, palyginti su didele politine šio mūšio reikšme, kuri iškristalizavo prancūzų tautos vienybę, suteikė kiekvienam prancūzui pasididžiavimo ir pasitenkinimo jausmą, užtikrino karališkosios valdžios augimą feodalams. Anglijai šis mūšis asocijuojasi su Prancūzijos provincijų praradimu. Dėl to Johnas Landlessas 1215 m. buvo priverstas pasirašyti Magna Carta. Kalbant apie vokiečius, Vokietijoje mūšis užtikrino popiežiaus triumfą ir suteikė kunigaikščiams pranašumą prieš imperatoriškąją valdžią. Ir šiuos nesibaigiančius rezultatus riteriškame mūšyje, kuris viduramžiais buvo laikomas ypač užsitęsusiu ir užsispyrusiu, nugalėtojas nusipirko už trijų riterių gyvybių kainą. Įvykis tikrai vertas karinių rekordų knygos, jei toks būtų.

Grynai karine prasme dėmesį patraukia apgailėtinas pėstininkų vaidmuo.

Visas mūšis turėjo masinių kovų pobūdį. Tuo pat metu neįmanoma neįžvelgti perdėto fakto, kad kai kurie tiesiog į startą pavėlavusio Monmorenso konsteblio, šios dienos herojaus, užfiksavusio 16 vėliavų, veiksmų tyrėjai yra patraukti po ranka. bendrojo rezervo veiksmų kategorijai ir tuo siekti šiuolaikines taktines idėjas perkelti į viduramžių riterišką anarchiją.

Be to, čia nebuvo atsitiktinumo. Sunku pasakyti, kad prancūzų žygis į Douai – Bouvin – Tournai iš pradžių buvo skirtas imperatoriams atkirsti nuo Flandrijos. Greičiausiai abu priešininkai išsiskirstė dėl prastos žvalgybos, o po to abu atsidūrė užnugaryje. Klausimą, priimti ar nepriimti mūšį, baronai svarstė taip, kad liepos 27-oji yra sekmadienis, o mūšį geriau atidėti pirmadieniui. Galiausiai priimti mūšį buvo gana rizikinga, nes frontas beveik atiteko Prancūzijai ir vienintelė perėja buvo gale. Be to, nebuvo persekiojimo.

Susidaro įspūdis, kad turnyro žaidime iškilo pagrindiniai valstybės gyvenimo klausimai. Nepaisant to, šio mūšio reikšmę, kaip jau minėta, vargu ar galima pervertinti.

KRYŽIAUS AKMENYS, ARBA UŽMIRŠTI KARAI SU ŠVEDAIS

(Pagal I. Antipenkos medžiagą.)

Nuo šimtmečio iki amžiaus Rusija kariavo daugybę karų dėl prieigos prie Baltijos jūros. Dalis jų tapo vadovėliais, dalis žinomi tik siauriems specialistams. Vieną pagrindinių vietų ikipetrininės Rusijos istorijoje užima ginkluoti Veliky Novgorodo konfliktai su ne visada draugiška šiaurine kaimyne – Švedija – dėl dominavimo Nevos-Ladogos baseine. Trisdešimt metų trukę nenutrūkstami susirėmimai – nuo ​​1293 iki 1323 m. – baigėsi Orekhovo taikos, kuri tapo pirmąja oficialia Švedijos ir Veliky Novgorodo taikos sutartimi, sudarymu. Orechovo ramybę sustiprino pirmoji siena tarp dviejų valstybių, kuri buvo ypač pažymėta žemėje – su specialiais orientyrais.

garsus Mūšis ant ledo 1242 m. ir Aleksandro Nevskio būrių kampanija Centrinėje Suomijoje 1257 m. kelis dešimtmečius atgrasė švedus nuo kovos su rusais. Neutralumas išliko iki XIII amžiaus 90-ųjų pradžios.

1293 metais švedų maršalas Torgilas Knutsonas pradėjo kryžiaus žygį prieš karelus. Kadangi tuo metu karelų gentys buvo Viešpaties Veliky Novgorodo pavaldiniai, Novgorodo valdžia negalėjo būti sutrikdyta dėl tokios įvykių raidos. Padėtį apsunkino ir tai, kad okupuotų žemių gynybai 1293 metų vasarą Vyborgo įlankos pakrantėje, Vuoksos upės vakarinės atšakos santakoje, Knutsonas paklojo akmeninę tvirtovę – Vyborgo. O po dvejų metų, 1295 m., švedai patraukė toliau į rytus prie Ladogos ežero ir užėmė Naugarduko karelų gyvenvietę, vadinamą, kaip sako senoji legenda, Kekisalmiu ir pradėjo statyti naują įtvirtinimą, pavadindami jį Keksholmu.

Dėl šių kampanijų švedams pavyko užimti Vakarų Kareliją ir didelę Karelijos sąsmaukos dalį. Pastačius galingas tvirtoves – Vyborgo ir Keksholmo – svarbiausias Vuoksos karinis prekybos kelias, tiesiogiai jungiantis Ladogos ežerą ir Suomijos įlanką, pateko į Švedijos įtaką.

Novgorodiečiai greitai sureagavo. Tais pačiais 1295 metais Novgorodo kariuomenė nusileido Volchovo upe į Ladogos ežerą ir netrukus priartėjo prie Keksholmo. Po šešias dienas trukusios apgulties tvirtovė griuvo, visi švedai, įskaitant gubernatorių, žuvo. Vėliau, 1310 m., Novgorodiečiai prie Vuoksos slenksčio esančioje saloje pastatė naują tvirtovę, vadinamą Korela (dabar Priozersk).

Tačiau norint užtikrinti šiaurinių Novgorodo žemių saugumą, tvirtovės statybų nepakako. Švedų feodalai, apsigyvenę Vyborgo krašte ir šiaurės vakarinėje Karelijos sąsmauko dalyje, toliau plėšė pirklių karavanus, kurie su turtingu kroviniu iškeliavo į Novgorodą ir atgal į Europą Suomijos įlanka, Neva ir Ladogos ežeru. Taigi 1317 m. Švedijos laivų būrys įplaukė į Ladogos ežerą, kur buvo apiplėšti ir nužudyti keli rusų pirkliai, kurie savo laivais plaukė per Svirą ir Volchovą į Novgorodą.

Akivaizdus švedų piratavimas sukėlė teisų novgorodiečių, kurie neliko skolingi, pyktį. 1318 metų pradžioje rusų kateriai, perplaukę Abo-Alano skrodžias, pasiekė tuometinę Suomijos sostinę Abo miestą (dabar Turku). Miestas buvo paimtas ir kruopščiai sunaikintas. Per šią kampaniją novgorodiečiai konfiskavo visoje Suomijoje penkerius metus renkamą bažnyčios mokestį ir saugiai nuvežė į Naugardą.

1322 m., pasipiktinę tokiu kaimynų įžūlumu, Vyborgo švedai persikėlė į Korelos tvirtovę. Tiesa, perimti nepavyko, teko grįžti be nieko.

Dabar Naugarduko kantrybė pritrūko, ir jis nusprendė sugadinti švedų „širšių lizdą“ – Vyborgą.

1322 metų rudens pradžioje rusų flotilė priartėjo prie priešo tvirtovės. Tačiau nepaisant didelio Novgorodo karių skaičiaus – apie 22 000 karių, miesto nebuvo įmanoma užimti nei audros, nei apgulties būdu.

Naugardiečiai kitais metais dar kartą bandė įsitvirtinti Nevos krantuose. Jie prie Nevos ištakų Orekhovy saloje pastatė dar vieną stiprią tvirtovę – Orešeką, tą pačią, kurią Petras Didysis vėliau pervadino Šlisselburgu.

Keista, bet švedai nepradėjo iš karto kovoti su naująja Rusijos tvirtove, nors jiems tai buvo nemalonu kaip Korela. Akivaizdu, kad didelio masto, ilgam, kruvinam karui Švedija tuo metu neturėjo nei jėgų, nei priemonių. Vilčių visiškam viešpatavimui visoje Karelijoje kuriam laikui teko atsisakyti.

Tais pačiais 1323 m. Švedijos karaliaus ambasadoriai Ericas Turessonas ir Hemingas Edgislassonas su savo palyda atvyko deryboms į naujai pastatytą tvirtovę. Novgorodo pusei atstovavo princas Jurijus Danilovičius, posadnikas Varfolomėjus Jurjevičius ir tysjatskis Abraomas.

1323 m. rugpjūčio 12 d. buvo sudaryta sutartis, pavadinta „Orechovskiu“. Juo buvo siekiama „amžinosios taikos“ tarp dviejų valstybių, paremtos priesaika – „kryžiaus bučiniu“. Tačiau nepaisant to, kad sutartis buvo visų vėlesnių diplomatinių Rusijos ir Švedijos santykių pagrindas iki XVII amžiaus, ji „amžinos“ ramybės nedavė. Kartkartėmis kova dėl Nevos įsiplieskdavo nauju kartumu, bet tai, kaip sakoma, visai kita istorija...

Pagal susitarimo sąlygas siena tarp Veliky Novgorodo ir Švedijos driekėsi per visą Karelijos sąsmauką palei liniją: nuo Suomijos įlankos kranto prieš Šešros upę, kuri iki 1939 m. išliko pasienio upe, iki jos ištakų ir toliau per pelkę į šiaurę ir šiaurės vakarus iki pat Botnijos įlankos šiaurės rytų pakrantės pabaigos.

Dėl to, remiantis pustrečio šimtmečio galiojusia sutartimi, siena, vėliau nustatyta 1595 m. Tiavzino sutartimi, ėjo palei Karelijos sąsmauką, padalydama ją beveik per pusę. Naugardas išlaikė teisę naudotis medžioklės plotais Švedijai perduotoje teritorijoje, kurioje gausu žuvų, bebrų, briedžių... Ši teisė išliko iki Stolbovo taikos 1617 m. Tačiau svarbiausia, kad kurį laiką nutrūko nenutrūkstamų karinių susirėmimų virtinė, kurių metu abi pusės nuolat niokojo ir niokojo Kareliją ir Karelijos sąsmauką.

O kaip tais tolimais laikais buvo žymima siena?

Paprastai abi pusės naudojo tą patį metodą, kuris šimtmečius buvo naudojamas vidaus ir išorės sienoms nustatyti. Nuo seniausių laikų, kai valstybės pradėjo kurtis iš atskirų teritorijų, kuriose gyveno žmonės, nuolat kaupiama sienų žymėjimo ir jų išdėstymo patirtis. Senovės Rusijoje ant didelių medžių - dažniausiai ąžuolų - buvo iškirsti kryžiai, in stepių reljefas buvo iškastos duobės, užpildytos ilgą laiką išsaugotais daiktais: anglimi, beržo žieve, gyvulių kaulais. Senojoje rusų kalboje buvo specialus žodis „riba“, kuris pagal V. Dahlio aiškinamąjį žodyną reiškė „liniją, kraštą, kraštą, sandūrą, atkarpą“. Šiaurėje, kur drėgna ir šaltas klimatas, buvo naudojami „patvaresni“ metodai: abiejų susitariančiųjų šalių valstybingumo ženklai buvo užklijuoti ant didelio į akis krentančio akmens ar uolos.

Sienai su Švedija pažymėti, pradedant būtent nuo 1323 m. Orechovo sutarties, ant didžiulių riedulių, išmušant iš Švedijos pusės, buvo uždėtos trys karūnos ir kabliukas, žyminčios figūras iš Švedijos herbo ir iš Rusijos herbo. - kryžius arba veidas.

Taip atsitiko su Kryžiaus akmeniu, kuris suomiškai vadinamas „risti kivi“ ir po beveik septynių šimtmečių vis dar stovi tarp Karelijos sąsmaukos miškų. Būtent jis pažymėjo tą senovinę sieną.

Šis istorinis paminklas yra maždaug 27 kilometre greitkelio, vedančio iš Suomijos įlankos link Priozersko, didžiulėje įduboje, apaugusioje tankiu mišku. Ant prie kelio stovinčio beržo pritvirtintas niekuo neišsiskiriantis ženklas: „Kryžiaus akmuo. Paminklas XIV a. Akmuo yra ant nedidelio kalvos, tarp pelkių, iš kurių kyla upės ir išsisklaido įvairiomis kryptimis: Sestra, Volchya ir Volochaevka.

Tačiau išoriškai tai tik didžiulis riedulys, apaugęs maždaug trijų, trijų su puse metro dydžio samanomis. Iš šono akmuo primena dvišlaitį stogą, gulintį ant žemės. Rytinėje pusėje, kaip sakoma istorinėje literatūroje, aiškiai matomas kryžius. Tiesą sakant, yra du kryžiai. Jie buvo išdrožti 1323 m. ir 1595 m. pagal Orekhovo ir Tyavzinskio sutartis. Iš čia ir kilo akmens pavadinimas – „Kryžius“. Istoriniai kryžiai nelabai matosi, matyt, jaučiasi granito savybė laikui bėgant byrėti, ne be reikalo suomiškai granitas yra supuvęs akmuo. Akivaizdu, kad dėl tos pačios priežasties priešingoje vakarinėje pusėje neliko pėdsakų, panašių į Švedijos karūną žydinčios lelijos pavidalu...

NOVGORODAS – ORDA: 1:0

(Pagal A. Shirokorad ir A. Prasol.)

1366 m., kai Rusija dar nebuvo nusimetusi totorių jungo pančių, Aukso ordos chano ambasadorius skubiai atvyko į Maskvą pas jaunąjį princą Dmitrijų. Jo siauros akys piktumo perkreiptame veide visiškai dingo už iškilusių skruostikaulių. Supykęs jis sušuko jaunajam princui Dmitrijui: „Prie Volgos dega totorių miestai, apiplėšiami prekybiniai karavanai, išlaisvinami krikščionys vergai. Atsikratykite ausų". Pasipiktino ir Maskvos kunigaikštis – Novgorodo vyrai buvo visiškai įžūlūs. Jis skubiai siunčia pasiuntinį į Novgorodą su didžiuliu laišku - „Kodėl tu nuėjai į Volgą ir apiplėšei mano svečius? Į ką Novgorodo bojarai, kaip dabar įprasta, atsakė: „Jaunimas išėjo į Volgą be mūsų žodžio. Bet jūsų svečiai nebuvo apiplėšti, tik busurmanai buvo sumušti, o jūs atidėjote nuo mūsų nemeilę.

Kas buvo tie ushkuyniki, kurių paminėjimas išgąsdino ordą? Apskritai ushkuy (ausis) yra upės laivo tipas. Manoma, kad pavadinimas kilęs iš senovės vepso žodžio, reiškiančio „valtis“. O uškainai yra uškių įgulos, gerų bičiulių gauja iš laisvo miesto, nepripažinusi nei Maskvos kunigaikščių, nei totorių valdžios – Velikij Novgorodo valdovo.

Yra žinoma, kad senovėje per Novgorodą ėjo garsusis prekybos kelias „nuo varangiečių iki graikų“, todėl naugardiečiai buvo geri jūreiviai. Jie laikė rankose raktinius išėjimus į „Šiaurės slavų jūrą“ (šiuolaikinę Baltąją jūrą), anksčiau plaukiojančią dažniausiai. sunkiomis sąlygomis. Seklioms upėms statė plokščiadugnes šviesias šitiką ir laiveliams „ausis“. Jie tempė savo valtis iš vienos upės į kitą ir taip galėjo naudotis plačiu mažų Šiaurės upių tinklu. Novgorodiečiai buvo priversti nuolat saugoti prekybos kelius ir žvejybą bei jūros gyvūnus nuo priešų. Todėl dažnai, kaip sakoma epuose, „choro būrys“ lydėdavo turtingą Novgorodo svečią per visą „jo kelionės trukmę“. Prireikus laivai buvo ginkluoti, o tada jų įgulos tapo didžiule jėga užsienio ateiviams ir jūrų piratams.

1187 metais naugardiečiai, nusprendę atkeršyti už švedų antpuolius, Stokzundo kanalu, šalia kurio vėliau išaugo Stokholmas, prasiskverbė į Mellar ežerą, kurio pakrantėse nerūpestingai ūžė turtingas Sigtunos miestas. Uškių įgulos jį užpuolė ir paėmė turtingus trofėjus, įskaitant bronzinius bažnyčios vartus, kurie iki šiol stovi Novgorodo Šv. Sofijos katedros fasade.

Nenuostabu, kad, turėdami tokias kovos tradicijas, laisviesiems Novgorodo žmonėms buvo gėda nusižeminti prieš totorius. Ir jie dažnai, net neprašę leidimo, patys eidavo palei Volgą, Kamą ir daugybę jų intakų, siekdami karinės sėkmės.

Pirmą kartą įrašai apie šias kampanijas prieš totorius minimi 1320 m. metraščiuose. Valdant Ivanui Kalitai, Ushkuyniki įsiveržė į Žukotino (Džuketau) miestą, kurio liekanos yra netoli šiuolaikinio Chistopolio prie Kamos, ten nužudė daug kareivių ir paėmė turtingą grobį. Žukotinskių kunigaikščiai iš karto apskundė chaną, kuris išsiuntė įsakymą Rusijos kunigaikščiams nubausti „plėšikus“.

Po trejų metų Novgorodo metraštininkas užfiksavo, kad „bojarų vaikai“ ir „jaunuoliai“ su gubernatoriais Aleksandru Abakumovičiumi ir Stepanu Lyapa persikėlė į Obą, kur netrukus išsiskyrė. Viena pusė kovėsi palei Ob upę iki jūros, kita nuėjo upės aukštupyje. 1366 m. neramios ausys vėl iškeliavo į Volgą su trimis gubernatoriais Osipu Varfolomevičiumi, Vasilijumi Fedorovičiumi ir Aleksandru Abakumovičiumi, „jie sumušė daugybę busurmanų“ ir tais pačiais metais saugiai grįžo. Nuo to laiko ushkuy kampanijos tapo beveik reguliarios. Istorikai juos mini gana dažnai.

Totoriai skundėsi ir grasino maskvėnų kunigaikščiams, kurie turėjo pagrindo pykti ant uškuinikų. Tačiau tai buvo ne tik įsipareigojimai, susiję su Orda, bet ir ilgalaikė pilietinė nesantaikos tarp laisvojo miesto ir Maskvos, kurios tikslas buvo užkariauti Novgorodą. Tai negalėjo tęstis ilgai.

1375 m. Novgorodiečiai ant 70 ausų, vadovaujami gubernatoriaus Prokopo, pasirodė netoli Kostromos, kuri priklausė Maskvos kunigaikščiui. Vaivada Pleščijevas išėjo pasitikti upės jaunuolių su penkių tūkstančių karių palyda. Ushkuynikovs buvo tik penkiolika šimtų, tačiau jų vadas padalino būrį į dvi dalis. Su vienu jis stojo į mūšį su Kostroma, o kitą pasiuntė į pasalą. Greitas smūgis į Pleščejevo užpakalį iš miško pasalų ir išsprendė reikalą novgorodiečių naudai. Kostroma buvo paimta ir apiplėšta. O Prokopo būrys pajudėjo Kama aukštyn, bet po kurio laiko grįžo į Volgą ir išplaukė į Sarajų, chano sostinę.

Gandai apie drąsų būrį akimirksniu pasklido po visą rajoną. Daugelis didžiojo ordos chano vasalų nenorėjo įsitraukti į mūšį, o atsipirkti dosniomis dovanomis. Ir, kaip dažnai nutinka, Novgorodo būrys prarado budrumą.

Kai būrys pasiekė Volgos žiotis, gudrus vietinis chanas Salgerey, Khaztorokani (šiuolaikinės Astrachanės) savininkas, padovanojo Prokopui turtingų dovanų ir pakvietė jį į puotą. Ten totoriai netikėtai užpuolė niūrius novgorodiečius ir visus išžudė.

Pastebėtina, kad metraščiuose, kuriuose išsamiai saugomi įvykiai, niekada nebuvo paminėta Ushkuins pralaimėjimas atvirame mūšyje. Gal tokių kautynių tiesiog nebuvo, naugardiečiai naudojo žaibiškų antskrydžių ir švaistymo taktiką. Tačiau pats faktas yra svarbus tai, kad tokiomis sąlygomis, kai beveik visos Rusijos kunigaikštystės mokėjo duoklę Ordai, buvo žmonių, kurie ne tik negailestingai sumušė ordą, bet ir paėmė iš jų duoklę. Tai įvyko ir prieš mūšį Kulikovo lauke, ir po jo.

Pavyzdžiui, 1391 m. ushkuyniki išvyko į Volgą ir Kamą, užėmė Žukotino ir Kazanės miestus, po kurių sėkmingai grįžo namo. Akivaizdu, kad tokios laisvųjų Novgorodiečių kampanijos padarė žalos Ordos karinei galiai, ekonomikai ir prestižui. Žinia apie pergales prieš totorių miestus pasklido po visas Rusijos kunigaikštystes, naikindamos stereotipus apie Aukso ordos kariuomenės nenugalimumą ir suteikdamos viltį nusimesti nekenčiamą jungą.

Tačiau prireikė dar dviejų šimtmečių, kol grėsmingo Rusijos caro Ivano Vasiljevičiaus armija nusileis Ushkuiniki maršrutais ir paimtų Kazanę.

KULIKOVO MŪŠIO ARITMETIKA

(Pagal D. Zeniną.)

Kiek karių kovojo Kulikovo lauke? Pagal tradiciją, kilusią iš „Zadonščinos“, XIV amžiaus istorijos, visuotinai priimta, kad Mamai į Kulikovo lauką atvedė „nesuskaičiuojamą daugybę“ karių, o Maskvos kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius priešinosi jam maždaug 300 000 sukaustytų ratų, daugiausia „ sūnūs valstiečiai nuo jaunų iki senų. Pastarieji, anot jų, nulėmė mūšio likimą, nugalėdami priešą, nors patys patyrė didžiulius nuostolius – beveik 90 procentų personalo.

Pastarųjų metų monografijose kronikos duomenys apie kovojančių kariuomenių stiprumą buvo patikslinti. Istorikai priėjo prie išvados, kad rusai negalėjo turėti daugiau nei 100 000, o ordoje – 150 000 žmonių. Taigi jėgų santykis 1380 m. rugsėjo 8 d. buvo 1:1, 5 Mamai naudai.

Tačiau abejotina, kad 250 000 karių, įskaitant kavaleriją, ne tik būtų išsidėstę palyginti nedideliame Kulikovo lauke, bet ir manevruotų, pultų vienu metu iš skirtingų krypčių. Ypač turint omenyje, kad per pastaruosius šešis šimtmečius dalis upių ir pelkių išdžiūvo, miškai išretėjo, todėl dabar pastebimai išsiplėtė. Kitas dalykas – neaiškus: kaip tokias mases suvaldė generolai, nes net ir naudojant šiuolaikines ryšio ir signalizacijos priemones ši užduotis atrodo labai sunki.

Tarkime, kad rusų iš tikrųjų buvo apie 100 000. Yra žinoma, kad suaugusiam žmogui per dieną reikia ne mažiau kaip dviejų kilogramų sauso maisto. Vadinasi, tokiai kariuomenei pamaitinti per dieną reikėtų iki 200 tonų mėsos, daržovių, grūdų ir duonos, o pereinamuoju laikotarpiu nuo rugpjūčio 15 iki rugsėjo 8 dienos – 4800 tonų. Tuo metu kariai ant savęs atsargų nesinešė – ginklų užteko. Jei vidutinę traukos vežimo keliamąją galią imsime 200 kilogramų, tai iš Kolomnos išvykusią kariuomenę lydėjusią koloną turėjo sudaryti 24 000 „įgulų“. Kadangi kiekvienos jų ilgis siekia 5-6 metrus, o atstumas akcijoje – apie 3 metrus, norom nenorom byloja stulbinanti išvada – kolona drieksis... 192 kilometrus. Net jei pulkai judėjo atskirai, keliais keliais, o šiuo atveju paaiškėja: kol avangardas jau artėjo prie Dono, užnugario sargybinis tik išvyko iš Kolomnos ...

Su Donu yra dar viena problema. Rusų kariuomenė ją kirto beveik akimirksniu – naktį iš rugsėjo 7 į 8 d. Tarkime, upės plotis yra 200 metrų. Taip pat darykime prielaidą, kad 100 000 žmonių judėjo pervažoje penkių „kario laiptelių“ eilėmis (5,5 kilometro per valandą greičiu) tarp eilučių 2 metrų intervalais. Tada vienas toks perėjimas užtruktų 1250 valandų! Kadangi rugsėjo nakties trukmė mūsų platumose neviršija 11 valandų, paaiškėja, kad norėdami užtikrinti slaptą, greitą metimą per Doną, Dmitrijaus Ivanovičiaus „saperiai“ iš anksto pastatė mažiausiai 117 tiltų, o tai nebūtų liko nepastebėti. Belieka manyti: arba perėjos nebuvo, o tai neatitinka faktų, arba Rusijos kariuomenė buvo kelis kartus mažesnė, nei nurodo šaltiniai.

Dabar pereikime prie priešo koalicijos. Kalbėti apie 150–300 tūkstantąją ordą yra lygiai taip pat lengvabūdiška, nes kartu su didžiuliu skaičiumi laikrodinių žirgų ir milžiniška vilkstinė ji pasirodytų visiškai gremėzdiška ir nevaldoma, o Mamai pulkai veikė gana greitai ir sumaniai. Ir jei taip, tada 150 000 skaičius turėtų būti sumažintas kelis kartus. Nereikėtų perdėti ir Genujos samdinių vaidmens. Feodosijos vietos istorijos muziejaus duomenimis, šios Italijos kolonijos Cafe ginkluotosiose pajėgose buvo tūkstantis pėstininkų ir iki 20 sunkiai ginkluotų riterių. Vargu ar magistratas pateikė Mamaiai daugiau, nei pats...

Tas pats pasakytina ir apie Jagiello, kuris, sprendžiant iš šaltinių, „pakišo po ginklu“ 30 tūkst. Juk po 30 metų, tapęs Lenkijos-Lietuvos karaliumi, jis susirinko prie Žalgirio, kur buvo sprendžiamas jo karūnos likimas, tik 15 000 karių.

Akivaizdu, kad Olego Riazanskio pajėgos neaplenkė Dmitrijaus Donskojaus. Tačiau šio princo veiksmai nebuvo ryškaus antimaskvietiško pobūdžio.

Taigi kokią kariuomenę turėjo Maskvos princas Dmitrijus Ivanovičius? Daugumos tyrinėtojų teigimu, informaciją apie priešo judėjimą jis gavo ne anksčiau kaip liepos viduryje, o maždaug po septynių savaičių įvyko Kulikovo mūšis. Rusų ratų perėjimas į kovos zoną užtruko 18 dienų, dvi iš jų išvyko į automobilių stovėjimo aikštelę Kolomnoje. Taigi per 16 dienos žygių Dmitrijaus būriai trumpiausiu keliu nukeliavo 280 kilometrų.

Tačiau tuo metu nebuvo įmanoma užtikrinti greitos kontingentų koncentracijos valstybinės asociacijos centre, ir Maskva šiuo atžvilgiu nebuvo išimtis. Pradėkime nuo to, kad vasalų pranešimų sistema neapsiribojo kurjerių komunikacijomis. Paprastai didysis kunigaikštis kreipdavosi į ribotą „didžiųjų bojarų“ ratą, kad jie susirinktų į kampaniją, jie savo ruožtu sukviesdavo savo pavaldinius „tik bojarus“, „mažesniuosius bojarus“, „bojarų vaikus“. Jei princas Dmitrijus „didžiuosius bojarus“ pranešė liepos viduryje, tai kariuomenė susirinko apie liepos 25–28 d. Organizuoti ir papildyti prireikė dar dešimties dienų, o į mūšio zoną pradėjo keltis rugpjūčio 4–5 dienomis. Atsižvelgiant į vidutinį kariuomenės judėjimo greitį, didysis kunigaikštis tiesiog neturėjo laiko sušaukti likimų, esančių daugiau nei 200 kilometrų atstumu nuo sostinės, savininkų.

Bendras kunigaikštysčių, kuriose buvo išgirstas skambutis iš Maskvos, plotas buvo apie 60 tūkstančių kvadratinių kilometrų, o šioje teritorijoje gyveno iki 400 000 žmonių. Pagal šiuolaikinius standartus pramoninės valstybės mobilizacijos pajėgumai yra ne didesni kaip 3 procentai visų gyventojų, mažai tikėtina, kad XIV amžiuje jų buvo daugiau ...

Nors Dmitrijus Ivanovičius turėjo palyginti nedidelę kariuomenę, ji buvo gerai apmokyta ir gerai ginkluota. Jo gretose nebuvo milicijos su ietimis ir kuolais – juk didysis kunigaikštis, kovojęs mūšio įkarštyje paprasto kario šarvais, išsigelbėjo tik su mėlynėmis – pavyzdys, gana aiškiai apibūdinantis rusų masės savybes. apsaugos priemones.

Taigi kokia kaina mūsų protėviai iškovojo pergalę Kulikovo lauke? Ar tikrai teisus metraštininkas, tvirtinęs, kad ten liko beveik devynios dešimtosios Maskvos kariuomenės? Tačiau „Zadonščinos“ autorius ir raštininkai gana tiksliai atsako į šį klausimą: „Bet pas mus nėra 553 bojarų ir kunigaikščių, iš viso pusė trečdalio šimto tūkstančių ir net trys tūkstančiai buvo išpjauti iš bedieviškos Mamai. “. Netgi remdamiesi legendiniais 300 tūkstančių, darome logišką išvadą: Dmitrijaus Donskojaus armija, visiškai nugalėjusi už jį daug pranašesnį priešą, prarado tik 6 procentus pradinės sudėties!

Bet iš tikrųjų rusų buvo daug mažiau! Beje, galbūt tai yra atsakymas į seną istorikus nerimą keliančią mįslę – kodėl mūšio vietoje nėra masinių kapų.

Taigi, praradusi tik 6 procentus karių, o tai tikriausiai buvo Pažangiųjų ir Kairiųjų pulkų kovotojai, Dmitrijaus Ivanovičiaus armija atstovavo tokiai siaubingai jėgai, kad Jogaila apdairiai pasuko į savo „gimtąją žemę“.

Apibendrinant, belieka daryti išvadą, kad kunigaikščio Dmitrijaus veiksmai 1380 m. rugsėjo 8 d. puikiai pademonstravo „auksinę“ karinio meno taisyklę: laimėti ne skaičiais, o įgūdžiais!

KODĖL MONGOLIAI NEATĖMĖ EUROPOS, ARBA AUKSO ORDOS PABAIGOS

Nuo tada, kai sultonas Saladinas XII amžiaus pabaigoje atėmė Jeruzalę iš kryžiuočių, geriausi Europos riteriai bandė grąžinti prarastą šventovę. Tačiau visos jų pastangos buvo bevaisės. Pakeliui į Šventąjį miestą mirė Vokietijos karalius Frydrichas Barbarossa. Pergalės nepasiekė ir Anglijos karalius Ričardas Liūtaširdis. Atrodė, kad kryžiuočių reikalas visiškai žlugo. Viskas palanku mahometonams. Staiga pasklido gandas, kad padėti europiečiams iš nežinomo Rytų atstumo atvyksta mongolų pulkai. Sakoma, kad jie buvo krikščionys, skubantys nugalėti nekenčiamus mahometonus.

Tačiau Europoje jie džiaugėsi veltui. „Iš požemio pabėgę velniai“ judėjo link jos. Nuo to laiko europiečiai nekviestus svečius praminė „pragaro sūnumis“. Didžiulis vadas Čingischanas pirmasis vedė „totorių“ kariuomenę į vakarus. Jei Kijevo Rusios užkariavimo istorija mums žinoma, tai kitos europinės mongolų kampanijos, pavyzdžiui, Vengrijos ir Lenkijos pralaimėjimas, liko Riazanės ir Kijevo gaisrų šešėlyje.

1241 m. Verbų sekmadienį velnias pasirodė prie Lenkijos miesto Krokuvos sienų. Miestiečiai jau ruošėsi švęsti Velykas, kai staiga ėmė ūžti trimitas. Jos skambučio prasmė buvo aiški visiems. Nelaimė artėjo prie miesto. Mongolai! Signalas iškart nutrūko – trimitininkui iš gerklės išlindo strėlė... Mongolai kaip tornadas tą šventę įsiveržė į miestą, paliko baisų prisiminimą. Ir tada jie nepaliko Krokuvos ramybėje. Dar tris kartus, 1242, 1259 ir 1287 m., jie jį sudegino.

Mane pribloškė ne tik staigus jų pasirodymas, bet ir išvaizda, keista kalba. Jų šlovė pranoko jų kavaleriją. Jie buvo laikomi nenugalimais. Bet koks pasipriešinimas jiems buvo beprasmis. Jie atrodė kaip demonai, išlindę iš požemio. Pats jų pavadinimas – ir jie dažnai buvo vadinami „totoriais“ pagal Centriniame Sibire gyvenusios mongolų genties pavadinimą – bylojo apie jų kilmę. Viduramžių metraštininkai pakeitė pavadinimą į „totoriai“. Taip jiems atrodė veikiau, nes senovės graikai mirusiųjų karalystę vadino Tartaru. Štai iš kur kilo ši nenugalima armija!

Tačiau ne tik prietarai ir baimė sutrukdė europiečiams pasipriešinti mongolams. Tuo metu mongolų armija buvo bene labiausiai pasirengusi kovai pasaulyje. XIII amžiuje Europos armijas sudarė raitieji riteriai, apsirengę sunkiais šarvais, taip pat pėstininkai, einantys pėsčiomis – paprasti miestiečiai ir valstiečiai. Riteriai buvo kilmingi žmonės; lanką jie laikė paprastų žmonių ginklu ir kovojo kardais. Todėl Europoje bet koks mūšis iširdavo į daugybę kovų. Abiejų armijų riteriai, susiskirstę į poras, kovojo tarpusavyje.

Mūšyje su mongolais – „nuo sienos iki sienos“ – buvo juokinga kalbėti apie taktiką, apie karo meną. Nors Europoje toks karybos principas buvo pagrįstas, susitikus su mongolų kariuomene jis pasirodė beprasmis. Prie riterių skubėjo ne atskira azijiečių armija – ne, link jų riedėjo mašina, kurios visos dalys buvo gerai priderintos viena prie kitos. Mongolų orda nušlavė riterių figūrėles, tarsi ugnikalnio lavą – pavienius medžius. Jie kovojo prieš juos apvirtusį kolosą – ir krito negyvi. Dažnai jie net neturėdavo laiko kovoti vienas prieš vieną su vienu iš mongolų – jie žuvo po strėlių kruša arba bandė pabėgti, juos aplenkė strėlės.

Šis riterių atmestas „niekingas lankas“ suvaidino lemiamą vaidmenį mongolų taktikoje. Dauguma jų kavalerijos net nenešiojo šarvų, išskyrus šalmą. Šie kariai negalvojo apie kovos menus. Nepriartėję prie priešo, jie šaudė jį iš lankų, o jų šaudymo tikslumas visu šuoliais buvo nuostabus. Mūšyje jie naudojo įvairių tipų strėles. Riteriams jie paruošdavo strėles su lanksčiais plieniniais antgaliais, pramušančiais bet kokius šarvus. Kai kurios strėlės buvo išgręžtos, todėl skrendant skleisdavo tokį garsų švilpimą, kad dažnai neatlaikydavo ne tik priešo žirgų, bet ir priešo nervų. Ietis, lasas, kardas papildė mongolų ginklus, tačiau jie buvo naudojami tik tada, kai pranašumas prieš priešą buvo aiškiai apčiuopiamas ir pergalė buvo neišvengiama.

Paprastai mongolai visu greičiu puolė priešą, apipildami jį strėlių kruša. Kai priešas buvo per arti, jie staiga imitavo atsitraukimą ir, pasukę pusiaukelėje, šaudė taip pat tiksliai, neleisdami priešams judėti. Tada, duodami arkliams pailsėti, jie vėl puolė į puolimą. Vėl buvo paleistos strėlės. Praktiškai tai buvo „artilerijos pasiruošimas“, po kurio net ir pats atkakliausias priešas galėjo susvyruoti. Kai tik pastaroji pasuko į skrydį, sunkioji kavalerija pagal komandą stojo į mūšį. Odiniais šarvais vilkintys raiteliai savo viršūnėmis pribaigė jau atsitiktinai atskubėjusius pasimetusius priešo karius.

Prieš sudėtingą mongolų taktiką bet kuri riterių minia, kuri netoleravo griežtos kontrolės, buvo bejėgė. Be to, mongolai buvo ne tik puikūs kovotojai, bet ir puikiai kariavo psichologinį karą. Jų žiaurumas tapo miesto kalba, tačiau tai nebuvo savitikslis. Išžudę vieno miesto gyventojus, nusprendusius stoti į mūšį, mongolai galėjo tikėtis, kad ateityje dešimtys miestų jiems pasiduos be kovos. Iš tokių miestų, anot L.N. Gumiliovo teigimu, mongolai „mokėjo vidutinę atlygį su žirgais už kavalerijos remontą ir maisto atsargas kariams“. Mongolai niekur nepaliko savo garnizonų, todėl „paklusimas“ buvo grynai simbolinis; pasitraukus mongolų kariuomenei, gyventojai grįžo namo ir viskas vyko kaip anksčiau.

Užkariavęs Kiniją, Chorezmą ir Juodosios jūros regioną, iki 1227 m. mongolų valdovas Čingischanas tapo tikru „pasaulio valdovu“: dar niekada istorijoje nebuvo tokios išplėstos imperijos kaip jo. Nepaisant to, Čingischanas tvirtai laikė valdžią savo rankose. Jei tik jis taip atkakliai laikytų vadeles! Jis nukrito nuo arklio ir mirė. Jo ambicingi planai buvo nutraukti.

Siekdamas išvengti sumaišties šalyje, kuri gali kilti po jo mirties, Čingischanas iš anksto pasirūpino būsima savo valstybės struktūra. Jis padalijo jį į keturis chanatus, kuriuos turėjo valdyti įpėdiniai. Svarbiausias strateginiu požiūriu buvo vakarų chanatas, išplitęs po Polovcų žemes. Juos pradėjo valdyti Čingischano anūkas – Batuchanas (Batu). Vėliau jis gavo pavadinimą „Aukso orda“.

Būtent iš čia, iš Volgos stepių, mongolai pradėjo kelti grėsmę Europai. Iš pradžių mažai žmonių kreipė dėmesį į savo išvaizdą, jie nebuvo laikomi vertu priešininku. Tuo tarpu mongolų skautai viską kruopščiai išsiaiškino apie Europą ir Rusiją. Juos domino atskirų kunigaikštysčių ir valstybių politika, jų ekonomika, gyvenimo sąlygos šiose šalyse. Besiruošdami karui, mongolų vadai nuodugniai viską išsiaiškino apie savo priešininkus, kurie jų nelaukė ...

Nuo 1234 metų dvejus metus buvo planuojama kampanija į vakarus. Naujasis didysis chanas Ogedei pasiuntė ten šimtą penkiasdešimt tūkstančių armijos (kitų šaltinių duomenimis, mongolų kariuomenė sudarė 30–40 tūkst. žmonių, daugiausia 50 tūkst.). Jai vadovavo Batu, bet iš tikrųjų jai vadovavo vienas geriausių Mongolų valstybės karinių vadų Subedėjus. Visai neseniai, 1232–1234 m., jis iškovojo pergalę po pergalės Kinijoje. Dabar jis lygiai taip pat kruopščiai ruošėsi nugalėti daugybę silpnų, nedraugiškų kunigaikštysčių – galingos Kijevo Rusios fragmentus.

Pirmoji mongolų auka buvo Bulgarijos Volga, esanti prekybos kelių, jungiančių Vidurinę Aziją, Rytų Europą ir Skandinaviją, kryžkelėje. Iš čia, nuo Volgos krantų, mongolai ruošėsi užkariauti Rusijos miestus, tikėdamiesi ten rasti turtingą grobį.

Tai buvo trisdešimt septinti XIII amžiaus metai. Prieš keturiolika metų mongolai jau kovėsi prie Kalkos stepės su rusų ir polovcų kariuomene ir visiškai juos nugalėjo. Tada mongolai grįžo į savo tėvynę. Rusija gavo pertrauką. Bet dabar jie nesiruošė išvykti.

Naujojo karo išvakarėse Rusijoje gyveno apie penkis milijonus žmonių. Rusų istoriko S. Smirnovo teigimu, šalis galėjo iškelti apie šimtą tūkstančių profesionalių karių ir apie pusę milijono milicijos, o tai kelis kartus viršijo Mongolijos kariuomenę. Tačiau nuolatiniai ginčai neleido suburti vienos kariuomenės. Taip atsitiko, kad kiekviena kunigaikštystė kovojo ir mirė viena.

Pralaimėjimas prie Kalkos nesuvienijo Rusijos kunigaikščių ir net neįspėjo. Įpratę mušti klajoklius – ir pečenegus, ir polovcius – jie nesidomėjo nežinomais mongolais, nesistengė išsiaiškinti jų planų, suprasti jų mąstymo būdą. Tik tai gali paaiškinti, pavyzdžiui, Riazanės kunigaikštystės mirtį.

Batu žinojo, kad Riazanės kunigaikščiai nekovojo ant Kalkos, ir nesiruošė su jais kovoti. Artėdamas prie Riazanės, jis pranešė princams, kad ketina gauti maisto ir arklių tolimesnei kampanijai. Vėliau taip ir buvo: Šiaurės Rytų Rusijos miestai išvengė puolimo, aprūpindami mongolus atsargomis. Tačiau Riazanės kunigaikščiai, kaip pažymėjo L.Gumiliovas, „nesivargindami išsiaiškinti, su kuo turi reikalų“, išdidžiai atsakė: „Nužudyk mus – viskas bus tavo“.

Kuo Rusijos kunigaikščiai tikėjosi laukdami karo? Ant galingų miestų sienų, kurių klajokliai neįveikia? Arba į Volgą – šį didžiulį gamtos griovį, pripildytą vandens, kurio klajokliai neįveikia. Jei tik jie žinotų, kad mongolai, ginkluoti kinų puolimo ginklais, užėmė bet kurią tvirtovę! Jie apšaudė priešo miestą balistomis ir katapultomis, apipylė jį degančiomis strėlėmis, sukeldami daugybę gaisrų, pastatė apgulties bokštus ir išmušė skyles sienose. Nepaklusnių tvirtovių garnizonai ir jų civiliai gyventojai visada buvo visiškai naikinami. Nepaklusnių miestiečių užsispyrimas buvo beviltiškas ir visus pasmerkė mirčiai.

Ir Volga... 1237 m. gruodį ji užšalo. O kavalerijos kanopos daužė ledą. Tai buvo pats mirties garsas. Gruodžio 21 d. Riazanė krito, nors prie jos sienų žuvo daug mongolų karių. Tada per žiemą krito Suzdalis, Rostovas, Jaroslavlis, Maskva. Rusijos miestų apgultyje mongolai praleisdavo vidutiniškai nuo trijų dienų iki savaitės. 1237–1238 m. žiemos kampanija baigėsi kovo 4 d. mūšiu prie Sitos upės, kur buvo sumušta didžiojo Vladimiro kunigaikščio Jurijaus Vsevolodovičiaus armija, o jis pats žuvo.

Mongolai nuskubėjo į šiaurę. Toržokas, stojęs jiems kelią, ištvėrė dvi savaites ir buvo paimtas tik kovo 23 d. Toliau, už miškų ir pelkių, jų laukė „Ponas Veliky Novgorod“ – vienas turtingiausių Rusijos miestų ir vienas iš to meto Europos prekybos centrų. Novgorodas buvo Hanzos sąjungos narys, jungęs uostamiesčius Baltijos ir Šiaurės jūrų pakrantėje.

Tačiau čia mongolų žemėlapius supainiojo oras, tiksliau, blogas oras. Iki pavasario jie nespėjo priartėti prie Novgorodo ir netrukus prasidėjo atšilimas. Tik ji išgelbėjo prekybinį kapitalą. Miške, pelkėtoje Rusijoje, mongolai galėjo judėti tik žiemą – palei užšalusias upes. Dabar jų arkliai skendo ištirpusiose pelkėse. Kelio nebuvo. Iš ten Batu pajudėjo toliau, bet, nepasiekęs Novgorodo, pasuko į pietus ir nuvyko į Kozelską. Įprasta posūkį iš Novgorodo aiškinti pavasario potvyniais, tačiau yra ir kitas paaiškinimas – tikriausiai kelionė netilpo į suplanuotą laiko tarpą.

Atsukęs kariuomenę atgal, Batu septynias savaites buvo sulaikytas netoli Kozelsko, kurio gyventojai stipriai pasipriešino įsibrovėliams. Po užėmimo Kozelską totoriai praminė „bloguoju“ miestu, o jo gynyba tapo pasipriešinimo mongolų-totorių invazijai simboliu.

1238 m. vasarą mongolai grįžo į Žemutinę Volgą. Čia, stepių platybėse, jų kariuomenė ilsėjosi nuo žiemos kampanijos sunkumų.

Per ateinančius dvejus metus mongolai nusiaubė Pietų Rusiją, sunaikino ir sudegino Kijevą, užėmė Černigovą, užkariavo Galicijos Rusiją. Karas vėl vyko žiemą, todėl didžiosios Ukrainos upės netrukdė greitai perkelti kariuomenę.

Visus tuos metus, kol nežinoma atvykstanti armija sistemingai kovojo su didžiausia Europos valstybe, kitoje Europos dalyje – vakaruose – viešpatavo nuostabus pasitenkinimas. Ten jie taip pat pasitikėjo galingomis miestų sienomis, tikėjo lengva pergale prieš ne krikščionis. Tuo tarpu popiežius buvo priešiškas Vokietijos imperatoriui, nė vienas iš karalių nesudarė karinės sąjungos, nesirengė karui su mongolais.

Kai Lenkijoje žuvo mongolų ambasadoriai, mongolų kariuomenė žaibišku greičiu įsiveržė į šalį. Beveik akimirksniu lenkų kariuomenė buvo nušluota. Visoje Lenkijoje kilo precedento neturinti panika. Pabėgėlių bangos iš siaubo riedėjo į vakarus. Miestas po miesto buvo užgrobtas, sugriautas, sudegintas. Priešais mongolų kolonas sklido gandai, kartojantys apie „šimtus tūkstančių priešų“, žygiuojančių į Europą. Iš tikrųjų baimė turi dideles akis. Tačiau kovoti su mongolais buvo tikrai baisu. Riteriai laukė nesėkmės.

Sutikti priešo susirinko iki keturiasdešimties tūkstančių vokiečių ir lenkų riterių kariuomenė. Ji laukė mongolų netoli Legnicos miesto. Iš Bohemijos ten judėjo kita kariuomenė. Jai vadovavo karalius Wenceslovas ir su juo buvo 50 000 karių. Kelionei jiems liko tik dvi dienos. Bet tada, aplenkęs juos, pažengęs mongolų būrys - jame buvo apie 20 000 žmonių - nuvyko į Legnicą.

1241 m. balandžio 9 d. prasidėjo mūšis. Einant į priekį, mongolai lenkiškai šaukė: „Gelbėkitės! Išsaugokite save!" Ši pažįstama komanda sujaukė XIII amžiaus „tarptautines greitojo reagavimo pajėgas“. Europiečiai buvo sumišę ir buvo visiškai nugalėti. Išgyvenusieji pabėgo į vakarus. Mongolai jų nepersekiojo. Jie turėjo kitų planų.

Pagrindinis jų tikslas buvo Vengrijos stepės. Dauguma mongolų pajėgų – trys atskiros armijos – veržėsi į Vengriją. Jie ėjo iš skirtingų krypčių: per Transilvaniją, Dunojaus slėnį, Centrinius Karpatus. Jie turėjo susitikti po Vengrijos sostinės Budos sienomis. Įnirtingas Lenkijoje būrys turėjo tik „apsaugoti užnugarį“ ir apsaugoti būsimas mongolų valdas Vengrijoje nuo netikėto puolimo iš šiaurės.

Laukdamas mongolų, Vengrijos karalius Bela IV surinko beveik šimtatūkstantinę armiją. Pasirodžius pažengusiems priešo būriams, vengrai pradėjo puolimą. Ir iš pradžių mongolai, matyt, susvyravo. Po kelių dienų kruopštaus persekiojimo Bela IV juos aplenkė prie Chaillot upės. Iki šiol jam pasisekė. Jis nesunkiai atkovojo nuo mongolų tiltą per upę ir net pradėjo gabenti kariuomenę į kitą jos pusę, ruošdamasis tęsti kampaniją. Nakčiai jis įrengė įtvirtintą stovyklą kitoje upės pusėje, bijodamas atsitiktinių nedrąsių mongolų išpuolių.

Bet ta naktis praėjo ramiai. Bet kai turėjo nušvisti pirmieji saulės spinduliai ir nušviesti visiškos pergalės prieš priešus dieną, pasigirdo griaustinis, baisesnis už kurį niekas negirdėjo, ir visas dangus prisipildė ugnies, o ant jo ėmė kristi akmenys. žmonės iš viršaus. Daugelis žuvo nieko nesuprasdami; kiti išsigandę pabėgo. Taigi gudrūs mongolai naudojo balistas, katapultas ir kiniškus krekerius, kad apsvaigintų priešą.

Pagal šį riaumojimą pagrindinės mongolų dalys perėjo Shaio upę ir apsupo stovyklą, kurioje liko pagrindinės vengrų pajėgos. Prasidėjo jų naikinimas. Iš visų pusių ant vengrų lijo akmenys, strėlės ir deganti alyva. Jie desperatiškai bandė išsivaduoti iš apsupties, o kai staiga mongolų gretose susidarė spraga, puolė į ją. Skubėdami pabėgti iš mūšio lauko, jie metė šarvus ir ginklus. Galbūt jie manė, kad blogiausia jau baigėsi.

Bet tada iš visų pusių pasirodė mongolų kavalerija, kuri ėmė svaidyti bėglius. Per kelias valandas mirė apie 70 000 vengrų. Karalystė liko be kariuomenės.

Toliau niokojant Vengriją, mongolai pasiekė Adrijos jūrą. Jie jau ruošėsi ilgam įsikurti Vengrijos stepėse; jau nukaldino savo monetą; jau svajojo užkariauti kaimynines šalis – Italiją, Austriją, kaip įsikišo į reikalą – kai kurie istorikai mėgsta sakyti – Dieviškoji Apvaizda. Dešimt tūkstančių kilometrų nuo Vengrijos įvykęs įvykis pakeitė pasaulio istorijos eigą.

Didysis chanas Ogedėjus mirė. Jo įpėdiniu galėjo tapti jo sūnus Guyukas, senas Batu priešas. Prieš kelerius metus jis vos nepatraukė Batį už plaukų po kivirčo. Dabar nebebuvo nieko, kas sulaikytų abiejų brolių neapykantą.

Keista, bet karinė kampanija baigėsi. Nuo Venecijos ir Vienos sienų mongolų kariuomenė grįžo į rytus. Ji sustabdė užkariavimus ir pradėjo ruoštis pilietiniam karui. Tik ilgų derybų kaina pavyko išlaikyti taiką valstybėje.

Ketverius metus Mongolijos sostinėje Karakorume kurltai truko - populiarus susirinkimas, kuriame buvo išrinktas naujas didysis chanas. Visą tą laiką mongolai nekariavo su kaimynais. Galų gale 1246 m. ​​sausio mėn. Guyukas buvo išrinktas didžiuoju chanu, o Batu gavo žemę Rytų Europoje, kurią užkariavo.

Pastarasis pasirodė esąs įgudęs valstybės veikėjas. Guyuką išrinkus didžiuoju chanu, Batu likimas atrodė užantspauduotas. Suprasdamas savo padėties beviltiškumą, jis bandė pasitelkti paramą... jo nusiaubtoje Rusijoje. Pastarųjų metų politika jam palengvino pasirinkimą. Jis jau seniai atsisakė naujų puolimų prieš Rusijos miestus; jis nepaliko mongolų garnizonų miestuose, o tik laikė savo tarnus kunigaikščių kiemuose – baskakus, kurie rinkdavo duoklę. Rusijos kunigaikščiai išlaikė valdžią savo žemėse ir turėjo tik atvykti į Batu sostinę, kad prisiektų jam ištikimybę. Priešingai paplitusiai klaidingai nuomonei, Rusija 1241–1380 m. visai nebuvo mongolų chanų kolonija visa to žodžio prasme. Ji sumokėjo tam tikras pinigų sumas mongolų chanui.

Batu sudarė aljansą su geriausiu Rusijos vadu ir Novgorodo didžiuoju kunigaikščiu Aleksandru Nevskiu. Batu sūnus Sartakas atsivertė į krikščionybę. Diplomatinės Batu pastangos, jo gudrumas ir ryžtas padėjo jam galiausiai laimėti beviltišką kovą su savo giminaičiu.

Po dvejų metų, kai Batu ir Guyuko armijos jau ruošėsi karui tarpusavyje, didysis chanas Guyukas mirė. Tikriausiai jį nunuodijo Batu šalininkai. Ir dabar jis galėjo ramiai karaliauti savo valdose.

Tais laikais ant Volgos krantų, netoli nuo šiuolaikinės Astrachanės, buvo Saray-Batu miestas, Batu valstijos – Aukso ordos – sostinė. Jo galia sujungė Bulgarijos Volgą, Polovcų stepes, Krymą ir Vakarų Sibirą. Batu galia apėmė visą teritoriją nuo Dunojaus žemupio iki Obės žemupio, nuo Irtyšo iki Nevos, nuo Juodosios ir Kaspijos jūrų iki Baltosios jūros.

Po Batu mirties 1255 m. į valdžią atėjo jo brolis Berke. Jis patvirtino visas Aleksandro Nevskio teises, numatydamas, kad netrukus kiti Čingischano įpėdiniai susikivirčys tarpusavyje ir jam tikrai reikės Rusijos pagalbos. Be to, Berke perkėlė sostinę į šiaurę, į šiuolaikinį Volgogradą, į Saray-Berke miestą. Ir netrukus tapo karavanų prekybos centru. Sarai-Berke greitai išaugo ir tapo didžiausiu Europos miestu, kuriame gyvena daugiau nei pusė milijono žmonių. Viduramžiais su juo galėjo lygintis tik Konstantinopolis. Net garsiojoje Florencijoje Dantės ir Petrarkos laikais gyveno kiek daugiau nei šimtas tūkstančių žmonių.

Dabar visose Aukso Ordos sienose viešpatavo ramybė. Atėjo Pax Mongolica, „mongolų pasaulis“, išplitęs visoje Rytų Europos lygumoje, Vakarų Sibire, o netrukus ir Kinijoje. Po šimtmečius trukusių pilietinių nesutarimų Didžiojo Šilko kelio teritorijoje iškilo viena galia – galima vadinti „Azija be sienų“ – nuo ​​Karpatų iki Korėjos.

Šis įvykis padarė lemiamą įtaką Europos raidai. Dabar jos pirkliai galėjo saugiai prekiauti su atokiausiais Eurazijos žemyno regionais. Iki Pekino kelias jiems buvo atviras. Ypač sėkmingai šioje prekyboje sekėsi venecijiečiai. Prekybos pagyvėjimas paskatino spartų ekonomikos atsigavimą Europos šalyse. Iš Azijos valstybių į jas nuolat plaukdavo prekės ir nauja informacija.

Informacija apie tai, kaip žmonės gyvena Rytų šalyse, europiečiams iš pradžių atrodė „tuščios istorijos“, „pasakos“. Ryškiausias to pavyzdys – pasakojimas apie pirklį Marco Polo, kuriuo grįžus iš Kinijos iš pradžių nepatikėjo.

Po kelių dešimtmečių „mongoliškojo pasaulio“ Europa išgyvena tikrą ekonominį ir kultūrinį renesansą. Italijai ypač naudingas Pax Mongolica – didelių uostamiesčių, besivaržančių tarpusavyje, skubančių prekiauti su Rytais, šalis. Krymo pakrantėje atsirado italų pirklių kolonijos – to meto tarptautinės prekybos perkrovimo punktai. Tarp Genujos ir Venecijos, taip pat Konstantinopolio, atsigaunančio po pralaimėjimo kryžiuočiams, net įsiplieskia tikras prekybos karas.

Tačiau būtent šis beribis taikus atstumas sunaikino Aukso ordą. Tais pačiais keliais, kuriais neseniai judėjo pirklių karavanai, dabar skubėjo „juodoji mirtis“. Nematomas svečias su dalgiu slapta prikaltas iš pradžių vienai prekeivių grupei, paskui kitai. Nakvodavo užeigose. Apsidairiau sausakimšuose turguose. Ir visur ji pasėjo užkrato sėklas, o sekančiomis dienomis nuskynė savo derlių – vieną po kitos šienavo žmonių gyvybes.

Visuose Aukso ordos keliuose Europos kryptimi siautė maras. Idilišką „Azijos be sienų“ pasaulį sugriovė ne karas, o dar nematytas maras. Yra žinoma, kad Europoje vos per penkerius metus, nuo 1347 iki 1352 m., išmirė apie trečdalis gyventojų, įskaitant didžiąją dalį pietų Italijos gyventojų ir tris ketvirtadalius Vokietijos gyventojų.

Žymiai sumažėjo ir Aukso ordos gyventojų skaičius, nors tikslių skaičių nežinome. Tačiau žinoma, kad po „Didžiojo maro“ atėjo Aukso orda Bėdų metas. Jis praktiškai suskilo į atskiras sritis. Nuo 1357 iki 1380 metų Ordos soste buvo daugiau nei 25 chanai. Nuo jo atsiskyrė Chorezmas, Dniepras, Astrachanė. Mažojoje Azijoje ir Balkanų pusiasalyje pradėjo valdyti turkai Osmanai, užtvėrę kelią per Juodosios jūros sąsiaurius ir gerokai apsunkinę pasaulinę prekybą.

Kulikovo mūšyje buvo nugalėtas kitas uzurpatorius Mamai, kuris net nepriklausė Čingisidų šeimai.

Vėlesnis Aukso ordos dingimas buvo greitas. 1395 metais Samarkando valdovas Timūras (Tamerlane) nugalėjo mongolų chaną Tokhtamyšą, įsiveržė į Volgos regioną ir sunaikino Ordos miestus, įskaitant sostinę Saray-Berke. Tuo metu mongolai jau buvo išvaryti iš Kinijos, kur į valdžią atėjo nacionalinė Mingų dinastija.

Taip iš žemės dingo Mongolijos supervalstybė. Aukso orda suskilo į daugybę mažų chanatų, kurių daugumą paeiliui užkariavo Maskvos didieji kunigaikščiai ir carai XV–XVI a. Žlugus Kazanės ir Astrachanės chanams, vadovaujant Ivanui Rūsčiajam, europinė mongolų istorijos dalis iš tikrųjų nutrūko. Nuo to laiko Mongolijos likimas buvo mažos šalies, esančios stepių ir dykumų regionuose į pietus nuo Baikalo ežero, likimas, daugiau niekada nevaidinančios jokio reikšmingo vaidmens pasaulio istorijoje.

LANKAS VS LANKAS

Nuo seniausių laikų žmogus ieškojo priemonių, kuriomis galėtų užtikrintai pataikyti į taikinį – medžioklėje ar mūšyje – iš didelio atstumo. Iš pradžių tai buvo akmuo, kurį kaip ietį žmogaus raumenų energija nugabeno į taikinį.Atstumas buvo nedidelis, žmogus toliau tobulino savo ginklą. Atsirado lankas, o paskui arbaletas. Šie du mėtymo ginklų modeliai buvo tobulinami per šimtmečius ir atrodė, kad jiems nėra alternatyvos.

Apskritai manoma, kad lankas buvo išrastas daugiau nei prieš 10 tūkstančių metų ir plačiausiai panaudotas XI amžiuje. 500 metų, kol pasirodė šaunamieji ginklai, arbaletai daugiausia buvo naudojami apsaugai, o tai buvo didžiulis karinis ginklas. Arbaletas daugiausia buvo naudojamas apsaugoti įvairius objektus, pavyzdžiui, pilis ir laivus. Be to, jis suvaidino reikšmingą vaidmenį žinant apie savybes įvairios medžiagos ir judėjimo ore dėsniai. Didysis Leonardo da Vinci ne kartą kreipėsi į šaudymo iš arbaleto principų tyrimą.

Lankus, arbaletus ir strėles gaminantys amatininkai neišmanė matematikos ir mechanikos dėsnių. Nepaisant to, Purdue universitete atlikti senų strėlių pavyzdžių bandymai parodė, kad šiems meistrams pavyko pasiekti aukštų aerodinaminių savybių.

Išvaizda arbaletas neatrodo sudėtingas. Jo lankas, kaip taisyklė, buvo sutvirtintas priekyje, skersai medinės ar metalinės mašinos – lova. Specialus įtaisas laikė iki gedimo ištemptą lanko stygą ir paleido. Trumpo arbaleto strėlės skrydžio kryptis buvo nustatoma arba lovos viršuje išpjautu grioveliu, į kurį buvo paguldyta strėlė, arba dviem stabdžiais, fiksuojančiais ją priekyje ir užpakalyje. Jei lankas buvo labai elastingas, tada ant lovos buvo sumontuotas specialus įtaisas, skirtas jį ištempti; kartais buvo nuimamas ir nešiojamas su arbaletu.

Kai pirmą kartą pasirodė arbaletai, ne visi juos priėmė, pirmenybę teikė patikimam lankui. Tačiau arbaleto konstrukcija turi du pranašumus prieš įprastą lanką. Pirma, arbaletas šaudo toliau, o juo ginkluotas šaulys dvikovoje su lankininku lieka nepasiekiamas priešui. Antra, atramos, taikiklio ir paleidimo mechanizmo konstrukcija labai palengvino ginklų valdymą; tam iš šaulio specialaus pasirengimo nereikėjo. Kablio dantys, kurie laikė ir atlaisvino įtemptą virvelę ir strėlę, buvo vienas iš pirmųjų bandymų mechanizuoti kai kurias žmogaus rankos funkcijas.

Vienintelis dalykas, kuriuo arbaletas buvo prastesnis už lanką, buvo ugnies greitis. Todėl panaudoti jį kaip karinį ginklą buvo galima tik esant skydui, už kurio perkrovimo metu karys prisiglaudė. Būtent dėl ​​šios priežasties arbaletas buvo dažniausiai naudojamas tvirtovės garnizonų, apgulties būrių ir laivų įgulų ginklas.

Kitas niuansas: arbaletas buvo išrastas gerokai anksčiau, nei paplito. Kalbant apie šio ginklo išradimą, yra dvi versijos. Pasak vieno, manoma, kad pirmasis arbaletas atsirado Graikijoje, pagal kitą – Kinijoje. Maždaug 400 m.pr.Kr. Graikai išrado mėtymo mašiną – katapultą, skirtą mėtyti akmenis ir strėles. Jos išvaizda buvo paaiškinta noru sukurti ginklą, galingesnį už lanką. Iš pradžių kai kurios katapultos, kurios pagal veikimo principą priminė arbaletą, jo dydžiu, matyt, neviršijo.

Archeologiniai bronzinių gaidukų radiniai, datuojami 200 m. pr. Kr., pritaria versijai apie arbaleto kilmę Kinijoje. Nors įrodymai apie pirmąjį arbaleto pasirodymą Graikijoje yra ankstesni, rašytiniuose Kinijos šaltiniuose minimas šio ginklo panaudojimas mūšiuose 341 m.pr.Kr. Remiantis kitais duomenimis, kurių patikimumą nustatyti sunkiau, arbaletas Kinijoje buvo žinomas dar šimtmečiu anksčiau.

Archeologiniai radiniai rodo, kad arbaletas buvo naudojamas Europoje visą laikotarpį nuo seniausių laikų iki XI-XVI a., kai jis tapo labiausiai paplitęs.

Galima daryti prielaidą, kad dvi aplinkybės sutrukdė jį plačiai naudoti iki XI a. Vienas iš jų – kariuomenės ginklavimas arbaletais buvo daug brangesnis nei lankais. Kita priežastis – mažas pilių skaičius tuo laikotarpiu. Istoriškai svarbų vaidmenį pilys pradėjo vaidinti tik normanams užkariavus Angliją, įvykusį 1066 m.

Didėjant pilių vaidmeniui, arbaletas tapo nepakeičiamu ginklu, naudojamu feodalų nesantaikose, neapsieinančiu be įnirtingų kovų. Normanai valdžią užkariautose teritorijose vykdė padedami nedidelių, sunkiai ginkluotų karinių būrių. Pilys tarnavo jiems prieglaudai nuo vietos gyventojų ir kitų ginkluotų grupuočių išpuoliams atremti. Prie patikimos šių priedangų apsaugos prisidėjo arbaleto šaudymo nuotolis.

Praėjus šimtmečiams po pirmųjų arbaletų pasirodymo, buvo bandoma šiuos ginklus patobulinti. Vienas iš būdų galėjo būti pasiskolintas iš arabų. Arabiški rankų lankai priklausė tipui, kuris buvo vadinamas sudėtiniu arba sudėtiniu. Jų dizainas visiškai atitinka šį pavadinimą, nes buvo pagaminti iš įvairių medžiagų. Kompozitinis lankas turi ryškių pranašumų, palyginti su lanku, pagamintu iš vieno medžio gabalo, nes pastarasis turi ribotą atsparumą dėl natūralių medžiagos savybių. Šauliui traukiant lanko stygą, lanko lankas iš išorės (nuo lankininko) patiria įtampą, o iš vidaus – suspaudimą. Esant per dideliam įtempimui, lanko medienos pluoštai pradeda deformuotis, o jo vidinėje pusėje atsiranda nuolatinių „raukšlių“. Paprastai lankas buvo laikomas sulenktas, o viršijus tam tikrą įtempimo ribą jis galėjo sulūžti.

Sudėtiniame lanke prie išorinio lanko paviršiaus pritvirtinama medžiaga, kuri gali atlaikyti didesnę įtampą nei mediena. Šis papildomas sluoksnis atima apkrovą ir sumažina medienos plaušų deformaciją. Dažniausiai kaip tokia medžiaga buvo naudojamos gyvūnų sausgyslės. Apie neįprastai didelį šaudymo iš lanko meistrų sąmoningumą apie įvairių medžiagų savybes galima spręsti ir iš to, kokius klijus jie naudojo lankų gamyboje. Iš Volgos eršketo gomurio pagaminti klijai buvo laikomi geriausiais. Neįprastų medžiagų, naudojamų šaudant iš lanko, įvairovė rodo, kad daug konstruktyvių sprendimų buvo pasiekta empiriškai.

Arbaletai su sudėtiniais lankais buvo paplitę viduramžiais, įskaitant Renesansą. Jie buvo lengvesni už plieninius lankinius arbaletus, pradėtus gaminti XV amžiaus pradžioje. Su ta pačia stygos įtampa jie šaudė toliau ir buvo patikimesni.

Plieninio lanko atsiradimas viduramžiais buvo arbaletų dizaino raidos zenitas. Pagal savo parametrus jis galėtų nusileisti tik iš stiklo pluošto ir kitų modernių medžiagų pagamintam arbaletui. Plieniniai lankai turėjo tokį lankstumą, kokio anksčiau negalėjo suteikti jokia kita organinė medžiaga. Viktorijos laikų sportininkas Ralphas Payne'as-Galvey, parašęs traktatą apie arbaletą, išbandė didelį karinį arbaletą, kurio lanko stygos įtempimas buvo 550 kg, kuris 85 gramų strėlę nusiuntė į 420 metrų atstumą.

Galingesniems arbaletams reikėjo patikimų gaidukų. Pažymėtina, kad europiečių naudojami gaidukai, kurie dažniausiai susideda iš besisukančio dantuko ir paprasto svirties gaiduko, buvo prastesni už kinų, kurie turėjo tarpinę svirtį, leidžiančią iššauti trumpu ir lengvu patraukimu. paleidimo svirtis. XVI amžiaus pradžioje Vokietijoje pradėti naudoti pažangesnės konstrukcijos kelių svirčių gaidukai. Įdomu tai, kad kiek anksčiau Leonardo da Vinci sugalvojo tą patį paleidimo mechanizmo dizainą ir skaičiavimais įrodė jo pranašumus.

Kalbant apie strėlę, jos konstrukcija taip gerai atitiko tuo metu turimas medžiagas, kad jos geometrija nebuvo patobulinta tuo laikotarpiu, kai lankas buvo laikomas pagrindiniu ginklu.

Dažnai taikos metu pilių teritorijoje buvo dislokuoti garnizonai, daugiausia sudaryti iš lankininkų, ginkluotų arbaletais. Gerai apginti forpostai, tokie kaip Anglijos Kalė uostas šiaurinėje Prancūzijos pakrantėje, turėjo 53 000 arbaletų varžtų rezerve. Šių pilių savininkai strėles dažniausiai pirkdavo dideliais kiekiais – po 10-20 tūkst. Skaičiuojama, kad 70 metų – nuo ​​1223 iki 1293 – viena šeima Anglijoje pagamino 1 milijoną arbaletų strėlių.

Nepaisant naujo žodžio apie arbaletą šaudant nuotoliniu būdu, daugelis lankų iš rankų nepaleido. Vienas iš šimtų lanko ir arbaleto susidūrimo, o ne pastarajam palankių pavyzdžių, yra mūšis prie Crécy, įvykęs 1346 m. ​​rugpjūtį. Verta tai apsvarstyti išsamiau.

Šimtamečio karo tarp Anglijos ir Prancūzijos (1337–1453) pradžia Gvjenui, Normandijai, Anžu ir Flandrijai buvo sėkminga britams ir numatė ankstyvą jų pergalę. 1340 m. birželį jie laimėjo jūrinį mūšį prie Sluyso, užvaldę jūrą. Tačiau sausumoje juos persekiojo nesėkmės - jie negalėjo užimti Tournai tvirtovės. Anglijos karalius Edvardas III buvo priverstas panaikinti tvirtovės apgultį ir sudaryti trapias paliaubas su priešu.

Siekdama pakreipti įvykių eigą savo naudai, Didžiosios Britanijos vyriausybė netrukus atnaujino karo veiksmus. 1346 m. ​​anglai išlaipino kariuomenę trijuose taškuose: Flandrijoje, Bretanėje ir Guyenne. Pietuose jiems pavyko užimti beveik visas pilis. 1346 m. ​​liepos mėn. 32 000 kareivių išsilaipino La Gogo kyšulyje Normandijoje (4 000 raitelių ir 28 000 pėstininkų, įskaitant 10 000 anglų lankininkų, 12 000 velsiečių ir 6 000 airių pėstininkų), vadovaujami paties karaliaus. Normandija buvo nuniokota. Atsakydamas į tai, Prancūzijos karalius Pilypas VI pasiuntė savo pagrindines pajėgas prieš Edvardą III. Iš viso prancūzai turėjo 10 000 kavalerijos ir 40 000 pėstininkų. Sunaikindamas tiltus per Senos ir Somos upes, Filipas privertė britus judėti.

Edvardas III kirto Seną ir Somą, nuėjo į šiaurę nuo Abbeville, kur U Crecy, kaimas šiaurinėje Prancūzijoje, nusprendė duoti jį persekiojantiems prancūzams gynybos mūšį. Britai užėmė poziciją pailgame aukštyje, kuri turėjo švelnų nuolydį priešo link. stataus šlaito ir tankus miškas patikimai teikė savo dešinįjį šoną. Norėdami apeiti kairįjį flangą, karaliaus Pilypo VI vadovaujamai armijai reikės atlikti flango žygį, o tai buvo visiškai neįmanoma prancūzų riteriams, kurie buvo priversti dalyvauti mūšyje nuo žygio.

Anglijos karalius įsakė savo riteriams nulipti ir pasiųsti žirgus virš kalvos, kur buvo vilkstinė. Buvo manoma, kad nulipę riteriai taps pagrindiniu lankininkų atrama. Todėl mūšio tvarka riteriai stovėjo įsiterpę į lankininkus. Šaulių grupės išsirikiavo šaškių lentos tvarka penkiomis eilėmis, kad antroji eilė galėtų šaudyti tarpais tarp pirmos eilės lankininkų. Trečioji, ketvirta ir penkta eilės iš tikrųjų buvo pirmųjų dviejų gretų palaikymo linijos. Apibūdindamas britų poziciją, karo istorikas Geismanas savo „Trumpame karo meno istorijos kurse“, išleistame dar 1907 m., pažymėjo, kad jis susideda iš trijų eilučių: „Pirmasis Velso princo kovinio dalinio mūšis. , kurią sudaro 800 riterių, 2000 lankininkų ir 1000 Velso pėstininkų falanga, dislokuota priekyje, o už jų – antrasis Northamptono ir Arondelio mūšis, kurį sudaro 800 riterių ir 1200 lankininkų. Užėmusios poziciją, strėlės, pasistūmėjusios į priekį ir į šonus, įsmeigė kuolus priešais ir supynė juos virvėmis. Trečiasis mūšis, kuriam vadovavo pats Edvardas III, kurį sudarė 700 riterių ir 2000 lankininkų, sudarė bendrą rezervą. Iš viso britai turėjo 8500-10000 vyrų; už wagenburgo arba „parko“, o jame visi arkliai, nes visa kavalerija turėjo kautis pėsčiomis.

1346 metų rugpjūčio 26-osios naktį prancūzai pasiekė Abbeville rajoną, priartėję apie 20 kilometrų iki britų buvimo vietos. Mažai tikėtina, kad bendras skaičius gerokai viršys britų armiją, tačiau riterių skaičiumi jie pranoko priešą. Rugpjūčio 26-osios rytą, nepaisant liūtis, prancūzų kariuomenė tęsė žygį.

15 val. Pilypas VI gavo skautų pranešimą, kuriame buvo pranešta, kad britai yra mūšio tvarkoje Crecy ir ruošiasi kautis. Atsižvelgdamas į tai, kad kariuomenė ilgai žygiavo lietuje ir buvo labai pavargusi, prancūzų karalius nusprendė priešo puolimą atidėti kitai dienai. Maršalai davė įsakymą: „baneriai sustoti“, bet paskui jį sekė tik kovinės galvutės. Žygiuojančioje prancūzų kariuomenės kolonoje pasklidus gandams, kad britai pasiruošę kautis, užpakalinės eilės ėmė stumti priekyje riterius, kurie savo iniciatyva pajudėjo į priekį ketindami stoti į mūšį. Buvo netvarka. Be to, pats karalius Pilypas VI, pamatęs britus, neteko kantrybės ir įsakė Genujos arbaletams judėti į priekį ir pradėti mūšį, kad po jų priedanga būtų dislokuota riteriška kavalerija. Tačiau anglų lankininkai skaičiumi lenkė arbaletus, juolab kad pastarųjų arbaletai per lietų buvo drėgni. Patyrę didelių nuostolių, arbaletai ėmė trauktis. Pilypas VI įsakė juos nužudyti, o tai sukėlė dar daugiau sumaišties visos kariuomenės gretose: riteriai pradėjo naikinti savo pėstininkus.

Netrukus prancūzai suformavo kovinę rikiuotę, padalindami savo kariuomenę į du sparnus, vadovaujamus Alensono ir Flandrijos grafams. Prancūzų riterių grupės judėjo į priekį per besitraukiančius arbaletus, daugelį jų trypdamos. Ant pavargusių žirgų, per purviną lauką ir net įkalnėn jie lėtai judėjo, o tai sudarė palankias sąlygas anglų lankininkams. Jei vienam iš prancūzų pavykdavo patekti į priešą, tada jį subadė nulipę anglų riteriai. Spontaniškai prasidėjęs mūšis vyko labai neorganizuotai. 15 ar 16 išsibarsčiusių atakų nepalaužė britų pasipriešinimo. Pagrindinis prancūzų smūgis krito į dešinįjį britų sparną. Būtent čia puolėjams pavyko kiek pajudėti į priekį. Tačiau Edvardas III pasiuntė 20 riterių iš centro sustiprinti dešinįjį šoną. Tai leido britams atkurti padėtį čia ir atremti priešo atakas.

Kai tapo akivaizdus prancūzų pralaimėjimas, Pilypas VI su palyda paliko atsitiktinai besitraukiančią armiją. Edvardas III uždraudė persekioti nugalėtą priešą, nes nulipę riteriai negalėjo to įvykdyti ir, be to, buvo stiprūs tik bendradarbiaudami su lankininkais.

Taigi, nuo pradžios iki pabaigos britų mūšis buvo gynybinio pobūdžio. Jiems pavyko, nes jie gerai išnaudojo reljefą, nulaipino riterius ir sustatė juos su pėstininkais, taip pat dėl ​​to, kad anglų lankininkai buvo gerai išmokyti kovoti. Pilypo VI kariuomenės nedrausmingumas, chaotiškas mūšio vedimo sutrikimas paspartino jo pralaimėjimą. Prancūzus nuo visiško pražūties išgelbėjo tik tai, kad britai jų nepersekiojo. Tik kitą rytą Edvardas III išsiuntė savo kavaleriją į žvalgybą.

Įvykis reikšmingas ir tuo, kad pagrindinės britų pajėgos – 9000 karių – pirmą kartą buvo samdiniai pėstininkai, kurie anglų lankininkų akivaizdoje pademonstravo kavalerijos bejėgiškumą. Prancūzai prarado 11 princų, 80 vėliavėlių, 1200 riterių, 4000 kitų raitelių, neskaitant pėstininkų, kurie viršijo bendrą anglų pajėgų jėgą.

Žinoma, tiek lankas, tiek arbaletas padarė neįkainojamą paslaugą savo savininkams, tačiau apie XIII amžiaus vidurį juoda pudra tapo žinoma Europoje, o jau XIV amžiaus pradžioje, remiantis Oksfordo bibliotekos rankraščiu. , atsirado šaunamieji ginklai, kurie ilgainiui visiškai pakeitė lanką ir arbaletą.

KOSOVAS LAUKAS: KAIP NUŽlugo SERBIJA

XIV amžiuje Turkijos Osmanų imperija buvo stipri ir turėjo didelę, gerai organizuotą armiją, kurią daugiausia sudarė kavalerija. 1329 m. turkai turėjo janisarų pėstininkų korpusą, kuris galiausiai buvo suformuotas 1362 m.

Įsitvirtinę Europoje ir pasinaudoję Bizantijoje vykstančiais vidaus neramumais, turkai tęsė savo užkariavimus Balkanų pusiasalyje. 1352 m. Osmanai nugalėjo graikus, serbus ir bulgarus, kurie kovojo Bizantijos imperatoriaus pusėje. Tais pačiais metais turkai perėjo Dardanelus ir užėmė Tsimpės tvirtovę, o 1354 metais užėmė Galipolio pusiasalį. Tada turkai įsiskverbė į Rytų Trakiją, kuri tapo jų puolimo Balkanų pusiasalyje tvirtove. Balkanų valstybių feodaliniai valdovai, vieni kovodami su turkų kariuomene, nuolat vienas kitą išduodavo, o kartais griebdavosi pačių turkų pagalbos kovojant su kaimynais, taip prisidėdami prie strateginių Osmanų interesų įgyvendinimo.

Turkijos sultonas Muradas I, užkariavęs daugybę įtvirtintų miestų prie pat Konstantinopolio, užėmė tokius didelius miestus kaip Filipopolis (dabar Plovdivas) ir Adrianopolis (Edirnė). Paskutiniame Murade net perkėliau Turkijos valstybės sostinę.

Adrianopolio ir Filipopolio užkariavimas neišvengiamai atvedė Muradą I akis į akį su Serbija ir Bulgarija, kurios dėl vidinių nesutarimų buvo praradusios ankstesnes jėgas. Nusprendęs nedelsti, Muradas I perkėlė savo pajėgas į Serbiją.

Nepaisant pilietinių nesutarimų, dėl realaus Turkijos invazijos į Serbiją ir Bosniją pavojaus, šių žemių valdovai vis dėlto ėmė rodyti vienybės troškimą. Taigi serbų kunigaikštis Lazaras Khrebeljanovičius, 1370-aisiais sujungęs visus šiaurinius ir centrinius Serbijos regionus, siekė pajungti kai kuriuos savo regionų valdovus savo valdžiai ir nutraukti feodalinį tarpusavio priešiškumą serbų žemėse. Bet buvo per vėlu ir jėgų neužteko.

1382 m. Muradas užėmė Tsatelitsa tvirtovę. Neturėdamas pakankamai jėgų atmušti, Lazaras buvo priverstas sumokėti pasauliui ir prisiimti įsipareigojimą karo atveju atiduoti sultonui 1000 savo karių.

Labai greitai situacija nustojo tikti abiem pusėms. Turkai norėjo daugiau. O 1386 m. Muradas I užėmė Niso miestą. Serbai, savo ruožtu, vis dar tikėdamiesi sulaužyti žeminančios taikos pančius, reaguodami į karinį turkų pasirengimą, paskelbė visuotinio sukilimo pradžią.

1386 m. serbų kunigaikštis Lazaras sumušė turkų kariuomenę prie Pločniko. Kartu jis padidino savo diplomatinę veiklą: užmegzti santykiai su Vengrija – Serbijos princas įsipareigojo jai atiduoti duoklę. Taip pat buvo galima gauti karinę pagalbą iš Bosnijos valdovo Tvartkos, kuris į Serbiją pasiuntė kariuomenę, vadovaujamą vaivados Vlatko Vukovičiaus. Iš serbų feodalų koalicijoje dalyvavo pietinių Serbijos regionų valdovas Vukas Brankovichas ir kai kurie kiti. Serbijos princas taip pat sulaukė paramos iš Hercegovinos ir Albanijos valdovų.

Taigi sąjungininkų kariuomenėje buvo serbai, bosniai, albanai, vlachai, vengrai, bulgarai ir lenkai. Jo skaičius svyravo tarp 15-20 tūkstančių žmonių. Silpnoji sąjungininkų kariuomenės pusė buvo tas pats vidinės vienybės trūkumas. Lozorius buvo apsuptas nesantaikos ir išdavystės. Intriga kilo iš vyriausios princo dukters vyro Vuko Brankovičiaus.

Lemiamas mūšis su turkais, virtęs visos Serbijos drama, įvyko 1389 metų vasarą netoli Prištinos miesto, tuometinės Serbijos centre, Kosovo lauke – tarpkalniniame baseine, dabar esančiame m. Pietų Serbija jos šiuolaikinėse sienose.

Turtinga ir patogi apsauga nuo išorinių invazijų, Kosovo žemė buvo apgyvendinta prieš kelis tūkstančius metų. VI amžiuje į Balkanų pusiasalį atėjus slavams, Kosovo ir kaimyninės Makedonijos regionus pamažu pradėjo apgyvendinti slavų gentys, o XIII-XIV amžiuje šios teritorijos tapo viduramžių Serbijos valstybingumo centrais. Išsivadavusi iš Bizantijos priklausomybės XII amžiuje, Serbijos valstybė dinamiškai vystėsi pagal Europos feodalinį modelį. Tačiau maždaug tuo pačiu metu oguzų turkų klajoklių genties vadas Osmanas Anatolijoje sukūrė nedidelį, bet agresyvų valstybinį darinį. Netrukus, pasinaudoję Bizantijos susilpnėjimu ir Balkanų valstybes kankinusiu feodaliniu susiskaldymu, turkai sugebėjo pavergti visą Anatoliją ir didžiąją dalį Balkanų pusiasalio, sutriuškindami jaunas ir senas valstybes, pavergdami daugybę tautų ir įkūrę galingą Osmanų valdžią. Imperija. Vieno iš svarbiausių mūšių Balkanuose buvo Kosovo laukas.

Mūšio išvakarėse, birželio 14 d., abiejose – Turkijos ir Serbijos – stovyklose vyko karinės tarybos. Daugelis turkų vadų pasiūlė frontą uždengti kupranugariais, kad supainiotų serbų kavaleriją savo egzotiška išvaizda. Tačiau sultono sūnus Bayezidas prieštaravo šios menkos gudrybės panaudojimui: pirma, tai reikštų netikėjimą likimu, kuris anksčiau buvo palankus osmanų ginklams, antra, kupranugarius gali išgąsdinti sunkus. Serbijos kavalerija ir sutrikdė pagrindines pajėgas. Sultonas sutiko su savo sūnumi, kurio nuomonei pritarė didysis viziras Ali Paša.

Serbų sąjungininkų taryboje daugelis siūlė įvesti priešui naktinį mūšį. Tačiau nugalėjo jų priešininkų nuomonė, kuriems sąjungininkų kariuomenės dydis buvo pakankamas dienos mūšiui laimėti. Po susirinkimo serbų kunigaikštis surengė puotą, kurios metu vėl išryškėjo nesutarimai, tarpusavio priešiškumas ir pasipiktinimas. Vukas Brankovichas tęsė savo intrigas prieš Milosą Obilicą, kuris buvo vedęs jauniausią princo dukrą. Lazaras pasidavė Brankovičiaus kurstymui ir leido kitam savo žentui suprasti, kad abejoja savo ištikimybe...

Taigi 1389 m. birželio 15 d., Šv.Vito dieną, 6 valandą ryto serbų kariuomenė, vadovaujama princo Lazaro, stojo į mūšį su 27-30 tūkstantinėmis turkų pajėgomis, vadovaujamomis Sultonas Muradas I.

Iš pradžių serbai spaudė turkus ir 2 valandą po pietų jau pradėjo juos įveikti, tačiau vėliau turkai tvirtai perėmė strateginę iniciatyvą. Serbų pusėje dešiniajam sparnui vadovavo kunigaikščio Lazaro uošvis Yugas Bogdanas Vratko, kairiajam – Vukas Brankovich, o pats Lazaras buvo centre. Turkijos pusėje dešiniajame sparne buvo Evrenos-Begas, kairėje – Jakubas, jauniausias sultono Murado sūnus; centrui vadovauti ketino pats Turkijos valdovas. Tačiau visų nuostabai sultonas buvo mirtinai sužeistas Milošo Običiaus, taip įrodydamas savo patriotiškumą ir asmeninę ištikimybę Serbijos kunigaikščiui.

Milošas nuėjo į turkų stovyklą, apsimetė, kad perėjo į turkų pusę, o įneštas į Murado I palapinę ir gavęs leidimą pabučiuoti jo koją, puolė prie sultono ir nužudė jį smūgiu. užnuodytas durklas. Tarp turkų kilo sumaištis, ir jie ėmė trauktis.

Tačiau Bayezidas laiku ėmė vadovauti pagrindinėms Turkijos armijos pajėgoms, įsakydamas įvykdyti mirties bausmę savo jaunesniam broliui Jakubui dėl to, kas įvyko.

Turkai greitai užpuolė kairįjį sąjungininkų armijos sparną. Vukas Brankovichas, anksčiau apkaltinęs savo svainį Milošą išdavyste, pats parodė bailumą ir iš esmės išdavė bendrą reikalą, pasitraukdamas su savo būriu per Sitnicos upę. Bosniai bėgo paskui jį, užpulti Bayezido kavalerijos.

Toliau Bayezidas atakavo dešinįjį serbų sparną, kur nepajudinamai stovėjo South Bogdanas Vratko. Jis kovojo narsiai, bet žuvo nuožmioje ir kruvinoje kovoje. Po jo vienas po kito vadovavo visi devyni jo sūnūs. Jie taip pat didvyriškai kovojo, ir visi devyni krito nelygioje kovoje.

Pats princas Lazaras taip pat kovojo iki mirties. Tačiau sėkmė serbams buvo akivaizdžiai nepalanki. Kai jis kurį laiką išjojo pakeisti pavargusio arklio, kariuomenė, įpratusi matyti princą priekyje, nusprendė, kad jis nužudytas, drebėjo. Beprasmiški Lazaro bandymai atkurti tvarką nutrūko. Neatsargiai važiuodamas į priekį, jį apsupo priešas, sužeistas ir nuvežtas pas mirštantį Muradą, kurio įsakymu jam buvo įvykdyta mirties bausmė kartu su Milošu Obilichu.

Serbai, praradę visus savo narsius lyderius, iš dalies demoralizuoti dėl Brankovičiaus išdavystės, patyrė visišką pralaimėjimą.

Dėl kruvinos ir įnirtingos kovos žuvo abiejų kariuomenės vadai ir daugelis paprastų karių. Turkų iškovota pergalė jiems kainavo milžiniškas pastangas ir nuostolius, Murado įpėdinis Bayazidas net buvo priverstas laikinai trauktis. Murado mirtis ir sosto įpėdinio nužudymas Osmanų valstybėje sukėlė laikiną sumaištį. Ateityje Bayezid I, pravarde Žaibas, tęsė agresyvią savo pirmtakų politiką.

Tačiau mūšio dėl serbų rezultatai taip pat buvo apgailėtini: niekas netrukdė turkams dominuoti Balkanuose. Bajazidas, po tėvo mirties tapęs sultonu, vėliau nuniokojo Serbiją, o Lazaro našlė Milica buvo priversta duoti jam dukterį Milevą kaip žmoną.

Septyniasdešimt metų gyvavusios apgailėtinos Serbijos valstybės likučiai nebebuvo valstybė. Žlugus Serbijai, Kosovas ir netrukus po to visa Serbija pateko į krauju ir tikėjimu svetimą galią. Nepaisant to, serbų žmonės ir toliau priešinosi, stengdamiesi nebe laimėti, o tiesiog išgyventi, išgyventi artėjančiam išsivadavimui.

1389 metais Serbija visiškai pasidavė Turkijai. 1459 m. šalis buvo įtraukta į Osmanų imperiją ir taip pateko į šimtmečius trukusią Turkijos priespaudą, kuri atitolino ekonominį, politinį ir kultūrinį serbų žmonių vystymąsi. Ne vienas įvykis Serbijos istorijoje nepaliko tokio gilaus liūdno pėdsako kaip pralaimėjimas Kosove.

PIRMASIS ŠAUNUMAS RUSIJOJE

Kaip žinote, paraką išrado kinai. Ir ne tik todėl, kad jie buvo išsivysčiusi tauta, bet ir todėl, kad salietra Kinijoje tiesiogine prasme gulėjo paviršiuje. Maišydami jį VI amžiuje su siera ir medžio anglimi, kinai paraką naudojo fejerverkams, o kariniuose reikaluose – mėtydami bombas. Vėliau imta naudoti ir bambukinius pabūklus, kurių užtekdavo 1-2 šūviams.

XIII amžiuje paraką į Artimuosius Rytus atgabeno užkariautojai – mongolai. Iš ten į Europą atkeliavo parakas, tiksliau, parako ir šaunamųjų ginklų idėja. Kodėl artilerija gimė būtent tarp europiečių? Atsakymas paprastas: jie tradiciškai plėtojo metalurgiją. Pirmą kartą Šiaurės Italijoje pasirodę XIV amžiaus pradžioje, šaunamieji ginklai išplito visoje Europoje 1340–1370 m.

Būtent tada jis pasirodė Rusijoje, kaip teigia kronikos šaltiniai. 1376 m. Maskvos-Nižnij Novgorodo gubernatoriaus Bobroko-Volyneco, būsimojo Kulikovo lauko didvyrio, armija išvyksta į Volgos bulgarus. Mūšio lauke jų priešininkas atnešė kupranugarius, tikėdamasis, kad šie gyvūnai išgąsdins rusų arklius, o iš Bulgaro miesto sienų gynėjai leido „griaustinius“. Tačiau nei kupranugariai, nei „griaustiniai“ neišgąsdino rusų ...

Maždaug 1380 m. Maskvoje „visų pirma jis pagamino gaisro gesinimo reikmenis – rankinius ir savaeigius ginklus, girgždėjo geležį ir varį – vokietis Janas“. Maskviečiai sėkmingai panaudojo šį ginklą 1382 m., kai Tokhtamysh apgulė miestą. Tokhtamyšas į miestą pateko tik apgaulės dėka, pažadėdamas neliesti gyventojų, už ką pastarieji karčiai sumokėjo. Tokhtamyšo kariai sudegino ir apiplėšė Maskvą, ten žuvo 24 000 žmonių.

Ateityje pirmieji šaunamųjų ginklų pavyzdžiai, nepriklausomai nuo paskirties, buvo lygiai tokie patys ir buvo geležies ir vario kaltiniai vamzdžiai, kurie skyrėsi tik dydžiu. Tai 30 centimetrų ilgio „rankinis stabdys“, sveriantis 4–7 kilogramus, ginklas – „bombardas“, Rusijoje tai „patranka“, arba „starteris“ (nuo žodžio įleisti), „čiužinys“ ( iš iraniečių „tufeng“). Rytuose tai – ginklas, pas mus – savotiškas ginklas. Ir jie „cypė“ („vamzdžiai“) – ir rankiniai ginklai, ir ilgavamzdžiai ginklai.

Rankinių ginklų – ar tai būtų pistoletas, arkebusas, muškieta ar girgždė – kūrimo tendencija buvo pailginti vamzdį, pagerinti parako kokybę (iš prastos kokybės „pelų“ parako jie pereina prie „grūduotų“). užtikrina geresnį degimą). Sėklų anga buvo perkelta į šoną, padaryta lentyna parakui.

Paprastai parake buvo apie 60 procentų salietros ir iki 20 procentų sieros ir medžio anglies – nors, kalbant apie dalių santykį, variantų buvo daug. Tačiau esminę reikšmę turėjo tik salietra. Uždegimui buvo pridėta sieros – ji pati užsidegė labai žemoje temperatūroje, anglys buvo tik kuras. Į paraką sieros kartais visai nedėdavo – tai tik reikšdavo, kad pilotinę angą teks padaryti platesnę. Kartais siera nebuvo maišoma į paraką, o pilama tiesiai ant lentynos. Medžio anglį būtų galima pakeisti maltomis rudosiomis anglimis, džiovintomis pjuvenomis, rugiagėlių žiedais (mėlyni milteliai), vata (balti milteliai), aliejumi (graikiška ugnis) ir kt. Tačiau visa tai buvo daroma retai, nes buvo galima gauti anglies ir ten. nebuvo prasmės jį pakeisti kažkuo kitu. Taigi paraku tikrai reikėtų laikyti bet kokį salietros (oksidatoriaus) mišinį su kokiu nors kuru. Iš pradžių parakas (pažodžiui – „dulkės“) buvo smulkūs milteliai, „minkštimas“, kurį, be išvardytų ingredientų, sudarė ir visų rūšių šiukšlės. Šaudant mažiausiai pusė parako išskrido iš statinės nesudegę.

Rankinio ginklo sviedinys kartais būdavo geležinis sviedinys arba akmenys, tačiau dažniausiai būdavo naudojama apvali švino kulka. Aišku, buvo apvalus tik iš karto po pagaminimo, minkštas švinas deformavosi saugojimo metu, tada užkraunant buvo suplotas stulpu, tada kulka deformavosi šaudant - apskritai, išskridusi iš vamzdžio, ji jau nebuvo ypatingai. apvalus. Netaisyklinga sviedinio forma blogai paveikė šaudymo tikslumą.

XV amžiuje Europoje buvo išrastas degtukų užraktas, vėliau – ratų užraktas, o Azijoje – titnaginis užraktas. Reguliariosiose kariuomenėse pasirodė arkebusai – apie tris kilogramus sveriantis, 13-18 milimetrų kalibro ginklas ir 30-50 kalibrų ilgio vamzdis. Paprastai 16 mm arkebusas paleisdavo 20 gramų kulką maždaug 300 m/s pradiniu greičiu. Tikslinės ugnies nuotolis siekė 20-25 metrų, salvės – iki 120 metrų. XV amžiaus pabaigoje – XVI amžiaus pradžioje ugnies greitis neviršijo vieno šūvio per 3 minutes, tačiau šarvai skverbėsi jau 25 metrus. Sunkesni ir galingesni arkebusai jau buvo naudojami su bipodu, bet jų buvo labai mažai - parakas minkštimo pavidalu buvo visiškai netinkamas greitai užtaisyti ilgas statines - muškietoms valanda dar nebuvo išmušusi. Rusijoje pasirodė šautuvų girgždėjimai - jungiamosios detalės. Vėliau metalurgijos raida leido pereiti prie bronzinių ir ketaus patrankų liejimo.

XV amžiuje buvo per anksti kalbėti apie masinį šaunamųjų ginklų pobūdį. To nebuvo niekur – nei Europoje, nei Rusijoje. „Šaunamaisiais ginklais“ ginkluotų karių skaičius pažangiausiose kariuomenėse neviršijo 10 procentų. Esmė čia ne tik jo netobulumoje – pabandykite iš arklio iššauti dagtį, o kavalerija buvo pagrindinė kariuomenės šaka – bet ir riterystės nepriežiūroje šaunamiesiems ginklams. Kilmingam džentelmenui, besididžiuojančiam savo šarvais ir pasirengimu, buvo gėda smogti priešui iš toli, o ne atviroje lygioje kovoje. Ir buvo gėda mirti nuo kažkokio žemo prastovo rankų, kuris tada ne tik nedrįso su juo kalbėti, bet net pakelti į jį akis. Todėl paimtiems arkebusierių riteriai dažnai nukirsdavo rankas ir išgrauždavo akis, o šauliai būdavo pakabinami ant ginklų vamzdžių arba šaudomi iš savo ginklų. Martynas Liuteris netgi paskelbė, kad ginklai ir parakas yra pragariški.

Rusijoje, kur valdovo valdžia – „Dievo pateptasis“ – visada turėjo šventą charakterį, buvo kitaip: „Kaip didysis kunigaikštis-tėvas įsakė, taip ir bus! Šaunamųjų ginklų plėtra iš karto prasidėjo didžiuliu mastu, remiant valstybei, kuri XV amžiaus aštuntajame dešimtmetyje Maskvoje įkūrė Pabūklų kiemą, vėliau parako kiemą, liejyklas ir nitratų gamyklas, parako malūnus ir kasyklas. Rusijos kariuomenė XVI amžiuje buvo labiausiai aprūpinta artilerijos požiūriu - tada ji buvo vadinama "apranga". Jo skaičius buvo matuojamas šimtais ir tūkstančiais ginklų, nuostabių užsieniečių. 16 amžiaus pabaigoje anglas Fletcheris Kremliuje pamatė daugybę sunkių, tolimų, gausiai dekoruotų pabūklų – „squeakerių“, kurie turėjo savo pavadinimus – „Liūtas“, „Vienaragis“... Ta pati „caro patranka“. “ – tai buvo karinis, o ne demonstratyvus ginklas, galintis šaudyti iš mašinos ar tiesiog iš žemės. Meistras Andrejus Čokhovas XVI amžiuje pagamino „šarką“, Vakaruose vadinamą „vargonais“, daugiavamzdį keturiasdešimties statinių instaliaciją. Šis „viduramžių kulkosvaidis“ davė didelį ugnies pluoštą, tačiau jį buvo labai sunku užtaisyti. XVII vidurysšimtmečius datuojamas plieninis šautuvas pistoletas ir bronzinė šautinė patranka, kurie dabar saugomi Sankt Peterburgo Artilerijos muziejuje. Čia rusai neabejotinai buvo pionieriai.

Palyginti su arkebusu, rusiškas arkebusas buvo galingas ginklas: svėrė apie 8 kilogramus, turėjo 18–20 milimetrų kalibro vamzdį, kurio ilgis siekė apie 40 kalibrų. Buvo padėtas tvirtas parako užtaisas, kad šarvai prasiskverbdavo tris kartus didesniu atstumu nei nuo arkebuso. Nebuvo jokių stebėjimo prietaisų, kaip ir dauguma arkebusų. Tikriausiai salvine ugnimi buvo galima šaudyti iki 200 metrų, tačiau Rusijos taisyklės numatė šaudymą tik ne didesniu kaip 50 metrų atstumu. Squeaker dėl didelio svorio būtinai rėmėsi nendrių formos atrama. Tūkstančiai Rusijos squeakers buvo eksportuojami į Iraną, dėl ko turkai ne kartą protestavo. Nebuvo lengva į squeakerį prikrauti miltelių masės.

Natūralu, kad ginklai padidino pėstininkų vaidmenį. Jau XVI amžiaus pradžioje iš miestų karui buvo verbuojami pėsčiųjų ir arklių piščalnikai, kurie privalėjo išeiti su savo paraku, kulkomis, atsargomis ir arkliais. Piliečiams, kurie nėra išmokyti kovoti ir kurie neturi šarvų, squeaker yra tinkamiausias ginklas. Vien Pskove, kuriame buvo iki šešių tūkstančių namų ūkių, buvo eksponuojama iki tūkstančio piščalnikų! Tačiau šios pareigos sugriovė miestus, o tai sukėlė maištus. 1550 m. Ivanas Rūstusis savo dekretu įkūrė nuolatinę šaudymo iš lanko armiją, išlaikomą valstybės lėšomis. Tai praktiškai Rusijos reguliariosios armijos gimimo data.

Kalbant apie kavaleriją, „ugninis mūšis“ ten buvo įvedamas lėtai. 1556 m. Serpuchovo bajorų apžvalgoje pasirodė apie 500 gerai ginkluotų šarvuotų raitelių, ir tik paskutinis mūšio baudžiauninkas buvo su squeakeriu - jis, vargšas, tikriausiai nieko daugiau negavo. Kavalerija, tebebūdama pagrindine kariuomenės šaka, nepaisė „smerdų ginklų“.

Tobulėjant šaunamiesiems ginklams, pasikeitė taktika. Ilgą laiką savaeigis pistoletas negalėjo konkuruoti su lanku, kol nebuvo išrastos spynos - ratiniai ir titnaginiai mušamieji, dėl kurių atsirado balno pistoletas ir karabinas. XVI amžiuje Europoje pasirodė vokiečių reiteriai – raitieji „pistoletai“, kurie visiškai sutriuškino puikius prancūzų riterius. Jie turėjo pistoletus dėkluose, už diržų ir dar porą batų per kelis. Jie eilėmis privažiavo prie priešo, šaudė ir grįžo už paskutinės eilės, kad pasikrautų ginklų. Šis metodas buvo vadinamas „karakole“ arba „sraigė“. Pėdų muškietininkų tarpe tokia šaudymo su formavimu taktika buvo vadinama „limakonu“. Mūšyje juos nuo kavalerijos pridengė pikerių gretos – labiausiai neapsaugota kariuomenės šaka, nes Reiteriai juos nebaudžiami sušaudė.

Maždaug tokios pačios taktikos laikėsi rusų lankininkai. Bet kiekvienas lankininkas, be girgždėjimo ar muškietos, su savimi nešiojosi ir nendrę. Berdišai buvo skirtingi: su maždaug 50–80 centimetrų ašmenimis, o su didžiuliais - pusantro metro. Rusijoje pėstininkų lydekos atsirado tik „naujosios sistemos pulkuose“ XVII a. Dažnai rusai kovojo su vagonų traukiniu ratu, taip pat „vaikščiojančiuose miestuose“ - apsauginėmis konstrukcijomis ant ratų, tankų pirmtakais. Buvo net „vamzdžių valdytojai“.

XVI amžiaus pabaigoje Rusijos armijoje atsirado jojimo „savadarbiai ginklai“, o nuo XVII amžiaus 30-ųjų – eiliniai reiteriai, kurie, kaip minėta, „mūšyje stipresni už šimtus žmonių“, kad. yra kilmingoji milicija. Nuo šiol tarnyba reiteriuose tampa garbinga. Palaipsniui pistoletai buvo įvesti į kilmingąją kavaleriją ...

Kas iš viso to išėjo, gerai žinoma. Nuolat tobulinami šaunamieji ginklai vis dar yra „asmeninės apsaugos priemonės“ numeris vienas.

KAIP APSKAIČIUOTI KARINIAI NUOSTOLIAI VIDURAMŽIUOSE

(Pagal D. Uvarovas.)

Karo istorijoje nuostolių įvertinimo problema pirmiausia yra šaltinių, kuriuose šie nuostoliai minimi, įvertinimo problema. Kalbant apie viduramžius, iki XIV amžiaus beveik vieninteliai šaltiniai yra kronikos. Tik vėlyvaisiais viduramžiais atsiranda objektyvesnių dvasininkų pranešimų, o kartais ir archeologinių duomenų. Pavyzdžiui, informaciją apie danų ir švedų mūšį 1361 m. Visbyje patvirtino kasant tris iš penkių griovių, kuriuose buvo laidojami mirusieji, rasti 1185 skeletai.

Vargu ar reikia įrodinėti, kad kronika didžiąja dauguma atvejų nėra objektyvus „klerikalinis“ dokumentas, tai veikiau pusiau meninis kūrinys. Iš čia, pavyzdžiui, kai kuriose Vakarų kronikose pasirodo dešimtys tūkstančių nužudytų saracėnų ar paprastų žmonių. Šios dalies rekordininkas yra 1341 m. mūšio prie Salado upės aprašymas, kuris buvo paskutinis didelis Afrikos maurų bandymas įsiveržti į Ispaniją: 20 riterių nužudė krikščionys ir 400 000 (!) musulmonų.

Šiuolaikiniai tyrinėtojai pabrėžia, kad nors pažodžiui negalima suprasti perdėtų „kryžiuočių“ kronikų skaičių „20 000“, „100 000“, „400 000“, o nužudytieji „pagonys“ iš viso buvo retai skaičiuojami, jie turi tam tikrą semantinį krūvį, nes jie perteikia mūšio mastą ir reikšmę metraštininko supratimu, o svarbiausia – psichologiškai tiksliu įrodymu, kad kalbame apie svarbiausią mūšį su „netikėliais“.

Deja, kai kurie istorikai, pagrįstai kritikuodami aiškiai išpūstas figūras, neatsižvelgė į kitą medalio pusę – kitokioje psichologinėje situacijoje „poetai“ metraštininkai galėjo būti lygiai taip pat linkę nuvertinti nuostolius, nes „objektyvumas“ m. šiuolaikine prasme jie vis dar turėjo svetimą. Galų gale, jei gerai pagalvoji, trys prancūzų riteriai, nužudyti iš pusantro tūkstančio po tris valandas trukusios artimos kovos prie Bouvines 1214 m., nėra labiau tikėtina nei 100 000 musulmonų, nužudytų Las Navas de Tolosoje.

Kaip XII-XIII amžių „bekraujo mūšių“ etaloną jie nurodo tokius, kaip Tanchebroje (1106 m.), kai tariamai prancūzų pusėje žuvo tik vienas riteris, Branvilyje (1119 m.), kai tik trys iš 900 riterių. mūšyje žuvo 140 kalinių arba Linkolno laikais (1217 m.), kai tik vienas riteris iš 400 žuvo tarp nugalėtojų, du tarp nugalėtųjų su 400 kalinių (iš 611).

Būdingas metraštininko Ordino Vitalio teiginys apie Branvilio mūšį: „Radau, kad ten žuvo tik trys, nes jie buvo padengti geležimi ir vienas kito tausojo tiek iš Dievo baimės, tiek dėl ginklų brolijos. ; bėglius stengėsi ne nužudyti, o paimti į nelaisvę. Tikrai, kaip ir krikščionys, šie riteriai netroško savo brolių kraujo ir džiaugėsi paties Dievo suteikta sąžininga pergale... “Galima patikėti, kad tokiais atvejais nuostoliai buvo nedideli. Tačiau ar tokie mūšiai būdingiausi viduramžiams? Tiesą sakant, tai tik viena iš jų kategorijų, reikšminga, bet ne vyraujanti. Juose dalyvavo tos pačios klasės, religijos ir tautybės riteriai, kuriems apskritai nebuvo taip svarbu, kas taps aukščiausiu viršininku – vienas ar kitas pretendentas, Capet ar Plantagenet.

Tačiau tokio tipo mūšiuose tokie nedideli nuostoliai įmanomi tik tuo atveju, jei priešininkai sąmoningai gailėjosi vienas kito, vengdami mirtinų smūgių ir finišavo, o sunkioje situacijoje – būdami sužeisti ar išmušti iš balno – lengvai pasiduoda, o ne kovoja iki galo. Riteriškas individualios artimosios kovos metodas leidžia pasigailėti priešo. Tačiau tas pats metodas gali būti ir itin kruvinas – jei priešininkai ketina veikti ne tik visa jėga, bet ir negailestingai vienas kito atžvilgiu. Juk atsiplėšti nuo agresyvaus priešo ir pabėgti artimos kovos situacijoje yra be galo sunku.

Pastarųjų pavyzdys yra vienas kitą naikinančios kryžiuočių ir musulmonų mūšiai Artimuosiuose Rytuose ir Ispanijoje – jie vyko tuo pačiu metu ir dalyvaujant tiems patiems riteriams, kurie kovojo Branvilyje ir Linkolne, tačiau čia metraštininkai skaičiuoja nuostolius. tūkstančiais, dešimtimis ir net šimtais tūkstančių (pavyzdžiui, 4 000 kryžiuočių ir aiškiai perdėta 30 000 turkų valdant Dorilei 1097 m., 700 kryžiuočių ir 7 000 saracėnų valdant Arzufui 1191 m. ir panašiai). Dažnai jie baigdavosi visišku nugalėtos armijos sunaikinimu, neskiriant klasės rango.

Galiausiai, daugelis XII–XIII amžių Europos mūšių yra tarsi tarpinis veikėjas tarp „riteriško“ ir „mirtino“, greta pirmojo arba antrojo tipo. Akivaizdu, kad tai mūšiai, kuriuose susimaišė stiprus tautinis jausmas ir kuriose aktyviai dalyvavo pėstininkų kovotojai. Tokių mūšių nedaug, bet jie didžiausi.

Štai tokio pobūdžio pavyzdys – Mureto mūšis 1213 m. rugsėjo 12 d., vienintelis didelis mūšis Albigensijos karuose. Jame 900 šiaurės prancūzų raitelių su nežinomu skaičiumi pėstininkų, vadovaujamų Simono de Montforto, dalimis nugalėjo 2000 aragoniečių ir pietų prancūzų („oksitano“) raitelių ir 40000 pėstininkų. Aragono karalius Pedras II, aktyvus Reconquista ir 1212 m. Las Navas de Tolosos mūšio dalyvis, būdamas priešakyje, susidūrė su prancūzų avangardu ir žuvo. Po įnirtingos kovos žuvo ir kelios dešimtys jo artimiausio rato riterių ir seržantų. Tada prancūzai smūgiu į šoną parvertė aragoniečių riterius, kuriuos demoralizuoja karaliaus mirtis, jie išsinešė oksitanų riterius savo skrydžio metu, o po to prancūzai suskaidė ir nuvarė Tulūzos pėstininkų miliciją į Garoną ir tariamai. 15 ar 20 tūkst. žmonių buvo nulaužti arba nuskendo. Argi tai ne puikus pasiekimas 900 raitųjų karių?

Tuo pačiu metu, remiantis garsiojo Monforto panegiriko Petro Sernio „Albigiečių kryžiaus žygio istorija“, tarp prancūzų žuvo tik vienas riteris ir keli seržantai.

Vis dar galite patikėti, kad prancūzų kavalerija Tulūzos pėdų miliciją išskerdė kaip avių bandą. 15–20 tūkstančių žuvusiųjų skaičius yra aiškiai perdėtas, tačiau, kita vertus, nemažos Tulūzos vyrų dalies žūtis Mureto mūšyje yra objektyvus faktas. Tačiau neįmanoma patikėti, kad karalius Pedro II ir jo dvaro riteriai leido taip pigiai nusižudyti.

Tas pats vaizdas stebimas, jei, pavyzdžiui, paimtume gerai ištirtą tos pačios eros mūšį: Worringen mūšį (1288). Pagal Jano van Heelio rimuotą kroniką, pergalingi brabantiečiai joje prarado tik 40 žmonių, o pralaimėjusi vokiečių ir olandų koalicija - 1100. Vėlgi, šie skaičiai niekaip neatitinka tame pačiame aprašyto mūšio eigos. kronika, ilga ir užsispyrusi, netgi „minimalistinė“ Verbruggenas mano, kad Brabanto nuostolių skaičius yra neproporcingai neįvertintas. Priežastis akivaizdi – van Heelu buvo toks pat Brabanto kunigaikščio šlovinimas, kaip ir Petras Sernėjus iš Monforto. Matyt, jiems buvo gera forma iki neįtikimumo nuvertinti savo pergalingų globėjų nuostolius.

Minėti ir daugelis kitų viduramžių mūšių pasižymi tais pačiais bruožais: išsamūs jų aprašymai buvo išsaugoti tik iš nugalėtojų pusės, ir kiekvieną kartą tarp nugalėtojų ir nugalėtųjų atsiranda didžiulis atotrūkis tarp kovos pralaimėjimų, jokiu būdu. suderinamas su ilgos ir atkaklios kovos aprašymu. Juo labiau keista, kad visi šie mūšiai buvo ne mažiau reikšmingi nugalėtiems, kurie turėjo savo nenutrūkstamą kronikos tradiciją. Akivaizdu, kad pralaimėjusioji pusė, nepatyrusi jokio poetinio malonumo, mieliau apsiribojo keliomis eilėmis bendrosiose kronikose. Dar priduriame, kad metraštininkų santūrumas iš karto dingsta kalbant apie paprastus karius – čia tūkstančiai skaičių yra įprastas dalykas.

Visa tai būdinga XII-XIII amžių kovų aprašymams. Liūdnas jų bruožas – nesugebėjimas patikrinti juos aprašančių kronikų skaičių, kad ir kokie neįtikėtini jie būtų.

Vaizdas dramatiškai pasikeičia XIII–XIV amžių sandūroje, po 1298 m. Falkirko ir 1302 m. Kortėjaus mūšių. „Anemijos“ mūšiai praktiškai išnyksta, kad ir kokias vėlyvųjų viduramžių mūšių serijas imtum – kai kurie kruvini mūšiai, kai pralaimėjusioje pusėje žuvo 20–50 procentų aktyvių dalyvių.

Anksčiau tik kondotjerių karai Italijoje buvo pristatomi kaip savotiška „riteriško“ karo sala – nors jau iškrypusia forma. Nuomonė apie kondotierių vadų įprotį sąmokslą tarpusavyje rengti beveik bekraujiškus mūšių imitavimus, taip apgaudinėjant darbdavius, daugiausia grindžiama italų politiko ir rašytojo Niccolò Machiavelli darbais. Jo „Florencijos istorija“, parašyta 1520 m., aiškiai veikiant antikiniams modeliams ir jos specifika palankiai palyginama su viduramžių kronikomis, dar visai neseniai buvo besąlygiškai savaime suprantama kaip svarbiausias vėlyvųjų viduramžių Italijos istorijos šaltinis.

Pavyzdžiui, apie Florencijos popiežiaus ir Milano karių mūšį prie Anghiari 1440 m. jis rašo: tik vienas žmogus ir net ne nuo žaizdos ar kokio meistriško smūgio, o dėl to, kad jis nukrito nuo žirgo ir pasibaigė kovotojų pėdos.

Bet apie mūšį tarp florentiečių ir venecijiečių prie Molinella 1467 m.: „Tačiau šiame mūšyje nekrito nei vienas žmogus - buvo sužeisti tik keli arkliai, be to, iš abiejų pusių buvo paimti keli belaisviai“. Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais atidžiai tyrinėjant Italijos miestų archyvus, paaiškėjo, kad realiai pirmame mūšyje žuvo 900 žmonių, antrajame – 600. Gal tai ne tiek tūkstantinėms 5 žmonių armijoms, o kontrastas su Machiavelli teiginiais yra ryškus.

Akivaizdu, kad „Florencijos istorija“, priešingai nei išorinis įspūdis, yra ne tikslus to meto įvykių apibūdinimas, o tendencingas politinis lankstinukas, kuriame autorius, gindamas tam tikras idėjas – būtinybę kondotjerų samdinius pakeisti reguliarios nacionalinės armijos – labai laisvai žiūri į faktus.

Pasirodo, net patys įtikinamiausi ir tikėtini iš pirmo žvilgsnio viduramžių aprašymai gali būti labai toli nuo tikrosios padėties. Šiuolaikiniams „Florencijos istorijos“ tyrinėtojams pavyko „atnešti į švarų vandenį“, o tai, deja, neįmanoma XII amžiaus kronikose.

Nepaisant to, galima pastebėti tam tikrus modelius. Viduramžių karų „kruvinumo“ laipsnis neatsiejamas nuo bendros viduramžių visuomenės socialinės ir kultūrinės raidos. Iki XI amžiaus būdingas barbarizmas, mūšiai, nors ir nedidelio masto, kruvini. Tada atėjo riterystės „aukso amžius“, kai jos hierarchija ir moralė jau buvo susiformavusi ir dar nebuvo per daug sugadinta prekių ir pinigų santykių. Tuo metu dominuojančiu kariniu ir politiniu riterių vaidmeniu niekas neabejojo, o tai leido jiems žaisti valdžią ir nuosavybę pagal savas, tausojančias taisykles. Dauguma Vakarų Europos „turnyrų kovų“ priklauso šiam ne tokiam ilgam laikotarpiui, kuris baigėsi XIII a. Tačiau katalikiškojo pasaulio periferijoje ir tuo metu galiojo senosios taisyklės – su pagonimis ir eretikais vyko kova ne už gyvybę, o už mirtį.

Taip, ir „aukso amžius“, jei gerai pažvelgsi, buvo iš vidaus nevienalytis. Pagrindinis bažnyčios vaidmuo turėjo didelį poveikį karinei moralei, palaipsniui modifikuodamas originalų germanų ir pagonių riterystės mentalitetą. Būtent XII amžiuje Europos vidaus karai buvo bekraujiausi, o išorinės kryžiuočių surengtos žudynės – kruviniausios. XIII amžiuje, kai bažnyčią karališkoji valdžia ima stumti į antrą planą, ima smarkėti Europos viduje vykstantys karai, o tai palengvina plačiai paplitęs karalių naudojimas miestiečiams.

Tikrasis lūžis ateis apie 1300 m., kai „riterių karas“ Europoje pagaliau nugrims į užmarštį. Kruvinas vėlesnių mūšių pobūdis iki XV amžiaus pabaigos gali būti paaiškintas keliais veiksniais.

Pirma, kovinių operacijų formos tampa sudėtingesnės. Vieną pagrindinį kariuomenės tipą ir kovos metodą – riteriškos kavalerijos susidūrimą kaktomuša atvirame lauke – pakeičia kelios kariuomenės rūšys ir daugybė taktikos. Jų naudojimas skirtingomis, dar iki galo nesuvoktomis sąlygomis gali lemti ir visišką pergalę, ir katastrofišką pralaimėjimą. Geras pavyzdys yra anglų lankininkai: vienuose mūšiuose jie beveik be nuostolių sunaikino prancūzų sunkiąją kavaleriją, kitose ta pati kavalerija beveik be nuostolių.

Antra, karo veiksmų formų komplikacija lemia reguliarų pėstininkų-paprastų samdinių formacijų mūšiuose dalyvavimą, kurių nevaldymas smarkiai skiriasi nuo buvusių knechtų - riterių tarnų. Kartu su jais į eilinių kovų laukus grįžta tarpklasinė neapykanta.

Trečia, naujos techninės priemonės ir taktika, pavyzdžiui, masinis lankininkų šaudymas vietovėse, iš esmės nesuderinamas su „sąmoningai tausojančiu“ kovinių operacijų vykdymo būdu.

Ketvirta, agresyvus „valstybinis interesas“ ir vis reguliaresnių bei drausmingesnių kariuomenių specifika pasirodo nesuderinama su tarptautine riteriška „ginklo brolija“. Geras pavyzdys yra Edvardo III įsakymas per Crecy mūšį 1346 m. ​​nepaimti į nelaisvę iki mūšio pabaigos.

Penkta, pati riteriškumo moralė taip pat irsta, nebegalinti visiškai kontroliuoti mūšių eigos. „Krikščioniškas dosnumas“ ir „riteriškas solidarumas“ vis labiau pasiduoda racionaliam susidomėjimui - jei konkrečiomis sąlygomis neįmanoma gauti išpirkos už save asmeniškai iš paimto „kilnaus“ priešo, natūralu jį nužudyti. .

Štai keletas pavyzdžių.

Šimtmečio kare tarp Anglijos ir Prancūzijos Puatjė (1356 m.) ir Aginkūro (1415 m.) mūšiuose, kurie vyko dieną ir baigėsi sėkminga britų kontrataka, žuvo iki 40 procentų prancūzų riterių. į ką karo pabaigoje taktinį pranašumą gavę prancūzai atsakė tuo pačiu: Patos (1429), Formigny (1450) ir Kastiljonės (1453) mūšiuose nukovė iki pusės anglų karių.

Iberijos pusiasalyje – didžiausiuose mūšiuose prie Najeros (1367 m.) ir Aljubarrotos (1385 m.) – anglų lankininkai padarė lygiai tokį patį Kastilijos ir Prancūzijos riterių lavonų blokavimą, kaip ir Puatjė ir Aginkūre.

Per Anglijos ir Škotijos karus Halidono kalno mūšyje (1333 m.) žuvo daugiau nei 50 procentų škotų kavalerijos. Nevilio kryžiaus mūšyje (1346 m.) taip pat žuvo daugiau nei pusė škotų. 1314 m. Banokberne mirė iki 25 procentų anglų (prieš apie 10 procentų škotų). Beveik tas pats nutiko Oterburno mūšyje (1388 m.).

Per prancūzų ir flamandų karus Kortėjo mūšyje (1302 m.) žuvo apie 40 procentų prancūzų riterių ir raitųjų seržantų. Prancūzijos duomenimis, 6000 nužudytų flamandų yra apie 40 procentų. 1500 prancūzų žuvo Mont-en-Pevel mūšyje (1304 m.) ir daugiau nei pusė sunaikintų flamandų Kaselio (1328 m.) ir Rozbeko (1382 m.) mūšiuose.

Per karus šiaurėje 1361 m. prie Visbio žuvo daugiau nei 1500 švedų, kai danai visiškai sunaikino miestą gynusią švedų garnizoną. Valdant Hemmingstedtui (1500 m.), Ditmaršeno valstiečiai, praradę 300 žuvusiųjų, sunaikino 3600 Danijos karaliaus Johano I karių, tai yra 30 procentų visos kariuomenės.

Husitų karų ir Kryžiuočių ordino karai su lenkais ir lietuviais, įskaitant Žalgirį (1410), taip pat žinomi dėl negailestingo pralaimėjusios pusės naikinimo.

Taigi, nepaisant kronikose nurodytų figūrų, atspindinčių nuostolius mūšiuose ir mūšiuose, tikrovės, aiškiai matyti, kad antroje viduramžių pusėje karai tapo kruvinesni ir nuožmesni, lydimi tiesioginio priešo naikinimo. .

Puikios kovos. 100 mūšių, pakeitusių istorijos eigą Domaninas Aleksandras Anatoljevičius

VIDURAMŽIŲ MŪŠIS

VIDURAMŽIŲ MŪŠIS

Puatjė mūšis (I)

Šimtmetis po pranašo Mahometo mirties 632 m. buvo beveik nuolatinio arabų užkariavimo laikotarpis. Musulmonų sprogimo smūginė banga pasiekė sieną su Kinija rytuose ir Atlanto vandenyną vakaruose. Omejadų dinastija, pakeitusi keturis „teisiuosius“ kalifus, gana sėkmingai atakavo keliomis kryptimis vienu metu. Tačiau VIII amžiaus pradžioje pasirodė pirmieji islamo bangos nykimo požymiai. 718 m. Bizantijos imperatorius Leonas III Izaurietis, bendradarbiaudamas su bulgarų chanu Tervelu, atmušė šimtatūkstantinės arabų armijos puolimą prieš Konstantinopolį. Taigi arabų ir bizantijos pasienyje buvo nustatytas karinis paritetas. Tačiau tolimuosiuose vakaruose arabų puolimas tęsėsi.

Invazijai į Ispaniją ir po to Galiją vadovavo Omejadų dinastija; jos kariai, vadovaujami Tariq Ibn Ziyad, 711 m. perėjo Gibraltaro sąsiaurį ir netrukus įtvirtino musulmonų dominavimą Pirėnų pusiasalyje. Jau 719 m. Omajadų armijos, vadovaujamos Al-Samh ibn Maliko, al-Andalūzijos valdovo, užėmė Septimaniją, vartus iš Ispanijos į Galiją. Kitais metais buvo užgrobta Narbona, kuri tapo tvirtove tolesniam pažangai. 725 metais buvo užgrobta Burgundija; 731 m. Akvitanija buvo nugalėta ir apiplėšta.

Tokiomis sąlygomis nugalėtas Akvitanijos kunigaikštis Edas kreipiasi pagalbos į paskutinę jėgą, galinčią atsispirti pergalingiems arabams – Frankų karalystę.

Tačiau šioje karalystėje vadovauja ne karalius: iki to laiko visas tris jos dalis sujungė Austrazijos majoras Karlas Martelis. Talentingas vadas ir puikus organizatorius Charlesas Martellas atkūrė karalystės stiprybę, pradėjo kurti tikrai reguliarią armiją, įkūrė naują ginkluotųjų pajėgų atšaką - sunkiai ginkluotą kavaleriją (tai yra iš esmės tapo riterystės tėvu). ).

732 m. Umajadų kalifo gubernatorius Abd ar-Rahmanas vadovauja savo penkiasdešimt tūkstantajai armijai į naują kampaniją prieš Galiją. Pagrindinis tikslas buvo Turo miestas, garsėjantis savo turtais – netoliese buvo Šv.Martyno abatija, viena pagrindinių krikščioniškų Galijos šventovių. Pakeliui arabai paėmė ir apiplėšė Puatjė. Ekskursijos, kurias arabai jau vykdavo matydami Martelio armiją, artėjančią padėti miestui, negalėjo atsispirti jų puolimui. Abd ar-Rahmanas, kuris neturėjo informacijos apie frankų kareivių skaičių ir taip pat suprato, kad jo armija buvo nepaprastai apkrauta didžiuliu grobiu, nusprendė nutraukti kampaniją ir įsakė trauktis į Puatjė. Tačiau frankai, veikdami nesunkiai, sugebėjo aplenkti priešą ir užblokuoti jam kelią trauktis.

Karolio kariuomenė buvo įsikūrusi ant didelės kalvos tarp Clen ir Vienne upių, dengiančios šonus. Jo mūšio rikiuotės pagrindas buvo pėstininkai, pastatyti tvirtoje falangoje. Tiesą sakant, rikiuotė buvo beveik ištisinė aikštė, kuri tikriausiai buvo geriausia formacija atremti lengvai ginkluotos arabų kavalerijos atakas. Sunkiai ginkluota kavalerija buvo pastatyta frankų kariuomenės flanguose, o lankininkai buvo išsibarstę priešais. Skaitmenine prasme frankų armija, matyt, buvo prastesnė už arabų (šiuolaikinių istorikų teigimu, Martelas turėjo apie trisdešimt tūkstančių profesionalių karių ir, galbūt, nemažai milicijos, kurios nedalyvavo pačiame mūšyje), tačiau užėmė patogią padėtį. anksčiau laiko bent išlygino šansus.

Charleso Martello pergalė prieš Abderamą. K. Steiben. 19-tas amžius

Lemtingas mūšis Vakarų Europai prasidėjo galingu arabų kavalerijos puolimu. Vienintelis nuoseklus tolesnių įvykių aprašymas yra pateiktas arabų metraštininko. „Abd ar Rahmano, jo vadų ir karių širdys buvo kupinos drąsos ir pasididžiavimo, ir jie pirmieji pradėjo mūšį. Musulmonų raiteliai kelis kartus įniršę skrido prieš frankų minias, kurios drąsiai priešinosi, ir daug kas krito į abi puses, kol nusileido saulė. Naktis išskyrė dvi armijas, bet auštant musulmonai atnaujino puolimą. Jų raiteliai netrukus prasiskverbė į krikščionių armijos vidurį. Tačiau daugelis musulmonų buvo užsiėmę palapinėse sukrauto grobio saugojimu, o kai pasklido klaidingas gandas, kad kai kurie priešo kariai plėšia stovyklą, keli musulmonų kavalerijos būriai pasuko atgal į stovyklą, kad apsaugotų savo palapines. Kitiems atrodė, kad jie bėga, o kariuomenėje prasidėjo netvarka. Abd ar-Rahmanas norėjo tai sustabdyti ir vėl pradėjo kovą, bet buvo apsuptas frankų kareivių ir persmeigtas daugybe iečių, todėl mirė. Tada visa kariuomenė pasuko į skrydį, kurio metu žuvo daug žmonių.

Remiantis netiesiogine informacija iš Europos šaltinių, galima daryti išvadą, kad mūšis truko visą dieną ir, be aikštėse sukonstruotos falangos drąsos, mūšio likimą galutinai nulėmė sunkiai ginkluotų riterių puolimas. Be to, vargu ar iš niekur kilo gandas apie arabų vilkstinės gaudymą, kuris suvaidino lemiamą vaidmenį intensyviausiu mūšio momentu. Matyt, Karlas Martelis į arabų vilkstinę pasiuntė mažas kavalerijos žvalgybos grupes (tai primena šiuolaikinių specialiųjų pajėgų sabotažo grupių veiksmus!), Kad sukeltų chaosą pagrindinėje arabų stovykloje ir išlaisvintų kuo daugiau kalinių, tikėdamasis padalinti priešo gretas, o gal smogti iš užnugario. Bet kokiu atveju jis sugebėjo sukelti paniką tarp kai kurių arabų.

Pergalė Puatjė buvo labai svarbi. Arabų, kurie iki tol Europoje beveik niekada nebuvo sutikę gerai organizuoto pasipriešinimo, puolimas buvo sustabdytas. Tam įtakos turėjo ir talentingo arabų vado mirtis bei su ja susiję kivirčai kovojant dėl ​​teisės tapti naujuoju gubernatoriumi. Netrukus Charlesas Martelis padaro dar keletą pralaimėjimų arabams ir nustumia juos atgal į Narboną. Omejadų dinastijos žlugimas 750 m. ir kilęs pilietinis karas kalifate galutinai sustabdė arabų puolimą. 759 m. Charleso Martello sūnus Pepinas išlaisvina Narboną, o jau Martelo anūkas, į istoriją įėjęs Karolio Didžiojo vardu, pagaliau išstumia arabus už Pirėnų, pradėdamas septynių šimtų metų laikotarpį. Reconquista.

Iš knygos 100 didžiųjų karinių paslapčių autorius Kurušinas Michailas Jurjevičius

PIRMASIS MŪŠIS ISTORIJOJE Kada įvyko pirmasis mūšis pasaulio istorijoje?Šiandien nėra tikslaus atsakymo į šį klausimą, nes nėra tikslaus atsakymo į klausimą: kada prasidėjo pirmasis karas žmonijos istorijoje. Yra tik prielaidos, paremtos archeologiniais įrodymais.

Iš knygos Rokossovskis prieš modelį [Manevro genijus prieš gynybos meistrą] autorius Daines Vladimiras Ottovičius

KULIKOVSKO Mūšio ARITMETIKA (Pagal D. Zeniną.) Kiek karių kovėsi Kulikovo lauke? Pagal tradiciją, kilusią iš „Zadonščinos“, XIV amžiaus istorijos, visuotinai priimta, kad Mamai į Kulikovo lauką atvedė „nesuskaičiuojamą daugybę“ karių.

Iš knygos Stalingrado mūšis. Kronika, faktai, žmonės. 1 knyga autorius Žilinas Vitalijus Aleksandrovičius

„Kosminiai“ mūšiai Baigus Maskvos strateginę puolimo operaciją, 1942 m. sausio 7 d. Vyriausiosios vadovybės štabas savo nurodymu Nr. 151141 iškėlė Vakarų ir Kalinino frontų kariuomenei užduotį apsupti Mozhaisk-Gzhatsk. -Vyazma priešo grupuotė. Tai

Iš knygos Armijos generolas Černiachovskis autorius Karpovas Vladimiras Vasiljevičius

STALINGRADO Mūšio HEROJAI Stalingrado mūšis yra kovotojų ir vadų didvyriškumas, kurie, nepaisant skaitinio priešo pranašumo, demonstravo precedento neturintį ištvermę gynyboje ir ryžtingumą puolime.

Iš knygos „Tėvynės karo aprašymas“ 1812 m autorius Michailovskis-Danilevskis Aleksandras Ivanovičius

Maskvos mūšio laikotarpis Būdamas ligoninėje, Ivanas Danilovičius, nepaisydamas aukštos temperatūros ir prastos sveikatos, sekė laikraščius apie situaciją frontuose. Visur viskas klostėsi ne taip. Rugsėjo 10 dieną Informacijos biuras pranešė: „... Baigėsi Smolensko mūšis, trukęs daugiau nei

Iš knygos 100 didžiųjų karinių paslapčių [su iliustracijomis] autorius Kurušinas Michailas Jurjevičius

Mūšiai prie Krasnėjos Kariaujančių armijų judėjimas į Krasnoe. - Lapkričio 3 d. – Vicekaraliaus pralaimėjimas lapkričio 4 d. - Kunigaikščio Kutuzovo atvykimas į Krasnojų. – Napoleonas ir Kutuzovas ruošiasi puolimui. - Lapkričio 5-osios mūšis. - Susitaikyk su Good. Nepuolimo Napoleono priežastys

Iš antros knygos Pasaulinis karas. Pragaras žemėje autorius Hastings Max

Pirmieji mūšiai istorijoje Kada įvyko pirmasis mūšis pasaulio istorijoje? Karinių susirėmimų pradžia atsidūrė paleolite, kai neapdorotais akmeniniais įrankiais ginkluotos žmonių grupės pradėjo kovoti su savomis dėl maisto, moterų ar žemės, tačiau mažai tikėtina

Iš knygos Kas padėjo Hitleriui? Europa kariauja prieš Sovietų Sąjungą autorius Kirsanovas Nikolajus Andrejevičius

Kulikovo mūšio aritmetika Kiek karių kovėsi Kulikovo lauke? Pagal tradiciją, kilusią iš „Zadonščinos“, XIV amžiaus istorijos, visuotinai priimta, kad Mamai į Kulikovo lauką atvedė „nesuskaičiuojamą daugybę“ karių, o Maskvos princas Dmitrijus.

Iš knygos Didieji mūšiai. 100 mūšių, pakeitusių istorijos eigą autorius Domaninas Aleksandras Anatoljevičius

21. Mūšio laukas – Europa 1943 m. lapkritį Hitleris paskelbė savo strateginį sprendimą generolams: Rytų frontas nebegaus pastiprinimo. Naująją strategiją jis motyvavo tuo, kad Rytuose Vokietijos kariuomenė jau turi didžiulę buferinę zoną, skiriančią

Iš knygos Borodino mūšis autorius Yulin Borisas Vitaljevičius

Leningrado mūšio pradžia (10.07–09.41 30) Rytų Prūsijoje dislokuota armijos grupė „Šiaurės“, kurią sudarė 29 divizijos, iš jų 6 tankai ir mechanizuota, palaikoma 760 lėktuvų, sudavė pagrindinį smūgį Daugpilio ir Leningrado kryptimis. Jos užduotis buvo įtraukta

Iš Lavrenty Berijos knygos [Apie ką sovietų informacijos biuras tylėjo] autorius Severis Aleksandras

SENOVĖS PASAULINIO MŪŠIS Kadešo mūšis 1274 (1284 m.?) B.C. e. Kadešo mūšis vyko tarp Egipto ir hetitų imperijų armijų, kurioms vadovavo atitinkamai Ramesses II ir Muwattali II. Tai įvyko netoli Kadešo miesto prie Orontes upės – ten, kur sirai

Iš Žukovo knygos. Portretas epochos fone autorius Otkhmezuri Lasha

NUO NEMANO IKI BORODINO MŪŠIO 1812 m. Tėvynės karas prasidėjo birželio 12 (24) d. perplaukus Nemuną. Aleksandro, pasiuntusio Balašovo misiją pas Napoleoną, bandymas taikiai išspręsti šį klausimą nepavyko. Tuo metu Prancūzijos imperijos ginkluotosios pajėgos sudarė 1,2 mln.

Iš knygos Bomba dėdei Džo autorius Filatjevas Eduardas Nikolajevičius

Vaiduoklių mūšiai Savo knygoje Antrasis pasaulinis karas: suplėšyti puslapiai Sergejus Verevkinas nuėjo dar toliau.

Iš Sergejaus Kruglovo knygos [Du dešimtmečiai vadovaujant SSRS valstybės saugumui ir vidaus reikalams] autorius Bogdanovas Jurijus Nikolajevičius

Mūšio dėl Maskvos rezultatas Nepaisant nesėkmingo bendro puolimo, Žukovo iškovota pergalė prie Maskvos suteikė jam labai ypatingą statusą, ypatingą vietą istorijoje. Per trisdešimt du mėnesius, kai tęsėsi Antrasis pasaulinis karas, jis tapo pirmuoju generolu, nugalėjusiu Hitlerio armijas. Ir

Iš autorės knygos

Difuzijos mūšio tęsinys 1948 01 06 Ypatingasis komitetas apsvarstė „Pirmosios pagrindinės direkcijos prie SSRS Ministrų Tarybos NII-9 laboratorijos Nr.4 vedėjo prof. Lange dėl SSRS liaudies komisarų tarybos gruodžio 17 d. bry 1945“. Tai pranešė Fritzas Fritsevichas Lange'as

Iš autorės knygos

10. Mūšiai dėl Kaukazo ir Stalingrado

Nuostolių vertinimo problema pirmiausia yra šaltinių vertinimo problema, juolab kad iki XIV amžiaus kronikos buvo kone vieninteliai šaltiniai. Tik vėlyvaisiais viduramžiais tampa prieinami objektyvesni dvasininkų pranešimai, o kartais ir archeologiniai duomenys (pavyzdžiui, informaciją apie 1361 m. danų ir švedų mūšį prie Visbio patvirtino 1185 skeletų atradimai, kasant 3 m. 5 grioviai, kuriuose buvo laidojami mirusieji).

Savo ruožtu kronikos negali būti teisingai interpretuojamos nesuvokus to meto psichologijos.

Europos viduramžiai išpažino dvi karo sampratas. „Išsivysčiusio feodalizmo“ epochoje (XI-XIII a.) jie egzistavo de facto, vėlyvaisiais viduramžiais pasirodė ir kariniai traktatai, tiesiogiai ir aiškiai juos aiškinantys bei tiriantys (pvz., Philippe'o de Maizières'o veikalas, 1395 m. ).

Pirmasis buvo karo „mortelle“, „mirties“, „ugnies ir kraujo“ karas, kuriame visi „žiaurumai, žmogžudystės, nežmoniškumas“ buvo toleruojami ir netgi sistemingai išrašyti. Tokiame kare prieš priešą reikėjo panaudoti visas jėgas ir metodus, mūšyje reikėjo nepaimti į nelaisvę, pribaigti sužeistuosius, pasivyti ir sumušti bėglius. Buvo galima kankinti aukštus kalinius, siekiant gauti informacijos, nužudyti priešo pasiuntinius ir šauklius, laužyti susitarimus, kai tai buvo naudinga ir pan. Panašus elgesys buvo leidžiamas civilių gyventojų atžvilgiu. Kitaip tariant, pagrindine dorybe buvo paskelbtas kuo didesnis „šiukšlių“ naikinimas. Natūralu, kad tai visų pirma karai prieš „netikėlius“, pagonis ir eretikus, bet taip pat ir prieš „Dievo nustatytos“ visuomenės tvarkos pažeidėjus. Praktikoje prie šio tipo priartėjo ir karai prieš formaliai krikščionis, tačiau smarkiai besiskiriančius tautinėmis, kultūrinėmis ar socialinėmis savybėmis.

Antroji koncepcija buvo „kariaujamas“ karas. "riteriškas", "guerre loyale" ("sąžiningas karas"), kariaujamas tarp "gerų karių", kuris turėjo būti kariaujamas pagal "droituriere justice d" armes "("tiesioginė teisė į ginklą") ir "disciplina de". chevalerie ", ("riteriškas mokslas"). Tokiame kare riteriai matavo savo jėgas tarpusavyje, nesikišdami iš "pagalbinio personalo", laikydamiesi visų taisyklių ir susitarimų. Mūšio tikslas nebuvo fizinis priešo sunaikinimas, o šalių stiprumui nustatyti.Sugauti arba paleisti riterį pabėgti į priešingą pusę buvo laikomas garbingesniu ir „kilnesniu“ nei nužudyti.

Pridurkime nuo savęs, kad riterio gaudymas ir ekonomiškai buvo daug naudingesnis nei jo nužudymas – galėjai gauti didelę išpirką.

Iš esmės „riteriškas karas“ buvo tiesioginis senovės vokiečių karo kaip „Dievo teismo“ sampratos palikuonis, tačiau sužmogintas ir ritualizuotas krikščionių bažnyčios ir bendro civilizacijos augimo įtakoje.

Čia tiktų tam tikras nukrypimas. Kaip žinia, vokiečiai mūšį laikė savotišku teismo procesu (judicium belli), atskleidžiančiu kiekvienos pusės „tiesą“ ir „teisybę“. Būdinga yra Gregorio iš Tourso kalba, pasakyta tam tikro Franko Gondovaldo burnoje: „Dievas nuspręs, kai susitiksime mūšio lauke, ar aš esu Chlotaro sūnus, ar ne“. Žvelgiant iš šių dienų, toks „tėvystės nustatymo“ būdas atrodo anekdotiškas, tačiau vokiečiams jis buvo gana racionalus. Juk iš tikrųjų Gondovaldas pretendavo ne nustatyti tėvystės „biologinį faktą“ (kas tuo metu buvo tiesiog neįmanoma), o iš šio fakto kylančias materialines ir juridines teises. Ir buvo siekiama išsiaiškinti, ar jis turi reikiamų galių ir gebėjimų išlaikyti ir naudotis šiomis teisėmis.

Privatesniame lygmenyje toks pat požiūris pasireiškė ir „teismų dvikovos“ papročiu, kai sveikas vyras turėjo gintis, o moteris ar senukas galėjo siūlyti pavaduotoją. Pastebėtina, kad dvikovos pakeitimą wergeldu ankstyvųjų viduramžių viešoji nuomonė suvokė ne kaip visuomenės „sužmoginimo“, o kaip „dorovės sugadinimo“, vertą visokio pasmerkimo, požymį. Iš tiesų teisminės dvikovos metu vyravo stipresnis ir įgudęs karys, taigi vertingesnis genties narys, jau dėl to, visuomenės naudos požiūriu labiau nusipelnęs turėti ginčijamą nuosavybės ar teisių. Ginčo „piniginis“ sprendimas galėtų suteikti pranašumą mažiau vertingai ir žmogui reikalingai genčiai, net jei jis turėjo didelių turtų dėl nelaimingų atsitikimų ar savo charakterio menkumo (polinkio kaupti, gudrauti, derėtis ir pan.). ), tai yra, jis skatino ne „valorumą“ ir „yda“. Nenuostabu, kad esant tokioms pažiūroms, įvairių formų teisminė dvikova (taip pat ir kovos menai) galėjo išlikti tarp germanų tautų iki viduramžių pabaigos ir net jas išgyventi, virsdama dvikova.

Galiausiai germaniška „riteriško“ karo sąvokos kilmė matoma ir kalbiniu lygmeniu. Viduramžiais lotyniškas žodis karas bellum ir vokiškas žodis karas werra (paverstas prancūzų kalba guerre) buvo ne sinonimai, o dviejų skirtingų karo tipų žymėjimai. Belumas buvo pritaikytas oficialiam, „visiškam“ tarpvalstybiniam karui, kurį paskelbė karalius. Iš pradžių Werra karą vadino „fiida“, šeimyniniais kraujo vaidais ir „dievišku nuosprendžiu“ pagal paprotinę teisę.

Dabar grįžkime prie kronikų – pagrindinio informacijos šaltinio apie nuostolius viduramžių mūšiuose. Vargu ar reikia įrodinėti, kad kronika didžiąja dauguma atvejų yra ne objektyvus „klerikalinis“ dokumentas, o veikiau pusiau meninis „panegirinis-didaktinis“ kūrinys. Bet juk šlovinti ir mokyti galima remiantis skirtingomis, net priešingomis prielaidomis: vienu atveju šie tikslai yra pabrėžti negailestingumą „tikėjimo ir tvarkos priešams“, kitu – „riteriškumą“ santykiuose su „kilmingaisiais“. “ priešininkai.

Pirmuoju atveju svarbu pabrėžti, kad „herojus“ kuo puikiausiai įveikė „netikėjimus“ ir „piktininkus“ ir pasiekė nemažos sėkmės; iš čia pasirodo dešimtys tūkstančių nužudytų saracėnų ar paprastų žmonių kronikose, skirtose „mirtiniems“ karams. Šios dalies rekordininkas yra 1341 m. mūšio prie Salado upės aprašymas (paskutinis didelis Afrikos maurų bandymas įsiveržti į Ispaniją): 20 riterių nužudė krikščionys ir 400 000 – musulmonų.

Šiuolaikiniai tyrinėtojai pabrėžia, kad nors pažodžiui negalima suprasti perdėtų „kryžiaus žygių“ kronikų skaičių „20 000“, „100 000“, „400 000“ (nužudyti „pagoniai“ buvo retai skaičiuojami), jie turi tam tikrą semantinį krūvį, nes perteikia mūšio mastą ir reikšmę metraštininko supratimui ir, svarbiausia, yra psichologiškai tikslus įrodymas, kad kalbame apie „mirtingąjį“ mūšį.

Atvirkščiai, kalbant apie „riterišką“ karą, tai yra ritualizuotą „Dievo teismą“ riterystėje, didelis skaičius nužudytų nugalėtojo „brolių“ jokiu būdu negali jo nuteikti palankioje šviesoje, liudyti jo dosnumas ir „teisingumas“. Pagal to meto koncepcijas „riteriškiau“ atrodė vadas, paleidęs ar gaudęs priešo didikus ir neorganizavęs jų naikinimo. Be to, atsižvelgiant į to meto taktiką, dideli priešo nuostoliai reiškia, kad riteriai, kurie buvo išmušti iš balno ar buvo sužeisti, užuot paimti į nelaisvę, buvo pasiekti iš paskos einančių knechtų paprastų žmonių - gėdingas elgesys, pasak A. to meto sąvokas. Tai yra, čia geras metraštininkas turėtų verčiau stengtis neįvertinti riterių, įskaitant priešą, nuostolius.

Deja, „minimalistiniai“ istorikai, pagrįstai kritikuodami akivaizdžiai išpūstas figūras, neatsižvelgė į kitą medalio pusę – kad kitokioje psichologinėje situacijoje „poetai“ metraštininkai gali būti taip pat linkę sumenkinti nuostolius (nes „objektyvumas“). "Šiuolaikine prasme jie vis dar buvo svetimi). Galų gale, jei gerai pagalvoji, 3 prancūzų riteriai, nužudyti iš pusantro tūkstančio po tris valandas trukusios artimos kovos prie Buvino (1214 m.), nėra labiau tikėtini nei 100 tūkstančių musulmonų, nužudytų Las Navas de. Tolosa.

Kaip XII-XIII amžių „bekraujo mūšių“ etaloną jie nurodo tokius kaip Tanšbre (1106 m.), kai tariamai prancūzų pusėje žuvo tik vienas riteris, Bremulyje (1119 m.), kai iš 900 riterių, dalyvaujančių mūšyje. mūšyje žuvo tik 3 su 140 kalinių arba Linkolnui (1217 m.), kai tarp nugalėtojų žuvo tik 1 riteris (iš 400), tarp nugalėtųjų – 2 su 400 kalinių (iš 611). Būdingas metraštininko Ordino Vitalio teiginys apie Bremulio mūšį: „Radau, kad ten žuvo tik trys, nes jie buvo padengti geležimi ir vienas kito gailėjosi tiek iš Dievo baimės, tiek dėl ginklų brolijos. notitia contubernii); jie stengėsi bėglius ne nužudyti, o sugauti. Išties, kaip ir krikščionys, šie riteriai netroško savo brolių kraujo ir džiaugėsi sąžininga paties Dievo suteikta pergale...“. Galima manyti, kad šiais atvejais nuostoliai buvo nedideli. Tačiau ar tokie mūšiai būdingiausi viduramžiams? Tiesą sakant, tai tik viena iš jų kategorijų, reikšminga, bet ne vyraujanti. Juose dalyvavo tos pačios klasės, religijos ir tautybės riteriai, kuriems apskritai nebuvo taip svarbu, kas taps aukščiausiu viršininku – vienas ar kitas pretendentas, Capet ar Plantagenet.

Tačiau tokio tipo mūšiuose tokie nedideli nuostoliai įmanomi tik tuo atveju, jei priešininkai sąmoningai gailėjosi vienas kito, vengdami mirtinų smūgių ir finišuodami, o sunkioje situacijoje (būdami sužeisti ar išmušti iš balno) lengvai pasiduoda, o ne kovojo. iki galo. Riteriškas individualios kovos iš arti metodas visiškai leidžia "dozuoti žalingą poveikį". Tačiau tas pats metodas gali būti ir itin kruvinas – jei priešininkai ketina veikti ne tik visa jėga, bet ir negailestingai vienas kito atžvilgiu. Atitrūkti nuo agresyvaus priešininko ir pabėgti kovos situacijoje yra itin sunku.

Pastarąjį patvirtina vienas kitą naikinančios kryžiuočių ir musulmonų mūšiai Artimuosiuose Rytuose ir Ispanijoje – jie vyko tuo pačiu metu ir dalyvaujant tiems patiems riteriams, kurie kovėsi prie Bremulio ir Linkolno, tačiau čia metraštininkai nuostolius skaičiuoja iki š. tūkstančiai, dešimtys ir net šimtai tūkstančių (pavyzdžiui, 4 tūkst. kryžiuočių ir aiškiai perdėta 30 tūkst. turkų vadovaujant Dorilei 1097 m., 700 kryžiuočių ir 7 tūkst. saracėnų valdant Arzufui 1191 m. ir kt.). Dažnai jie baigdavosi visišku nugalėtos armijos sunaikinimu, neskiriant klasės rango.

Galiausiai, daugelis XII–XIII amžių Europos mūšių yra tarsi tarpinis veikėjas tarp „riteriško“ ir „mirtino“, greta pirmojo arba antrojo tipo. Akivaizdu, kad tai mūšiai, kuriuose susimaišė stiprus tautinis jausmas ir kuriose aktyviai dalyvavo pėstininkų milicijos iš paprastų žmonių (dažniausiai miestiečių). Tokių mūšių būna nedaug, bet dažniausiai tai būna didžiausi mūšiai.

1214 m. mūšis prie Buvino, kuris buvo minėtas aukščiau, ribojasi su „riterišku“ tipu. Ji žinoma iš trijų šaltinių – išsamios rimuotos Guillaume'o le Breton kronikos „Filipis“, panašios poetinės Philippe'o Muske'o kronikos, taip pat anoniminės kronikos iš Bethune. Pastebėtina, kad visi trys šaltiniai yra prancūziški, o jų pageidavimai matomi plika akimi. Tai ypač pasakytina apie detaliausias Le Breton ir Muske kronikas – panašu, kad autoriai varžėsi rašydami pagirias odes savo karaliui Pilypui-Augustui (pirmasis iš jų buvo asmeninis Pilypo kapelionas).

Iš Le Bretono ir Musko eilėraščių sužinome, kad valdant Buvinui, žuvo 3 prancūzų ir 70 vokiečių riterių (su mažiausiai 131 kaliniu) dėl 1200–1500 dalyvių iš abiejų pusių. Delbrückas ir jo pasekėjai šiuos aukų skaičius laiko aksioma. Vėlesnis Verbruggenas teigia, kad tarp sąjungininkų žuvo apie 170 riterių (nes atminimo užrašas Arraso Šv. Mikalojaus bažnyčioje byloja apie 300 nužudytų ar paimtų priešo riterių, 300-131=169). Tačiau prancūzų 3 nužudytų riterių praradimai liko be diskusijų, nors tų pačių kronikų tekstai negali būti derinami su tokia juokingai žema figūra:

1) Dvi valandas trukusios prancūzų ir flamandų riterių tarpusavio kovos pietiniame flange – ar visi šie tradiciniai varžovai buvo linkę tausoti vienas kitą? Beje, po Bouvino Flandrija pakluso Prancūzijos karaliui, o jo dvaro metraštininkai turėjo visas politines priežastis neįsižeisti naujų subjektų ir pabrėžti „riterišką“ išbandymo pobūdį.

2) Prieš paimant į nelaisvę Flandrijos kunigaikštis Ferdinandas, po įnirtingos kovos žuvo visi 100 jo asmens sargybinių seržantų. Ar šie tikrai neblogi kariai leido save skersti kaip avis, nepadarydami prancūzams nuostolių?

3) Pats prancūzų karalius vos išvengė mirties (pastebėtina, kad jį nuo žirgo nuvertę vokiečių ar flamandų pėstininkai bandė jį nužudyti, o ne sugauti). Ar jo aplinka niekaip nenukentėjo?

4) Kronikose kalbama ir apie narsų vokiečių imperatoriaus Otto, kuris ilgą laiką kovojo kirviu, ir jo saksų aplinkos narsų elgesį. Kai netoli Otto žuvo arklys, jis vos išvengė nelaisvės ir sunkiai buvo sumuštas asmens sargybinių. Mūšį jau pralaimėjo sąjungininkai ir vokiečiams nebuvo pagrindo tikėtis išgelbėti belaisvius, t.y. jie turėjo mirtinai sumušti, kad išsigelbėtų. Ir dėl visų šių žygdarbių žuvo 1-2 prancūzai?

5) Šiauriniame flange 700 Brabankono ietininkų, išsirikiavusių ratu, ilgą laiką kovojo su prancūzų riterių puolimais. Iš šio rato grafas Renaudas Dammartinas iš Bulonės surengė žygius su savo vasalais. Grafas buvo patyręs karys ir, kaip išdavikas, neturėjo ko prarasti. Ar jam ir jo žmonėms pavyko geriausiu atveju nužudyti 1–2 prancūzų riterius?

6) Galiausiai beveik visa prancūzų našta šiame ilgame ir svarbiame mūšyje teko riteriams, nes prancūzų bendruomenės pėdų milicija beveik iš karto pabėgo. Šie pusantro tūkstančio prancūzų riterių susidorojo su vokiečių-flamandų riteriais ir su daug kartų gausesniais, agresyviais, nors ir prastai organizuotais vokiečių-olandų pėstininkais. Tik 3 mirusiųjų kaina?

Apskritai le Breton ir Muske teiginiais būtų galima patikėti tik tuo atveju, jei juos patvirtintų tie patys duomenys iš vokiečių ir flamandų pusės. Tačiau vokiški ir flamandiški šio didelio to meto mūšio aprašymai neišliko – matyt, tai neįkvėpė šių šalių metraštininkų. Tuo tarpu turime pripažinti, kad Le Breton ir Muske kronikos yra tendencinga propagandinė panegirika ir jose pateikiami aukų skaičiai nėra patikimi.

Kitas tokio pobūdžio pavyzdys yra Mureto mūšis 1213 m. rugsėjo 12 d., vienintelis didelis Albigensijos karų mūšis. Jame 900 šiaurės prancūzų raitelių su nežinomu skaičiumi pėstininkų, vadovaujamų Simono de Montforto, dalimis įveikė 2000 aragoniečių ir pietų prancūzų („oksitano“) raitelių ir 40 tūkstančių pėstininkų (Tulūzos milicija ir rutieriai). Aragono karalius Pedro II (aktyvus Reconquista ir Las Navas de Tolosos mūšio dalyvis 1212 m.), būdamas avangarde, susidūrė su prancūzų avangardu ir žuvo, po įnirtingos kovos, visa savo majona, t.y. keliasdešimt vidinio rato riterių ir seržantų. Tada prancūzai smūgiu į šoną parvertė aragoniečių riterius, kuriuos demoralizavo karaliaus mirtis, jie išsinešė oksitanų riterius savo skrydžiui, tada prancūzai suskaldė ir nuvarė Tulūzos pėstininkų miliciją į Garoną, ir tariamai 15 arba 20 tūkst. žmonių buvo nulaužta arba nuskandinta (taip pat puikus pasiekimas 900 žirgų karių).

Tuo pačiu metu, remiantis vienuolio Pierre'o de Vaux-de-Cerny (dar žinomas kaip Peteris Serneysky, karštas Simono de Montforto panegiristas) „Albigiečių kryžiaus žygio istorija“, prancūzai nužudė tik 1 riterį ir kelis seržantus. .

Vis dar galite patikėti, kad prancūzų kavalerija Tulūzos pėdų miliciją išskerdė kaip avių bandą. 15–20 tūkstančių žuvusiųjų skaičius yra aiškiai perdėtas, tačiau, kita vertus, nemažos Tulūzos vyrų dalies žūtis Mureto mūšyje yra objektyvus ir vėliau ne kartą pasireiškęs faktas. Tačiau neįmanoma patikėti, kad karalius Pedro II ir jo dvaro riteriai leido taip pigiai nusižudyti.

Apibendrinant, šiek tiek apie kitą gerai ištirtą tos pačios eros mūšį Worringen (1288 m.). Pasak Jano van Heelio rimuotos kronikos, pergalingi brabantiečiai joje prarado tik 40 žmonių, o pralaimėjusi vokiečių ir olandų koalicija - 1100. Vėlgi, šie skaičiai niekaip neatitinka tame pačiame aprašyto mūšio eigos. kronika, ilgas ir užsispyręs ir net „minimalistinis“ Verbruggenas mano, kad Brabanto nuostolių skaičius yra neproporcingai neįvertintas. Priežastis akivaizdi – van Heelu buvo toks pat Brabanto kunigaikščio panegiristas, kaip ir Petras Serney – Montfortas, o Le Bretonas ir Muske – Philippe’as-Augustas. Matyt, jiems buvo gera forma iki neįtikimumo nuvertinti savo pergalingų globėjų nuostolius.

Visi mūšiai pasižymi tomis pačiomis savybėmis: išsamūs jų aprašymai buvo išsaugoti tik iš laimėtojų pusės, ir kiekvieną kartą tarp nugalėtojų ir nugalėtųjų atsiranda didžiulis pralaimėjimų atotrūkis, niekaip nesuderinamas su išsamus ilgos ir atkaklios kovos aprašymas. Tai juo labiau keista, kad visi šie mūšiai buvo ne mažiau reikšmingi nugalėtiems, kurie turėjo savo nenutrūkstamą kronikos tradiciją. Akivaizdu, kad pralaimėjusioji pusė, nepatyrusi jokio poetinio malonumo, mieliau apsiribojo keliomis eilėmis bendrosiose kronikose. Dar priduriame, kad metraštininkų santūrumas iš karto dingsta kalbant apie paprastus karius – čia tūkstančiai skaičių yra įprastas dalykas.

Štai kas liečia XII-XIII amžių mūšius. Liūdnas jų bruožas yra tai, kad daugeliu atvejų neįmanoma patikrinti juos aprašančių kronikų skaičių, kad ir kokie neįtikėtini jie būtų.

Vaizdas dramatiškai pasikeičia XIII–XIV amžių sandūroje, po 1298 m. Falkirko ir 1302 m. Kortėjaus mūšių. „Anemijos“ mūšiai praktiškai išnyksta, nesvarbu, kokias vėlyvųjų viduramžių mūšių serijas imtumėtės – tik kruvini mūšiai. pralaimėjusioje pusėje miršta nuo 20 iki 50 % aktyvių dalyvių. Iš tikrųjų:

BET) Šimto metų karas– „Apgailėtini“ 15% prancūzų žuvusiųjų Crecy mūšyje (1346 m.) paaiškinami tik pasyvia britų gynybos taktika ir atėjusia naktimi, leidusia pabėgti daugumai sužeistųjų; bet dieną vykusiose Puatjė (1356 m.) ir Aginkūro (1415 m.) mūšiuose, pasibaigusiuose sėkminga britų kontrataka, žuvo iki 40 % prancūzų riterių; kita vertus, karo pabaigoje prancūzai, įgiję taktinį pranašumą, Pato (1429), Formigny (1450) ir Kastiljono (1453) mūšiuose nukovė iki pusės anglų karių;

B) Iberijos pusiasalyje - didžiausiuose mūšiuose prie Najeros (1367 m.) ir Aljubarrotos (1385 m.) anglų lankininkai padarė lygiai tokį patį Kastilijos ir Prancūzijos riterių lavonų blokavimą, kaip ir prie Puatjė ir Aginkūro;

C) Anglo-Škotijos karai – Falkirko mūšyje (1298 m.) žuvo daugiau nei 5 tūkstančiai škotų (turbūt apie 40%), 55% škotų kavalerijos žuvo prie Halidono kalno (1333 m.), daugiau nei pusė žuvo (galbūt 2). /3, įskaitant kalinius) škotų, dalyvavusių Nevilio kryžiaus mūšyje (1346 m.); kita vertus, Banokberno mūšyje (1314 m.) žuvo mažiausiai 25% anglų armijos (prieš apie 10% škotų), britų (20-25%) mūšyje žuvo daugiau nei 2 tūkst. Oterburno (1388 m.);

D) Prancūzijos ir flamandų karai – 40% prancūzų riterių ir raitelių seržantų, žuvusių Kortėjo mūšyje (1302 m.), 6 tūkstančiai flamandų žuvo (t. y. 40%, prancūzų duomenimis, galbūt išpūsti duomenys) ir 1500 prancūzų žuvo mūšyje. Mont-en-Pevel (1304 m.), daugiau nei pusė flamandų kariuomenės buvo sunaikinta Kaselio (1328 m.) ir Rozbeko (1382 m.) mūšiuose;

E) karai, kuriuose dalyvavo šveicarai – daugiau nei pusė austrų riterių žuvo Morgarteno (1315 m.) ir Sempacho (1386 m.) mūšiuose, Saint-Jacob-en-Birse mūšyje, Berno-Bazelio būryje, kuriame buvo 1500 žmonių. buvo sunaikintas iki paskutinio žmogaus ., žuvo ir nežinomas skaičius jį išgelbėti bandžiusių bazeliečių, nuo prancūzų samdinių tariamai žuvo 4 tūkst. žmonių, Murteno mūšyje žuvo daugiau nei pusė Burgundijos armijos, 12 tūkst. (1476);

E) karai šiaurėje - prie Visbio (1361 m.) žuvo daugiau nei 1500 žmonių, danai visiškai sunaikino miestą ginusį švedų būrį, Hemmingstedte (1500) Ditmaršeno valstiečiai, praradę 300 žuvusiųjų, sunaikino 3600 karių. Danijos karalius Johanas I (30 % visos kariuomenės);

G) 1419–1434 m. husitų karų mūšiai. o Kryžiuočių ordino karai su lenkais ir lietuviais, įskaitant Žalgirį (1410 m.) – taip pat žinomi dėl negailestingo pralaimėjusios pusės naikinimo.

Anksčiau tik kondotjerių karai Italijoje buvo pristatomi kaip savotiška „riteriško“ karo sala (nors jau iškrypusia forma). Nuomonė apie kondotierių vadų įprotį sąmoksluoti tarpusavyje ir rengti beveik bekraujiškus mūšių imitavimus, taip apgaudinėjant darbdavius, daugiausia grindžiama italų politiko ir rašytojo Niccolò Machiavelli (1469–1527) darbais. Jo „Florencijos istorija“ (1520 m.), parašyta veikiama aiškios senovės modelių ir jos specifika palankiai palyginama su viduramžių kronikomis, dar visai neseniai buvo besąlygiškai savaime suprantama kaip svarbiausias vėlyvųjų viduramžių Italijos istorijos šaltinis. Pavyzdžiui, apie mūšį tarp Florencijos-popiežiaus ir Milano karių prie Anghiari (1440 m.) jis rašo: „Niekada anksčiau joks kitas karas svetimoje teritorijoje nebuvo toks pavojingas užpuolikams: su tokiu visišku pralaimėjimu, nepaisant to, kad mūšis truko keturias valandas, žuvo tik vienas žmogus ir net ne nuo žaizdos ar kokio meistriško smūgio, o nuo to, kad jis nukrito nuo žirgo ir nukrito po kovotojų kojomis. Bet apie mūšį tarp florentiečių ir venecijiečių prie Molinella (1467 m.): „Tačiau šiame mūšyje nekrito nei vienas žmogus – buvo sužeisti tik keli arkliai, be to, iš abiejų pusių buvo paimti keli belaisviai“. Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais atidžiai tyrinėjant Italijos miestų archyvus, paaiškėjo, kad realiai pirmame mūšyje žuvo 900 žmonių, antrajame – 600. Gal tai ne tiek tūkstantinėms 5 žmonių armijoms, o kontrastas su Machiavelli teiginiais yra ryškus.

Taip tapo akivaizdu, kad „Florencijos istorija“, priešingai išoriniam įspūdžiui, nėra tikslus to meto įvykių apibūdinimas, o tendencingas politinis lankstinukas, kuriame autorius, gindamas tam tikras idėjas (būtinybę pakeisti condottiere). samdiniai su reguliariomis nacionalinėmis armijomis), labai laisvai sprendžia faktus.

„Florencijos istorijos“ atvejis yra orientacinis ta prasme, kad net patys įtikinamiausi ir tikėtini iš pirmo žvilgsnio viduramžių aprašymai gali būti labai toli nuo tikrosios padėties. „Florencijos istorija“ šiuolaikiniams tyrinėtojams pavyko „atnešti į švarų vandenį“, XII amžiaus kronikoms tai, deja, neįmanoma.

Tačiau galima aptikti tam tikrus modelius. Straipsnio pradžioje jau buvo paminėti du karų tipai. Dar reikšmingiau, kad viduramžių karų „kruvinumo“ laipsnis neatsiejamas nuo bendros viduramžių visuomenės socialinės ir kultūrinės raidos. Ankstyvajam laikotarpiui (iki XI a.) buvo būdinga „feodalinė anarchija“, socialinių institucijų ir moralės nestabilumas. Moralė tuo metu buvo barbariška, mūšiai, nors ir nedidelio masto, kruvini. Tada atėjo riterystės „aukso amžius“, kai jos hierarchija ir moralė jau buvo susiformavusi ir dar nebuvo per daug sugadinta prekių ir pinigų santykių. Tuo metu dominuojančiu kariniu ir politiniu riterių vaidmeniu niekas neabejojo, o tai leido jiems žaisti valdžią ir nuosavybę pagal savas, tausojančias taisykles. Dauguma Vakarų Europos „mūšių-turnyrų“ priklauso šiam ne tokiam ilgam laikotarpiui (XII-XIII a.). Tačiau katalikiškojo pasaulio periferijoje ir tuo metu galiojo senosios taisyklės – su pagonimis ir eretikais vyko kova ne už gyvybę, o už mirtį.

Tačiau „aukso amžius“, jei atidžiau pažvelgsi, iš vidaus buvo nevienalytis. „Feodališkiausias“ buvo XII amžius – aukščiausio religingumo ir popiežiaus galios Europoje laikas. Šis vadovaujantis bažnyčios vaidmuo turėjo didelį poveikį karinei moralei, palaipsniui modifikuodamas originalų germanų ir pagonių riterystės mentalitetą. Būtent XII amžiuje Europos vidaus (tai yra riteriniai) karai buvo bekraujiškiausi, o išorinė „kryžiuočių“ agresija – kruviniausia. XIII amžiuje bažnyčią karališkoji valdžia ima stumti į antrą planą, o religingumą – „valstybinius interesus“, „brolystė Kristuje“ vėl ima užleisti vietą nacionalizmui. Po truputį aštrėja Europos vidaus karai, o tai palengvina karalių gausus paprastų miestiečių naudojimas. Tikrasis lūžis įvyksta apie 1300 m., kai „riteriškas karas“ ir Europoje pagaliau užleidžia vietą „mirtingajam karui“. Kruvinas XIV–XV amžių kovas galima paaiškinti keliais veiksniais:

1) Kovinių operacijų formos darosi vis sudėtingesnės, vieną pagrindinę kariuomenės rūšį ir kovinių operacijų metodą (riterių kavalerijos susidūrimas kaktomuša atvirame lauke) pakeičia kelios kariuomenės rūšys ir daugybė taktikos. labai skirtingi privalumai ir trūkumai. Jų naudojimas skirtingomis, dar iki galo nesuvoktomis sąlygomis gali lemti ir visišką pergalę, ir katastrofišką pralaimėjimą. Geras pavyzdys yra anglų lankininkai: vienuose mūšiuose jie beveik be nuostolių sunaikino prancūzų sunkiąją kavaleriją, kitose ta pati kavalerija beveik be nuostolių.

2) Dėl tos pačios karo veiksmų formų komplikacijos nuolat dalyvauja pėstininkų samdinių formacijų mūšiai, kurių nevaldymas smarkiai skiriasi nuo buvusių knechtų - riterių tarnų. Kartu su jais į eilinių kovų laukus grįžta tarpklasinė neapykanta.

3) Naujos techninės priemonės ir taktika, pavyzdžiui, masinis lankininkų šaudymas vietovėse, iš esmės nesuderinamas su „sąmoningai tausojančiu“ kovinių operacijų vykdymo metodu.

4) Agresyvus „valstybinis interesas“ ir vis reguliaresnių bei drausmingesnių kariuomenių specifika pasirodo nesuderinama su tarptautine riteriška „ginklo brolija“. Geras pavyzdys yra Edvardo III įsakymas per Crecy mūšį 1346 m. ​​nepaimti į nelaisvę iki mūšio pabaigos.

5) Pačios riterystės moralė taip pat irsta, nebeturėdama vienvaldės mūšių eigos. „Krikščioniškas dosnumas“ ir „riteriškas solidarumas“ vis labiau pasiduoda racionaliam interesui – jei konkrečiomis sąlygomis iš paimto „kilnaus“ priešo neįmanoma asmeniškai gauti išpirkos už save, natūralu jį nužudyti. .

Tačiau net ir „anemiški“ XII amžiaus mūšiai pralaimėjusiems nebuvo nepavojingi – pražūtingoje išpirkoje nieko gero. Prisiminkime, kad prie Bremulo (1119 m.) buvo paimta į nelaisvę trečdalis nugalėjusios pusės riterių, o prie Linkolno (1217 m.) – net du trečdaliai.

Kitaip tariant, visus viduramžius visuotinis mūšis atvirame lauke buvo išskirtinai rizikingas reikalas, gresiantis nepataisomais nuostoliais.

Iš čia ir išplaukia išskirtinis viduramžių karinių reikalų bruožas nagrinėjamu laikotarpiu (nuo 1100 m. iki 1500 m.) - tvirtovių gynybos / apgulties ir „mažojo karo“ (pasalų ir antskrydžių) akcentavimas vengiant didelių mūšių atvirame lauke. Be to, bendrieji mūšiai dažniausiai buvo siejami su atblokavimo veiksmais, tai yra, jie buvo priverstinio pobūdžio. Tipiškas pavyzdys yra Albigenų karai (1209–1255): per 46 metus per dešimtis apgulčių ir tūkstančių nedidelių susirėmimų žuvo dešimtys tūkstančių kareivių iš abiejų pusių, o riteriai žuvo tiek pat, kiek ir paprasti seržantai. , tačiau didelis mūšis įvyko tik vienas – prie Mureto 1213 m. viduramžių riteris gali turėti didžiulę, reguliariai papildomą kovinę patirtį ir tuo pačiu dalyvauti tik 1-2 dideliuose mūšiuose per gyvenimą.

Publikacija:
Autorių teisės © 2002

Kibirų mūšis: beprasmiškiausios viduramžių žudynės 2018 m. kovo 19 d.

Nuo XXI amžiaus šimtmečių senumo gvelfų ir gibelinų karas Italijoje atrodo ne ką pagrįstesnis nei priešiškumas tarp bukas ir smailus „Guliverio kelionės“. Absurdiškumo laipsnį gerai parodo kruvinas ir neįtikinamas Zapolino mūšis.

1215 metais Florencijos majoras Buondelmonte de Buondelmonti, susimušęs pokylio metu, peiliu subadė Arrighi šeimos atstovą. Norėdamas pasitaisyti ir išvengti keršto, jis pažadėjo vesti aukos dukterėčią, tačiau sulaužė priesaiką ir susižadėjo su kitu. Vestuvių dieną, kai baltai apsirengęs Buondelmontis ant balto žirgo jojo pas savo nuotaką, Arrighi gatvėje su sąjungininkais jį mirtinai subadė užpuolikai.

Anot metraštininko Dino Compagni, Florencijos, o paskui ir visos Italijos gyventojai, simpatizuojantys skirtingoms kriminalinės istorijos pusėms, buvo susiskaldę į dvi partijas – gvelfus ir gibelinus. Grupių konfrontacija truko keturis šimtmečius ir iš esmės nulėmė šalies istoriją.

Žinoma, iš tikrųjų konflikto priežastys nebuvo panašios į melodramos siužetą.

XVI amžiuje, kai iškilo Florencijos kalcis, komandos iš miesto Guelph ir Ghibelline rajonų žaidė tarpusavyje. Nuotrauka: Lorenzo Noccioli / Wikipedia

KAS YRA PAGRINDINIS PO DIEVO?

Šventoji Romos imperija atsirado praėjus 500 metų po Vakarų Romos imperijos žlugimo. Kitaip nei Julijaus Cezario sukurta centralizuota valstybė, tai buvo lankstus šimtų feodalinių žemių, kurių centras yra Vokietijoje, sujungimas. Prie jos prisijungė Čekija, Burgundija, tam tikri Prancūzijos ir Italijos regionai.

Imperatoriai svajojo apie valdžią visame krikščioniškame pasaulyje. Popiežiai taip pat. Susidūrimas buvo neišvengiamas. 1155 m. Frydrichas I Barbarossa užsidėjo imperatoriškąją karūną. Kartu su kryžiaus žygiais vienas iš pagrindinių Vokietijos monarcho projektų buvo pilnas pateikimas Italija: tvarkos įvedimas pas vasalus, nepriklausomų miestų užkariavimas, Šventojo Sosto raminimas.

Antiimperinei opozicijai Romoje vadovavo popiežiaus teismo kancleris Orlando Bandinelli. 1159 m., 25 iš 29 susirinkusių kardinolų balsais, jis buvo išrinktas naujuoju popiežiumi Aleksandro III vardu. Pagal protokolą Bandinelli turėjo apsivilkti popiežiaus mantiją. Tą akimirką imperatoriaus šalininkas kardinolas Ottaviano di Monticelli griebė mantiją ir bandė ją užsidėti. Po kovos Aleksandras paliko susirinkimą su grupe šalininkų, o likę trys kardinolai Monticelli išrinko popiežiumi Viktoru IV.

Imperijos kovoje popiežiai ir antipopiežiai, miestai-valstybės, prekybos ir amatų gildijos bei šeimos klanai pasirinko savo pusę amžiams arba iki progos pereiti į kitą pusę. Gvelfai rėmė Šventąjį Sostą, gibelinai – imperatorių. Nepriklausomi miestai, tokie kaip Venecija, kurstė karą, kad susilpnintų varžovus. Iš Palestinos grįžę vokiečių ir ispanų kryžiuočiai savo paslaugas pardavė visiems.

Paskutiniai tiltai tarp popiežiaus ir imperatoriaus, taigi ir tarp gvelfų ir gibelinų, buvo sudeginti 1227 m. Imperatorius Frydrichas II per anksti ir savavališkai grįžo iš kryžiaus žygio, kurio metu buvo labai sunkiai stumiamas išlaisvinti Jeruzalę ir Šventąjį kapą. Popiežius Grigalius IX įsiuto, apkaltino Frydrichą švento įžado pažeidimu, pašalino jį iš bažnyčios ir pavadino Antikristu.

PRELIUDIJA KIBIŠUI

Italijos miestų valstybių priešiškumą didino nedideli atstumai tarp jų. Pavyzdžiui, imperatoriškąją Modeną ir popiežiškąją Boloniją skyrė mažiau nei penkiasdešimt kilometrų. Todėl teritoriniai ginčai nesibaigė, karo veiksmus buvo galima vykdyti neatsižvelgiant į logistiką.

1296 m. Bolonijos gyventojai užpuolė Modenos žemes, užėmė dvi pilis ir perkėlė pasienio postus. Gvelfų įsigijimus popiežius iškart pašventino. Karas tapo šaltas, kol Rinaldo Bonacolsi iš Mantujos valdovų šeimos už 20 tūkstančių florų iš imperatoriaus nupirko valdžią Modenoje. Talentingas kariuomenės vadas buvo fiziškai mažas, todėl turėjo Žvirblio slapyvardį.

Nuo to laiko sustiprėjo susirėmimai pasienyje, o 1323 metais popiežius paskelbė Bonacolsi Katalikų bažnyčios priešu. Kiekvienam krikščioniui, kuris sugebėjo nužudyti Modenos valdovą ar sugadinti jo turtą, buvo pažadėtas išlaisvinimas. Tai yra, karas su Žvirbliu buvo prilygintas kryžiaus žygiui.

1325 m. birželį Bolonijos milicija apiplėšė keletą ūkių Modenos apylinkėse, sudegino laukus ir tyčiojosi, apšaudydama miestą arbaletais. Atkeršydami modeniečiai, papirkę komendantą, užėmė svarbų Bolonijos fortą Monteveyo. Viduramžių Italijoje buvo įprastas verslas, tai dar net nebuvo laikoma karu.

Pasak legendos, karas prasidėjo dėl ąžuolinio kibiro.

Vieną naktį gibelinai, norėdami parodyti savo drąsą, įžengė į Boloniją ir šiek tiek apiplėšė. Grobis buvo įdėtas į kibirą, kuriuo buvo semiamas vanduo iš miesto šulinio, ir nuvežtas į Modeną. Viskas, kas pavogta, buvo privati ​​nuosavybė, išskyrus valstybei priklausantį kibirą. Bolonija pareikalavo jo grįžti, Modena atsisakė.

Dėl tokios smulkmenos įvyko vienas didžiausių viduramžių mūšių ir žuvo 2 tūkst.

Gelfų ir gibelinų mūšio vaizdavimas, Džovanio Serkambio kronika, XIV a.

Taip pat rekomenduojame

• Kokios SIM reikia iPhone?
• Kaip papildyti savo Webmoney sąskaitą iš savo telefono
• Visi būdai, kaip nustatyti skambėjimo toną „iPhone“.
• Adresai ir telefonų numeriai Japonijoje Kaip skambinti iš Japonijos į Rusiją
• Televizoriaus nuotolinio valdymo pultas mobiliajame telefone: kaip valdyti televizorių naudojant „Android“?
• Anglies pluošto vinilo plėvelės