25명의 바보가 1명의 제정신이 있는 사람에게. 코미디 "Woe from Wit"에서 마음의 문제

A.S.는 "내 코미디에는 제정신이 있는 사람에게 25명의 바보가 있다"고 썼다. 그리보예도프 카테니나 저자의이 진술에서 "Woe from Wit"의 주요 문제는 마음과 어리 석음의 문제라는 것이 명확하게 나타납니다. 극의 제목에도 삽입되어 있으니 이 역시 주목해야 할 부분이다. 이 문제는 언뜻보기에 생각보다 훨씬 깊기 때문에 자세한 분석이 필요합니다.

코미디 "Woe from Wit"은 당시로서는 최첨단이었습니다. 모든 고전 코미디와 마찬가지로 비난적이었습니다. 그러나 작품 "Woe from Wit"의 문제, 당시 귀족 사회의 문제는 더 넓은 범위에서 제시됩니다. 이것은 저자가 고전주의, 사실주의 및 낭만주의와 같은 여러 예술적 방법을 사용했기 때문에 가능했습니다.

처음에 Griboyedov는 그의 작품을 "Woe to Wit"라고 불렀지만 곧 이 제목을 "Woe from Wit"로 변경했습니다. 왜 이런 변화가 일어났습니까? 사실 이름에는 19세기의 고귀한 사회에서 모든 지적인 사람은 박해를 견뎌야 한다는 점을 강조하는 도덕적인 메모가 포함되어 있었습니다. 이것은 극작가의 예술적 의도와 완전히 일치하지 않았습니다. Griboyedov는 특별한 사람의 비범한 마음, 진보적인 아이디어가 시대에 뒤떨어져 주인을 해칠 수 있음을 보여주고 싶었습니다. 두 번째 이름은 이 작업을 완전히 구현할 수 있었습니다.

극의 주된 갈등은 '현재의 세기'와 '과거의 세기', 옛 것과 새 것의 대결이다. Chatsky와 옛 모스크바 귀족 대표 간의 분쟁에서 교육, 문화, 특히 언어 문제("프랑스어와 니즈니노브고로드"의 혼합), 가족 가치에 대한 한쪽과 다른 쪽의 견해 체계, 명예와 양심의 문제가 나옵니다. "지난 세기"를 대표하는 Famusov는 사람의 가장 소중한 것이 사회에서의 돈과 지위라고 믿습니다. 무엇보다 물질적 이익이나 세상의 존경을 받기 위해 '봉사'하는 능력을 동경한다. Famusov와 그와 같은 사람들은 귀족들 사이에서 좋은 평판을 얻기 위해 많은 일을 했습니다. 따라서 Famusov는 세상에서 그에 대해 언급 될 것에만 관심이 있습니다.

Molchalin은 비록 그가 젊은 세대의 대표자임에도 불구하고 그렇습니다. 그는 봉건 지주의 시대에 뒤떨어진 이상을 맹목적으로 따른다. 의견을 갖고 옹호하는 것은 감당할 수 없는 사치입니다. 결국, 당신은 사회에서 존경을 잃을 수 있습니다. "감히 내 판단을 내세우면 안 된다"는 것이 이 영웅의 삶의 신조입니다. 그는 Famusov의 합당한 학생입니다. 그리고 그의 딸 소피아와 함께 그는 그 소녀의 영향력 있는 아버지에게만 호의를 베풀기 위해 러브 게임을 한다.

Chatsky를 제외하고 "Woe from Wit"의 모든 영웅은 다른 사람의 의견에 대한 의존, 계급과 돈에 대한 열정과 같은 동일한 질병을 가지고 있습니다. 그리고 이러한 이상은 코미디의 주인공에게 낯설고 역겹습니다. 그는 "사람이 아닌 대의"를 섬기는 것을 선호합니다. Chatsky가 Famusov의 집에 나타나 그의 연설로 귀족 사회의 기초를 화나게 비난하기 시작하자, Famusov 사회는 고발자를 미쳤다고 선언하고 무장 해제합니다. Chatsky는 진보적인 아이디어를 표현하며 귀족들에게 관점을 바꿔야 할 필요성을 지적합니다. 그들은 Chatsky의 말에서 그들의 편안한 생활, 습관에 대한 위협을 봅니다. 미치광이라는 영웅은 더 이상 위험하지 않습니다. 다행스럽게도 그는 혼자이기 때문에 그가 유쾌하지 않은 사회에서 단순히 추방되었습니다. 잘못된 시간에 잘못된 장소에 있는 Chatsky는 이성의 씨앗을 받아들이고 키울 준비가 되지 않은 토양에 던졌습니다. 영웅의 마음, 그의 생각과 도덕 원칙이 ​​그에게 등을 돌립니다.

여기서 질문이 생깁니다. Chatsky는 정의를 위한 싸움에서 졌습니까? 이것은 패배한 전쟁이지만 패배한 전쟁은 아니라고 가정할 수 있습니다. 머지 않아 Chatsky의 아이디어는 당시 진보적인 젊은이들의 지지를 받을 것이며 "과거의 가장 비천한 특성"이 타도될 것입니다.

Famusov의 독백을 읽고 Molchalin이 조심스럽게 짜낸 음모를 보면서이 영웅이 바보라고 말할 수는 없습니다. 그러나 그들의 마음은 Chatsky의 마음과 질적으로 다릅니다. Famus 사회의 대표자들은 호의를 피하고 적응하며 카레를 먹는 데 익숙합니다. 이것은 실용적이고 세상적인 마음입니다. 그리고 Chatsky는 완전히 새로운 사고 방식을 가지고 있어 이상을 옹호하고 개인의 행복을 희생해야 하며, 그 당시 귀족들이 그랬던 것처럼 유용한 인맥을 통해 어떤 이익도 얻지 못하게 합니다.

코미디 'Woe from Wit'이 집필된 이후에 닥친 비판 중에는 Chatsky도 지적인 사람이라고 할 수 없다는 의견이 있었습니다. 예를 들어, Katenin은 Chatsky가 "많은 말을 하고 모든 것을 꾸짖고 부적절하게 설교한다"고 믿었습니다. 푸쉬킨은 Mikhailovskoye에서 그에게 가져온 연극 목록을 읽은 후 주인공에 대해 다음과 같이 말했습니다. 레페틸로프..."

실제로 Chatsky는 매우 화를 잘 내고 다소 재치가 없는 것으로 나타납니다. 자신이 초대받지 않은 사회에 등장해 부끄러운 표정을 짓지 않고 모두를 규탄하고 가르치기 시작한다. 그럼에도 불구하고 I.A.가 쓴 것처럼 "그의 연설은 재치로 끓어올랐다"는 사실은 부인할 수 없습니다. 곤차로프.

정반대되는 의견의 존재까지 그러한 다양한 의견은 Griboedov의 Wit의 불행 문제의 복잡성과 다양성으로 설명됩니다. 또한 Chatsky는 Decembrists의 아이디어를 대변하는 대변인이며, 그는 자신의 나라의 진정한 시민이며, 모든 외국의 농노제, 움츠러움, 지배에 반대합니다. 데카브리스트들은 어디에서나 자신의 생각을 직접적으로 표현해야 하는 과제에 직면해 있는 것으로 알려져 있습니다. 따라서 Chatsky는 당대의 선진인의 원칙에 따라 행동합니다.

코미디에 완전한 바보는 없다는 것이 밝혀졌습니다. 마음에 대한 이해를 위해 서로 반대되는 두 진영이 싸우고 있을 뿐입니다. 그러나 마음은 어리석음에만 반대되는 것이 아닙니다. 마음의 반대는 광기일 수 있습니다. 왜 사회는 Chatsky를 미쳤다고 선언합니까?

비평가와 독자에 대한 평가는 무엇이든 될 수 있지만 저자 자신은 Chatsky의 입장을 공유합니다. 이것은 연극의 예술적 의도를 이해하려고 할 때 고려하는 것이 중요합니다. Chatsky의 세계관은 Griboedov 자신의 관점입니다. 그러므로 계몽사상, 개인의 자유, 대의에 대한 봉사를 거부하고 복종하지 않는 사회는 어리석은 사회이다. 똑똑한 사람을 두려워하고 그를 미쳤다고 말하면서 귀족은 새로운 것에 대한 두려움을 보여줌으로써 그 자체를 특징 짓습니다.

그리보에도프가 희곡 제목에서 제기한 마음의 문제가 핵심이다. 쓸모없는 삶의 기초와 Chatsky의 진보적 인 아이디어 사이에서 발생하는 모든 충돌은 지성과 어리석음, 지성과 광기를 반대하는 관점에서 고려해야합니다.

따라서 Chatsky는 전혀 제정신이 아니며 그가 자신을 찾는 사회는 그렇게 어리석지 않습니다. 인생에 대한 새로운 견해를 대변하는 Chatsky와 같은 사람들의 시대가 아직 오지 않았을 뿐입니다. 그들은 소수에 속하기 때문에 패배를 감수해야 합니다.

작품 테스트

AS 코미디 테스트 Griboyedov "Woe from Wit"

1.A. S. Griboyedov는 다음과 같이 썼습니다. “내 희극에는 제정신인 한 사람에 25명의 바보가 있는데, 이 사람은 당연히 그를 둘러싼 사회와 모순된다.” . 작가는 누구를 의미합니까? Skalozuba b) Molchalin c) Chatsky d) Sophia

2. "서명, 어깨에서 벗어" ㅏ). 소피아 b) Chatsky c) Molchalin d). 파무소프 e). Gorich j).Skalozub h).Repetilov

3. 코미디의 각 이미지는 그 시대의 실제 사회적 유형의 구체적인 역사적 본질을 반영합니다. 코미디 배우와 연설 패턴을 일치시키십시오. "... 순위를 매기기 위해 - 많은 채널이 있습니다 ».

ㅏ).

4. 코미디의 각 이미지는 그 시대의 실제 사회적 유형의 구체적인 역사적 본질을 반영합니다. 코미디 배우와 연설 패턴을 일치시키십시오. “우리 늙은이들은? 참신한 것이 도입된 것이 아닙니다. 하나님이 우리를 구원해 주십시오! 아니요. 그리고 그들은 이것에서 결점을 찾을 것이고, 더 자주는 아무 것도 아닌 것, 그들은 논쟁하고, 약간의 소음을 내고, ... 흩어질 것입니다.

ㅏ).

5. 코미디의 각 이미지는 그 시대의 실제 사회적 유형의 구체적인 역사적 본질을 반영합니다. 코미디 배우와 연설 패턴을 일치시키십시오. "그는 현명한 말을하지 않았습니다."

ㅏ). 소피아 b) Chatsky c) Molchalin d). Famusov e).Gorich g).Skalozub h).Repetilov

6. 코미디의 각 이미지는 그 시대의 실제 사회적 유형의 구체적인 역사적 본질을 반영합니다. 코미디 배우와 연설 패턴을 일치시키십시오. "불에 말해줘: 저녁 먹으러 가겠다" . ㅏ). 소피아 b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetilov

7. 코미디의 각 이미지는 그 시대의 실제 사회적 유형의 구체적인 역사적 본질을 반영합니다. 코미디 배우와 연설 패턴을 일치시키십시오. "지루함 때문에 당신은 똑같은 휘파람을 불 것입니다. ».

ㅏ). 소피아 b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetilov

8. 코미디의 각 이미지는 그 시대의 실제 사회적 유형의 구체적인 역사적 본질을 반영합니다. 코미디 배우와 연설 패턴을 일치시키십시오. "그래, 똑똑한 사람은 도적이 될 수 밖에 없어."

ㅏ). 소피아 b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetilov

9. 코미디의 각 이미지는 그 시대의 실제 사회적 유형의 구체적인 역사적 본질을 반영합니다. 코미디 배우와 연설 패턴을 일치시키십시오."내 소문이 뭐야?" ㅏ). 소피아 b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetilov

10. 격언은 다음과 같습니다. a) 영웅의 행동에 대한 예술적 정당화. 비). 완전한 철학적 사고, 세속적 지혜 또는 도덕화를 포함하는 짧은 말 c) 역사적 풍미를 만들기 위해 과거에 어떤 대상을 지칭하기 위해 사용된 어휘, 단어 및 구의 일부.

11. 코미디 "Woe from Wit"의 영웅의 연설 특성을 분석하여 A. S. Griboyedov의 캐릭터에 해당하는 "단어와 구"를 결정합니다.: 노예, 편견, 자유로운 삶에 대한, 조국의 연기 ㅏ).

12. 코미디 "Woe from Wit"의 영웅의 연설 특성을 분석하여 A. S. Griboyedov의 캐릭터에 해당하는 "단어와 구"를 결정하십시오. 금이 가고, 머리가 길며, 기절하고, 실수를 저질렀고, 소령, 멍이 들었습니다. ㅏ).Lisa b) Chatsky c) Molchalin d) Khlestova e) Skalozub

13. 코미디 "Woe from Wit"의 영웅의 연설 특성을 분석하여 A. S. Griboyedov의 캐릭터에 해당하는 "단어와 구"를 결정하십시오. 2초; 아직도 함께; 죄송합니다. 얼굴, 천사

14. 코미디 "Woe from Wit"의 영웅들의 연설 특성을 분석하여 A. S. Griboyedov의 캐릭터에 해당하는 "단어와 구"를 결정하십시오.지나가다, 포쿠도바, 그들이 부르고, 쉬고, 나에게 보고할 것이다.

a) Lisa b) Chatsky c) Molchalin d) Khlestova e) Skalozub

15. 코미디 "Woe from Wit"의 영웅들의 연설 특성을 분석하여 A. S. Griboyedov의 캐릭터에 해당하는 "단어와 구"를 결정하십시오. 터벅터벅 걸어가는 시간, 귀가 찢어지는 시간, 미쳐버릴 시간입니다.

a) Lisa b) Chatsky c) Molchalin d) Khlestova e) Skalozub 대답:

1.in; 2.g; 3.d; 4.g; 5.a; 6.b; 7.d; 8.h; 9.a; 10.b; 11.b; 12.d; 13.c; 14.a; 15.g;

A.S. Griboyedov의 작품을 읽은 모든 사람은 그것을 이해하고 약간의 분석을 수행해야합니다. 왜냐하면 질문에 명확하게 대답 할 수있는 사람은 거의 없기 때문입니다 ...

어리석음이란 무엇입니까? 어리석음은 행위이며 행위는 목표와 A.S. Griboyedov의 작업에서 탄생합니다. 각 영웅은 자신의 목표, 자신의 꿈에 따라 움직이고 모든 사람은 자신의 목적이 있지만 이러한 "바보 25"는 뭔가 하나로 뭉쳐야하지만 돈에 대한 사랑, 계급에 대한 열망 및 상호 책임으로 뭉칩니다. 그리고 어떻게 이 사람들을 바보라고 부를 수 있습니까? 아니요, 그들은 부패하고 직업 주의자이며 공포의 지경에 이르는 탐욕스러운 사람들이지만 바보는 아닙니다.

전문가가 USE 기준에 따라 에세이를 확인할 수 있습니다.

사이트 전문가 Kritika24.ru
러시아 연방 교육부의 주요 학교 교사 및 현재 전문가.

그들은 영혼이 없을 수도 있고 영혼 안에 영리하고 끊임없이 "지식에 굶주린"주인공 인 Chatsky보다 완전히 비어 있고 교육을받지 못했을 수도 있습니다. 그들 모두는 모든 것이 동의와 돈에 의존하는이 끔찍한 시스템을 구축하지 않았지만 거기에 완벽하게 정착했으며 의미가 있습니다.

저자의 입장은 분명하다. 저자는 사람이 무형의 이익에 의해 인도되어야 하며, 시적 희극의 유일한 등장인물인 Chatsky만이 그랬던 것처럼 지위나 명예를 위해 노력해서는 안 된다고 믿습니다. 그는 이 사회에 반대했고 그것이 그가 러시아 문학에서 최초의 "불필요한 사람"이 된 이유입니다. 저자는 주변 사람들이 모두 바보라고 지적한다. 나는 진정한 목표가 물질적이지 않아야 한다는 저자의 입장에 전적으로 동의하지만 정확히 "25명의 바보"는 그렇게 생각하지 않는다고 Famusov는 말합니다. 그리고 그들은 아마도 그들이 바보라고 불릴 수 있지만 어리석음은 다면적인 단어입니다. 나는 Chatsky를 바보라고 부르는 것을 두려워하지 않습니다. 그는 Famus 사회를 다시 훈련시키는 것이 완전히 무의미하다고 추측할 수 있었습니다. 그는 돼지 앞에 진주만 던졌지만 여전히 시도한다고 Chatsky는 말합니다. 순진하거나 바보라고 할 수 있으며 더 이상 측면이 없습니다. 감정, 목표, 꿈, 돈, 사랑… 모든 것이 이 작품에서 뒤섞인다. 누군가는 영혼이 바보이고 머리가 누군가이며 누군가는 Chatsky처럼 단순히 순진합니다.

그리보예도프의 작은 세계에서. 모두가 Chatsky에 맞서 무기를 들고 다른 사람들과 같지 않다는 이유로 그를 부끄럽게 했습니다. 그는 이 모든 부와 지위를 믿지 않고 사랑을 믿습니다. 우리는 행동으로 사람들을 판단하는 데 익숙합니다. 결과적으로 그는 사랑을 얻지 못했지만 소피아는 존엄하게 떠났고 미래 세대가 기억할 문구를 남겼습니다. Chatsky는“나를위한 마차, 마차! ". 결론적으로 말씀드리고 싶은 것은

Chatsky는 똑똑했지만 역설처럼 무슨 일이 일어나고 있는지, 어떻게 처리해야 하는지 제대로 이해하지 못한 유일한 캐릭터였습니다.

업데이트: 2018-05-07

주목!
오류나 오타가 발견되면 텍스트를 강조 표시하고 Ctrl+엔터.
따라서 프로젝트와 다른 독자들에게 귀중한 혜택을 제공할 것입니다.

관심을 가져주셔서 감사합니다.

A.S.그리보예도프 "위트의 화". 9학년

1. A.S.의 코미디에 어떤 이념적, 미학적 방향, 예술적 방법이 귀속 될 수 있습니까? Griboyedov "Woe from Wit":

1. 계몽적 사실주의 2. 낭만주의

3. 비판적 사실주의 4. 고전주의

2. A.S. Griboedov는 다음과 같이 썼습니다. "내 코미디에는 제정신이 있는 사람당 25명의 바보가 있으며, 이 사람은 물론 그를 둘러싼 사회와 갈등을 겪고 있습니다." 작가는 누구를 말하는 걸까?

1. Skalozub 2. Molchalin 3. Chatsky 4. 소피아

3. 코미디의 각 이미지는 그 시대의 실제 사회적 유형의 구체적인 역사적 본질을 반영합니다. 기존 일치 코미디 얼굴 및 연설 샘플:

1. "글쎄, 공! .. 다음 세계에서 온 괴물들. 그리고 말할 사람도 없고 춤출 사람도 없다", "싸인, 어깨 풀어", "쉬지 않고 미친 듯이 뛰어다닌다", ​​"화요일에 송어를 부를거야"

2. "대담한 사람의 세 가지 길이", "... 순위를 매길 수있는 많은 채널이 있습니다.", "나는 왕자입니다. Grigory에게 그리고 당신에게 Voltaire의 Feldwebel을 줄 것입니다 ...", "그는 ' 태어날 때부터 영리한 말을 하라”

3. “그리고 우리 노인들은? 참신한 것이 도입된 것이 아닙니다. 하나님이 우리를 구원해 주십시오! 아니요. 그리고 그들은 이것에 대해 결점을 찾을 것이고, 더 자주는 아무것도 없을 것이고, 논쟁하고, 약간의 소음을 내고, ... 흩어질 것입니다.

4. “어? 흠? 그리고 - 흠?

5. "내게 루머가 뭐야?", "내가 나 자신을 소중히 여기지 않는 거 알지?"

6. "불 속으로 말해. 저녁 먹으러 갈게.", "술 취해서...완전히"

1. Chatsky 2. Repetilov 3. Skalozub

4. 소피아 5. 투고코프스키 왕자 6. 파무소프

4. 격언은 다음과 같습니다.

1. 등장인물의 행동에 대한 예술적 근거.

2. 완전한 철학적 사상, 세속적 지혜 또는 도덕을 담고 있는 짧은 말.

3. 역사적 풍미를 만들기 위해 모든 대상을 언급하기 위해 과거에 사용된 어휘, 단어 및 구의 일부.

5. 격언이 된 다음 표현을 소유한 등장인물:

1. “전설은 신선하지만 믿기지 않는다”, “집은 새롭지만 편견은 낡았다”, “그리고 심사위원은 누구인가?”

2. "감히 조언할 수 없어", "무서웠어, 용서해줘, 맙소사"

3. "해피 아워는 지켜지지 않는다", "방에 들어가서 다른 방에 들어갔다", "남자가 아니라 뱀이다", "영웅은 내 소설이 아니다"

1. Chatsky 2. Sofia 3. Molchalin

6. 코미디의 등장인물에 해당하는 단어와 구를 결정합니다.

1. "노예제", "편견", "자유로운 삶을 향하여", "차", "대장염", "조국의 연기"

2. "금이 간", "무모한", "약한", "실수를 주었다", "fedfebel", "멍이 들었다".

3. "Two-s", "still-s", "하나님을 위해 나를 용서하십시오", "얼굴", "천사".

4. "통과", "포쿠도바", "그들이 부른다", "쉬었다", "보고하겠다", "나에게".

5. "끌어당기다", "시가 깼다", "귀에 쏙쏙 들어와", "미칠 시간이다".

1. Skalozub 2. Chatsky 3. Lisa 4. Khlestova 5. Molchalin

7. 구성:

1. 문학 작품의 에피소드.

2. 예술 작품의 개별 요소, 부분 및 이미지의 구성.

3. 문학 작품에서 제기되는 주요 질문.

4. 캐릭터의 충돌, 대결.

8. A.S. 작품의 장르적 독창성 Griboedov는 장르의 정의에서 다음과 같이 표현했습니다.

1. 코미디 2. 비극 3. 비극

9. 비판적인 기사 "Million of Torment"는 다음과 같이 썼습니다.

1. D.I. 피사레프 2. V.G. 벨린스키

3. I.A. 곤차로프 4. N.A. 도브로류보프

A.S. Griboyedov "Woe from Wit". 열쇠.

1 - Famusov, 2 - Skalozub, 3 - Repetilov, 4 - Tugoukhovsky 왕자, 5 - Sophia, 6 - Chatsky.

1 - Chatsky, 2 - Molchalin, 3 - 소피아.

1 - Chatsky, 2 - Skalozub, 3 - Molchalin, 4 - Liza, 5 - Khlestova.

마음의 충돌

... 내 코미디에서 25명의 바보가 한 명의 제정신이 있는 사람에게;
이 사람은 물론 주변 사회와 갈등을 겪고 있습니다.
아무도 그를 이해하지 못하고 아무도 그를 용서하고 싶어하지 않습니다. 왜 그는 다른 사람들보다 조금 높습니까?

A. Griboedov, "P. A. Katenin에게 보내는 편지"

"antithesis"라는 용어는 그리스의 대립 - 반대에서 유래합니다. 이미지와 컨셉의 첨예한 대립에 기초한 문체적 피규어입니다. 19세기의 작가들에게 의미론적 대비 자체가 제거되지는 않았지만 하나의 대립을 다른 것으로 대체한다는 사실 자체가 중요했으며 작가의 의식의 변화를 의미했습니다. "그리고 우리는 미워하고 우연히 사랑합니다"( "Duma", M. Lermontov).

"Woe from Wit"라는 제목에 이미 반대의 암시가 있습니다. 건전한 생각은 마음, 지성이 슬픔을 가져오는 것을 허용하지 않기 때문입니다. "Woe from Wit"의 예술적 이미지에서 Griboyedov는 삶의 객관적인 진실을 반영하고 논쟁의 여지가있는 역사적 시대의 전형적인 상황에서 "새로운 사람"-공적인 개신교와 전사의 전형적인 이미지를 만들었습니다. Decembrist 봉기 직전에 등장한 Wit from Wit의 성공은 매우 컸다. "천둥, 소음, 감탄, 호기심이 끝이 없습니다." 그리보예도프 자신이 20대의 선진 러시아인들이 코미디와 작가를 둘러싸고 있는 우호적인 관심, 사랑과 지원의 분위기를 묘사했습니다.

푸쉬킨에 따르면, 코미디는 "설명할 수 없는 효과를 냈고 갑자기 그리보에도프를 우리의 첫 시인들과 함께 시켰습니다." 세계 문학에서 "Woe from Wit"와 같이 짧은 시간에 의심 할 여지없이 전국적인 명성을 얻은 많은 작품을 찾을 수 없습니다. 동시에 동시대 사람들은 코미디의 사회 정치적 관련성을 완전히 느꼈고 러시아에서 부상하고있는 새로운 문학의 화제 작품으로 인식하여 "자신의 부"(즉, 물질적 인 부) 개발을 주요 과제로 설정했습니다. 국가 역사와 현대 러시아 생활의) 차용이 아닌 독창적 인 수단으로.

"Woe from Wit"의 줄거리는 지적이고 고귀하며 자유를 사랑하는 영웅과 그를 둘러싼 반동의 불활성 환경 사이의 격렬한 충돌 사이의 극적인 갈등을 기반으로합니다. 그리보예도프가 묘사한 이 갈등은 역사적으로 신뢰할 수 있는 매우 사실적이었습니다. 어린 시절부터 독재와 농노의 세계에 반대하는 투쟁의 길을 시작한 선진 러시아 사람들의 서클에서 움직이고, 이러한 사람들의 이익을 위해 생활하고 그들의 견해와 신념을 공유하면서 Griboedov는 밀접하고 일상적인 기회를 가졌습니다. 그의 시대 사회 생활의 가장 중요하고 특징적이며 흥미로운 현상을 관찰하십시오.-두 가지 세계관, 두 가지 이데올로기, 두 가지 생활 방식, 두 세대의 투쟁. 대립의 다양한 가능성을 이용하여 그는 당시의 전형적인 정치적, 사회적, 순수한 인간의 문제를 예술 작품으로 해결했습니다. 1812년의 애국 전쟁 이후, 고귀한 Decembrist 혁명가들의 사회정치적, 일반 문화 운동의 형성과 부상 기간 동안, 새로운 - 부상하고 발전하는, 오래된 - 구식의 진보를 방해하는 투쟁은 "자유로운 삶"의 젊은 전령과 구약의 호전적인 수호자, 반동 질서 사이의 공개 충돌의 형태로 가장 예리하게 표현되며, 이는 "Woe from Wit"에 묘사되어 있습니다. 그리보예도프 자신은 널리 알려지고 지속적으로 인용되는 P. A. Katenin에게 보낸 편지(1825년 1월)에서 Wit의 비애의 기저에 깔린 극적인 갈등의 내용과 이념적 의미를 최대한 명확하게 밝혔습니다. 사람; 그리고 이 사람은 당연히 그를 둘러싼 사회와 모순되고, 아무도 그를 이해하지 못하고, 아무도 그를 용서하고 싶어하지 않으며, 왜 그는 다른 사람들보다 조금 더 높습니다.

그리고 Griboedov는 Chatsky와 Famus 사회 사이의 "모순"이 얼마나 체계적이고 통제 불가능하게 점점 더 악화되고 있는지 보여줍니다. 이 사회가 정치적 비난의 성격을 지닌 Chatsky를 어떻게 저주하는지 - Chatsky는 공개적으로 "합법적인" 국가와 사회 시스템을 침범하는 말썽꾸러기, 카르보나리우스로 선언됩니다. 마침내 보편적인 증오의 목소리가 Chatsky의 광기에 대한 사악한 소문을 퍼뜨리는 방법. "처음에는 그는 쾌활하고 이것은 악덕입니다. "농담과 농담은 한 세기 동안 어떻게 될 것입니까!" - 예전 지인들의 기이함을 살짝 짚고, 가장 고귀한 눈에 띄는 특징이 없으면 어쩌지! 그의 조롱은 그가 화를 낼 때까지 냉소적이지 않지만 여전히 다음과 같습니다. 자랑스럽고 화난다!" 비열함을 용납하지 않습니다: “아! 맙소사, 그는 까르보나리야." 악의에서 누군가가 그에 대해 그가 미쳤다고 발명했고 아무도 그를 믿지 않았으며 모두가 반복했습니다. 일반적인 불친절의 목소리가 그에게 도달했습니다. 게다가 그가 모스크바에 온 유일한 사람이었던 그 소녀에 대한 증오는 그를 싫어합니다. 완전하게 설명하고 다 알려주고 다 보는 눈에 침 뱉고 그랬다"고 말했다. Griboyedov는 그의 희극에서 어느 날 모스크바 집에서 일어난 일에 대해 이야기했습니다. 그러나 이 이야기의 폭은 얼마나 됩니까! 그것은 시대의 정신, 역사의 정신을 가지고 있습니다. Griboyedov는 말하자면 Famusov 집의 벽을 부수고 이 사회를 찢은 모순, 열정의 끓는 점, 세대의 적대감, 아이디어의 투쟁과 함께 그의 시대의 고귀한 사회의 전체 삶을 보여주었습니다. 영웅과 환경의 만남이라는 극적인 그림의 틀 안에서, 그리보에도프는 인생에서 명백해진 전환점이라는 거대한 사회-역사적 주제, 두 시대의 경계인 “현재 세기”와 "지난 세기".

파무소프의 "뿌리 없는" 비서인 Molchalin은 이 세계에서 자신의 비서로 받아들여진다. 그의 얼굴에서 Griboyedov는 "알려진 정도"에 도달할 수 있지만 여전히 하찮은 불량배인 "낮은 숭배자이자 사업가"인 불량배와 냉소주의자의 예외적으로 표현력 있는 일반화된 이미지를 만들었습니다. 감히 "자신의 판단을 내리지 못하는" 이 관료이자 아첨꾼의 어리석은 "인생 철학"은 그의 유명한 고백에서 드러납니다. 내 아버지는 나에게 다음과 같이 유산을 남겼습니다.

첫째, 예외 없이 모든 사람을 기쁘게 하기 위해-
자신이 살고 있는 집주인,
내가 섬기게 될 사장님,
옷을 청소하는 그의 종에게,
도어맨, 청소부, 악을 피하기 위해,
관리인의 강아지라서 애교가 많았습니다.

Griboedov가 만든 고귀하고 장엄한 모스크바의 전형적인 이미지 갤러리에는 코미디에서 직접 행동하지 않고 등장인물이 제공하는 피상적인 설명에서만 언급되는 사람들도 포함됩니다. 그 중에는 모든 무도회와 저녁 식사에 참석하는 "검은 얼굴"과 같은 밝고 양각 처리된 완성된 이미지, 극장 농노 소유자, "과학 위원회"의 무명의 일원, 그리고 사망한 체임벌인 Kuzma Petrovich와 같은 이미지가 있습니다. 영향력있는 노파 Tatyana Yuryevna와 뻔뻔스러운 "보르도 출신의 프랑스 인, Repetilov의 클럽 친구 및 기타 많은 사람들 - 코미디로 끝나는 Famus 세계의 여론 수호자 인 Marya Aleksevna 공주까지. 이 모든 얼굴은 무대에 등장하지 않지만 그럼에도 불구하고 "Woe from Wit"의 내용을 공개하는 데 매우 중요하며 이것이 코미디의 혁신적인 기능 중 하나입니다. Chatsky를 영리하고 고귀한 사람, "고상한 생각"과 선진적인 신념을 가진 사람, "자유로운 삶"의 전령, 러시아 국가 정체성의 열렬한 사람으로 묘사함으로써 Griboedov는 직면 한 긍정적 인 영웅의 이미지를 만드는 문제를 해결했습니다. 20년대의 진보적인 러시아 문학. 작가가 Decembrist 경향을 이해한 바와 같이 시민적이고 이데올로기적이며 사회적으로 효과적인 문학의 임무는 농노 사회의 질서와 관습에 대한 풍자적 비난으로 전혀 축소되지 않았습니다. 이 문헌은 혁명적인 사회 및 정치 교육 수단으로 사용하고 "공익"에 대한 사랑을 불러일으키고 전제 정치에 대한 투쟁을 고무시키는 다른 중요한 목표를 설정했습니다. 이 문헌은 악덕에 대한 낙인을 찍을 뿐만 아니라 시민의 미덕을 찬양하기 위한 것이었습니다. 그리보예도프는 삶 자체와 해방투쟁의 과정에서 제시한 이 두 가지 요구에 응했다.

D. I. Pisarev의 놀라울 정도로 정확한 생각으로 돌아가서 Wot from Wit에서 Decembrist 시대의 러시아 역사적 현실에 대한 거의 과학적 분석이 주어졌음에도 불구하고 Griboedov가 역사와 우리 삶에 들어갔다는 것이 완전한 명확성을 위해 강조되어야 합니다. 과학 연구원이자 사상가가 아니라 뛰어난 시인이지만 천재적인 시인입니다. 호기심 많은 분석가로서 현실을 연구하면서 예술가로서, 나아가 대담한 혁신가로서 현실을 반영했습니다. 그는 예술적 이미지의 기법과 수단, 색채를 사용하여 정확하고 믿을 수 있는 그림을 그렸습니다. 그는 자신이 주목하고 연구한 것의 의미를 예술적 이미지로 구현했다. 이 때문에 그가 데카브리스트 시대에 그린 이념적 삶의 모습은 아무리 세심한 연구 과학자라도 할 수 있는 것보다 훨씬 밝고 깊고 방대했다.

D. I. Pisarev는 "Griboyedov는 러시아인의 삶을 분석하면서 시인이 되기를 멈추지 않고 연구원이 되지 않고는 넘어갈 수 없는 극한의 한계에 도달했다"고 주장했습니다. 그리고 이와 관련하여 Pisarev는 작가, 시인이 신뢰할 수 있고 정확한 역사적 그림을 그릴 수 있으려면 "주의 깊은 관찰자 일뿐만 아니라 훌륭한 관찰자가되어야합니다. 사상가; 당신을 둘러싼 얼굴, 생각, 말, 기쁨, 슬픔, 어리석음, 비열함의 다양성 중에서 이 시대의 전체 의미를 집중시키는 것이 정확히 무엇인지 선택해야 합니다. 그 틀은 그 영향으로 사적 및 공적 생활의 다른 모든 부분을 수정합니다. 실제로 그리보예도프는 1920년대에 러시아에서 이러한 엄청난 임무를 완수했습니다.