Ինքնավար կառավարման ձև. Ինքնավարություն ընդդեմ միապետության

Տերմինաբանություն

Տարբերությունը ավտոկրատիայի և աբսոլուտիզմի միջև

20-րդ դարի սկզբին հայտնվեցին տեսություններ, որոնք տարբերում էին «ավտոկրատիա» և «աբսոլուտիզմ» հասկացությունները։ Միևնույն ժամանակ, պահպանողական և սլավոնաֆիլ համոզմունքի մտածողները հակադրում էին նախապետրինյան ինքնավարությանը, որում, նրանց կարծիքով, իրականացվում էր ինքնիշխանի օրգանական միասնությունը ժողովրդի հետ, հետպետրինյան աբսոլուտիզմին որպես բյուրոկրատական, այլասերված ձև: միապետություն։ Չափավոր լիբերալ մտածողները հակադրում էին նախապետրինյան ինքնավարությունը, որը հիմնված էր իշխանության աստվածային գաղափարի վրա, Պետրին և հետպետրինյան ձևին, որը հիմնված էր, իրենց տեսանկյունից, ընդհանուր բարիքի գաղափարի վրա:

Այն, ինչ հնարավոր էր թվում Կոստոմարովին, այն է, որ Ռուսաստանում բոյարական տիրապետությամբ սահմանափակված միապետության առաջացումը, ըստ Կլյուչևսկու, պարզվում է, որ եթե ոչ ամբողջությամբ, ապա զգալի չափով պատմական իրողություն է: Պարզվում է, որ Մոսկվայի Ռուսաստանը ամենևին էլ այնքան անսահմանափակ ինքնավարական չէ, որքան նախկինում կարծում էին, այլ ավելի շուտ միապետական-բոյար, քանի որ Համայն Ռուսիո ցարը կառավարում է երկիրը ոչ թե անհատապես, այլ միջնորդությամբ և բոյար արիստոկրատիայի օգնությամբ. Միապետի և այս արիստոկրատիայի միջև բախումների առանձին դեպքերը նույնիսկ վկայակոչվում են Մոսկվայի ավտոկրատների լիազորությունները սահմանափակելու փորձերի մեջ:

Պրոֆեսոր Սերգեևիչի եզրակացությունները պակաս օրիգինալ չեն. Հակառակ մոսկովյան իշխանների ժառանգությունից Մոսկվայի պետության զարգացման մասին ընդհանուր ընդունված կարծիքին, նա ապացուցում է, որ հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանի միացյալ տարածքը չի առաջացել այս տիրույթից, այլ Վլադիմիր Մեծ թագավորության ավերակների վրա։ , այն բանից հետո, երբ Դմիտրի Դոնսկոյը այն ձեռք բերեց որպես իր տան ժառանգական սեփականություն։ Մոսկովյան իշխանների ջանքերով և նույնիսկ չնայած նրանց ձգտումներին չսկսվեց միավորման այս գործը։ Մոսկովյան իշխանները՝ Կալիտայից մինչև Դմիտրի Դոնսկոյ, ամենևին էլ այն կարգի ստեղծողները չէին, որը մոսկովյան պետությունը տանում էր դեպի ինքնավարություն և մեծություն, այլ ընդհակառակը, նրանք վճռական ջատագովներ էին թագավորությունը որպես մասնավոր սեփականություն՝ իր ամբողջությամբ։ հակապետական հետևանքներ. Մեկ իշխանի տիրապետության տակ գտնվող տարածքի վերամիավորման նախաձեռնողներն ու կողմնակիցները բոյարներն էին, որոնք այս գաղափարի պաշտպաններն էին դեռևս հին Ռոստովի հողում։ Իվան Կալիտայից, իշխանների անունների հետևում, թաքնված է բոյար ձեռքը՝ քար առ քար ստեղծելով Մոսկվայի Պետությունը։ Չկա նաև համաձայնություն բյուզանդական ազդեցությունների հարաբերական գնահատման վերաբերյալ, թեև մասնագիտացված գրականության մեջ բավականին շատ բան է արվել այս հարցը պարզաբանելու համար։

Խորհրդային իշխանության տարիներին աբսոլուտիզմի սահմանման հարցը գործնականում չի քննարկվել մինչև 1940 թվականը, երբ քննարկում է տեղի ունեցել Պիտեր I-ի աբսոլուտիզմին նախորդած քաղաքական համակարգի սահմանման խնդիրների շուրջ։ 1951 թվականին Պատմության ֆակուլտետում։ Մոսկվայի պետական համալսարանում տեղի ունեցավ քննարկում, որն անմիջականորեն նվիրված էր աբսոլուտիզմի խնդիրներին։ Այս քննարկումները բացահայտեցին հետազոտողների դիրքորոշումների տարբերությունը։ Պետության և իրավունքի ոլորտի մասնագետները, որպես կանոն, հակված էին չտարանջատել «աբսոլուտիզմ» և «ավտոկրատիա» հասկացությունները։ Պատմաբանները, ի տարբերություն իրավագետների, որոշակի տարբերակում էին անում և հաճախ հակադրում այդ հասկացությունները։ Ավելին, Ռուսաստանի պատմության տարբեր ժամանակաշրջանների առնչությամբ պատմաբանները տարբեր կերպ էին հասկանում նույն հայեցակարգի բովանդակությունը։ 15-րդ դարի երկրորդ կեսի առնչությամբ. Ինքնավարության միջոցով պատմաբանները պարզապես հասկացան Մոսկվայի Մեծ Դքսի վասալային կախվածության բացակայությունը Ոսկե Հորդայի Խանից, և Ռուսաստանում առաջին ավտոկրատը Իվան III Վասիլևիչն էր, ով տապալեց Հորդայի լուծը: 16-րդ դարի առաջին քառորդի առնչությամբ. ինքնավարությունն արդեն մեկնաբանվում էր որպես «եզակի ուժ», երբ Մոսկվայի ինքնիշխանության իշխանությունը տարածվում էր ամբողջ ռուսական հողի վրա, որտեղ ինքնիշխան իշխանություններն արդեն գրեթե ամբողջությամբ վերացվել էին: Միայն Իվան IV Վասիլևիչի օրոք ինքնավարությունը, ըստ պատմաբանների, հանգեցրեց ինքնիշխանի անսահմանափակ իշխանության ռեժիմին` անսահմանափակ միապետությանը: Բայց մեծ մասամբ պատմաբանները պնդում էին, որ 16-րդ դարի կեսերին: Ռուսաստանում առաջացավ ոչ թե բացարձակ, այլ կալվածքային ներկայացուցչական միապետություն, որը Ռուսաստանում չէր հակասում ցարի անսահմանափակ իշխանության ռեժիմին.

1960-ականների վերջերին նորից բանավեճ սկսվեց այն հարցի շուրջ, թե արդյոք ինքնավարությունը պետք է համարվի անսահմանափակ միապետության հատուկ ձև, թե բացարձակ միապետության տարածաշրջանային տարբերակ: Այս քննարկման ընթացքում պարզվեց, որ ռուսական ավտոկրատիան արևմտաեվրոպական աբսոլուտիզմի համեմատությամբ ուներ երկու հատկանիշ. Նախ, նրա սոցիալական աջակցությունը միայն ծառայող ազնվականությունն էր, մինչդեռ արևմտյան միապետությունները նույնպես հենվում էին ձևավորվող բուրժուական դասի վրա: Երկրորդ՝ կառավարման ոչ օրինական մեթոդները հիմնականում գերակշռում էին օրինականներին, ավելի հստակ արտահայտված էր ռուս միապետների անձնական կամքը։ Միաժամանակ կարծիքներ հնչեցին, որ ռուսական ինքնավարությունը արևելյան դեսպոտիզմի տարբերակ է։ Քննարկում 1968-1972 թթ մտավ փակուղի, պատմաբանները չկարողացան համաձայնության գալ «աբսոլուտիզմ» տերմինի սահմանման շուրջ [ նշել] .

Ա.Ի.Ֆուրսովն առաջարկեց ինքնավարության մեջ տեսնել մի երևույթ, որը նմանը չունի համաշխարհային պատմության մեջ: Հիմնարար տարբերությունն այն է, որ եթե արևելյան միապետների իշխանությունը սահմանափակվում էր ավանդույթներով, ծեսերով, սովորույթներով և օրենքով, իսկ արևմտյան միապետների իշխանությունը, նույնիսկ աբսոլուտիզմի դարաշրջանում, սահմանափակվում էր այն օրենքով, որի վրա կառուցված էր ամբողջ արևմտյան կարգը ( 17-18-րդ դարերի Ֆրանսիայում, որը համարվում էր օրինակելի բացարձակ միապետություն, թագավորը կարող էր փոխել օրենքը, բայց նա պետք է ենթարկվեր դրան), ապա ռուս ավտոկրատների իշխանությունը իշխանություն էր. վերօրինական . Լինելով միանգամայն օրիգինալ երևույթ՝ ավտոկրատիան, այնուամենայնիվ, առաջացել է համաեվրասիական զարգացման միտումների և երևույթների ազդեցության տակ՝ որպես ռուսական պատասխան ոչ ռուս-եվրասիական և գլոբալ ազդեցություններին և ստացել է իր ավարտված ձևը՝ փոխազդեցության միտումների ու երևույթների հետ։ համաշխարհային կապիտալիստական զարգացում։

Ինքնավարության ծագման սկիզբը Ա.Ի. Ֆուրսովը տեսնում է ռուս իշխանների և Հորդայի փոխգործակցության պրակտիկան: Ռուսը չէր կարող փոխառել գերօրինական իշխանության փորձը Հորդայից. այդպիսի իշխանություն չկար Հորդայում: Բայց Հորդայի խաների իշխանությունը Ռուսաստանի վրա, ռուս իշխանների նկատմամբ, որոնցից մեկին նրանք գործառապես օժտել էին այս իշխանությունով, վերիրավական էր։ Հորդայի կարգի մեջ Ռուսաստանի ընդգրկումը փոխեց ուժերի հավասարակշռությունը իշխան-բոյար-վեչե ուժային եռանկյունու մեջ: Նախ, ի դեմս Հորդայի և նրա զորքերի ձեռք բերելով բռնության այն գործիքը, որը նրանք նախկինում չունեին, իշխանները կտրուկ ամրապնդեցին իրենց դիրքերը բոյարների և վեչի նկատմամբ: Երկրորդ, քանի որ Հորդայի համակարգի շրջանակներում պիտակի համար մրցակցություն կար, լավագույն շանսերն այն իշխանությունների համար էին, որտեղ արքայազնն ու տղաները ոչ թե հակադրվում էին միմյանց, այլ գործում էին միասնաբար։ Ռուսաստանի հորդացումը հանգեցրեց մուտանտ Հորդա-Մոսկվա իշխանության առաջացմանը: Այն ուներ նոր որակներ, որոնք ի սկզբանե բացակայում էին ոչ քոչվորական տերություններում, ոչ էլ մինչմոնղոլական Ռուսաստանում։ Նախ, կենտրոնական իշխանությունը խանի հրամանով դարձավ միակ նշանակալից և իրականը։ Երկրորդ՝ ուժը, ուժը, բռնությունը դարձել են կյանքի հիմնական գործոնը։ Երրորդ, պարզվեց, որ այս ուժը միակ սուբյեկտն էր, որը կանգնած էր որպես փոխարքայական ուժ ամբողջ ռուսական հողի վրա, ճիշտ այնպես, ինչպես ինքն էր Հորդան կանգնած դրա վրա: Այս հատկությունները ուղղակիորեն փոխառված չեն մյուս կողմից, այլ առաջացել են, թեև ոչ պարտադիր, բայց բնականաբար գործընթացում և արդյունքում, մի կողմից, Հորդայի խանի իշխանության և ռուսական կարգերի, քրիստոնեական հասարակության փոխազդեցության արդյունքում։ , մյուս կողմից. Հորդայի և Ռուսաստանի միջև վերիրավական, կամային հարաբերությունները տևեցին 250 տարի, մի ժամանակահատված, որը բավականին բավարար էր հարաբերությունների և գործելակերպի կայուն ձևեր զարգացնելու համար: (Ա.Ի. Ֆուրսովը ուշագրավ է համարում, որ Չինաստանում մոնղոլական Յուան դինաստիաները և Իրանում Իլ-Խանները (Հուլագուիդները) դարձել են այդ երկրների անմիջական ներքին կառավարիչները, զգալով տեղական ազդեցությունը, նրանց հրամանները, օրենքները և այլն, մինչդեռ Ոսկե Հորդան կրում էր. արտաքին, հեռավոր շահագործում, տուրք հավաքելը, այսինքն՝ ուժեղ կամային, վերիրավական հարաբերությունների իրականացում):

տես նաեւ

Նշումներ

գրականություն

Բելով, «Ռուս բոյարների պատմական նշանակության մասին» (Սանկտ Պետերբուրգ,).
Վեշնյակով, «Մոսկվայի իշխանապետության վերելքի պատճառների մասին» (Սանկտ Պետերբուրգ,).
Դյակոնովը, «Մոսկվայի ինքնիշխանների իշխանությունը» (, գլուխներ I-V):
Ի.Ժդանով, «Բաբելոնի հեքիաթները» և «Վլադիմիրի իշխանների հեքիաթը» (, Գլուխ VI):
Զաբելին, «Հայացք Մոսկվայի ինքնավարության զարգացմանը» («Պատմական տեղեկագիր», No 2-4)։
Զախարով Վ. Յու.Բացարձակություն և ինքնավարություն. հասկացությունների փոխհարաբերություն // Էլեկտրոնային ամսագիր «Գիտելիք. Հասկանալով. Հմտություն ». - 2008. - No 6 – Պատմություն.
Կլյուչևսկի Վ.Օ.Ռուսական պատմության դասընթացից ընտրված դասախոսություններ. / Կոմպ. ՎՐԱ. Մինինկովը։ - Ռոստով n/d: հրատարակչություն «Phoenix», 2002. - 672 p. ISBN 5-222-02651-5
Կլյուչևսկի Վ.Օ.«Բոյար դումա».
Կոստոմարով Ն.Ի., «Ինքնավարության սկիզբը Ռուսաստանում» (մենագրություններ, հ. XII) ե
Լեոնտովիչ, «Ռուս օտարերկրացիների իրավունքների պատմության մասին. հին մոնղոլ-կալմիկական կամ օիրատի պատիժների կանոնադրությունը» (Օդեսա,):
Սերգեևիչ, «Ինչպես և ինչից է առաջացել Մոսկվայի պետության տարածքը» («Նոյ», հունվար, գիրք 2 և փետրվար, գիրք 1); նրա՝ «Մոսկվայի ինքնիշխանների ազատ և ակամա ծառաները» («Դիտորդ», թիվ 2-3); նրա՝ «Իրավական հնություններ» (հատոր I)։
Սոլոնևիչ Ի.Լ. «Ժողովրդական միապետություն». - Բուենոս Այրես. Մեր երկիրը, 1973. - ISBN 0503020200 -009- Վերատպագրություն. Մ.: Հրատարակչություն. և գովազդային տեղեկատվություն: ընկերություն «Phoenix» GASK SK ԽՍՀՄ, 1991. - 512 p. - ISBN 5-7652-0009-5
Սորոկին Յու.Ա.«Բացարձակություն» հասկացության մասին // «Պատմական տարեգիրք», 1996. - էջ 4-16:
Սոլովև Ս.Մ., «Հայացք Ռուսաստանում պետական կարգերի հաստատման պատմությանը» (Աշխատանքներ, Սանկտ Պետերբուրգ,).
Տիխոմիրով Լ.Ա.«Միապետական պետականություն». - Մ.: Պետական ունիտար ձեռնարկություն «Օբլիզդատ», ՍՊԸ «Ալիր», 1998. - 672 էջ. ISBN 5-89653-012-9
Ֆուրսով Ա.Ի.Ռուսական իշխանությունը, Եվրասիայի պատմությունը և համաշխարհային համակարգը. mobilis in mobile (ռուսական իշխանության սոցիալական փիլիսոփայություն) // Զեկույց «ՍΙΝΕΡΓΙΑ. Ռուսական քաղաքականության քաղաքակրթական համատեքստը և արժեքային հիմքերը» սեմինարի հանդիպմանը, 2008 թվականի մայիսի 23:

Հղումներ

// Բրոքհաուսի և Էֆրոնի հանրագիտարանային բառարան. 86 հատորով (82 հատոր և 4 լրացուցիչ): - Սանկտ Պետերբուրգ. , 1890-1907 թթ.

Քաղաքականություն և պետություն

Գիտական առարկաներ և տեսություններ

Քաղաքագիտություն Համեմատական քաղաքագիտություն Պետության և իրավունքի տեսություն Հանրային ընտրության տեսություն

Ընդհանուր սկզբունքներ և հասկացություններ

Քաղաքացիական հասարակություն Օրենքի գերակայություն Մարդու իրավունքներ Իշխանությունների տարանջատում Հեղափոխություն Պետության ինքնիշխանության տեսակները

պետությունները՝ ըստ քաղ
ուժ և ազդեցություն

Մեծ ուժային գաղութի տիկնիկային պետական արբանյակային գերտերություն

Քաղաքականության տեսակները

Աշխարհաքաղաքականություն Ներքին քաղաքականություն Արտաքին քաղաքականություն

Կառավարման ձևը

Համադաշնության Միասնական Պետական Դաշնություն

Հասարակական-քաղաքական
հաստատություններն ու իշխանության ճյուղերը

Բանկային համակարգ Բարձրագույն իշխանություն Օրենսդիր իշխանություն Ընտրական համակարգ Գործադիր իշխանություն Լրատվամիջոցներ Դատական իշխանություն

Պետական մեքենա
և իշխանություններին

Պետական խորհրդարանի կառավարության ղեկավար

Քաղաքական ռեժիմ

Անարխիա Ավտորիտարիզմ Ժողովրդավարություն Դեսպոտիզմ Տոտալիտարիզմ

Կառավարման ձևը
և քաղաքական համակարգ

Ռազմական դիկտատուրա Դիկտատուրա միապետություն Պլուտոկրատիա Խորհրդարանական հանրապետություն Թեոկրատիա Տիմոկրատիա Ինքնավարություն

Քաղաքական փիլիսոփայություն,
գաղափարախոսություն և ուսմունք

Անարխիզմ Կոմունիզմ գաղութատիրություն Կոնսերվատիզմ Կոսմոպոլիտիզմ Լիբերալիզմ Ազատականություն Մարքսիզմ Միլիտարիզմ Միապետություն Նացիզմ Ազգայնականություն Նեոգաղութատերություն Պացիֆիզմ Սոցիալիզմ Ֆաշիզմ

Ընտրական համակարգ

Մեծամասնական համամասնական Խառը

քաղաքագետներ և
քաղաքական մտածողներ

Պլատոն Արիստոտել Մաքիավելի Մոնտեսքյո Ռուսո Բենիտո Մուսոլինի Հոբս Լոկ Կառլ Մարքս Միխայիլ Բակունին Մաքս Վեբեր Մորիս Դյուվերգեր Յուլիուս Էվոլա Ցիցերոն Ադոլֆ Հիտլեր

Դասագրքեր և հայտնի
աշխատում է քաղաքականության վրա

«Պետություն» «Քաղաքականություն» «Աստծո քաղաքի մասին» «Ինքնիշխան» «Լևիաթան» «Բաց հասարակություն և նրա թշնամիները».

տես նաեւ

Քաղաքականության հիմնական հասկացությունները

Կառավարման այս ձևը նման է աբսոլուտիզմի: Թեև Ռուսաստանում հենց «ավտոկրատիա» բառը պատմության տարբեր ժամանակաշրջաններում տարբեր մեկնաբանություններ է ունեցել։ Ամենից հաճախ այն կապված էր հունարեն Αυτοκρατορία բառի թարգմանության հետ՝ «իրեն» (αὐτός) գումարած «կառավարել» (κρατέω): Ժամանակակից ժամանակների գալուստով այս տերմինը նշանակում է անսահմանափակ միապետություն՝ «ռուսական միապետություն», այսինքն՝ աբսոլուտիզմ։

Պատմագետներն ուսումնասիրել են այս հարցը միաժամանակ՝ պարզելով այն պատճառները, թե ինչու մեր երկրում ավտոկրատական միապետությունը հանգեցրեց կառավարման այս հայտնի ձևին։ Դեռևս 16-րդ դարում մոսկվացի պատմաբանները փորձել են բացատրել, թե ինչպես են երկրում հայտնվել «ավտոկրատ» թագավորները։ Այս դերը վերապահելով ռուս ավտոկրատներին «հնության քողի տակ»՝ հեռավոր հնությունում նրանք գտան մեր առաջին տիրակալներին, որոնք տոհմածառը ստացել էին հռոմեացիների Կեսար Օգոստոսից, որին Բյուզանդիան շնորհել էր այդպիսի իշխանություն։ Ինքնավար միապետությունը հաստատվեց Սուրբ Վլադիմիրի (Կարմիր Արև) և Վլադիմիր Մոնոմախի օրոք։

Առաջին հիշատակումները

Այս հայեցակարգն առաջին անգամ կիրառվել է Մոսկվայի կառավարիչների առնչությամբ՝ Իվան Երրորդի՝ Մոսկվայի Մեծ Դքսի օրոք: Հենց նա սկսեց կոչվել Համայն Ռուսիո Գոսպոդար և ավտոկրատ, իսկ Վասիլի Մութը պարզապես կոչվեց Համայն Ռուսիո Գոսպոդար): Ըստ երևույթին, Իվան Երրորդին դա խորհուրդ է տվել իր կինը՝ Սոֆիա Պալեոլոգոսը, որը Բյուզանդիայի վերջին կայսր Կոնստանտին XI-ի մերձավոր ազգականն է։ Եվ իսկապես, այս ամուսնությամբ հիմքեր կային պնդելու երիտասարդ Ռուսաստանի կողմից արևելյան հռոմեական (հռոմեական) պետության ժառանգության շարունակականությունը։ Հենց այստեղ է հայտնվել ավտոկրատական միապետությունը Ռուսաստանին:

Հորդայի խաներից անկախություն ձեռք բերելով՝ Իվան Երրորդը, մյուս ինքնիշխաններից առաջ, այժմ միշտ միավորում էր այս երկու տիտղոսները՝ ցար և ավտոկրատ: Այդպիսով նա ընդգծեց սեփական արտաքին ինքնիշխանությունը, այսինքն՝ անկախությունը իշխանության ցանկացած այլ ներկայացուցչից։ Նրանք իրենց անվանում էին ճիշտ նույնը, միայն, բնականաբար, հունարեն։

Այս հայեցակարգը լիովին պարզաբանեց Վ.Օ. Կլյուչևսկին. «Ավտոկրատ միապետությունը ավտոկրատի (ավտոկրատի) ամբողջական իշխանությունն է, որը կախված չէ արտաքին իշխանության կողմերից որևէ մեկից: Ռուսական ցարը ոչ մեկին տուրք չի տալիս և, հետևաբար. ինքնիշխան է»։

Ռուսաստանի գալուստով ավտոկրատական միապետությունը զգալիորեն ամրապնդվեց, քանի որ հայեցակարգն ինքնին ընդլայնվեց և այժմ նշանակում էր ոչ միայն հարաբերություններ կառավարության արտաքին կողմերի հետ, այլև օգտագործվում էր որպես անսահմանափակ ներքին իշխանություն, որը դարձավ կենտրոնացված՝ դրանով իսկ նվազեցնելով իշխանության իշխանությունը։ բոյարներ.

Կլյուչևսկու պատմական և քաղաքական դոկտրինան դեռևս օգտագործվում է մասնագետների կողմից իրենց հետազոտություններում, քանի որ այն մեթոդոլոգիապես լիարժեք և լայնորեն մեկնաբանում է առաջադրված հարցը. ինչու է Ռուսաստանը ինքնավար միապետություն: Նույնիսկ Կարամզինը գրել է իր «Ռուսական պետության պատմությունը»՝ հենվելով 16-րդ դարի պատմաբաններից ժառանգած պատմական հեռանկարի տեսլականի վրա:

Կավելին և Սոլովյով

Այնուամենայնիվ, միայն այն ժամանակ, երբ պատմական հետազոտության մեջ հայտնվեց հասարակության բոլոր շերտերի կյանքի բոլոր ասպեկտների զարգացումն ուսումնասիրելու գաղափարը, ավտոկրատական միապետության հարցը մեթոդաբանորեն ճիշտ դրվեց: Կ.Դ.Կավելինը և Ս.Մ.Սոլովյովն առաջինն են նշել նման անհրաժեշտություն՝ բացահայտելով իշխանության զարգացման հիմնական կետերը։ Հենց նրանք էլ պարզաբանեցին, թե ինչպես է տեղի ունեցել ավտոկրատական միապետության ամրապնդումը, այս գործընթացը սահմանելով որպես ցեղային կյանքի ձևից պետական ավտոկրատական իշխանության եզրահանգում։

Օրինակ, հյուսիսում կային քաղաքական կյանքի հատուկ պայմաններ, որոնց պայմաններում կրթության գոյությունը միայն իշխանների շնորհիվ էր։ Հարավում պայմանները փոքր-ինչ այլ էին. տոհմական կյանքը քայքայվում էր, գնում դեպի պետականություն՝ հայրենասիրության միջոցով։ Արդեն Անդրեյ Բոգոլյուբսկին իր սեփական կալվածքների անսահմանափակ սեփականատերն էր։ Սա պատրիմոնալ տիրոջ և ինքնիշխան սեփականատիրոջ վառ տեսակ է։ Հենց այդ ժամանակ ի հայտ եկան ինքնիշխանության և քաղաքացիության, ինքնավարության և աջակցության առաջին հասկացությունները։

Սոլովյովն իր աշխատություններում շատ է գրել, թե ինչպես է ամրապնդվել ավտոկրատական միապետությունը։ Նա մատնանշում է մի երկար շարք պատճառներ, որոնք առաջացրել են ինքնավարության առաջացումը։ Առաջին հերթին անհրաժեշտ է նշել մոնղոլական, բյուզանդական և այլ օտար ազդեցությունները։ Ռուսական հողերի միավորմանը նպաստել են բնակչության գրեթե բոլոր խավերը՝ զեմստվոները, բոյարները և հոգևորականները։

Հյուսիս-արևելքում հայտնվեցին նոր խոշոր քաղաքներ, որտեղ գերիշխում էր հայրապետական իշխանությունը։ Սա նույնպես չէր կարող չստեղծել հատուկ կենսապայմաններ Ռուսաստանում ավտոկրատական միապետության առաջացման համար։ Եվ, իհարկե, մեծ նշանակություն ունեին տիրակալների՝ մոսկովյան իշխանների անձնական հատկանիշները։

Կոտրվածության պատճառով երկիրը դարձավ հատկապես խոցելի։ Պատերազմներն ու քաղաքացիական բախումները չէին դադարում։ Եվ յուրաքանչյուր բանակի գլխին գրեթե միշտ եղել է մի իշխան։ Նրանք աստիճանաբար սովորեցին դուրս գալ հակամարտություններից քաղաքական որոշումների միջոցով՝ հաջողությամբ լուծելով իրենց ծրագրերը։ Հենց նրանք փոխեցին պատմությունը, կործանեցին մոնղոլական լուծը և կառուցեցին մեծ պետություն։

Պետրոս Մեծից

Ինքնավար միապետությունը բացարձակ միապետություն է։ Բայց, չնայած այն հանգամանքին, որ արդեն Պետրոս Առաջինի օրոք ռուսական ինքնավարության հայեցակարգը գրեթե ամբողջությամբ նույնացվում էր եվրոպական աբսոլուտիզմի հայեցակարգի հետ (այս տերմինն ինքնին արմատ չի գցել մեր մեջ և երբեք չի օգտագործվել): Ընդհակառակը, Ռուսաստանի կառավարությունը դիրքավորվում էր որպես ուղղափառ ավտոկրատական միապետություն: Հոգևոր կանոնադրության մեջ արդեն 1721 թվականին նա գրել է, որ Աստված ինքն է պատվիրում հնազանդվել ինքնավար իշխանություններին։

Երբ ի հայտ եկավ ինքնիշխան պետության հայեցակարգը, ինքնավարություն հասկացությունն էլ ավելի նեղացավ և նշանակում էր միայն ներքին անսահմանափակ իշխանություն, որը հիմնված էր նրա աստվածային ծագման (Աստծո օծյալի) վրա։ Սա այլևս չէր վերաբերում ինքնիշխանությանը, և «ավտոկրատիա» տերմինի վերջին օգտագործումը, որը ենթադրում էր ինքնիշխանություն, տեղի ունեցավ Եկատերինա Մեծի օրոք։

Ինքնավար միապետության այս սահմանումը պահպանվեց մինչև Ռուսաստանում ցարական կառավարման վերջը, այսինքն մինչև 1917 թվականի Փետրվարյան հեղափոխությունը. Ռուսաստանի կայսրը ավտոկրատ էր, իսկ քաղաքական համակարգը՝ ինքնավարություն։ 20-րդ դարի սկզբին Ռուսաստանում ավտոկրատական միապետության տապալումը տեղի ունեցավ հասկանալի պատճառներով. արդեն 19-րդ դարում քննադատները բացահայտորեն կառավարման այս ձևն անվանում էին բռնակալների և տիրակալների իշխանություն:

Ինչպե՞ս է ավտոկրատիան տարբերվում աբսոլուտիզմից: Երբ 19-րդ դարի սկզբին արևմտյաններն ու սլավոֆիլները վիճեցին միմյանց միջև, նրանք կառուցեցին մի քանի տեսություններ, որոնք տարանջատում էին ինքնավարության և աբսոլուտիզմի հասկացությունները: Եկեք մանրամասն նայենք:

Սլավոֆիլները հակադրում էին վաղ (նախապետրինյան) ինքնավարությունը հետպետրինյան ինքնավարության հետ։ Վերջինս համարվում էր բյուրոկրատական աբսոլուտիզմ և այլասերված միապետություն։ Մինչդեռ վաղ ավտոկրատիան համարվում էր ճիշտ, քանի որ այն օրգանապես միավորում էր ինքնիշխանին և ժողովրդին։

Պահպանողականները (այդ թվում՝ Լ. Տիխոմիրովը) չէին աջակցում նման բաժանմանը՝ համարելով, որ հետպետրինյան ռուսական իշխանությունը զգալիորեն տարբերվում է աբսոլուտիզմից։ Չափավոր լիբերալները բաժանեցին նախապետրին և հետպետրինյան կառավարումը գաղափարախոսության սկզբունքի համաձայն՝ հիմնված իշխանության աստվածության կամ ընդհանուր բարիքի գաղափարի վրա: Արդյունքում, 19-րդ դարի պատմաբանները չէին սահմանում, թե ինչ է ինքնավար միապետությունը, քանի որ նրանք համաձայն չէին կարծիքների հետ։

Կոստոմարովը, Լեոնտովիչը և ուրիշներ

Ն.Ի.Կոստոմարովն ունի մենագրություն, որտեղ նա փորձել է բացահայտել հասկացությունների միջև փոխհարաբերությունները: Վաղ ֆեոդալական և ավտոկրատական միապետությունը, նրա կարծիքով, աստիճանաբար զարգանում է, բայց, ի վերջո, պարզվում է, որ լիակատար փոխարինում է հորդայի դեսպոտիզմին։ 15-րդ դարում, երբ քանդվեցին ապանաժները, միապետությունը պետք է արդեն հայտնվեր։ Ավելին, իշխանությունը կբաժանվեր ավտոկրատի և բոյարների միջև։

Սակայն դա տեղի չունեցավ, այլ ուժեղացավ ավտոկրատական միապետությունը։ 11-րդ դասարանը մանրամասն ուսումնասիրում է այս շրջանը, բայց ոչ բոլոր աշակերտներն են հասկանում, թե ինչու դա տեղի ունեցավ։ Բոյարները համախմբվածության պակաս չունեին, նրանք չափազանց ամբարտավան էին և եսասեր: Այս դեպքում ուժեղ ինքնիշխանի համար շատ հեշտ է զավթել իշխանությունը։ Բոյարներն էին, որ բաց թողեցին սահմանադրական ավտոկրատական միապետություն ստեղծելու հնարավորությունը։

Պրոֆեսոր Ֆ.Ի.Լեոնտովիչը գտել է բազմաթիվ փոխառություններ, որոնք ներմուծվել են ռուսական պետության քաղաքական, սոցիալական և վարչական կյանքում Օիրատի կանոնադրություններից և Չինգիզ Յասայից: Մոնղոլական օրենքը, ինչպես ոչ մի այլ, լավ արմատավորվեց ռուսական օրենքներում: Սա այն իրավիճակն է, երբ ինքնիշխանը երկրի տարածքի գերագույն տերն է, սա քաղաքաբնակների ստրկությունն է և գյուղացիների կցվածությունը, սա է լոկալիզմի և պարտադիր ծառայության գաղափարը ծառայողական դասի մեջ, սրանք են Մոսկվան: մոնղոլական պալատներից պատճենված պատվերներ և շատ ու շատ ավելին։ Այս տեսակետները կիսում էին Էնգելմանը, Զագոսկինը, Սերգեևիչը և մի քանի ուրիշներ։ Բայց Զաբելինը, Բեստուժև-Ռյումինը, Վլադիմիրսկի-Բուդանովը, Սոլովյովը և մոնղոլական լծի վրա գտնվող շատ այլ պրոֆեսորներ այդքան կարևորություն չեն տվել, այլ առաջին պլան են բերել ստեղծագործական բոլորովին այլ տարրեր։

Ժողովրդի կամքով

Հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանը միավորված էր Մոսկվայի ինքնավարության ներքո՝ շնորհիվ սերտ ազգային միասնության, որը ձգտում էր խաղաղ զարգացնել իր արդյունաբերությունը: Յուրիևիչ իշխանների օրոք պոսադը նույնիսկ կռվի մեջ մտավ բոյար դրուժինա ուժի հետ և հաղթեց: Այնուհետև, լուծը խաթարեց իրադարձությունների ճիշտ ընթացքը, որը ձևավորվել էր միավորման ճանապարհին, և այնուհետև մոսկովյան իշխանները շատ ճիշտ քայլ կատարեցին՝ հաստատելով լռության և խաղաղության ժողովրդական ուխտ։ Այդ պատճառով նրանք կարողացան հայտնվել Ռուսաստանի գլխին, որը ձգտում էր միավորման։

Սակայն ավտոկրատական միապետությունը անմիջապես չձևավորվեց։ Ժողովուրդը գրեթե անտարբեր էր այն ամենի հանդեպ, ինչ կատարվում էր այնտեղ իշխանական պալատներում, ժողովուրդը չէր էլ մտածում իր իրավունքների և որևէ ազատության մասին։ Նա անընդհատ անհանգստացած էր իշխանություններից պաշտպանվելու և իր հանապազօրյա հացի համար։

Բոյարները երկար ժամանակ վճռորոշ դեր խաղացին իշխանության մեջ։ Սակայն Իվան Երրորդին օգնության հասան հույներն ու իտալացիները։ Միայն նրանց հուշումով էր, որ ցարական ավտոկրատիան այդքան արագ ստացավ իր վերջնական տեսքը։ Բոյարները խռովարար ուժ են։ Նա չէր ուզում լսել ոչ ժողովրդին, ոչ էլ արքայազնին, ավելին, նա խաղաղության և լռության առաջին թշնամին էր:

Այսպես են բրենդավորել ռուս արիստոկրատներ Կոստոմարովին և Լեոնտովիչին։ Սակայն քիչ ավելի ուշ պատմաբանները վիճարկեցին այս կարծիքը։ Բոյարները, ըստ Սերգեևիչի և Կլյուչևսկու, ամենևին էլ Ռուսաստանի միավորման թշնամիներ չէին։ Ընդհակառակը, նրանք ամեն ինչ արեցին, որպեսզի օգնեն Մոսկվայի իշխաններին դա անել։ Իսկ Կլյուչևսկին ասում է, որ այն ժամանակ Ռուսաստանում չկար անսահմանափակ ինքնավարություն։ Դա միապետական-բոյարական իշխանություն էր։ Նույնիսկ բախումներ եղան միապետների և նրանց արիստոկրատիայի միջև, բոյարների կողմից փորձեր եղան որոշ չափով սահմանափակել Մոսկվայի կառավարիչների լիազորությունները։

Միայն 1940 թվականին Գիտությունների ակադեմիայում առաջին քննարկումը տեղի ունեցավ Պետրոս Առաջինի բացարձակ միապետությանը նախորդած քաղաքական համակարգի սահմանման հարցի շուրջ։ Եվ ուղիղ 10 տարի անց Մոսկվայի պետական համալսարանում՝ նրա պատմության ամբիոնում, քննարկվում էին աբսոլուտիզմի խնդիրները։ Երկու քննարկումներն էլ ցույց տվեցին պատմաբանների դիրքորոշումների լիակատար տարբերություն։ Պետության և իրավունքի փորձագետներն ընդհանրապես չէին կիսում աբսոլուտիզմ և ավտոկրատիա հասկացությունները։ Պատմաբանները տեսան տարբերությունը և ամենից հաճախ հակադրեցին այս հասկացությունները: Իսկ թե ինքնին ինչ է նշանակում ինքնավար միապետություն Ռուսաստանի համար, գիտնականները համաձայն չեն։

Նրանք նույն հայեցակարգը տարբեր բովանդակությամբ կիրառեցին մեր պատմության տարբեր ժամանակաշրջաններում։ 15-րդ դարի երկրորդ կեսը Ոսկե Հորդայի խանի վերջն է, և միայն Իվան Երրորդը, ով տապալեց թաթար-մոնղոլական լուծը, կոչվեց առաջին իսկական ավտոկրատ: 16-րդ դարի առաջին քառորդը՝ ինքնավարությունը մեկնաբանվում է որպես ինքնիշխան մելիքությունների լուծարումից հետո ինքնավարություն։ Եվ միայն Իվան Ահեղի օրոք, ըստ պատմաբանների, ինքնավարությունը ստացավ ինքնիշխանի անսահմանափակ իշխանությունը, այսինքն՝ անսահմանափակ, ինքնավար միապետություն, և նույնիսկ միապետության դասակարգային-ներկայացուցչական բաղադրիչը ոչ մի կերպ չէր հակասում անսահմանափակ իշխանությանը: ինքնակալի.

Երևույթ

Հաջորդ բանավեճը ծագեց 1960-ականների ամենավերջին։ Նա օրակարգում դրեց անսահմանափակ միապետության ձևի հարցը. մի՞թե դա բացարձակ միապետության հատուկ տեսակ չէ, որը միայն մեր տարածաշրջանին է բնորոշ։ Քննարկման ընթացքում պարզվեց, որ եվրոպական աբսոլուտիզմի համեմատությամբ մեր ավտոկրատիան մի քանի բնորոշ գծեր ուներ. Սոցիալական աջակցությունը միայն ազնվականությունն էր, մինչդեռ Արևմուտքում միապետներն արդեն ավելի շատ ապավինում էին ձևավորվող բուրժուական դասին։ Կառավարման օրինական մեթոդներում գերակշռում էին ոչ օրինականները, այսինքն՝ միապետն օժտված էր շատ ավելի անձնական կամքով։ Կարծիքներ կային, որ ռուսական ինքնավարությունը արևելյան դեսպոտիզմի տարբերակ է։ Մի խոսքով, 4 տարի՝ մինչև 1972 թվականը, «աբսոլուտիզմ» տերմինը չի սահմանվել։

Ավելի ուշ Ա.Ի.Ֆուրսովն առաջարկեց ռուսական ինքնավարությունում դիտարկել մի երևույթ, որը նմանը չունի համաշխարհային պատմության մեջ։ Տարբերությունները արևելյան միապետությունից չափազանց էական են. սա սահմանափակում է ավանդույթներով, ծեսերով, սովորույթներով և օրենքներով, որոնք բնորոշ չեն Ռուսաստանի կառավարիչներին: Նրանք քիչ չեն Արևմուտքից. այնտեղ նույնիսկ ամենաբացարձակ իշխանությունը սահմանափակված էր օրենքով, և եթե նույնիսկ թագավորն իրավունք ուներ փոխել օրենքը, նա դեռ պետք է ենթարկվեր օրենքին, նույնիսկ եթե այն փոխվեր:

Բայց Ռուսաստանում այլ էր. Ռուս ավտոկրատները միշտ վեր էին կանգնած օրենքից, նրանք կարող էին պահանջել, որ մյուսները ենթարկվեն դրան, բայց իրենք իրավունք ունեին խուսափել հետևելուց, անկախ օրենքի տառից: Սակայն ավտոկրատական միապետությունը զարգացավ և ձեռք բերեց ավելի ու ավելի եվրոպական առանձնահատկություններ։

19-րդ դարի վերջ

Այժմ ավտոկրատ Պետրոս Մեծի թագադրված ժառանգները շատ ավելի սահմանափակ էին իրենց գործողություններում։ Մշակվեց կառավարման ավանդույթ, որը հաշվի էր առնում հասարակական կարծիքի գործոնները և որոշ իրավական դրույթներ, որոնք վերաբերում էին ոչ միայն դինաստիկ իրավասությունների, այլև ընդհանուր քաղաքացիական իրավունքի ոլորտին: Միապետ կարող էր լինել միայն Ռոմանովների դինաստիայի ուղղափառ քրիստոնյան, ով հավասար ամուսնության մեջ էր։ Կառավարիչը 1797 թվականի օրենքով պարտավոր էր գահ բարձրանալիս ժառանգ նշանակել։

Ավտոկրատը սահմանափակված էր ինչպես կառավարման տեխնոլոգիայով, այնպես էլ օրենքների թողարկման ընթացակարգով: Նրա հրամանների չեղարկումը պահանջում էր հատուկ օրենսդրական ակտ։ Թագավորը չէր կարող մարդկանց զրկել կյանքից, ունեցվածքից, պատվից կամ դասային արտոնություններից։ Նա իրավունք չուներ նոր հարկեր մտցնել։ Ես նույնիսկ չէի կարող որևէ մեկին այդպես լավություն անել: Ամեն ինչի համար գրավոր հրաման էր պահանջվում, որը կազմված էր հատուկ ձևով։ Միապետի բանավոր հրամանը օրենք չէր։

Կայսերական ճակատագիր

Այդպիսին դարձրեց Ռուսաստանին կայսրություն անվանող արդիականացվող ցար Պետրոս Առաջինը։ Ըստ էության, Ռուսաստանը կայսրություն է դարձել շատ ավելի վաղ և, ըստ շատ գիտնականների, շարունակում է մնալ այդպիսին։ Սա բարդ ու երկար պատմական գործընթացի արդյունք է, որի ընթացքում տեղի է ունեցել պետության ձևավորումը, գոյատևումն ու հզորացումը։

Մեր երկրի կայսերական ճակատագիրը սկզբունքորեն տարբերվում է մյուսներից. Ընդհանուր ընդունված իմաստով Ռուսաստանը գաղութատիրական տերություն չէր։ Տարածքների ընդլայնում տեղի ունեցավ, բայց դա պայմանավորված չէր, ինչպես արևմտյան երկրներում, տնտեսական կամ ֆինանսական նկրտումներով, շուկաների և հումքի որոնումներով։ Այն իր տարածքները չի բաժանել գաղութների և մետրոպոլիաների։ Ընդհակառակը, գրեթե բոլոր «գաղութների» տնտեսական ցուցանիշները շատ ավելի բարձր էին, քան պատմական կենտրոնինը։ Կրթությունն ու բժշկությունը ամենուր նույնն էին։ Այստեղ տեղին է հիշել 1948 թվականը, երբ բրիտանացիները հեռացան Հնդկաստանից՝ այնտեղ թողնելով գրագետ բնիկների 1%-ից էլ պակաս, և ոչ թե կրթված, այլ պարզապես տառեր իմացող։

Տարածքային ընդլայնումը միշտ թելադրված է եղել անվտանգության և ռազմավարական շահերով. սրանք են Ռուսական կայսրության առաջացման հիմնական գործոնները։ Ավելին, շատ հազվադեպ են պատերազմներ տեղի ունենում տարածքների ձեռքբերման համար։ Դրսից գրոհ միշտ եղել է, հիմա էլ կա։ Վիճակագրությունն ասում է, որ 16-րդ դարում մենք կռվել ենք 43 տարի, 17-րդ դարում՝ արդեն 48, իսկ 18-ում՝ բոլորը 56: 19-րդ դարը գործնականում խաղաղ էր. Ռուսաստանը մարտի դաշտում անցկացրել է ընդամենը 30 տարի։ Արևմուտքում մենք միշտ կռվել ենք կամ որպես դաշնակիցներ՝ խորանալով այլ մարդկանց «ընտանեկան վեճերի» մեջ, կամ վանելով Արևմուտքի ագրեսիան: Ոչ ոք երբեք չի հարձակվել առաջինը: Ըստ երևույթին, նման հսկայական տարածքների առաջացման փաստը, անկախ մեր պետության ձևավորման միջոցներից, ուղիներից, պատճառներից, անխուսափելիորեն և անընդհատ խնդիրներ է առաջացնելու, քանի որ այստեղ խոսում է կայսերական գոյության բնույթը։

Պատանդ պատմությանը

Եթե ուսումնասիրեք ցանկացած կայսրության կյանքը, ապա կհայտնաբերեք բարդ հարաբերություններ կենտրոնաձիգ և կենտրոնախույս ուժերի փոխազդեցության և արձագանքման մեջ: Ուժեղ վիճակում այս գործոնները նվազագույն են: Ռուսաստանում միապետական իշխանությունը մշտապես հանդես էր գալիս որպես միայն կենտրոնաձիգ սկզբունքի կրող, արտահայտող և իրականացնող։ Այստեղից էլ նրա քաղաքական արտոնությունները կայսերական կառույցի կայունության հավերժական հարցի հետ։ Ռուսական կայսրության բնույթը չէր կարող չխոչընդոտել տարածաշրջանային ինքնավարության և բազմակենտրոնության զարգացմանը։ Իսկ պատմությունն ինքն է իր պատանդը դարձրել միապետական Ռուսաստանը։

Սահմանադրական ավտոկրատական միապետությունը մեր երկրում անհնար էր միայն այն պատճառով, որ ցարական իշխանությունն ուներ դրա սուրբ իրավունքը, իսկ ցարերը հավասարների մեջ առաջինը չէին, նրանք հավասարը չունեին: Նրանք ամուսնացան կառավարության հետ, և դա միստիկ ամուսնություն էր ողջ հսկայական երկրի հետ։ Արքայական մանուշակները ճառագում էին դրախտի լույսը: 20-րդ դարի սկզբին Ռուսաստանում ավտոկրատական միապետությունը նույնիսկ մասամբ արխայիկ չէր։ Եվ այսօր նման տրամադրությունները կենդանի են (հիշեք Նատալյա «Նյաշա» Պոկլոնսկայային): Դա մեր արյան մեջ է:

Լիբերալ իրավական ոգին անխուսափելիորեն բախվում է կրոնական աշխարհայացքի հետ, որը պարգևատրում է ավտոկրատին հատուկ աուրայով, և մյուս մահկանացուներից ոչ մեկը դա երբեք չի ստանա: Բարձրագույն իշխանությունը բարեփոխելու բոլոր փորձերը ձախողվում են։ Հաղթում է կրոնական իշխանությունը. Ամեն դեպքում, 20-րդ դարի սկզբին Ռուսաստանը շատ ավելի հեռու էր օրենքի գերակայության համընդհանուրությունից, քան հիմա:

Ռուսաստանում 17-րդ դարի սկզբին առաջացած ֆեոդալ-կալվածատիրական պետության վերջին ձևը։ և տևեց մինչև 1917 թվականի Փետրվարյան հեղափոխությունը: «Ս. փոխառված է բյուզանդական իրավունքից, որն օգտագործում էր «ավտոկրատոր» տերմինը։ 16-17-րդ դդ. Բոյարական խորհրդի և Զեմսկի սոբորների հետ իշխում էին ավտոկրատները։ Այսպիսով, 1613 թվականի Զեմսկի Սոբորը ցար ընտրեց Միխայիլ Ֆեդորովիչ Ռոմանովին, որը հիմնեց նոր դինաստիա։ 17-րդ դարում ցարը դեռ իշխում էր բոյար Դումայի հետ միասին։ Ըստ պատմաբան Գ.Կոտոշիխինի՝ Միխայիլ Ռոմանովը «... թեև նա գրված էր որպես ավտոկրատ, բայց նա ոչինչ չէր կարող անել առանց բոյար խորհրդի»։ Ինքնավար իշխանության ամրապնդմանը նպաստել են Զեմսկի սոբորները, որոնք դադարեցրել են իրենց գործունեությունը նույն 17-րդ դարում, մինչև դարի վերջ գոյություն է ունեցել այսպես կոչված կարգի համակարգը։ Պետրոս I-ի (1689-1725) օրոք ինքնիշխանությունը ձեռք բերեց նոր որակական բովանդակություն՝ ավտոկրատը դարձավ բացարձակ, իրավաբանորեն անսահմանափակ իշխանության կրողը։ Արվեստի այսպես կոչված մեկնաբանության մեջ: 1716 թվականի Ռազմական կանոնակարգի 20-րդ հոդվածում ասվում էր. բայց նա ունի ուժ և զորություն, իր պետություններն ու հողերը, ինչպես ամենաքրիստոնեական ինքնիշխանը, որը կառավարում է իր կամքի և բարության համաձայն»: Պետեր I-ի և նրա իրավահաջորդների օրոք կառավարական ապարատը մշտապես ընդլայնվում և բյուրոկրատացվում էր։ Աճեց կենտրոնացումը քաղաքացիական և զինվորական կառավարման ոլորտում, և ոստիկանական կարգավորումը սուբյեկտների հանրային և անձնական կյանքի բոլոր ասպեկտների նկատմամբ հսկայական տիրույթ ստացավ: Այդուհանդերձ, Պետերի բարեփոխումները, որոնք զգալիորեն ամրապնդեցին ռուսական պետությունը, առաջադիմական նշանակություն ունեցան երկրի համար։ 1722 թվականի փետրվարին Պետրոս I-ը վերացրեց գահը իր ավագ որդուն փոխանցելու կամ Զեմսկի Սոբորի կողմից ցար ընտրելու նախկին կարգը. գահաժառանգը պետք է նշանակվեր թագավորի անձնական հայեցողությամբ։ Պետրոսի մահը խանգարեց նրան օգտվել այս օրենքից: Գահի իրավահաջորդության մասին օրենքի բացակայությունը հանգեցրեց 6 պալատական հեղաշրջումների 37 տարվա ընթացքում (1725-ից 1762 թվականներին)։ Եկատերինա II-ը (1762-1796) մշակեց իր որդուն՝ Պողոսին գահից հեռացնելու և գահը թոռ Ալեքսանդրին փոխանցելու ծրագիր, սակայն այդ ծրագիրը չիրականացավ, և թագավորական գահը վերցրեց Պողոս I-ը: Պողոս I-ի օրոք 1797 թ. ընդունվեց օրենք, ըստ որի գահը փոխարինվում էր նախնադարով արական սեռի կողմից (նվազող գծով)։ Սա նշանակում էր մահացած կայսրի ավագ որդին։ Իրավական առումով գահը կարող էին զբաղեցնել իգական սեռի ներկայացուցիչները, բայց միայն արական սեռի բոլոր սերունդներին ճնշելուց հետո: Կայսրը պարտավոր էր դավանել ուղղափառ հավատքը։ Գահակալության կապակցությամբ հատուկ մանիֆեստ է հրապարակվել. 12 տարեկանից բարձր բոլոր արական սուբյեկտները երդվեցին: Գահ բարձրանալուց որոշ ժամանակ անց նոր կայսրի թագադրման և օծման արարողությունը կատարվեց (Մոսկվայի Կրեմլի Վերափոխման տաճարում)։ Թագավորական տան անդամները, այսինքն. «Թագավորական ընտանիքին պատկանող անձինք ունեին մի շարք արտոնություններ (անձնական և գույքային): Կայսրի երեխաներն ու թոռները կոչվում էին մեծ դքսեր (արքայադուստրեր, արքայադուստրեր) և կրում էին «կայսերական մեծությունների» տիտղոսը։ Ցարի ընտանիքում ցանկացած ծնունդ հաղորդվում էր «հասարակությանը» մանիֆեստներով («մենք հայտնում ենք մեր հավատարիմ հպատակներին, որ մեր օգոստոսյան կինը՝ կայսրուհին (այսպիսին և այդպիսին) ապահով կերպով ծննդաբերել է իր երեխային»): Անմիջապես անվանվեց նորածնի կամ նորածնի անունը (Մեծ դուքս կամ մեծ դքսուհի): Ծննդյան (կամ հասուն տարիքում) կայսերական ընտանիքի անդամներին շնորհվել է Ռուսական կայսրության բարձրագույն շքանշան՝ Սուրբ Անդրեաս Առաջին կոչված շքանշան (այս շքանշանի կապույտ ժապավենը կրում էին աջ ուսի վրայով): Սրան ավելացան ևս մի քանի պատվերներ։ Նորածին մեծ դքսերին կամ արքայադուստրերին գանձարանից անմիջապես հատկացվում էր 100 000 ռուբլի։ Թագավորի պատվավոր առավելությունները ներառում էին կոչումը (լրիվ, միջին և կարճ): Ամենից հաճախ նա օգտագործում էր կարճ վերնագիր. «Աստծո շնորհով, (թագավորի անունը), Համայն Ռուսիո կայսր և ավտոկրատ, Լեհաստանի ցար, Ֆինլանդիայի մեծ դուքս և այլն, և այլն, և այլն: » Կայսրն ուներ անձնական զինանշան, որը նույնպես փոքր պետական զինանշան էր։ Կային նաև ռուսական միջին և մեծ պետական զինանշաններ (բյուզանդական երկգլխանի արծվի համադրություն մոսկովյան Սուրբ Գեորգի Հաղթանակի հետ)։ Ռուսաստանի օրհներգը սկսվում էր «Աստված պահապան ցարին» բառերով։ Բոլոր տեսակի հանդիսավոր կամ տոնական միջոցառումների` Ամանորի, Աստվածահայտնության Ջրօրհնեքի, Զատկի ցերեկույթների և այլնի առիթով «բարձրագույն» ելույթները ծառայում էին թագավորական իշխանության բարձրացմանը: Տարվա ընթացքում բազմաթիվ տոներ կային, այսպես կոչված, թագավորական օրեր, երբ եկեղեցիները նշում էին կայսեր անվան օրը, նրա գահակալությունը և նմանատիպ այլ միջոցառումներ։ Աղոթքներ արվեցին թագավորի և «բարեկեցիկ թագավորական տան» անդամների առողջության և բարօրության համար։ Հոգեհանգստի արարողություններ են մատուցվել «Աստծո մեջ մահացած ցարերի համար»։ Քահանայական քարոզներում հաճախ հնչում էր «Վախեցե՛ք Աստծուց, պատվե՛ք թագավորին» մոտիվը և սպառնալիքի ակնարկով։ Թագավորի (և տոհմի անդամների) մասնավոր սեփականության և պետական սեփականության միջև հստակ տարբերություն չկար։ Վերջինս ի վերջո նույնպես կայսրի տրամադրության տակ էր։ Այսինքն՝ նույնիսկ այդ անձանց մասնավոր կարիքների բավարարումը պատկանում էր պետական ոլորտին և կրում էր հանրային իրավական բնույթ։ . Պետական եկամտահարկից չէին ենթարկվում կայսրը, նրա մայրը, կինը, գահաժառանգը (թագաժառանգը) և նրա կինը, կայսեր դուստրերը։ Որպես կայսերական (կառավարող) տան ղեկավար՝ կայսրը եղել է անչափահաս մեծ դքսերի և արքայադուստրերի անձի և ունեցվածքի գերագույն խնամակալը։ Նա կարող էր, մասնավորապես, թույլատրել այդ անձանց անշարժ գույքի վաճառքը. նույն կարգավիճակով նա արտոնել է տան անդամների ամուսնությունները։ Ամենաբարձր ցուցանիշները, այսինքն. Նախարարներին, Նախարարների խորհրդի նախագահին կամ որևէ Մեծ Դքսին ուղղված փաստաթղթերը սովորաբար ավարտվում էին հետևյալ բառերով. Ցարը «անձնական բարձրագույն հրամանագրեր» ուղարկեց իշխող սենատ։ Պաշտոնական հասցեներում օգտագործվել է «արքայական» ուղղագրությունը՝ «մենք» դերանունը («մեզ», «մեզ» և այլն), այլ ոչ թե «ես», և «երկրորդ», ոչ թե «երկրորդ»։ Նույն Նիկոլայ II-ի «ամենաբարձր մանիֆեստը», օրինակ, ավարտվում էր հետևյալ խոսքերով. », որին հաջորդում է արտահայտությունը. «Նորին կայսերական մեծության իսկական ձեռքի վրա ստորագրել է. Նախարարների «ամենահնազանդ զեկույցների» մասին ոչ միայն ցարի որոշումը, այլ ընդհանրապես յուրաքանչյուր «բարձրագույն» հրաման ենթակա էր կատարման և ծառայում էր «ուղղորդման»։ Հաճախ ցարը թղթերի վրա գրում էր «կարդա հաճույքով» կամ «կարդա մեծ հաճույքով»: Նույնիսկ եթե թագավորը պարզապես ինչ-որ բառեր է ջնջել, համապատասխան նախարարներին այդ մասին ծանուցել են՝ «նկատառումների համար»։ Ս–ի կամ աբսոլուտիզմի գագաթնակետը դարձավ Նիկոլայ I–ի (1825–1855) գահակալությունը։ Ըստ բնութագրերի Ա.Ի. Հերցեն, Ռուսաստանն այն ժամանակ «փոշոտված փետուրների և երեսպատված սվինների կայսրություն էր»։ Այս տեսանկյունից Ալեքսանդր II-ի (1856-1881) օրոք ավելի ազատական էր։ Այս և հետագա թագավորությունները (Ալեքսանդր III, Նիկոլայ II) բնութագրվում էին նկատելի էվոլյուցիայով դեպի բուրժուական միապետություն, հակասությունը արխայիկ պետական \u200b\u200bհամակարգի միջև բյուրոկրատիայի գերակայության և զարգացող կապիտալիզմի միջև գնալով ավելի ակնհայտ էր դառնում: Ցարիզմը զիջումների գնաց բուրժուական զարգացմանը սոցիալ–տնտեսական դաշտում։ Ռուսաստանում, ինչպես մյուս բացարձակ պետություններում, պալատական կամարիլան, որն, այսպես ասած, երկրորդ կառավարություն էր, մեծ ազդեցություն ուներ կառավարական գործերի ընթացքի վրա։ Կայսրության փլուզումից կարճ ժամանակ առաջ գահի շուրջ հայտնվեցին բոլորովին անծանոթ մարդիկ, ովքեր կապ չունեին բյուրոկրատիայի հետ, օրինակ՝ ֆրանսիացին, կեղծ բժիշկ Ֆիլիպը, «պատրաստված մսագործ և կոչումով խարդախ», ով վարում էր հոգեպաշտություն։ սեանսներ և խորհուրդ է տվել Նիկոլայ II-ին ներքին և արտաքին քաղաքականության հարցերում, դրա համար ստացել է բժշկի կոչում և փաստացի պետական խորհրդականի կոչում, ինչպես նաև ժառանգական ռուս ազնվականություն։ Նախապատերազմյան տարիներին «Քաղաքացի» ամսագրի խմբագիր արքայազն Վ.Պ.-ն ուժեղ ազդեցություն ունեցավ ցարի վրա։ Մեշչերսկին, որին հարգանքի տուրք մատուցելու էին եկել նախարարներ՝ Պետական խորհրդի անդամներ և այլ բարձրաստիճան անձինք։ Ս–ի ամբողջական քայքայման խորհրդանիշն էր Գրիգորի Ռասպուտինի և «ռասպուտինիզմի» հայտնվելը։ Հիմնական օրենքների 16-րդ հոդվածի համաձայն (փոփոխվել է 1906 թ. ապրիլի 23-ին) «Վարչակազմի իշխանությունն ամբողջությամբ պատկանում է ինքնիշխան կայսրին ամբողջ ռուսական պետության մեջ: Բարձրագույն կառավարման մեջ նրա իշխանությունն ուղղակիորեն գործում է. ենթակաների կառավարման հարցերում նրանից, ըստ օրենքի, լիազորված է նրա անունից և հրամանով գործող համապատասխան վայրերին և անձանց»: Գերագույն վարչակազմի իշխանությունն ամենից հաճախ դրսևորվում էր թագավորի կողմից պարտադիր հրամանների կամ հրամանագրերի արձակման մեջ։ Նրանցից մի քանիսը տրվել են պաշտոնյաներին և հիմնարկներին ուղղորդելու համար (վարչական որոշումներ), մյուսները սահմանել են պարտականություններ և իրավունքներ մարդկանց լայն շրջանակի համար (իրավական որոշումներ). ոմանք սովորական էին, մյուսները՝ արտասովոր։ Գործնականում, ինչպես մինչև 1906 թվականը, անհնար էր տարբերակել օրենքը և հրամանագիրը։ Կառավարության բարձրագույն մարմինները ներառում են մի շարք խորհուրդներ, որոնց անդամները նշանակվում էին թագավորի կողմից և որոշումները խորհրդատվական բնույթ էին կրում։ Նախարարների խորհուրդ, Ռազմական խորհուրդ, ծովակալության խորհուրդ, պաշտպանության պետական խորհուրդ, ֆինանսական կոմիտե, պահապան խորհուրդ (Կայսրուհի Մարիայի հիմնարկների բաժանմունքի ներքո, որոնք պատասխանատու են բարեգործության և կրթության համար): Այդ խորհուրդները ղեկավարում էին թագավորի կողմից նշանակված անձինք, որոնք կարող էին անձամբ նախագահել դրանք։ Գերագույն վարչակազմի գործադիր մարմիններն էին Կայսերական տան նախարարությունը և կայսերական շտաբը, որոնք կատարում էին թագավորի ցուցումները նրա ճանապարհորդությունների ժամանակ։ Ենթակա կառավարական մարմինների գործունեությունը հիմնականում բաղկացած էր թագավորական հրամանագրերի կատարումից (և ընդհանրապես թագավորի ցանկացած «նախասահմանություն» և «բարձրագույն հրամաններ»), ուստի ենթակա կառավարման մարմինների ամբողջությունը և նրանց գործունեությունը պետք է կոչվեն գործադիր իշխանություն։ . Կայսրը մատների տակ ուներ իր սեփական կայսերական մեծության գրասենյակը: Այն բաղկացած էր հանձնաժողովներից՝ ա) քաղաքացիական վարչության պաշտոնատար անձանց ծառայության և պարգևատրումների վերաբերյալ. բ) քաղաքացիական վաստակավոր պաշտոնատար անձանց բարեգործությունը. Գործում էին նաև գրասենյակներ. բ) ըստ կայսրուհի Մարիա բաժնի հիմնարկների. Կայսրի լիազորությունները 1906 թվականի ապրիլի 23-ին փոփոխված Հիմնական օրենքների ընդունումից հետո մնացին չափազանց ընդարձակ։ Ըստ այդ ակտի՝ նա մնում էր արտաքին ուժերի հետ Ռուսաստանի արտաքին հարաբերությունների գերագույն ղեկավարը, պատերազմ հայտարարեց և խաղաղություն կնքեց, ինչպես նաև օտար պետությունների հետ պայմանագրեր։ Որպես «ռուսական բանակի և նավատորմի ինքնիշխան առաջնորդ», նա գերագույն հրամանատարություն էր իրականացնում պետության բոլոր զինված ուժերի վրա, որոշում էր դրանց կառուցվածքը, արձակում էր հրամանագրեր և հրամաններ «այն ամենի մասին, ինչ ընդհանուր առմամբ կապված է զինված ուժերի կառուցվածքի և պաշտպանության հետ». հայտարարված տարածքներ ռազմական դրության կամ բացառության պայմաններում. նշանակել և ազատել Նախարարների խորհրդի նախագահին և առանձին ստորաբաժանումների գլխավոր կառավարիչներին, տնօրինել ֆինանսները և այլն: Նա իրավունք ուներ լուծարել Դուման մինչև նրա անդամների պաշտոնավարման հնգամյա ժամկետի ավարտը՝ նշանակելով նոր ընտրություններ և դրա գումարման ժամանակը։ Կայսրը շնորհում էր կոչումներ, շքանշաններ և պետական այլ պատիվներ, ինչպես նաև հարստության իրավունքներ և իրավունք ուներ ներում շնորհել դատապարտվածներին. արդարադատությունը կատարվեց նրա անունով. Հոդված 7-ում ասվում էր, որ կայսրը «օրենսդիր իշխանությունն իրականացնում է Պետական խորհրդի և Պետդումայի հետ միասնաբար»։ 86-րդ հոդվածում ասվում էր. «Ոչ մի նոր օրենք չի կարող ընդունվել առանց Պետական խորհրդի և Պետդումայի հաստատման և ուժի մեջ մտնել առանց ինքնիշխան կայսեր հավանության»: Այլ կերպ ասած, ցարի հաստատմանը ներկայացվել են օրենսդրական առաջարկներ գործող օրենքները չեղյալ համարելու կամ փոփոխելու և նորերը հրապարակելու մասին, որոնք հաստատվել են Պետդումայի և Պետական խորհրդի կողմից։ Լույս: Էրոշկին Ն.Պ. Պետական ինստիտուտների պատմությունը նախահեղափոխական Ռուսաստանում. Մ., 1983; Իր սեփական. Ֆեոդալական ինքնավարությունը և նրա քաղաքական ինստիտուտները (18-րդ դարի առաջին կես). Մ., 1981; Իր սեփական. Ինքնավարությունը փլուզման նախօրեին. Մ., 1975; Զայոնչկովսկի Պ.Ա. Ինքնավարության ճգնաժամը 19-րդ դարի 70-80-ականների վերջին. Մ., 1964; Իր սեփական. Ռուսական ինքնավարությունը 19-րդ դարի վերջին. Մ., 1970; Իր սեփական. Ինքնավարության կառավարական ապարատը XIX դ. Մ., 1978; Սոլովև Յու.Բ. Ինքնավարություն և ազնվականություն 19-րդ դարի վերջին. Լ., 1973; Իր սեփական. Ինքնավարությունը և ազնվականությունը 1902-1907 թթ. Լ., 1981; Չեռնուխա Վ.Գ. Ցարիզմի ներքին քաղաքականությունը 50-ականների կեսերից մինչև 19-րդ դարի 60-ականների սկիզբը։ Լ., 1970; Վասիլևա Ն.Ի., Գալպերին Գ.Բ., Կորոլև Ա.Ն. Ռուսական առաջին հեղափոխությունը և ինքնավարությունը. Լ., 1975; Չերմենսկի Է.Դ. IV Պետդուման և ցարիզմի տապալումը Ռուսաստանում. Մ., 1976. Է.Ա. Սկրիպիլև

Ինքնավարությունը Ռուսաստանին հատուկ կառավարման ձև է, որի դեպքում երկրի ամենաբարձր իշխանության կրողը ուներ պետությունը ղեկավարելու բոլոր իրավունքները: Ցարը և հետագայում Ռուսաստանի կայսրը գերագույն իրավունքներ ունեին կառավարությունում, օրենսդրությունում և Գերագույն դատարանում:

Ինքը՝ ավտոկրատը, կարող էր հաստատել օրինագծերը, նշանակել և պաշտոններից ազատել բարձրաստիճան պաշտոնյաներին: Նա նաև իրականացնում էր բանակի և նավատորմի հրամանատարությունը, ղեկավարում էր երկրի բոլոր ֆինանսները։ Նույնիսկ տեղական իշխանությունների ղեկավարների նշանակումը կառավարչի իրավասության մեջ էր, և դատական առումով միայն նա կարող էր պատիժներ հաստատել և ներում շնորհել։

Ինքնավարությունը Ռուսաստանում իր զարգացման ընթացքում հաջորդաբար անցավ երկու փուլով. 16-17-րդ դարերում դասակարգային-ներկայացուցչական սկզբունքով միապետություն էր, երբ ցարը ղեկավարում էր երկիրը բոյար արիստոկրատիայի հետ միասին։ 18-րդ դարից մինչև 20-րդ դարի սկիզբը Ռուսաստանում տիրում էր բացարձակ, անսահմանափակ միապետություն։ Ռուս վերջին ավտոկրատ Նիկոլայ II-ը գահից հրաժարվեց 1917 թվականի մարտի սկզբին՝ փետրվարյան բուրժուական հեղափոխության ժամանակ։

Ինքնավարության առանձնահատկությունները

Ինքնավարությունը Ռուսաստանում զարգացավ պատրիմոնիալ համակարգից և, հետևաբար, կրեց երկրի տնտեսական ավանդույթների դրոշմը: Դրա առանձնահատկությունն այն էր, որ տիրող անձերը չցանկացան տարբերակել սեփականության տարբեր տեսակները։ Ինքնավարության դարաշրջանի վերջում ինքնիշխանը գրեթե միայնակ վերահսկում էր ոչ միայն առևտուրը, այլև երկրի բոլոր ռեսուրսները:

Ինքնավարության հիմքերից մեկն ուղղափառ եկեղեցին էր, որն անմիջականորեն մասնակցում էր պետության անհատական կառավարման սկզբունքների մշակմանը։ Ենթադրվում էր, որ ռուս ցարերը հռոմեական կայսրի անմիջական ժառանգորդներն էին, և նրանց դինաստիան իր պատմությունը սկսեց մինչև աշխարհի ամենահին ընտանիքը: Այս դիրքորոշումը հաստատելու համար ստեղծվել է համապատասխան փաստաթուղթ, որի մշակմանը անմիջական մասնակցություն է ունեցել Մետրոպոլիտ Մակարիուսը։ Ժամանակի ընթացքում հասարակության մեջ ուժեղացավ ավտոկրատական իշխանության աստվածային ծագման գաղափարը:

Որոշ հետազոտողներ կարծում են, որ Ռուսաստանում ինքնավարության ներդրումն ու ամրապնդումն ուղղակիորեն կապված են ռուսական ազգային բնավորության առանձնահատկությունների հետ։ Բանն այն է, որ Ռուսաստանի ժողովուրդը աչքի չէր ընկնում ինքնակազմակերպվելու ունակությամբ, հակված էր հակամարտությունների և կարիք ուներ ուժեղ կենտրոնական իշխանության։ Սակայն հարցի ըմբռնումը ճիշտ չի կարելի համարել։ Ռուսաստանում ինքնավարության ձևավորումը տեղի է ունեցել երկրի տնտեսական և սոցիալական կառուցվածքին բնորոշ գծերին համապատասխան։ Պետության զարգացման որոշակի փուլում ավտոկրատական իշխանությունը լիովին արդարացված էր։

կայսր) ուներ բարձրագույն իրավունքներ օրենսդրական, վարչական և դատական ոլորտներում։ Չնայած տեսքին 1905-1906 թթ. սահմանադրական միապետության տարրեր, Ռուսաստանում Ս.

Մեծ իրավական բառարան. - Մ.՝ Ինֆրա-Մ. Ա.Յա.Սուխարև, Վ.Ե.Կրուցկիխ, Ա.Յա. Սուխարևը. 2003 .

Հոմանիշներ:

Տեսեք, թե ինչ է «AUTOCERATE»-ը այլ բառարաններում.

Ինքնավարություն... Ուղղագրական բառարան-տեղեկատու

Ինքնավարություն, աբսոլուտիզմ, ինքնավարություն; անսահմանափակ միապետություն, միապետություն, բացարձակ միապետություն, ցարական ռեժիմ, ցարիզմ, իշխանություն Ռուսական հոմանիշների բառարան. ինքնավարություն աբսոլուտիզմ, անսահմանափակ (կամ բացարձակ) միապետություն, ինքնավարություն; ինքնավարություն....... Հոմանիշների բառարան

Ինքնավարություն, միապետական կառավարման ձև Ռուսաստանում, որի օրոք ցարը (1721 թվականից կայսրը) ուներ բարձրագույն իրավունքներ օրենսդրության, երկրի կառավարման, բանակի և նավատորմի հրամանատարության և այլն։ 16-րդ դարի կեսերից։ Ռուսաստանում այն զարգացել է ըստ դասակարգային... ...ռուսական պատմության

Ռուսաստանում միապետական կառավարման ձև. 16-րդ և 17-րդ դարերում։ ցարը կառավարել է բոյար դումայի հետ 18-րդ սկզբին։ 20-րդ դարեր բացարձակ միապետություն. (տես Բացարձակություն, Ինքնավարություն) ... Մեծ Հանրագիտարանային բառարան

Ինքնավարություն, ինքնավարություն, շատ: ոչ, տես. (քաղաքական.): Միապետի անսահմանափակ իշխանություն ունեցող կառավարման համակարգ։ «Ժողովրդի ավելի ու ավելի լայն զանգվածներ եկան այն համոզման, որ անտանելի իրավիճակից միակ ելքը ցարի տապալումն է... Ուշակովի բացատրական բառարան

AUTOCONCERENCE, I, cf. Նախահեղափոխական Ռուսաստանում՝ միապետություն. Ինքնավարության տապալում. | կց. ավտոկրատ, օ՜, օ՜հ։ Օժեգովի բացատրական բառարան. Ս.Ի. Օժեգով, Ն.Յու. Շվեդովա. 1949 1992… Օժեգովի բացատրական բառարան

Ամուսնացնել. ինքնավարություն և կանանց ինքնավարություն. կամ հին ինքնավարություն, ինքնավար իշխանություն, միապետական, ինքնիշխան, անսահմանափակ, անկախ պետական հաստատություններից, խորհուրդներից կամ ընտրված խորհուրդներից, զեմստվոներից և շարքերից. կամ | հենց այս ուժը... Դալի բացատրական բառարան

Անգլերեն ինքնավարություն; գերմաներեն Selbstherrschaft. Կառավարման ձև, որտեղ գերագույն իշխանությունն ամբողջությամբ և անբաժանելիորեն պատկանում է մեկ անձի՝ միապետին: տես ԲԱՍՈԼՈՒՏԻԶՄ, ԱՎՏՈԿՐԱՏԻԱ։ Անտինազի. Սոցիոլոգիայի հանրագիտարան, 2009 ... Սոցիոլոգիայի հանրագիտարան

Ռուսաստանում միապետական կառավարման ձև. 16-րդ և 17-րդ դարերում։ ցարը կառավարել է բոյար դումայի հետ 18-րդ սկզբին։ 20-րդ դարեր բացարձակ միապետություն. (Բացարձակություն, ավտոկրատիա): Քաղաքագիտություն. Բառարան տեղեկատու. համ. Պրոֆեսոր Գիտություն Սանժարևսկի I.I. 2010 ... Քաղաքագիտություն. Բառարան.

Ինքնավարություն- (անգլիական ինքնավարություն) Ռուսաստանում կառավարման միապետական ձևի անվանումը, երբ գերագույն պետական իշխանության կրողը (ցար, կայսր) ուներ բարձրագույն իրավունքներ օրենսդրության մեջ (օրինագծերի հաստատում), բարձրագույն կառավարման (նշանակում և ... ): .. Իրավագիտության հանրագիտարան

Գրքեր

Ինքնավարություն և բարեփոխումներ. Քաղաքական պայքարը Ռուսաստանում 19-րդ դարի սկզբին, Ս. Վ. Միրոնենկո. Մենագրությունը, հիմնված նոր արխիվային նյութերի վրա, ուսումնասիրում է ինքնավարության փորձերը՝ բարեփոխելու իր հիմնարար հիմքերը (սկսել ճորտերի ազատագրումը և սահմանափակել ինքնավարությունը...
Ինքնավարությունը և Սահմանադրությունը. Քաղաքական առօրյան 1906-1917 թվականներին Սոլովև Կիրիլ Ալեքսեևիչ. 1906 թվականի ապրիլի 23-ին Ռուսաստանին սահմանադրություն է շնորհվել ամենաբարձր որոշմամբ։ Պետդուման, որը բարեփոխիչ Միխայիլ Սպերանսկին առաջարկել էր ստեղծել դեռևս 1809 թվականին, սկսեց գործել։ Ընդունված…