Történészek véleménye. Ivan Kalita személyisége

1 oldal

Sok évvel később olyasmi történt, hogy a nagy orosz történész N.M. Karamzin egészen határozottan beszélt a „Jegyzetek az ókori és új Oroszországról politikai és civil kapcsolataiban” című könyvében. Ezt írja: „Csoda történt. A 14. század előtt alig ismert város felkapta a fejét, és megmentette a hazát.” És az egész azzal kezdődött, hogy Ivan Danilovics Kalita herceg, „az orosz föld gyűjtője” leült a moszkvai asztalra.

Nagyapja, Alekszandr Nyevszkij és unokája, Dmitrij Donszkoj dicsőséges tettei fényében Ivan Kalita tettei nagyon jelentéktelenek, személyisége pedig kifejezhetetlen. Egyes történészek szerint Ivan Danilovics középszerű, aki a tatárok segítségével és saját takarékosságával csak arra törekszik, hogy arrogáns és meggondolatlan szomszédai rovására gyarapítsa vagyonát. Más tudósok rámutatnak Iván és leszármazottai tevékenységének eredményeire - egy Moszkvában központú hatalmas orosz állam létrehozására. Műveikben Kalita tehetséges politikussá, diplomatává, közgazdászsá és pszichológussá válik, aki fáradhatatlanul dolgozott a jövőért, megalapozva Moszkva jövőbeli hatalmát. Nehéz megmondani, kinek van igaza. Sok múlik a kutató nézőpontján. Íme néhány híres történész véleménye:

Szolovjov S.M.:

„A krónikás szerint attól kezdve, amikor Danilovics János moszkvai herceg nagyfejedelem lett, nagy csend uralkodott az egész orosz földön, és a tatárok felhagytak vele. Ez az egyik fejedelemség, Moszkva megerősödésének egyenes következménye volt, az összes többi rovására; az egyik ősi emlékműben Kalita tevékenységét jelzi, hogy megszabadította az orosz földet a tolvajoktól (tatiák) - jól látszik, hogy őseink Kalitát a csend, biztonság, belső rend megteremtőjeként képzelték el, amit addig folyamatosan megsértettek, először a fejedelmi családi viszályok, majd a viszály fejedelmei, vagy jobban mondva az egyes fejedelemségek, hogy megerősítsék magukat mások rovására, ami autokráciához vezetett.

...Kalita tudta, hogyan használja ki a körülményeket, fejedelemségéért teljes diadallal fejezze be a harcot, és hagyja, hogy kortársai érezzék ennek a diadalnak az első jó következményeit, ízelítőt adott nekik az autokrácia előnyeiből, ezért hagyta el. az utókornak az orosz föld gyűjtőjének nevével."

Klyuchevsky V.O.:

„Nyilvánvalóan a moszkvai fejedelem politikai sikereit a nép képzeletében a legmagasabb orosz egyházi hatalom segítségével és áldásával világították meg. Ennek köszönhetően ezek a nem mindig tiszta eszközökkel elért sikerek a moszkvai herceg tartós tulajdonává váltak. Kljucsevszkij úgy vélte, hogy az összes moszkvai herceg, Ivan Kalitától kezdve, „buzgón udvarol a kánnak, és terveik eszközévé tették”.

Boriszov N.:

„Két óriási harcos – Alekszandr Nyevszkij és Dmitrij Donskoj – között Ivan Kalita sötét árnyékként áll.

Az egyik hős unokája és a másik nagyapja, Ivan a ravaszság, az árulás és más, nem hősies tulajdonságok megtestesítője lett. Ez a Kalitáról szóló mítosz körülbelül száz éve született. Vaszilij Kljucsevszkij köztörténész, aki általában nem kedvelte az arisztokráciát és különösen a régi moszkvai fejedelmeket, rosszindulatú feltételezésből indult ki, hogy Iván herceg eredeti becenevét... a fösvénység miatt kapta. Eközben az ősi történelmi források (különösen a Volokolamsk Patericon) arról számolnak be, hogy a herceget Kalitának becézték, mert mindig erszényt hordott az övén - „kalitát”, amelyből bármikor kész volt alamizsnát adni a szegényeknek. ..

Kutyatenyésztés a huszadik században
A 20. század elején megkezdődött a szolgálati kutyatenyésztés aktív fejlesztése Oroszországban. Korunkban a szolgálati kutyatenyésztés egyik legszélesebb körben használt területe van feltörekvőben - a bűnügyi kutyatenyésztés. Ennek a szolgáltatásnak az eredete egy tehetséges kutyavezető, egy szenvedélyes kutyaszerető és egy olyan ember volt, aki kiállt szülőföldje biztonságáért - a...

Oroszország a 19. század első negyedében.
1. Sándor, Katalin szeretett unokája kerül trónra. Sándor uralkodását a reformok támogatói és ellenzői közötti manőverezés jellemezte. A legfájdalmasabb kérdés Oroszországban a parasztkérdés volt. Sándor a pálya szélén őszintén felháborodott a dolgok ilyen állapotán, de túlmutat azon, hogy megjelent egy rendelet a szabad földművelőkről, amely szerint a földtulajdonosok...

Az oroszországi bajok idejének előfeltételei
A 17. század elejére az orosz államiság kialakulásának folyamata még nem fejeződött be teljesen, felhalmozódtak benne az ellentmondások, amelyek súlyos válságot eredményeztek, amely a gazdaságot, a társadalmi-politikai szférát és a közerkölcsöt is magával ragadta, ezt a válságot ún. "A bajok." A bajok ideje a virtuális anarchia, a káosz és a példátlan időszaka...

IVÁN KALITA

Ivan Kalita meghívja Péter metropolitát Moszkvába. Smolin A
A 13. és 14. század - a tatár iga első évszázada - talán a legnehezebb volt az orosz történelemben. A tatár inváziót az ország szörnyű pusztítása kísérte. Az egykor oly sűrűn lakott Rusz ősi Dnyeper vidékei hosszú időre sivataggá változtak, a korábbi lakosság csekély maradványaival. A legtöbb embert vagy megölték, vagy a tatár fogságba ejtették, és a kijevi térségen áthaladó utazók csak számtalan emberi csontot és koponyát láttak szétszórva a mezőkön. Az 1240-es vereség után Kijev maga is jelentéktelen várossá változott, alig 200 házzal. Ez a föld a 15. század feléig ilyen pusztaságban maradt.

Észak-Kelet Rusz, bár nem szenvedett kevésbé a támadást, sokkal gyorsabban sikerült kilábalnia belőle. A legsötétebb időkben sem állt meg itt az élet egy pillanatra sem. A tatár invázió egyik fontos következménye a korábban egyesített Vlagyimir-Szuzdal tartomány gyors feldarabolódása volt. Még Vszevolod, a Nagy Fészek (Andrej Bogolyubszkij öccse) halála után is öt apanázs fejedelemségre bomlott fel. Vlagyimirszkoje, Rosztovszkoje, Perejaszlavszkoje, Jurjev-Polszkoje és Starodubszkoje. Vszevolod unokái alatt ez a széttagoltság folytatódott, és már tizenkét apanázs fejedelemséget látunk, így a Vlagyimir régióból Suzdal, Kostroma és Moszkva emelkedett ki; Rostovskaya - Yaroslavskaya és Uglitskaya, Pereyaslavskaya - Tverskaya és Galitskaya. Továbbá ez a széttagoltság egyre fokozódó ütemben folytatódott: Nyizsnyij Novgorod például a szuzdali fejedelemségtől, Belozerszk Rosztovtól stb. - Kelet-Ruszon már több tucat kis apanázs működött, amelyekben mindegyikben megalapították a saját fejedelmi dinasztiát, a közöttük kialakult állandó ellenségeskedés nem tette lehetővé, hogy sikeres harcot vívjanak az itt teljes úrnak érző tatárok ellen. Ilyen körülmények között Vlagyimir fővárosa majdnem elvesztette elsőbbségének jeleit. Mivel a kántól nagy uralkodás címét kapták, a hercegeknek nem kellett Vlagyimirban maradniuk; nagy fejedelmek lehetnének, és egykori örökségeikben élnének. A nagyhercegi cím azonban korántsem volt üres frázis – az, hogy melyik fejedelmi ág viselte utódait, végül attól függött, hogy az észak-oroszországi városok közül melyik válhat az ország egyesülésének központjává. És ahogy korábban délen az egész politikai küzdelem a kijevi asztal birtoklásának joga körül forgott, most is a kán címke elnyerésének és Vlagyimir nagyhercegnek nevezett joga körül forgott. A küzdelem különösen a 14. század elején vált kiélezetté, amikor hosszan tartó háború tört ki Nagy Fészek Vsevolod leszármazottai - Tveri és Moszkva hercegei - között. Moszkva városa egy erdős és mocsaras területen keletkezett a Borovitsky-dombon, magasan a Moszkva és a Neglinnaja folyók találkozásánál. A krónika először 1147-ben említi. Akkor láthatóan még nem város volt, hanem Jurij Dolgorukij szuzdali herceg vidéki fejedelmi birtoka. A krónikás Moszkva 1156-os falas erődítéséről beszél. A sűrű tűlevelű erdővel borított Kreml-domb akkoriban nagyon feltűnően kiemelkedett a környező tájból (a Moszkva folyó vízszintje 2-3 m-rel alacsonyabb volt, mint ma a domb lábát nem takarták el a töltések feltöltése, a tetejét nem vágták le, és nem voltak körülötte nagy építmények).

Vasnetsov A.M. A moszkvai Kreml Ivan Kalita vezetésével.
Ez a hely zsúfolt volt, élénk kereskedelem folyt a Moszkva folyó mentén, így a Kreml falai mellett nagyon korán település kezdett kialakulni. Először a Moszkva-folyó menti domb keskeny „szegélyét”, majd a hegyen felfelé fordulva a Moszkva folyó és a Neglinnaja közötti területet foglalta el.

Új városként, távol a szuzdali központoktól - Rosztovtól és Vlagyimirtól - Moszkva később, mint mások, egy különleges fejedelemség fővárosává válhat. És valóban, sokáig nem volt itt állandó uralkodás. Csak a Nagy Fészek Vszevolod dédunokái alatt, Alekszandr Nyevszkij halála után volt Moszkvának saját hercege 1263-ban - Nyevszkij kisfia, Daniil. Ez volt a moszkvai fejedelemség és a moszkvai hercegi dinasztia kezdete. Daniil megtette az első lépést családnevének felemelésére: 1301-ben ravaszsággal és csalással elvitte Kolomna hercegét Rjazan városából, a következő évben pedig apja fő örökségét - a Perejaszlavli Hercegséget - örökölte. Utódai folytatták politikáját, lassan átvették a szomszédos földeket és kikerekítették birtokaikat. Felmerül a természetes kérdés: mivel magyarázzuk állandó és szilárd sikerüket? Sajnos még nagyon erős vágy mellett sem lehet ezekben az alakokban nagy személyes érdemeket látni. Kljucsevszkij szerint az első moszkvai fejedelmeknek nem volt semmi pompája, semmi jele a hősi vagy erkölcsi nagyságnak. Soha nem ragyogtak sem nagy tehetséggel, sem ragyogó erényekkel. Személyes tulajdonságaikat tekintve az átlagosnál több politikus volt, azonban nagy ügyességük és ügyes rátermettségük jellemezte őket. De pont ilyen figurákat igényelt a korszak!:

„Minden időnek megvannak a maga hősei – írta Kljucsevszkij –, és a 13. és 14. század az általános hanyatlás időszaka volt Ruszban, a szűk érzelmek és a kicsinyes érdekek, a kicsinyes, jelentéktelen karakterek ideje... Az akkori krónikákban nem hallunk korábbi beszédeket az orosz földről, arról, hogy meg kell védeni a mocsoktól, arról, ami soha nem hagyta el a 11–12. századi dél-orosz fejedelmek és krónikások nyelvét. Az emberek bezárkóztak magánérdekeik körébe, és csak azért jöttek ki, hogy mások kárára hasznot húzzanak. Amikor pedig a közös érdekek hanyatlnak a társadalomban... a dolgok állását általában azok veszik át, akik a személyes érdekek nevében másoknál energikusabban cselekszenek...

A moszkvai hercegek pontosan ebben a helyzetben voltak. Ezért másoknál jobban tudták, hogyan kell alkalmazkodni koruk jelleméhez és körülményeihez, és határozottabban kezdtek fellépni a személyes érdekek érdekében." A moszkvai hercegeknek nagy dolgokat kell tenniük."

A történelem iróniája, hogy a személyes vitézség, a magas erények és a polgári érzék, amelyet sem Danielben, sem gyermekeiben, sem unokáiban nem találunk, sokkal inkább jellemző volt ellenfeleikre - Tver első hercegeire. . Ráadásul a tveri fejedelmeknek joguk volt az oldalukon, vagyis minden jogi és erkölcsi eszköz. A moszkvai fejedelmek oldalán nem volt joguk, sem erkölcsi, sem jogi, de volt pénzük és lehetőségük volt kihasználni a körülményeket, vagyis az anyagi és gyakorlati eszközöket.

Hiába szólította fel a szerencsétlen Sándor tveri herceg testvéreit, az orosz fejedelmeket, hogy „álljanak ki egymásért és testvérek testvérekért, és ne árulják el a tatárokat, és együtt álljanak ellenük, védjék meg az orosz földet és az összes ortodox keresztényt. .” Az ilyen érzések ebben az időben nem találtak választ a moszkvai hercegekben. Egyáltalán nem gondoltak a tatárok elleni harcra, és úgy gondolták, hogy sokkal jövedelmezőbb a hordán szolgalelkűséggel és pénzzel fellépni, mint fegyverrel és erővel. Több generáción keresztül szorgalmasan udvaroltak a tatár kánoknak, és végül sikerült őket terveik eszközévé tenni. Senki sem járt gyakrabban meghajolni a kánok előtt, mint ők, senki sem volt szívesebb vendég a Hordában, mint a gazdag moszkvai herceg, és senki sem tudta nála jobban, hogyan kell rágalmazni és rágalmazni honfitársait, az orosz hercegeket. a tatárok. Ez volt az oka annak, hogy Moszkva felemelkedésének és virágzásának alapjait fektették le. És mégis, a két ellenfél – Tver vagy Moszkva – közül melyiket ismerjük el igazabbnak ebben a történelmi vitában? A következtetés, sajnos, teljesen egyértelmű: az események elkerülhetetlen menete végül megerősítette, hogy Moszkvának igaza volt. Míg a makacs Tver újra és újra átélte a tatár inváziók minden borzalmát, a portyáktól megszabadult moszkvai voloszt gazdagodott és erősödött. És amikor ezek az erők elegendőnek bizonyultak, akkor a moszkvai hercegek között megtalálták saját bátor hősüket, akinek sikerült az orosz hadsereget a Kulikovo-mezőre vezetni. Ezért nem a bátor Mihail Tverszkoj és nem a fia, Alekszandr, hanem az alattomos Jurij Moszkovszkij és ravasz testvére, Ivan Kalita szerezte meg történelmünkben az orosz földek „begyűjtői” hírnevét. Moszkva és Tver összecsapásai 1304-ben kezdődtek, Vlagyimir Andrej Alekszandrovics nagyherceg halála után. A korábbi szokás szerint az északi hercegek rangja Mihail Jaroszlavics Tverszkojé volt. A fejedelmek közötti törzsi viták helyét azonban most az erőjogon alapuló rivalizálás váltotta fel. Moszkvát ekkor Danyiil Alekszandrovics legidősebb fia, Jurij Danilovics irányította. Ugyanolyan erős volt, mint Mihail Tverszkoj, ha nem is erősebb nála, ezért jogosnak tartotta magát az ellenfélnek. Amikor Mihail a Hordához ment egy kiadóért, Jurij is odament, hogy versenyezzen a kánnal. De a címke mégis a tveri hercegé volt.

Jurij azonban nem nyugodott meg. 1315-ben a Hordába ment, és ott élt két évig.

Ez idő alatt sikerült közel kerülnie Üzbek kán családjához, és feleségül vette Konchak nővérét, akit a keresztségben Agafyának neveztek el. 1317-ben erős tatár követekkel tért vissza Ruszba. A fő Kavgady volt.

Jurij csapatai a tveri tartományba mentek, és nagymértékben elpusztították azt. Tvertől 40 vertra, Bortenev falu közelében heves csata zajlott, amelyben Mihail teljes győzelmet aratott. Jurijnak és egy kis kíséretének sikerült Novgorodba szöknie, de felesége, Borisz bátyja, sok herceg és bojár a győztes kezében maradt. Konchaka-Agafya ezután sem tért vissza Moszkvába: Tverben halt meg, és elterjedt a pletyka, hogy megmérgezték. Ez a pletyka hasznos volt Jurijnak és veszélyes Mihailnak. Az üzbégnek megjelent Kavgady és Jurij rágalmazták Mihailt, és viselkedését a legkedvezőtlenebb színben tüntették fel. A kán mérges volt, és megparancsolta, hogy hívja Mikhailt a Hordába. 1318 szeptemberében Mihail elérte a Don torkolatát, ahol akkoriban a Horda barangolt. Másfél hónapig csendesen élt, aztán az üzbég elrendelte, hogy bíróság elé állítsák. A horda hercegei, főleg Kavgady vallomása alapján, bűnösnek találták Mihailt. November végén kivégezték.

1320-ban Jurij győztesként tért vissza Moszkvába. Egy címkét viselt a nagy uralkodásról és ellensége testéről. Mihail mindkét fia és bojárjai rabként visszatértek Ruszba. Annak érdekében, hogy teljes mértékben kihasználja helyzetét, Jurij csak azután adta vissza Mikhail holttestét rokonainak, miután jótékony békét kötött Tverrel. 1324-ben a kivégzett Dmitrij fia üzbégbe ment, és nyilvánvalóan sikerült megmutatnia Jurij valótlanságát és Mihail ártatlanságát. A kán címkét adott neki egy nagy uralkodásra. Ugyanakkor a kán nagykövete eljött Jurijhoz, hogy vizsgálatra hívja. Dmitrij nem akarta magára engedni riválisát a kánhoz, tudva leleményességét, ő maga is utána sietett.

A két ellenség találkozásának részletei nem ismertek. A krónikás csak arról számol be, hogy Dmitrij megölte Jurijt, és később üzbég parancsra kivégezték.

Ilyen körülmények között kezdődött Jurij öccse, Ivan Danilovics Kalita uralkodása. (Iván valószínűleg abból a szokásból kapta a becenevét, hogy állandóan magánál hordott egy pénztárcát a pénzzel, hogy alamizsnát osszon.) Idősebb testvére alatt sokáig az árnyékban maradt, de amikor ez utóbbi meghalt, sikeresen folytatta politikáját. Kalita uralkodásának tizennyolc éve Moszkva példátlan megerősödésének és más orosz városok fölé emelkedésének korszaka volt. Ennek fő eszköze ismét Iván különleges képessége volt, hogy kijöjjön a kánnal. Gyakran utazott a Hordába, és elnyerte az üzbég teljes kegyét és bizalmát. Míg más orosz vidékek tatár invázióktól és betelepítésektől szenvedtek, és más katasztrófáknak is ki voltak téve, addig a moszkvai herceg birtokai nyugodtak, tele lakosokkal, és másokhoz képest virágzó állapotban voltak.

„A mocskosok abbahagyták a harcot az orosz föld ellen – mondja a krónikás –, abbahagyták a keresztények gyilkolását; A keresztények megpihentek és megpihentek a nagy nyomorúságtól és sok tehertől, valamint a tatár erőszaktól; és attól fogva csend volt az egész földön.”

Moszkva városa bővült és megerősödött, ez abból is látszik, hogy Ivan alatt egy új tölgyfa Kreml épült. Egymás után alakultak ki a falvak a főváros körül. Maga a fejedelemség határai is növekedtek. Kalita uralkodásának kezdetén csak öt-hét városból állt birtoka megyével. Ezek voltak: Moszkva, Kolomna, Mozhaisk, Zvenigorod, Szerpukhov, Ruza, Radonezs és Perejaszlavl. Azonban jelentős anyagi erőforrásokkal a kezében Ivan hatalmas mennyiségű földet vásárolt különböző helyeken, Kosztromában, Vlagyimirban, Rosztovban, a Méta-folyó mellett, Kirzhachban és még Novgorodban is, ellentétben a novgorodi törvényekkel, amelyek megtiltották a hercegeknek a vásárlást. földet ott. A novgorodi földön településeket alapított, népével benépesítette, így lehetősége nyílt hatalmát ily módon érvényesíteni. Számos falu mellett még három várost is sikerült megszereznie kerületeikkel: Belozero, Galich és Uglich. A moszkvai herceg gazdagságáról szóló pletykák elterjedtek a szomszédos városokban. A bojárok elhagyták hercegeiket, Kalita szolgálatába álltak és szolgálati kötelezettséggel földeket kaptak tőle; A bojárokat a fegyverviselésre alkalmas szabad emberek követték. Iván gondoskodott a belső biztonságról, szigorúan üldözte és kivégezte a rablókat és tolvajokat, és ezzel lehetőséget adott a kereskedőknek az utakon való közlekedésre. Különleges erkölcsi jelentőséget is sikerült tulajdonítania Moszkvának azzal, hogy Vlagyimir fővárosi székhelyét áthelyezte oda. Iván akkora tetszést aratott Péter metropolita előtt, hogy ez a szent többet élt Moszkvában, mint más helyeken. Itt halt meg, és megszégyenült. A szent ember sírja Moszkva számára olyan értékes volt, mint egy élő szent jelenléte: Péter választása úgy tűnt, Isten ihletője volt, és az új metropolita Theognostus már nem akarta elhagyni a csodatevő sírját és házát. Más hercegek tisztán látták ennek a jelenségnek fontos következményeit, és dühösek voltak, de már nem tudták a maguk javára korrigálni a dolgokat. Kalita egész uralkodása alatt ügyesen kihasználta a körülményeket, hogy egyrészt gyarapítsa birtokait, másrészt, hogy elsődleges befolyást gyakoroljon a fejedelmekre más orosz országokban. Ebben leginkább az az ellenségeskedés segített, amely Tver és a Horda között kezdődött. Alekszandr Mihajlovics herceg, aki Dmitrij halála után uralkodott Tverben, 1327-ben részt vett egy népfelkelésben, amelynek során a tveri lakosok megölték Cholkan tatár nagykövetet és egész kíséretét.

Az üzbég, miután tudomást szerzett Cholkan sorsáról, nagyon dühös lett. Egyes hírek szerint ő maga küldte a moszkvai herceget, mások szerint Kalita hívás nélkül ment a Hordába, sietve kihasználni a tveri incidenst. Az üzbég nagy uralkodást és 50 000 katonát adott neki. Miután Kalita is csatlakozott a szuzdali herceghez, a tveri volostba ment; A tatárok városokat és falvakat égettek fel, embereket fogságba hurcoltak, és a krónikás szavai szerint „üresen tették az egész orosz földet”. Csak Moszkva és Novgorod ment meg, akik 2000 hrivnya ezüstöt és sok ajándékot adtak a tatár kormányzóknak. Sándor Pszkovba menekült, bátyja, Konsztantyin, aki az elpusztított tveri földet uralkodott, kénytelen volt mindenben a moszkvai herceg, a kán kedvence kedvében járni. Hasonló helyzetbe kerültek más orosz országok fejedelmei is. Iván egyik lányát Vaszilij Davidovics Jaroszlavszkijnak, a másikat Konsztantyin Vasziljevics Rosztovszkijnak adta, és autokratikusan rendelkezett vejei örökségével.

1337-ben Alekszandr Tverszkoj békét kötött a kánnal, és visszakapta fejedelemségét. Ez erős csapás volt Moszkva hatalmára. De két évvel később Iván a Hordához ment, és feljelentette ellenségét. Mint már többször megtörtént, a moszkvai herceg rágalmát feltétel nélkül elhitték. A tveri herceg parancsot kapott, hogy megjelenjen a Hordában. Sándor elment, már ráébredve, hogy sorsa eldőlt. És valóban, őt és fiát, Fedort is kivégezték. Kalita nagy örömében visszatért Moszkvába, Tverbe küldték, és megparancsolta, hogy távolítsák el és vigyék el Moszkvába a helyi Szent Megváltó-templom harangját. Az akkori felfogás szerint ez egy nagyon érzékeny megaláztatás volt, ami egyértelműen jelzi, hogy a két város közötti rivalizálásban Moszkva teljes diadalt aratott ellensége felett. Iván Kalita herceg 1340. március 31-én halt meg

K. V. Ryzsov.

Ivan I Danilovich (Kalita). Történelmi portré

ÁLTALÁNOS INFORMÁCIÓ

életévek - 1283 - 1340 (41)

Danyiil Alekszandrovics moszkvai herceg második fia

uralkodás évei Moszkvában - 1325-1340

TEVÉKENYSÉGI TERÜLETEK (fő események)

1.a Moszkvai Fejedelemség határainak kiterjesztése

területek megvásárlása - Galich, Uglich, Beloozero (1328)

idézet

„...Kalita az elszegényedett helyi fejedelmektől (rosztovi Konsztantyin Vszevolodovics leszármazottaitól) nemcsak Uglicsot, hanem Galics Merszkijt és Belozerszket is megvásárolta; azonban egyelőre az örökös fejedelmek birtokában hagyta őket, megelégedve az utóbbiak teljes engedelmességével...”

idézet

*Dmitrij Ivanovics nagyherceg lelki oklevele (második) 1389-ben:

„És megáldom fiamat, Jurij herceget, a nagyapámat Galics megvásárlásával, az összes volosttal, a falvakkal és az összes kötelességgel, és azokkal a falvakkal, amelyek Kosztromába, Mikulszkoje és Boriszovszkoje vonzottak.

És megáldom a fiamat, Andrej herceget, hogy megvásárolta nagyapám Belymozert, az összes volosztot, Volszkijt Shagottal és Milolubszkij ez-t, és a településekkel, amelyek a gyermekeim voltak.

És megáldom a fiamat, Péter herceget nagyapám megvásárlásával, a szénmezővel, azzal, ami vonzódott hozzá, betegséggel és önmagammal.”

jegyzet

Kiadás által igazolva: A XIV-XVI. századi nagy és apanázs fejedelmek lelki és szerződéses levelei. Kiadásra előkészítve: L. V. Cherepnin. M.-L.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1950.

Ismerkedés alapja: a levél 1389. április 13. után íródott, amikor Pimen metropolita elhagyta Moszkvát, és 1389. május 16. előtt, amikor Dmitrij Ivanovics fia, Konstantin született (PSRL, VIII. köt., 32. o.).

a Rosztovi Hercegség egy részének annektálása (1331)

idézet

*Ilovaisky D.I. "Orosz történelem. 2. kötet. Moszkva-litván korszak, avagy Rus gyűjtői":

„Az apanázs rosztovi hercegek leigázására családi kapcsolatokat is felhasznált. Így feleségül vette két lányát Vaszilij Davydovics Jaroszlavszkijhoz (Fjodor Csernij unokája) és Konsztantyin Vasziljevics Rosztovszkijhoz. Az utolsó, i.e. Konsztantyin Rosztovszkij tökéletesen engedelmeskedett apósának: a moszkvai bojárok uralkodtak fővárosában.”

2.részvétel a horda hadsereggel együtt a tveri felkelés leverésében (1327)

3.az orosz ortodoxia központjának áthelyezése Vlagyimirból Moszkvába(1328 óta)

idézet

*Kosztomarov N.I. „Az orosz történelem főbb alakjainak életrajzában. T.1"

„Iván uralkodásának első éveiben erkölcsi jelentőséget tulajdonított Moszkvának azzal, hogy Vlagyimir székhelyét Moszkvába helyezte át.”

4. fehér kő katedrálisok építése a moszkvai Kremlben: Nagyboldogasszony, Megváltó székesegyház Boron, Arhangelszk, Climacus Szent János-templom; tölgy moszkvai Kreml

idézet

„A Nagyboldogasszony-székesegyház mellett ő építette a kőből készült arkangyalt (ahol a sírja állt, és ahol azóta minden moszkvai herceget eltemették), a Klimacus Szent János-templomot (a Kreml téren) és a Színeváltozást. , a ma létezők legrégebbi, majd az archimandrita, amelyet még Ioannov atya alapított a Moszkva folyó partján, az általa létrehozott Szent Dániel fatemplomban; János ezt a kolostort a palotájába helyezte át, minden másnál jobban szerette, és jövedelmekkel gazdagította; ott etette és ruháztatta fel a szegényeket, és ott vágta le a haját halála előtt. A fővárost kőtemplomokkal díszítve (1339-ben) tölgyfafalakkal vette körül, és újjáépítette a maga idejében leégett Kreml-et, amely belső erőd volt, vagy ősi elnevezése szerint detinets.

A TEVÉKENYSÉG JELENTŐSÉGE

1. Moszkva felemelkedése és a nagyhercegi hatalom megerősödése

idézet

„A legfontosabb az volt, hogy a moszkvai herceg megszerezte fővárosa számára Oroszország egyházi fővárosának jelentőségét...”

idézet

*Klyuchevsky V.O. "Orosz történelem tanfolyam":

„A nagyhercegi asztal megszerzése a moszkvai herceg által fontos következményekkel járt Oroszország számára. A moszkvai apanázs tulajdonosa, aki nagyherceg lett, volt az első, aki elkezdte kivezetni az orosz lakosságot abból a csüggedtségből, amelybe külső szerencsétlenségek sodorták őket.

idézet

*Klyuchevsky V.O. "Orosz történelem tanfolyam":

„Moszkva tehát jóval azelőtt lett Rusz egyházi fővárosa, hogy államfővárosa lett volna. Az orosz egyház rendelkezésére álló gazdag anyagi források Moszkvába kezdtek özönleni, hozzájárulva annak gazdagodásához. Még fontosabb volt az az erkölcsi benyomás, amelyet a fővárosi szék áthelyezése keltett az észak-rusz lakosságra. Ez a lakosság nagy bizalommal kezdett bánni a moszkvai herceggel, feltételezve, hogy minden cselekedetét az orosz egyház rangidős szentjének áldásával hajtották végre... Ennek eredményeként az orosz egyházi társadalom kezdett rokonszenvet érezni a herceggel, aki fellépett. kéz a kézben az orosz egyház legmagasabb pásztorával. Az egyházi társadalomnak ez a rokonszenve talán leginkább segítette a moszkvai fejedelmet, hogy megerősítse nemzeti jelentőségét Észak-Ruszon. A moszkvai fejedelem politikai sikereit a nép képzelete szentesítette a legfelsőbb orosz szellemi hatalom segítségével és áldásával.

idézet

*Kosztomarov N.I. „Az orosz történelem főbb alakjainak életrajzában. T.2":

„Iván vágyát, hogy megértse Moszkva egyházi jelentőségét, elősegítette, hogy Péter utódja, Theognostus Moszkvában telepedett le, majd utána az összes metropolita egymás után ebben a városban tartózkodott, és így tájékoztatta őt a jelentőségéről. az egész orosz egyház fővárosa.”

idézet

„Igazolása alatt Moszkva a „szelídségéről” híres várossá vált, amely mentes a folyamatos tatár invázió veszélyétől, és ennek nagyban hozzá kellett volna járulnia a város növekedéséhez és gazdagságához.

„Kalita lefektette Moszkva hatalmának alapjait. Ő volt az első, aki elkezdte egyesíteni az orosz földeket körülötte. Hosszú idő után ő volt az első tekintélyes fejedelem, akinek befolyása elterjedt Északkelet-Oroszországban.”

2.a Moszkvai Fejedelemség határainak kiterjesztése

idézet

*Ilovaisky D.I. "Orosz történelem. 2. kötet. Moszkva-litván korszak, avagy Rus gyűjtői":

„Ivan Danilovics Kalita igazi mesterként és felhalmozóként, bár jelentősen megnövelte saját moszkvai uralmát, ezt a növekedést nem fegyverekkel és vérontással, hanem pénzvásárlással érte el. A szomszédos fejedelemségektől számos várost és nagyvárost „talált fel”, sok faluval és településsel, amelyeket elszegényedett fejedelmektől, bojároktól és kolostoroktól vásárolt meg. Alatta a moszkvai föld egyrészt magában foglalta a Moszkva folyó teljes folyását a városokkal: Mozhaisk, Zvenigorod, Moszkva és Kolomna; tovább délnyugatra Kolomnától egészen az Okáig terjedt Kashira és Szerpukhov városokkal; északkeleten pedig a moszkvai birtokok már lefedték a Volga-vidék egy részét, beleértve a volgai városokat, Uglicsot és Kostromát is. Messze a Volga északi oldalára költöztek: Kalita az elszegényedett helyi fejedelmektől (rosztovi Konsztantyin Vszevolodovics leszármazottai) nemcsak Uglicsot, hanem Galics Merszkijt és Belozerszket is megvásárolta; azonban egyelőre az örökös fejedelmek birtokában hagyta őket, megelégedve az utóbbiak teljes engedelmességével...

3.jó kapcsolatok fenntartása a Hordával

Baskas eltörlése - jog megszerzése az orosz földekről származó adó önálló beszedésére és a hordának való eljuttatására

idézet

*Tutorial, szerk. I. O. Knyazky „Oroszország története. Moszkvai Rusz uralkodói":

„Ezért a tveri felkelés fő következménye az volt, hogy az üzbég kán eltörölte a baskákat Oroszországban, és véget ért a folyamatos hordatámadások. A Hordával vívott ádáz harcokban elesett tveriek vérükkel „nagy csendet” szereztek Rusznak, de a rusz baskóktól megszabadítójának dicsősége azé lett, aki segített a tatároknak szétverni a lázadó Tvert. .”

idézet

*Platonov S.F. „Az orosz történelemről szóló előadások teljes kurzusa”:

„Ennek a hercegnek tulajdonítják azt a fontos érdemet, hogy engedélyt kapott arra, hogy saját eszközeivel, tatár adószedők közreműködése nélkül eljuttassa a „kijáratot” a Hordához. Így a tatárok orosz földre való belépésének fő oka megsemmisült, és a belső béke és biztonság megteremtődött Oroszországban.

jó kapcsolatokat az Arany Horda kánjaival

idézet

*Tikhomirov M.N. "Az ókori Moszkva. XII-XV. század":

„A legfigyelemreméltóbb pedig az, hogy Kalita tevékenységének kortársai értékelése egybevág azzal, amit egy olyan éleslátó történész mond, mint K. Marx. Elmondása szerint Kalita az Arany Horda kánját „engedelmes eszközzé tette a kezében, amelyen keresztül megszabadul a legveszélyesebb riválisoktól, és legyőz minden akadályt, amely a hatalom bitorlása felé vezető győzelmes menetében áll”.

4. az apanázs-patrimoniális rendszer kialakulásának kezdete és a fejedelmi dinasztia örökösödési jogainak jóváhagyása Északkelet-Ruszon.

idézet

*Általános oktatási intézményeknek szóló tankönyvből. 2012.

Danilevsky I.N. „Oroszország története az ókortól a 16. századig. 6. osztály".

„Iván Kalita birtokolta az első spirituális dokumentumot – a nagyhercegi végrendeletet. Csodálatos kicsinyességében (láthatólag mindent megemlít, ami a herceg tulajdonában volt - legfeljebb 12 aranyláncot, 9 övet, másfél tucat edényt, 14 karikát, egy nyakláncot, 4 tokot stb.), már régóta magára vonja a figyelmet. történészek. A lényeg azonban az, hogy ebben az apanázs-patrimoniális rendszer alapjai, amelyek akkoriban alakultak ki Ruszban, először bukkantak rá. Nyilvánvalóan 1339-ben ismerték el az északkelet-ruszsi hercegi dinasztia örökös jogait, amikor Ivan Danilovics Kalita szellemi oklevelét jóváhagyták a Hordában.

CSALÁD (feleség és gyerekek)

1.Elena hercegnő (Olyona) (?-1331), szerzetesileg - Solomonida - Moszkva hercegének és Vlagyimir nagyhercegének első felesége, Iván I. Danilovics (Kalita).

2. Uljana hercegnő (?-1360-as évek közepe) - Moszkva hercegének második felesége és Vlagyimir nagyhercege, Iván I. Danilovics (Kalita).

Fiai: Proud Szemjon, Vörös Iván II, Daniil Ivanovics, Andrej

Lányai: Maria, Feodosia

KARAKTER

1. D. I. Ilovaisky megjegyzi:

egyrészt a jellemvonások - kegyetlenség és ravaszság

másrészt - intelligencia, gondoskodás, takarékosság, felhalmozási hajlam, takarékosság

idézet

*Ilovaisky D.I. „A moszkovita-litván korszak, avagy a rusz gyűjtői”:

„...egyrészt egy kegyetlen és ravasz ember csúnya vonásaival jelenik meg a történelem előtt, aki a Hordában szolgai módon, hogy elnyerje a kán tetszését, és mindenféle cselszövéshez folyamodott. pusztítsa el riválisát. Másrészt egy értelmes, gondoskodó tulajdonost látunk földjének, aki békét és biztonságot teremtett benne a tatár pusztítástól.”

2. Karamzin N.M. megjegyzések:

egyrészt a jellemvonások - csalás és ravaszság

másrészt - igazságosság, jámborság, buzgóság a templomok építéséért és az irgalom

idézet

*Karamzin N.M. "Az orosz kormány története":

„Annak ellenére, hogy János álnokságot követett el egy veszélyes kolléga haláláig, a moszkoviták dicsőítették jóságát, és a sírban búcsúzva, az emberek könnyeitől öntözve, egyhangúlag az Orosz Föld Gyűjtője nevet adták neki. és Szuverén Atya: ez a herceg ugyanis nem szeretett vért ontani haszontalan háborúkban, megszabadította a Nagy Uralmat a külső és belső rablóktól, helyreállította saját és személyes biztonságát, szigorúan kivégezte a tolvajokat és általában igazságos volt.

A kiváló jámborság, a templomépítés iránti buzgóság és a szegények iránti irgalom, nem kevesebb, mint más erények, segítette Jánost abban, hogy mindenki szeretetét elnyerje. Mindig vitt magával egy táskát vagy kaput, tele pénzzel a szegényeknek: ezért is kapta a Kalita becenevet. A Nagyboldogasszony-székesegyházon kívül építette a kőből készült arkangyalt (ahol a sírja állt, és ahol azóta minden moszkvai herceget eltemették), a Klimacus Szent János-templomot (a Kreml téren) és a Színeváltozást. , a legrégebbi a ma létezők közül, majd korábban az archimandrita, amelyet Ioannov atyának alapított a Moszkva folyó partján, az általa létrehozott Szent Dániel fatemplomban; János ezt a kolostort a palotájába helyezte át, minden másnál jobban szerette, és jövedelmekkel gazdagította; ott etette és ruháztatta fel a szegényeket, és ott vágta le a haját halála előtt. A fővárost kőtemplomokkal díszítve (1339-ben) tölgyfafalakkal vette körül, és újjáépítette a maga idejében leégett Kreml-et, amely belső erőd volt, vagy ősi elnevezése szerint Detinets. ≤…≥"

KORTÁRSOK

Péter metropolita – Kijev és az egész Oroszország metropolitája. Ratenskynek hívják.

Theognost metropolita (?-1353) - szent, 1328 óta Kijev és az egész Rusz metropolita, Péter szent metropolita utóda.

Alekszandr Mihajlovics Tverszkoj (1301-1339) - Tveri hercege 1326-tól

Vaszilij Davydovics Groznye Ocsi (Groznij) - Jaroszlavl hercege 1321 és 1345 között, Ivan Kalita Evdokia (Feodosia) lánya volt feleségül.

Konsztantyin Vasziljevics Rosztovszkij (1312-1365) - Rostov-Borisoglebsky hercege (1320-1365), Ivan Kalita Maria lánya volt feleségül.

Üzbég kán – az Arany Horda kánja (1313-1341)

Shevkal (Chol Khan, Shchelkan) - az Arany Horda üzbég kán unokatestvére

Gediminas - Litvánia nagyhercege 1316-tól 1341-ig.

Balashov D.M. „A hatalom terhe” egy könyv Ivan Kalita uralkodásáról.

Balashov Dmitrij Mihajlovics (1927-2000) - orosz író.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ilovaisky Dmitrij Ivanovics (1832-1920) - orosz történész.

Karamzin Nyikolaj Mihajlovics (1766-1826) - orosz történész és író.

Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics (1841-1911) - orosz történész.

Kosztomarov Nyikolaj Ivanovics (1817-1885) orosz történész, publicista és költő.

Tikhomirov Mihail Nikolaevich (1893-1965) - szovjet történész.

Platonov Szergej Fedorovics (1860-1933) - orosz történész.

Danilevsky Igor Nikolaevich (1953) - orosz történész, az ókori Rusz specialistája (a 16. század végéig).

A 19-20. századi történészek jelentős része között a moszkvai fejedelmekkel általában, és különösen Ivan Danilovics Kalitával szembeni szkeptikus hozzáállás (életévek: kb. 1288-1340; Moszkva hercege 1325-től, Vlagyimir nagyhercege 1328) népszerű volt. Ez több okkal magyarázható. Először is, a moszkvai uralkodókat és politikájukat kritizáló tveri krónikák (Tver akkoriban Moszkva riválisa volt) jobban megőrződött, mint a moszkvai krónikák. Másodszor, több tveri herceg mártírként halt meg a Hordában, és később szentként ismerték el őket. Ezért utódaik emlékezetében erkölcsi képük élénkebb volt, mint a moszkvai uralkodók képe, akik az államépítés fáradságos és hálátlan munkájában vesznek részt. Végül, harmadszor, figyelembe kell venni a forradalom előtti orosz, majd a későbbi szovjet történetírás egy részének általános politikai hangulatát, amelynek szemében a moszkvai fejedelmek a „gyűlölt autokrácia” megteremtőiként jelentek meg. „elnyomók” és „bitorlók”, elítélésre méltóak még akkor is, ha sikereket értek el.

E tényezők hatására kialakult Ivan Kalita képe, mint egy mohó, önző karakter, aki bármilyen erkölcstelen cselekedetre képes. Természetesen egyetlen ember élete sem lehet bűntelen, különösen egy hatalmas hatalommal felruházott uralkodóé. Egy ilyen kép azonban valószínűleg nem felel meg a valóságnak. Mindenesetre az elmúlt évek kutatásai – a korábbi politikai elkötelezettségtől mentesen – más képet festenek a nagyhercegről: őszinte hívő, bölcs, nem kapkodó, gazdaságos, néhol kemény, sőt kegyetlen, de mindig a jóságért aggódó ember. a földjét.

A táskában van

Két olyan tényezőt nevezhetünk meg, amelyek a jelek szerint biztosították a Moszkvai Hercegség gazdasági erejét. Először is, a Horda összes oroszországi északkeleti területéről származó termékeinek begyűjtése feletti ellenőrzés létrehozása, amely lehetővé tette Ivan Danilovics számára, hogy annak egy bizonyos ("elszámolatlan") részét saját fejedelemsége javára használja fel.

Másodszor, a „puha arany”, a prémek bányászatának és kereskedelmének ellenőrzése, amely azóta és sok éven át gyakorlatilag a moszkvai export fő cikkévé vált. Az egyik változat szerint Ivan Danilovics ügyes uralkodása és az örökléssel kapcsolatos körültekintő hozzáállása miatt kapta a Kalita becenevet: a „Kalita” óoroszból lefordítva pénztárcát, táskát jelent a pénzhordáshoz.

A kivégzések ideje

A XIII-XIV. században a Horda iga súlyos teherként hullott az orosz vállra. Az orosz fejedelemségek elvesztették politikai függetlenségüket. Most a horda kánokat tekintették a legfőbb uralkodóknak, akiket a 15. század végéig cároknak neveztek Oroszországban. A Horda kán volt az, aki hatalmával megengedte vagy megtiltotta az orosz hercegeknek, hogy asztalokat foglaljanak el. A vazallusi függőség egyik jele az volt, hogy a Hordában az orosz fejedelmek kötelezően címkét kaptak nemcsak Vlagyimir nagy uralkodására, hanem az apanázsok uralkodására is.

Az összes orosz földet adófizetésre kötelezték. A legnehezebb közülük a Horda kilépése, vagyis a cári adó volt, amelyet minden orosz fejedelemségnek évente kellett fizetnie. Szinte mindent elvettek az emberektől, amit sikerült megkeresniük. Ugyanakkor a távozáson kívül az orosz földeknek több mint tízféle hordafeladatot kellett teljesíteniük. Csak a Horda egyház, amely megpróbálta megnyugtatni az általuk nem értett keresztény Istent, nem vetett ki adót.

A mongolok a legbrutálisabb rendet hozták létre az irányításuk alatt álló orosz földeken. Az adók beszedésére Baskaks a városokban telepedett le - a kán kormányzóiban, akik teljesen kirabolták a helyi lakosokat, és halállal büntették a legkisebb engedetlenséget. Ezenkívül a mongolok gyakran pusztító és ragadozó támadásokkal támadták az orosz fejedelemségeket, amelyeket Oroszországban horda hadseregeknek neveztek. Csak a 13. század utolsó 25 évében 15 nagy horda hadjárat volt orosz földek ellen. Egyiküket, az úgynevezett Dudenyev 1293-as hadseregét a kortársak Batu inváziójánál is rosszabbnak tartották, leszármazottaikra - Vlagyimir tartomány vidéki lakosaira - még a 19. században is rémülettel emlékeztek. Valószínűleg tehát azoknak a szemtanúknak volt igazuk, akik a 13. századi tragikus eseményeket „Isten kivégzéseinek idejének” nevezték, és úgy gondolták, hogy a mongol pogrom borzalmai „könnyekre kényszeríthették az Antikrisztust”... A Horda következményei igája valóban katasztrofális volt. Mindenekelőtt az orosz fejedelemségek a demográfiai válság küszöbén találták magukat: az elpusztított vidékek lakosságának száma többszörösére csökkent. Ráadásul a Horda hibájából gazdasági katasztrófa tört ki Ruszban: a korábban virágzó városok és falvak százai pusztultak el, a fennmaradt településeken hosszú évekre megszűnt a kőépítés, sok mesterség eltűnt.

Az orosz kultúra a pusztulás szélén állt: a mongol invázió idején templomok, könyvek és ikonok ezreit égették el és semmisítették meg, az orosz városokban megszakadtak a krónikák, több tízezer különböző szakterületű iparos halt meg vagy került rabszolgasorba. Végül a tatár uralom következtében geopolitikai katasztrófa következett be. Az orosz föld végül két részre szakadt: a Délnyugat-Rusz Litvánia, Lengyelország és Magyarország fennhatósága alá került, és a horda elnyomása ellenére is csak az északkeleti területeken maradt meg a függetlenség visszaállításáért folytatott küzdelem gazdasági és politikai lehetősége. az orosz fejedelemségek új egyesülése .

Semmi esély

A hagyomány szerint az orosz hercegek családjában a hatalmat az „öregség” elve szerint ruházták át: a család legidősebbé, és nem a legidősebb fiúé. Úgy tűnik, Kalitának esélye sem volt.

Érdemes felidézni, hogy apja, Danyiil Alekszandrovics moszkvai herceg (1261-1303) csak Alekszandr Nyevszkij negyedik fia volt. Sőt, még arra sem volt ideje, hogy nagyherceg legyen, ugyanis bátyja, Andrei előtt halt meg. Fiainak még kevesebb joga volt a nagyhercegi asztalhoz: Mihail Jaroszlavics tveri herceg (Alekszandr Jaroszlavics Nyevszkij unokaöccse, öccse, Jaroszlav Jaroszlavics nagyherceg fia) a harmadik generáció előnyét élvezte a negyedikkel szemben Moszkvai Jurijjal és Ivannal szemben. (Alekszandr Nyevszkij unokái).

De sok körülmény egybefolyásának és Mihail Jaroszlavovics Tverszkoj elhamarkodott cselekedeteinek köszönhetően Ivan Kalita mégis elfoglalta a nagyhercegi asztalt.

A címért folytatott küzdelemben

Sajnos még a mongol-tatár invázió sem tanította meg az orosz fejedelmeket semmire, és ők, miután már alávetették magukat a horda „cárjának”, végtelen viszályt folytattak egymással. Az 1252-től 1263-ig tartó rövid nyugalom időszaka után, amikor a nagyherceg asztalát Alekszandr Jaroszlavics Nyevszkij (1220-1263) foglalta el, újult erővel kezdődtek az egymás közötti háborúk, és a 13. század utolsó évtizedeiben és az első két évtizedben dúltak. a 14. század. Először Alekszandr Nyevszkij fiai harcoltak egymás között, majd unokái és unokaöccsei... Ezzel egy időben a harcoló fejedelmek ugyanazokat a Horda csapatokat kezdték hívni, hogy legyenek szövetségeseik, ami tovább pusztította az orosz földeket.

A rivalizálás tárgya a Vlagyimir nagyhercegi titulus volt, ami az azt birtokló hercegnek meghatározó politikai pozíciót biztosított Északkelet-Ruszon. De érdekes, hogy minél brutálisabbá vált a fejedelmek harca és minél tovább tartott, annál kevésbé volt fontos maga Vlagyimir városa. De erősödni kezdtek az új északkeleti fejedelemségek, amelyek központja Tverben, Rjazanban, Nyizsnyij Novgorodban és Moszkvában volt.

A 14. század elején a tveri és a moszkvai fejedelemség különösen erősnek bizonyult, és Mihail Jaroszlavics Tverszkoj (1271-1318) és Jurij Danilovics moszkvai hercegek (1280-as évek eleje-1325) harcba szálltak a nagyhercegi címért. .

Mihailnak több joga volt a nagyhercegi címre - idősebb volt, mint a moszkvai herceg. Mihail Jaroszlavics Tverszkoj, kihasználva a család legidősebb jogait, elsőként szerzett címkét a Horda nagy uralmára. Kiderült azonban, hogy könnyebb megragadni a nagyhercegi asztalt, mint a kezében tartani. Nemcsak a moszkvai uralkodók, hanem sok orosz föld sem akart engedelmeskedni a tveri hercegnek. A dolgok odáig fajultak, hogy Kosztromában és Nyizsnyij Novgorodban felkeltek ellene. Ennek oka az volt, hogy Mihail Jaroszlavics a nagyhercegi címért vívott harcban túlzott kötelezettségeket vállalt a Horda tiszteletére, és ezért hatalmas adósságba került. Most pedig erőszakkal kellett kivonnia alárendelt földjeiről a kiadásai fedezéséhez szükséges pénzeszközöket. Nagy Novgorod pedig egyáltalán nem ismerte el Mihail Jaroszlavics herceget, mivel a tveri herceg nagyon közel állt Litvániához, a novgorodiak pedig attól tartottak, hogy győzelme után litván uralom uralkodjon az orosz földön. Mihail Tverszkoj nem tudott kapcsolatot létesíteni az orosz egyház új fejével, Péter metropolitával. Az előző tveri metropolita, Maxim halála után a fejedelem csak pártfogoltját szerette volna a helyén látni, de a konstantinápolyi pátriárka a galíciai-volinai fejedelemség szülöttét, Péter apátot nevezte ki erre a posztra. Mihail Jaroszlavics herceg soha nem fogadta el az új metropolitát, sőt mindenféle intrikákat kitalált ellene.

A horda uralkodói hasznot húztak az orosz fejedelmek ellenségeskedéséből: a nagyhercegi címért versenyzőket egymással szembeállítva könnyebben manipulálták őket. Ezért, amikor Jurij Danilovics Moszkovszkij ismét a Hordában találta magát, azt mondták neki: „Ha több adót adsz, mint Mihail herceg, akkor nagy uralkodásban lesz részed.” Jurij Danilovics nagyobb elismerést ígért, és Vlagyimir címkét is kapott. Ezenkívül feleségül vette Üzbek kán hordában lévő nővérét, aki a keresztény keresztségben Agafya nevet kapta, és most a Horda uralkodójának teljes támogatását remélte. Jurij Danilovics egy tatár osztaggal visszatért Ruszba, és azonnal új háborút kezdett Mihail Tverszkijvel. Azonban egy heves csatában a tveri herceg legyőzte a moszkvai hadsereget és a Horda különítményét, és elfogta Agafya hercegnőt. De meghalt a tveri fogságban. Jurij Moszkovszkij feljelentését követően Mihail Tverszkojt beidézték a Hordába tárgyalásra. Ott szenvedett mártírhalált. Mihail Tverszkoj halála után a nagyhercegi asztal végül teljesen Jurij Danilovicsé volt. De 1325-ben, apja, Mihail Tverszkoj fia, Dmitrij Mihajlovics Borzalmas Szemek bosszújából megölte a moszkvai herceget közvetlenül a Hordában. Aztán magát Dmitrij herceget a kán parancsára kivégezték ezért a bűncselekményért.

A Trón Őre

Ivan Kalita volt Alekszij leendő metropolita keresztapja, aki a 14. század második felében kiemelkedő szerepet játszott az orosz történelemben.

Alekszij metropolita volt az, akinek sikerült megőriznie a nagyhercegi asztalt Ivan Kalita leszármazottai számára, amikor az 1350-es években Ivan Danilovics összes fia rövid időn belül meghalt. Csak az unokái maradtak életben: unokatestvérek - a kilencéves Dmitrij és a hatéves Vlagyimir.

Szent Alekszij fáradhatatlan gondoskodásának köszönhető, hogy ez a két fiatal herceg az orosz történelem igazi hősévé nőtt - Dmitrij Ivanovics Donskoj nagyherceg és Vlagyimir Andrejevics Szerpuhov herceg -, akik 1380-ban a kulikovoi csatában vezették a sereget. Így a keresztfia nemcsak megmentette a keresztapa családját, hanem folytatta munkáját is.

A nagy uralkodás idején

Így oldódott meg a dinasztikus helyzet Ivan Danilovics (a leendő Kalita) javára - a 14. század 20-as éveinek közepén váratlanul ő lett a legidősebb az orosz hercegek között (idősebb testvérei, Sándor és Borisz korábban meghaltak). ). Igaz, a „legidősebbek” joga önmagában nem volt elegendő alap a Rusz egyesítésének megkezdéséhez. Ivan Danilovics azonban sikerült kihasználnia a körülményeket, és szilárd alapot teremtett a moszkvai fejedelemség további fejlődéséhez.

Azonban nem minden ment azonnal. 1325-ben a címke ismét a tveri hercegek kezében volt, de két évvel később, 1327-ben felkelés tört ki a fejedelemség fővárosában a Baskak Chol kán ellen (Ruszban Shchelkan becenevet kapott). Egy másik büntető expedíció érkezett a Hordától Tverbe - Fedorchukov hadseregéhez, amelyet vezetőjének nevén neveztek. A kán parancsára sok orosz herceg csatlakozott ehhez a hadsereghez, és Ivan Danilovicsot nevezték ki idősebbnek. A tveri hercegek elmenekültek a városból, földjük teljesen elpusztult és leégett. Ahogy a krónikás írta: „És sok embert megöltek, másokat fogságba vittek, és felgyújtották Tvert és az összes várost. Egy ilyen vereség után Tver soha nem tudta visszaszerezni korábbi nagyságát. Ivan Danilovics azonban a Tver elleni hadjáratban való részvételével megmentette a moszkvai földeket a pusztulástól. Nem véletlen, hogy a krónikák szerint a Fedorcsuk pogrom idején Moszkvát és a moszkvai fejedelemséget „közbejárta” az „emberszerető Isten”: „Az Úristen megőrizte és megvédte Ivan Danilovics herceget, városát, Moszkvát egész haza a tatárok fogságából és vérontásából."

1328-ban Ivan Danilovics címkét kapott a nagy uralkodásért, és soha nem adta vissza (a nagy uralkodásban azonban 1331-ig Alekszandr Vasziljevics szuzdali herceggel osztozott). Ahogy a későbbi történelem megmutatta, Ivan Danilovics volt az, aki a legnagyobb mértékben a nagyapja, Alekszandr Nyevszkij által kidolgozott megmentő politikai irányvonal utódja lett. A külpolitikában - óvatos, békés kapcsolatok a Hordával és aktív fellépések a nyugati határokon; a belpolitikában - a Horda befolyásának laza, de céltudatos korlátozása az orosz földek közvetlen kezelésében. A kortársakat és a leszármazottakat egyaránt lenyűgözte Kalita türelme, előrelátása és elszántsága. Már életében kiérdemelte az „orosz föld gyűjtőjének” becenevet, mert bármilyen módon arra törekedett, hogy új földeket csatoljon fejedelemségéhez, meghódítsa vagy megvásárolja. Sőt, ha nem lehetett egy egész fejedelemséget annektálni, városokat és környező területeket (Uglics, Galics, Belozerszk), falvakat, falvakat szerzett. Egy másik jellemző, hogy Ivan Danilovics tevékenységében gyakran támaszkodott a különböző vidékek fennmaradt városi (zemsztvo) önkormányzatára, és maga a zemsztvo hatalom sok városban kezdett Moszkva felé vonzódni. Még a szeszélyes Nagy Novgorod is szívesebben látta a moszkvai uralkodó képviselőit, mint más hercegeket.

Ivan Danilovics gyakran utazott a Hordába, kényes diplomáciai tárgyalásokat folytatott, „sok aranyat és ezüstöt” ajándékozott a kánoknak és kánsoknak, és kenőpénzt osztott ki a Horda számos tisztviselőjének. Ezekkel az eszközökkel a Horda száz éves uralma alatt először megszerezte a jogot, hogy maga szedje be a Horda kijáratát, és a gyűlölt baskák többé nem jelentek meg az orosz városokban. Saját birtokában helyreállította a rendet, és kemény kézzel elnyomott minden ellenállást hatalmával szemben. És ha valaki engedetlenséget tanúsított, Ivan Danilovics erőszakkal elérte az alávetettséget. Így elfojtotta a tüntetéseket Rosztovban és Pszkovban. De ezekkel a cselekedetekkel több évtizeden át megmentette az orosz földeket a katasztrofális horda invázióktól. És nagyon sokat ért! És nem véletlen, hogy minden krónika arról a „csendről” beszél, amely Ivan Danilovics uralkodása után Oroszországra esett. Még a Moszkvával szemben ellenséges tveri krónikás is örömmel írta: „És attól kezdve negyven évig nagy csend volt, és a tatárok felhagytak az orosz földdel. A kortársak teljesen jogosan a moszkvai herceg érdemének tulajdonították ezt az Ivan Danilovics és leszármazottai „hallgatását”.

Moszkva, amelyben immár Oroszország egész területéről gyűjtötték az adókat, egyre gazdagabbá és terjeszkedni kezdett. Új kő(!) templomok, házak épültek a városban. 1339-1340 telén Ivan Kalita új moszkvai Kreml-t épített - hatalmas tölgyfa rönkökből. Ez az erőd huszonöt éven keresztül védte a várost az ellenséges invázióktól. És Ivan Danilovics uralkodásának végére Moszkva igazi fővárossá vált.

Isten javára

A rusz „összegyűjtésének” és a „csend” biztosításának módszerei az orosz országokban eltérőek voltak: néha sárgarépát, de gyakrabban botot használtak. 1328-ban a horda kijáratának behajtása érdekében a moszkvai kormányzók bementek az adósok között talált Rosztovba, és végrehajtották a legszigorúbb szabályt, de elérték céljukat - beszedték a szükséges összeget.

Ennek a történetnek azonban paradox és végzetes folytatása volt az egész orosz történelem számára. A zavargások megelőzése érdekében sok rosztovit kilakoltattak a városból Moszkva földjére. Így Ivan Kalita nagyherceg akaratából Kirill rosztovi bojár feleségével, Máriával és fiaival, Stefannal, Bertalannal és Péterrel a Moszkva melletti Radonyezsben kötött ki. Néhány évvel később Bartholomew elhagyja otthonát, szerzetesi pályára lép, és a Szentháromság-kolostor alapítója lesz.

És akkor Radonyezsi Szent Szergij, akit minden moszkvai uralkodó mennyei patrónusának és a moszkvai állam fő mennyei imakönyvének tartottak, a legnagyobb orosz aszkétaként válik híressé.

Szűz Mária oltalma alatt

A Moszkva felemelkedését meghatározó gazdasági és politikai tényezőkön kívül az orosz élet szellemi és politikai egyediségéhez köthető még egy: Ivan Danilovicsnak sikerült jó kapcsolatokat kiépítenie az egyházzal, ami a tveri fejedelmeknek nem sikerült. Még 1308-ban Péter metropolita állt az orosz egyház élén. Mihail Tverszkojjal nem boldogulva Szent Péter támogatja a moszkvai fejedelmeket, és az egyház helyzete fontos szerepet játszott az orosz fejedelemségek közötti politikai konfrontációban. És úgy tűnik, különösen meleg, mondhatni baráti kapcsolatok jöttek létre Péter metropolita és Ivan Danilovich között. 1325-ben, amikor Ivan Danilovics elfoglalta a moszkvai trónt, Péter metropolita Vlagyimirból Moszkvába költözött, és megalapította a város első kőszékesegyházát - a Szűz Mária Mennybemenetele templomot. A legenda szerint Péter metropolita így szólt Ivan Danilovics herceghez: „És ha hallgatsz rám, és felállítod a Legszentebb Theotokos templomát a városodban, akkor te magad leszel híresebb, mint más hercegek, fiaid és unokáid, és a város híres lesz egész Oroszországban, és a szentek laknak benne, és Isten dicsőül benne.”

Más szóval, Péter metropolita és Ivan Danilovics herceg terve szerint a templom építésével Moszkva két orosz főváros - Kijev és Vlagyimir - szellemi utódja lett. Az első templomot, amelyet Szent Vlagyimir építtetett Kijevben a 10. században, szintén Isten Anyjának szentelték (a híres tizedtemplom), mint a Vlagyimirban álló Nagyboldogasszony-székesegyház. De az Istenszülő dicsőítése révén Moszkva egy mélyebb vallási és misztikus hagyományhoz is csatlakozott. A fonal Bizáncig nyúlt: Konstantinápoly a Legtisztább gyámsága alatt állt. Iván Danilovics tehát az Istenszülő különleges tiszteletének megteremtésével és támogatásával Moszkvában a Legszentebb Theotokos irányítása és védelme alá helyezte fejedelemségét, és hangsúlyozta az Úr különleges hajlandóságát a moszkovita Rusz iránt.

Péter metropolita csak rövid ideig élt Moszkvában. 1326. december 20-ról 21-re virradó éjszaka halt meg, és az épülő Nagyboldogasszony-székesegyházban temették el. A krónikás megjegyzi, hogy „még most is ott fekszik, és sok csodát tesz azokkal, akik hittel jöttek hozzá”. Nem sokkal a szent halála után, Ivan Kalita kezdeményezésére megkezdődtek hivatalos szentté avatásának előkészületei. Az új metropolita Theognostus teljes támogatásával 1339-ben Konstantinápolyban elismerték Péter metropolita szentségét. Így Moszkva megtalálta első szentjét, amely az akkori emberek szemében különleges szellemi vezetői céljáról tanúskodott. És ezt a tényezőt figyelembe kell venni annak a kérdésnek a megválaszolásához, hogy a Moszkvai Hercegség miért egyesítette maga köré a többi földet. Ha ez a hit nem létezett volna, ha ez a hit nem erősödött volna meg a kortársak tudatában, akkor maga Moszkva sem tudta volna teljesíteni a rábízott küldetést, hogy megmentse Ruszt a horda uralma alól.

Számtalan kincs

Ivan Danilovich Kalita nagyon buzgó tulajdonos volt. Lelki oklevelét (akaratát) olvasva az a benyomás alakul ki, hogy a végsőkig ismerte vagyonát: oly gondosan osztja szét leszármazottai között nemcsak földeket, városokat és falvakat, de még ruhadarabokat és egyéb fejedelmi háztartási cikkeket is. És ebben a tekintetben Ivan Kalita lefektette a legfontosabb hagyományt, amelyet minden bizonnyal támogatott minden későbbi orosz uralkodó, mind a Rurik családból, mind a Romanov-dinasztiából: az államkincstár gondos begyűjtése és feltöltése. Ennek bizonyítéka a Fegyverkamra és a Moszkvai Kreml más múzeumainak gyűjteménye.

Ivan Danilovich Kalita korából származó tárgyak a legfontosabb állami szimbólumokká és összoroszországi szentélyekké váltak. Például az Ivan Kalita lelki levelében említett aranykalap. Ez a kutatók szerint a jövőben nagyon híres Monomakh sapka, az orosz cárok esküvői fejdíszei. A moszkvai és az egész Oroszország pátriárkáinak beiktatásának legfontosabb szimbolikus tárgya ma Péter metropolita botja, amely a mai napig fennmaradt.

De Ivan Kalita fő öröksége maga a Moszkvai Hercegség volt, amelyből 140 évvel később a független orosz állam nőtt ki. Természetesen maga Ivan Kalita, mint kortársai többi hercege, nem is gondolt arra, hogy az orosz fejedelemségek nyílt harcba léphetnek a Hordával a felszabadulásukért. De ez a feladat már az unokái számára is teljesen megvalósíthatóvá vált, mert Ivan Danilovics a „negyvenéves csend” alatt az orosz földet biztosította, és egy új generáció nőtt fel, amely nem ismerte a horda erőszak (a legfontosabb pszichológiai) szörnyűségeit. állapot!) és ezért bátran harcba szállt Mamajev hordájával a kulikovo mezőn.

Ivan Danilovics halála nyugodt és boldog volt, ami ritka volt azokban a viharos időkben, amikor az orosz hercegek túl gyakran a csatatéren, a horda kazamataiban vagy szörnyű betegségek kínjában találták halálukat. Kalita saját ágyában halt meg, családja körülvéve, 1340. március 31-én, miután halála előtt Ananias néven szerzetesi fogadalmat tett.

Esszé a történelemről az összoroszországi olimpiákhoz

2013-as év

1. „Kegyetlenül bánik más orosz fejedelmek közül való ellenfeleivel,

nem vetette meg a tatár segítséget, Kalita jelentős megerősödést ért el

a moszkvai fejedelemség hatalma"

(L. V. Cherepnin).

Soha nem gondoltam volna, hogy a híres történész, L. V. gondolata nagyon megérinthet. Cherepnin szerint Ivan Kalita egyfajta „rendőr”, az egész orosz nép árulója, a mongol üzbég kán pártfogoltja. Egyrészt egyetérthetünk ezzel az állásponttal, mert 1237-ben, amikor a mongol üzbég kán úgy döntött, hogy a Horda által megszállt orosz földeken egy bábállamot hoz létre, szüksége volt olyan emberekre, akik képesek irányítani a helyzetet ilyen hatalmas tereken. . Lenyomhatták az állandó orosz mongolellenes felkeléseket, amelyek a megszállók kiűzésével fenyegettek Oroszországból. És az ilyen árulók L. V. Cherepnin szerint. talált - az akkori moszkvai tartományi város hercege - Ivan Kalita vezette őket. Mongol lándzsákra és íjakra támaszkodva úgy döntött, hogy az orosz felszabadító harc elárulása árán bővíti birtokait. És ezért címkét (kormányzói jogkört) és katonai segítséget kapott üzbégtől. Cserébe Ivan Kalitának le kellett fojtania minden orosz mongolellenes tiltakozást, amit kifinomult kegyetlenséggel tett, ahogy az népe minden árulójára jellemző. 1960-ban jelent meg L. V. Cherepnin fő műve, amelyet Rusz XIV-XV. századi történetének szenteltek. Tartalmazza és jellemzi Ivan Kalita személyiségét. „Kalitát nem kell idealizálni. (Ami nem történt, az meg sem történt! - N.B.) Korának és osztályának fia volt, kegyetlen, ravasz, képmutató uralkodó, de okos, makacs és céltudatos." ... „Ez a herceg (Kalita) kegyetlenül elnyomta azokat a spontán népmozgalmakat, amelyek aláásták a Horda Oroszország feletti uralmának alapjait... Kegyetlenül bánt ellenfeleivel más orosz fejedelmek közül, nem vetette meg a tatár segítségét, Kalita jelentős eredményt ért el. a moszkvai fejedelemség hatalmának növekedése."

Ivan Kalita, mit tud mondani arról, aki ezt a nevet és ezt a becenevet viselte? Az első moszkvai uralkodó... Felhalmozó herceg, akit szűkmarkúsága miatt „pénzeszsáknak” becéztek... Ravasz és elvtelen képmutató, akinek sikerült elnyernie az Arany Horda kánjának bizalmát, és bevezette a tatárokat az orosz városokba. személyes érdekei nevében... Nos, úgy tűnik, és ennyi. Ez Ivan Kalita szokásos képe. De ez a kép nem más, mint egy mítosz, amelyet az egyszerű kíváncsiság igényeire hoztak létre. Ennek feltétlen megerősítését a forrásokban nem találjuk. Ennek teljes tagadását azonban nem fogjuk találni. Ahogy az lenni szokott, a rövid történelmi dokumentumok sokféle értelmezésnek engednek teret. Ilyenkor sok múlik a történészen, azon, hogy mit akar látni, amikor a múlt ködös tükrébe néz.

Bár valóban van itt néhány paradoxon, amelyet még az első orosz történész, N. M. Karamzin is észrevett. „Csoda történt. A 14. század előtt alig ismert város felkapta a fejét, és megmentette a hazát.” Az ókori krónikás itt megállt volna, fejet hajtva Isten Gondviselés érthetetlensége előtt. De Karamzin az új idők embere volt. A csoda, mint olyan, már nem felelt meg neki. Racionális magyarázatot akart találni rá. Ezért ő volt az első, aki megalkotta a Kalitáról szóló tudományos mítoszt.

A források alapján Karamzin azokkal a szavakkal határozta meg Iván herceget, amelyeket egy ősi orosz szerző talált neki: „Az orosz föld gyűjtője”. Ez azonban nyilvánvalóan nem volt elég, mert az akkori orosz fejedelmek amennyire tudtak, földet és hatalmat gyűjtöttek.

Aztán Karamzin további magyarázatokat kínált. Kalita „ravasz volt”. Ezzel a ravaszsággal „elnyerte az üzbég különleges tetszését, és ezzel a nagyhercegi méltóságot”. Ugyanezt a „ravaszságot” alkalmazva Iván simogatásokkal „elaltatta” a kán éberségét, és meggyőzte őt egyrészt arról, hogy ne küldje tovább Baskakjait Ruszba, hanem utalja át az orosz fejedelmeknek az adógyűjteményt, másodszor pedig forduljon vak szemmel, hogy sok új területet csatoltak Vlagyimir nagy uralkodásának régiójához. Kalita parancsára utódai fokozatosan „összegyűjtötték Ruszt”. Ennek eredményeként Moszkva hatalma, amely lehetővé tette számára, hogy a 15. század végén függetlenné váljon a tatároktól, „a ravaszság által kiképzett erő”.

Az orosz történetírás egy másik klasszikusa, S. M. Szolovjov Karamzinnal ellentétben nagyon visszafogottan jellemezte általában a történelmi személyeket, és különösen Ivan Kalitát. Csak megismételte Iván herceg meghatározását, amelyet Karamzin „az orosz föld gyűjtőjének” talált, és a krónika nyomán megjegyezte, hogy Kalita „megmentette az orosz földet a tolvajoktól”. Néhány új gondolatot Kalitáról N. I. Kostomarov fogalmazott meg híres művében „Oroszország történelem főbb alakjainak életrajzában”. Megjegyezte Jurij és Ivan Danilovics között az akkori fejedelmek számára szokatlanul erős barátságot, és magáról Kalitáról ezt mondta: „Uralkodásának tizennyolc éve Moszkva első tartós megerősödésének és az orosz földek fölé emelkedésének korszaka volt.” Ugyanakkor Kosztomarov nem tudott ellenállni a Karamzin által alkotott sztereotípia megismétlésének: Kalita „nem katonai jellegű ember volt, bár ravasz”.

Szolovjov híres tanítványa, V. O. Kljucsevszkij nagy szerelmese volt a történelmi paradoxonoknak. Lényegében Oroszország egész történelme kisebb és nagyobb paradoxonok hosszú láncolatának tűnt számukra. „Az életkörülmények gyakran olyan szeszélyesen alakulnak ki – mondta Kljucsevszkij –, hogy a nagy embereket apró dolgokra cserélik, mint például Andrej Bogoljubszkij herceg, a kicsiknek pedig nagy dolgokat kell csinálniuk, mint Moszkva hercegeinek. Ez a „kis emberekre” vonatkozó előfeltevés előre meghatározta Kalita jellemzését. Kljucsevszkij szerint minden moszkvai herceg, Kalitától kezdve, ravasz pragmatikus, aki „ szorgalmasan udvaroltak a kánnak, és terveik eszközévé tették».

Tehát egy hízelgő és ravasz Karamzin által készített portréjához Kljucsevszkij még néhány sötét vonást adott - felhalmozást és középszerűséget. Az így létrejött nem vonzó kép művészi kifejezőképességének és lélektani hitelességének köszönhetően vált széles körben ismertté. Az orosz emberek több generációjának emlékezetébe vésődött, akik D. I. Ilovaisky gimnáziumi történelem tankönyve szerint tanultak.

Ivan Kalita leleplezése és istenkáromlása végül jogos kérdést vetett fel: képes volt-e egy ilyen alantas olyan nagy történelmi feladatot végrehajtani, mint a moszkvai állam megalapítása? A válasz kettős volt: vagy nem ő volt az alapító, vagy a történészek által Kalitáról alkotott kép megbízhatatlan.

Az Ivan Kalitával kapcsolatos összes információnk kilenctizede krónikákból származik. Ezek a furcsa irodalmi művek, ahol csak két szereplő van - Isten és ember, soha nem értek véget. Minden nemzedék egy írnok-szerzetes keze által új oldalakat írt beléjük. A krónika csodálatos módon egyesíti az ellentétes elveket: az évszázadok bölcsességét - és a szinte gyermeki naivitást; az idő összetörő folyása - és a tény elpusztíthatatlansága; az ember jelentéktelensége az örökkévalósággal szemben – és mérhetetlen nagysága, mint „Isten képmása és hasonlatossága”. Első pillantásra a krónika egyszerű és szerény. Az események rövid üzenetek formájában történő időjárási bemutatását időnként betétek - önálló irodalmi művek, diplomáciai dokumentumok, jogi aktusok - szakítják meg. De e külső egyszerűség mögött az ellentmondások szakadéka húzódik meg. A krónikás először is „saját harangtornyából” látja és ábrázolja az eseményeket: fejedelme, városa, kolostora érdekeinek és „igazságának” szemszögéből. Az igazság tudattalan elferdítésének e rétege alatt egy másik is található: a régi krónikák alapján új krónikák összeállítása során keletkezett torzulások. Általában valamilyen fontos esemény alkalmával új krónikákat (pontosabban krónikai „kódokat”) állítottak össze. Az új krónika összeállítója („összeállító”) több, rendelkezésére álló krónika tartalmát a maga módján szerkesztette, rendezte, új szövegkombinációkat alkotott. Ezért a krónika évcikkének szövegében az események sorrendje nem mindig felel meg valós sorrendjüknek. Végül a krónikások mindig nagyon szűkszavúak voltak beszámolóikban, és az esemény leírásakor nem számoltak be annak okairól.

A veszteségek és problémák összegzése, jegyezzük meg a lényeget: Ivan Kalitáról és koráról szerzett ismereteink töredékesek és töredékesek. Portréja olyan, mint egy ősi freskó, amelyet az idő megsebzett, és a késői olajfestmény vastag rétege alatt rejtőzik. Ivan Kalita tudásának útja a fáradságos helyreállítás útja. De ugyanakkor ez az önismeret útja is. Hiszen a moszkvai állam építőjével van dolgunk, akinek a keze örökre nyomot hagyott a homlokzatán.

Ivan Kalitát nem lehet csak negatív oldalról értékelni, mert élete végén szerzetesi fogadalmat tett és végrendeletet írt, melynek elemzése után az uralkodó erkölcsi tulajdonságaira lehet következtetni: alázatra, kedvességre. Kalita volt az, aki a moszkvai „nagypolitika” megalapítójává vált, meghatározta elveit, céljait és eszközeit. Politikai parancsot adott fiainak, hogy minden eszközzel őrizzék meg azt a „nagy csendet”, amelynek leple alatt a Moszkva körüli lassú „ruszok összegyűjtése” zajlott. Ennek a „nagy csendnek” két összetevője a béke a Hordával és a béke Litvániával.

Az Iván herceg haláláról szóló krónikabeszámolóban az árvaság őszinte érzése tör át a gyászjelentés szokásos retorikáján. „...És a síró, ijedt moszkvaiak, akik elveszítették védőjüket és vezetőjüket, a templom melletti térre tolongtak.”