Az orosz síkság népeinek etnogenezise áltudomány és ezotéria nélkül. Az „orosz” etnonim eredete Az oroszok etnikai története

Az orosz etnikai csoport az Orosz Föderáció legnagyobb népe. Oroszok élnek a szomszédos országokban, az USA-ban, Kanadában, Ausztráliában és számos európai országban is. A nagy európai fajhoz tartoznak. Az orosz etnikai csoport modern letelepedési területe nyugaton a Kalinyingrádi régiótól a Távol-Keletig keleten, valamint a Murmanszki régiótól és Észak-Szibériától északon a Kaukázus és Kazahsztán előhegységéig terjed délen. Bonyolult konfigurációjú, és hosszú vándorlások, más népekkel azonos régiókban való együttélés, asszimilációs folyamatok (például egyes finnugor csoportok) és etnikai megosztottság (fehéroroszokkal és ukránokkal) eredményeként alakult ki.

A nép neve „Rus” vagy „ros” a 6. század közepén jelenik meg a forrásokban. Nincs egyértelmű a „rus” szó eredete. A legelterjedtebb változat szerint a „Rus” etnonim a „ros”, „rus” nevéhez fűződik, amely a Ros folyó, a Dnyeper mellékfolyójának nevéhez nyúlik vissza. A „Rus” szó elterjedt volt Európában.

Antropológiai szempontból az oroszok homogének abban az értelemben, hogy valamennyien a nagy kaukázusi fajhoz tartoznak. Az egyes csoportok között azonban különbségek figyelhetők meg. Az északi régiók orosz lakossága körében az atlanti-balti faj jelei dominálnak, a középső régiók oroszai a közép-európai faj kelet-európai típusát, az északnyugati oroszokat a kelet-balti típus képviseli. a fehér-tengeri-balti fajból, a déli oroszoknál a mongoloid és a mediterrán elemek keveredésének jelei találhatók.

Az orosz etnosz etnogenezise szorosan összefügg az óorosz nép eredetével, amelynek kialakulásában viszont fontos szerepet játszottak a keleti szláv törzsek. A pánkeleti szláv identitású óorosz nemzetiség az óorosz kora feudális kijevi állam (IX. századi – 12. század eleji Kijevi Rusz) egységének időszakában alakult ki. A feudális széttagoltság időszakában az általános öntudat nem veszett el, ami különösen a három keleti szláv népet - nagyoroszokat, kisoroszokat és fehéroroszokat - jelölő etnonimák kialakulását érintette a következő évszázadokban.

Az orosz nemzetiség fejlődése párhuzamosan zajlott az ukrán és a fehérorosz nemzetiség kialakulásával. Ebben bizonyos szerepet játszott a helyi különbségek fokozatos felhalmozódása az egységes ókori orosz állam összeomlásának körülményei között. A három nép etnokulturális különbségei, amelyek a következő évszázadokban alakultak ki, mind a keleti szlávok állam előtti korszak törzsi megosztottságával, mind társadalmi-politikai tényezőkkel magyarázhatók. A Horda iga elleni felszabadító harc körülményei között (XIII. század közepe - XV. század vége) az északkelet-ruszsi fejedelemségek etnikai és etno-konfesszionális konszolidációja ment végbe, amely a XIV-XV. században alakult ki. Moszkva Rus.

Az orosz államban az oroszok, ukránok és fehéroroszok új egyesülési folyamatának kezdetéig a keleti szlávok 14-17. században kialakult etnikai differenciálódása meglehetősen messzire ment (bár ez egészen addig nem fejeződött be). századi) és visszafordíthatatlannak bizonyult . A keleti szlávok az etnikumok közötti intenzív kapcsolatok körülményei között, de három független népként fejlődtek tovább.

Az oroszok etnikai történetének legfontosabb jellemzői a gyéren lakott területek állandó jelenléte és az orosz lakosság évszázados migrációs tevékenysége volt. Az óorosz állam megalakulását megelőző időszakot, valamint a Kijevi Rusz korszakát a keleti szláv etnikai masszív északi és északkeleti irányú mozgása, valamint azoknak a régióknak a betelepülése jellemezte, amelyek később az orosz magvát képezték. (nagyorosz) etnikai terület.

Az orosz nép etnikai magja a 11-15. században alakult ki. a Volga-Oka folyóban és Veliky Novgorod határaiban fekvő területeken, a mongol-tatár függőséggel szembeni heves ellenállás idején.

A Horda iga alóli felszabadulás után megkezdődött a „vadmező” másodlagos betelepítése, vagyis a hordatámadások által elpusztított dél-orosz régiók. A 17-18. században áttelepítések következtek a Volga vidékére, Szibériába, az Észak-Kaukázusba, majd később Kazahsztánba, Altajba és Közép-Ázsiába. Ennek eredményeként fokozatosan kialakult az oroszok hatalmas etnikai területe. Az oroszok új területek feltárása során intenzív interetnikus kapcsolatok alakultak ki számos más nép képviselőivel. Ezek és más tényezők hozzájárultak ahhoz, hogy az orosz népen belül sajátos (külön) etnográfiai, etno-konfesszionális és etno-gazdasági csoportok megmaradtak, illetve kialakultak.

A XVIII-XIX században. Az orosz nemzet fokozatosan formálódik. Elmondhatjuk, hogy a 19. század második felében. alapvetően az orosz nemzet alakult ki. A 60-as évek reformjai XIX század erős lökést adott az oroszországi kapitalizmus fejlődésének. század folyamán. Megtörtént az orosz értelmiség kialakulása, jelentős sikereket értek el az irodalom, a művészet, a tudomány és a társadalmi gondolkodás területén. Ugyanakkor bizonyos mértékig megőrizték a hagyományos kultúra archaikus formáit.

Az orosz etnikai csoport kialakulását nagyban befolyásolták az ország természeti és éghajlati adottságai: a hegyláncok gyakorlatilag hiánya, a nagyszámú erdő és mocsaras jelenléte, zord tél stb. A mezőgazdasági munka intenzitása, különösen a betakarítás időben és veszteségmentes kezelésének szükségessége hozzájárult az orosz nemzeti karakter kialakulásához, a szélsőséges stressztűrő képesség kialakulásához, ami életmentőnek és szükségesnek bizonyult az ellenséges inváziók, éhínség és súlyos társadalmi időszakokban. felfordulások. Az ország külső határait ért időszakosan ismétlődő támadások erőteljesen ösztönözték az orosz lakosságot a felszabadulásért és az egységért folytatott harcra. Ilyen körülmények között az állam kivételes szerepet játszott a nagyorosz nemzetiség, majd az orosz nemzet kialakulásában, megerősödésében.

Összefoglaló statisztikai adatok hiányában a 17. századig különböző becslések szerint az orosz államban a 15. század közepén. század első felében 6 millió ember élt. 6,5 - 14,5, a 16. század végén. 7 - 14, illetve a XVII. 10,5-12 millió ember.

A 18. században Az orosz állam és az orosz nép demográfiai állapotát az alábbi formában mutatjuk be. 1719-ben Oroszország teljes lakossága 15 738 millió fő volt, beleértve az oroszokat is - 11 128 millió. 1795-ben a 41 175 milliós lakosságból az oroszok száma 19 619 millió volt, ami a teljes lakosság 49%-a. A megadott adatok nem veszik figyelembe a balti államokban, fehérorosz és ukrán tartományokban, a kozák csapatok (Don és Ural) területén élő orosz lakosságot.

Miután Észtország és Livónia, majd Kurland a nystadi békeszerződésben (1721) a XIX. század elején az Orosz Birodalom része lett. Finnország és Besszarábia, a század második felében pedig Közép-Ázsiában és a Távol-Keleten oroszok kezdték benépesíteni ezeket a vidékeket. Így az orosz nép migrációs mozgalmai a 19. - a 20. század elején. nem állt meg, új orosz településközpontok alakultak ki. E mozgások eredményeként az európai országrész központi ipari és északi régióiban az orosz lakosság lassabban nőtt, mint a déli lakott régiókban.

Az 1897-es népszámlálás szerint az ország teljes lakossága 125,6 millió fő volt, ebből az oroszok 43,4%-át (55,7 millió fő) tették ki, többségük az európai országrészben található.

1990-re az orosz etnikai csoportok száma elérte a 145 milliót (valójában Oroszországban - csaknem 120 millió embert), ami a teljes lakosság 82,6% -a. Az oroszok 49,7%-a Oroszország európai részének központjában, északnyugati részén, a Volga-Vjatka régióban és a Volga régióban él; az Urálban, Szibériában és a Távol-Keleten - 23,9%. A közel-külföldön az oroszok többsége Ukrajnában, Kazahsztánban, Üzbegisztánban és Fehéroroszországban él.

9. előadás. OROSZOK NÉPGRÁFIA

Az oroszok a világ egyik legnagyobb népe, az Orosz Föderáció „államalkotó” etnikai csoportja, ahol a 2010-es népszámlálás szerint képviselőinek száma valamivel több mint 111 millió fő, a teljes lakosságon belüli részarányuk 77,7 fő. %. Az orosz nyelv az indoeurópai család szláv csoportjának keleti szláv alcsoportjának része. Az oroszok fajilag a kaukázusi fajhoz tartoznak, V. V. Bunak besorolása szerint 16 antropológiai típust különböztetnek meg: Ilmen, Közép-Volga, sztyeppe stb. Konfesszionális értelemben az orosz hívők túlnyomó többsége ortodox keresztény.

Az orosz nép etnogenezise és etnikai története

Az orosz etnosz etnogenetikai eredete a pánszláv közösség idejére nyúlik vissza, amely viszont elvált az indoeurópai egységtől. A szlávok kiemelésének ideje és helye vitatható.

A nyelvészek által javasolt dátumok a Kr.e. 3. és az 1. évezred elejéig terjednek, és eredeti tartózkodási helyük a Duna vidéke vagy a Visztula-Odera köze (néha a Közép-Dnyeper vidékére, sőt a Donba is terjeszkedve). vidék). Az írott forrásokban nevük alatt először csak a 6. században jelennek meg a szlávok. Prága-Korchak első hitelesen szláv régészeti kultúrája ebből az időből származik. Korábban talán a szlávok más néven ismertek - skolotok, stavanok, vendek stb., amelyek az ókori szerzők műveiben találhatók.

A Kr. u. 1. évezred elején. megkezdődik a szláv világ nyelvi egységének bomlásának folyamata. A "Múlt évek meséje" a keleti részének szláv csoportjait (esetleg törzseit) írja le - poliánokat, drevlyánokat, radimicsieket, északiakat, szlovéneket stb. A 9. századtól. megkezdődik az egyetlen nemzetiséggé való konszolidációjuk, a „Rus” névvel, az óorosznak nevezett tudományos irodalomban. Ennek az etnonimának az eredete ellentmondásos: vagy a skandinávra vezethető vissza rutsi/motsi ("tengerjárók"), vagy valamilyen kelet-európai homonim - Rosomon népe, r. Ros és mások: A régi orosz államiság, amely eleinte politikai egységet jelentett, majd különálló, független entitásokra szakad - földekre vagy uralkodókra. Az invázió után a 30-as és 40-es években. XIII század A mongol-tatárok, az orosz földek keleti része az Arany Hordának, a nyugati rész pedig a Litván Nagyhercegség részévé vált. Rusz keleti földjei lakosságának az iga megdöntéséért folytatott küzdelme olyan tényező volt, amely egy etnikai csoportba tömörítette, amely megtartotta ugyanazt a nevet, de kissé eltérő magánhangzóval - oroszok (nagyoroszok). A nyugat-orosz területeken két másik keleti szláv etnikai csoport alakul ki - az ukrán és a fehérorosz.

Az orosz etnikai csoport kialakulása a XIV-XV. században történik. az Arany Hordától függő ősi orosz földek területén. Itt egy új politikai központ alakul ki - Moszkva, amely a korábban független fejedelemségeket egyetlen államisággá fogja össze. Ez a folyamat a 16. század elejére fejeződött be. és a Horda iga leveréséért vívott küzdelem kísérte. A moszkvai fejedelemség által egyesített földek válnak a feltörekvő orosz (nagyorosz) etnikai csoport területévé. Ezt követően a 20. század elejére intenzív növekedési folyamat ment végbe az orosz állam területén. az Orosz Birodalom néven szinte egész Kelet-Európát, a Kaukázust, Közép-Ázsiát és Kazahsztánt, Szibériát és a Távol-Keletet lefedte. Tekintettel az orosz államiság soknemzetiségére, továbbra is az orosz etnosz maradt a legnagyobb számban, bár aránya az ország lakosságában fokozatosan csökkent, ahogy más területeket és népeket csatoltak hozzá. A 17. század végén. a 18. század végére alig haladta meg a 70%-ot. - körülbelül 50%, és Oroszország 1897-es általános népszámlálása szerint - 43,5%. Az orosz államiság határainak bővülésével megnőtt az orosz nép etnikai területe, amely a Volga-Oka folyótól és az európai észak egy részétől átterjedt a Közép- és Alsó-Volga vidékére, az Urálra, a Fekete-tenger északi részére és az Azovra. régiók, a Sztavropol és a Kuban régiók, Dél-Szibéria és a Távol-Kelet.

Az orosz etnikai csoport széles körben elterjedt letelepedése eltérő környezeti adottságokkal rendelkező régiókban, a kultúra más etnikai elemeinek kölcsönzése, a helyi lakossággal való szoros kapcsolatok, beleértve a házasságot, valamint az archaikus formák megőrzése az orosz etnikum egyes részeiben. A kultúra, a konfesszionális és társadalmi tényezők hatására az orosz nép olyan területi csoportjai alakultak ki, amelyek sajátos gazdasági, életmódbeli, néha nyelvi és antropológiai megjelenési vonásokkal rendelkeznek. Ezeknek két típusa van: néprajzi csoportok - amelyeknek nincs külön, az összoroszországtól eltérő öntudatosuk, és szubetnikus csoportok - amelyek rendelkeznek ezzel, ami a nevükben nyilvánul meg. Oroszország európai részének fő néprajzi csoportjai az észak-orosz, a dél-orosz és a köztük lévő közép-orosz átmeneti, valamint az északkeleti, délkeleti és nyugati csoportok. Szibériában az orosz lakosság kulturális és mindennapi jellemzőit a vándorlás forrásvidéke határozta meg. A szubetnikai csoportok közé tartoznak a kozákok különböző csoportjai (Don, Kuban, Szemirecsenszk, Amur stb.), valamint pomorok, Uszt-cilemcik, Tsukánok, Karimok, Kamcsadalok stb. Összességében körülbelül három tucatnyian vannak az oroszokban emberek.

A szovjet időszakban az oroszok összlétszámának növekedésével arányuk a Szovjetunió lakosságában, amint azt a népszámlálási adatok mutatják, 52,9%-ról (1926) 50,6%-ra (1989) csökkent, míg az RSFSR-ben általában ez volt. valamivel több mint 80%. A korábbi időkhöz hasonlóan folytatódott az oroszok letelepítése más („nemzeti”) régiókba. Az 1970-es évek óta azonban. a Szovjetunió számos területén, különösen Transzkaukázusiban, Közép-Ázsiában és Moldovában a születésszám csökkenése, valamint a „rejtett” nacionalizmus politikája, az oroszok és az oroszok arányának csökkenése következtében. abszolút számukat kezdték megfigyelni.

A Szovjetunió összeomlása és a volt köztársaságok helyett független államok kialakulása után az orosz lakosság jelentős része területükről az Orosz Föderációba vándorolt. Míg az oroszok száma a 2010-es összoroszországi népszámlálás szerint 111 millió fő. (a népszámlálás által kifejezetten azonosított kozákokkal - 67,6 ezer és pomorokkal - 3,1 ezer fővel) az ország lakosságának 80,9%-át tették ki.

Az Orosz Föderáció nemzeti-állami képződményeinek megközelítőleg felében (köztársaságok, autonóm körzetek, autonóm régiók) az oroszok alkotják a legtöbb etnikai csoportot, általában a lakosság több mint felét teszik ki. Ők alkotják a többséget az Orosz Föderáció minden régiójában, ahol részesedésük eléri a 90%-ot vagy még többet. Ami az Oroszországon kívüli oroszok számát illeti, azt több okból is nehéz meghatározni. A közel-külföldön körülbelül 18 millió ember, a távol-külföldön körülbelül 12-13 millió ember, összesen körülbelül 146-147 millió orosz él a világon.

Mint az egész világon, az orosz nép hagyományos kulturális és mindennapi életmódja az iparosodási és urbanizációs folyamatok hatására nagyrészt elvesztette eredeti vonásait. Ez az átalakulás a legintenzívebben a 19. század utolsó évtizedeiben – a 20. század elején ment végbe. Ezért az orosz népcsoport kultúráját általában ez idő szerint jellemzik, különös figyelmet fordítva a hagyományos elemeket legnagyobb mértékben megőrző paraszti kultúrára.

Az oroszok fő hagyományos foglalkozása a szántóföldi gazdálkodás volt. A szántóföldi művelés az első helyet foglalta el a mezőgazdaságban. A háromtáblás parcellák domináltak - két parcellát a tavaszi, illetve a téli növények számára különítettek el, a harmadik pedig parlagon maradt, és nem vetették be. De északon a vágást is gyakorolták, délen pedig parlagot és parlagot. A legelterjedtebb szántóeszköz a különféle típusú eke volt (cherkusha, kurashimka, jaroszlavli őz stb.). Az orosz mezőgazdaság fő vontatóereje a ló volt. Délen elterjedten használták a különféle típusú ekéket ("piros", saban, telepes stb.), bikákat vagy ökröket használtak rá, általában párban. A szántás után a talajt felboronázták, a boronák típusai bemutatták fejlődésüket - a legprimitívebbtől a levágott ágú fatörzstől a teljesen fém keretig. A termelékenység növelése érdekében trágyát szállítottak a szántóföldre. A vetés kézi volt. A vetés pillanatától a leendő betakarítás legkockázatosabb időszaka kezdődött, amikor sorsát az időjárási viszonyok határozták meg. Ezért a vetést számos rituálé kísérte - csirketojást, általában húsvéti tojást tettek a magba, éjszakára kivitték a mezőre, hogy akivel találkoztak, ne tudjon „csípni”, a magvető tiszta inget vett fel. , különben benőne a gaz stb.

A szántóföldi növények között a fő helyet a szemek foglalták el - árpa, rozs, búza, zabot, kölest, hajdinát is termesztettek, valamint fontos szerepet játszott a borsó és a fehérrépa. A fő ipari haszonnövények északon a len, a középső és déli területeken a kender volt, ezek magjának olaját a főzés során használták fel. A 18. század óta Megkezdődik az új szántóföldi növények elterjedése, főleg Oroszország déli részén - kukorica, napraforgó, dohány, cukorrépa, de különösen fontos volt a burgonya szerepe, amely a „második kenyér” lesz. A szántóföldi növények mellett kerti növényeket termesztettek - káposzta, sárgarépa, uborka, hagyma, fokhagyma, torma, retek stb. A kertészet nem fejlődött, különösen a paraszti gazdaságokban a földhiány miatt. A déli vidékeken dinnyetermesztéssel és szőlőtermesztéssel foglalkoztak.

A nyár csúcsán eljött a szénaverés ideje. A kaszálás során kétféle kaszát használtak - hosszú nyéllel, amelyet litovkának hívnak, és egy rövid íves - rózsaszín lazacot, amely kényelmes az északi tarlóhoz, hummock és bokrokkal benőtt.

A szántóföldi munka szenvedéssel – aratással – ért véget. A nők sarlóval aratták a gabonát, egyes esetekben a férfiak kaszával kaszálták, a levágott kalászokat kévékbe kötötték. Az utolsó, piros övvel átkötött kévét ünnepélyesen bevitték a házba, és a piros sarokba helyezték. És a gabonaföldön hagyták „Ilja szakállát” - több kalász megcsavarodott és a földre hajlott; a kapott ív alá ajándékokat helyeztek a betakarításhoz - kenyeret, sót, érméket és valami mást, új vászonba csomagolva. . A borsót kaszálták, majd maghüvelyből kifejtették, a zöldségeket ásóval kiásták, majd pincékben tárolták, a káposztát késsel vágták és hordóban erjesztették.

A gabona jobb elkülönítése érdekében a szántóföldről hozott kenyeret először speciális létesítményekben szárították. Különböző megjelenésűek és nevük volt: shish - oszlopkúp formájában egy gödör fölött, amelybe tüzet építettek, pajta - kétszintes épület, amelynek alsó részében tüzet gyújtottak, és egy több tűz. biztonságos pajta - egy emeletes épület, tűzhellyel. Ezután egy tokukon - egy sima, tömörített földterületen, amelyet néha deszkákkal borítottak - a kenyeret szálkákkal vagy egyszerűen botokkal csépelték. Délen harmán szekereket használtak erre a célra, vagy patás állatokat hajtottak végig a szétterített kalászokon.

Cséplés után a gabonát felhordták, szélbe dobták lapáttal vagy szitán átszitálták, közben válogatták - vetőmagnak, emberi tápláléknak és eladásnak; a legrosszabb minőségű a pelyvával együtt az állatok takarmányozására került. A gabonát istállókban, északon tömör gerendát, délen különféle fajtákat - sült vagy vályogtéglából épített, agyaggal bevont falakkal - tárolták, itt is gyakorolták a gabonagödrökben való tárolást. A liszt előállításához a gabonát malmokban őrölték - kézi malmokban, amelyeket zhornoknak, de gyakrabban víz- és szélmalmoknak neveztek. A malomban egy speciális berendezést szereltek fel a gabona gabonává aprításához, otthon erre a célra mozsártörővel ellátott famozsárt használtak.

Az állattenyésztés biztosította a húst és tejet, bőrt és bőrt, gyapjút ruha- és háztartási cikkek készítéséhez, trágyát a mezők trágyázásához, kürtöt, amelyből fésűket, gombokat, hangszereket készítettek, ökörhólyagot az ablakkeretek összehúzásához, lószőrt horgászzsinór készítéséhez, végül az állatállományt húzóerőként használták a háztartási munkák során. Szarvasmarhát, főleg tehenet, valamint lovat, juhot és kecskét, sertést és baromfit tartottak. Az állattartás rendszere istálló-legelő volt. A meleg időkben, amikor legelő volt, a jószágot kihajtották a legelőre, külön-külön legeltetve a nagy- és kismarhákat, a lovakat, mivel nappal munkára használták, éjszaka legeltették, a sertéseket, amelyeket először szabadon legeltek, tól. század vége. folyamatosan disznóólokban kezdték tartani. A napra kiengedték a baromfit a baromfiházakból.

Az állatállományt általában egy pásztor felügyelete alatt legeltették, akinek hivatása számos mágikus rítus és utasítás végrehajtásához kapcsolódott. A pásztorrituálék különösen az északi vidékeken alakultak ki, ahol a legelő erdő volt, és a déli nyílt terekkel ellentétben nagy volt az állatvesztés veszélye. Például reggel a pásztor a csordát szétszórva kinyitotta a zárat és elhelyezte valamilyen topográfiailag jelentős helyre (kereszteződésnél, régi csonk közelében, forrás mellé), este pedig a jószág összeszedése előtt. , becsukta.

A háziállatok paraszti gazdálkodásban betöltött jelentős szerepe széles körben tükröződött a különböző vallási gyakorlatokban. Igyekeztek egybeesni az első marhahajtással, hogy egybeessen Győztes Szent Jegori napjával (április 23./május 6.), amikor a tulajdonosok a templomba vagy kápolnába hajtották a jószágokat. A pap meglocsolta „szentelt” vízzel, a pásztor pedig szent tárgyakkal (kereszt, ikon, kenyér, só, gabona stb.) egy edényben, például szitában és égővel körbejárta a nyáját. gyertya. A különböző háziállatfajtáknak megvoltak a saját védőszentjeik, például Florus és Laurus a lovaknak, Cosmas és Damian a csirkéknek. A szenteknek szentelt napokon úgynevezett „marhaünnepeket” tartottak a szarvasmarhák „szentelt” vízzel való meghintésével és étkezéssel, esetenként áldozati állat elfogyasztásával. A rituálékhoz az állatállomány vásárlása, eladása, kezelése, eltűnt állat felkutatása is társult, a járványok (tömeges állathalálok) idején speciális mágikus műveleteket hajtottak végre, az úgynevezett „szántást” – a nők védőbarázdát készítettek az állat körül. falu szántószerszámmal éjfélkor.

Az oroszok segédfoglalkozásai, mesterségei és mesterségei igen változatosak voltak. Elterjedt a gyűjtés (gomba, bogyó, dió) és halászat, elsősorban a folyami és tavi halászat, de a vadászat, mint másodlagos kereskedelem, csak az európai északon és Szibériában foglalkozott. Mindenütt fejlődött a kézművesség, akár háztartáson belüli fogyasztói jellegű, akár az árutermelés szintjét elérő, megrendelésre vagy piacra orientált kézművesség. Ezek közül kiemelendő a len és a kender, a gyapjú, a fonás és szövés, a bőr és irhák cserzése és ezekből az anyagokból a ruházati cikkek és háztartási cikkek előállítása. Számos mesterség és kézműves ipar kapcsolódott az erdőkhöz és a fafeldolgozáshoz - fakitermelés, szénégetés, kátrány- és kátránylepárlás, ács- és asztalosipar, járműgyártás - föld (szánok és szekerek) és víz (különféle csónakok), edények és tartályok fajta stb. Az olyan termelési típusokhoz, mint a kovácsmesterség, fémmegmunkálás, fazekasság, üvegfúvás stb., általában kézműves sajátosságokra volt szükség.

Népi naptár. A gazdasági munka időzítését, különösen a mezőgazdaságban, nagyban meghatározta a naptár. Az orosz népnaptár korrelált a keresztény havi naptárral, ami tükröződött az időszakok meghatározásának természetében. „Szent Miklós télen” - december 6. (19), „Rusal héten” - Szentháromság előtt, „böjtre” - a húsvét előtti hét hetes időszak. század végén háztartási cikkként. A népi kalendárium egy fahasáb volt, melyben szabályos metszetek jelezték a napokat és az előírásokat. A március 1. (14) nappal szemközti eke képe (Szent Eudokia) arról tanúskodott, hogy a mezőgazdasági munkagépek, a lovak javítását még a mezőgazdasági munkák megkezdése előtt el kell kezdeni, augusztus 18 (31) naptól (Flor és Laurus) - a „lófesztiválról”. Az időjárást is a naptár határozta meg, hiszen az adott napra vonatkozó fenológiai jelek a közeli vagy távolabbi éghajlati jelenségeket jósolták, olykor szóbeli képlet formájában, például: „Hét hétig esett Sámsonon”, i.e. A június 27-i (július 10-i) eső hét hét csapadékos időt ígért.

Települések és lakótelepek. A lakóhely kiválasztását számos tényező határozta meg - természeti, társadalmi, gazdasági, de a vidéki települések számára a legfontosabb a mezőgazdasági területek jelenléte a területen. A településtípusok változatosak voltak, ami az elnevezésükben is megmutatkozott. A város védelmi, közigazgatási, kézműves, kereskedelmi és egyéb funkciók koncentrációja volt. A vidéki települések közül a falu (templomépülettel) és a falu (egyetlen) dominált. Voltak temetők, települések, kordonok, telepek, tanyák stb. A kozákok által lakott területeken falvak voltak.

A települések elrendezése változatos volt: szabad, beágyazott, kör alakú, utcai stb. A település fő szerkezeti eleme a lakótelep (udvar, birtok) volt. Ezen kívül vallási épületek, adminisztratív épületek, fogadók, kereskedelmi létesítmények, tűzrakó épületek stb. voltak benne. Oroszország európai részén a falusi települések mérete északról délre nőtt: az észak-oroszok körében 8-12 háztartás volt, az átmeneti csoport - 50-80, a dél-oroszok körében számuk elérte a több százat.

A legnagyobb különbségeket Oroszország európai részének északi és déli része között figyelték meg a lakóparkok jellegében. Északon minden épület alapja rönkváz volt. Több lakó- és kereskedelmi célú rönképület került egymáshoz közel, kialakítva az ún. nagy fedett udvart, a végén az utca felőli oldalon. A tető oromzatos, férfi szerkezetű volt, deszkával, ritkábban faforgácstal fedték. Kialakításában nagy szerepet játszott az okhlupen - a rézsűk közötti rést fedő rönk, "csirkék" - íves oszlopok, amelyek ereszcsatornákat támasztanak, valamint stégek és "törülköző", amelyek védik a tetőrönkök fűrészvágásait. nedvességtől. A házban a padlót magasan a föld felett fektették le, így alatta tágas szoba - pince - alakult ki. A lakóépülethez közel kétszintes fedett udvar csatlakozott, melynek alsó szintje pajtaként szolgált, az emeleten széna és tűzifa, járművek tárolása, háló szárítása, háztartási munkák helye volt. . A fedett udvari házon kívül csak egy istálló és egy fürdő kapott helyet.

Minél délebbre helyezkedtek el az épületek, a férfi tetőszerkezetet szarufa szerkezet váltotta fel, a pince magassága csökkent, az udvar egyszintessé vált, és egyre inkább elterjedt a különálló lakó- és közműépületek emelésének tendenciája. nyilvánvalóbb. A déloroszoknál a házakat hosszanti oldalával az utca felőli oldallal helyezték el, nemcsak gerendaházakban, hanem vázas-pilléres, gyepgerendás technikával, sült vagy vályogtéglából is emeltek épületeket. A tetőt kontyolták és szalmával vagy náddal fedték be. A ház padlója lehet földes vagy agyaggal borított. A gazdasági épületek (bódé, ól, ól) a lakóépületekkel együtt egy teljesen vagy részben zárt négyszöget alkottak, közepén nyitott térrel, amelyet udvarnak neveztek.

A birtokfejlődési különbségek ellenére a lakótér belső kialakítása egységes volt. A ház általában három részből állt: szoba/vécé kályhával, előtetővel és a háztartási cikkek tárolására szolgáló ketrecből/gardróbból. Magában a lakónegyedben nagy helyet foglalt el egy orosz (kemencés) tűzhely, amelyet néha holland tűzhely is kiegészített. A szájától átlósan egy piros (nagy, szent, elülső) sarok volt ikonokkal - a ház legtisztességesebb helye. Volt itt egy asztal. A falak mentén padok és polcok voltak a háztartási cikkek számára. A mennyezet alá padlóburkolat készült az alváshoz - ágy. A tűzhelytől a falig egy széles pad volt - egy konik, amelyet munkára és alvásra szántak. Az értékes dolgokat egy ládában őrizték. Az otthont fáklyával vagy zsírlámpával világították meg.

Az épületek számos részletét, különösen az északi és középső régiókban, faragott és festett díszítmények borították – állat- és madárképek, napjelek, geometrikus figurák stb. a világ, amilyennek az archaikus tudat látszott – a nap, amely a többrétegű égbolton áthalad, a világtér legmagasabb pontján lévő legfelsőbb istenség. A lakások és a háztartási helyiségek építése és használata számos szertartáshoz és előadáshoz kapcsolódott. Ezeknek megfelelően egy boldog helyet választottak a leendő otthonnak (ahol például a jószágok szeretnek pihenni). Az őszirózsa tilos volt anyag betakarításra, mint „átkozott” fa. Mágikus akciók kísérték az építés egyes szakaszait (az első korona levágása, a mátrix lerakása - mennyezeti gerendák stb.), Az új otthonba való átmenet (a brownie „szállításával”).

Mint minden nép, az orosz ruházatnak és annak dekorációjának a tisztán praktikusan kívül más funkciói is voltak: szimbolikus, mágikus - védő és produktív, valamint esztétikai.

A ruházat készítéséhez használt anyagok egyaránt voltak növényi eredetűek - len, kender, fakéreg, valamint állati eredetű - bőr, irha, gyapjú. A len és a kender szárát kézzel húzták ki, majd malomban összetörték, megfésülték, és vékony szál formájú kócot kaptak. Juhnyírással állati eredetű kócot kaptunk. A kócot egy speciális eszközzel - egy forgó kerékkel - cérnává sodorták. Ezután a kapott cérnából szövetet szőttek egy szövőszéken: vászon - lenből és kenderből, valamint szövet - gyapjúból. Ezt követően az anyagot fehérítették, és ha szükséges, színezékbe merítve, vagy nyomtatással - fadeszkával a szövetre mintát nyomtatva - megfestették. A bőröket és bőröket is speciális feldolgozásnak vetették alá - megtisztították a maradék hústól és zsírtól, trágyában, hamuoldatban stb. Ezt követően kátránnyal bekenték, majd összetörték, majd a minőség javítása érdekében erjesztették és cserzték.

Az orosz férfiruházat lakhelyük egész területén azonos volt. Főleg ingből, nadrágból és többféle felsőruházatból állt. Az ing általában festetlen anyagból készült, hímzéssel díszítették, és néha volt bélése - hátlapja. A mellkason rövidre vágott gallér középen vagy enyhén oldalra készült, a gallér vagy hiányzott, vagy alacsony, álló vagy lehajtható gallérral rendelkezett. A nadrág sötét anyagból készült, keskeny fazonú volt, betétzsinór vagy öv tartotta. A felsőruházat általában szövetből készült, baloldali borítású volt, és vagy egyenesre vágták, vagy derékban vágták. A nevek különbözőek voltak - zipun, szőtt, ponitok, armyak stb. A prémes ruházatot nagyra értékelték: a derékba vágott báránybőr rövid bundákat, valamint az egyenes hátú báránybőr kabátokat és a különféle állatok szőréből készült bundákat. Az inget és a felsőruházatot feltétlenül be volt övezve. A nyári férfi sapkák nemezelt gyapjúból készültek (cserép, materki). Téliek - szőrméből (fülvédők, malakhai).

A női ruházatot számos komplexum képviselte, amelyek közül a fő az északi és a déli orosz volt. Közös elemük a férfinél hosszabb, hímzéssel és rátéttel gazdagon díszített ing volt. Az észak-orosz komplexumban különböző típusú napruhák (sukman, klinika stb.), kötény és kokoshnik női fejdíszként szerepeltek. A dél-oroszországi komplexum egy kötényes ponevából és vállruházatból (veska, shushun, nasov stb.) állt, a női fejdísz kicska volt, néha szarvas. A nők más típusú fejdíszeket is viseltek - harcos, gyűjtő, ráncos. Ha a női sapkáknak teljesen eltakarták volna a hajukat, akkor a lánykalapok (szalagok, fejpántok stb.) nyitva hagyták őket. század vége óta. mindezeket a fejdíszeket sálak és kendők váltják fel. A női felsőruházat részben hasonlított a férfiakéhoz, de voltak bizonyos típusai is - shugai, dushegrei, epanechki. Különféle lány- és női ékszerek voltak – fülbevalók, gyűrűk, nyakláncok stb.

A férfiak és nők cipői sok tekintetben hasonlóak voltak. A legelterjedtebbek a hársfa háncsból készült háncscipők, köztük a téli - kócos és az ünnepi - speciális szövésűek, írottnak nevezték őket. Előnyben részesítették a bőrcipőket - a dugattyúkat, de különösen a csizmát. A nők macskákat viseltek - cipő vagy magas csizma formájában. A téli cipő filccsizma volt.

Étel. A hagyományos orosz ételek eredetiségét elsősorban a gazdasági tevékenységek határozták meg, amelyek között a gabonatermesztés játszotta a főszerepet, így a liszt- és gabonaételek kerültek előtérbe. Az összes élelmiszertermék közül a kenyér volt a fő, a liszt - árpa, rozs és búza - minőségétől és tisztításától függően - pelyva, szita, szita. Számos egyéb kenyértermék is volt - shangi, bagel, mézeskalács, különféle töltelékkel ellátott lepények, rituális fajtáik különleges szerepet játszottak - esküvői cipó, húsvéti sütemények, maszlenica és temetési palacsinta. Lisztből is készítettek lisztkását (szalamata, kulaga stb.), de főként gabonafélékből - hajdina, köles, árpa - főzték a kását, a rituális zabkása során a temetkezési kutia kiemelt szerepet kapott.

Az első fogások változatosak voltak; télen a melegek domináltak - káposztaleves, rassolnik; nyáron a hidegek - okroshka, tyurya. Fő összetevőjük a zöldség volt (káposzta, burgonya, hagyma, borsó stb.), de külön is fogyasztották frissen, sózva, savanyítva. A táplálkozásban jelentős szerepet játszottak a termékek, elsősorban a gombák gyűjtése, az étrendben pedig az ehető gyógynövények.

Jelentős volt a hal fogyasztása, különösen a böjt idején, mint fehérjetermék, de nem minősült élelmiszernek. Leginkább azonban a hús- és tejtermékeket értékelték. A húst ritkán és más ételek ízesítőjeként fogyasztották - először vagy másodszor, valamint kocsonyás hús, töltelék piték és galuskák formájában. Csak a disznózsírt tárolták későbbi használatra. A tejet frissen fogyasztották, erjesztették, tejfölt, túrót, sajtot készítettek belőle, vajat kavartak. A tojást különféle formában fogyasztották, de általában csak csirketojást. Az állati és növényi eredetű zsírokat egyaránt felhasználták, eleinte a lenmag- és a kenderolaj dominált, a 19. századtól. kezdik felváltani őket a napraforgó.

Különféle italok is voltak. Az alkoholmentesek közé tartozik a liszt alapú kvas és zselé, az égetett mézből fűszerezett mézből felvert méz, teák, először gyógynövényes, majd import valódi. Az alkoholos italok közé tartozik a sör, a cefre, a vodka, gazdag környezetben pedig a szőlőborok.

Családi és társadalmi kapcsolatok. Az oroszok körében a család fő formája az úgynevezett kiscsalád volt, amely férjből, feleségből és gyermekeikből állt, mielőtt az utóbbi házasodott volna. Létszáma általában 4-6 fő volt. De megmaradt egy nagy család is, benne 3-4 nemzedéknyi rokon: apai - ha szülői pár állt az élén, vagy testvéri - ha több házas testvéren alapult. Volt egy másik családforma, amelyben az egyik házas fiú a szülőpárnál maradt (házas lány, ha nem volt fiú). A fiú köteles volt eltartani szüleit, miután elvesztették munkaképességüket.

Az orosz családi és házassági kapcsolatokat az apaság jellemezte: a férfiak státusza magasabb volt, mint a nőké, így a családfő a férj volt, a házasság virilokális volt - a feleség a férj családjába került, de ott volt az intézmény is. elsőbbség - a férj akkor jött, ha nem tudta saját háztartását létrehozni, a feleség családjához. A családtagok közötti kapcsolatok jellegét nagymértékben meghatározták családi kötelékeik, amelyeket rokonsági viszonylatban rögzítettek (apa, unokaöccs, sógor, meny stb.), melynek rendszere az oroszoknál lineáris típusú (angol, leíró).

Vidéki közösség. Az orosz parasztság társadalmi egyesülésének formája ősidők óta a falusi közösség (mir, obchestvo) volt, amely egy, vagy ritkábban több településre terjedt ki. A közösség részét képező háztartásokat földközösség kötötte, az állami, földtulajdonosi (jobbágyi) és a közösségen belüli feladatok ellátása, a gazdasági és mindennapi rend fenntartása, a segítségnyújtás és a kölcsönös segítségnyújtás részvétel a rituális életben. A közösség működésével kapcsolatos legfontosabb kérdéseket falugyűlésen oldották meg, amelyen a háztartások vezetői is részt vettek. Ezek közül a legfontosabb a termőföld családok közötti elosztása volt. Néhány évente egyszer, a helyi hagyományoknak megfelelően - családtagok, nagykorú férfiak stb. szerint - került sor. A „köztes” jellegű kérdésekben a szintén megválasztott községi adminisztráció döntött. az összejövetelen - a főigazgató (igazgatási vezető), a hivatalnok, a vámosok (adószedők), a tízesek és a sotok (a megfelelő számú háztartás képviselői) stb. , élén egy volost vén.

A társadalmi szerveződésnek voltak kis formái is – fészkeknek, végeknek, nemi és korcsoportoknak nevezett apanévi egyesületek – gyermek-, ifjúsági-, női-, artel-, stb.

Spirituális kultúra. Az életciklus rituáléi végigkísérték az ember életének legfontosabb pillanatait - születést, házasságot és halált, céljuk az ember új állapotának kialakítása volt.

A szülési és keresztelési rituálék végrehajtása az esküvői szertartás alatt kezdődött - a fiú menyasszony ölébe helyezése, edények törése a következő mondattal: „Ahány koponya, annyi gyerek” stb. A vajúdó nőre különféle tilalmak vonatkoztak, beleértve a rituális jellegű tilalmakat is, például nem léphetett át egy boltíven – a gyermek púposan fog megszületni. Egy nő általában nem kunyhóban, hanem más helyiségben szült, előnyben részesítették a fürdőt. A szülés során szülésznő segítette mind a szülészetben, mind a megfelelő rituálék elvégzésében. A nehéz szülést varázslatos akciók tették könnyebbé - zárak feloldása, övek csomóinak kioldása, „királyi ajtók” kinyitása a templomban. Az újszülöttet megmosták, bevitték a házba, és a vörös sarokban egy báránybőr kabátra helyezték, kifelé fordított bundával. A keresztelés során értéktárgyakat helyeztek a kútba - tömjént, gyapjút, gabonát, érméket, a keresztszülők inget, övet és keresztet adtak a gyermeknek. A szertartás ünnepi étkezéssel zárult, melynek főételje a zabkása volt.

Az esküvői rituálék a rituális cselekmények számában felülmúlták mind a szülési, mind a temetési szertartásokat. Az oroszok házasodásának kora a nőknél 16-18 év, a férfiaknál 18-19 év vagy annál több volt. A rituálé párkereséssel kezdődött - párkeresőket küldtek a lány házába, és a házassági ajánlatot allegorikus formában is meg lehetett tenni. Pozitív válasz esetén udvari szemle következett, amikor a menyasszony rokonai a vőlegény szüleihez mentek vagyonfelmérésre, kisebb-nagyobb italozások, amelyek során a menyasszony hozománya és a vőlegény falazata (járulék az esküvő megszervezéséhez) volt megbeszélve, egy leánybúcsú és egy legénybúcsú – a menyasszony és a vőlegény búcsúja nemüktől és korosztályuktól.

A tényleges esküvőre általában késő ősszel vagy télen került sor. Az esküvő napjának reggelén a vőlegény és kísérete követte a menyasszonyt, akinek házában szimbolikus akadályokat vettek le - a kaput és a kaput bezárták, a háztartás elrejtette a menyasszonyt, váltságdíjat követelt érte. Az esküvő alatt a menyasszony és a vőlegény törülközőn álltak - ez az út jelképe, kezüket nem csupaszon fogták össze, hanem ruhájuk farkába csavarva vagy ujjatlan ujjal. A vőlegény szülei házának bejáratánál, ahová mindenki ment az esküvő után, az ifjú házasokat leöntötték gabonával, vagy kenyeret törtek a fejükre. Az esküvői asztalnál a piros sarokban ültek – a ház fő helyén. Az esküvő különböző pillanataiban a menyasszony frizuráját és fejdíszét leányosról nőire változtatták, arcát fedték fel, ha a szertartás során ruhával takarták be, az esküvői főételt felosztották, általában egy vekni kenyeret. Az ifjú házasokat ágyba küldték, és főtt disznóhúsukkal a menyasszony „becsületességére” utaló jeleket kerestek, ha nem lennének ott, nem folytatódhat a lakodalma. Az esküvő utáni rituálék közé tartozott, hogy az ifjú házasok felváltva látogatták meg mindkét oldal rokonait, Péter napján tojásra „ültették” az ifjú házasokat, húsvétkor dicsőítőként fogadták őket stb.

Az orosz temetési rituálék részeként három szakaszt lehet megkülönböztetni - gyász (a temetésre való felkészülés), temetés és megemlékezés. Az ember halála után a testét megmosták, a felhasznált tárgyakat mágikus célokra használhatták fel, például a maradék vizet a folyóba öntötték, hogy nagyobb legyen a tavaszi árvíz. Az elhunytat különleges szabású, archaikus technológiával varrva temetési ruhába öltöztették, a csukott szem szemhéját pénzérmével nyomták, kezüket-lábukat megkötözték és egy padra piros sarokba fektették. Egy edényt vízzel helyeztek el a közelben, és egy törölközőt akasztottak fel. A koporsó elkészítése után a holttestet átvitték abba. A körülötte lévőknek mindvégig gyászolniuk kellett az elhunytat.

A temetésre általában a harmadik napon került sor. Intézkedéseket tettek annak biztosítására, hogy az elhunyt ne tudjon „visszatérni” a házba - a koporsót az ablakon keresztül kivitték, és az elhunytat lábbal előre vitték. Ha járművön szállították, akkor egy törölközőt akasztottak a bal oldalára. A temetőben elbúcsúztak az elhunyttól, kioldották a kezét-lábát, kivették a szeméből az érméket. A sír eltemetése után temetési ételt ettek - sata (vizes méz), kutya, palacsinta. A temetésről hazatérve minden bizonnyal kezet mostak, és leültek az asztalhoz, ahol az egyéb ételek mellett temetési edények is voltak. Az étkezés zselé felszolgálásával zárult. A harmadik napi ébredés mellett kilencedikén, huszadikán (nem mindig), negyvenedikén és az évfordulón is megtartották. Voltak általános emléknapok is ("szülői" szombat, Radunitsa stb.), amikor a temetőbe mentek, ott ettek temetési ételt, és egy részét a rokonok sírjánál hagyták.

A naptári szertartások elsősorban a paraszti család, közösség boldogulását célozták, ami a terméstől függött, tehát markáns agrár jellege volt. Az égitestek, elsősorban a nap tiszteletét, az ősök szellemét, a növények vegetatív erejének kultuszát és sok más archaikus hiedelmet tükrözött. A naptári időzítés szerint az ünnepek kétfélék voltak: nem átmenetesek, i.e. az éves ciklus dátumaihoz kötött, és átruházható, az adott évben húsvét napja határozza meg.

A téli napfordulóhoz és ezzel egy új naptári év kezdetéhez időzített karácsonyi idő megnyitotta az ünnepek éves ciklusát. Közel kéthetes ünnepi időszakot képviseltek, karácsonytól kezdődően (a régi mód szerint december 24-ről 25-re virradó éjszaka, új stílus szerint január 6-ról 7-re). A fiatalok körbejárták az udvarokat énekelni - dicsérni a tulajdonosokat, amiért finomságokat kaptak, az ifjúsági összejövetelek résztvevői „darunak”, „medvének”, „kecskének” öltözve, a lányok a házasságon tűnődtek. Újév napján (január 1. 14.) a családok Vasziljevszkaja kutyát főztek, ennek minősége határozta meg, hogy a következő év sikeres lesz-e. Vízkeresztkor (január 6/19.) jéglyukkban úsztak, és „szentelt” vizet töltöttek fel. A következő jelentős ünnepet - Maslenitsa - egy egész héten át ünnepelték, amelyet a hegyekből és lovakon való lovaglás, a palacsinta és egyéb élelmiszerek túlzott fogyasztása, ökölharc, valamint egy antropomorf madárijesztő előállítása és későbbi megsemmisítése jellemezte. Maslenicát héthetes nagyböjt követte, amely magában foglalta a mozgó ünnepeket - középkereszt, virágvasárnap, nagycsütörtök, valamint a nem mozgó ünnepeket - a szarkák (március 9/22), az angyali üdvözlet (március 25/április 7.), Egyiptomi Mária (április 1/14) stb. Ezeknek a napoknak mindegyikére volt valamilyen recept, például Sredokrestyén kellett „kereszteket” sütni - megfelelő formájú tésztaféléket, az Angyali üdvözlet tiltott nap volt mindenféle munka.

A közös hosszú történelem, mint egy nemzet jellemzője, a mai nemzetet alkotó nép őseinek generációira vonatkozik. Ez vonatkozik földrajzi és szubetnikus részeire is a nemzetalakulás folyamatában.

Egy nemzet általános története magában foglalja: etnogenezist, közös államokat, konfliktusokban való részvételt, intenzív gazdasági és kulturális cserét az évszázadok során. Az etnogenezis meghatározó szerepet játszik egy nemzet történetének objektív tanulmányozásában. Anélkül, hogy behatolnánk a történelem tisztán magánterületére, amely túlmutat e munka keretein, megpróbálunk olyan következtetéseket levonni, amelyek elengedhetetlenek az orosz nemzet jelenlegi helyzetének szociológiai elemzéséhez.

Az oroszok etnogenezise: kezdeti és fő szakaszai.

Mivel nem állítunk fel semmiféle tendenciózus ideológiai feladatot a közös történelem maximális egységének igazolására, az orosz etnogenezissel kapcsolatba kerülő népek közelségének feldíszítésére, vagy éppen ellenkezőleg, annak idegenségének bizonyítására, ahogy kívánatos.

nacionalisták, akkor az összkép nem sima, nem ékes.

Először is, egy nemzet etnogenezise meglehetősen késői termék, és a mai napig tart. Ezért több szakaszra terjesztik ki, amelyeket külön kell figyelembe venni.

Kezdeti szakasz. Úgy írható le, mint az orosz etnikum etnoszociális magjának és magjainak megjelenése a keleti szlávok törzsi rendszerének összeomlása során. Megjelentek a konszolidáció és a kultúra központjai. Ezt az időszakot az úgynevezett Kijevi Ruszhoz vagy az ókori Ruszhoz kötik a 8-14. századi időszakban, legalább 6 századig.

A nemzetiségek szakasza. Ez elsősorban egy nagyorosz nemzetiség, amely a moszkvai királysághoz, korábban pedig a moszkvai fejedelemséghez kötődik. Hogy miért Moszkva lett a konszolidáció központja, és nem Vlagyimir vagy Tver, vagy Novgorod vagy Kijev, azt jól megmagyarázza az itt tárgyalt kezdeti szakasz fogalma. A nagyorosz nemzetiség más orosz szubetnikus csoportokkal körülvéve alakult ki, amelyek közül sok nem érte el a nemzetiségi szintet. Rajtuk kívül azonban az oroszok közé tartozott egy másik nemzetiség is, amely Kis-Oroszországban alakult ki - a közép-ukránok, valamint a mai Fehéroroszország területén fehéroroszok. A nemzetiségek színpada a 15. századtól a 18. századig terjedő időszakot foglalja el.

Főszínpad - nemzetek . Bátran a 19. és 20. századhoz köthető, de az átmenet erre a szakaszra a 18. században kezdődött. A főváros Szentpétervárra költöztetésének jelentősége az etnogenezis szempontjából a nagyorosz moszkvai séma megtörésére, egy új helyen való népteremtésre tett kísérlet.

Az orosz etnogenezis és történelem fogalmai: primordializmus és késői szintézis.

Megkülönböztethetők az orosz etnogenezis monoetnikai (S. M. Szeredonin, V. I. Kljucsevszkij, M. K. Ljubavszkij stb.) és polietnikai (többközpontú) sémái (A. A. Shakhmatov, A. I. Szobolevszkij, E. F. Karszkij, B. A.), valamint Rybakov, stb. asszimilációs és integrációs sémák.

Primordialista séma . A szovjet programokon tanuló közép- és idősebb generáció tagjai számára axióma az orosz nemzet kezdeti megjelenése az összes keleti szlávból. A primordialista koncepció konzisztenciája viszonylagos: a keleti szláv közösségben az óorosz nép hiányzott,

Ez azt jelenti, hogy nem volt eredeti orosz nemzet. De volt egy fejlesztési keret, amelyben valami hasonlót kellett volna elérni, és voltak hozzánk hasonló aktív képviselők. Az orosz nemzet csak a 19. században nyerte el modern kontúrjait. A primordialista nézetek közelebb állnak a monoetnikus rendszerhez. Ugyanakkor nem lehet megjegyezni az oroszok magas faji homogenitását szláv alapon, ami azt jelzi, hogy figyelembe kell venni a primordialisták következtetéseit.

Asszimilációs-birodalmi séma . Ez a séma a birodalmi állam, a moszkvai királyság és az Arany Horda hagyományainak eltúlzásán alapul, amelynek fő fegyvere más népek kényszerű asszimilációja volt. Ezt a rendszert gyakran alkalmazzák a volt Szovjetunió etnikai csoportjaihoz tartozó russzofóbok és nacionalisták. Ez jellemző például az ukrán nacionalistákra. De azok az orosz hazafias szuverének adják nekik az ennivalót, akik a központosított bürokratikus államért imádkoznak, annak érdekeit helyezve előtérbe. Az orosz asszimilációba viszonylag kevés nem szláv etnikai csoport került, elsősorban finnugorok és baltiak.

Integrációs séma . Megmutatja, hogy a különböző etnikai és etnográfiai csoportok hogyan áradnak be az oroszokba, mint kis folyók és patakok. Nem minden azonban ilyen egyszerű: az integrációval együtt a demarkáció is kialakul, más nemzetek, nemzetiségek alakulnak ki, a néprajzi csoportok megtartják sajátosságaikat. Az orosz nemzetbe való beilleszkedés nem mindig volt önkéntes.

Egy nemzet (vagy nemzetiség) csak fokozatosan fejlődhet, nincs fordított iránya (nem tudja visszaállítani a korábban létező egységet). De az eredmény kezdetben nem előre meghatározott, és nincs befejezés vagy teleologikus séma. Ezért a nemzet kialakulása késői termék. A hajtogatási folyamat azonban folyamatban volt, és ez részleges (fél)eredményhez vezetett. Az integrációs sémát tekintjük alapvetőnek az orosz etnogenezis szempontjából.

Az orosz etnogenezis kezdeti szakasza (Kr. u. VIII-XIII. század).

Az orosz etnogenezis kezdeti szakasza így vagy úgy összefügg a Kijevi Rusz államiságának, mint időbeli viszonyítási pontnak, plusz-mínusz két évszázaddal (X-XI. század). Mindkét téma – a Kijevi Rusz és az oroszok etnogenezise – lényegében szorosan egy csomóba kapcsolódik.

Társadalmi-politikai értelemben ma az „öröklés kérdését”, pontosabban annak oroszok, ukránok, fehéroroszok és még néhány más résztvevő között való megosztását jelenti. Ezzel kapcsolatban helyesebb a keleti szlávok etnogenezisének nevezni, ami nem tiltja, hogy az oroszok etnogenezisének tekintsék, akik a szó mai értelmében akkor természetesen nem léteztek.

Meg kell jegyezni, hogy a modern történettudomány szempontjából az orosz etnogenezis számos sémája és elképzelése mára elavult, és csak történeti jelentőséggel bír, mivel a 20. század második felében gyűjtött empirikus anyagok hátterében leegyszerűsítettnek tűnnek. . Ez vonatkozik azokra a következtetésekre is, amelyeket a történettudomány tekintélyei vontak le ezekből a sémákból.

Véleményünk szerint ezek a következők: 1) Normanizmus és anti-normanizmus, mint felosztásuk; 2) az óorosz nemzetiség fogalma, mint maga a „nemzetiség” kifejezés használata az orosz etnogenezis korai szakaszára vonatkozóan, indokolatlan, mivel akkor még csak formálódnak a nemzetiségi előfeltételek; 3) egyetlen ősi orosz állam biztosítása, hiszen kezdettől fogva államalakulatokkal van dolgunk, bár egyetlen civilizációs mezőbe vonva.

Elmondható, hogy a keleti szláv etnogenezis a 7-13. már kialakította a leendő nemzet körvonalait, valamint azokat a kikristályosodási központokat, amelyek az orosz, ukrán és fehérorosz etnikumtól eltérő sajátos etnikum létrehozására hivatottak.

A legtöbb történész egyetért a következő következtetésekkel:

1. Nem volt egyetlen orosz etnikai csoport sem. Ehelyett a keleti szláv törzsszövetségek és a szomszédos, nem szláv eredetű törzsek eredeti etnikai hovatartozása zajlott. Ezen uniók keretein belül potestár protoállamok alakultak ki saját elittel és intézményekkel, amelyek többsége korai feudális államokká (nagyhercegségekké) fejlődött.

2. Egy nagy törzsi csoport jelenléte, amely az integrációs folyamat magja és fő társadalmi-területi támasza, a „rusz” etnonim hordozója lett, a törzsi etnonimák megőrzése mellett. A keleti szláv terület délkeleti részén lokalizálódott (a központi Dnyeper régiótól Kijevvel a fővárosig a Felső-Donig). Talán nem ő volt az eredeti

a „Rus” etnonim forrása (a normanisták álláspontja), de mindenesetre korábban elfogadta, mint mások (területileg - a szűk értelemben vett „orosz föld”). A keleti szláv terület déli részén fennálló politikai és szociokulturális dominanciája ellenére nem foglalta magában a Kijevtől nyugatra, délnyugatra és északnyugatra fekvő szláv törzseket: a Duleb csoport törzseit a poliánok kivételével és a törzseket. a Hangya csoportból. Ez a csoport rendelkezett a legfejlettebb államisággal, és jelentős külső háborúkat vívott Kazáriával és Bizánccal.

3. A társadalom törzsi struktúráján kívül álló fejedelmi elit által vezetett korai feudális harcos-kereskedő réteg, amely a törzsszövetségek integrációjának fő mozgatórugója volt. Ez a réteg többnemzetiségű volt, így benne voltak a különböző törzsekhez tartozó szlávok, finnugorok és baltiak. Ennek a rétegnek a fő cementáló eleme a varangiak vagy leszármazottai voltak az 1., 2., 3. generációban (a normanisták álláspontja). Ennek a rétegnek a gazdasági támasza a kereskedelem és a hadműveletek voltak. A „régi orosz népet”, ha beszélhetünk róla a 9-13. század kapcsán, főként ez a réteg, valamint a városi lakosság hozzájuk legszorosabban kötődő része képviseli. (De ezek a csoportok nem lehetnek nemzetiek.)

4. A városok és a városi népesség növekedése szolgált a törzsközi kapcsolatok és a pánorosz identitás erősítésének alapjául.

A fentiek csak etnoszociális előfeltételei a később, a 15-16. században formálódó orosz nemzetiségnek. A 15. század elejéig a keleti szlávok túlnyomó többsége számára az uralkodó etnikai hovatartozás még a késői törzsi típus volt a megfelelő pogány vallási és társadalmi tudatformával, amely az etnikai önazonosítást diktálta. A fentiek mindegyike nem teszi lehetővé, hogy a keleti szláv földeket nemzetiségként egészében, vagy annak bármely részén külön-külön tekintsük, még a „szó szűk értelmében vett orosz” (Kijev-Csernigov-) keretein belül sem. Pereyaslav Rus).

Koncepcionálisan helytálló B. Rybakov véleménye, miszerint „a törzsszövetség volt a primitív közösségi rendszer legmagasabb fejlettségi szintje, amely az egyes törzseket nagy társulásokban készítette fel a közelgő történelmi életre, amelyben elkerülhetetlenül és gyorsan eltűntek az ősi patriarchális kommunikációs formák, helyett új, szélesebb. A törzsszövetség létrehozása már az államiságra való átmenet előkészítése volt.” A lakosság többsége törzsszövetségek keretében létezett, amelyek területi közösségekké alakultak át. És a városi lakosság és a feudális réteg csak egy része élt egy új, orosznak nevezhető etnikum keretei között.

Ezt követően a városi és feudális lakosság alapján, valamint állami nyomásra ment végbe a keleti szlávok és a körülöttük kialakult földterületek különböző területi csoportjainak integrációs folyamata.

De ez már az orosz etnogenezis következő szakasza - a nagyorosz nép kialakulása, amely a 12. század második felében kezdődött, de csak a 15. században bontakozott ki.

Az orosz etnogenezis etnoantropológiai magjának problémája.

Az egyik mag fogalma - Shakhmatov, Rybakov és mások. A történettudományban általában az egy mag fogalma érvényesül. Ugyanakkor sok különböző változatot terjesztettek elő arról, hogy mi is volt ez a mag.

Hangya verzió. Alsó-Dnyeper régió . Az első kutató, aki megpróbálta helyreállítani a keleti szlávok kezdeti szakaszát, megvilágítani a keleti szláv köznyelv eredetének, fejlődésének és nyelvjárási felosztásának problémáját, A. A. Shakhmatov264 volt. Az oroszok, vagyis a keleti szlávok „első ősi hazája”, ahogy a kutató úgy vélte, a Prut alsó folyása és a Dnyeper közötti vidék volt. Körülbelül az 5-6. n. e. itt a protoszlávok délkeleti ágából emelkedtek ki a „proto-oroszok”. Ezek voltak a 6-7. századi történelmi dokumentumokban említett Antesek, akik a keleti szlávok magját alkották. Ettől az időszaktól kezdődött az összorosz nyelv önálló fejlődése. A 6. században az avarok elől menekülve jelentős hangyák tömegei költöztek Volinba és a Közép-Dnyeper vidékére. A. A. Shakhmatov ezt a vidéket „az orosz törzs bölcsőjének” nevezte. Itt alkottak a keleti szlávok „egy néprajzi egészet”, innen pedig a 9-10. az Orosz-síkság hatalmas területeit kezdték fejleszteni a déli Fekete-tengertől az északi Ilmenig és a nyugati Kárpátoktól a keleti Donig. Új szakasz kezdődött a keleti szlávok (A. A. Shakhmatov óorosznak nevezte) történetében, amelynek nyelve a széles körben elterjedt betelepülés következtében három nagy dialektusra - észak-oroszra, kelet-oroszra (vagy közép-oroszra) és délire - differenciálódott. Orosz. A 13. század után ezek alapján és kölcsönhatásuk eredményeként külön keleti szláv nyelvek jönnek létre - orosz, ukrán és fehérorosz 265 .

A. A. Shakhmatov rekonstrukcióját számos nyelvész elfogadta, köztük D. N. Ushakov, E. F. Budde, B. M. Ljapunov. Sok kutató, köztük A.L. Pogodin és Yu.V. Gauthier is azon a véleményen volt, hogy a keleti szlávok ősei a 6-7. 266 .

Rybakov verziója. Közép-Dnyeper régió . A XX. század 50-es éveiben. B. A. Rybakov történelmi és régészeti adatok alapján felvázolt egy hipotézist a keleti szláv nép középső-dnyeperi kezdetéről. 267 . Magja állítólag a Közép-Dnyeper régióban (a leendő Kijev, Csernyigov és Szeverszk földjén) a 6-7. században létrejött törzsszövetség lett. az egyik szláv törzs - a rusz - vezetése alatt. A Kr.u. 1. évezred utolsó negyedében. e. Más kelet-európai szláv törzsek, valamint a szlávizált finn törzsek egy része is csatlakozott a keleti szláv etnosz kialakulásához, ahogy B. A. Rybakov hitte. Ezt a gondolatot nem támasztották alá konkrét régészeti anyagok, nem fejlesztették tovább. Ez a változat lett a szovjet idők legtöbb tankönyve, és befolyásolta a tömegtudatot. Ugyanakkor sok megválaszolatlan kérdést hagyott maga után ennek a magnak a valódi etnikai és kulturális természetével, a régészeti kultúrákkal és más törzsi csoportokkal való kapcsolataival kapcsolatban.

Zarubinets verzió . P. N. Tretyakov elképzelései szerint a keleti szláv közösség a protoszlávok egy részének – a Zarubintsy-kultúra hordozóinak – keresztezésének eredménye, akik korunk első századaiban telepedtek le az egész Felső-Dnyeper régióban a helyiekkel. balti nyelvű lakosság. A Felső-Dnyeper régió a keleti szlávok ősi hazája lett. „A keleti szlávok későbbi betelepülése során, amely az elmúlt évek meséjéből ismert népföldrajzi kép létrejöttében csúcsosodott ki, nem a „tiszta” szlávok költöztek el a Felső-Dnyeper vidékéről északi, északkeleti és déli irányban. , különösen a középső Dnyeper folyójára, de a lakosságra, amelybe asszimilált kelet-balti csoportok tartoztak." F. P. Filin is sejtést fogalmazott meg a keleti szláv nyelvi közösség eredetéről a Zarubintsy-kultúrában (Kr. e. 2. század – Kr. u. 2. század) 268 .

Marr és követői. Autochtonizmus . N. Ya. Marr kortársainak és követőinek munkái közül külön kiemelendő S. N. Brim, I. I. Mescsaninov és S. N. Bykovszkij cikke. Így N. Ya. Marr gondolatait a kelet-európai jafetikus réteg létezéséről kidolgozva V. A. Brim ehhez a réteghez emelte az „Antes” és a „Rus” etnonimákat, mivel úgy vélte, hogy ezeknek az etnonimáknak a megőrzése a történelmi szlávok körében azt jelzi. a legősibb kelet-európai jafeta csoportok felvétele az indoeurópai orosz etnikumba. S. N. Bykovsky arra a következtetésre jutott, hogy a keleti szlávok ősei - a „proto-szlávok” - a szkíta világ mélyén találhatók, és azt javasolta, hogy „a későbbi szlávok egyik őse” a tauri volt. Az orosz nyelvvel (és ennek megfelelően az etnikai csoporttal) kapcsolatban269 Marr úgy érvelt, hogy „a nyelv... kialakult... azon a területen, ahol történetileg először megjelenik; ez... Európa történelem előtti népességéből alakult ki, amely általánosan jafeta volt.” Az orosz nyelvet indoeurópaiizált szláv nyelvként értelmezi, a szláv nyelvet pedig „szkolockijként”, azaz szkítaként és szarmataként, amelyek véleménye szerint jafeta nyelvek voltak.

Így a 20-as években a szovjet tudományban érlelődött a keleti szláv etnogenezis fogalma, amely A. A. Shakhmatov koncepciójának ellentétét képviseli. Ugyanakkor ezekben az években számos munka jelent meg, amelyek jelentőségét a keleti szláv etnogenezis problémájának történetírásában nem lehet figyelmen kívül hagyni. Közülük meg kell említeni A. I. Szobolevszkij nyelvészeti esszésorozatát, amelyben a szláv etnogenezis hipotézisét dolgozták ki, szintetizálva az autochtonizmus és a migráció elemeit270.

Sobolevsky A.I. Autochthonizmus és migráció. A. I. Sobolevsky elmélete, amelyben a szláv etnogenezis hipotézisét dolgozták ki, szintetizálva az autochtonizmus és a migráció elemeit . A modern szlávok ősi hazája szerinte a Balti-tenger partja, ahol az ősi szláv-balti nyelv és a szkíta nyelv egyik dialektusának ütközése és asszimilációja ment végbe (A. I. Sobolevsky szerint az iráni A szkíták nemcsak a sztyeppéket, hanem Kelet-Európa erdőterületeit is benépesítették )271. A szláv ősnyelv kialakulása terén az erdei szkíták őshonosak voltak a baltoslávokkal szemben. A. I. Szobolevszkij hajlamos volt a cimmerek leszármazottainak tekinteni őket (szerinte az iráni ág népét is)272.

Szedov V. V. Az orosz közösség fogalma (Dnyeper-Don változat) a Duleb és Kriviche és Ilmen mellett. „Rus”, tisztások, északiak, Radimichi, Vyatichi. Melyik etno-antropológiai csoport volt a Kijevi Rusz magja, az oroszok etnogenezisének magja? A késő közép-ukrán etnikum (kisoroszok) magjának is tekinthető, amely nagymértékben megerősíti és konkretizálja a nagyoroszok és ukránok közös etnikai történetéről szóló tézist. Sokáig nem volt pontos tudományos információ egy ilyen magról, de a jelenléte implicit módon, vagyis ideológiailag sejthető volt.

Hagyományosan ilyen magnak a Közép-Dnyeper régió lakosságát tekintették, elsősorban Kijev külvárosában, amelyet, mint ismeretes, tisztások laktak. A Polyanákat egy ilyen mag szerepére javasolták. Hasonló megközelítés jellemző például Rybakov koncepciójára. Ez a vélemény sztereotip lett a szovjet értelmiség számára (és az orosz forradalom előtti értelmiség számára).

Valós befolyásuk azonban nyilvánvalóan nem elegendő egy ilyen központ szerepének betöltéséhez. Csupán egy kisebb komponenst alkottak, ráadásul etnikailag nem jellemzőek (a duleb törzsek csoportjába tartoztak, és a Duleb csoport leszármazottai a sajátos ukrán etnikum forrásai. Részt vettek az orosz etnogenezisben is, de nem főként Közép-Dnyeper fő beosztásai a balparti Dnyeper csoportjaihoz tartoztak, Kijev lakosságának jelentős részét is ők tették ki.Maga Kijev a mongol előtti időszakban olyan központ volt, ahol a különböző szláv törzsekből származó emberek éltek. élt.

Így néz ki a mag változata B. A. Rybakov megfogalmazásában: „Néhány közülük, mint például a Duleb unió, a 6. században az avar hordák csapásai alá került; a szláv törzsek más szövetségei fennmaradtak és megerősödtek a sztyeppei lakosokkal való konfrontációban. Az ilyen megerősített társulásoknak nyilvánvalóan magában kell foglalniuk a középső-dnyeperi törzsek egyesülését, amely a szláv törzsek két csoportjának - a ruszoknak (Ros-medence) és a poliánoknak (Kijev és Csernigov) - egyesülésében nyilvánult meg. Ezt az összeolvadást tükrözi a krónikai mondat: „Rétek, még ma is Rus-nak hívják” 275 . „A későbbi időkben mind a szlávokat, ennek a földnek a lakóit, mind azokat az idegeneket, akik Kijevben találták magukat, vagy a kijevi herceget szolgálták, „rusnak”, „rusnak”, „rusnak” hívták. A varangiakat, akik 300 évvel a „ROS népének” első említése után jelentek meg Kijevben, Rusznak is kezdték nevezni, mivel Kijevbe kerültek („innen kapták őket Rusz becenévvel”). 274 .

Az oroszok korai etnikai magjának leginkább alátámasztott koncepciója V. V. Sedové 275 , amelyet a „Régi orosz nemzetiség” (1999) című műben ismertettek.

Ez a koncepció a Volyntsevo és a rokon kultúrák (Romny) anyagain alapul. „Az orosz földet a szó szoros értelmében a „Rus” törzsi formációval is azonosítják, amely korai államalakulatot hozott létre a Dnyeper-Don régióban - a Kaganátusban, és régészetileg a volincevoi kultúra és kultúrák képviselik. átalakult belőle. Az oroszok részeként, egy nagy törzsi formációként, amely a protoszláv korból származik, kétségtelenül voltak kisebb etnográfiai csoportok”276. Közéjük tartozik: az északiak, a Felső-Doni csoport, közel a rjazanyihoz; Vyatichi; asszimilált tisztások.

A Rusz a szakszervezetek szövetsége volt, a Kijevi Rusz prototípusa, de egyetlen etnokulturális alapon. Földrajzilag ez a csoport központi helyet foglalt el Kelet-Európa kora középkori földrajzában. A Kazár Kaganátussal vívott háborúk tették az orosz csoportot a legaktívabb és katonailag legerősebbé.

Szedov koncepciója az „orosz csoport” közvetlen Anta kulturális alapjaira és Rybakov koncepciójára vonatkozó feltételezések elutasítását is előírja. "B. A. Rybakov az orosz szlávokat a Közép-Dnyeper vidékére próbálta lokalizálni, mivel úgy gondolta, hogy régiségeiket az úgynevezett Hangya típusú dolgok kincsei jellemzik. 277 . A másik lépés a „Rus” etnonim eredetére vonatkozó spekulatív normann elmélet elvetése volt, amely filológiai adatokon és a krónikák töredékes említésein alapul.

Az orosz etnosz kezdetben a Kazár Kaganátus és általában a Fekete-tenger térségének félnomád etnikai csoportjaiból taszítva (konfliktusban) alakult ki. Köztük voltak török ​​és indoeurópai (iráni) etnikai csoportok is, amelyek rokonságban állnak a szlávokkal. De mindkettő túlesett az etnogenezis keretein. Hasonló folyamat ment végbe az ukránokkal és az ukránbarát szláv csoportokkal kapcsolatban is.

A mag jellemzői: kultúra, gazdaság, antropológia.

Az oroszok etnogenezise nem nyugati eredetű (lengyel vagy normann változat), hanem a keleti szlávok déli ága településének központjának és délkeleti részének új területein alakult ki. Ugyanígy nem kapcsolódik közvetlenül az őshonosok (ugor-finnek, balti, indoiráni, török) asszimilációjához.

„A Volyntsevskaya és a Romenskaya, Borshevskaya és Oka kultúrák belőle kifejlődött törzsei hatalmas területet - erdőssztyeppeket és részben erdős területeket telepítettek a Dnyeper bal partján, az Oka felső folyásán és a Voronyezsi Don régióban. Ők lettek a leendő déli nagyoroszok alapjai. A 9. századi „bajor krónika” alapján ennek a törzsi csoportnak a szlávjait rusznak hívták, és Kazária közvetlen szomszédai voltak... A ruszok akkoriban elég jól ismertek voltak Bajorországban, és nem skandinávok. A 9. század 30-as éveiben a ruszok a Kazár Kaganátus ellensúlyaként létrehozták saját korai államalakulatukat - az Orosz Kaganátust." 278 .

Kik voltak az orosz mag faji képviselői? Ennek ellenére többségük észak-európai volt, és a nyugati régiókból, a Duleb csoporthoz képest északabbról érkeztek, vagyis a modern Lengyelország és Fehéroroszország területéről. 279 , génállományát tekintve közel áll a nagyorosz lakosság fő csoportjához (a modern kutatások szerint).

A mongol-tatár invázió során bekövetkezett veszteségek következtében az eredeti orosz mag délnyugati területét a nyugatibb területekről származó Duleb és Hangya csoportok képviselői is benépesítették, ami megerősítette a pereszlavli és csernigovi régiókban a faj hordozóinak jelenlétét. Dnyeper antropológiai típus, amely megfelel a modern ukránoknak.

A Dnyeper-Don folyó eredeti orosz magja is tartalmazott iráni törzsekből származó dél-európai adalékanyagokat, különösen a keleti részen, ami ezeket a keverékeket okozta Oroszország feketeföldi sávjának és Ukrajna keleti régióinak lakosságában (ami tagadhatatlan ).

Így az orosz etnoantropológiai mag, területi elhelyezkedését tekintve déli, faji összetételét tekintve északi volt, rokonságban áll más, az orosz etnogenezisben kezdeti szakaszban gyengén szerepet játszó, északibb komplexumokkal. Ugyanakkor jelentős szerepet játszottak a Fekete-tenger északi régiójából származó dél-európai adalékanyagok.

Az orosz mag délkeleti változata ezt követően eurázsiai és nem európaiként alkotta meg az orosz etnikumot, amely keletre, északkeletre, délkeletre irányult. Az eurázsiai jelleg az indo-iráni (szkíta) keveredésekben is megmutatkozott, valamint az ennek megfelelő haladási, vándorlási, félnomád, nyugtató kultúra, amelyet tévesen főként az oroszokra gyakorolt ​​későbbi türk befolyással azonosítanak, amely bár megtörtént, mégsem volt olyan jelentős.

Az etnoantropológiai mag témakörének lezárásaként megjegyezzük, hogy egy ilyen mag jól megalapozott kelet-dnyeperi változatának jelenléte számos meglehetősen nagy problémát megold:

Magas faji rokonság a kelet-ukránok és a nagyoroszok között; míg az ukránok nyugati és középső lakossága jelentősen eltér tőlük;

Indokolja a közép- és kelet-ukránok bevonását az orosz etnogenezisbe;

Miért Kijev játszotta az összorosz kultúra központjának szerepét, és miért nem lett a kizárólag ukrán nemzetiség központja; a kijevi „orosz tényező” a Duleb és Ant törzscsoportokhoz fűződő kapcsolatának tükrében, amelyhez a „tiszta” antropológiai ukrán típus társul;

Miért nevezték orosz földnek a Dnyeper bal partján fekvő területeket a jobbpart egy részével?

A „feketeföld-tényező” rendkívül nagy szerepe az orosz nemzet kultúrájának, nyelvének és hagyományainak kialakulásában, figyelembe véve azt a tényt, hogy ezek a vidékek szenvedték leginkább a mongol-tatár igat, és sokáig ritkán laktak. idő;

A feketeföldi régió nagyorosz lakosságának dél-európai keverékei.

A 17. században az eredetileg az orosz törzsszövetség által elfoglalt terület lakossága Kis-Oroszország néven az orosz állam részévé vált (a Dnyeper bal partja plusz Kijev külvárosa).

Az orosz etnosz társadalmi magja - a városok korai feudális elit és szubelit rétegei. Az orosz etnogenezisben sok mindent megvilágít az a kép, hogy ki volt eredetileg orosz, és milyen változásokon ment keresztül a későbbi zárványok hatására.

A vegyes eredetű (katonai-merkantil osztály) törzsfölötti korai feudális elit szerepe.

Különleges etno-társadalmi egyesület lett az orosz etnosz magja és etnonimája „rus”, majd a „rus”, az „oroszok” hordozója, amelyeket tekintélyesnek tartottak, és társadalmi hatalommal és gazdagsággal társítottak, ezért szívesen befogadták őket. a befolyási övezetbe tartozó törzsek törzsi nemessége, valamint a városok kézműves és kereskedő lakossága által.

Ezzel az elittel (egy etnikai csoport a rokon etnikai csoportok között) kapcsolatban lehet óorosz népről beszélni. E területi csoportok között fennmaradtak a társadalmi, etnokulturális kapcsolatok, a kereskedelem, volt közös vallás, politikai kötelékek, kialakult a közös nyelv. A törzs feletti elitnek megvoltak a maga regionális sajátosságai és kikristályosodási központjai, de ezek a centrumok is viszonylag egységes egészet alkottak.

A rusznak nevezett törzs feletti elit minden tekintélyes, új, erős, megszemélyesített hatalom, a külvilággal való kapcsolatok, a kereskedelmi cikkek vonzerejének, a kereszténység erejének és fényének a jele volt, ezért terjedt el a „Rus” etnonim. a keleti szlávok között.

Az óorosz osztag lett az első törzsek feletti osztály, amely sokszínű lakosságból alakult. Ez volt az első lépés a kelet-európai szláv lakosság etnonyelvi egységesítése felé280. Ebbe a folyamatba nem vonták be a fő közösségi lakosságot, hanem a hagyományos törzsi kultúrák keretei között léteztek, amelyek nagyon lassan változtak. Az orosz etnosz kezdetben nem volt közvetlenül törzsi természetű, azaz nem redukálódott egyetlen törzsre vagy törzscsoportra sem, hanem azok hagyományaiból táplálkozott, saját újakat teremtve belőlük.

Ugyanakkor az etnogenezis egyik legerősebb központjában lévő tömegrétegek támogatása nélkül ez a réteg nem tudta politikailag és kulturálisan uralni Kelet-Európa léptékét, és lakosságát fokozatosan átformálni magának. Vagyis a tisztán osztag verzió még az érdekelt törzsi elittel szövetségben is elégtelen. Egy ilyen projekt nagy valószínűséggel sikertelen lett volna, és a keleti szlávok felbomlásával és többségükben a varangiak kiűzésével végződött volna. Ez nem történt meg a Kijevi Ruszban, és a Rurikovicsok hatalma minden földre kiterjedt.

A Rurikovicsok és osztaguk elsajátították a délhez kötődő „törzsfölötti” Rusz kész társadalmi mechanizmusát, és csak makropolitikai felépítményt hoztak létre. De kezdetben a befogási sémát Északon dolgozták ki (Rurik és közvetlenül előtte), részben pedig Kijevben (Askold). Délen már létezett egy törzs feletti katonai réteg, mind a normannok mellett, mind előttük. Vagyis a társadalmi mag már az etno-antropológiai magon belül volt, és hiányzott belőle a külpolitikai tervezés. Ezek különösen a hivatásos harcosok azon csoportjai, akik háborút vívtak a kazár terjeszkedéssel és nomádokkal. Egy dialektus vagy több rokon és szociolektus (Koine) beszélői voltak, amelyek az orosz nyelv alapját képezték.

Ez egy elvi álláspont, amely megmutatja az orosz etnogenezis mély társadalomtörténeti gyökereit, nem véletlenszerűségét, anélkül, hogy olyan mesterséges és távoli sémákhoz folyamodna, mint az ősi orosz nemzetiség vagy az anti-normanizmus. Amikor bemutatták a városi orosz civilizációnak, a keleti szláv törzsek lakosságának etnokulturális kódja jelentősen megváltozott. Az orosz nemzet történelmi szempontból elsősorban a városi kultúra terméke. Nyilvánvaló, hogy az ókori Rusz városi lakossága egy új, különböző törzsek és régiók képviselőiből kialakult képződmény volt, amelyen belül a korábbi törzsi különbségek meglehetősen gyorsan kiegyenlítődtek281. A keleti szláv etnolingvisztikai közösség alapja, mint fentebb látható, a városi lakosság volt, a vidéki területeken láthatóan szilárdan megőrizték a nyelvjárási jellemzőket. A 13. század közepén. számos ókori orosz város megszűnt létezni, sok várost felgyújtottak és kifosztottak, lakóik jelentős része meghalt vagy elmenekült - a város élete gyökeresen megzavarodott. Ennek következtében a keleti szláv közösség fejlődése leállt, a keleti szlávok etnolingvisztikai fejlődésében folyamatok érvényesültek282.

Az orosz etnogenezis nyelvi vonatkozása és az antropológiai mag fogalma.

Nem véletlen, hogy az orosz nyelvben végül a dél-orosz dialektus, a kelet-fehérorosz és az ó-kijevi koinével együtt az északiak, a polánok, a radimicsi, a vjaticsi és a doni etnoantropológiai mag nyelvére nyúlik vissza. szlávok. Az ómoszkvai dialektus egyrészt a vjaticsi nyelv hatására alakult ki szélsőséges északi elterjedési zónájában, másrészt az ó-kijevi dialektus, amelyet az ortodox kultúrával együtt Kijevből hozott. A gazdasági betelepülés, valamint a déli mag kultúrájának hordozóinak mongol-tatár inváziójának övezetéből északra való menekülés hatására a déli dialektusok kezdtek uralkodni a Moszkvai Hercegség központjában. A kelet-fehérorosz nyelvi hatást a moszkvai dialektusban, majd az orosz irodalmi nyelvben a lakosság tömegeinek keletre vándorlása magyarázza a Felső-Dnyeper-medencéből. Az északi nagyorosz nyelvjárások (novgorodi, vlagyimir-szuzdali) archaizmusuk és eredetiségük miatt nem válhattak a nagyorosz nyelv alapjává, még kevésbé az orosz nemzet nyelvévé.

Amint fentebb megjegyeztük, egy rendkívül archaikus akcentusrendszer jelzi a szláv lakosság korai megjelenését a Volga-Klyazma folyón, és ennek a területnek számos nyelvjárási jellemzője lehetővé teszi, hogy egy különleges szláv törzsről beszéljünk, amely letelepítette ezeket a területeket. A vlagyimir-volgai nyelvjárások természetesen ennek a törzsnek a nyelvjárásából származnak. A szláv lakosság Novgorod területéről és Szmolenszk területéről a X-XII. században bekövetkezett beáramlása tükröződött a vlagyimir-volgai dialektusok egyes jellemzőiben, de nem változtatta meg azok lényegét, amelyet az első szláv lakosok határoztak meg. ennek a régiónak283.

A „Rus” etnonim eredetének változatai az orosz etnogenezis délkeleti magjának koncepciójának tükrében. Az indo-iráni változat jelentése.

V. Egorov a következő hipotéziseket sorolja be a „Rus” etnonim eredetére.

"1-es verzió . Távoli őseink a folyók mentén éltek és istenítették őket. A protoszláv nyelvben a vizet, a nedvességet rusának nevezték.

2. verzió . A rus a latin rus szóból származik, amely vidéket, szántót jelent.

3. verzió . A rus a medve szóból származik, amelynek sok nyugat-európai nyelvben az urs-gyöke van. A medve a szláv törzsek totemje lehetett.

4-es verzió . Rus a Rugov néptől származik. A Rugs egy szláv törzs volt.

Mind a négy verzió nem magyaráz semmit. Egy szó puszta összhangja a „Rus” szóval nem elegendő a következtetések levonásához. A rusa, a rug, az urs és a rus messze nem teljes listája a különböző nyelveken létező szavaknak, amelyek összhangban vannak a Russzal. Történelmileg ésszerűen meg kell magyarázni egy hasonló szó etnonimmé alakulását, és nyelvileg szigorúan bizonyítani kell az átalakulás lehetőségét. Például a legtöbb tudós nem tekinti a szőnyegeket szláv törzsnek, a szőnyegek jelenlétét a jövő rusz területén sehol nem rögzítik, és az átmenet nyelvileg megmagyarázhatatlan.

5-ös verzió . Az úgynevezett „nosztratikus elmélet” szerint Európa északi részén létezik a balti-finn nyelvek egy csoportja, amely alapján a Rus' név magas, déli ország jelentésével jelenhet meg, a legtöbb Az alapnyelv valószínűleg a karél.

Egy divatos elméletre, jelen esetben a nosztratikusra való hivatkozás nem helyettesítheti azokat a tényeket és magyarázatokat, amelyek szerint a „balti-finn nyelvek csoportjából” egy bizonyos szó hogyan vált etnonimává a nem Karéliában székhellyel rendelkező Rusz lakosságának. hanem Kijevben.

6-os verzió . A ruotsi a ruotsiból származik, ahogy a finnek és a karélok hívják a svédeket. A ruotsi szemantikai alapja az „evezős emberek, evező harcosok” fogalmakon alapul (az ókori német ropsból. Ez a változat ma a normanizmus alapja – a szerző megjegyzése284).

Általában véve elképesztő tény, hogy a finnek a svédeket ruotsinak hívják, és nem oroszoknak. Számomra úgy tűnik, hogy a „Rus” etnonim eredetére vonatkozó egyetlen hipotézisnek sincs joga az élethez, ha nem magyarázza meg ezt a jelenséget. A ruotsi származtatása valamilyen „evezős népből” vagy „evezőharcosból” szintén történelmileg ésszerű magyarázatot igényel.

7-es verzió . A ruszok a baltiak, szlávok és germánok között élt Tacitus reudigniijei, akiknek törzsnevét a tudósok az „erdei kitépők” kifejezésre vezetik (a német roden - kitépni).

A változat egy köztiszteletben álló római történész vallomásán alapul, már csak ezért is érdemes megfontolni. Azonban itt is el kellene magyarázni, hogy hová helyezzék el az „erdőtenyésztőket”, és hogyan kapcsolódnak a reudignii Oroszországhoz.

8-as verzió . A Rus' a Ros folyó Dnyeper mellékfolyójának nevéből származik285. Ez a változat közel áll a víz változatához (a víznevek univerzális kifejezése).

9-es verzió . Indo-iráni változat. Egorov nem jelzi az „oroszok” etnonim eredetének iráni vagy indoeurópai változatát (szkíta, alán) sem. Sedov286 azonban úgy véli, O. N. Trubacsov nyomán 287 a Dnyeper-Don mag bázisaként. Az egyik fő érv az, hogy az etnonim elég korán megjelent délen ahhoz, hogy hihetővé tegye a normann változatot. „Ebben az esetben a Rus' etnonim kezdete az antik korba nyúlhat vissza, amikor a szláv-iráni szimbiózis zajlott. O. N. Trubacsov nyelvészeti kutatásai kimutatták, hogy a fekete-tengeri vidékeken az iráni etnikai elem mellett az indoárja komponens is sokáig megmaradt. Következésképpen a nyelvészek állításai a „rus” etnonim iráni vagy indoárja eredetéről megbízható történelmi alapot nyernek. Mint néhány más szláv törzsnév (szerbek, horvátok, antes stb.), a „Rus” a kutatók következtetései szerint szláv, eredetileg nem szláv etnonim. Ez vagy az iráni *rauka- *ruk- „világos, fehér, ragyog” alapra nyúlik vissza (oszét, ruxs/roxs „light”, pers. ruxs „light”), vagy, mint a kiterjedt egygyökerű helynév-nómenklatúra. a Fekete-tenger északi régiója, a helyi indoárja bázisból származik *ruksa, *ru(s)sa „light, white”288.

Ez a változat nem kevésbé hihető, mint a normann változat, bár nyelvi és történetírói érvelése gyengébb.

„Az elmúlt évtizedekben a „Rus” szó két értelmezése versengett a világtudományban. Sok szovjet és külföldi nyelvész, történész és régész ragaszkodik a név skandináv etimológiájához, és fokozatosan kiegészíti annak érvelését (nyelvi - A. I. Popov, G. A. Khaburgaev, G. Schramm, régészeti - G. S. Lebedev). Számos szovjet történész – M. N. Tikhomirov nyomán – ragaszkodik e név őshonos (közép-dnyeperi) eredetéhez, de munkáikban a bizonyítékok vagy hiányoznak, vagy általános megfontolásokból származnak egy orosz állam létezéséről a Közép-Dnyeper régióban. század fordulóján, a 8-9. (vagy korábban) itt skandináv régiségek hiányában”289. Valószínűleg valami középső verzióra kell összpontosítania, ami csak a szennyeződéses verzió lehet.

10-es verzió . Kontamináció (összehozás) különböző jelentések a kiejtés közelsége alapján. A kutatók elismerik, hogy a Rus szó ezen és más eredeti jelentései a különböző szavak - homonimák - szennyeződése (konvergenciája) eredményeként kombinálhatók.

A különböző központok fogalma: integráció. Hogyan alakultak ki az oroszok etnikai kikristályosodási központjai, és mely szláv törzsek vettek részt a központok létrehozásában? Lebedinszkij 290 felvázolta „a keleti szlávok következő betelepülési rendjét azon a területen, amelyet a 9. században elfoglaltak. A VI. században. Elsőként a Dulebek költöztek ide a Pripjaty jobb partján, valamint a Hangyák a Dnyeszter és a Dnyeper alsó szakaszán. Velük szinte egyidőben a Krivicsek – nagy valószínűséggel tengeri úton – a Visztula és az Odera folyásából a Peipsi-tó partjára, a horvátok keleti ága pedig az avarok veresége után a Dnyeszter felső folyására érkezett. . Körülbelül ugyanarról a területről a 6-7. században a délkeleti szlávok ősei a dél-dnyeperi régió vidékére költöztek. 7. század elején. A szlovének első hulláma az Ilmen-tó környékére érkezett, miután Bizánc a szlávokat legyőzte a Dunán. A 7. század végére. A dulebek, miután eredeti élőhelyüknél szélesebbre telepedtek le, poliánokra, drevljakra, dregovicsokra és volynokra szakadtak. Ezzel egy időben a szlovének 2. hulláma is megérkezett Ilmen vidékére. A 8. század elején a főcsoportból kivált az úgynevezett Krivichi. Szmolenszk Krivicsi, a megmaradtakat pedig Pszkov Krivicsinek kezdték hívni. Az Antes helyén 2 tivert és ulich törzs állt. És ugyanabban a 8. században. a Vjaticsi, Radimicsi és az északiak a dél-dnyeperi régióból érkeztek letelepedési helyükre.”

Az orosz etnogenezis különböző központjainak koncepciója indokolt, hiszen az orosz nemzet különböző, jelentős etnokulturális és antropológiai jellemzőkkel rendelkező központokból integrálódott. A legnagyobb központok, amelyek egymástól függetlenül keletkeztek, magabiztosan az orosz kultúrának tulajdoníthatók. De sok közülük nem volt homogén, és kisebb és függő központokat foglalt magában. A legegyszerűbb séma lehetővé teszi az orosz etnogenezis központjainak meghatározását.

Osszuk fel Kelet-Európát 6 szektorra a következőképpen:

a) észak-déli vonalat húzunk a Dnyeper mentén és tovább a Valdai-hegység mentén;

b) a jelenlegi Orosz Föderáció, Ukrajna és Fehéroroszország határai mentén a Poleszie zónába eső nyugat-kelet vonal, amely természetes ütközőként szolgált az északi és déli keleti szlávok között;

c) a második vonal Nyugat - Kelet a Valdai-hegységtől a folyóig. Klyazma és tovább keletre.

Északnyugat. Novgorod. Pszkov. Szlovénia Ilmensky és Pskov Krivichi.

Északkeleti. A Felső-Volga és a Klyazma köze. Városok: Rosztov, Suzdal, Jaroszlavl, Vlagyimir. Merya törzs.

Nyugat. Polotsk, Szmolenszk. Polotsk Krivichi.

Keleti. Vjaticsi és doni szlávok. Az Oka és a Felső-Don medencéje. Csernigov és Rjazani fejedelemség.

Délkeleti. „orosz föld” és kulturálisan hasonló területei. Az északiak, poliánok, radimicsiek, doni szlávok törzsei. Ennek a zónának a központja Csernyigov és Kijev volt. Kelet és Délkelet fokozatosan egy területté egyesült.

Délnyugati. A Dnyeper jobb partja Ukrajnában, Fehéroroszország déli részén. Ezt követően, kisebb mértékben, a délnyugat bekerült az orosz etnogenezisbe a Duleb csoport (Drevlyans, Dregovichi, Volynians) és a Hangya csoport (Tivertsy, Ulichi) törzseinek leszármazottaival. Sajátos ukrán etnikum jellemzi őket.

A keleti szlávok etnogenezisének központjai és hozzávetőleges megfeleltetésük a törzsi csoportokhoz, a kora középkori földekhez és a későbbi etnikai és nyelvjárási csoportokhoz, fajtípusokhoz (antropológiai komplexumok)

1. Észak-Nyugat. Ilmen szlovének. Pszkov Krivicsi. Nagy oroszok. Helyi népek próbálkozása Novgorodban és Pszkovban. Észak-nagyorosz dialektus. Balti. Kama-Belozersky komplexum (teljesen észak-európai típusú, Európához legközelebb).

2. Nyugat. Polotsk Krivichi. Szmolenszk és Polotszk földjei. fehérorosz nép és a föld nyugati nagyoroszai. Észak-fehérorosz dialektus.

3. Északkelet. A Rosztov-Szuzdal föld és Krivicsi szlávok. Vlagyimir-Szuzdal fejedelemség. Nagy oroszok. Moszkva királyság. Észak-nagyorosz dialektus. Kelet-európai komplexum (közép-orosz típusú). Észak-európai típus.

4. Kelet. Vjaticsi és doni szlávok. A csernyigovi fejedelemségtől északra. Ryazan földje. Dél-nagyorosz dialektus. Kelet-európai komplexum (közép-orosz típusú). Ryazan típusú. Steppe komplexum. Észak-európai típus. Vegyes észak-dél európai típus.

5. Délkelet. északiak, Radimichi, doni szlávok, részben poliánok. Orosz föld. Csernigov, Perejaszlav, Kijev, Szeverszk földjei. Nagyoroszok, ukránok (kisoroszok). Vegyes zóna. Közép-ukrán nyelvjárások. Dél-nagyorosz. Észak-európai típusú Dnyeper, Stepnoy, Valdai-Felső-Dnyeper komplexumok. Vegyes észak-dél európai típus.

6. Dél-Nyugat. Dulebskaya (kivéve a tisztásokat) és Antskaya csoportok, fehér horvátok. Galícia-Volyn föld. Podillya. Közép-Dnyeper régió. ukránok (ruszinok). Poleshchuki. fehéroroszok. Nyugat-ukrán és közép-ukrán nyelvjárások. Dél-fehérorosz dialektus. Részben vegyes zóna. Pridneprovszkij komplexum. Valdai-Verkhnedneprovsky komplexum. Észak-kaukázusi, dél-kaukázusi, vegyes típusok.

„...A keleti szláv etnonyelvi közösség a protoszlávok többféle törzsi formációján alapul” 291 , amelyek vagy független etnikai csoportok, vagy etnikai csoportok különálló részei voltak. „Ilyen körülmények között a keleti szláv nép kialakulása csak erőteljes integrációs folyamatok eredményeként volt lehetséges. Ezek a folyamatok legkorábban a 9-10. század második felében kezdődtek. és történelmi körülmények egész komplexuma okozza. Az Orosz-síkságon letelepedett szláv törzsek integrációjának kezdeti szakaszát a kereskedelmi tevékenység felerősödése és a folyami hajózás fejlődése jellemzi. A Balti-Volga és az Ilmen-Dnyeper fő kereskedelmi útvonalak sokakkal

ágak Kelet-Európa szinte valamennyi szláv törzsének földjeit átszelték, közös kötelékekké fűzve őket. Az Ilmen–Dnyeper útvonal, amelyet a krónikák „a varangoktól a görögökig tartó útvonalként” ismernek, nemcsak kereskedelmi artériává vált, hanem katonai-politikai országúttá is, amely az orosz államiság egységesítésének célját szolgálta. 292 . Ráadásul egyik központ sem szüntette meg a másik vonásait, egészen a 15-16. századi novgorodi moszkvai vereségig, amikor is megjelent egy ilyen precedens. De nem szüntette meg a meglévő integrációs gyakorlatot. Az orosz etnogenezis kezdeti szakaszában az integráció érvényesült a feudális széttagoltság időszakának erősödő regionális sajátosságai mellett.

Az egységes óorosz Kijevi Rusz állam rövid ideig és a déli részének léptékében Ciscarpathia és Kárpátalja (a galíciai föld és a fehér horvátok földje) nélkül létezett. A földek északi része nem volt az állam része, bár társadalmi-politikai és kereskedelmi kapcsolatok, köztük a Rurikovicsok uralkodó családja kötötték össze.

De a helyzet az, hogy a szerepük más volt. Az orosz etnogenezis különböző központokban kezdődött, de ezek közül az egyik kétségtelenül meghatározó volt. Az egyik központ elsőbbsége nélkül, bár a különböző időszakokban eltérő, az integráció lehetetlen. Hol lehet egy ilyen központ? A fentebb tárgyalt délkeleti változatot támasztja alá az is, hogy a normann változat alátámasztására alkalmas Novgorod és Pszkov közelebbi vizsgálatakor nem tekinthető ilyen központnak, hiszen befolyásuk Északnyugatra, részben a Felső-Volgára is kiterjedt. Novgorodban és Pszkovban volt az, hogy a törzs feletti elit és a Rurikovicsok hatalma meglehetősen ingatag volt. Novgorod és Pszkov etnoantropológiai és társadalmi szempontból túlságosan különböztek a többiektől, és politikailag elszigeteltek voltak.

Az óorosz nép vagy a korai keleti szláv közösség kérdése.

Lehetetlen figyelmen kívül hagyni a régi orosz nemzetiség (DRN) kérdését. Ezt a konstrukciót a komoly történészek mesterségesnek ismerik el, bár bizonyos alapok nélkül. Ehelyett a politikailag korrektebb és pontosabb „keleti szláv etnonyelvi közösség” kifejezést használják, amely homályosan megfelel Gumiljov „szuperetnosz” kifejezésének (a szuperetnosz azonban akkor fordul elő, ha etnosz a magja, míg a A keleti szláv törzsi csoportoknak nincs ilyen magja, vannak egyfajta „családi” törzsi csoportok).

Abból indulunk ki, hogy a nemzetiség egy fejlett, piacra beépült, városi kultúrával rendelkező agrárcivilizáció terméke, amelybe ennek az etnikumnak egy része beépül, valamint a mitológia és a vallás egysége, az antropológiai egység, ill. rendszerint állam, legalábbis a nagyobb államon belüli autonómia szintjén. A XIX-XX században. A nemzetiségek elsajátítják a belső kapcsolatok ipari jellegét is, és tovább fejlődnek a nemzetek irányába. Mindazonáltal a korábban kialakult kapcsolatok és kultúra agrár jellege továbbra is uralja a nemzetiséget, hiszen benne van a megfelelő típusú szocialitás.

A nemzetiségből vagy a nemzetiségek csoportjából nemzetté való átmenet nem csak a nacionalizmus győzelmében és a címzetes államiság megteremtésében, valamint az irodalmi nyelv, az értelmiség, a fejlett öntudat formájában jelentkező tulajdonságokban nyilvánul meg. (a népcsoport reflexív ideológiája és mitológiája). A nemzetiség, miután mindezt valamilyen fejlettségi fokon megkapta, nemzetiség marad, vagyis az agrár-területi szolidarizmus típusa szerint „sajátját” azonosító közösség, tulajdonképpen egy sajátos birtok vagy birtokcsoport. Egy-egy nemzetiség nagysága változhat: több tízezertől tízmillióig, ez és más jellemzők alapján azonosításuk nehézségekbe ütközhet.

Ugyanakkor úgy gondoljuk, hogy nem hagyhatjuk el teljesen a nemzetiség kifejezést, és nem vonhatjuk össze egy nemzettel, vagy fordítva, a törzsi csoportokkal, mivel akkor elveszítjük a képességünket, hogy megkülönböztethessünk egy nagyon széles etnikai közösséget, amelyet nehéz megfogalmazni. egy szinten a nagy nemzetekkel a XIX-XX. És nagyon sok ilyen etnikai csoport van, mindig is léteztek.

A törzsi szakasz és a nemzetiség között viszont egy bonyolultabb átmeneti időszak húzódik, amelyben a törzsi jellemzők még nem váltak területi nyelvjárási csoportokká, hanem létezik egy kulturális, társadalmi és politikai integrációs elit, amely még nem nemzetiség, hanem csak ennek a nemzetiségnek a vezető osztálya „a projektben” Ezért a „nemzetiség” kifejezés alkalmazása az ókori Oroszországra a 15. század előtt anakronizmus.

Egységes ősi orosz nemzetiség a X-XIII. században. még szűk térben sem létezett a keleti szlávok egyetlen olyan területi csoportja sem, amely bár a nemzetiségek kialakítása felé vonzódott, korlátozott formában létrehozta őket. Etnikai hovatartozásuk összességében törzsi stádiumban maradt, ha a lakosság abszolút többségét vesszük. Az elit e szakaszon túli kilépése nem teszi lehetővé a nemzetiség megállapítását. A keleti szlávok mozgékony etnikai csoportok és államok tarkaan összefüggő csoportja voltak, amelyek egy közös történelmi folyamatban vesznek részt, de még nem egyetlen nép. A feudális széttöredezettség és az egymás közötti háborúk, a közös állam hiánya ezt mutatta. A széles körű árucsere csak a druzhina, valamint a kereskedelem és kézműves lakosságot érintette.

A kereszténység csak a társadalom csúcsát, az újonnan alakult feudális csoportokat fedte le. A világnézet fő formája a pogányság maradt, annak eredendő törzsi és területi jellemzőivel, amelyek a különféle istenségek kultuszában fejeződnek ki.

Ezért helyesebb nem a nemzetiségről beszélni, hanem a keleti szlávok etnogenezisének területi magjairól, a nemzetiségbe átmenő etnikai képződményekről. Összességében egy laza szuperetnoszt alkottak, amelyet később megőriztek és a nemzetiségek és egyben az orosz civilizáció irányába fejlesztettek.

Ugyanakkor az orosz nemzet kialakulásának erőteljes előfeltételei több évszázadon át működtek. Az ilyen előfeltételek nagy „sűrűsége” meglehetősen gyors kialakulásához vezetett a 19-20. az orosz nemzet és korábban - még az orosz szuperetnosz is, egyedülálló civilizációval.

Az előfeltételek „nagy sűrűsége” azonban egyáltalán nem jelenti egyetlen etnikai csoport létezését a korai időszakban. Ez arra utal, hogy a jövőben nagy valószínűséggel a keleti szláv törzsi sokféleségnek egyetlen etnikai csoporttá kellett volna fejlődnie, ez meg is történt, de bizonyos kivételekkel.

A DRN előfeltételei között szerepel: 1) mindenekelőtt a terjeszkedő törzsfölötti feudális réteg, amely az „orosz, rusz” etnonimát mindenesetre bevezethette; 2) ortodox egyházi szervezet; 3) írás a cirill ábécé alapján; 4) a keleti szláv törzsek közös hadjáratai; 5) kereskedelmi útvonalak működése; 6) a fejedelemségek közötti belső háborúk; 7) népességvándorlás szélességi irányban (délről északra, majd vissza), és kisebb mértékben meridionális irányban (nyugatról keletre); 8) a legtöbb keleti szláv törzs viszonylag magas fokú kulturális és faji rokonsága és több közeli központból való áttelepülése; 9) az államok közötti aktív politikai interakció; 10) több százezer fős városi lakosság – a közös kulturális minták hordozói.

Meglehetősen elterjedt kompromisszumos nézet, hogy a nemzetiség fogalma csak a különböző keleti szláv vidékek feudális és kézműves elitjét érinti.

Elfogadva azt a hipotézist, hogy az óorosz etnikai közösség (nemzetiség) az elit kultúra hordozóinak szintjén létezett, és a hétköznapi lakosság (elsősorban a mennyiségileg túlsúlyban lévő parasztság) által rosszul érzékelhető, véleményünk szerint logikusabb és érthetőbb rekonstrukciót tesz lehetővé. az általános olvasó az oroszok, ukránok és fehéroroszok későbbi megjelenésének mechanizmusát, valamint magyarázatot ad a korábbi egység helyreállítására tett kísérletek hiányára, a keleti szláv világ etnikai egyesülési vágyára a 13. századi globális katasztrófa után. - Batu hordáinak inváziója és Rusz halála, amikor a korábbi társadalmi elit képviselői elváltak egymástól, és fokozatosan elhagyták a történelmi színteret293. Ez a nézet – minden érdeme ellenére – nem engedi meg, hogy önálló nemzetiségről beszéljünk, hanem csak etnoszociális csoportokról – az integráció hordozóiról.

Voltak még novgorod-pszkoviak?

A nemzetiségekhez sokkal jobban hasonlítanak a törzsi csoportok, földek és fejedelemségek központjai, amelyek körül a keleti szlávok valódi állampolitikai közösségei, nyelvei, elitjei és antropológiai típusai léteztek. Egyesek számára az állampolgárság kérdése valóban ellentmondásos lehet. Nyilvánvaló a következő logika: ha törzsszövetségről van szó, akár területi szomszédos közösséggel és városokkal, akkor még nem nemzetiségről beszélünk. Ha ez egy fejedelemség vagy egy városállam, akkor ez inkább egy területi közösség, egy régió, amelyben egy törzsi közösség maradványai vannak.

A novgorodi és a pszkovi területi közösségek nem voltak nemzetiségiek, és egyre inkább regionális és politikai, semmint etnikai vonásokat szereztek. Novgorod fejlődése nem egy törzs műve, hanem interetnikus szintézissel történt (szlovének, krivicsek, baltiak, finnugorok, varangok). A 15. századig Novgorod kétségtelenül az orosz etnogenezis második legfontosabb központja volt a Kijevi-Csernigov Rusz után, de a nagyorosz nép központjává való átalakulása távoli elhelyezkedése, valamint kulturális és politikai szerkezeti sajátosságai miatt valószínűtlen volt. Novgorodból hiányzott a központosítás és a kulturális egyesülés a szláv földek egyesítéséhez. Novgorod nem tudta és nem is akarta kihasználni a meglévő előnyöket egy nagy orosz nemzet (nagyoroszok) létrehozására. Nem tartalmazta a megfelelő ötleteket és azok hordozóit. A novgorodi nyelv az orosz történelem fordulópontja során fejlődött ki, nem a növekvő vonások (divergencia) mentén, hanem éppen ellenkezőleg, a többi dialektushoz való konvergencia irányába, amint azt különösen a nyírfakéreg kutatója bizonyítja. levelek Zaliznyak: „Kiderült, hogy Novgorod leveleiben a 11-12. a nyelvjárási jellemzők száma az úgynevezett óorosz standardhoz (amit jól ismertünk, vagyis az irodalmi emlékekben bemutatotthoz) képest nem kevesebb, hanem sokkal több, mint a XV. De a nyírfakéreg betűk felfedezése előtt fogalma sem volt arról, hogy az orosz nyelv történetében a dialektusok konvergenciának és nem divergenciának voltak kitéve. Következésképpen, ha a novgorodiak a moszkoviták elfoglalásáig külön nemzetiség felé fejlődtek, nyelvjárási sajátosságaik erősödtek, és a 15. században értek el maximumot.

Novgorod kulturális és politikai értelemben archaikus város volt, etnikai értelemben ereklye, a haladás és a magas kulturális eredmények mellett (a 15. századig tartó történelmét Gumiljov a premongol történelemnek tulajdonítja). Novgorod és Pszkov sajátosságait megőrizve a X-XV. században a többi keletszláv vidékhez hasonlóan az összorosz etnokulturális integráció irányába fejlődött. Csak hát ennek az integrációnak megvoltak a maga politikai és földrajzi sajátosságai, amelyek miatt az egyesülési és keveredési folyamat nem ment végbe olyan gyorsan, mint délen, majd északkeleten.

Nyugati orosz emberek az ON-ban.

A Litván Nagyhercegségnek nem volt erős etnikai alapja, kivéve a keleti szláv elitet, akik orosznak vallották magukat. Nyugat-Ruszon egyetlen etnikai alapja sem volt

Államok. A fehérorosz állampolgárság a késői azonosítás eredménye. Sem a keleti szláv, sem a balti csoportok nem tekinthetők alapjuknak. Amíg a nyugati területeket szigorú központosítás alá nem vetették, a Litván Nagyhercegségben maradtak.

„A III. Iván által előterjesztett programmal kapcsolatban, amely a moszkvai nagyherceg keze alatt lévő „ősföldek” összegyűjtését célozta, amelyet az akkori állami szabályozás szintjén az ő címében rögzítettek - „Az egész Oroszország nagyhercege és szuverénje” '.” Ezt a programot világosan és egyértelműen fogalmazta meg 1493-ban a litván nagykövetekhez intézett szavaiban: „amit Isten kezdettől fogva nagyapjától és dédnagyapjától adott neki, a jog az egész Rusz született szuverénje”. A kérdésnek ez a megfogalmazása éles elutasítást váltott ki a lengyel-litván állam részéről, ezért egy ideig mindkét oldal nem írta az „Összes Rusz” címet: „Az uralkodó és a királynő nevét cím nélkül írják, Oroszország nincs megírva." Ám a szeverszki föld önkéntes átadása Oroszországnak és a Litván Nagyhercegség számára folytatott sikertelen háborúk, valamint Csernyigov és Szmolenszk különösen érzékeny elvesztése (1514), amelyek egykor az ókori Rusz legnagyobb fejedelemségei központjai voltak, hosszú időre vezettek. Oroszország és a lengyel-litván állam konfrontációja nemcsak fegyveres eszközökkel, hanem ideológiai téren is 294 .

Gumiljov az oroszok szuperetnikai csoportként való felfogása.

Az oroszok hosszú időn keresztül a birodalom céljainak leginkább megfelelő, különböző területi magokból szuperetnoszként alakultak ki. Gumiljov szerint az oroszok nemcsak etnikai csoportként, hanem szuperetnikai csoportként is megjelentek. Az orosz szuperetnosz 500 évvel később keletkezett, mint a nyugat-európai, ami általában beleillik a későbbi sémába.

A szuperetnoszban a kulcsszerepet az avantgárd - szenvedélyes egyének játsszák. Amint látjuk, ennek megvan a maga alapja, hiszen a mongol-tatár invázió idejére a keleti szláv területek bizonyos értelemben egy szuperetnikai csoportot, mindenesetre feudális réteget és számos várost képviseltek. .

A keleti szláv földek etnikai jellemzőinek és összetételének elemzése európai utazók és geográfusok (Olaus Magnus, Zsigmond Herberstein, Alexander Guagnini, Antonio Contarini, Josaphat Barbaro), valamint krónikások és lengyel tudósok (Simon) által

Sztarovolszkij, M. Kromer, M. Sztrijkovszkij és mások): „...annak ellenére, hogy Rusz politikailag orosz földekre osztották fel, amelyek előbb Moszkvához, a Litván Nagyhercegséghez és Lengyelországhoz, majd csak Moszkvához és a Lengyelekhez tartoztak. -Litván Nemzetközösség (1569 g. lublini unió után), a lakosság és a külföldiek többsége előtt megőrizték etnikai egységüket”295. Ez valódi társadalmi alapként szolgált a moszkvai nagyhercegek azon követeléséhez, hogy begyűjtsék az összes keleti szláv földet, és gyakran az apanázs hercegek és városok önkéntes átruházásában valósultak meg moszkvai állampolgárságra.

Az orosz etnogenezis második szakasza: az orosz nemzetiségek a történelemben és szerepük az etnogenezisben.

„Az orosz történelmi sors megértésének kulcsfontosságú időszaka három évszázad: XIII, XIV és XV - amikor az orosz valóság az etnogenezis két különböző folyamatának interferenciája (átfedése) eredményeként alakult ki. A Kijevi Rusz etnogenezisének végső szakasza a jövő Oroszország történetének kezdeti, lappangási időszakával párosult, és ez a kombináció olyan tragikus színezetet adott Alekszandr Nyevszkij, Dmitrij Donszkoj és Sötét Vaszilij korának”296.

A keleti szlávok etnogenezisének második szakaszában (XV-XVIII. század) a kora középkori területi csoportok nagyobb és stabilabb közösségekké alakultak át: a mai napig fennmaradt nemzetiségekké. Ezek közül csak három nevezhető meg: nagyorosz, kisorosz és fehérorosz (ez utóbbi meglehetősen gyengén kifejezett). A nemzetiségek nagymértékben meghatározták a nemzet határait és további fejlődési irányát napjainkig.

Ugyanakkor a keleti szláv területen különféle etnonyelvi csoportok maradtak, amelyek nem tartoznak e nemzetiségek közé, vagy azok perifériáján helyezkedtek el. Nem voltak egyértelmű határok közöttük. Ilyenek például a pomorok, szibériaiak, különféle csapatokból álló kozákok, etno-konfesszionális csoportok (óhitűek), területi nyelvjárási csoportok, félig asszimilált csoportok (szláv, finnugor és balti törzsek maradványai): goryunok, litvinek, poleschukok . E csoportok etnikai jellemzői gyakorlatilag a minimumra csökkentek, ahogy a 19. században kibontakozott a nemzetalakulás folyamata, és a nemzetiségtől való elszigeteltség értelmét vesztette.

Honnan ez az etnikai egység, ha korábban, a X-XIII. században. nem volt ősi orosz nemzet, és e bizonyítékok megjelenése idején megosztott volt? Ez azt jelenti, hogy a feudális széttagoltság és az idegenek hódítása idején az összoroszországi integráció folyamata nem állt meg, hanem felerősödött, köszönhetően az ellenséges környezetben kialakult centripetális nemzeti mozgalomnak.

A feudális széttagoltság nem volt akadálya a keleti szlávok etnikai közeledésének az oroszok általános néven. A nagy területi csoportok nemzetiségi integrációja sem jelentett akadályt. A kisorosz és fehérorosz népek összességében megtartották részvételüket az orosz etnogenezisben, de kialakították saját, az orosztól eltérő etnogenezis-vonalukat. Később és a mai napig megfigyeljük ezt a kettősséget.

A folyamatos integráció oka az említett városi tényezőben is látható, amely a feltörekvő orosz etnikum tömegbázisát jelentette. „Az ősi orosz nemzetiség kialakulásában óriási szerepe van a városoknak és lakóiknak - a városi osztálynak. A 12. századra már több mint 220 város volt Ruszban, a 13. század elején számuk meghaladta a 300-at. A városi lakosság egyfajta új képződmény volt, amely különböző törzsekből állt. A városban megszűntek a korábbi területi különbségek, egyetlen népesség jött létre egyetlen városi kultúrával, ami kiegyenlítő hatást gyakorolt ​​a vidéki körzetekre.” 297 .

A nemzetiségek etnikai integrációjának tudatosítása ideológiaként jelent meg ennek az időszaknak egy kritikus pillanatában, mégpedig a 17. század második felében, a Lengyel–Litván Köztársaság elleni háborúk eredményeként: „A kijevi pechersk kolostor apátja, Innocent Gisel az „Összefoglalóban” (1674), ahol a felfogás az orosz népet hármas népként fogalmazta meg, amely nagyoroszokból, kisoroszokból és fehéroroszokból áll, valamint a moszkvai állam államhatalma mindhárom részében - nagy, kis és fehér. Rus' az egyetlen legitim, hiszen a moszkvai fejedelmek, majd a cárok Alekszandr Nyevszkijtől származnak, aki „volt egy kijevi herceg az orosz földről, Alekszandr Jaroszlavics Nyevszkij”298.

A fehérorosz nemzet egésze az összoroszországi projekt keretein belül maradt, és mára elvesztette kulcsfontosságú etnikai formáló jegyeit. A huszadik században a kisorosz nép közép-ukrajnai szubetnikusként a tágabb ukrán nemzet részévé vált, és központi pozíciót foglalt el benne. Ezt elősegítette a délnyugati törzscsoport (Duleb és Hangya) leszármazottaihoz való antropológiai és kulturális-nyelvi közelség, akik nyugatibb vidékeken éltek.

Ugyanakkor megmaradt az összoroszországi projektben, fenntartva és megerősítve magában az oroszok és az ukránok közötti kettős megosztottságot, áthaladva területi csoportokon és egyéneken. Ezen belül kialakult egy olyan rész, amely a nyugat-ukrajnai szubetnikus csoporttal szövetségben külön nemzetet akart létrehozni (erről bővebben a 2. fejezetben).

Az etnogenezis területi magjának változásai, folytonossága és a nagyorosz nemzetiség kezdete.

A XIII-XV században. Az etnolingvisztikai határok megváltoztak a politikai és antropológiai folyamatok, válságok, katasztrófák, a keleti szlávok migrációja (beleértve a betelepüléseket) és kulturális változások hatására.

A délkeleti mag sorsa . A délkelet (a fogalom szűk és eredeti értelmében a Dnyeper és a Don folyók között „orosz föld”) a vereség visszafordíthatatlan következményei miatt nagyrészt elvesztette az orosz etnogenezis etno-területi magjaként betöltött szerepét. a mongol-tatárok.

Mindenekelőtt kiirtották a városokban székelő orosz lakosság társadalmi magját, illetve a feudális-druzsina réteget, amely ott – az északibb területekkel ellentétben – korábbi formájában nem tudtuk helyreállítani. Délkelet „Ukrajnává” változott (nem feltétlenül esik egybe a jelenlegi ukrán határral), vagyis egy közbenső zónává, egy állandóan fenyegetett határvidékké.

Ezt követően az uralkodó réteget felváltották és kiszorították a Litván Nagyhercegség északnyugati területeiről érkező bevándorlók és a kozák elit.

Amint azt a régészeti adatok (kraniológia) mutatják, a városi lakosság faji és antropológiai megjelenése jelentősen megváltozott a mongol előtti időszakhoz képest.

Az egykori vidéki lakosság nagymértékben megfogyatkozott, és észak felé vándoroltak az Oka-félsziget felé, a Felső-Dnyeperbe,

A Desnák és leszármazottjaik a nagyorosz nép részévé váltak, részben visszatérve az egykori „orosz föld” északi és keleti részére - délkeletre (Szlobozsanscsina, Kurszkföld, Don).

Ezt követően a tatár veszély gyengülésével a területeket nyugatról, északnyugatról és délnyugatról népesítették be más etno-antropológiai komplexumok (Duleb és Hangya) képviselői, akik a fennmaradókkal együtt létrehozták az ukrán vidéki változatot. a kultúra. Ez képezte a közép-ukrán (kisorosz) nemzetiség alapját.

Faji szempontból a Dnyeper komplexum vált uralkodóvá. Különösen a Dnyeperrel szomszédos déli zónában (Poltava régió) nőtt a dél-európai jellegzetességeket hordozó hordozók aránya.

A Délkelet (Kijevvel együtt) az orosz etnogenezis és politika aktív befolyási övezetében maradt, megőrizte és megerősítette az alapvető jellemzőket, az összorosz identitást, de sajátos kisorosz (közép-ukrán) nemzetiséget alkotott.

A délkeleti régió (eredeti Rusz) Kijevvel együtt a Moszkvai királyság része lett.

Az újraegyesítés folyamata a 15. század végén - a 16. század elején kezdődött, a Szeverszk földjének Csernigovval együtt a moszkvai királysághoz való átadása kapcsán. Kijev belépése Oroszországba a 17. században, miután a Perejaszlav Rada befejezte ezt a folyamatot.

Az orosz etnogenezis központjának áthelyezése északkeletre.

Észak-Kelet geo-gazdasági helyzete olyan, hogy nagy mennyiségű birtokolatlan területtel rendelkezett, és a lakosság számának növekedése és kiterjedt gazdasága miatt a szláv lakosság nyugatról, északnyugatról és délnyugatról elvándorolhat. . Amikor a délkeleti népvándorlás a XIII-XVI. A tatár portyák miatt lehetetlen volt, északkeletre további népesedés érkezett. Itt keresztezték egymást a különböző keleti szláv területekről érkező migrációs hullámok, és megtörtént a finnugor és a balti törzsek asszimilációja. Északkelet politikai fejlődése az erős fejedelmi kormányzat támogatásában ment végbe, amely igyekezett megvalósítani a bizánci hagyományig visszanyúló autokráciaeszményt.

Még a 12. században. A Rosztov-Szuzdal fejedelemség a keleti szlávok egyik legerősebb katonai-politikai központja lett, akik megpróbálták leigázni a többieket: északnyugaton Novgorodot, délkeleten Kijevet. Szövetséges kapcsolatokat tartottak fenn a Csernyigovi Hercegséggel, amely Délkelet-Rusz erejét személyesítette meg.

Moszkva szerepe annak a köztes zónának a központjaként, amelyben a nagyorosz nemzet kialakult.

A központ Moszkvába költözése földrajzilag nem volt olyan hatalmas és logikátlan. Moszkva része volt az etnikai óorosz délnek, és a dél előőrse volt északkeleten, legtávolabbi pontja pedig a keleti szlávok északi övezetében. Kezdetben a moszkvai régiót a Vjaticsi lakta, és a Csernyigovi Hercegséghez tartozott, és tekintettel a migrációs áramlások és a geopolitikai központ nyugatról keletre történő eltolódására, Moszkva nagyon kényelmes helyet foglalt el a délről érkező keleti terjeszkedés szabályozására.

Moszkva köztes zónává vált a meggyengült délkeleti mag és annak északi része (Csernigov és Rjazani fejedelemség), valamint az erősödő észak-kelet között. Miután a Vlagyimir-Szuzdal föld részévé vált, Moszkva összekapcsolódott az egész keleti és délkeleti zónával, és ellenőrizni tudta a csernigovi és a rjazani hercegek leszármazottaihoz tartozó apanázs fejedelemségeket. Moszkva is összekötő kapocs volt az etnogenezis nyugati központjával - a szmolenszki és a polotszki fejedelemséggel, ahonnan a telepesek keletre költöztek.

Moszkva dialektológiai értelemben ugyanolyan összekötő csomópontnak bizonyult, mint politikai és gazdasági értelemben (Kljucsevszkij). Különböző nyelvjárások találkozási pontján volt: északnyugatra Klinbe hívják Novgorodban, keleten Bogorodszkban, Vlagyimirban délnyugaton Kolomnában, Rjazanban, nyugaton hívják, Mozhaiskba, Szmolenszkbe. Moszkva átvette a szomszédos nyelvjárások vonásait, és kialakította saját speciális nyelvjárását, amelyben a déli dialektus uralkodó hangját az igék 3. személyének északi kemény végével és a kemény g-vel kombinálta, amely a szavak végén átmegy k, egyes szám névmások és melléknevek genitivus esetén pedig -ben. De a moszkvai dialektus, amelyet a művelt orosz társadalom példaértékűnek fogadott el, bizonyos tekintetben még jobban eltért az ókori Kijevi Rusz dialektusától: pa-maszkovszkij nyelven beszélni az ókori orosz fonetika szabályainak megsértését jelenti szinte jobban, mint egy Vlagyimir vagy egy Jaroszlavl állampolgár megsérti őket. A moszkvai dialektus viszonylag újkeletű, bár jelei a nyelvemlékekben már elég korán, a 14. század első felében, Moszkva első politikai sikereivel egy időben jelennek meg. 299 .

Az az elképzelés, hogy Moszkva a „moszkovita régió” egy bizonyos központja, mint egy autokratikus hatalom, amely képes volt leigázni más népeket és asszimilálni őket, nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy itt történt a déli, északi és a szintézis. nyugat az orosz kultúrában zajlott. „Új etnikai csoportok – írta L. N. Gumiljov – „nem monoton tájakon jelennek meg, hanem táji régiók határain és etnikai érintkezési zónákban, ahol elkerülhetetlen az intenzív keveredés”300. Ez a következtetés egyaránt érvényes az ős-Rusz délkeleti magjára (sztyepp, erdő-sztyepp és erdő), valamint a moszkvai régióra, ahol az erdő-sztyepp, az erdős és az északi erdők egyesülnek.

Anélkül, hogy megértené, hogy Moszkva a szlávok etnolingvisztikai zónáinak és politikai zónáinak dinamikus találkozásánál volt, nehéz megérteni, hogyan vált lehetségessé a nagyorosz nemzetiség, majd a nagy orosz nemzet.

Önmagában Moszkva helyzete a Kelet-Európai Alföld térképén nem magyaráz semmit, ahogy a Vlagyimir-Szuzdali Hercegség végvárként való felvételéről szóló tankönyvtörténetek sem. Csak az etnoszociális helyzet kontextusán kívül, a Nagy Uralom címke kérdésének szűk politikai határain belül lehet feltenni a kérdést, hogy miért lett Moszkva a főváros.

Miért volt kényelmes áthelyezni az északkeleti központot Vlagyimirból Moszkvába, egy viszonylag kis folyó partjára, a határzónába, ahol egy etnikailag idegen lakosság élt az északkeleti többi csoporttól - a Vyatichi-től? Miért nem például Dmitrovnak vagy Pereszlavl-Zalesszkijnek?

Csak egy válasz lehet: a vágy, hogy közelebb kerüljünk a déli és nyugati országokhoz, ahonnan a migrációs hullámok érkeztek, és amely megnyitotta a lehetőséget a keleti szláv országok egyesítésére. Moszkva néprajzi szempontból ideális pozíciónak bizonyult a központban:

Nyugati zóna (Szmolenszki Hercegség - Mozhaisk - 100 km).

Észak-keleti zóna (a Klyazma és a Volga folyóköze - 30 km).

Keleti és délkeleti zóna - Csernigov és Rjazan (maga Moszkva és délre).

Északnyugati zóna (Novgorodi Hercegség) - Dubna (100 km).

Mindezek a keleti szláv csoportok települési zónái a jelenlegi moszkvai régió határain belül metszik egymást.

Csak a migrációs áramlások politikailag támogatott egyesülésének köszönhetően alakult ki a nagyorosz nemzet. És Moszkva még mindig megbirkózik ezzel a nagy etnikai tranzitpont, a vasútállomás szerepével.

Nagy orosz nemzetiség és a moszkvai királyság.

A 16. század végét kell a nagyorosz nemzetiség kezdeti kialakulásának idejének tekinteni. Főbb jellemzők: politikai centralizáció, nyelv, kultúra, a lakosság nagy részének valós ortodoxia lefedettsége, külső terjeszkedés a keleti szláv országok határain túl. „Rusz lakossága a 16. század első 50 évében. másfélszeresére nőtt, elérve a kilencmillió embert”301. A nagyorosz nemzetiség legfontosabb előfeltételei a Moszkvai Királyság tevékenysége, Rettegett Iván „felülről jövő forradalma” és a bajok kora volt, amelyek hozzájárultak az országok közötti intenzív kulturális cseréhez. A nemzetiség legfontosabb próbája a bajok próbája volt, amely a politikai felépítménytől (királyi dinasztia, bojárok, nemesség) függetlenül megmutatta erejét.

A nagyorosz nép határai (nyugaton és délen): „Contarini Alsó-Oroszországnak nevezi azokat a területeket, ahol Luck, Zhitomir, Belgorod (ma Belogorodka falu, Kijevtől 20 km-re) és Kijev, valamint Felső-Oroszország városai találhatók. - Moszkva állam, és a „Moszkva nagyherceget” „orosz nagyhercegnek” is hívják, ráadásul Szmolenszket az utolsó moszkvai városnak tartotta a litván földek előtt, ami politikai szempontból helytelen (akkor Szmolenszk tartozott a Litván Nagyhercegséghez), de néprajzi szempontból helyes"302.

Moszkva előtt a külföldiek Fekete Oroszországnak nevezték ezt a területet, mivel tisztelegtek a tatárok előtt. A cárok küzdelme az összruszi földek birtoklásáért még nem nemzetépítés volt, hanem az egyik legfontosabb előfeltétel. III. Iván uralkodása és III. Vaszilij uralkodásának kezdeti időszaka alatt zajlott le Északkelet- és Északnyugat-Oroszország területi és politikai egyesítése303.

A nagyorosz nemzetiség formálissá tételének folyamatában szerepet játszott egy speciális észak-orosz nemzetiség megalakításának erőszakos felfüggesztése a Novgorodi és Pszkov-földek alapján, amely annak részévé vált.

A nagyorosz nép mint újonnan alakult etnikai csoport.

A nagyorosz nép nem a keleti szlávok egyetlen etnikai csoportjából nőtt ki, hanem antropológiai észak-európai típusú bevándorlók keverékét gyűjtötte össze különböző irányokból, közel egymáshoz. A nagyorosz nép különböző nyelvjárásokat beszélt. Két nagy nyelvjárási csoportja volt, amelyek máig fennmaradtak: az északi és a déli. Moszkva lett ezeknek az áramlásoknak a kristályosodásának központja. A nagyorosz néphez nem tartozott az ősrusz földjének fővárosa - Kijev, de az egykori délkeleti mag és perifériájának jelentős részét magába foglalta, ezért nem tekinthető csak az ország északi ágának termékének. keleti szlávok, szélességi irányban nyugatról keletre mozogtak, bár általában az irány volt az uralkodó.

A nagyorosz nemzetiség faji és antropológiai alapja a kelet-európai komplexum volt, amely a nemzetiséggel egyidőben alakult ki. Ennek a komplexumnak az egyik jellemzője az asszimilált finnugor szubsztrát jelenléte. A nagyoroszokat nyugatról a Valdai-Felső-Dnyeper komplexum, északról a Káma-Belozerszkij komplexum, délről a Rjazan és sztyeppe komplexum egészítette ki. Mindezek a komplexumok – a déli kivételével – a nyugatról vándorló szláv csoportok alapján jöttek létre balti és finnugor adalékokkal, amelyek egyenetlenül oszlanak el a különböző lakóterületeken, így közös faji alap jöhet létre. nyomon követhető bennük, közelebb hozva őket Közép- és Kelet-Európa észak-európai népeihez (lengyelek, németek, litvánok, fehéroroszok). Ugyanakkor egyértelműen azonosíthatóak a finnugor és a balti asszimilációhoz kapcsolódó vonások. E komplexum kialakulásának befejezése az összes nyugat-keleti vándorlás után egybeesett a nagyorosz nép kialakulásának befejeződésével.

Nagyon fontos szempont, hogy a nagyorosz nép egy agrárrendszer fejlesztéseként alakult ki, a különféle migrációs áramlásokból származó termékeny földek betelepítésével. A többletterület volt az, ami lehetővé tette a lakosság számának növelését és a felépítmény létrehozását más osztályokból.

A földek betelepítésének és a patakok keveredésének befejezése, a finnugorok és a baltiak teljes asszimilációja, az északi agrárcivilizáció kialakulása, az újonnan kialakult lakosság számának gyors növekedése és az ortodoxia teljes felkarolása. keleti, délkeleti és déli irányba terjeszkedésre kész nagyorosz alakját alkotta meg.

A nagyorosz etnikai és antropológiai jellemzői ezeknek a paramétereknek megfelelően jól le vannak írva. Csak egy pontosítással: ezek nem nemzet, hanem nemzetiség jellemzői. Ma, a 21. század elején túlnyomórészt történelmi és történeti-néprajzi, folklór érdeklődésűek. Ez még a 20. század első felében is aktuális volt, miközben élt az orosz agrárcivilizáció és a hagyományos városi filisztinizmus. Mára az utolsó képviselőik meghaltak, amint azt az agrárszociológiai kutatások mutatják, amelyek még az 1990-es években, nem sokkal természetes haláluk előtt találták meg őket. A szaporodásukhoz szükséges társadalmi környezet és gazdaság megszűnt. Az 1950-es évek orosz antropológiai expedíciója. A kollektivizálás és az aktív lakosság városokba való tömeges kivándorlása után tehetetlenségből kialakult, már megváltozott képet találtam. A regionalizált őshonos nagyorosz lakosság maradványaiból természetesen rekonstruálni lehet orosz géneket, de ezek egy egészen más közösség képét mutatják be, amely a jelenlegi nemzeten belül csak filmes formában vagy történelmi modellként létezik.

Ma mással van dolgunk - az orosz nemzettel, amely a 20. század viszontagságai következtében a nagyorosz nemzetiség helyére bukkant fel. És erre kell koncentrálni, és nem arra, amit szeretne látni helyette és előtte, mint valami visszatekintő konzervatív ideálra. És ekkor falvakba vagy kisvárosokba érve a szemlélő ott nem az orosz, de még csak nem is a nagyorosz népet találja, hanem az önálló társadalmi újratermelődését vesztett népcsoport perifériáját, amelynek súlypontja már régen elköltözött. nagy és közepes méretű városokba és agglomerációkba. Ezzel párhuzamosan a típusa is megváltozott.

A nemzet zömét kitevő nagyorosz parasztság hagyományos etnikai magjának eróziójáról beszélünk, helyette városi nemzet van: „A demográfiai jellemzők azt mutatják, hogy a régióban még csak egy egyszerű szaporodás sincs. általában a lakosság és különösen a mezőgazdasági munkaerő. A Nem-Fekete Föld Régió tragédiája, hogy az elmúlt évek agrárpolitikája következtében nemcsak az oroszok száma csökkent, hanem a „káderes” paraszti réteg is eltűnt a mezőgazdasági területekről. és ezért a mezőgazdaság leépülése. És ez az orosz földek „szívében” történt, ahol a paraszti szántót mindig különösen értékelték. Az orosz nem-feketeföldi régióban az emberek elnéptelenedése felgyorsult." 304 .

Az összes oroszországot érintő birodalmi integrációs program ellenére a Moszkvai királyság, majd az Orosz Birodalom csak a 19. század végén hozott létre nemzetet. A nagyorosz nép formáivá váltak, amelyekre terjeszkedésében támaszkodott, és amelynek erőforrásaiból táplálkozott, létrehozva egy multinacionális feudális elitet. A 17. századtól kezdve a birodalom politikai formává vált más nemzetiségek számára.

A Birodalom egy rövid és ellentmondásos időszakot (1880-1917) leszámítva csaknem a megszűnéséig, 1917-ig, a különböző nemzetiségek egy formája maradt, és azokra támaszkodott, és az oroszokat tekintette a nemzetiségek egyikének, bár a főnek. . Az orosz nemzet, mint sajátos valóság kialakulása a 19. század végén közvetve közelebb hozta a végét (ebben az értelemben egyet lehet érteni Szolovij azon következtetéseivel, hogy „általában a 16. század közepétől a 90-es évekig században a birodalmi állam kizárólag az orosz etnikai erőforrások kizsákmányolásának köszönhetően létezett és fejlődött ki – ez a kizsákmányolás valóban gyarmati jellegű”305.

Az orosz nemzet kialakulásának fő szakaszának változatai.

Az etnogenezis fő szakasza egy nemzet és nemzetiség vagy több nemzetiség kialakulása. A nemzetiség egy szegmentált területi és politikai közösség, amelyen belül különböző kultúrájú és nyelvű emberekkel lehet találkozni, nincs állandó kapcsolat egy információs mezőben, nincsenek egységes áru- és információcsere-rendszerek, amelyek megkülönböztetik a nemzetet. A nemzetiség jelei voltak azok, amelyek a 19. század elején Közép-Oroszország lakosságát jellemezték.

Kétségtelen, hogy a nemzetek egy ipari típusú társadalom, vagy egy homogén, szerves szolidaritású társadalom kialakulásához kötődnek, amely csak a 18. századi ipari és információs forradalmak után jelent meg. Az orosz nemzet kialakulásának kulcstényezője az volt, hogy a 18. században egy széles bürokráciaréteggel rendelkező központosított birodalom jött létre, és egy olyan értelmiség alakult ki, amely „alulról” özönlött be. A nemzet közvetlen előfeltételei a 17. század második felében alakultak ki.

Ebben jelentős szerepe volt a kisorosz területeknek a kisorosz (ukrán) néppel együtt a birodalomba való végleges bevonásának, valamint az Európával való kapcsolatok bővülésének. Más nemzetekkel való kapcsolat nélkül nem lehet nemzetet alkotni!

Az orosz nemzet megjelenésének korai változata a 18. - 19. század elejére összpontosul. Ugyanakkor nagyrészt a nagyorosz néppel azonosítják.

A nagyorosz nemzetiségen alapuló orosz nemzet kialakulásának kezdeti időszaka csak a 18. század második fele lehetett. Aztán létrejött egy nagyszabású birodalmi állam és egyetlen művelt osztály - a nemesség, amely formálisan egyenlő jogokkal rendelkezett, osztályon belüli határok nélkül. A birodalom és annak bürokráciája, a reguláris hadsereg, a hadiipar és a piac a nemzet, de még nem nemzet egyik legfontosabb előfeltételévé vált. A birodalmi megközelítés kritikája nyilvánvaló: a birodalom lényegében nem nemzetteremtésre irányult, csak a nemzetiségek, valamint az uralkodó osztályok erőforrásait használta fel saját céljaira.

Csak a 19. század közepétől történtek kísérletek a „birodalom” felülről való államosítására. A 19. századi nagyorosz, kisorosz és fehérorosz parasztok azonban nem képzelték magukat nemzetként. A felső és alsó osztályok közötti kulturális megosztottság megakadályozta egy keleti szláv nemzet felülről való létrejöttét. Az orosz etnicitás megmaradt a feudális osztályok korszakában, és a kulturális keveredés újrakonzerválása nélkül nem válhatott nemzetté. Ezt a feladatot a későbbi korokba is átvitték.

Primordializmus . A kutatók és ideológusok jelentős része, elsősorban magát a biológiai primordializmust támogatók, úgy vélik, hogy a nép, a nemzet ilyen vagy olyan formában mindig is létezett, de elég későn érte el „feltárását”, felszabadulását. Ez Nightingale felfogása, miszerint a nemzet nem keletkezik, hanem kezdetben létezni látszik, ugyanakkor nem vált függetlenné, „önmagáért”, és nem „önmagáért”: „A forradalom a szemünk előtt zajlik le.

Az orosz identitás nem véletlen és nem csupán az elmúlt tizenöt év eredménye, minden korábbi történelmi fejlődés előkészítette, és ebben az értelemben természetes, sőt elkerülhetetlen. Az orosz nacionalizmus gyakorlatilag semmilyen hatással nem volt az etnicizálódás folyamatára, amely spontán, spontán, a szó szó szoros értelmében természettörténeti volt, és nem kívülről konstruált és irányított. Aforisztikus formában a változás vektora úgy definiálható, mint az oroszok átalakulása másokért való népből önmaguk népévé.

L. Gumiljov szerint „a Moszkvai Rusz - Oroszország etnogenezise csak a XX. közeledik azokhoz a végső fázisokhoz, amelyekben a Kijevi Rusz egész története elhaladt.”

orosz nemzet. Mikor és miért? 1905-1917

Mikor jött el a nagyorosz és két másik testvéri nemzetiség átalakulásának pillanata? És mi volt ennek a társadalmi-gazdasági oka? Véleményünk szerint ez a visszatérési pont a 20. század eleje, pontosabban a két 1905-1917-es forradalom közötti időszak.

Nem beszélünk azokról a folyamatokról, amelyek ennek a rövid, történelmi mércével mérve egy egész korszaknak megfelelő időszak elitkultúrájában lezajlottak. Csak annyit jegyezzünk meg, hogy ebben az időszakban a tömegorosz értelmiség végre formát öltött, és a nemzet információs egyesítésének alapjaként lépett a politikai színtérre. Ebben az időszakban megtörtént a nemzetiségi szakaszban rejlő hagyomány elutasítása, az ún. "Ezüstkori kultúrák" Nagyszámú eredeti orosz gondolkodó és mű is jellemzi.

Az egységes információs mezővel rendelkező népcsoport létrehozása szempontjából fontosabb az ipari és társadalmi forradalom, amelyhez tömeges politikai részvétel is társul. 1905-1907-ben A parasztok hatalmas agrárforradalmi mozgalma alakult ki, főleg a Fekete Föld régióban. Voltak olyan összorosz pártok, ahol többszörös választást tartottak, beleértve a mai Ukrajna és Fehéroroszország lakosságát is.

A két orosz forradalom és a polgárháború, az azt követő kollektivizálás és kulturális forradalom vált a nemzeti test keveredésének és egységesítésének mechanizmusává. A folyamat kétségtelenül tragikus volt, és a hagyományos kultúra összeomlásával járt együtt: mind a felsőbb osztályok kultúrájának „trephinálása”, majd elemeinek tömegbe kerülésével, mind a nemzetiségi kultúra széthullása (3) nemzetiségek) és kisebb és archaikus rétegek (módok), néprajzi csoportok.

A nemzet kialakulása a nagyorosz nép és általában a keleti szlávok kiterjedt hagyományos kultúrájának nagyszabású válsága idején ment végbe. A válság mértéke túlmutat a forradalmak történelmi határain, és ma is aktuális problémát jelent. A. A. Susokolov megjegyezte: „Az extenzív fejlesztési modell válságának előfeltételei a 19. század végén alakultak ki, de fő eseményei a jelen században következtek be. A természeti és emberi erőforrások korlátlan vonzásának lehetőségeinek fokozatos kimerüléséhez kapcsolódó válság három szakaszát különböztethetjük meg. Az első szakaszt, amely a 19. század végétől a 20. század 30-as évek elejéig terjedő időszakot ölelte fel, a kiterjedt agrárgazdaságra jellemző forráshiány okozta, elsősorban a földterületek, és ezt erősítette a termelési igény. a társadalom gyors modernizációja. A második szakasz - a 30-60-as évek - az az időszak volt, amikor a válság leküzdésére és a minőségileg eltérő technológiai szint elérésére tett kísérlet néhány olyan kiterjedt társadalmi mechanizmus felgyorsításán alapult, amelyek leginkább összhangban voltak a lakosság nagy részének mentalitásával." 306. A válság leküzdése a társadalmi szerkezet lebontásának és a gazdaság újjáépítésének útját követte.

Az 191820-as években az uralkodó elit és az uralkodó osztályok felszámolása az alsóbb osztályok magas vertikális és horizontális mobilitásával mesterségesen jelentősen felgyorsította a nemzet homogenitásának érését, természetesen potenciálja és minősége rovására. A sajátos etnoidentitással rendelkező, forradalmak által lerombolt késő feudális osztályelit, a birodalmi bürokrácia és a filisztinizmus jellemző volt a nemzetiségre és a hagyományos birodalomra, a nemzetre azonban nem. E rétegek dominanciája megbéklyózta a nemzeti fejlődést, és az 1917. októberi forradalomban az alsóbb osztályok nemzeti orosz eleme is megjelent, amelyet ellenségei használtak. Az Orosz Birodalom osztályosztályi és etnokulturális rétegződése megakadályozta a nemzet kialakulását, bár megőrizte eredeti arcát, összehasonlítva a Szovjetunió arcával, amelyben egy bizonyos átlagember alakult ki.

Nagyon gyakran ez a folyamat nem látható, és eltakarja a szovjet birodalom létrejötte, valamint a szocialista társadalomforma, az internacionalizmus dominanciája és az etnikai kisebbségek oroszellenes képviselőiből álló bolsevik elit. Pusztító tevékenységükkel gyorsan kialakult egy bizonyos etnicizált orosz típus, amely etnikailag mégis homogén.

Nagy szerepe van az e témában író szerzők ideológiai szűklátókörűségének. Azt mondják, hogy egy olyan birodalom, amely „kiszívta a levet az emberekből”, és gyorsan más etnikai csoportokat hoz létre, többek között az oroszok rovására (például ukránok), nem tud gyorsan orosz nemzetet alkotni.

Valójában ez nem igaz. A nemzet kialakulása új, némileg nem megfelelő birodalmi-internacionalista formában, de felgyorsult ütemben zajlott. Az egyetemes közép- és szakképzés, a 2 évtizeden át tartó nagyszabású iparosítás példátlan felgyorsítást adott az orosz etnogenezisnek, beleértve a keleti szlávok rokon etnikai anyagának felhasználását. Az orosz nemzet kialakulása szó szerint Sztálin vezetése alatt történt. A nemzetté való végleges átalakulást 1939 és 1959 között jegyezték fel, amikor a városi lakosság aránya elérte a vidékiek szintjét.

Városi és vidéki lakosság

Forrás - Goskomstat

http://www. perepis2002.ru/content.html? id=11&docid=10715289081465

A 20. század közepére eltűntek az oroszok etnokulturális sokszínűségének és elszigeteltségének jelei: „Az oroszok számos, a 19. században - a 20. század elején létező megosztottsága, etno-területi, felekezeti és társadalmi csoportjaik a legtöbben rész, megszűnt különállóként felfogni. Csak a nemzeti öntudat növekedésével az utóbbi időkben a kozákok igényt tartanak a nép sajátos etnoterületi részére, és a vallási élet fellendülésével a felekezetek (óhitűek, felekezetek) felismerték különállóságukat. De a kozákok és az orosz felekezetek már nem ugyanazok az emberek csoportjai, mint 1917 előtt. A szovjet időszak során kiegyenlítő nyomás az összes orosz egység jellemzőinek és különbségeinek eltörléséhez vezetett, függetlenül attól, hogy milyen alapon hozták létre őket. - társadalmi, vallási, területi, gazdasági, etnikai stb.”307.

Ugyanakkor a keleti szláv népeken belül nő a vegyes házasságok száma, ami a nemzeti integrációhoz vezet: „Az oroszok más nemzetek képviselőivel házasodó tevékenységét a szovjet állam fennállásának első éveiben a következők igazolják: adatok: az 1920-as években az oroszok 2%-a kötött vegyes házasságot az RSFSR-ben, Ukrajnában - 28%, Fehéroroszországban - 34%. (Chizhikova, 1988. P. 3-6, 59-62; Brook, Kabuzan. P. 15)"308.

„Az etnikai tudat változása történt a kazahsztáni, üzbegisztáni, kirgizisztáni ukránok körében, és valamivel korábban a primorszkij terület ukránjai között, akik elkezdték magukat orosznak ismerni. Egyes észak-kaukázusi és szibériai népeknél az orosz anyanyelvként való elterjedését is megfigyelték. Az oroszt beszélő és anyanyelvüknek tekintő oroszok teljes száma 143,7 ezer fő volt (az RSFSR lakosságának 97,8%-a). Az 1970-es évekig az asszimiláció az oroszok számának növekedésének jelentős forrása maradt. Aztán üteme hozzávetőleg a felére csökkent a 60-as évekhez képest. (Brooke, Cabuzan. 18. o.; lakosságszám... 9-10. o.)"309.

A társadalmi élet számos hagyományos formájának forradalmi felbomlása a nemzetiségből (nemzetiségekből) a nemzetté való integrációs átmenetet jelentette. A nemzet, mint modern forma kialakulása nemcsak haszonnal jár, hanem kegyetlen veszteségekkel is. Ez a társadalom teljes szekularizációja és az ortodoxia mint kulturális paradigma elutasítása volt. A 19. század forradalom előtti időszakában - a 20. század elején kezdődött az orosz értelmiség kialakulásával, amely általában összetett, ellentmondásos álláspontot képvisel az ortodoxiához való hűség (egyrészt az ortodox kultúra és üdvösség vágya) kérdésében. a hitben, másrészt az élet világi és újpogány minták szerint).

Az ortodoxia, mint a kultúra mindent átható alapja a nemzetiségi szakaszra volt jellemző, mondhatjuk, hogy a XIV-XV. századtól hozta létre a nagyorosz és a kisorosz nemzetiséget. A nikonizmus formájában egy univerzális léptékű nemzet alapjait fektette le, szemben az óhitűek nemzetiségével. Ezért az ortodoxia az orosz nemzet új archetípusává vált, szemben a pogány örökséggel, amelyet nagyrészt elfojtottak, és amely az oroszok jellemvonásaiban és viselkedésében kapott kifejezést. Az oroszországi társadalom nyugati minták szerinti modernizációja azonban elkerülhetetlenül tömeges szekularizációhoz vezetett. Felmerült a kérdés az ortodox vallásosság felfrissítése, az alapelemek, a szellem és a betű megőrzése mellett - ami az ezüstkor egyik kulcskérdése volt. Az ortodoxia erőszakos felszámolása a kulturális forradalommal egyidejűleg egy elkereszténytelenített, vallásilag közömbös, de az ortodox kultúra archetípusai iránt elkötelezett (egyház nélküli, de hívő) nemzetet hozott létre. Ez az oroszok egyik sajátos ellentmondása, amely más európai nemzeteknél is előfordul, különösen azokban, ahol megőrizték a katolicizmust.

Az a számos megnyilvánulás, amelyet az orosz nemzettudat kezdetleges archaikus formáiban, az etnicizmusban, az etnicizálódásban, az idegengyűlöletben megfigyelhetünk, nem más, mint az orosz etnikum régi, nemzet előtti szintjére való visszalépés a szervezett politikai és szellemi nacionalizmus gyengeségei között.

Következtetés: az orosz nemzet végleges kialakulása, azaz a konzerváció a mai napig nem történt meg.

Természetes, hogy élő, fejlődő szervezetként nincs egyszer s mindenkorra befejezett formája. A legnagyobb európai nemzetekkel ellentétben az orosz nemzet kevésbé „kész”. Az orosz nemzet fiatal, körülbelül 100 éves, de erőforrásai korlátozottak. Teste egy fiatal, megkínzott, táplálék és rosszul iskolázott tartományi srác testéhez hasonlít, akire ennek ellenére még hosszú, nehéz élet vár. Az orosz nemzet kétségtelenül típusában különbözik a nyugati és a keleti nemzetektől. Ő olyan

Paradox módon kevésbé kötődik az államhoz, és az adminisztratív nyomás ellenére is képes fejlődni.

Az oroszok szokatlanul sok nép, amely a keleti szlávok törzseiből alakult ki. Ma a legtöbb orosz az Orosz Föderáció területén él (lakosságának több mint nyolcvan százaléka). Honnan jött az orosz nemzet?

Az oroszok az indoeurópai népcsoportból származtak. Ha hisz a régészeti adatoknak, a szlávok a Kr.e. első évezredben jelentek meg. Ők az oroszok és néhány más nép közvetlen ősei. A szláv törzsek, vagy inkább keleti szláv törzsek fokozatosan letelepedtek és elfoglalták a modern Oroszország területét.

A keleti szlávokat „orosz szlávoknak” is nevezik. Mindegyik törzsnek saját neve volt attól függően, hogy hol helyezkedtek el. De később mindannyian egyesültek (a XII. században), majd oroszok, fehéroroszok és ukránok születtek (ez a XVII. században történt).

A törzsek egyesülése után megalakult az óorosz nemzet. A keleti szlávok fő csoportjai, ahonnan az oroszok származtak:

• Krivichi.
• Szlovénia.
• Vyatichi.
• északiak.

Meg kell jegyezni a finnugor törzseket is: Merya, Meshchera, Muroma és mások. De a törzsek egyesülésének folyamata megszakadt a mongolok inváziója miatt. Fokozatosan a kozákok, fehéroroszok és ukránok elkezdték szétválni magukat. Az orosz állam a tizenötödik században alakult ki, ahonnan az orosz nép emelkedett ki.

Az orosz nép honnan származott, az ősi irodalmi forrásokból megtudható: „Az elmúlt évek története”, „Igor hadjáratának története”, „Veles könyve”.

Honnan származik az „orosz” szó?

Nem nehéz kitalálni, hogy a nép neve a Rus' szóból ered, vagyis abból az államból, amelyben éltek. A Rus szó eredete viszont továbbra is vitatott. Számos változat létezik ebben a kérdésben, amelyekről a „Rus név eredetének elméletei” című cikkben olvashat.

Kezdetben nem használták az „orosz” szót, azt mondták, orosz emberek. A tizenhetedik és tizennyolcadik században az „oroszok”, majd a „nagyoroszok” név jött. De ugyanakkor itt-ott felbukkant az „oroszok” szó.

Honnan jött az orosz föld?

A rusz és az állam kialakulása a szláv törzsek földek betelepítésének eredményeként következett be. Kezdetben ezek Kijev, Novgorod és a szomszédos területek, a Dnyeper és a Dnyeszter folyók partjai voltak. Az orosz földet akkoriban Óorosz Államnak, vagy Kijevi Rusznak nevezték. Fokozatosan alakultak ki a független orosz fejedelemségek (a XII. századtól). Aztán a tizenhatodik század közepén az orosz földet orosz királyságnak nevezték. A tizennyolcadik század óta - az Orosz Birodalom.

Honnan jött az orosz nyelv?

Az orosz egy keleti szláv nyelv. Nagyon elterjedt a világon, és a gyakoriság tekintetében oroszlánrészt foglal el a többi szláv nyelv között. Ma az orosz a hivatalos nyelv Oroszországban. Ezenkívül néhány más országban is így van, ahol több nyelv is van.

Az orosz nép etnogenezise. Etnonim "oroszok"

Az orosz etnosz a keleti szlávok alapján jött létre. A szlávok eredetének kérdése összetett, sok az ismeretlen. Forrásként össze kell hasonlítani az orosz krónikák, római, bizánci, keleti szerzők krónikáinak üzeneteit, régészeti adatokat, nyelveket, helyneveket. A tudósok még mindig vitatkoznak, hol volt a szlávok ősi otthona, mikor és hogyan telepedtek le a kelet-európai síkságon. Számos elmélet létezik.A szláv népek indoeurópai nyelveket beszélnek. A szlávok (őseik) elszakadása az indoeurópai nyelvi és etnikai közösségtől a Krisztus születése előtti 2-1. évezredre nyúlik vissza, vagyis 3-4 ezer évvel ezelőtt ezek a törzsek Európa-szerte megtelepedtek, nyelvük kezdett feltűnni, betelepült mezőgazdasági törzsek voltak, feltételesen nevezzük őket „erdő népeinek”. Kelet-Európában a szlávok mellett más népek is éltek - finn nyelvű törzsek (a mordvinok, mari, udmurtok ősei stb.) A szlávok letelepedett földműveléssel, vadászattal, erdei méhészettel, halászattal, állattenyésztéssel foglalkoztak. . Írott forrásokban először írtak róluk az 1. századi római történészek Plinius, Tacitus, Ptaligeus. Wendeknek vagy hangyáknak hívták a szlávokat. Azt írták, hogy a Visztula folyó medencéiben és a Velencei-öböl (Balti-tenger) partjai mentén éltek. A szlávok rajtaütöttek a Római Birodalom (Bizánc) peremén, az erdőtől délre sztyeppei zóna volt. Kelet-Európa sztyeppei sávja évszázadok óta a nomád pásztortörzsek helye. Harciosabb, mobilabb. Évszázadokon keresztül lassan haladtak át Eurázsia sztyeppéin keletről nyugatra. Nevezzük őket "a sztyeppe népeinek". Ez volt a nagy népvándorlás korszaka ( Kr.e. VIII – VII Kr. u.) Az erdő és a sztyeppe népei érintkeztek (katonai összecsapások, portyák, politikai szövetségek, kereskedelem, hosszú távú közelség, házasságok), i.e. ezek a népek hatással voltak egymásra. A sztyeppei népek is részt vettek a szlávok etnogenezisében.K VIII században a szlávok délire, nyugatira és keletire osztódtak, de a közös kultúra és a nyelvek hasonlósága továbbra is megmaradt (a délszlávok a szerbek, horvátok, butárok, nyugati szlávok - lengyelek, csehek, szlovákok, keleti szlávok ősei - ukránok, oroszok, fehéroroszok) A keleti szlávok fokozatosan új etnikai közösséget alkottak, amelyet hagyományosan óorosz nemzetiségnek neveztek. Ezek szláv törzsi szakszervezetek voltak, de ez még nem orosz etnikai csoport. A Kijevi Ruszt a pogányok uralták, még a kereszténység 988-as felvétele után is. Csak XIII században az ortodox kereszténység a lakosság többsége lelki életének alapja lett. Az ortodox volt az egyesítő ortodox eszme, és ennek alapján ben XIV–XV században kialakult az orosz etnosz. Ugyanakkor Ukrajna és Fehéroroszország területén ukrán és fehérorosz etnikai csoportok jöttek létre.

Etnonim "oroszok"

1. A Kárpátok régióban (Ukrajna) van egy Ros folyó. Nestor krónikás úgy vélte, hogy az „oroszok” etnonim a folyó nevéből származik.

2. Lev Gumiljov olyan elméletet terjesztett elő, amely szerint az „oroszok” a szkíta törzsből - a rasszovánokból - származtak.

3. Az óskandináv nyelvből a „rus” szót „evezősnek” fordítják, amelynek vezetője alapította az óorosz államot.