Presuda e. Presuda

Presude mogu biti jednostavne ili složene; potonji se sastoje od nekoliko jednostavnih. Prijedlog "Neke životinje spremaju zalihe za zimu" je jednostavan, ali prijedlog "Došla je jesen, dani su postali kraći, a ptice selice su otišle u toplije krajeve" složen je i sastoji se od tri jednostavna prijedloga.

Vrste jednostavnih asertoričkih sudova

To su sudovi koji imaju jedan subjekt i jedan predikat. Postoje tri vrste jednostavnih prijedloga:

1 . Prosudbe imovine (atributivne).

Oni potvrđuju ili niječu da objekt pripada poznatim svojstvima, stanjima i vrstama aktivnosti. Primjeri: “Med je sladak”, “Chopin nije dramatičar.” Sheme ove vrste prosuđivanja: "S je P" ili "S nije P."

2. Prosudbe s odnosima.

Govore o odnosima među predmetima. Na primjer: “Svaki proton je teži od elektrona”, “Francuski pisac Victor Hugo rođen je kasnije od francuskog pisca Stendhala”, “Očevi su stariji od svoje djece” itd.

Formula koja izražava sud s dvomjesnom relacijom piše se kao aRb ili R(a, b), gdje su a i b imena objekata, a K je ime relacije. U prijedlogu s relacijom nešto se može potvrditi ili poreći ne samo o dva, već i o tri, četiri ili više objekata, na primjer: "Moskva se nalazi između Sankt Peterburga i Kijeva." Takvi se sudovi izražavaju formulom R(a„ a 2, a 3, ..., a„).

3. Sudovi o postojanju (egzistencijalni).

Oni potvrđuju ili negiraju postojanje objekata (materijalnih ili idealnih) u stvarnosti. Primjeri ovih prosudbi: "Postoje nuklearne elektrane", "Ne postoje bezuzročne pojave."

U tradicionalnoj logici, sve tri ove vrste sudova su jednostavni kategorički sudovi. Na temelju kvalitete veznika (“je” ili “nije”) kategorički sudovi dijele se na potvrdne i niječne. Tvrdnje “Neki učitelji su talentirani odgajatelji” i “Svi ježevi su bodljikavi” su afirmativne. Tvrdnje “Neke knjige nisu rabljene knjige” i “Nijedan zec nije grabežljiva životinja” su negativne. Veznik "jest" u potvrdnom sudu odražava inherentnu prirodu objekta (objekata) određenih svojstava. Veznik "nije" odražava činjenicu da predmet (predmeti) nema određeno svojstvo.

Neki logičari vjerovali su da negativne prosudbe ne odražavaju stvarnost. Zapravo, nepostojanje određenih karakteristika također predstavlja valjanu karakteristiku koja ima objektivan značaj. U negativnom istinitom sudu naša misao odvaja (odvaja) ono što je odvojeno u objektivnom svijetu.

U spoznaji potvrdna prosudba općenito ima veće značenje od negativne, jer je važnije otkriti kakvo svojstvo predmet ima nego ono što nema, budući da svaki predmet nema baš mnogo svojstava (npr. dupin je ne riba, ne kukac, ne biljka, ne gmaz, itd.).

Ovisno o tome govori li subjekt o cijeloj klasi predmeta, o dijelu te klase ili o jednom objektu, sudovi se dijele na opće, posebne i pojedinačne. Na primjer: “Svi su samurovi dragocjene životinje s krznom” i “Svi razumni ljudi žele dug, sretan i koristan život” (P. Bragg) općeniti su sudovi; “Neke životinje su vodene ptice” - privatno; “Vezuv je aktivni vulkan” - singl.

Struktura općeg suda: “Svi S su (nisu) P.” Pojedinačne prosudbe tretirat ćemo kao opće, budući da je njihov predmet jednoelementarna klasa.

Među općim sudovima postoje razlikovni sudovi koji uključuju kvantifikatorsku riječ “samo”. Primjeri isticanja izjava: “Bragg je pio samo destiliranu vodu”; “Hrabar čovjek se ne boji istine. Samo kukavica je se boji” (A.K. Doyle).

Među općim tvrdnjama postoje tvrdnje koje isključuju, na primjer: "Svi su metali na temperaturi od 20°C, osim žive, čvrsti." Isključive presude također uključuju one koje izražavaju iznimke od određenih pravila ruskog ili drugih jezika, pravila logike, matematike i drugih znanosti.

Pojedini prijedlozi imaju strukturu: "Neki S su (nisu) P." Dijele se na neodređene i određene. Na primjer, "Neke bobice su otrovne" je neodređena privatna tvrdnja. Nismo utvrdili da li sve bobice imaju znak otrovnosti, ali nismo utvrdili da neke bobice nemaju znak otrovnosti. Ako smo ustanovili da “samo neki S imaju atribut P”, onda će to biti stanoviti privatni sud čija je struktura: “Samo neki S jesu (nisu) P.” Primjeri: “Samo su neke bobice otrovne”; "Samo su neke figure sferične"; “Samo su neka tijela lakša od vode.”

U pojedinim privatnim prosudbama često koriste kvantifikatorske riječi: većina, manjina, dosta, ne svi, mnogi, gotovo svi, nekoliko itd.

U jednom sudu subjekt je jedan pojam. Pojedinačni iskazi imaju strukturu: "Ovo S je (nije) P." Primjeri pojedinačnih prijedloga: “Jezero Victoria ne nalazi se u SAD-u”; „Aristotel – odgojitelj Aleksandra Velikog“; "Ermitaž je jedan od najvećih svjetskih umjetničkih, kulturnih i povijesnih muzeja."

Kombinirana klasifikacija jednostavnih kategoričkih sudova prema kvantiteti i kvaliteti

Svaka presuda ima kvantitativne i kvalitativne karakteristike. Stoga logika koristi kombiniranu klasifikaciju sudova prema kvantiteti i kvaliteti, na temelju koje se razlikuju sljedeće četiri vrste sudova:

1. A je općenito potvrdna tvrdnja. Njegova struktura: "Sva "S su P." Na primjer: "Svi ljudi žele sreću."

2. I - privatni potvrdni prijedlog. Njegova struktura je: "Neki S su P." Na primjer, "Neke lekcije potiču kreativnost učenika." Simboli za potvrdne prijedloge preuzeti su iz riječi AFFIRMO, ili potvrđujem; u ovom slučaju uzimaju se prva dva samoglasnika: A - za označavanje općenito potvrdnog i I - za označavanje određenog potvrdnog suda.

E je općenito negativna prosudba. Njegova struktura: "Nijedno S nije P." Primjer: "Nijedan ocean nije slatka voda."

O je djelomična niječna propozicija. Njegova struktura je: "Neki S nisu P." Na primjer, "Neki sportaši nisu olimpijski pobjednici." Simbol za negativne prosudbe preuzet je iz riječi NEGO, ili poričem.

Raspodjela pojmova u kategoričkim sudovima

Budući da se jednostavan kategorički sud sastoji od pojmova S i P, koji se, budući da su pojmovi, mogu promatrati sa strane volumena, svaki odnos između S i P u jednostavnim sudovima može se prikazati pomoću Eulerovih kružnih dijagrama, odražavajući odnose između pojmova. U prosudbama, pojmovi S i P mogu biti raspodijeljeni ili neraspodijeljeni. Pojam se smatra distribuiranim ako je njegov opseg potpuno uključen ili potpuno isključen iz opsega drugog pojma. Pojam će biti nedodijeljen ako je njegov opseg djelomično uključen ili djelomično isključen iz opsega drugog pojma. Analizirajmo četiri vrste presuda: A, I, E, O (razmatramo tipične slučajeve).

Sud A općenito je potvrdan. Njegova struktura: "Sva S su P." Razmotrimo dva slučaja.

1. U presudi "Svi karasi su ribe", subjekt je pojam "karas", a predikat je pojam "riba". Opći kvantifikator je "sve". Predmet je distribuiran, budući da govorimo o svim karasu, tj. njegov opseg je potpuno uključen u opseg predikata. Predikat nije razdijeljen, jer se u njemu misli samo na dio riba koje se podudaraju s karasom; govorimo samo o onom dijelu volumena predikata koji se podudara s volumenom subjekta.

2. U tvrdnji “Svi kvadrati su jednakostranični pravokutnici” pojmovi su: S - “kvadrat”, P - “jednakostranični pravokutnik” i opći kvantifikator - “svi”. U ovoj prosudbi S je raspodijeljen i P je raspodijeljen, jer im se volumeni potpuno podudaraju.

Ako je S po volumenu jednak P, tada je P raspodijeljen. To se događa u definicijama i u razlikovanju općih sudova.

Presuda I je privatno potvrdna. Njegova struktura: "Neki S su P." Razmotrimo dva slučaja.

1. U presudi “Neki tinejdžeri su filatelisti” pojmovi su:

S - "tinejdžer", P - "filatelist", kvantifikator postojanja - "neki". Predmet nije distribuiran, jer se u njemu misli samo na dio tinejdžera, tj. opseg subjekta samo je djelomično uključen u opseg predikata. Predikat također nije distribuiran, jer je i on samo djelomično uključen u opseg subjekta (samo su neki filatelisti tinejdžeri).

2. U tvrdnji “Neki pisci su dramatičari” pojmovi su: S - “pisac”, P - “dramatičar” i egzistencijalni kvantifikator - “neki”. Subjekt nije raspoređen, jer se u njemu misli samo o dijelu pisaca, tj. opseg subjekta samo je djelomično uključen u opseg predikata. Predikat je raspoređen, jer je opseg predikata potpuno uključen u opseg subjekta. Dakle, P je raspoređen ako je volumen P manji od volumena S, što se događa u prosudbama djelomične raspodjele.

Prosudba E općenito je negativna. Njegova struktura: "Nijedno S nije P." Na primjer: "Nijedan lav nije biljojed." Pojmovi u njemu su: S - "lav", P - "biljojed" i kvantifikatorska riječ - "nijedan". Ovdje je opseg subjekta potpuno isključen iz opsega predikata, i obrnuto.

Sud O je djelomično niječan. Njegova struktura: "Neki S nisu P." Na primjer: "Neki učenici nisu sportaši." Sadrži sljedeće pojmove: S - "student", P - "sportaš" i kvantifikator egzistencije - "neki". Subjekt nije raspoređen, jer se misli samo na dio učenika, ali je predikat raspoređen, jer se u njemu misli na sve sportaše od kojih niti jedan ne ulazi u onaj dio učenika o kojem se misli u subjekt.

Dakle, S je raspodijeljen u općim sudovima, a ne raspodijeljen u partikularnim; P je uvijek raspoređen u negativnim prosudbama, ali u potvrdnim prosudbama je raspoređen kada je u volumenu P ≤ S.

Odnosi između jednostavnih iskaza

Odnosi između jednostavnih sudova određeni su, s jedne strane, njihovim specifičnim sadržajem, as druge, njihovim logičkim oblikom: prirodom subjekta, predikata, logičkog veznika. Budući da se prema naravi predikata prosti sudovi dijele prvenstveno na atributne i relacijske sudove, svaku ćemo od ovih vrsta posebno razmotriti.

Odnosi između atributivnih sudova. Po svom sadržaju atributivni sudovi nalaze se u dva najvažnija odnosa usporedivosti i neusporedivosti.

Neusporedive presude. Imaju različite subjekte ili predikate ili oboje. Takve su, primjerice, presude “Prostor je ogroman” i “Zakon je surov”. U takvim slučajevima, istinitost ili lažnost jedne od prosudbi ne ovisi izravno o istinitosti ili lažnosti druge. Ona je izravno određena odnosom prema stvarnosti, poklapanjem ili nepoštivanjem iste. Istina, u uvjetima univerzalne povezanosti i interakcije objekata i pojava stvarnosti, prosudbe o njima ne mogu biti apsolutno neovisne jedna o drugoj. Očita je samo njihova relativna neovisnost i neovisnost s gledišta istine ili neistine. Dakle, ako je tvrdnja “Energija se čuva” istinita (i ne nestaje i ne nastaje ni iz čega, kako kaže zakon održanja i transformacije energije), tada će tvrdnja “Vječno kretanje je moguće” biti netočna, iako u termini određenog sadržaja nemaju ništa zajedničko, ni subjekt, ni predikat, pa su stoga neusporedivi.

Dakle, u rečenici subjekt ili predikat mogu biti isti. Na primjer: “Zakon je strog” i “Zakon je stupio na snagu” ili “Zakon je stupio na snagu” i “Uredba je stupila na snagu”. I premda je semantička razlika ovdje manja nego u prethodnom slučaju, oni također ne mogu korelirati jedni s drugima u smislu istine ili netočnosti. Stoga se dalje ne analiziraju.

Usporedne presude. Oni, naprotiv, imaju iste pojmove - i subjekt i predikat, ali se mogu razlikovati u količini i kvaliteti. To su sudovi, kako oni kažu, o "istoj stvari" i, prema tome, usporedivi u istinitosti i lažnosti.

Prema svom logičkom obliku, prije svega, prema kvantitetu i kakvoći, usporedivi se sudovi dijele na spojive i nespojive.

Kompatibilni prijedlozi sadrže istu misao u cijelosti ili djelomično. Među njima se javljaju sljedeći logični odnosi: jednakost, podređenost, djelomična kompatibilnost.

Ekvivalencija (ekvivalencija) je odnos između sudova u kojem su subjekt i predikat izraženi istim ili istovrijednim pojmovima (iako različitim riječima), a i kvantiteta i kvaliteta su isti. Takve su, primjerice, općenito afirmativne tvrdnje “Svi su odvjetnici odvjetnici” i “Svi branitelji na sudu imaju posebno pravno obrazovanje”. Slična situacija može biti i s općim negativnim, posebno potvrdnim i posebno negativnim prosudbama. Odnose između takvih sudova u smislu njihove istinitosti ili neistinitosti karakterizira korespondencija jedan na jedan: oni su ili istodobno istiniti ili istodobno lažni. Prema tome, ako je jedno istinito, onda je i drugo istinito, a ako je jedno lažno, onda je i drugo lažno.

Naknadni odnosi između jednostavnih atributivnih prosudbi - A, E, I, O - prikazani su grafički radi jasnoće u obliku logičkog kvadrata.

Njegovi vrhovi simboliziraju jednostavne kategoričke prosudbe - A, E, I, O; strane i dijagonale odnosa među sudovima. Suprotno (suprotno) (sl. 3.2.1).

Riža. 3.2.1. Logički kvadrat

Podređenost- to je odnos između takvih sudova kojima je kvantiteta različita, a kvaliteta ista. U tom odnosu postoje općenito potvrdni (A) i posebno potvrdni (I), općenito niječni (E) i posebno niječni (O) prijedlozi. Kod podređivanja primjenjuju se sljedeći zakoni:

a) istina podređenog (A ili E) implicira istinu podređenog (I ili O), ali ne i obrnuto;

b) iz lažnosti podređenog (I ili O) slijedi lažnost podređenog (A ili E), ali ne i obrnuto.

Primjeri. Ako je točno A da su "Svi odvjetnici odvjetnici", onda je još istinitije da su "Bar neki odvjetnici odvjetnici". Ali ako je istina da su "Neki svjedoci istiniti", onda ne slijedi da je A istinito: "Svi svjedoci su istiniti." U ovom slučaju radi se o pogrešnoj presudi. U drugim slučajevima A može biti istinito. Na primjer: ako je točno da su "Neki odvjetnici odvjetnici", tada je A točno da su "Svi odvjetnici odvjetnici". S druge strane, ako je lažno I da "Neki građani imaju pravo kršiti zakone", onda je još lažnije A da "Svi građani imaju pravo kršiti zakone". Ali ako je A lažno, "Svi svjedoci su istiniti", onda ne slijedi da je I lažno: "Neki svjedoci su istiniti." U ovom slučaju to je istinita prosidba. U drugim slučajevima, možda sam lažan. Na primjer: ako je A netočno, "Svi građani imaju pravo kršiti zakone", onda je I, "Neki građani imaju pravo kršiti zakone", također netočno. Bit će istina E da "Nijedan građanin nema pravo kršiti zakone."

Djelomična kompatibilnost (subkontrarno)- to je odnos između sudova iste količine, ali različite kvalitete: između djelomično potvrdnih (I) i djelomično niječnih (O) sudova. Karakterizira ga sljedeći obrazac: oba suda mogu biti istinita u isto vrijeme, ali ne mogu biti lažna u isto vrijeme. Lažnost jednog od njih implicira istinitost drugog, ali ne i obrnuto. Na primjer, ako je istina da su "neki svjedoci istiniti", također može biti istina da "neki svjedoci nisu istiniti". Ali može biti i lažna. Na primjer, ako je točno da su "Neki odvjetnici odvjetnici", to ne znači da je O: "Neki odvjetnici nisu odvjetnici" točno. Lažna je. Međutim, ako je lažno I da "Neki građani imaju pravo kršiti zakone", onda ne može biti lažno O da "Bar neki građani nemaju pravo kršiti zakone." Sigurno će biti istina.

Nespojive presude. Imaju sljedeće logičke odnose: suprotnosti i proturječnosti.

Kontrast je odnos između općenito potvrdnih (A) i općenito negativnih (E) prosudbi. Obje takve tvrdnje ne mogu biti istovremeno istinite, ali mogu biti lažne u isto vrijeme. Istinitost jednog nužno implicira neistinitost drugoga, ali ne i obrnuto. Ovdje, dakle, postoji obrazac suprotan onom koji karakterizira odnose djelomične kompatibilnosti. Stoga, ako je A točno, "Svi odvjetnici su odvjetnici", tada je E lažno, "Nijedan odvjetnik nije odvjetnik." A ako je E točno da "Nijedan građanin nema pravo kršiti zakone", onda je A lažno da "Svi građani imaju pravo kršiti zakone". Ali ako je A lažno, da su "Svi svjedoci istiniti", onda ne slijedi da je E istinito, da "Nijedan svjedok nije istinit." U ovom slučaju također je lažna. Ovdje je istina da su "neki svjedoci istiniti." Lažno je da "neki svjedoci nisu istiniti." U drugim slučajevima E može biti istinito. Dakle, ako je A netočno, "Svi građani imaju pravo kršiti zakone", tada je E istinito, "Nijedan građanin nema pravo kršiti zakone."

kontradikcija (kontradikcija)- odnos između takvih sudova kao što su opće potvrdni (A) i posebno niječni (O), opće niječni (E) i posebno potvrdni (I). Imaju sljedeće zakone: ne mogu biti istinite u isto vrijeme i ne mogu biti lažne u isto vrijeme. Istinitost jednog nužno implicira neistinitost drugoga i obrnuto. To su “najnespojiviji” od svih sudova, između njih, slikovito rečeno, postoji odnos “mačka i pas”, jer se međusobno ne mogu slagati.

Primjeri. Ako je A točno da su "Svi pravnici odvjetnici", onda je O da "Neki pravnici nisu pravnici" netočno. Ako je A lažno, "Svi svjedoci su istiniti", tada je O istinito, "Neki svjedoci nisu istiniti."

Poznavanje odnosa između jednostavnih atributivnih sudova u smislu njihove istinitosti i lažnosti važno je u kognitivnom i praktičnom smislu. Pomaže, prije svega, u izbjegavanju mogućih logičkih pogrešaka u vlastitom zaključivanju. Dakle, istinitost općeg suda (A ili E) ne može se izvesti iz istinitosti posebnog suda (I ili O). Na primjer, iz činjenice da su "neki suci nepotkupljivi" ne slijedi da su "svi suci nepotkupljivi". U logici se takva pogreška naziva ishitrenom generalizacijom i često se čini.

U raspravi ili sporu, osobito o pravnim pitanjima, da bi se opovrgao opći krivi sud, uopće nije potrebno pribjegavati suprotnom općem sudu, jer je lako zapasti u nevolju: može također ispasti biti lažan. Prisjetimo se primjera: ako je A lažno, “Svi svjedoci su istiniti”, to ne znači da je E istinito: “Niti jedan svjedok nije istinit.” Također je lažno, iako se u drugim slučajevima E može pokazati istinitim. Logično, dovoljno je dati kontradiktornu tvrdnju O: "Neki svjedoci nisu istiniti." Ako je A lažno, onda je O uvijek istinito. Ovo je najsigurniji i najneranjiviji, najpouzdaniji način opovrgavanja.

Odnosizmeđu prosudbe s odnosima. Relacijski sudovi (ili sudovi o odnosima između objekata mišljenja), kao što je već navedeno, imaju nešto zajedničko s atributivnim prosudbama: tripartitnu strukturu (xRy), prisutnost kvantitete i kvalitete. Stoga mogu biti i u odnosima podređenosti, djelomične kompatibilnosti, suprotnosti, proturječja ili logičke neovisnosti. Dakle, ako je I točno da su "Neki metali lakši od vode", to ne znači da je A točno: "Svi su metali lakši od vode", ali znači da je E lažno, "Nijedan metal nije lakši od vode, ” i ono O , “Neki metali nisu lakši od vode” (u ovom slučaju to je istina).

Istodobno, relacijski se sudovi razlikuju od atributivnih po tome što otkrivaju ne svojstva predmeta, već odnose među objektima i stoga nemaju monomni (jednomjesni) predikat, već polinomni (n- mjesto dva ili više). Prema tome, ovisno o prirodi odnosa R između objekata x I na Unutar presude utvrđuju se njezini posebni odnosi.

Odnos između x i y može biti prvenstveno simetričan ili asimetričan.

Simetrično(od grč. symmetria - razmjernost) - to su odnosi između x i y za koje nije važno koji je od tih članova prethodni, a koji naknadni. Drugim riječima, mogu se zamijeniti, ali istina ili laž se neće promijeniti. To su odnosi jednakosti, sličnosti, podudarnosti, istovremenosti i sl. koji se otkrivaju u sudovima, npr.: “Ivan je Petrov brat.” Prema tome, “Petar je Ivanov brat”. Takve dvije relacijske tvrdnje mogu biti istovremeno istinite ili istovremeno lažne. Ako je jedan od njih istinit, onda je drugi istinit, i obrnuto, ako je jedan od njih lažan, onda je drugi lažan.

Asimetrična su oni odnosi između x i y u kojima je važan redoslijed njihova rasporeda. Stoga je nemoguće promijeniti njihova mjesta, a da se ne promijeni smisao presude, dakle, njegova istinitost ili neistinitost. Na primjer: "Ivan je Stepanov otac." Ali to ne znači da je "Stepan Ivanov otac". Ako je jedna od ovih tvrdnji istinita, onda je druga lažna. Prava riječ ovdje bit će “Stepan sin Ivanov”. Asimetričnima se pokazuju i sljedeći odnosi: “Ivan voli Mariju.” Iz ovoga uopće ne slijedi da "Marija voli Ivana", ali ga može voljeti, a ne mora. Ako je jedan od ovih sudova istinit, onda je drugi neizvjestan.

Također je važno uzeti u obzir relativnu prirodu razlika između simetrije i asimetrije. Ono što je simetrično u jednom pogledu može biti asimetrično u drugom i obrnuto. Na primjer: ako je "Ivan Petrov brat", tada je "Petar Ivanov brat". Ali ako je "Ivan Elenin brat", onda to znači da je "Elena Ivanova sestra".

Odnos između x i y može biti tranzitivan i intranzitivan.

tranzitivno, ili prijelaznih odnosa (od lat. transitive – prijelaz). Ako je, na primjer, x ekvivalentan y, a y je ekvivalentan z, tada je x ekvivalentan z. To mogu biti i odnosi veličine (više - manje), prostorni (dalje - bliže), vremenski (ranije - kasnije) itd. Na primjer: “Ivan je Petrov brat”, “Petar je Elenin brat”, što znači “Ivan je brat Elena". Takve tvrdnje mogu biti ili istovremeno istinite ili istovremeno netočne.

Neprijelazni(neprijelazni) odnosi imaju obrnut odnos u odnosu na prethodni. Dakle, ako je "Ivan Stepanov otac", a "Stepan je Nikolajev otac", to uopće ne znači da je "Ivan Nikolajev otac". On je njegov djed, stoga takve presude ne mogu biti istinite u isto vrijeme. Ako je jedno istinito, onda je drugo lažno.

Postoje i odnosi refleksivnosti i nerefleksivnosti.

Refleksivna odnosi (od lat. reflexio - okretanje, odraz) karakteriziraju to što je svaki član odnosa u istom odnosu prema sebi. Ako se dva događaja dogode u isto vrijeme, onda su istovremeni. Obje tvrdnje mogu biti istinite ili netočne.

Nereflektirajući odnosi su takvi da ako je 2 manje od 3, to ne znači da je 2 manje od 2, a 3 manje od 3. Istinitost jednog implicira lažnost drugog.

Poznavanje značajki takvih odnosa između relacijskih sudova prema njihovoj istinitosti ili neistinitosti važno je gdje god postoje odnosi ove vrste. To je od posebne važnosti u području pravnih odnosa. Tako se u sudskoj praksi uzima u obzir istovremenost ili viševremenost događaja, rodbinski odnosi, poznanstva među ljudima i sl. Na primjer, ako Ivanov poznaje Petrova, a Petrov poznaje Sidorova, to ne znači da Ivanov poznaje Sidorova. Ovdje su odnosi neprolazni sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze u smislu istine i netočnosti između relacijskih sudova koji ih otkrivaju.

Složene presude

Složene prosudbe razlikuju se od jednostavnih i po svojoj funkciji i strukturi. Njihove su funkcije složenije, budući da otkrivaju ne jednu, nego istodobno nekoliko - dvije ili više - veza između objekata mišljenja. Njihovu strukturu također karakterizira veća složenost, stječući novu kvalitetu. Glavni elementi koji tvore strukturu ovdje više nisu pojmovi-termini (subjekt i predikat), već nezavisni sudovi (a njihova unutarnja struktura subjekt-predikat se više ne uzima u obzir). A veza između njih ne provodi se uz pomoć veznika "jest" ("nije"), već u kvalitativno drugačijem obliku - kroz logičke spojnice (također se nazivaju logičkim veznicima). To su veznici kao što su “i”, “ili”, “ili”, “ako... onda” itd. Po značenju su bliski odgovarajućim gramatičkim veznicima, ali, kao što će biti prikazano u nastavku, nisu u potpunosti podudarati s njima. Njihova glavna razlika je u tome što su jednoznačni, dok gramatički veznici mogu imati mnogo značenja i nijansi.

Svaka od logičkih unija je binarna, tj. povezuje samo dva suda jedan s drugim, bez obzira na to jesu li oni jednostavni ili pak sami složeni, imajući u sebi vlastite unije.

Ako su u jednostavnim sudovima varijable bile subjekt i predikat (S i P), a konstante logički veznici “jest” i “nije”, onda su u složenim sudovima varijable već odvojeni, dalje nedjeljivi sudovi (nazovimo njih “A” i “B”"), a konstante su logični veznici: "i", "ili" itd.

U ruskom jeziku složeni sudovi imaju vrlo različite oblike izražavanja. Mogu se izražavati prvenstveno složenim rečenicama. Na primjer: “Nijedna kriva osoba ne smije izbjeći odgovornost, niti jedna nevina osoba ne smije patiti.” Mogu se izraziti i složenim rečenicama. To je, na primjer, Ciceronova izjava: "Uostalom, čak i kad bi upoznavanje sa zakonom predstavljalo veliku poteškoću, onda bi čak i tada svijest o njegovim velikim dobrobitima trebala potaknuti ljude da prevladaju ovu poteškoću."

Naposljetku, mogu uzeti i poseban oblik jednostavnih uobičajenih rečenica. To nije teško postići, na primjer, kao rezultat svojevrsnog "kolapsa" složenih rečenica. Tako se složena rečenica “Aristotel bio veliki logičar, a i Hegel je bio veliki logičar” može pretvoriti u jednostavnu zajedničku rečenicu: “Aristotel i Hegel bili su veliki logičari.” Zahvaljujući tom “kolapsu” postiže se veća sažetost govora, a time i njegova ekonomičnost i dinamičnost.

Dakle, svaki složeni prijedlog nije nužno izražen složenom rečenicom, ali svaka složena rečenica izražava složeni prijedlog.

teško zove se sud koji kao komponente uključuje druge sudove povezane logičkim konektivima - konjunkcija, disjunkcija odnimplikacija. U skladu s funkcijama logičkih veznika, glavne vrste složenih sudova su: 1) vezni, 2) razdjelni, 3) uvjetni i 4) jednakovrijedni sudovi.

Vezni (konjunktivni) sud nazovite sud koji kao komponente uključuje druge sudove-konjunkte, ujedinjene veznikom "i". Na primjer: "Krađa i prijevara su namjerni zločini." Ako je jedna od sastavnih prosudbi - "Krađa je namjerni zločin" - označena simbolom p, druga prosudba - "Prijevara je namjerni zločin" - simbolom q, a veza između njih je znak, tada općenito vezni sud može se simbolički izraziti kao plq.

U prirodnom jeziku, konjunktivni prijedlozi mogu se izraziti na jedan od tri načina.

Vezivni ligament izražen je u složenom predmetu, koji se sastoji od konjunktivno povezanih pojmova, prema shemi: S 1, I S2, postoji R. Na primjer, "Oduzimanje imovine i oduzimanje čina dodatne su vrste kaznenih kazni."

Vezni veznik izražen je složenim predikatom, koji se sastoji od konjunktivno povezanih obilježja, prema shemi: Spostoji P 1 i P 2 . Na primjer, "Zločin je društveno opasna i protuzakonita radnja."

Vezivni ligament predstavljen je kombinacijom prve dvije metode prema shemi: S 1 I S 2 Tamo jeP 1 i P 2 . Na primjer, "Nozdryov je također bio u prijateljskim odnosima sa šefom policije i tužiteljem i odnosio se prema njemu na prijateljski način" (N.V. Gogol, "Mrtve duše").

Konjunktivni ligament gramatički izražen ne samo veznikom “i”, već i riječima “a”, “ali”, “također”, “kao”, “tako i”, “iako”, “međutim”, “uprkos”, “ u isto vrijeme" " i sl.

OSUDA

Ako se ono što je rečeno ocjenjuje samo njegovom istinitošću (izjave: “A je točno” ili “A je netočno”), SA. nazvao asertorički. Ako se odobri (istina) onoga što je rečeno [način iskaza: “A - možda (pravi)" ili "moguće je da A (pravi)"], SA. nazvao problematično. Kada je odobren? (istina) ono što je rečeno [način iskaza: “I potrebno je (pravi)"ili "potrebno je da A (pravi)"], SA. nazvao apodiktičan. Naravno, prihvatljive su i druge ocjene izrečenog, npr"L - divno" ili "L - neuspješno", ali ova vrsta S. još nije našla formalni izraz u k.-l. logično teorije.

U klasici logika jedinstva metoda procjene onoga što je rečeno svodi se na prvi gore razmotreni slučaj, ali ono što je rečeno je asertoričko. što je rečeno (kao što je prikazano u tablicama 1 i 2), sa t.zr. ova logika -

I istinito

prava laž

prava laž

lažno istinito

lažno istinito

nerazlučivo. Stoga se u klasičnom logički pojmovi "S." i "izricanje" su sinonimi i nezavisni. Objekti istraživanja S. nisu izdvojeni. Predmet specijalista. S. studije zapravo postaju samo u modalnoj logici.

Sigwart X., Logika, traka S njemački, T. 1, St. Petersburg, 1908.; Što? ch A., Uvod u matematiku. logika, traka S Engleski, T. 1, M., I960, § 04; Feis R., Modal, traka[s engleskog], M., 1974.

Filozofski enciklopedijski rječnik. - M.: Sovjetska enciklopedija. CH. urednik: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983 .

OSUDA

u logici, tvrdnja izražena u obliku rečenice, pomoću koje se povezuju dva pojma (i predikat); gl. Ponuda). U prosudbi se misao kristalizira. Sud korelira s objektom, a ujedno i s njegovim predikatima pomoću veznika "jest", koji je uvijek usmjeren na apsolut izrečenog stanja stvari. Jer za istinitu prosudbu svojstveno je da se ne može priznati ništa što je u suprotnosti s tom prosudbom, a u isto vrijeme ima značenje. Ako zadana stanja stvari postoje, tada se, zahvaljujući prosudbi, ti uvjeti suprotstavljaju jednako kategorično kao i samo stanje stvari. Unutarnja, cjelovita kvaliteta svakog suda je da on u sebi sadrži sve moguće subjekte znanja, sva moguća stanja stvari i potrebne uvjete. Taj skup svih mogućih subjekata, stanja stvari i nužnih uvjeta ravna se prema jednom općem zakonu – zakonu neproturječja. Kant u “Kritici čistog uma” razlikuje sljedeće vrste sudova: 1) prema kvantitetu - opći, partikularni i pojedinačni; 2) po kakvoći – potvrdno, niječno, beskrajno; 3) u odnosu – kategorički, hipotetski, razdvojni; 4) po modalitetu – problemski, asertorički, apodiktički. Analitički, ili eksplanatorni, sudovi su, prema Kantu, sudovi čiji je predikat već unaprijed sadržan u subjektu (“sva su tijela proširena”); sintetičke ili proširujuće prosudbe - prosudbe koje konceptu subjekta dodaju predikat koji još nije impliciran u znanju o subjektu ("sva tijela imaju težinu").

Filozofski enciklopedijski rječnik. 2010 .

OSUDA

U tradicionalnom U formalnoj logici (sve do Fregeovih radova o logičkoj semantici) S. se shvaćao (uz određene manje rezerve i dodatke) kao potvrdna ili niječna izjavna rečenica. Međutim, u tradicionalnom učenje o S., posebice u odjeljku o preobrazbi oblika suda, intuitivno je implicirano u uporabi izraza “S.” i "izjavna rečenica". Prvi se obično koristio kao izraz za izjave (ili negacije) "nečega o nečemu" napravljene kroz deklarativne rečenice (u jeziku). Drugi je služio za jezičnu karakterizaciju iskaza, tj. ostao Prvenstveno gramatički pojam. Ta implicitna razlika došla je do izražaja u razlikovanju (u općem slučaju) logičke strukture rečenice i gramatičke strukture rečenice, koje se provodi još od vremena aristotelovske silogistike. Dakle, u klasici atributni S. sub eqt (ono što je rečeno ili rečeno – govor) poistovjećivao se kao s gramatičkim. subjekt, a predikat (ono što se izražava, odnosno kaže, o predmetu govora - subjektu) već je bio shvaćen gramatički. predikat i poistovjećivao se s nominalnim dijelom predikata, izraženim npr. pridjevom. Za razliku od gramatičke, logična izreka (oblik S.) uvijek je značila da objekt (subjekt S.) ima (ili nema) odrednicu. , tj. svela se na atributivnu tročlanu vezu: subjekt – vezni glagol – .

Navedena razlika u korištenju izraza "C." a “narativna rečenica” naknadno je dovela do jasnijeg definiranja pojmova koji im odgovaraju. Već za B. Bolzana, a potom i za G. Fregea, S. je (značenje) istinite (ili lažne) pripovjedne rečenice. Obilježja (pripovjedne) rečenice iz perspektive. njegova istinita vrijednost seže do Aristotela i, naravno, nije nova. Glavna stvar po kojoj se razumijevanje razlikuje od tradicionalnoga jest apstrahiranje sadržaja (narativne) rečenice - S. u pravom smislu riječi - od njezine istinite vrijednosti i od materijalnog (jezičnog) oblika njezina izraza, tj. izolacija S. isključivo kao logički element govora - apstraktni objekt " ... isti stupanj općenitosti kao , broj ili "(Church A., Uvod u matematičku logiku, M., 1960, str. 32). Bitno novo je i prepoznavanje istinitosnih vrijednosti rečenica – “istine” i “laži” (koje se mogu staviti u korespondenciju sa svakom pripovjednom rečenicom kao njezinim značenjem) – kao nezavisnih apstraktnih objekata uključenih u interpretaciju logičkog računa. Ovaj novi t.zr. objasnio ekvivalentne preobrazbe u logici na temelju načela volumetričnosti (v. Volumetričnost, Načelo apstrakcije): sve su istinite rečenice ekvivalentne u intervalu apstrakcije identifikacije po značenju (ali ne i po značenju). S druge strane, to je omogućilo generaliziranje tradicija. koncept strukture sustava koji se temelji na konceptu logičke (ili iskazne) funkcije, čije su vrijednosti rečenice, odnosno njihove istinite vrijednosti. Dakle, rečenica “Sokrat je čovjek” u tradiciji. razumijevanje je odgovaralo "S je P". Ako se u ovoj shemi S i P razumiju kao varijable koje imaju različite raspone vrijednosti, ili kao varijable različitih semantičkih razina, ili različitih tipova, ili, konačno, koje pripadaju različitim abecedama: – kao varijabla u rasponu „pojedinačnih imena “, a P – kao varijabla u području “pojmova”, tada pri odabiru pojma “osoba” kao vrijednosti varijable P (ili u općem slučaju, pod pretpostavkom da je varijabla P fiksna, tj. pod pretpostavkom da P ima dobro definirano, iako proizvoljno, neodređeno u datom kontekstu značenje) shema “S je P” transformirana je u izraz “S je osoba” (u općem slučaju, u izraz “...je P”, gdje točke zamjenjuju slovo S), koje se zamjenom pojedinačnog imena (vrijednosti) na varijabli S ) „Sokrat” pretvara u pravu rečenicu. Očito je da izraz ". ..postoji osoba" (u općem slučaju, izraz "...postoji P") je funkcija jedne varijable, koja poprima vrijednosti " " ili "false" kada se određeni subjekt stavi u mjesto točaka, igrajući ovdje uobičajenu ulogu argumenta funkcije. Slično, izraz “...više od...” je funkcija dviju varijabli, a izraz “je između... i. ..” je funkcija triju varijabli, itd. Dakle, moderni pogled na strukturu logike svodi se na činjenicu da su njeni tradicionalni “predikat” i “subjekt” zamijenjeni egzaktnim matematičkim konceptima funkcije i njegove argumente. Ovo novo tumačenje odgovara onome što se dugo osjećalo u generaliziranim karakteristikama logičkog zaključivanja, rub bi pokrio ne samo (i čak ne toliko) silogističke, nego osobito temeljne zaključke znanosti. Zauzvrat, funkcionalni oblik izražavanja S. otvara široke mogućnosti za formaliziranje prijedloga bilo koje znanstvene teorije (Objašnjenje kako se u modernoj logici karakterizira i formalizira sustav subjekt-predikat, vidi Kvantifikator članka i Račun predikata.)

M. Novoselov. Moskva.

Podjelu S. na tipove o kojoj je gore bilo riječi stvorio je Ch. način da se služi potrebama tradicije. formalnu logiku i prije svega za rješavanje temeljnih problema. njezin odjeljak je teorija zaključivanja. Tako je podjelu S. po kvantiteti, kvaliteti i modalitetu uspostavio Aristotel za potrebe teorije silogistike koju je stvorio. zaključivanje (v. Silogistika). Podjela logike na jednostavnu i složenu i razvijanje pitanja vrsta složene logike od strane logičara megaro-stoičke škole bili su nužni za njihovo proučavanje različitih vrsta uvjetnih i disjunktivnih zaključaka. Podjela S. na S. svojstva i S. odnose nastala je u vezi s razmatranjem sl. nesilogistički zaključci. Obično se vjeruje da zadaća formalne logike ne uključuje sve tipove i varijante klasifikacije koje susrećemo u znanju i konstrukciju sveobuhvatne klasifikacije klasifikacije. Pokušaja da se konstruiraju takve klasifikacije događalo se u povijesti filozofije [kao npr. kao, na primjer, klasifikacija kod Wundta (vidi W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920.)].

No valja napomenuti da osim formalne logike. pristup pitanju tipova S., kada se S. dijele na tipove prema točno utvrđenim čimbenicima. logično osnove podjele i sama podjela je uspostavljena da služi potrebama teorije zaključivanja, druga, epistemološka, ​​također je sasvim legitimna. pristup ovom pitanju. Za ispravno shvaćen epistemološki Pristup problemu tipova S. karakterizira komparativna kognitivna vrijednost tipova S. poznatih u znanosti i proučavanje prijelaza s jednog tipa S. na drugi u procesu spoznaje stvarnosti. Dakle, gledajući iz ove perspektive. dijeleći S. po količini, skrećemo pozornost na činjenicu da pojedinačni S. igraju uglavnom dvostruku ulogu u procesu spoznaje. Prvo, individualni S. izražavaju i učvršćuju znanja o odjelu. predmeta. To uključuje povijesne. događaji, karakteristike odjela. ličnosti, opis Zemlje, Sunca itd. Štoviše, među ovom vrstom pojedinih S. bilježimo prijelaz iz tzv. S. pripadajući, u kojem se tvrdi samo pripadanje obilježja predmetu, na uključivo i razlikovno S., čim utvrdimo da navedeno obilježje ne pripada samo danom predmetu (uključivi sud) ili samo danom objekt (selektivna prosudba). Drugo, pojedini S. pripremaju posteljicu, formulacija pojedinih i općih S. Pregledavši sve slojeve s.-l. geološki odjeljka i bilježeći u nizu pojedinačnih izjava da je svaki od proučavanih slojeva morskog podrijetla, možemo ustvrditi općenitu tvrdnju: “Svi slojevi danog geološkog presjeka su morskog podrijetla.”

Što se tiče pojedinih S., napominjemo da se u procesu spoznaje stvarnosti vrši prijelaz iz neodređenosti. privatni S. do definicije. na određeni S. ili na opći S. Zapravo neodređeno. privatni S. (ili jednostavno privatni S.) izražava se u takvim slučajevima kada, znajući da pojedini objekti k.-l. klase objekata imaju ili ne posjeduju poznati atribut, još nismo utvrdili niti da svi drugi objekti dane klase objekata također posjeduju (ne posjeduju) ovaj atribut, niti da ga neki drugi nemaju (posjeduju). atribut Objekti ove klase objekata. Ako se naknadno utvrdi da je uredba. samo određeni ili svi objekti dane klase posjeduju atribut, tada se određeni S. zamjenjuje definicijom. privatni ili opći S. Dakle, pojedini S. “Određeni metali su teži od vode” u procesu proučavanja metala pročišćava se u definiciju. private S. “Samo su neki metali teži od vode.” Posebno S. "Određene vrste mehaničkog gibanja prolaze kroz trenje u toplinu" zamijenjeno je općim S. "Sve mehaničko prelazi kroz trenje u toplinu." Definicija pojedini S., rješavajući problem koji postavlja privatni S., naime, imaju li svi ili ne svi objekti dane klase objekata ili nemaju određenu karakteristiku, istodobno ostavlja neriješenim pitanje koji pojedini objekti imaju ili ne posjeduju odobrenu karakteristiku. Da biste uklonili ovu nesigurnost, definirajte. posebno S. mora se zamijeniti ili općim ili višestrukim naglašavanjem S. Da prijeđemo iz definicije. privatni S. do tzv višestruko izlučivanje S. treba uspostaviti kvalitete. izvjesnost svakog od tih određenih objekata o kojima se govori u definiciji. privatni C. U ovom slučaju npr. definirajte. posebno S. “Samo neki učenici ovog razreda imaju dobre rezultate u ruskom jeziku” zamjenjuje se naglaskom u množini S. “Od svih učenika u ovom razredu samo Šatov, Petrov i Ivanov imaju dobre rezultate u ruskom jeziku.” Prijelaz na opću klasifikaciju provodi se kada možemo identificirati jednu ili više poznatih zajedničkih značajki određenih objekata date vrste kao karakterističnu značajku svih tih („određenih“) objekata. Na primjer, nakon što smo saznali da sve one (“određene”) životinje o kojima se govori u S. “Samo određene životinje imaju debelo crijevo” čine klasu sisavaca, možemo izraziti opće razlikovanje S: “Svi sisavci, i samo sisavci, imaju debela crijeva." Prijelazi ove vrste između S. mogu se uspostaviti i kod tzv. sp. njihove modalitete iu određenim drugim aspektima (vidi A.P. Sheptulin, Dialectical, M., 1965., str. 271–80; Logika, ur. D.P. Gorsky i P.V. Tavanets, M. , 1956.).

Lit.: Tavanets P.V., Vopr. teorija sudova., 1955: Popov P. S., Presuda, M., 1957; Akhmanov A. S., Aristotelova logička doktrina, M., 1900; Smirnova E. D., O problemu analitičkog i sintetičkog, u: Filozofija. pitanje moderna formalna logika, M., 1962; Gorsky D.P., Logika, 2. izdanje, M., 1963.

P. Tavanets. Moskva.

Filozofska enciklopedija. U 5 tomova - M.: Sovjetska enciklopedija. Uredio F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

OSUDA

PRESUDA - misao koja tvrdi prisutnost ili odsutnost bilo kojeg stanja stvari. Postoje jednostavne i složene presude. Jednostavnim se naziva sud u kojem je nemoguće identificirati točan dio, odnosno dio koji se ne poklapa s cjelinom, što je pak sud. Glavne vrste jednostavnih sudova su atributivni i relacijski sudovi. Atributivni sudovi su oni koji izražavaju pripadnost svojstava predmetima ili nepostojanje bilo kakvih svojstava u predmetima. Atributivni sudovi mogu se tumačiti kao sudovi o potpunom ili djelomičnom uključivanju ili neuključivanju jednog skupa objekata u drugi, ili kao sudovi o tome pripada li objekt ili ne pripada klasi objekata. Atributivni sudovi sastoje se od subjekta (logičkog subjekta), predikata (logičkog predikata) i veznika, a neki sadrže i tzv. kvantifikatorske (kvantitativne) riječi (“neki”, “svi”, “ništa” itd.). Subjekt i predikat nazivaju se izrazima suda.

Subjekt se često označava latiničnim slovom S (od riječi “subjectum”), a predikat s P (od riječi “praedicatum”). U presudi "Neke znanosti nisu humanističke", subjekt () je "znanosti", predikat () je "humanitaran", veznik je "ne", a "neke" su kvantifikator. Atributivne prosudbe dijele se na vrste "prema kvaliteti" i "prema kvantiteti". Po kakvoći mogu biti afirmativni (veznik “bit” ili “jest”) i niječni (veznik “nije bit” ili “nije”). Po kvantitetu se atributivni sudovi dijele na pojedinačne, opće i posebne. Pojedinačni sudovi izražavaju pripada li objekt ili ne pripada klasi objekata. Općenito - ili neuključenje klase objekata u klasu.

Djelomični sudovi izražavaju djelomičnu uključenost ili neuključenost klase objekata u klasu objekata. U njima se riječ "neki" koristi u smislu "barem neki, a možda i svi".

Sudovi oblika "Svi S su Ps" (općenito potvrdni), "Nijedno S nije sugP" (općenito negativno), "Neki S su P" (posebno potvrdno), "Neki S nisu P" (posebno negativno) nazivaju se kategoričan. Pojmovi u kategoričkim prosudbama mogu biti raspodijeljeni (preuzeti u cijelosti) i nerazdijeljeni (preuzeti neu cijelosti). Kod općih sudova subjekti su raspoređeni, a kod niječnih sudova predikati. Preostali pojmovi se ne distribuiraju.

Sudovi koji govore da postoji (ili ne vrijedi) određeni odnos između elemenata parova, trojki itd. objekata nazivaju se sudovima o odnosima. Po kvaliteti se dijele na afirmativne i niječne. Po kvantitetu se sudovi o dvomjesnim odnosima dijele na jednopojedinačno, opće-opće, posebno-posebno, pojedinačno-opće, pojedinačno-pojedinačno, opće-jedinično, posebno-pojedinačno, opće-osobito, posebno-opće. Na primjer, prijedlog "Svaki student u našoj grupi poznaje nekog akademika" je javno-privatan. Slična je i podjela na vrste prema broju sudova o tromjesnim, četveromjesnim i sl. odnosima. Dakle, tvrdnja “Neki studenti Filozofskog fakulteta poznaju neke stare jezike bolje od bilo kojeg modernog stranog jezika” je privatno-specifično-opće.

Osim atributivnih i relacijskih sudova, kao posebne vrste jednostavnih sudova izdvajaju se sudovi o postojanju (kao što je “Vanzemaljci postoje”) i sudovi o identitetu (jednakosti) (kao što je “a=fe>”).

Opisane sudove, kao i složene sudove nastale iz njih, nazivamo asertoričkim. Oni su (samo) afirmacije ili negacije. Uz iskaze i negacije postoje tzv. jaki i slabi iskazi i negacije. Na primjer, jačanje asertoričkih prosudbi "Čovjek ima urođenu sposobnost komuniciranja sa svojom vrstom", "Čovjek ne živi vječno", "Čovjek ima mekane ušne resice" su, odnosno, prosudbe "Čovjek nužno ima svojstvo komuniciranje sa sebi vrstom”, “Čovjek ne može živjeti vječno.” “, “Čovjek ima mekane ušne resice.” Jake i slabe afirmacije i negacije su aletički modalni prijedlozi. Među njima su sudovi nužnosti (apodiktički), mogućnosti i slučajnosti.

Među složenim presudama razlikuje se nekoliko vrsta. Konjunktivne tvrdnje su tvrdnje koje potvrđuju postojanje dviju ili više situacija. U prirodnom jeziku oni se tvore od drugih sudova najčešće veznikom “i”. Ova konjunkcija se označava simbolom l, koji se naziva (komutativni) veznički znak. Prijedlog s ovim veznikom naziva se (komutativnim) veznikom. Definicija vezničkog znaka je tablica koja pokazuje ovisnost značenja vezničkog suda o značenju njegovih sastavnih sudova. U njemu su “i” i “l” kratice za značenja “istinito” i “neistinito”.

Sudovi koji tvrde sekvencijalno pojavljivanje ili postojanje dviju ili više situacija nazivaju se nekomutativno-konjunktivnim. Tvore se od dva ili više sudova pomoću veznika, označenih simbolima T-t, 7z itd., ovisno o broju sudova od kojih se tvore. Ovi se simboli nazivaju znakovi nekomutativne konjunkcije i prema tome glase “..., a zatim...”, *..., zatim..., a zatim...”, itd. Indeksi 2,3 itd. ..navesti mjesto spajanja.

Disjunktivni sudovi su sudovi koji potvrđuju postojanje jedne od dvije, tri itd. situacije. Ako se tvrdi postojanje barem jedne od dvije situacije, prijedlog se naziva (labavo) disjunktivnim ili disjunktivnim. Ako se tvrdi postojanje točno jedne od dvije ili više situacija, propozicija se naziva strogo disjunktivnom ili strogo disjunktivnom. Veznik “ili”, kojim se izražava iskaz prve vrste, označava se simbolom ν (čitaj “ili”), koji se naziva znak slabe disjunkcije (ili jednostavno znak disjunkcije), a veznik “ili..., ili...”, kojim se izražava iskaz drugog tipa, - simbolom y (čita se “ili..., ili...”), zvanim znak stroga disjunkcija. Tabelarne definicije nestriktnih i strogih disjunkcijskih znakova:

Tvrdnja koja tvrdi da prisutnost jedne situacije određuje prisutnost naziva se uvjetnom. Kondicionalni prijedlozi najčešće se iskazuju rečenicama s veznikom “ako..., onda...”. Uvjetni veznik “ako..., onda...” označen je strelicom “->”.

U jezicima moderne logike raširen je veznik "ako..., onda...", označen simbolom "e". To se zove znak (materijalne) implikacije, a prijedlog s ovim veznikom naziva se implikativ. Dio implikacijske propozicije koji se nalazi između riječi "ako" i "tada" naziva se antecedent, a dio koji se nalazi iza riječi "onda" naziva se konzekvent. Predznak implikacije određen je tablicom istinitosti:

Sud o ekvivalenciji je sud koji potvrđuje uzajamnu uvjetovanost dviju situacija. Veznik “ako i samo ako..., onda...” koristi se u još jednom značenju. U ovom slučaju, to je označeno simbolom "=", koji se naziva znak ekvivalencije materijala, koji je određen tablicom istine:

Presude s ovom konjunkcijom nazivaju se prosudbe materijalne ekvivalencije.

Gore su opisani jednostavni nelogični modalni sudovi. Složeni sudovi formirani od drugih sudova preko izraza “nužno to”, “slučajno to”, možda ono” nazivaju se i aletički modalni sudovi. Aletički modalni prijedlozi također su složeni prijedlozi, čije su pojedinačne komponente aletički modalni prijedlozi. Aletički modalni pojmovi (“potrebno”, “slučajno”, “moguće”) dijele se na logičke i činjenične (fizičke). Stanje stvari može biti logički moguće ili činjenično moguće, logički nužno ili činjenično nužno, logički uvjetovano ili činjenično uvjetovano. Ono što je logički moguće je nešto što nije u suprotnosti sa zakonima logike. Zapravo, moguće je nešto što nije u suprotnosti sa zakonima prirode i društvenog života.

U prethodnom poglavlju definirali smo logiku kao disciplinu koja proučava odnos implikacije između propozicija, to jest odnos između premisa i zaključaka, pomoću kojih istinitost ili netočnost jednog skupa određuje istinitost ili netočnost drugog. Dakle, i premise i zaključci su propozicije, a na temelju problema s kojima se logika suočava, propozicija se može definirati kao bilo što što može biti istinito ili lažno. Ova će definicija biti jasnija ako kažemo i što presuda nije.
1. Prijedlog nije isto što i rečenica u kojoj je izrečen. Tri različite rečenice - "Mislim, dakle postojim", "Je pense, done je suis", "Cogito ergo sum" - iznose istu tvrdnju. Rečenica je skupina riječi, a riječi, kao i svi drugi simboli, same su fizički objekti koji se razlikuju od onoga na što pokazuju ili simboliziraju. Kada su napisane, rečenice zauzimaju određene površine, a kada su izgovorene, to su zvučni valovi koji prelaze iz jednog organizma u drugi. Međutim, iskaz čiji je rečenica verbalni izraz razlikuje se od vidljivih oznaka ili zvučnih valova konkretnog izraza. Dakle, prijedlozi imaju fizičko postojanje. Oni mogu ali i ne moraju zadovoljiti određene ukuse ili standarde upotrebe. Ali oni nisu istiniti ili lažni. Istina ili neistina mogu se ustvrditi samo u vezi s prosudbama označenim rečenicama.
2. Ujedno, uz potrebu razlikovanja suda od simbola kojima je izražen, treba napomenuti da se niti jedan sud ne može izraziti niti prenijeti bez simbola. Stoga se struktura suda mora izraziti i priopćiti odgovarajućom strukturom simbola. To je potrebno kako se prosudba ne bi mogla prenijeti korištenjem bilo koje kombinacije simbola. "John štakor je plavi Jones", "hodaj sjedi i puno jedi" nisu simboli koji izražavaju prosudbe. Ovi simboli su jednostavno besmislica, osim ako, naravno, nemamo posla s nekom vrstom koda. Samo određeni rasporedi simbola mogu izraziti prijedlog. I zato je proučavanje notnih sustava od neprocjenjive važnosti za ispravnu analizu strukture sudova. I zato je gramatika jezika, unatoč različitosti gramatičke i logičke analize, često u stanju razjasniti razlike koje su logične prirode.
3. Sud je, kao što smo rekli, ono u odnosu na što se shvaćaju pitanja o istini i neistini. Stoga, kada Hamlet uzvikuje: "O misli moja, od sada moraš biti krvava ili je prah tvoja cijena!" ili kada pita: “Zašto stvaraš grešnike?”, on ne iznosi nikakav sud, a ako i čini, to je samo implicitno. Poanta je da same želje, pitanja ili naredbe ne mogu biti istinite ili lažne. Valja napomenuti da se razumljivost želja, pitanja i naredbi temelji na pretpostavkama da prevladavaju određena stanja stvari. A takve pretpostavke sadrže prosudbe. Na primjer, razmotrite pitanje: “Zašto proizvodite grešnike?” Ona, među mnogim drugim prijedlozima, nedvojbeno pretpostavlja da osoba kojoj se obraća postoji, da je sposobna rađati djecu i da će ta djeca nužno biti grešnici. Slično, u uzviku "Oh moja misao, od sada moraš biti krvava, ili je prah tvoja cijena!" pretpostavlja se da je govornik sposoban imati misli, da te misli mogu biti smrtonosne, da mogu imati neku vrijednost itd. Štoviše, zapovijed ili želja može se prikazati u deklarativnom obliku, koji u pravilu izražava određena prosudba. Primjer za to su sljedeće preformulacije: "Želim da dođeš", "Bit će mi drago ako dođeš", "Zažalit ćeš ako ne dođeš". Izjave su prosudbe u onoj mjeri u kojoj ono što govore može biti istinito ili lažno.
4. Prosudbe se često brkaju s mentalnim radnjama koje su potrebne za prosudbu. Ova zabuna proizlazi iz razumijevanja izraza "presuda" kao supstantiviziranog glagola. To dovodi do nejasnoća, jer u nekim slučajevima ovaj pojam označava mentalni čin donošenja određenog suda, au drugim - sam sud, kao sadržaj takvog čina. Međutim, kao što smo napravili razliku između suda (kao objektivnog značenja) i rečenice u kojoj je izražen, moramo razlikovati sud i mentalni čin povezan s donošenjem suda.
5. Prosudbe se također ne bi trebale poistovjećivati ​​s bilo kojim određenim predmetom, stvarima ili događajem. Oni su u najboljem slučaju samo izolirani apstraktni odnosi između stvari. Kada potvrdimo ili negiramo tvrdnju "Mjesec je bliže Zemlji od Sunca", tada ni Mjesec, ni Zemlja, ni Sunce, ni udaljenost između njih, nisu tvrdnja. Propozicija je odnos za koji se tvrdi da postoji između tih tijela. Takvi odnosi, kao i objekti našeg mišljenja, elementi su ili aspekti stvarnih, konkretnih situacija. Ti su aspekti u neraskidivoj prostorno-vremenskoj vezi sa svim ostalim sastavnim elementima odgovarajućih situacija, ali njihova posebnost leži u njihovom značenju. Zato se osjetilno iskustvo ne može pretvoriti u znanje bez refleksivne analize onoga što opažamo. A znanje je znanje o prosudbama, a čovjek ga može posjedovati samo razlikovanjem odnosa prisutnih između apstraktnih svojstava odgovarajuće situacije.
6. Propoziciju smo definirali kao nešto što može biti istinito ili lažno. Međutim, to ne znači da smo dužni znati njegovu istinitost. “Rak se može izliječiti” je tvrdnja, ali ne znamo je li istinita ili ne.

To, međutim, dovodi do dobro poznate poteškoće da ponekad ne možemo utvrditi izražava li određena rečenica prijedlog. Razmotrite, na primjer, izraz "dvorište je tri stope". Postavljamo li pitanje o istini ili laži kada ga formuliramo? Treba priznati da ova rečenica ima oblik rečenice koja izražava određeni sud. Međutim, ako analiziramo njegov sadržaj, otkrit ćemo da izražava rješenje, a ne nešto što može biti istinito ili lažno. Odlučili smo koristiti jedinicu od tri stope. Međutim, rješenje kao takvo ne može se pripisati istini ili neistini. Rezolucije, koje često imaju oblik definicija, izražavaju se na načine slične načinu na koji se izražavaju presude, ali se moraju razlikovati od presuda.

Pitanje koristi li se riječ "dvorište" kako je definirano je, naravno, činjenica, a odgovor na njega može biti točan ili netočan. Međutim, u tim je sudovima riječ o jezičnoj uporabi, a ne o predmetima označenim riječima koje čine sudove.

7. Druga poteškoća proizlazi iz činjenice da često vjerujemo da iste tvrdnje ponekad mogu biti istinite, a ponekad lažne. Međutim, naša definicija iskaza isključuje tu mogućnost i pretpostavlja da ako je iskaz istinit, onda uvijek mora biti istinit. Koliko često obični ljudi koriste rečenice poput ove: "Ono što kažete može biti istina, ali ne uvijek." Ovo stajalište odnosi se na izjave kao što su “vjera te uči voljeti svoje bližnje”, “teško je odoljeti iskušenju”, “mač krivcu ne siječe glavu”. Ovu poteškoću možemo prevladati prepoznavanjem da ako dane tvrdnje tvrde da je nešto univerzalno pravilo, tada će prisutnost iznimke samo dokazati da su lažne. Tvrdnja "ponekad vas religija uči da mrzite svoje susjede" ne potvrđuje apsurdnu ideju da je opća tvrdnja "religija vas uvijek uči da mrzite svoje susjede" ponekad istinita.

Možda će sljedeći primjer pomoći boljem razumijevanju ove ideje. Čini se da je tvrdnja "sadašnji guverner Connecticuta dr. Cross" točna za određene godine, ali, naravno, ne za sva vremena. Takva je analiza, međutim, neadekvatna jer sintagma “sadašnji guverner” svakako implicira točno određeni datum. Dakle, eksplicitnim uključivanjem željenog datuma u naš izraz, dobivamo izraze za različite prijedloge, od kojih će neki biti istiniti, a neki netočni. Općenito govoreći, izjave koje dajemo u običnom govoru rijetko sadrže sve potrebne uvjete za određivanje njihove istinitosti ili netočnosti. Svjesni smo nekih od ovih stanja, ali nismo svjesni drugih. Nepotpuni izraz nije ni istinit ni lažan. A kada kažemo da je neka propozicija ponekad istinita, a ponekad netočna, mislimo samo na to da se izjava koju koristimo može dovršiti na različite načine, ponekad izražavajući istinite, a ponekad netočne propozicije.

Vrste sudova i logički odnosi među njima

Za razumijevanje suštine prosudbi, kao i njihove uloge u ljudskoj praktičnoj djelatnosti, od velike je važnosti njihova znanstvena klasifikacija.

Sve presude mogu se podijeliti u dvije velike skupine: jednostavne i složene. Jednostavna tvrdnja je tvrdnja koja izražava vezu između dva pojma: na primjer, "Neki vulkani su aktivni."

Sud koji se sastoji od nekoliko jednostavnih sudova naziva se složenim: na primjer, "Prozirna šuma sama postaje crna, a smreka postaje zelena kroz mraz, a rijeka sjaji pod ledom."

Razmotrimo vrste jednostavnih prosudbi koje su klasificirane na sljedećim osnovama.

1. Po volumenu predmeta(u brojanju).

Jednina - prosudbe koje uključuju tvrdnju ili poricanje o jednom predmetu. Formula za takvu prosudbu je:

Ovaj S je (nije) P.

Dakle, prosudba "Ermitaž u Sankt Peterburgu je najveći muzej u Rusiji" je jedinstvena prosudba, budući da opseg predmeta uključuje određenu kulturnu instituciju.

Posebni sudovi u kojima se nešto potvrđuje ili poriče o dijelu predmeta određene klase. Ovaj dio može biti neodređen ili određen. Ovisno o datim okolnostima, privatni sudovi se dijele na nesigurne i određene.

U neizvjestan u presudama je logična shema: "Nekih 8 je P." Riječ "neki" čini ih nejasnima. Na primjer: "Neki problemi u političkim znanostima su filozofske prirode."

Definitivno privatni sud sadrži znanje o oba dijela predmeta suda. Ima sljedeći logički dijagram:

"Samo neki S Tamo je R".

Na primjer: "Samo neki problemi lingvistike su filozofske prirode."

Općenito - sudovi u kojima se nešto potvrđuje ili negira u svakom predmetu određenog razreda. Logička shema takvih prosudbi izgleda ovako:

"Svi S Tamo je R" ili "Ništa S nemojte jesti R"

Na primjer, citat iz “Eugene Onegin” A.S. Puškin: "Svi smo malo naučili" je opći sud, budući da obujam predmeta uključuje cijelu klasu prikazanih predmeta.

2. Po kvaliteti snopa prosudbe mogu biti potvrdne ili niječne.

Potvrdni sudovi koji izražavaju pripadnost određenog atributa objektu: na primjer, "Znanstvena organizacija rada povećava učinkovitost inženjera."

Negativne prosudbe koje izražavaju odsutnost nekog atributa u objektu: na primjer, "Nijedan dupin nije riba."

U ovom slučaju treba razlikovati negativnu ocjenu i negativnu formu izražavanja potvrdne prosudbe: npr. “Osvajački rat nema pravne osnove” i “Osvajački rat je ilegalan”. Ova vrsta presude nije uvijek identična.

Prosudbe o svojstvima odražavaju pripada li objekt mišljenja jednom ili drugom svojstvu ili stanju ili ne: na primjer, "U naše vrijeme stjecanje filozofskog znanja najvažniji je element duhovne kulture osobe."

Relacijski sudovi izražavaju različite veze između objekata mišljenja u mjestu, vremenu, veličini itd.: na primjer, sud "Everest je viši od Mont Blanca" određen je odnosom (usporedbom) jedne planine s drugom; ili "L.N. Tolstoj bio je suvremenik I.S. Turgenjeva i A.M. Gorkog."

Prosudbe o postojanju osmišljene su kako bi riješile pitanje postojanja subjekta našeg mišljenja - bilo kojeg fenomena prirode, društva ili duhovnog života. Na primjer: “Jedan od objekata sociološkog istraživanja je javno mnijenje.”

Svaka prosudba ima i kvantitativne i kvalitativne karakteristike. Stoga se u logici koristi kombinirana klasifikacija prosudbe kvantitete i kvalitete. Kao rezultat toga, dobivamo četiri vrste prosudbi; općepotvrdni, općeniječni, posebno potvrdni i posebno niječni.. Razmotrimo ih pobliže.

Općenito potvrdan sud je općenit po opsegu i potvrdan po kvaliteti veznika. Njegova struktura: "Sve S Tamo je R", a simbol je latinično slovo " A" . Primjer je sljedeća prosudba: "Svako proučavanje stranih jezika razvija um, dajući mu fleksibilnost i sposobnost prodiranja u tuđi svjetonazor" (D.I. Pisarev). Drugi primjer: "Svi grgeči su ribe." U tim je prosudbama opseg predikata širi od opsega subjekta i njegov je podređeni pojam. Volumetrijski odnosi subjekta i predikata u takvim sudovima mogu se prikazati u obliku naznačenog kružnog dijagrama. Iz ovoga se vidi da volumen S je samo dio volumena R, pa osim S u volumenu R opseg drugih pojmova može biti uključen (u prvom primjeru to bi moglo biti "studij povijesti", "studij filozofije" itd.).

U mnogim općenito potvrdnim tvrdnjama (u svim definicijama), subjekt i predikat bit će ekvivalentni pojmovi. Na primjer: "Bogatstvo jezika je bogatstvo misli" (N.M. Karamzin). Ili drugi primjer: "Svi kvadrati su jednakostranični pravokutnici." U takvim se presudama opseg pojmova potpuno podudara

Dakle, u općim potvrdnim tvrdnjama subjekt je podređen predikatu ili su oba pojma ekvivalentni pojmovi.

	Općeniti niječni sud je općenit po opsegu subjekta i niječan po kakvoći veznika. Njegova struktura: "Nema S nemojte jesti R" . Simbol općenito negativnih prosudbi je slovo " E" . Primjer bi bio sljedeći prijedlog: "Nijedan tigar nije biljojed." Potpuna nespojivost subjekta i predikata svojstvena je svim općenito niječnim sudovima, t j . njihovi volumeni potpuno isključuju jedan drugog.
	Djelomično potvrdan sud djelomičan je po opsegu subjekta i potvrdan po kvaliteti veznika. Njegova struktura: "Neki S Tamo je R" . Simbol privatnih potvrdnih sudova je slovo " ja" . Primjer su sljedeće prosudbe: “Neki učenici su ljubitelji knjiga”; — Neki tehničari su filatelisti.
	U tim su prosudbama subjekt i predikat pojmovi koji se presijecaju; njihov se obujam, kao što je prikazano na dijagramu, djelomično podudara. Međutim, u nekim privatnim potvrdnim prijedlozima opseg subjekta je širi od opsega predikata: na primjer, "Neki glumci su veterani Velikog domovinskog rata"; "Neki pisci su heroji Rusije." Opseg predikata ovdje je uključen u opseg subjekta, ali se opseg subjekta samo djelomično poklapa s opsegom predikata. Dakle, u posebnim afirmativnim sudovima, subjekt i predikat su pojmovi koji se križaju ili je predikat podređen subjektu.

Djelomično niječna prosudba je djelomična po glasnoći i negativna po kakvoći veznika. Njegova struktura: "Neki S nemojte jesti R", a simbol je slovo " OKO" . Primjer privatnih negativnih prosudbi je sljedeći: “Neke europske zemlje nisu francuskog govornog područja”; "Neki studenti nisu sportaši." Volumetrijski odnosi subjekta i predikata u tim sudovima nalikuju sličnim obrascima u djelomično potvrdnim sudovima s tom razlikom što je u tim sudovima riječ o podudarnom dijelu svezaka pojmova, au djelomično niječnim - o ne- podudaranje dijela volumena subjekta s volumenom predikata. Koristeći kružne dijagrame, navedeni primjeri mogu se ilustrirati na sljedeći način:

Prema tome, u djelomično niječnim sudovima govorimo o dijelu obujma subjekta koji je nespojiv s obujmom predikata.

Analiza opsega pojmova – pojmova prosudbe dalje je povezana s pojašnjenjem njihove distribucije.

Termin se smatra raspodijeljenim kada je u potpunosti zauzet. Ako se pojam uzme kao dio volumena, smatra se nedodijeljenim. Proučavanje distribucije uvjeta presude nije formalna logička operacija, već potvrda ispravne veze između podataka subjekta i predikata u presudi, tj. njegovu korespondenciju s objektivnim odnosom samih predmeta.

Na temelju analize prosudbi prema kombiniranoj klasifikaciji formuliramo pravila distribucije uvjeta:

U općenitim afirmativnim sudovima subjekt je raspoređen, ali predikat nije raspoređen. Oba pojma će se distribuirati ako su ekvivalentna.

U općenito negativnim prosudbama oba su pojma uvijek raspodijeljena, potpuno se isključuju, nespojivi su pojmovi. Na primjer: "Nijedno povrće nije voće."

U privatnim potvrdnim sudovima oba pojma su nerasprostranjena ako su izražena pojmovima koji se preklapaju: na primjer, "Neki studenti su izumitelji." Ako je u određenom potvrdnom sudu predikat podređen subjektu, tada će predikat biti raspoređen: na primjer, "Neke letjelice su svemirske rakete."

U djelomično niječnim prosudbama subjekt nije raspoređen, ali je predikat uvijek raspoređen. Tako je subjekt raspoređen u općim sudovima, a ne u partikularnim sudovima; predikat je raspoređen u niječnim sudovima, a neraspoređen u potvrdnim sudovima. Izuzetak su opće potvrdni i posebno potvrdni prijedlozi, u kojima je predikat raspodijeljen.

U skladu s funkcijama logičkih veznika, složeni se sudovi dijele na sljedeće vrste.

Konjunktivne presude (konjunktiv) su presude koje uključuju druge presude kao komponente - veznike, ujedinjene veznicima "i", "a", "ali", "kao", "tako i", "kao i", itd. Na primjer: “Jezik i mišljenje sudjeluju u procesu prevođenja” ili “Student Ivanov živi u Moskvi i studira na Moskovskom državnom sveučilištu.”

Disjunktivni sudovi (disjunktivni) su oni sudovi koji uključuju disjunktivne sudove kao komponente, objedinjene veznikom "ili".

razlikovati slaba disjunkcija kada veznik “ili” ima vezno-rastavno značenje, on ne daje isključivo značenje sastavnicama koje ulaze u složeni sud. Na primjer: "Ljudi vrijeđaju jedni druge ili iz mržnje, ili iz zavisti, ili iz prezira." Jaka disjunkcija U pravilu se javlja kad se koristi logički veznik “ili” koji ima isključivo-razdjelno značenje. Na primjer, u izrazu M.E. Saltykov-Shchedrin: "Ili u njušku, ili molim te daj mi ruku" - kombiniraju se prosudbe koje su međusobno nespojive. Oni karakteriziraju spremnost osobe da lako prijeđe s grubog ophođenja s podređenim na ljubljenje ruku onima o kojima izravno ovisi.

Uvjetni prijedlozi (implikativni) su oni iskazi koji se tvore od dva pomoću logičkih veznika: “ako...onda”, “tamo...gdje”, “ukoliko...kako”. Kao primjer možemo upotrijebiti ideju koju je izrazio tadžikistanski pjesnik iz 11. stoljeća. Qaboos: "Ako želite imati prijatelje, nemojte biti osvetoljubivi." Argument koji počinje riječju "ako" naziva se razlog, a komponenta koja počinje riječju "onda" naziva se posljedica.

Ovo su glavne vrste presuda. Ovladavanje vještinama njihove logičke analize učinkovito je sredstvo za točnu upotrebu vaših misli, kao i sugestija.

Iako su operacije na njima vrlo važne i nalaze se posvuda, same po sebi ne predstavljaju rasuđivanje. U ovoj lekciji ćemo se približiti temi kako pravilno rasuđivati. Rezoniranje ćemo razmotriti na primjeru silogistike. Silogistika je najstariji logički sustav. Izumio ga je starogrčki filozof Aristotel u 4. stoljeću pr. Do sada je ostao jedan od najrazumljivijih, najbližih prirodnom jeziku i lakih za učenje logičkih sustava. Jedna od njegovih glavnih prednosti je mogućnost korištenja u svakodnevnim situacijama bez puno napora.

Presude i izjave

Što je rasuđivanje? Moglo bi se reći: zaključak, zaključak, refleksija, dokaz, itd. Sve je to točno, ali možda bi najočitiji odgovor bio: rasuđivanje je niz sudova koji bi idealno trebali biti povezani jedni s drugima prema pravilima logike. Stoga učenje ispravnog zaključivanja mora započeti s time što su prosudbe i kako ih ispravno koristiti.

Osuda- ovo je misao potvrđivanja ili negiranja postojanja određene situacije u svijetu.

U prirodnom jeziku, prosudbe se prenose pomoću deklarativnih rečenica ili izjava. Primjeri prosudbi izraženih u izjavama: "Jesen je došla", "Katya ne zna engleski", "Volim čitati", "Trava je zelena, a nebo plavo." Ista prosudba može se izraziti različitim izjavama, posebice: “Nebo je plavo” i “Nebo je plavo” različite su izjave, ali izražavaju istu prosudbu jer prenose istu misao. Isto tako, izjave “Nitko nije otišao od kuće” i “Svi su ostali kod kuće” su različite, ali prenose istu tvrdnju.

Budući da iskazi kroz sudove fiksiraju neko stanje stvari u svijetu, za razliku od pojmova i definicija, možemo ih vrednovati sa stajališta njihove istinitosti i lažnosti. Dakle, izjava "Bill Gates je osnovao Microsoft" je istinita, ali izjava "Naranče su ljubičaste" je lažna.

Crteži dosljedno prikazuju odnose: presjeka, komplementarnosti, subordinacije, jednakog volumena i obrnute subordinacije. Kod prve tri slike sve bi trebalo biti sasvim jasno: jasno je da se opsegi pojmova S i P sijeku, pa se u području presjeka nalaze elementi koji istovremeno posjeduju i obilježje S i obilježje P. Primjeri istinitih izjava ovih tipova: “Neki glumci dobro pjevaju”, “Neki automobili s cijenom ispod milijuna koštaju više od šest stotina tisuća”, “Neke gljive su jestive.”

Što se tiče odnosa ekvivoluma i obrnute podređenosti, može se postaviti pitanje zašto oni također predstavljaju uvjete istine za određene potvrdne izjave, ako slike koje ih označavaju jasno pokazuju da nisu samo neka S P, nego su sva S P. Istinski, prirodni jezik navodi nas na ideju da ako su neki S P, onda postoje i drugi S koji nisu P: neke su gljive jestive, a neke su nejestive. Za logičare je ovaj zaključak netočan. Iz iskaza "Neki S su P" ne može se zaključiti da neki S nisu P. Ali iz iskaza "Svi S su P" može se zaključiti da su neki S P, jer ako je nešto točno u vezi sa svim elementima opsega izraz , onda će to vrijediti za neke pojedinačne elemente. Stoga se u silogistici riječ "neki" koristi u smislu "barem neki", ali ne u smislu "samo neki". Tako se iz tvrdnje „Sve paprati razmnožavaju sporama” može sa sigurnošću izvesti tvrdnja „Neke se paprati razmnožavaju sporama”, a iz tvrdnje „Svi učenici petog razreda su pioniri” - tvrdnja „Neki učenici petog razreda su pioniri. .”

Djelomične potvrdne tvrdnje bit će netočne samo ako su pojmovi S i P u odnosu kontradikcije ili subordinacije: “Neki traktori su avioni”, “Neke netočne tvrdnje su istinite.”

Tip "Neki S nisu P" je istinit ako su pojmovi S i P u sljedećem:

To su odnosi: sjecišta, komplementarnosti, uključivanja, proturječnosti i podređenosti. Očito se prve tri relacije podudaraju s onim što je vrijedilo i za privatne afirmativne iskaze. Sve one upravo predstavljaju slučajeve kada su neki S P, a istovremeno neki S nisu P. Primjeri takvih istinitih tvrdnji: “Neki zdravi ljudi ne piju alkohol”, “Neki naši radnici u kategoriji ispod četrdeset godina” još nisu navršili dvadeset i pet godina”, “Neka stabla nisu zimzelena.”

Iz istih razloga zbog kojih su odnosi dvosmislenosti i inverzne podređenosti predstavljali uvjete istinitosti za djelomične afirmativne izjave, odnosi kontradikcije i podređenosti bit će istiniti za djelomične negativne izjave. Iz iskaza oblika “Neki S nisu P” iskaz “Neki S su P” ne može se logično izvesti. Međutim, od iskaza “Svi S nisu P” možemo prijeći na iskaz “Neki S nisu P”, budući da na temelju informacija koje imamo o svim elementima opsega pojmova S i P, možemo može zaključiti o njihovim pojedinim predstavnicima. Stoga će sljedeće izjave biti istinite: “Neki časopisi nisu knjige”, “Neke budale nisu pametne” itd.

Djelomično negativne tvrdnje bit će netočne samo ako su pojmovi S i P u odnosu jednakog volumena i obrnute subordinacije. Primjeri lažnih izjava: “Neke ribe ne mogu disati pod vodom”, “Neke jabuke nisu voće.”

Dakle, otkrili smo pod kojim će uvjetima izjave jednog ili drugog oblika biti istinite i lažne. Istodobno je postalo jasno da se istinitost i netočnost izjava s logičke točke gledišta ne poklapaju uvijek s našim intuitivnim idejama. Ponekad se iskazi koji su na prvi pogled identični ocjenjuju posve različito, jer se iza njih kriju različiti logički oblici, a posljedično i različiti odnosi između pojmova koji su u njima uključeni. Ove uvjete istine je važno zapamtiti. Dobro će nam doći kada u sljedećoj lekciji naučimo kako staviti izjave u nizove zaključivanja i pokušati pronaći oblike zaključivanja koji će uvijek biti točni.

Igra "Presjek skupova"

U ovoj vježbi potrebno je pažljivo pročitati tekst zadatka i pravilno rasporediti skupove koji odgovaraju pojmovima.

Vježbe

Pročitajte sljedeće kategoričke atribucijske izjave. Odredite koje su vrste. Pomoću dijagrama pokažite jesu li istiniti ili lažni.

• Sve što je stvarno je razumno, sve što je razumno je stvarno.
• Sol je otrov.
• Otrov je sol.
• Svi glazbenici imaju dobar sluh.
• Neki glazbenici imaju dobar sluh.
• Svi ljudi s dobrim sluhom su glazbenici.
• Neki ljudi koji imaju dobar sluh su glazbenici.
• Neki su vampiri kasnili na posao.
• Vukodlaci su vrsta vukodlaka.
• Svi okrugli kvadrati nemaju uglove.
• Nitko ne voli kada ga bole zubi.
• Nijedan papagaj ne pije viski.
• Neki ljudi ne vole svoj posao.
• Ivan Ivanovič se posvađao s Ivanom Nikiforovičem.
• Filmovi Tarkovskog smatraju se klasicima ruske kinematografije.
• Dostojevski nikada nije igrao karte.
• Neki grmovi uopće nisu zamagljeni.
• Svaki zaposlenik sanja o unapređenju.
• Neki psi znaju čitati.
• Sve su sretne obitelji slične, svaka nesretna obitelj nesretna je na svoj način.
• Neki morski psi su ribe.
• Neki ljudi nisu otišli na Mars.

Provjerite svoje znanje

Ako želite provjeriti svoje znanje o temi ove lekcije, možete riješiti kratki test koji se sastoji od nekoliko pitanja. Za svako pitanje samo 1 opcija može biti točna. Nakon što odaberete jednu od opcija, sustav automatski prelazi na sljedeće pitanje. Na bodove koje dobijete utječu točnost vaših odgovora i vrijeme koje ste potrošili na ispunjavanje. Imajte na umu da su pitanja svaki put drugačija i da su opcije pomiješane.