L'extorsion et comment la prévenir. Vers qui se tourner en cas d'extorsion : comment prouver ? Méthodes de traitement de l'extorsion

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Posté sur http://www.allbest.ru/

INTRODUCTION

Les transformations économiques qui ont commencé dans le pays au début des années 1990, qui ont donné naissance à de nouvelles formes de propriété, parmi lesquelles la priorité est donnée à la propriété privée, et les changements dans la sphère sociale provoqués par ces circonstances, ont apporté des ajustements importants à la structure de délinquance, qui s'est traduite par une forte augmentation des délits d'acquisition et des délits contre les biens personnels. Les nouvelles conditions économiques sont devenues un terreau fertile pour une forme d'enrichissement criminel telle que l'extorsion.

La pertinence de ce travail se manifeste dans le fait que l'extorsion est un crime caractérisé par un danger accru. Cela tient principalement au fait qu'elle empiète sur deux objets : sur l'individu (sa vie et sa santé) et sur le rapport de propriété. Ainsi, ce crime porte atteinte aux libertés et droits fondamentaux de l'homme et du citoyen, consacrés et garantis par la Constitution de la République du Kazakhstan.

Selon les statistiques du Bureau du Procureur général, pour 10 mois de 2014, 642 extorsions ont été enregistrées dans le pays, en 2013 - 875, en 2012 - 715, en 2011 - 644. Si depuis 2011 il y a eu une augmentation de la croissance de ce type de délit , alors l'année en cours (mais seulement pour les 10 derniers mois) montre sa diminution par rapport à la même période. Ainsi, en 2013, 767 extorsions ont été enregistrées en 10 mois. La diminution annoncée du nombre d'extorsions enregistrées ne signifie pas une diminution du danger social de ce crime.

Le problème de la lutte contre la criminalité est l'un des plus importants de la société moderne. Une tendance caractéristique de ces dernières années est la croissance et l'augmentation du danger public de la criminalité dans la sphère économique. Cela est particulièrement aigu dans les relations de propriété, qui font de plus en plus l'objet d'empiétements criminels.

Dans les conditions politiques et économiques actuelles, la criminalité mercenaire mérite une attention particulière, parmi lesquelles la proportion de crimes mercenaires et violents tels que l'extorsion est importante. Étant un crime de nature patrimoniale, l'extorsion combine l'intérêt personnel et la violence, ce qui prédétermine sa dangerosité sociale accrue. En empiétant sur les relations de propriété non seulement des citoyens, mais aussi des entités économiques, l'extorsion menace les intérêts économiques de l'État, puisque l'inviolabilité de l'institution de la propriété est le fondement de tout État prospère.

D'autre part, un nombre important d'extorsions sont commises par un groupe de personnes (y compris des groupes organisés de personnes), ce qui indique également un degré accru de danger public de ce crime. En outre, le sujet de l'extorsion concerne souvent des sommes d'argent importantes (y compris des valeurs monétaires), des objets de valeur et très importants, des voitures chères, voire des appartements récemment ; les méthodes de perpétration se durcissent : à la place de l'intimidation, la violence est souvent utilisée, la torture, la torture et la prise en otage des parents et amis de la victime sont monnaie courante. Ainsi, l'éventail des formes d'influence dangereuses pour la vie et la santé afin de s'emparer des valeurs appartenant à la victime s'élargit, et l'intensité de l'impact augmente.

En raison du fait que les groupes criminels organisés ont un effet effrayant sur la victime et les témoins, le niveau de latence des crimes de ce type est assez élevé. Dans les cas où la victime déclare encore une infraction pénale, la pression exercée par les extorqueurs sur elle et sur les témoins dans les affaires pénales conduit souvent à des changements de ces derniers dans leur témoignage et à «l'effondrement» des affaires pénales devant les tribunaux en raison de la fragilité des preuves. , parce que. le témoignage de la victime et des témoins dans l'enquête sur les cas d'extorsion joue peut-être le rôle principal et décisif.

L'objectif du travail proposé est de résumer les conclusions sur le problème de l'extorsion, qui ont été confirmées dans la pratique judiciaire, ainsi que d'examiner certaines dispositions de ces crimes dans la législation nationale et de les analyser.

Pour atteindre cet objectif, il est nécessaire de résoudre les tâches suivantes :

Considérez le concept de crimes contre la propriété et d'extorsion;

Analyser la composition juridique de l'extorsion et identifier leur rôle dans le système de droit pénal ;

Étudier le problème de la responsabilité pénale pour extorsion

L'objet de la recherche est les relations publiques dans le domaine de la protection des relations de propriété.

Le sujet de l'étude est la composition de l'extorsion et des éléments connexes des crimes, les activités pratiques des organes judiciaires et d'enquête dans l'application de l'art. 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan, documents scientifiques sur le problème à l'étude.

Fondements méthodologiques et théoriques de l'étude. La base méthodologique a été formée par des méthodes scientifiques générales (méthode dialectique, historique-analytique, systémique-structurelle) et des méthodes scientifiques particulières de la cognition (droit comparé, sociologique et statistique). La base théorique de l'étude était les travaux scientifiques d'auteurs nationaux dans le domaine de la philosophie, de la théorie du droit, du droit pénal et de la criminologie, ainsi que d'autres branches du droit.

Le travail utilise les travaux et les monographies d'auteurs tels que: I.I. Rogov, Rakhmetova, I.Sh. Borchashvili, A.N. Agybaeva, G.F. Polenova, M.Ch. Kogamov et bien d'autres.

Le cadre réglementaire était composé des normes de la Constitution de la République du Kazakhstan, des normes de la législation pénale, civile, administrative et de procédure pénale en vigueur de la République du Kazakhstan, ainsi que des normes de la législation pénale d'un certain nombre des États étrangers en matière de réglementation de la responsabilité pénale en cas d'extorsion.

1. LE CONCEPT DE DÉLITS CONTRE LA PROPRIÉTÉ

1.1 Élaboration d'une législation pénale prévoyant la responsabilité en cas d'atteinte aux biens

Pendant la période de la législation pénale soviétique en 1926, les autorités soviétiques ont adopté des lois inhumaines, pourrait-on dire, draconiennes en matière de responsabilité pour crimes contre la propriété, qui ont servi de «base légale» pour mener des répressions sanglantes contre leur propre peuple, ce qui a fait de nombreuses victimes et paralysé le sort de millions de personnes. Ainsi, la loi du Comité exécutif central panrusse et du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS du 7 août 1932 "sur la protection de la propriété des entreprises d'État, des fermes collectives et le renforcement de la propriété publique (socialiste)" considérait les personnes qui ont empiété sur la propriété publique en tant qu'ennemis du peuple, et ont permis l'utilisation de la peine de mort pour vol. Parallèlement à cette loi, les articles correspondants du Code pénal étaient en vigueur, punissant divers types de cas de vol moins graves. La loi du 7 août 1932 était en vigueur jusqu'à l'adoption le 4 juin 1947 par le Présidium du Soviet suprême de l'URSS des décrets "Sur la responsabilité pénale pour vol de biens d'État et publics" et "Sur le renforcement de la protection de la vie privée". propriété des citoyens. » Ces décrets différaient peu dans leur cruauté de la loi du 7 août 1932, puisqu'ils prévoyaient dans certains cas de punir le vol d'une peine de 10 à 25 ans de prison.

Le 4 juin 1947, le décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS "sur la responsabilité pénale en cas de vol de biens d'État et publics" a été adopté. Il devient le seul acte engageant la responsabilité en cas de vol (les articles pertinents du code pénal de 1926 ne sont pas appliqués). Le décret ne donne pas une liste exhaustive des formes de vol. Cependant, dans la pratique, l'attribution des formulaires (y compris la fraude) s'est déroulée conformément aux articles du Code pénal (bien qu'ils n'aient pas été mentionnés lors de la qualification). La période de sa validité ne s'est terminée qu'en 1958 avec l'adoption des Principes fondamentaux de la législation pénale de l'URSS et des républiques fédérées du 25 décembre et du Code pénal de la RSS kazakhe du 22 juillet 1959, entré en vigueur le 1er janvier , 1960.

L'analyse et la généralisation de la législation pénale antérieure ont montré que les crimes contre les biens étaient auparavant appelés crimes contre les biens. On les appelait donc dans les titres des chapitres correspondants des codes pénaux de 1922 et 1926. Les deux concepts sont identiques, puisque la plupart des crimes contre la propriété ont pour objet la propriété. La propriété dans les crimes contre la propriété ne signifie pas tous les objets et objets du monde extérieur, mais ces objets, choses, outils, etc., qui sont créés par le travail humain, capables de satisfaire ses besoins, ayant une valeur.

Dans le système des valeurs sociales, le droit de propriété est considéré comme le plus important des avantages sociaux de l'individu.

Conformément aux changements intervenus dans les sphères politique, économique et sociale de la vie publique au Kazakhstan, le cadre législatif de l'État a été profondément modifié, adapté aux exigences de la réalité objective. Cela a été spécifiquement exprimé dans la législation pénale lors de l'adoption le 16 juillet 1997 du nouveau Code pénal de la République du Kazakhstan et de son entrée en vigueur le 1er janvier 1998. Il est basé sur la Constitution de la République du Kazakhstan et sur les valeurs sociales qui y sont consacrées et qui existent dans les États de droit démocratiques. Elle contient un certain nombre de dispositions fondamentales qui la distinguent de l'ancienne et vise principalement la protection de l'individu, puis de la société et de l'État. En général, le code correspond à la situation pénale qui s'est développée au Kazakhstan, de nouveaux chapitres et articles ont été introduits dans sa structure, destinés à garantir les activités des forces de l'ordre dans la lutte contre les nouvelles formes et types de criminalité, en particulier, organisée, dans le domaine économique, etc.

1.2 Le concept de crimes contre les biens

Dans le Code pénal de la République du Kazakhstan, au chapitre 6 "Délits contre la propriété", la technique juridique a été améliorée par la législation (par exemple, le terme "enlèvement" a été remplacé par "vol"), et en même temps, les compositions de ce chapitre ont été unifiées. Il est donc nécessaire de souligner plusieurs des points les plus importants qui distinguent le Code pénal de la République du Kazakhstan du précédent: le concept général de vol est légalement inscrit dans une note à l'art. 175 du Code pénal de la République du Kazakhstan ; décriminalisé des délits tels que l'appropriation du bien d'autrui trouvé ou accidentellement trouvé en la possession du coupable; chapardage; de nouvelles infractions ont été introduites, mises en conformité avec les normes juridiques internationales, telles que: le vol d'objets de valeur particulière (article 180 du Code pénal de la République du Kazakhstan), la violation des droits de propriété foncière (article 186 du Code pénal de la République du Kazakhstan). Partie 2 Art. 179 du Code pénal de la République du Kazakhstan «Vol qualifié» a été complété par le paragraphe «e» comme suit: «avec des lésions corporelles graves», et le paragraphe «b» de la partie 3 de l'art. L'article 179 du Code pénal de la République du Kazakhstan, après les mots « lésions corporelles graves », a été complété par les mots « causant par négligence la mort de la victime ». Certains signes des principaux éléments d'extorsion ont été clarifiés (article 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan). La loi de la République du Kazakhstan "sur les modifications et ajouts à certains actes législatifs de la République du Kazakhstan sur les questions de droits de propriété intellectuelle" datée du 22 novembre 2005 a changé le titre de l'art. 184 du Code pénal de la République du Kazakhstan. Désormais, ce crime s'appelle : « Violation du droit d'auteur et des droits voisins ». En outre, un nouvel article a été introduit dans le Code pénal de la République du Kazakhstan - 184-1 "Violation des droits sur les inventions, les modèles d'utilité, les dessins industriels, les réalisations de sélection ou les topologies de circuits intégrés", ainsi qu'une note à Art. 184-1 du Code pénal de la République du Kazakhstan. Le contenu et la liste des signes qualificatifs de nombreuses infractions ont été modifiés; la sévérité de la plupart des sanctions en matière d'atteintes aux biens a été considérablement atténuée dans l'ensemble.

Dans la science du droit pénal, il a été reconnu que la divulgation du concept de détournement de fonds et les caractéristiques de ses principaux éléments permettent d'identifier et d'isoler les caractéristiques inhérentes à toutes les formes de vol, facilitent l'analyse des formes spécifiques de vol, et peut les distinguer des autres atteintes aux biens, ainsi que des actes qui ne sont pas punissables de manière pénale. Diverses interprétations au cours des différentes années ont été données à ce concept par les plénums de la Cour suprême de l'URSS. Dans le décret "sur la pratique judiciaire sur l'application du décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS du 4 juin 1947 "sur la responsabilité pénale pour vol de biens d'État et publics"" du 28 mai 1954, le concept de le détournement de fonds est défini comme "la conversion illégale délibérée de biens d'État ou publics, quelles que soient les formes et les méthodes de sa commission", et dans le décret du plénum de la Cour suprême de l'URSS "Sur la pratique judiciaire en cas de vol de biens d'État et publics". propriété publique » datée du 11 juillet 1972, il est indiqué que le vol doit être compris comme le traitement illégal et gratuit d'un mercenaire dans le but de pénétrer dans sa propre propriété ou la propriété d'autrui.

En tenant compte de ces interprétations et en se référant aux définitions données au concept considéré par les juristes A.I. Santalov, E.S. Tenchov, PS Matyshevsky, I.S. Tishkevich, G.A. Krieger, I.Sh. Borchashvili. et K.Sh. Oukanov, . Il est possible de distinguer un certain nombre de signes à propos desquels différents auteurs ont exprimé une opinion unanime. Parmi ces signes ils appelaient :

illégalité de la saisie;

sa gratuité ;

· signes subjectifs -- intention et but mercenaire.

Dans le même temps, les points de vue des scientifiques diffèrent dans la description généralisée de l'acte, pour lequel divers termes collectifs sont utilisés - «conversion» (A.I. Santalov, P.S. Matyshevsky); "prise illégale" (G.A. Krieger); "acquisition" (BA Kurinov); "Retrait". Une telle variété de termes dans la définition du vol ne pouvait qu'avoir un impact négatif sur la pratique de l'application de la loi. À l'heure actuelle, il n'est pas nécessaire de procéder à une analyse détaillée de ces définitions, puisque la notion de vol a reçu sa consolidation législative au paragraphe 1 des notes de l'art. 175 du Code pénal de la République du Kazakhstan et au paragraphe 1 de la résolution réglementaire de la Cour suprême de la République du Kazakhstan du 11 juillet 2003 « Sur la pratique judiciaire en cas de détournement de fonds » : « Le vol est compris comme une saisie et (ou) détournement du bien d'autrui au profit du coupable ou d'autres personnes ayant causé un dommage au propriétaire ou autre propriétaire de ce bien.

Le signe "retrait" couvre toutes les méthodes de vol possibles, à l'exception du vol qualifié. Une caractéristique du vol qualifié est que le législateur le reconnaît comme accompli dès le moment de l'agression, combiné à des violences dangereuses pour la vie ou la santé de la victime. Le signe "saisie" reflète le plus fidèlement le processus externe d'influence illégale sur le sujet du crime et indique dans une certaine mesure le mécanisme de préjudice à l'objet de la protection pénale, puisque la saisie est toujours associée à un mouvement illégal, un changement de la position du bien volé dans la structure des relations sociales des participants aux relations de propriété , qui déforme inévitablement le lien lui-même, perturbe son développement normal.

La saisie de biens en signe de vol signifie l'extraction d'articles d'inventaire de la possession du propriétaire, leur retrait de la masse totale de la propriété de quelqu'un d'autre. Pour établir le fait de la saisie, écrivent les auteurs du manuel "Droit pénal" édité par I. Ya. Kozachenko, une combinaison de plusieurs circonstances est nécessaire. Premièrement, le bien doit être dans les fonds du propriétaire: être inscrit au bilan d'une personne morale ou appartenir au propriétaire - un particulier. Dans le cas où le bien n'est pas encore entré dans les fonds de l'entreprise d'une personne morale, il est impossible de parler de saisie et, en général, de vol. Deuxièmement, il est nécessaire que ces biens soient prélevés soit sur les fonds du propriétaire (personne morale), soit sur des citoyens individuels (personnes physiques).

Le signe suivant qui caractérise le vol est l'illégalité de la saisie. Le signe d'illicéité signifie que l'auteur s'empare du bien d'autrui sur lequel il n'a ni droit réel ni prétendu. Un droit valide signifie un droit fondé sur la loi de recevoir cette propriété, peu importe qu'il soit formalisé de la manière prescrite par la loi. L'accent principal est mis sur le fait qu'un tel droit existe en substance. Le droit de propriété est inviolable puisque, selon l'art. 26 de la Constitution de la République du Kazakhstan, nul ne peut être privé du droit de propriété autrement que par une décision de justice.

Cela implique la conclusion qu'il n'y aura pas de vol si une personne, ayant des motifs légaux pour recevoir des biens, ne viole que la procédure établie pour le transfert de ces derniers. De tels actes de l'auteur, s'ils ont causé un préjudice significatif aux droits et intérêts légitimes des citoyens ou des organisations, ou aux intérêts légalement protégés de la société ou de l'État, seront qualifiés en vertu de l'art. 327 du Code pénal de la République du Kazakhstan comme arbitraire, c'est-à-dire comme non autorisé, contrairement à la procédure établie par la loi, l'exercice d'un droit réel ou allégué.

Le signe de la saisie gratuite signifie que l'auteur saisit un bien contre la volonté de son propriétaire et ne compense pas la valeur du bien saisi, c'est-à-dire qu'il ne laisse pas d'équivalent. Si, lors de la saisie d'un bien, le propriétaire reçoit une indemnisation appropriée, de telles actions de l'auteur ne relèvent pas des signes de vol, car elles ne causent pas de dommages matériels.

L'équivalent peut être monétaire, naturel et travail. En cas de contre-valeur monétaire, le propriétaire ou légalement propriétaire reçoit une somme d'argent en contrepartie du bien saisi, compensant totalement ou en grande partie la valeur du bien volé. Avec un équivalent naturel, une autre chose est transférée au propriétaire. Si cette chose est égale en valeur, il n'y a pas de vol dû à l'absence d'un signe de gratuité. Si la chose a une valeur inférieure, le retrait gratuit a lieu.

La saisie d'un bien en le remplaçant par un bien de moindre valeur n'affecte pas la qualification et doit être considérée comme un vol à hauteur de la valeur du bien saisi. La saisie d'un bien confié au coupable, en le remplaçant par un bien de moindre valeur, commise à des fins d'appropriation ou de circulation en faveur d'autrui, doit être qualifiée de vol à hauteur de la valeur du bien saisi.

Le prochain signe de vol est un but mercenaire. Le désir de saisir et (ou) de transformer le bien d'autrui en propriété propre ou en propriété d'autrui, en sachant que cette saisie et (ou) circulation est illégale et gratuite, signifie l'intérêt personnel en tant que « désir pour le profit, le profit, l'avantage."

2. CARACTÉRISTIQUES JURIDIQUES PÉNALES DE L'EXTORTIATION

2.1 Caractéristiques pénales et juridiques des atteintes aux biens

Les crimes contre la propriété peuvent être divisés en deux groupes : les crimes acquisitifs et non acquisitifs. Dans les crimes acquisitifs, un signe obligatoire du côté subjectif est un but mercenaire ou un motif mercenaire. À leur tour, les attaques de mercenaires du côté objectif peuvent être divisées en crimes liés à la saisie de biens, appelés vols, et en crimes non liés au vol. Le vol comprend les crimes suivants : vol (article 175 du Code pénal de la République du Kazakhstan) ; détournement ou détournement de biens confiés à autrui (article 176 du Code pénal de la République du Kazakhstan); fraude (article 177 du Code pénal de la République du Kazakhstan); vol qualifié (article 178 du Code pénal de la République du Kazakhstan); vol qualifié (article 179 du Code pénal de la République du Kazakhstan) et vol d'objets de valeur particulière (article 180 du Code pénal de la République du Kazakhstan). Les crimes accomplis non liés au vol comprennent : l'extorsion (article 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan) ; dommages matériels par tromperie ou abus de confiance (article 182 du Code pénal de la République du Kazakhstan); acquisition ou vente de biens obtenus sciemment par des moyens criminels (article 183 du Code pénal de la République du Kazakhstan); violation du droit d'auteur et des droits voisins (article 184 du code pénal de la République du Kazakhstan), violation des droits sur les inventions, les modèles d'utilité, les dessins et modèles industriels, les réalisations de sélection ou les topologies de circuits intégrés (article 184-1 du code pénal de la République du Kazakhstan); possession illégale d'une voiture ou d'un autre véhicule sans but de vol (article 185 du Code pénal de la République du Kazakhstan); violation des droits réels à la terre (article 186 du Code pénal de la République du Kazakhstan). La destruction ou l'endommagement délibéré (article 187 du Code pénal de la République du Kazakhstan) et par négligence (article 188 du Code pénal de la République du Kazakhstan) de la propriété d'autrui doit être attribué à des atteintes à la propriété à but non lucratif.

L'objet générique des crimes contre la propriété sont les relations de propriété, c'est-à-dire les relations sociales dans le domaine de la distribution des biens matériels destinés à la consommation individuelle ou collective ou à la mise en œuvre d'activités de production. Par conséquent, il convient de noter que l'objet générique des crimes contre la propriété est la propriété.

Conformément à l'art. Art. 188-195 du Code civil de la République du Kazakhstan, le droit de propriété est le droit d'un sujet, reconnu et protégé par des actes législatifs, de posséder, d'utiliser et d'en disposer à son gré. Ainsi, le propriétaire a le droit de posséder, d'utiliser et de disposer de sa propriété.

Le droit de propriété est une possibilité juridiquement garantie d'exercer la possession effective d'un bien.

Le droit d'usage est une opportunité légalement garantie d'extraire des propriétés naturelles utiles de la propriété, ainsi que d'en tirer profit. L'avantage peut agir sous forme de revenu, d'augmentation de fruits, de progéniture et sous d'autres formes.

Le droit de disposition est une possibilité légalement garantie de déterminer le sort juridique d'un bien (partie 2 de l'article 188 du Code civil de la République du Kazakhstan). Le propriétaire a le droit, à sa seule discrétion, de prendre toutes les mesures relatives à la propriété lui appartenant, y compris d'aliéner cette propriété dans la propriété d'autres personnes, de la transférer à d'autres personnes, de rester propriétaire, de conserver le pouvoir de posséder , utiliser et disposer de biens, mettre en gage des biens, en disposer autrement (partie 3 de l'article 188 du Code civil de la République du Kazakhstan).

Dans certains délits contre les biens (vol, braquage), l'objet immédiat coïncide avec l'objet générique. Il convient de noter que dans la littérature juridique, il n'y avait pas (et ne pouvait pas y avoir) d'approche unifiée pour déterminer l'objet direct du vol. Ainsi, l'opinion a été exprimée qu'une forme spécifique de propriété devrait être considérée comme un objet direct, déterminé par la propriété du bien volé : étatique, coopérative, privée.

Du côté objectif, les crimes contre la propriété sont commis par l'action (articles 175 à 188 du Code pénal de la République du Kazakhstan), alors qu'ils sont formulés par le législateur principalement comme des éléments matériels des crimes. Il s'ensuit que leur face objective est constituée de trois signes obligatoires : les actes, les conséquences et un lien de causalité entre l'acte et les conséquences survenues. Par ailleurs, les conséquences pénales sont toujours de nature matérielle et se traduisent par des dommages matériels. Seuls le vol (article 179 du Code pénal de la République du Kazakhstan) et l'extorsion (article 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan) sont par conception des crimes formels, où, contrairement aux crimes matériels, seul un acte criminel est une caractéristique obligatoire , puisque les conséquences de ces deux crimes dépassent le cadre du crime.

Pour certains crimes contre les biens, un élément obligatoire du côté objectif est la méthode de commission du crime (violente ou non violente, secrète ou ouverte).

Le vol est considéré comme réalisé lorsque l'auteur a une possibilité réelle d'utiliser ou de disposer à son gré du bien volé ou de le transférer à des tiers. Pour reconnaître le vol comme accompli, il n'est pas nécessaire que l'auteur utilise effectivement la chose, en profite. Il est important qu'il ait eu cette opportunité. Si l'auteur a commis certains actes visant à s'emparer du bien d'autrui, mais n'a pas encore eu l'occasion de disposer de ce bien, l'acte est qualifié de tentative de vol, prévue à la partie 3 de l'art. 24 du Code pénal de la République du Kazakhstan et le crime correspondant en vertu de l'art. Art. 175-180 du Code pénal de la République du Kazakhstan.

Le vol dans les zones protégées doit être considéré comme accompli à partir du moment où le bien est sorti de celle-ci, puisque c'est à partir de ce moment que l'auteur a la possibilité de disposer du bien volé. Peu importe la distance entre la propriété et la zone protégée. Dans la pratique, il y a eu des cas où jeter la personne volée par-dessus la clôture d'une zone protégée à un complice, qui à ce moment-là était détenu, était considéré comme un vol inachevé. L'agent de sécurité qui a délibérément aidé l'auteur du vol à retirer les biens volés de la zone protégée, ou qui était autrement capable de lever les obstacles au vol, est passible de complicité de vol. Si le bien volé n'est pas consommé et que son utilisation dans la zone protégée est impossible, le vol ne sera considéré comme accompli que lorsque ce bien sera sorti de la zone protégée. Et lors du vol de biens consommables (par exemple, des boissons alcoolisées, de la nourriture), le moment où le crime prend fin dépendra des intentions de l'auteur concernant les biens volés. Si l'auteur a réussi à disposer des biens volés dans une zone protégée, le vol est alors considéré comme accompli. Si l'intention de l'auteur était de disposer des biens volés en dehors de la zone protégée, la découverte de biens sur ce territoire doit être considérée comme une tentative de vol (partie 3 de l'article 24 du Code pénal de la République du Kazakhstan et en outre en vertu des articles sur les atteintes aux biens, selon la forme de vol) .

Le sujet d'infractions contre la propriété est reconnu comme une personne physique saine d'esprit ayant atteint l'âge fixé par la loi. Selon la partie 2 de l'art. 15 du Code pénal de la République du Kazakhstan, à partir de l'âge de 14 ans, la responsabilité est engagée pour des crimes tels que: vol (article 175 du Code pénal de la République du Kazakhstan), vol qualifié (article 178), vol qualifié (article 179 de du Code pénal de la République du Kazakhstan), extorsion (article 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan), possession illégale d'une voiture ou d'un autre véhicule sans but de vol, avec circonstances aggravantes (parties 2, 3, 4 du article 185 du Code pénal de la République du Kazakhstan), destruction ou détérioration intentionnelle de biens, avec circonstances aggravantes (parties 2 et 3 de l'article 187 du Code pénal de la République du Kazakhstan) .

Dans un crime tel que le détournement ou le détournement de biens confiés à quelqu'un d'autre (article 176 du Code pénal de la République du Kazakhstan), le sujet est particulier. Dans certains crimes, un sujet spécial peut agir comme signe d'une composition qualifiée, par exemple, une personne autorisée à exercer des fonctions d'État ou une personne qui lui est assimilée (clause «d» partie Zet. 176 du Code pénal de la République de Kazakhstan); en utilisant sa position officielle (clause "c" partie 2 article 176, clause "c" partie 2 article 177, clause "c" partie 2 article 182 et partie 2 article 186 du Code pénal de la République du Kazakhstan) .

Du point de vue du début de la responsabilité pénale fondée sur l'âge, tous les crimes de ce chapitre peuvent être divisés en deux groupes.

À partir de l'âge de 16 ans, la responsabilité est engagée pour des délits tels que: détournement ou détournement de biens confiés à autrui (article 176 du Code pénal de la République du Kazakhstan), fraude (article 177 du Code pénal de la République du Kazakhstan), vol d'objets de valeur particulière (article 180 du Code pénal de la République du Kazakhstan), dommages matériels par tromperie ou abus de confiance (article 182 du Code pénal de la République du Kazakhstan), acquisition ou vente de biens en connaissance de cause obtenus par des moyens criminels (article 183 du Code pénal de la République du Kazakhstan), violation du droit d'auteur et des droits voisins (article 184 du Code pénal de la République du Kazakhstan), violation des droits sur les inventions, modèles d'utilité, dessins et modèles industriels, réalisations d'élevage ou topologies de circuits intégrés (article 184-1 du Code pénal de la République du Kazakhstan), possession illégale d'une voiture ou d'un autre véhicule sans but de vol (sans circonstances aggravantes (partie 1 de l'article 185 du Code pénal de la République du Kazakhstan), violation du droit de propriété foncière (article 186 du Code pénal de la République du Kazakhstan), destruction ou détérioration intentionnelle de la propriété d'autrui sans circonstances aggravantes (première partie de l'article 187 du Code pénal de la République du Kazakhstan) du Kazakhstan) et la destruction ou l'endommagement par négligence des biens d'autrui (article 188 du Code pénal de la République du Kazakhstan).

Sur le plan subjectif, les crimes contre la propriété sont commis avec une intention directe. Le coupable est conscient qu'il confisque illégalement un bien, prévoit que par ses actes il cause un préjudice au propriétaire, et le désire. Un seul crime du chapitre 6 de la partie spéciale du Code pénal de la République du Kazakhstan est commis par négligence - il s'agit de la destruction ou de l'endommagement imprudent des biens d'autrui (article 188 du Code pénal de la République du Kazakhstan).

Un signe obligatoire de vol est un but mercenaire. Le but égoïste en tant que signe de vol est directement nommé dans la définition législative du vol. Cela implique le désir d'extraire des avantages matériels à la fois pour son propre bénéfice et pour le bénéfice des autres.

Sur la base de ce qui précède, il convient de noter que les crimes contre la propriété sont compris comme des empiétements mercenaires et non mercenaires sur la propriété d'autrui dans le but de convertir illégalement la propriété du propriétaire en sa propre faveur ou en faveur d'autres personnes.

Les crimes contre la propriété peuvent être divisés en types suivants : 1) mercenaire, 2) non mercenaire.

Dans les crimes acquisitifs, un signe obligatoire du côté subjectif est un but mercenaire ou un motif mercenaire. À leur tour, ces crimes du côté objectif peuvent être divisés en : crimes liés à la saisie de biens, appelés vol, en vertu de l'art. Art. 175 à 180 du Code pénal de la République du Kazakhstan ; et les crimes non liés au vol, qui comprennent des infractions telles que l'art. Art. 181-186 UKRK.

Le législateur fait référence aux délits désintéressés : destruction ou atteinte intentionnelle au bien d'autrui et destruction ou atteinte imprudente au bien d'autrui, prévues à l'art. Art. 187 et 188 du Code pénal de la République du Kazakhstan. crime propriété extorsion composition

Ainsi, le principal groupe d'atteintes aux biens est constitué par les infractions mercenaires liées à la saisie de biens, c'est-à-dire vol. La législation pénale de la République du Kazakhstan différencie la responsabilité du vol en fonction de la méthode de sa commission, en soulignant et en fixant de manière normative dans les articles pertinents du Code pénal les formes suivantes de vol de la propriété d'autrui : vol, détournement ou détournement de fonds, escroquerie, vol qualifié et le vol.

Du côté subjectif, le vol est toujours un crime mercenaire. Le mercenariat est réalisé en cas de vol par saisie illégale et gratuite et (ou) circulation de biens en son propre profit ou au profit d'autrui. Dans ce dernier cas, le désir de profit est réalisé non pas par celui qui transfère le bien d'autrui, mais par celui qui le reçoit gratuitement dans son propre bien (par exemple, une personne financièrement responsable transfère (donne) systématiquement les biens qui lui sont confiés à des personnes qui n'ont aucun droit sur ces biens) . Agissant comme un moyen de satisfaire les aspirations égoïstes des individus, le vol sans but égoïste est impossible.

2.2 Structure juridique de l'extorsion

Le droit pénal définit l'extorsion comme la demande de transférer la propriété ou le droit à la propriété d'autrui ou de commettre d'autres actes de nature patrimoniale sous la menace de violence ou de destruction ou de détérioration des biens d'autrui, ainsi que sous la menace de diffusion de des informations déshonorantes pour la victime ou ses proches, ou d'autres informations dont la divulgation peut causer un préjudice important aux intérêts de la victime ou de ses proches. Le danger public d'extorsion s'exprime dans la violation des droits de propriété.

L'objet générique de ce crime est la propriété. L'objet direct du crime considéré doit être reconnu non seulement comme un bien, mais aussi comme l'identité de la victime (son inviolabilité, sa liberté, son honneur et sa dignité).

Dans la littérature juridique parmi les juristes, il existe une approche différente pour déterminer l'objet direct de l'extorsion. Alors, E.O. Alauov estime que "... l'objet direct de l'extorsion, dont la commission ne s'accompagne que d'une menace, est la santé de la victime".

Dans le même temps, E.O. Alauov et V.N. Kuts note qu '«une analyse de la valeur de la santé dans diverses formes de propriété, ainsi que des dommages causés par l'extorsion, nous permet de conclure que l'objet direct de l'extorsion est la santé humaine - un bien plus précieux que la propriété. Quant à la propriété privée et étatique et aux relations de propriété, elles doivent être attribuées à un objet supplémentaire.

On ne peut pas être d'accord avec la position des auteurs nommés, car, premièrement, cela complique la structure de la partie spéciale du Code pénal de la République du Kazakhstan, qui est basée sur un objet générique. Deuxièmement, au chapitre 6 "Délits contre les biens", il existe d'autres infractions dans lesquelles l'usage de la violence ou la menace de violence est un signe constructif d'une infraction telle que le vol qualifié, par conséquent, la probabilité d'atteinte à la santé dans de tels cas est plus réelle qu'avec l'extorsion. . Troisièmement, il n'est guère possible de trouver un corpus delicti qui n'affecte pas directement ou indirectement les intérêts de l'individu. Cela ne signifie donc pas que toutes les infractions doivent être reconnues comme des crimes contre la personne.

A noter que la structure de l'objet comprend également des intérêts patrimoniaux, qui sont garantis non seulement par le droit de propriété, mais dans certains cas par le droit des obligations : renonciation à sa part dans l'héritage, exécution gratuite au profit de l'extorqueur de certaines actes de nature patrimoniale.

L'extorsion est un crime contre les biens, portant atteinte aux rapports sociaux de propriété, elle a pour objet non seulement la propriété ou le droit à celle-ci, mais aussi les actes de nature patrimoniale. Le droit de propriété est inscrit dans certains documents, exigeant souvent le respect d'une forme strictement définie par la loi. Les actions à caractère patrimonial sont des actions qui apportent un bénéfice patrimonial à l'extorqueur (destruction d'une reconnaissance de dette, d'un testament, etc.).

Selon l'article 1 de la résolution normative de la Cour suprême de la République du Kazakhstan "Sur la pratique judiciaire en cas d'extorsion" du 23 juin 2006, "l'objet de l'extorsion est : la propriété d'autrui (objets, argent, y compris les devises , titres, résultats objectivés de l'activité intellectuelle créatrice, noms commerciaux, marques et autres moyens d'individualisation des produits) ; le droit de propriété (testament, police d'assurance, quittance, contrat, procuration pour recevoir certains objets de valeur, titres divers et autre document lui conférant le droit de recevoir des biens) ou d'autres actes de nature patrimoniale (prestations de contenu, par exemple, soi-disant pour "la protection des locaux", pour "l'assistance" à la vente de produits, la destruction d'une reconnaissance de dette, le refus de dette en commun, la réduction des taux d'intérêt, l'exécution de tout travail, etc.).

Analyse du côté objectif du crime au sens de l'art. 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan, indique que l'acte de comportement criminel d'extorsion est complexe: il consiste en des actions indépendantes interdépendantes - demandes de transfert de la propriété d'autrui ou du droit à la propriété et menaces, dont le contenu est déterminé par la loi. À savoir:

Menace de violence ;

La menace de destruction ou de dommages à la propriété d'autrui ;

La menace de diffusion d'informations déshonorantes pour la victime ou ses proches, ou d'autres informations dont la divulgation peut causer un préjudice important aux intérêts de la victime ou de ses proches.

Pour qualifier les actes de l'auteur d'extorsion, il est nécessaire d'établir un type spécifique de menace prévu par le dispositif de la loi, en gardant à l'esprit que la victime de la menace d'un extorqueur peut être à la fois le propriétaire ou la personne dont l'administration ou sous la protection de laquelle se trouve le bien, ainsi que leurs proches. Peu importe la forme d'expression de la menace pour la qualification d'extorsion (orale ou écrite, exprimée personnellement ou par personne interposée, formulée franchement ou sous une forme voilée), cependant, son contenu doit être perçu par la victime sans ambiguïté conformément à son sens réel.

Pour qualifier les actions de l'extorqueur, peu importe qui peut mettre en œuvre cette menace : par lui-même ou ses complices.

Au paragraphe 3 de la résolution normative "Sur la pratique judiciaire en cas d'extorsion" du 23 juin 2006, la Cour suprême de la République du Kazakhstan précise que l'extorsion sous la menace de la violence doit être comprise comme des actions exprimant l'intention d'exercer un pouvoir coercitif. impact psychologique (menace de tuer, causer des dommages graves, moyens ou légers à la santé, commettre un viol ou d'autres actes de violence).

La menace doit être réelle et valide, c'est-à-dire perçue par la victime comme tout à fait réalisable. Seule une telle menace est capable d'exercer un certain impact mental sur la victime afin d'accomplir des actions en faveur de l'auteur.

La particularité de la menace de violence réside dans le fait qu'en règle générale, elle est dirigée vers l'avenir, c'est-à-dire que l'extorqueur n'exprime son intention de recourir effectivement à la violence qu'après un certain temps, si sa demande de transfert de biens aux victimes n'est pas remplie. Si la victime refuse de satisfaire la demande de propriété, il y a vraiment un danger de préjudice pour les avantages spécifiés de la personne, et dans certains cas, ils sont directement violés suite au refus de la victime de transférer ou de fournir ce qui est requis. Par conséquent, le préjudice dans ces circonstances, comme l'a noté V.N. Kuts, ne relève pas de l'extorsion et est le signe d'un autre crime indépendant commis en guise de vengeance pour avoir refusé de satisfaire les demandes de l'extorqueur, par exemple, il se caractérise par un signe de meurtre, etc... .

Les agissements d'un coupable qui a commis une extorsion, comportant l'infliction intentionnelle de lésions corporelles graves à la victime avec des circonstances aggravantes, ou avec meurtre, doivent être qualifiés selon l'ensemble des crimes prévus au ch. 2 ou 3 c. 103 et art. 181 ou art. 96 ist. 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan.

La menace d'utiliser la violence contre une personne lors d'une extorsion est identique à la violence mentale lors d'un vol qualifié. La différence réside dans le fait que dans l'extorsion, l'auteur menace de recourir à la violence, en règle générale, à l'avenir, c'est-à-dire qu'il y a un intervalle de temps entre la menace et sa mise en œuvre. Lors d'un vol qualifié, la violence ne prend la forme que de violence physique et de la menace d'utiliser cette violence. De plus, dans l'extorsion, l'auteur menace d'utiliser la violence non seulement contre la personne responsable ou sous la protection de laquelle se trouve le bien, mais aussi contre des proches. En cas de vol, de prise de possession d'un bien, le coupable use immédiatement de la violence.

Pour qualifier d'extorsion les actes de l'auteur, il faut que les prétentions foncières faites sous menace à la victime soient manifestement illégales. Par conséquent, il n'y aura pas d'éléments d'extorsion si une personne, menaçante, exige l'exécution de réclamations de propriété licites. De telles actions, dans certaines circonstances, relèvent de l'arbitraire (article 327 du Code pénal de la République du Kazakhstan), puisque l'auteur pense qu'il prend des mesures pour exercer son droit réel ou allégué.

La menace de destruction ou d'endommagement de la propriété d'autrui doit être comprise comme une menace dans la mise en œuvre de laquelle la propriété cesse d'exister ou est rendue complètement inutilisable (destruction). En cas de dommages, la propriété est sujette à réparation, restauration. La menace de destruction ou d'endommagement des biens peut être utilisée par l'extorqueur pour forcer la victime à transférer des biens ou des droits de propriété. Si l'extorqueur a par la suite mis à exécution la menace et détruit le bien, l'acte doit être considéré comme une combinaison de deux crimes : l'extorsion (article 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan) et la destruction ou l'endommagement délibéré du bien d'autrui (article 187 du Code pénal de la République du Kazakhstan).

La Cour suprême de la République du Kazakhstan, dans la résolution normative "Sur la pratique judiciaire en cas d'extorsion" du 23 juin 2006, au paragraphe 4, précise qu'en cas d'extorsion commise avec menace de destruction ou de détérioration de biens, pour qualifier le agissements de l'auteur, peu importe quels sont les biens en cause (confiés à la victime pour protection ou les siens propres, meubles ou immeubles) et comment cette menace se réalisera. Dans ces cas, il convient de garder à l'esprit que la menace doit être réelle et susceptible d'intimider la victime. Si, lors de la commission de l'extorsion, les biens de la victime ont été détruits ou endommagés dans les circonstances précisées dans la disposition de l'art. 187 du Code pénal de la République du Kazakhstan, les actions de l'auteur forment un ensemble de ces crimes.

La menace de diffusion d'informations déshonorantes pour la victime ou ses proches est la menace de communiquer ces informations à une personne qui ne les connaît pas. Pour la composition d'une extorsion réalisée, une menace de divulguer de telles informations à au moins une personne est suffisante si un tel message est indésirable pour la victime (par exemple, une menace de fournir des détails à caractère intime, etc.).

Le paragraphe 5 de la résolution normative de la Cour suprême de la République du Kazakhstan en date du 23 juin 2006 explique que sous la menace de diffusion d'informations déshonorant la victime ou ses proches, ou d'autres informations dont la divulgation peut causer un préjudice important à la l'intérêt de la victime ou de ses proches, il faut comprendre l'exigence de transfert de la propriété d'autrui ou du droit à la propriété ou d'autres actions de nature patrimoniale, accompagnée de la menace de divulgation de toute information susceptible de porter atteinte à l'honneur et à la dignité de la victime . Dans le même temps, peu importe que les informations sous la menace de divulgation dont l'extorsion est commise soient vraies. Dans le même temps, il faut garder à l'esprit que la victime cherche à garder ces informations secrètes et que la menace de divulgation est utilisée par l'auteur pour le forcer à répondre aux exigences formulées.

En cas de diffusion d'informations à caractère diffamatoire ou offensant sur la victime, le fait, s'il y a lieu, doit être qualifié selon l'ensemble des délits prévus à l'art. 181 du Code pénal et, par conséquent, l'art. Art. 129 ou 130 du Code pénal de la République du Kazakhstan.

Un préjudice important peut être causé par la diffusion d'informations déshonorantes pour la victime. Lors de la détermination du préjudice significatif, il est tenu compte à la fois de l'évaluation subjective par la victime de la gravité du préjudice moral qui lui a été causé et de données objectives indiquant le degré de souffrance morale et physique de la victime à la suite d'une extorsion commise sous la menace d'informations discréditantes. Compte.

Lors de la détermination de l'infliction de souffrances morales, il convient de s'inspirer du paragraphe 3 de la résolution normative de la Cour suprême de la République du Kazakhstan «Sur l'application par les tribunaux de la législation sur l'indemnisation du préjudice moral» du 21 juin 2001 n ° 3 .

Un préjudice important peut également être causé par la divulgation d'autres informations qui, sans être honteuses, peuvent causer un préjudice important à la victime, par exemple, la divulgation de secrets commerciaux qui causent des pertes commerciales, la divulgation de secrets d'adoption ou d'informations liées à la famille et vie privée, etc...

Étant donné que la menace d'une telle divulgation devrait contraindre cette personne à transférer illégalement un bien ou le droit de propriété à l'extorqueur, la question de savoir quelles informations doivent être considérées comme déshonorantes pour la victime et ce qu'il faut entendre par d'autres informations dont la divulgation pourrait causer des préjudice à la victime, doit être résolu du point de vue de la personne responsable de la propriété de quelqu'un d'autre ou qui la garde.

En raison des particularités de la structure de l'infraction visée à l'art. 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan, l'extorsion est considérée comme terminée au moment de la présentation des réclamations de biens à la victime, associées aux menaces correspondantes, que l'auteur ait atteint l'objectif souhaité, reçu les biens requis, droit de propriété, ou a obtenu la commission d'actes de nature patrimoniale par la victime. Ainsi, dans la partie 1 de l'art. 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan, nous parlons de violence mentale, qui est utilisée par un extorqueur pour obtenir des biens, le droit à la propriété ou pour commettre d'autres actions de nature patrimoniale.

Bien sûr, l'extorsion peut conduire à des dommages matériels réels lorsque la victime, craignant que la menace ne soit mise à exécution, transfère les biens requis ou cède des droits de propriété ou commet un acte patrimonial en faveur de l'action coupable. Par conséquent, l'acquisition criminelle du bien d'autrui ne dépasse pas le cadre de l'extorsion et ne nécessite pas de qualification indépendante.

Le sujet du crime est une personne physique saine d'esprit qui a atteint l'âge de 14 ans, conformément à la partie 2 de l'art. 15 du Code pénal de la République du Kazakhstan.

Du côté subjectif, l'acte est caractérisé par une intention directe et un but égoïste. L'auteur est conscient que lui, n'ayant aucun droit sur la propriété, exige son transfert, menaçant de commettre des actes qui pourraient nuire aux intérêts de la victime. Le but est d'obtenir la propriété ou le droit à celle-ci.

Signes qualificatifs d'extorsion, prévus à la partie 2 de l'art. 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan sont similaires aux signes de vol. Ceux-ci inclus:

a) avec recours à la violence ;

b) par un groupe de personnes par accord préalable (partie 2 de l'article 31 de l'UKRK) ;

c) à plusieurs reprises.

L'utilisation de la violence dans l'extorsion (paragraphe "a" de la partie 2 de l'article 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan) n'implique que la violence physique, puisque la violence mentale est une caractéristique obligatoire de la partie 1 de l'art. 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan. La violence physique est un moyen de contraindre la victime à se conformer aux exigences.

L'extorsion avec usage de la violence doit être comprise comme la commission de ce crime associé à une restriction de liberté, causant des douleurs physiques, frappant, tabassant, causant des atteintes légères ou modérées à la santé de la victime (paragraphe 6 de l'arrêté réglementaire de juin 23, 2006).

Ainsi, par exemple, dans la région d'Almaty, un groupe criminel organisé de 5 personnes, dirigé par Ts., a été exposé, qui, par le recours à des menaces et à la violence, a extorqué au directeur de Tekhnorama LLP I. des articles d'inventaire d'un montant de 15 millions de tenges.

Dans un autre exemple, K. a été reconnu coupable du fait qu'en tant qu'agent de l'OKP ROP au Département des affaires intérieures du district de Bostandyk à Almaty et en tant que fonctionnaire, avec les agents M. et S, il avait outrepassé le pouvoir et pouvoirs officiels, ont détenu la victime A. dans la rue et sans formaliser leurs actions, violant de manière significative ses droits et intérêts légitimes, humiliant son honneur et sa dignité, ils ont procédé à une fouille personnelle, lui ont enlevé ses vêtements, lui ont porté des coups au visage et au corps , et a causé un léger préjudice à sa santé. Ensuite, ils ont emmené A. au bâtiment du ROP, où dans le bureau de K., menaçant de poursuivre A. pour possession de drogue, en falsifiant des preuves, en extorquant avec violence, A. a saisi 8 000 tenge, qui étaient avec lui.

Comme il ressort des pièces du dossier, les organes d'enquête préliminaire sur l'épisode ci-dessus, K. a été inculpé des crimes prévus au paragraphe "a" partie Z. 178 du Code pénal de la République du Kazakhstan, comme vol ouvert de la propriété d'autrui avec menace de violence, sans danger pour la vie et la santé de la victime, et conformément au paragraphe "a" partie. 2 cuillères à soupe. 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan, comme extorsion commise avec recours à la violence.

Lors de la qualification des actes des auteurs sur la base de l'extorsion commise par un "groupe de personnes par accord préalable", il convient de s'inspirer de la partie 2 de l'article 31 du Code pénal de la République du Kazakhstan et des paragraphes 8, 9 et 10 de la résolution réglementaire de la Cour suprême de la République du Kazakhstan «Sur la pratique judiciaire en cas de détournement de fonds» du 11 juillet 2003 G. .

Certaines particularités du crime visé à l'art. 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan (en plus de ceux décrits lors de l'examen des signes de vol), a l'utilisation du signe de répétition. Les demandes répétées de transfert de propriété ou de droit sur celui-ci adressées à une ou plusieurs personnes ne peuvent être considérées comme une extorsion répétée, si ces demandes sont unies par une même intention et visent à prendre possession d'un même bien.

Lors de l'application du signe qualificatif de «répétition», il est nécessaire de prendre en compte les explications contenues dans la partie 2 de l'article P du Code pénal de la République du Kazakhstan, paragraphe 3 de la note relative à l'art. 175 du Code pénal de la République du Kazakhstan et au paragraphe 12 de la résolution normative de la Cour suprême de la République du Kazakhstan "Sur la pratique judiciaire en cas de détournement de fonds" du 11 juillet 2003

Les signes particulièrement qualifiants d'extorsion, prévus à la partie 3 de l'art. 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan sont également similaires aux signes de vol. Le législateur comprend :

a) un groupe organisé ;

b) porter gravement atteinte à la santé de la victime ;

c) dans le but d'acquérir des biens à grande échelle ;

d) par une personne déjà condamnée deux fois ou plus pour détournement de fonds, ou

extorsion.

Lors de la qualification des actions des personnes coupables d'extorsion sur la base d'un groupe organisé, il faut être guidé par la partie 3 de l'art. 31 du Code pénal de la République du Kazakhstan et article 11 de la résolution normative de la Cour suprême de la République du Kazakhstan "Sur la pratique judiciaire en cas de détournement de fonds" du 11 juillet 2003

Le signe suivant, prévu au paragraphe "b" partie 3 de l'art. 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan, signifie la commission d'extorsion avec l'infliction de lésions corporelles graves à la victime. La Cour suprême de la République du Kazakhstan, au paragraphe 10 de la résolution réglementaire "Sur la pratique judiciaire en cas d'extorsion" du 23 juin 2006, précise que lors de la détermination des lésions corporelles graves, l'art. 103 du Code pénal de la République du Kazakhstan et les règles d'organisation et de production d'un examen médico-légal, approuvées par arrêté du ministre de la Santé de la République du Kazakhstan du 20 décembre 2004 n° 875/1.

En cas d'extorsion ayant causé des lésions corporelles graves à la victime, aucune qualification supplémentaire n'est requise en vertu de l'art. 103 du Code pénal de la République du Kazakhstan, puisque l'acte est entièrement couvert par le paragraphe "b" de la partie 3 de l'art. 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan. Les actes du coupable qui a commis l'extorsion, associés à l'infliction intentionnelle de lésions corporelles graves, entraînant par négligence sa mort, doivent être qualifiés selon l'ensemble des crimes prévus au paragraphe "b" de la partie 3 de l'art. 181 et partie 3 de l'art. 103 du Code pénal de la République du Kazakhstan.

Les actes de l'extorqueur, qui a exécuté sa menace en causant délibérément la mort de la victime, forment une combinaison d'extorsion et de meurtre, puisque l'élément d'extorsion est reconnu comme réalisé au moment de la présentation de la demande correspondante, combinée avec la menace, et les actions de l'extorqueur qui a exécuté la menace qui a conduit à la mort vont au-delà de l'extorsion de composition et nécessitent des qualifications supplémentaires.

Lors de la détermination d'une grande taille, il faut être guidé par le paragraphe 2 de la note à l'art. 175 du Code pénal de la République du Kazakhstan. Les tribunaux doivent garder à l'esprit que pour la qualification d'un acte, il importe peu que l'objectif d'obtenir des biens à grande échelle soit atteint ou non (paragraphe 11 de l'arrêté réglementaire du 23 juin 2006).

Lors de la qualification des actions de l'auteur sur la base de l'extorsion commise par une personne précédemment condamnée pour extorsion deux fois ou plus, le paragraphe 4 de la note à l'art. 175 du Code pénal de la République du Kazakhstan et paragraphe 17 de la résolution normative de la Cour suprême de la République du Kazakhstan «Sur la pratique judiciaire en cas de détournement de fonds».

Spécifié à l'art. 181 du Code pénal de la République du Kazakhstan, les signes qualificatifs d'un crime doivent être pris en compte, à la fois lors de l'extorsion contre la victime et ses proches. Les parents proches de la victime peuvent être reconnus non seulement comme ses parents proches, mais aussi ceux qui, en raison de la relation établie, le sont (conjoints qui ne sont pas légalement mariés, les mariés, les tuteurs et curateurs, et leurs pupilles, etc. .).

...

Documents similaires

Divulgation de la nature juridique de l'institution d'extorsion. Analyse des mesures de la responsabilité pénale pour extorsion. Déterminer la place de l'extorsion dans le système des atteintes aux biens. Signes objectifs et subjectifs de divers types d'extorsion.

dissertation, ajouté le 04/08/2015


Analyse de l'historique de l'évolution de la composition et de la législation sur la responsabilité pour extorsion. Etude du versant objectif, signes subjectifs et types qualifiés d'extorsion. Caractéristiques criminologiques de l'extorsion : causes, conditions.

thèse, ajoutée le 19/09/2011


Types de crimes contre la propriété. Le vol qualifié est le vol en plein air de la propriété d'autrui. Le vol comme forme dangereuse de vol. Contentieux d'extorsion. Connaissance de la véritable nature antisociale et légale des empiétements mercenaires sur la propriété.

dissertation, ajouté le 24/09/2014


Le concept et l'essence de l'extorsion. Une analyse rétrospective de la législation pénale sur la responsabilité pour extorsion. Signes qualificatifs d'extorsion. Délimitation de l'extorsion à partir de composés apparentés. Objet et sujet d'extorsion.

thèse, ajoutée le 26/12/2010


Détermination des conditions sociales et juridiques préalables à l'établissement de la responsabilité pénale pour extorsion. Analyse juridique de la composition de l'extorsion et sa délimitation des crimes connexes. Analyse criminologique de l'extorsion et des mesures pour la prévenir.

dissertation, ajouté le 12/12/2014


Étude du concept et des types de crimes contre la santé humaine. Caractéristiques pénales et juridiques des éléments des crimes contre la santé. Analyse des recommandations sur l'application de la législation sur la responsabilité pénale pour les crimes en question.

dissertation, ajouté le 23/04/2016


Le concept d'extorsion dans la théorie du droit pénal et sa place dans le système des atteintes aux biens. Objets et sujet de l'extorsion, ses caractéristiques objectives et subjectives. Types d'extorsion qualifiés et particulièrement qualifiés.

dissertation, ajouté le 20/06/2010


Connaissance du concept, de la classification, des aspects objectifs et subjectifs de l'extorsion ; sa place dans le système des atteintes aux biens. Motifs et conditions d'exonération de la responsabilité pénale pour avoir commis une infraction contre les biens.

dissertation, ajouté le 16/10/2014


La propriété en tant qu'objet de la protection pénale. Le concept et le contenu des relations de propriété. Sujet de crimes contre la propriété. Vol de propriété. Types de vol. formes de vol. Autres crimes contre la propriété.

thèse, ajoutée le 15/03/2008


Caractéristiques pénales et juridiques de la composition de l'extorsion. Signes objectifs et subjectifs d'extorsion. Analyse de la norme actuelle du droit pénal sur la responsabilité pour extorsion et infractions connexes. Problèmes de qualification d'extorsion

Introduction.

Caractéristiques pénales et juridiques de l'extorsion.

§une. Caractéristiques de la composition de l'extorsion.

§2. Signes qualificatifs d'extorsion.

§3. Séparation de l'extorsion des éléments connexes des crimes.

Caractéristiques criminologiques de l'extorsion.

§une. Caractéristiques de l'extorsion dans le contexte des questions criminologiques et ses paramètres quantitatifs et qualitatifs.

§2. Caractéristiques criminologiques de l'identité de l'extorqueur.

§3. Aspect victimologique de l'extorsion.

§quatre. Causes et conditions de l'extorsion.

Mesures de lutte contre l'extorsion.

§une. Mesures de prévention générale et spéciale de l'extorsion.

§2. Problèmes de punition pour extorsion.

INTRODUCTION DU DISSERT

sur le thème "Problèmes pénalo-juridiques et criminologiques de la lutte contre l'extorsion"

Pertinence du sujet de recherche. Le problème de la lutte contre la criminalité est l'un des plus importants de la société moderne. Une tendance caractéristique de ces dernières années est la croissance et le danger public exceptionnel de la criminalité dans le domaine économique. Tout cela fait de sa lutte une tâche d'État extrêmement importante qui nécessite des contre-mesures efficaces.

Dans les conditions politiques et économiques actuelles, la criminalité mercenaire mérite une attention particulière de la part des forces de l'ordre, parmi lesquelles le poids spécifique des crimes mercenaires et violents tels que l'extorsion est important. Étant un crime de nature patrimoniale, l'extorsion combine l'intérêt personnel et la violence, ce qui prédétermine sa dangerosité sociale accrue. En empiétant sur les relations de propriété non seulement des citoyens, mais aussi des entités économiques, l'extorsion menace également les intérêts économiques de l'État, car elle empêche le marché d'être saturé de biens et de services.

Selon les statistiques du Centre d'information du ministère de l'Intérieur de la Russie, la dynamique de l'extorsion ces dernières années se caractérise par des taux de croissance négatifs. Dans le même temps, les statistiques officielles de la Direction des affaires intérieures de la région d'Irkoutsk indiquent que cette région connaît une augmentation positive constante de ce type de criminalité. Ainsi, le nombre d'extorsions enregistrées dans la région d'Irkoutsk par rapport à 1990, en 2000. augmenté de 4 fois. Ainsi, si l'augmentation de l'extorsion (de 1990 à 2000) en Russie était en moyenne de 94,6%, alors dans la région d'Irkoutsk - 110,4%.

Les données fournies montrent une forte prévalence de l'extorsion dans la région d'Irkoutsk.

Parallèlement, malgré la tendance générale à la hausse de ce type de délit, les tribunaux considèrent un petit nombre d'affaires qualifiées d'extorsion. Selon les chiffres officiels du Bureau du Département judiciaire, entre la moitié et le tiers des nouvelles affaires pénales d'extorsion sont en cours d'examen. Ainsi, en 1999, 42 tribunaux de la région d'Irkoutsk et du district national autonome d'Ust-Orda Buryat ont examiné 62 affaires pénales de ce type sur 140 reçues. En 2000, ces chiffres étaient respectivement de 32 cas sur 111. Le nombre d'affaires d'extorsion initiées est d'un ordre de grandeur supérieur : en 1999. - 208, en 2000 - 201.

Tout cela indique que les forces de l'ordre de la région d'Irkoutsk ne peuvent aujourd'hui lutter efficacement contre l'extorsion, ce qui provoque un tollé public naturel et nécessite l'élaboration de mesures plus modernes pour lutter contre l'extorsion, en tenant compte des caractéristiques régionales.

Ainsi, à l'heure actuelle, le problème de l'amélioration de la pratique de la condamnation par les tribunaux pour extorsion en tant que moyen efficace de lutte contre les crimes de ce type est tout à fait pertinent. En outre, le danger public croissant d'extorsion et l'importance d'une protection efficace des droits et des intérêts légitimes des citoyens et des entreprises nécessitent une étude plus approfondie de cette composition.

L'importance du problème à l'étude est également déterminée par le fait qu'il existe un certain nombre de problèmes non résolus et controversés dans les questions de qualification de l'extorsion et de sa délimitation des infractions connexes qui nécessitent une étude supplémentaire et l'élaboration de recommandations pratiques.

Le degré de développement scientifique du problème. On ne peut pas dire que les problèmes de droit pénal de la lutte contre l'extorsion dans la science juridique nationale n'aient pas reçu une attention suffisante.

Ainsi, les aspects criminels et juridiques de ce corpus delicti ont déjà été étudiés dans la littérature pré-révolutionnaire par I. Bazhenov, S. Solovyov, I. Ya. Foinitsky et d'autres scientifiques.

Dans la théorie du droit pénal moderne, B.I. Akhmetov, G.N. Borzenkov,

V.A.Vladimirov, G.S.Gaverov, L.D.Gaukhman, A.I.Gurov, A.I.Dolgova, A.A.Zhizhilenko, I.I.Karpets, S.M.Kochoi, V.N. Kuts, Yu. I. Lyapunov,

S.V. Maksimov, V.S. Minskaya, V.V. Osin, S.V. Sklyarov, E.S. Tenchov et d'autres auteurs. Récemment, de nombreuses thèses de doctorat ont été soutenues sur le problème considéré : V.N. Safonov (1997), O.V. 2000), etc.

Cependant, ces études n'ont bien sûr pas épuisé le problème multiforme de la lutte contre l'extorsion. Un certain nombre de questions n'ont pas été prises en compte dans ces travaux, la plupart d'entre elles n'ont pas été suffisamment développées, certaines continuent d'être controversées. Il est important de prêter attention au fait que des études distinctes de ce problème ont été menées soit avant l'adoption du nouveau Code pénal de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le Code pénal de la Fédération de Russie), soit concernaient ses aspects individuels .

L'étude de la littérature scientifique et des mémoires a montré l'insuffisance de l'étude des aspects tant théoriques que pratiques de la lutte contre l'extorsion. Il convient de noter que dans les travaux de ces auteurs, les problèmes de répression de l'extorsion ne sont pas pris en compte, bien qu'il s'agisse d'un des moyens juridiques nécessaires dans la lutte contre de tels crimes.

De plus, dans les travaux ci-dessus, peu d'attention est accordée aux aspects victimologiques de l'extorsion et, en particulier, à sa prévention, qui est particulièrement importante, puisque dans la situation de la relation «criminel-victime», cette dernière, bien qu'agissant sous influence mentale ou physique, n'est pas en état d'urgence et transfère les biens requis ou le droit de propriété à l'extorqueur, et accomplit également elle-même des actions de nature patrimoniale.

Compte tenu de ce qui précède, il convient de noter que le problème analysé mérite davantage de recherche et de développement.

Le but du travail de thèse est d'étudier et d'analyser un ensemble de questions de droit pénal et de criminologie liées à la composition de l'extorsion, d'élaborer des recommandations de nature théorique et pratique pour améliorer la législation pénale et l'application de la loi, de généraliser la pratique de la prévention de l'extorsion par la loi autorités chargées de l'application de la loi et élaborent, sur cette base, des recommandations spécifiques visant à lutter contre ce type de criminalité. À cet égard, les principaux objectifs de l'étude sont les suivants : procéder à une analyse juridique de la composition de l'extorsion sur la base de l'histoire de son évolution dans le droit pénal russe ; analyse des structures d'extorsion qualifiées et particulièrement qualifiées ; l'examen des questions discutables de la délimitation de l'extorsion des éléments connexes des crimes ; élaboration de propositions visant à améliorer la législation sur la responsabilité pour extorsion et recommandations pour sa bonne application dans la pratique; mener une étude criminologique de l'extorsion dans le contexte de la situation criminologique historique et moderne, en étudiant ses paramètres régionaux quantitatifs et qualitatifs ; prise en compte des caractéristiques criminologiques de l'identité de l'extorqueur, en tenant compte des spécificités régionales ; détermination des caractéristiques des personnes victimes d'extorsion et des personnes constituant un groupe de victimes « potentielles » ; mettre en évidence les caractéristiques régionales de la situation victimogène ; identification et analyse des causes et conditions de la commission de ce crime ; développement de mesures de prévention générale et spéciale de l'extorsion, en tenant compte des facteurs régionaux; examen et analyse des problèmes de punition pour extorsion; élaboration de recommandations pour améliorer la pratique de la détermination de la peine pour le type de crime en question.

La nouveauté scientifique du travail est la suivante: pour la première fois dans la science du droit pénal, une description criminologique complète de l'extorsion est donnée, en tenant compte des caractéristiques régionales de la région d'Irkoutsk, à partir de 1997, c'est-à-dire après l'entrée en vigueur du Code pénal de la Fédération de Russie en 1996 et compte tenu de l'état actuel de l'extorsion en Russie. Dans l'analyse criminologique de l'extorsion, la nouveauté réside également dans le fait que, compte tenu des facteurs régionaux, les aspects victimologiques et la prévention victimologique de ce type de crime sont pris en compte. Autre nouveauté, l'approche du complexe causal de l'extorsion, basée sur le concept « psychologique » de causalité.

Sur la base de l'analyse du droit pénal menée, l'auteur propose sa propre définition de l'extorsion. En outre, des propositions sont faites pour améliorer le droit pénal en termes de signes qualificatifs d'extorsion, tels que principalement la répétition de l'extorsion.

Conformément aux caractéristiques pénales de l'extorsion, qui déterminent la nature juridique de celle-ci, sur la base de l'étude des phénomènes sociaux qui y donnent lieu (caractéristiques criminologiques), et en tenant également compte de l'analyse de la pratique punitive pour ce type du crime, la thèse formule des propositions et des recommandations pour améliorer la pratique de la condamnation pour extorsion, ainsi que pour améliorer l'efficacité de ses mesures de prévention générales et spéciales, ce qui peut augmenter considérablement le niveau de lutte contre le type de crime en question.

À cet égard, pour la première fois de manière exhaustive, les sanctions prévues par le droit pénal, ainsi que la pratique de leur application, en tenant compte des facteurs régionaux, sont analysées.

Importance théorique et pratique de la recherche. L'importance scientifique et pratique du travail, selon la thèse, réside dans le fait que les positions théoriques et les conclusions développées au cours du processus de recherche, les définitions d'un certain nombre de concepts et les recommandations formulées seront utiles pour des recherches ultérieures liées à le problème de la lutte contre l'extorsion.

Les conclusions et propositions formulées dans la thèse peuvent être utilisées dans les activités pratiques des forces de l'ordre pour enquêter et prévenir l'extorsion, dans le processus d'enseignement des cours de droit pénal et de criminologie, ainsi que dans le cours spécial «Problèmes de qualification des crimes contre la propriété » dans les établissements d'enseignement supérieur. Les recommandations visant à améliorer l'efficacité de la lutte contre l'extorsion peuvent être particulièrement utiles pour les forces de l'ordre.

Méthodologie et méthodologie de recherche. La base méthodologique de l'étude était à la fois une méthode dialectique scientifique générale de connaissance de la réalité juridique et un certain nombre de méthodes scientifiques particulières : logique-théorique, historique-juridique, modélisation juridique, juridique comparative et systémique-structurelle.

Des méthodes telles que l'analyse comparative et statistique des données factuelles obtenues à la suite de la généralisation de la pratique d'enquête et judiciaire, l'étude des actes juridiques et des sources littéraires ont également été utilisées ; questionnaires, entretiens et sondages.

La thèse est basée sur des réalisations théoriques dans le domaine de la philosophie, de la jurisprudence, de l'économie, de la sociologie, de l'histoire, reflétées dans les travaux des scientifiques.

La recherche de thèse est basée sur la procédure pénale, la procédure pénale, la législation civile, les décisions du pouvoir judiciaire, les règlements départementaux du ministère de l'Intérieur de la Fédération de Russie.

En outre, l'étudiant en thèse a étudié la législation pénale d'un certain nombre de pays étrangers en termes de réglementation de la responsabilité pénale en cas d'extorsion, la législation pénale russe pré-révolutionnaire.

Approbation des résultats de la recherche. L'auteur a publié huit articles sur le sujet de la recherche de thèse. Les principales dispositions de la recherche de thèse ont été couvertes par l'auteur dans ses discours à: "Table ronde internationale": "Accès des citoyens à l'information juridique et protection de la vie privée" (Irkoutsk, 31 mai - 2 juin 1999); « Table ronde » internationale : « Accès des citoyens à la législation des entités constitutives de la Fédération de Russie. Protection des droits des citoyens et inviolabilité de la vie privée » (Irkoutsk, 24-26 septembre 2001) ; Conférence scientifique et pratique panrusse « Les organisations religieuses et l'État : perspectives d'interaction » (Moscou, 22-23 février 1999) ; conférences scientifiques et pratiques annuelles de la faculté de l'Académie d'économie d'État d'Irkoutsk.

Un certain nombre de conclusions et de propositions de la thèse sont introduites dans les activités d'application de la loi des organes des affaires intérieures.

L'approbation des résultats de l'étude a également eu lieu au cours de sessions de formation avec des étudiants des facultés de droit de l'Académie d'économie d'État d'Irkoutsk.

La base empirique de l'étude était les matériaux de la pratique d'enquête et judiciaire dans les cas d'extorsion commis dans la ville d'Irkoutsk, la région d'Irkoutsk et dans le district national autonome d'Ust-Orda Buryat, pour la période de 1995 à 2000. (125 cas ont été étudiés, ainsi que les matériaux des affaires pénales de cette catégorie, terminées à la fois pour des motifs réhabilitants et non réhabilitants). L'auteur a étudié les décisions du Collège judiciaire du tribunal régional d'Irkoutsk sur les affaires d'extorsion, de vol et de vol qualifié, d'arbitraire et d'autres crimes liés à l'extorsion pour 1999-2000. En outre, la thèse a utilisé des documents analytiques du Centre d'information de la Direction des affaires intérieures de la région d'Irkoutsk, du Bureau du département judiciaire de la région d'Irkoutsk, du Bureau du département judiciaire du district national autonome d'Ust-Orda Buryat, du Bureau régional de la Sibérie orientale pour la lutte contre le crime organisé.

Dans le cadre de l'étude, 143 personnes ont été interrogées qui sont engagées dans des activités entrepreneuriales et, par conséquent, sont des victimes potentielles d'extorsion. L'enquête a été menée en Irkoutsk, Angarsk, Shelekhov, Usolye-Sibirsky, Cheremkhovo.

Parallèlement à ce qui précède, 175 agents des forces de l'ordre ont été interrogés, au cours desquels une représentation proportionnelle de diverses structures a été assurée (agents opérationnels et enquêteurs des services de police ruraux et urbains, du service de police d'Irkoutsk et du service de police de la région d'Irkoutsk , l'Okrug autonome d'Ust-Orda Buryat, le bureau du procureur de la région d'Irkoutsk).

Parallèlement à ce qui précède, une enquête sur les personnes reconnues coupables d'extorsion et purgeant des peines d'emprisonnement dans des établissements correctionnels sur le territoire de la région d'Irkoutsk a été menée (un total de 34 personnes).

Les principales conclusions et propositions soumises pour soutenance :

1. La définition de l'extorsion donnée à l'article 163 du Code pénal de la Fédération de Russie doit être améliorée. Tout d'abord, ce dernier concerne une telle caractéristique objective du crime en question en tant que méthode de commission. L'intérêt de la lutte contre l'extorsion commande de définir le mode d'extorsion non pas par « demande », mais par « coercition ». Il est nécessaire d'établir la responsabilité pénale en cas de coercition pour commettre non seulement des actions de nature patrimoniale, mais aussi l'inaction. La thèse propose de modifier le droit pénal en matière de chantage, en le définissant dans le cadre de l'extorsion comme une menace de diffusion d'informations dont la divulgation peut porter atteinte à l'honneur et à la dignité d'une personne contrainte par un extorqueur à certains comportements ou à sa parents, ainsi que d'autres informations que cette personne ou ses proches jugent nécessaires de garder secrètes.

Afin d'accroître l'efficacité de la lutte contre l'extorsion, il est nécessaire d'élargir la liste des menaces pour y inclure la menace d'autres conséquences indésirables.

2. Les signes qualificatifs d'extorsion établis par le Code pénal de la Fédération de Russie doivent être complétés et modifiés, en particulier, cela s'applique à l'extorsion commise à plusieurs reprises ; avec l'usage de la violence. Il est tout à fait évident qu'en ce qui concerne ces signes, les recommandations de la résolution pertinente de l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie sont nécessaires. Cela s'applique aux situations où les extorqueurs commettent régulièrement des extorsions et aux situations liées au recouvrement de créances. Aux fins d'une application uniforme par les tribunaux de droit pénal des actes commis à plusieurs reprises, la thèse justifie la nécessité de modifier le libellé de la partie 3 de l'article 16 du Code pénal de la Fédération de Russie, ainsi que la partie 1 de l'article 69 du le Code pénal de la Fédération de Russie. De l'avis de la thèse, il y a objectivement besoin d'une introduction dans la partie 2 de l'art. 163 du Code pénal de la Fédération de Russie d'une qualification telle que "l'extorsion commise avec l'utilisation d'armes ou d'objets utilisés comme armes". De plus, il est nécessaire de rétablir « causant des conséquences graves » comme signe qualificatif d'extorsion.

3. La situation criminologique actuelle dans le domaine de la lutte contre l'extorsion, compte tenu des paramètres régionaux quantitatifs et qualitatifs, se caractérise par le fait que les extorqueurs développent intensément leurs activités, augmentant leur professionnalisme ; l'extorsion devient un crime de plus en plus complexe en raison de la capacité d'imitation des formes organisées, ce qui fait que seuls les extorqueurs mineurs attirent l'attention des forces de l'ordre, qui, bien sûr, constituent avant tout un éventail de statistiques Les données.

4. L'ensemble des traits qui caractérisent l'identité de l'extorqueur indique une différence significative entre ces individus et les autres mercenaires criminels violents, ce qui accroît leur danger social. Tout d'abord, cela se manifeste dans le système de valeurs des extorqueurs, qui leur permet, avec un niveau d'instruction suffisamment élevé, un jeune âge et une bonne forme physique, de choisir l'extorsion comme moyen de subvenir aux besoins de la vie.

5. Les causes d'un phénomène tel que l'extorsion sont déterminées dans la thèse sur la base du concept «psychologique» de causalité, un complexe de causes immédiates (déformation de la conscience économique, politique, défauts de la conscience morale et juridique) et indirectes - générer (former) au début de la déformation de certaines sections (formes, types) de conscience. Parmi ces derniers, la place principale est occupée par les contradictions d'ordre socio-économique, puisque l'extorsion est un crime contre les biens.

6. Une analyse approfondie des caractéristiques criminologiques de l'extorsion indique la nécessité de développer, en tenant compte des dispositions théoriques et pratiques modernes et des caractéristiques régionales, de telles mesures de prévention générale et spéciale de l'extorsion qui pourraient effectivement être mises en œuvre dans les contextes socio-économiques et politiques modernes. les conditions. Parmi le complexe de telles mesures, il ne faut pas sous-estimer la peine pour ce type de crime. *

7. Une analyse de la pratique punitive des tribunaux indique une contradiction évidente entre la pratique de la condamnation par les tribunaux pour extorsion et l'équité de la peine en vertu du droit pénal. À cet égard, des changements sont nécessaires dans les activités législatives et répressives visant à améliorer la responsabilité pénale pour ce type de crime.

CONCLUSION DU DISSERT

spécialisation en "Droit pénal et criminologie ; droit pénal", Stupina, Svetlana Aleksandrovna, Irkoutsk

CONCLUSION

Le développement de la législation pénale est dû au dynamisme des conditions socio-politiques de fonctionnement de la société à l'époque moderne. Dans le même temps, la réponse opportune du législateur à la survenance de certains actes socialement dangereux par l'impact criminel et criminologique qu'ils ont sur eux est essentielle.

L'extorsion, en tant que crime mercenaire et violent, est un phénomène qui ne peut être régulé que si l'ensemble des mesures économiques, organisationnelles et juridiques est utilisé. L'application du droit pénal relatif à la responsabilité en cas d'extorsion et d'infractions connexes devrait, avant tout, avoir un effet préventif général. Un rôle important à cet égard sera joué par le type de peine, et pas seulement sa mesure : les sanctions de l'art. 163 doit nécessairement être associée à la restriction des droits de propriété de l'auteur. La perspective de se retrouver sans moyens de subsistance en cas de crime est un bon moyen d'influencer le comportement des auteurs d'infractions acquisitives. En plus d'être dans des lieux de privation de liberté, cela peut devenir un moyen efficace de lutter contre l'extorsion.

Du point de vue de la vision du monde ordinaire, une réglementation détaillée de la responsabilité de l'extorsion, des sanctions plus sévères n'est rien de plus qu'une illusion. Si l'on se fonde sur le fait que les mesures de recherche opérationnelle ne sont pas correctement exécutées, les exigences du code de procédure pénale ne sont pas remplies, et pas seulement lors de l'enquête préliminaire, mais également au stade de l'exécution de la peine, il s'il n'y a pas de programme efficace pour la protection des victimes et des témoins, alors presque toutes les normes du droit matériel ne seront pas valides. Mais cela ne signifie pas qu'il faille abandonner l'amélioration de la législation sur la lutte contre l'extorsion, ainsi que l'instauration d'une responsabilité pénale pour des actes qui sont souvent des formes déguisées d'extorsion. On peut difficilement affirmer que les auteurs d'extorsion restent désormais impunis. Mais peu importe à quel point l'enquête et le procès peuvent être professionnels et hautement qualifiés, les individus échapperont inévitablement à leurs responsabilités. Par conséquent, un système de mesures préventives est nécessaire, qui devrait inclure à la fois des mesures sociales générales et des mesures socio-économiques, idéologiques, organisationnelles, techniques et juridiques spéciales.

Sur la base de l'étude, nous pensons qu'il est possible de tirer les conclusions suivantes.

L'extorsion fait référence à un groupe de crimes acquisitifs contre la propriété qui ne contiennent pas de signes de vol.

L'objet direct de tous les types d'extorsion sont les relations de propriété. En outre, la structure de l'objet d'extorsion comprend des intérêts de propriété, qui sont fournis non seulement par le droit de propriété, mais également par le droit des obligations.

Comprendre les signes des éléments principaux, qualifiés et surtout qualifiés d'extorsion nous permet d'affirmer qu'un objet direct supplémentaire est constitué par des relations sociales qui garantissent l'honneur, la dignité, la liberté physique et la sécurité de la vie et de la santé de l'individu, à la fois la victime et ses proches ceux.

Après avoir défini l'extorsion comme l'exigence de transférer le bien d'autrui, le droit de propriété ou de commettre d'autres actes de nature patrimoniale, le législateur, volontairement ou involontairement, s'est concentré sur la forme d'un acte criminel, réduisant ainsi déraisonnablement les possibilités de les auteurs à la responsabilité pénale. Nous pensons qu'il est nécessaire de définir à l'art. 163 du Code criminel l'extorsion par la coercition.

Il semble qu'en cas de menace de meurtre ou d'infliction de lésions corporelles graves lors d'extorsion, l'acte doive être qualifié en liaison avec l'article 119 du Code pénal, qui respectera pleinement le principe de justice.

L'établissement honteux ou non des informations dont la diffusion est menacée par l'extorqueur limite la possibilité d'engager la responsabilité pénale de l'auteur.

De plus, la pratique étudiée montre qu'il est rationnel d'allonger la liste des menaces. autres conséquences indésirables.

Une analyse du côté subjectif de l'extorsion donne le droit d'argumenter sur l'inopportunité d'introduire des objectifs égoïstes et autres dans la disposition de l'art. 163 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Ainsi, l'étude des signes du corps du délit considéré indique que la version de l'extorsion donnée à l'art. 163 du Code criminel, la définition législative doit être modifiée et, à notre avis, elle devrait être la suivante : « L'extorsion, c'est-à-dire la contrainte de transférer le bien ou le droit à la propriété d'autrui ou de commettre d'autres actes (inaction) d'ordre patrimonial par la menace de violence ou de destruction ou d'atteinte aux biens d'autrui, ainsi que sous la menace de diffusion d'informations dont la divulgation peut porter atteinte à l'honneur et à la dignité de la personne contrainte par l'extorqueur à certains comportements, ou ses proches, ainsi que d'autres informations que cette personne ou ses proches jugent nécessaires de garder secrètes ou sous la menace d'autres conséquences indésirables.

Sous le qualificatif « extorsion commise à plusieurs reprises », outre les explications données dans l'arrêté du Plénum de la Cour suprême du 4 mai 1990 « Sur la pratique judiciaire en cas d'extorsion », il faut également comprendre l'extorsion associée à la « imposition du tribut », quand aux réquisitions systématiques, ce qui prédétermine la dangerosité sociale accrue de l'acte. Il devrait également inclure l'extorsion commise dans des circonstances où la victime perçoit immédiatement la menace comme réalisable, mais les extorqueurs, pour une raison ou une autre, sont obligés de présenter leurs demandes sous la menace une deuxième fois, une troisième fois, etc. La proposition doit être interprétée dans la résolution pertinente du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie.

Il semble que si prévu au paragraphe "b" partie 3 de l'art. 163 du Code pénal de la Fédération de Russie, une caractéristique particulièrement qualificative dans la formulation suivante : "L'extorsion commise en vue d'obtenir des avantages matériels à grande échelle, ou a entraîné l'infliction de conséquences graves", alors la pratique pourra plus pleinement tenir compte de toutes les conséquences indiquées dans la Résolution du 4 mai 1990 qui permettront en pratique de mener avec plus de succès et d'efficacité la lutte contre l'extorsion.

La plus justifiée et la plus pertinente dans les conditions de notre réalité, lorsqu'une partie importante de l'extorsion est commise à l'aide d'armes ou d'objets divers utilisés comme armes : pierres, bâtons, etc., l'introduction d'une telle circonstance qualificative dans la partie 2 de Art. 163 du Code criminel, comme "l'extorsion commise avec l'utilisation d'armes ou d'objets utilisés comme armes".

A notre avis, afin d'éliminer les contradictions dans l'interprétation de la partie 3 de l'art. 16 du Code pénal de la Fédération de Russie, il serait correct de l'énoncer dans la formulation suivante : « Dans les cas où la répétition des crimes est prévue par ce code comme une circonstance entraînant une peine plus sévère, chacun des crimes commis par une personne est qualifiée indépendamment, mais en même temps, à partir de la seconde, l'acte doit être qualifié conformément à la partie pertinente de l'article de ce code, qui prévoit la peine pour les crimes répétés.

Il convient également de compléter le titre 1 de l'article 69 du code pénal et de le préciser ainsi : « En cas de cumul de crimes, la peine est prononcée séparément pour chaque crime commis. Selon la même règle, une peine est infligée lors de la commission de crimes plus d'une fois.

Lors de la délimitation de l'extorsion du vol avec violence et du vol qualifié, les signes suivants doivent être pris en compte dans l'ensemble: le moment de la fin de l'agression criminelle, le but de l'usage de la violence, la direction de la menace de violence. En plus de ces critères de base, il convient également de prendre en compte l'existence d'un comportement alternatif de la victime, ainsi que le mode de transfert de propriété. Bien que ces derniers signes ne relèvent pas de l'extorsion, ils contribuent néanmoins dans la pratique à une résolution plus correcte des questions controversées en distinguant l'extorsion du vol et du vol qualifié.

Pour une compréhension uniforme de l'extorsion associée à la privation illégale de liberté, des orientations appropriées du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie sont nécessaires.

Explication de l'extorsion d'un pot-de-vin ou de la corruption commerciale, donnée dans la décision du plénum de la Cour suprême n° 6 du 10 février 2000 « Sur la pratique judiciaire en matière de corruption et de corruption commerciale », qui guide actuellement les tribunaux, devrait être mis en conformité avec la lettre de la loi. *

Le danger social de l'extorsion réside en premier lieu dans le fait qu'elle sous-tend la formation du crime organisé.

La prise en compte de l'extorsion à la lumière des enjeux criminologiques détermine la nécessité d'identifier la relation entre l'extorsion et le racket. L'étude des opinions exprimées en science à ce sujet, ainsi que des jugements des praticiens, permet au dissertant d'affirmer que l'extorsion est un concept de droit pénal, et le racket est un concept criminologique, alors qu'ils ne sont pas identiques dans leur sens. Le racket peut avoir une interprétation large, mais par rapport à l'extorsion, c'est sa forme qualifiée. Le racket est également une activité criminelle systématique et organisée. Récemment, le racket, en règle générale, implique la fourniture de services de sécurité pour «l'hommage» extorqué, qui, au sens moderne, est défini comme «le toit».

Une analyse des paramètres régionaux qualitatifs et quantitatifs de l'extorsion indique une augmentation du danger public de tels crimes sur le territoire de la région d'Irkoutsk avec une complication simultanée des formes de sa manifestation.

Les extorsions sont commises par des personnes majoritairement jeunes, ayant une bonne forme physique et un niveau d'instruction assez élevé. De plus, ces dernières années, ces individus ont eu recours à des méthodes de plus en plus « civilisées » pour commettre des extorsions.

Les aspects victimologiques régionaux de l'extorsion nous permettent de formuler un certain nombre de recommandations pour la prévention de ces crimes. Cette dernière comprend à la fois des mesures visant à éliminer les situations susceptibles de causer un préjudice, ainsi que des mesures visant à assurer la sécurité personnelle d'une éventuelle victime d'extorsion.

Les principaux déterminants de l'extorsion, en plus des raisons socio-économiques générales, sont l'imperfection de la législation de procédure pénale, l'impunité des contrevenants et la corruption des agents de l'État.

Avec un ensemble de mesures sociales générales et spéciales pour lutter contre l'extorsion, la punition est l'un des moyens les plus efficaces.

Pour renforcer la lutte contre l'extorsion, la thèse estime possible de refuser d'appliquer l'article 73 du code pénal aux personnes condamnées pour extorsion qualifiée et surtout qualifiée, l'application obligatoire d'une amende en vertu de la partie 1 de l'art. 163 du Code pénal, confiscation en vertu des parties 2, 3 de l'art. 163 du Code criminel. Une réglementation plus détaillée des peines d'emprisonnement en cas d'extorsion est également nécessaire.

Compte tenu de la pratique répressive en vigueur, il convient de conseiller aux tribunaux d'attribuer des peines d'emprisonnement pour extorsion qui seraient proches des peines maximales prévues par le législateur pour un type particulier d'extorsion.

Les prévisions concernant l'extorsion pour les années à venir sont défavorables : il faut s'attendre à une nouvelle augmentation du danger public, de la prévalence, de l'influence et des conséquences négatives de ces phénomènes criminels.

Seule la conduite habile de la politique criminelle par l'État peut contribuer à réduire l'extorsion.

BIBLIOGRAPHIE DE LA THESE

"Problèmes pénalo-juridiques et criminologiques de la lutte contre l'extorsion"

1. Règlement

3. Le code pénal de la RSFSR de 1922 // SU, 1922. Art. 153.

4. Code pénal de la RSFSR 1926. M. : Jurid. éd. Type de. "Cr. prolétaire", 1948. - 216 p.

5. Code pénal de la RSFSR 1960. Moscou : Jurid. lit., 1961. - 175 p.

6. Code pénal de la Fédération de Russie. Loi fédérale du 13 juin 1996, n° 63-F3 // Rossiyskaya Gazeta. 1996. - N° 113. - 18 juin ; - N° 114. - 19 juin ; -N° 115. - 20 juin ; -N° 118. - 25 juin.

7. Code pénal type pour les pays de la CEI // Informer. boul. API des États membres de la CEI. 1996. -№10. Application. - P.85-216.

8. Code de procédure pénale de la RSFSR // Bulletin de la Cour suprême de la RSFSR. -1960. - N° 40.-Art.592.

9. Code de procédure pénale de la Fédération de Russie // Journal russe. 2001. - N° 249. - 22 décembre.

10. Code civil de la Fédération de Russie // Journal russe. -1994. N° 238-239. - 8 décembre ; - 1996. - N° 23. - 6 février ; - N° 24. - 7 février ; - N° 25. - 8 février ; - N° 27. - 10.2 février. Decisions judiciaires

11. Sur certaines questions soulevées lorsque les tribunaux examinent des affaires concernant la protection de l'honneur et de la dignité des citoyens, ainsi que la réputation commerciale des citoyens et des personnes morales. Résolution du Plénum de la Cour Suprême de Russie

12. Fédération du 18 août 1992 n ° 11 // Recueil des résolutions des assemblées plénières de la Cour suprême de la Fédération de Russie (URSS, RSFR) sur les affaires civiles. M., 2000. - S.244-246.

13. Fédération de Russie (URSS, RSFSR) dans les affaires pénales. M., 2000. S.182-187.

14. Littérature juridique et spécialisée (monographies, manuels, commentaires, manuels, dictionnaires)

15. Alekseev A.I. Criminologie. Cours magistral. M. : Bouclier-M, 1998. - 340 p.

16. Antonyan Yu.M. L'étude de l'identité du délinquant. M. : VNII MVD URSS, 1982.-79 p.

17. Antonyan Yu.M., Golubev V.P., Kudryakov Yu.N. Personnalité d'un criminel mercenaire Tomsk: Maison d'édition de l'Université de Tomsk, 1989. - 158 p.

18. Belogrits-Kotlyarovsky L.S. Manuel de droit pénal russe. Pièces générales et spéciales. Kyiv : sud-russe. Prince FA Ioganson, 1903. -618 p.

19. Bluvshtein Yu.D., Zyrin M.I., Ratnikov V.V. Prévention des délits. Minsk: Universitetskoe, 1986. - 286 p.,

20. Boskholov SS Fondamentaux de la politique criminelle. M. : Centre de formation et de conseil "YurInfoR", 1999. - 293 p.

21. Vassiliev V.L. Psychologie juridique. Saint-Pétersbourg : Peter Kom, 1998. -656 p.

22. Verin V.P. Crimes dans le domaine de l'économie. Série "Droit russe : théorie et pratique". Guide pédagogique et pratique. M. : Delo, 1999. -200 p.

23. Vladimirov V.A. Qualification de vol de biens personnels. - M. : Yurid. litt., 1974. - 208 p.

24. Vladimirov V.A., Lyapunov Yu.I. La propriété socialiste sous la protection de la loi. M. : Yurid. lit., 1979. - 199 p.

25. Volzhenkin B.V. crimes économiques. - Saint-Pétersbourg :

26. Legal Center Press”, 1999. 312 p.

27. Gaverov G.S., Avdeev V.A., Tatarnikov V.G., Kruter M.S. Droit pénal (partie générale) en questions et réponses : manuel. Irkoutsk : Irkout. Etat ceux. un-t, 1999. - 198 p.

28. Gaverov G.S. Problèmes de punition des délinquants juvéniles. Irkoutsk : Irkout. un-ta, 1986. - 208 p.

29. Gaverov G.S. Mesures pénales non privatives de liberté, leur application aux mineurs délinquants. -Irkoutsk, 1981.-256 p.

30. Gaukhman L.D. Responsabilité pénale pour extorsion. M., 1996. - 38 p.

31. Gaukhman L.D., Maksimov C.V. Responsabilité pour crimes contre les biens. M.: Centre de formation et de conseil "YurInfoR", 1997. -320 p.

32. Gurov A.I. Le crime organisé n'est pas un mythe, mais une réalité. - M. : Connaissances, 1992.-79 p.

33. Gurov A.I. Délinquance professionnelle : passé et présent. M : Juridique. lit., 1990. - 301 p.

34. Gurov A.I., Zhigarev E.S., Yakovlev E.I. Caractéristiques criminologiques et prévention des crimes commis par des groupes organisés. M., 1992. - 70 p.

35. Dal VI Dictionnaire explicatif de la grande langue russe vivante. M. : Langue russe, V.4 : R-Ya, 1991. - 683 p.

36. Esipov V.V. Loi criminelle. La pièce est spéciale. Crimes contre les personnes et les biens. M. : Jurisprudence, 1913.-216 p.

37. Zhizhilenko A. Crimes contre la propriété et les droits exclusifs. L. : Rabochy sud, 1928. - 208 p.

38. Zhizhilenko A.A. délits contre les biens. L. : Science et école, 1925.-266 p.

39. Zak G.A. Chantage et extorsion dans leur relation // Uchen. application. Moscou Impérial Université. Département légal Publier. 45. M., 1915. - S.1-58.

40. Karpets II Punition : problèmes sociaux, juridiques et criminologiques. M. : Yurid. allumé, 1973. - 287p.

41. Commentaire sur le Code pénal de la Fédération de Russie / Ed. VI Radchenko. -M. : Verdict, 1996. 647 p.

42. Commentaire sur le Code pénal de la Fédération de Russie / Ed. éd. Yu.I. Skuratov et V.M. Lebedev. 815 p.

43. Commentaire sur le Code pénal de la Fédération de Russie / Ed.

44. AV Naumova. M. : Juriste, 1996. - 824 p.

45. Commentaire sur le Code pénal de la Fédération de Russie / Ed. NF Kuznetsova. M. : Zertsalo, 1998. - 878 p.

46. ​​​​Commentaire sur le Code pénal de la RSFSR / Otv. éd. GZAnashkin, IIKarpets, BSNikiforov. M. : Yurid, lit., 1971. - 560 p.

47. Commentaire du Code pénal de la Fédération de Russie / Ed. AI Boyko. Rostov-sur-le-Don : Phoenix, Magpie, Zeus, 1996. - 736 p.

48. Kon IS Sociologie de la personnalité. M. : Politizdat, 1967. - 383 p.

49. Kochoï S.M. Responsabilité pour crimes acquisitifs contre les biens. Moscou : ANTEY 200 LLC ; Enseignement professionnel, 2000. - 288 p.

50. Kochoï S.M. Crimes contre la propriété (commentaire du chapitre 21 du Code pénal de la Fédération de Russie). M. : "Perspective", 2001. - 104 p.

51. Krivolapov G.G. Pluralité d'infractions en vertu du droit pénal soviétique. Didacticiel. M.: Académie du Ministère de l'intérieur de l'URSS, 1974.- 32s.

52. Criminologie / Éd. N.F. Kuznetsova et G.M. Minkovsky. M. : Mosk. Etat un-t. 1994. - 415 p.

53. Criminologie. Partie spéciale : Manuel scolaire. Avantage / Sous le total. éd.

54. V.Ya.Rybalskoy. Irkoutsk : Irkout. Etat économie acad., 2001. - 307 p.

55. Criminologie. Manuel / Éd. V.N. Kudryavtseva, V.E. Eminova. -M. : Juriste, 1997.-512 p.

56. Criminologie : Manuel pour les universités / Éd. A.I. Dolgovoy. M. : INFRA-M-NORMA, 1997. - 784 p.

57. Kudryavtsev V.H. Théorie générale de la qualification des crimes. M. : Avocat, 1999. - 304 p.

58. Kuznetsova N.F. Problèmes de détermination criminologique. M. : Mosk. Etat un-t, 1984. - 204 p.

59. Le cours du droit pénal soviétique. M. : Nauka, 1970. T.Z. - 350 e.; T.4. -432 e.; T.5.-571 p.

60. Lastochkina S.G., Khokhlova H.H. Recueil des résolutions des Plénums de la Cour Suprême de la Fédération de Russie (URSS, RSFSR) sur les affaires pénales. Deuxième édition, revue et augmentée. M.: PBOYuL Grizhenko E.M., 2000. - 608 p.

61. L'identité du contrevenant / Éd. V.N. Kudryavtsev, G.M. Minkovsky, A.B. Sakharov. M. : Yurid. lit., 1975. - 270 p.

62. Luneev V.V. Motivation du comportement criminel. M. : Nauka, 1991. -382 p.

63. Luneev V.V. Criminalité du 20e siècle. Analyse criminologique mondiale. M. : NORMA, 1999. - 516 p.

64. Malakhov L.K. Responsabilité pour extorsion: qualification et sanction en vertu du droit soviétique et étranger. - Nijni Novgorod : Nizhegorsk. Etat un-t, 1995. 126 p.

65. Martsev A.I., Maksimov C.V. La prévention générale du crime et son efficacité. Tomsk : Tom. Etat un-t, 1989. - 159 p.

66. Milioukov S.F. Prise en compte de l'identité du contrevenant dans les activités des dispositifs BHSS : un tutoriel. Gorki : Gorkov. Ecole Supérieure du Ministère de l'Intérieur de l'URSS, 1985. - 32 p.

67. Minskaya V.C., Chechel G.I. Facteurs victimologiques et mécanisme du comportement criminel. Irkoutsk : Irkout. Etat un-t, 1988. - 148 p.

68. Crime violent / Éd. V.N. Kudryavtseva, A.V. Naumova. M. : Étincelle, 1997. - 139 p.

69. Commentaire scientifique et pratique sur le Code pénal de la Fédération de Russie. Tome 1 / Éd. P.N. Panchenko. Nijni Novgorod : NOMOS, 1996. - 624 p.

70. Neklyudov A. Guide de la partie spéciale du droit pénal russe. Crimes et délits contre la propriété. Saint-Pétersbourg : type. VP Volensa, 1876. V.2. - 747 p.

71. Nemirovsky E.Ya. droit pénal soviétique. Partie générale et particulière. Odessa : Odespoligraf, 1924. - 292 p.

72. Nikiforov B.S., Reshetnikov F.M. Droit pénal américain contemporain. M., 1990. - 256 p.

73. Nouveau commentaire sur le Code pénal de la Fédération de Russie / Ed. A.S. Mikhlin et I.V. Shmarov. M. : Verdict, 1996. - 835 p.

74. Ojegov S.I. Shvedova N.Yu. Dictionnaire explicatif de la langue russe. M. : Azbukovnik, 1997. - 944 p.

75. Crime organisé / Éd. AIDolgova, SVDyakova. -M. : Juridique. lit., 1989. 352 p.

76. Le crime organisé est une menace pour la culture et la souveraineté de la Russie. Le recueil. SPb. : Éd. Maison "Business Press": Maison d'édition de Mikhailov V.A., 1998.- 198 p.

77. Osin V.V., Konstantinov V.I. Enquête sur les cas d'extorsion. Didacticiel. M.: Institut de recherche du Ministère des affaires intérieures de la Fédération de Russie, 1991. - 96 p.

78. Fondamentaux de la lutte contre le crime organisé / Éd. V.S. Ovchinsky, V.E. Eminov, N.P. Yablokov. M. : INFRA-M, 1996. - 397 p.

79. Approches pour résoudre les problèmes de législation et d'application de la loi : interuniversitaire. Assis. scientifique tr. Adjoints, candidats, étudiants. Omsk : Institut de droit du Ministère de l'intérieur de la Russie, 1998. - Numéro. 3. - 240 p.

80. Poznyshev C.B. Une partie spéciale du droit pénal russe. M. : type. V.M. Sablina, 1909. - 516 p.

81. Ensemble complet de lois pénales. Code des peines avec inclusion des articles des volumes du code des lois. SPb., 1879. - 574 p.

82. Polubinsky V.I. Fondements juridiques de la doctrine de la victime d'un crime. - Gorki : Gorki. École supérieure du Ministère de l'intérieur de l'URSS, 1979. 84 p.

83. Atelier sur le droit pénal. Manuel / Éd. JI.L. Krutikova. M. : BEK, 1997.-501 p.

84. Criminalité et culture / Éd. A.I. Dolgovoy. Moscou : Association criminologique, 1999. - 160 p.

85. Causes des infractions / VN Kudryavtsev ; Académie des sciences de l'URSS, Institut d'État. et droits. M. : Nauka, 1976. - 286 p.

86. Pustoroslev P.P. Droit pénal russe. Partie spéciale. Publier. 1. - Yuriev : tapez. K. Matissen, 1913. 414 p.

87. Ratinov A.R. Étude psychologique de l'identité du délinquant. M., 1981.-77 p.

88. Repetskaya A.A. Comportement coupable de la victime et principe de justice en politique pénale. Irkoutsk, 1994. - 152 p.

89. Repetskaya A.L., Rybalskaya V.Ya. Criminologie. Une partie commune. -Irkoutsk : Irkout. Etat économie acad., 1999. 240 p.

90. Reshetnikov FM Le droit pénal bourgeois est un instrument de protection de la propriété privée. M. : Yurid. lit., 1982. - 216 p.

91. Rivman D.V. Facteurs victimologiques et prévention de la criminalité. Didacticiel. L., 1975. - 75 p.

92. Rybalskaya V.Ya. Problèmes de lutte contre la délinquance juvénile : Proc. allocation. Irkoutsk : État d'Irkout. un-t, 1994-200s.

93. Safonov V.N. Extorsion organisée : droit pénal et analyse criminologique. Saint-Pétersbourg : SPbIVESEP ; O-vo "Connaissance", 2000. -239 p.

94. Recueil des résolutions actuelles des Plénums des Cours suprêmes de l'URSS, de la RSFSR et de la Fédération de Russie sur les affaires pénales avec commentaires et explications / Otv. Éd. VI Radchenko. M., 1999. - 696 p.

95. Sklyarov C.B. Motifs du comportement criminel individuel et leur signification en droit pénal. - M. : RPA MJ RF, 2000. - 288 p.

96. Skoblikov P.A., Conflits de propriété : intervention et contre-action : Un guide pratique. M. : Maison d'édition "Nota Bene", 1998. - 120 p.

97. Dictionnaire moderne de mots étrangers : environ 20 000 mots. M. : Langue russe, 1992. - 740 p.

98. Tagantsev N. S. Conférences sur le droit pénal russe. La pièce est spéciale. Saint-Pétersbourg: P.M. Sokurov, 1883. - 320 p.

99. Tatarnikov V.G. L'importance de la nature et du degré de danger social des crimes pour l'individualisation de la peine. Didacticiel. Irkoutsk : Irkout. État. ceux. un-t, 1998. - 42 p.

100. Tenchov E.S., Koryagina O.V. Extorsion: Texte de conférences. Ivanovo : Ivan. Etat un-t, 1998. - 55 p.

101. Fondements théoriques de la prévention du crime M. : Jurid. lit., 1977.-255 p.

102. Topilskaya E.V. Crime organisé. Saint-Pétersbourg : Legal Center Press, 1999. - 256 p.

103. Législation pénale des pays étrangers (Angleterre, États-Unis, France, Allemagne, Japon). Recueil de documents législatifs / Ed. ID Kozochkina. M. : Maison d'édition : "Miroir", 1999. 352 p.

104. Code pénal de la Fédération de Russie : commentaire article par article / Ed. N.F. Kuznetsova et G.M. Minkovsky M.: Zertsalo, 1997. - 792 p.

105. Le Code pénal de la RSFSR : commentaire scientifique et pratique / Ed. LL Kruglikova, ES Tenchova. Iaroslavl : Vlad, 1994. - 672 p.

106. Ustinov B.C. Le concept et les caractéristiques criminologiques du crime organisé. N-Novgorod : Nizhegorsk. École supérieure du Ministère de l'intérieur de la Fédération de Russie, 1993. -84 p.

107. Foinitsky I.Ya. Cours de droit pénal. Partie spéciale. Saint-Pétersbourg, 1916. -439 p.

108. Frank L.V. Victimes de crimes et problèmes de la victimologie soviétique. Douchanbé : Irfon, 1977. - 237 p.

109. Dictionnaire encyclopédique : en 86 volumes / Publié par Brockhaus F.A., Efron I.A. Réimpression, reproduction éd. 1890 - Saint-Pétersbourg : TERRA. T.14. - 1991. -480 p.4. Des articles

110. Abrosimov S. Problèmes de responsabilité pour extorsion // Légitimité. - 1999. - N° 5. - P.25-27.

111. Alekseev A.A. Mise en œuvre d'une politique punitive : opportunité et réalité // Recueil interuniversitaire d'articles scientifiques : Approches pour résoudre les problèmes de législation et d'application de la loi. - Numéro 3. Omsk. - 1998.1. pp.50-59.

112. Alekseev V. Le concept de groupe organisé // Légalité socialiste. - 1989. - N° 11. - P.25-26.

113. Antonyan Y. Problèmes réels* de la violence dans la société russe // Droit pénal. - 2000. - N° 3. - P.63-66.

114. Antonyan Yu.M., Pakhomov V.D. Le crime organisé et sa lutte // État et droit soviétiques. - 1989. - N° 7. - P.65-73.

115. Aslanov R.M., Boytsov A.I. Nature juridique de l'extorsion et quelques questions controversées de sa qualification // Pratique juridique. - 1996. -№6. -S.1-8.

116. Baranova S.I. Le concept de répétition dans la nouvelle législation pénale // Collection interuniversitaire d'articles scientifiques : Approches pour résoudre les problèmes de législation et d'application de la loi. - Numéro 3. Omsk.1998. -p.88-94.

117. Bogatishchev V.Ya. L'extorsion comme forme de vol // Bulletin de l'Université d'État de Leningrad.

118. Ser. 6. - 1990. - Numéro 4 (n° 27). - P.69-72.

119. Borzenkov G.N. Crimes contre la propriété dans le nouveau Code pénal de la Fédération de Russie // Legal World. - 1997. - N° 6-7. - P.39-50.

120. Borzenkov G. H. Responsabilité accrue pour extorsion. // Bulletin de l'Université d'État de Moscou. - Ser. Droit. - 1990. - N° 2. - P.16-23.

121. Brazhkin F. La pluralité des crimes est le reflet de leur danger public cumulatif // Droit pénal. - 2000. - N° 3. - P.6-10.

122. Bykov V. La construction d'un signe qualificatif de la commission d'un crime par un groupe // Droit pénal. - 2000. - N° 3. - S. 11-14.

123. Bulls V. Signes d'un groupe criminel organisé // Légalité. - 1998, - n° 9. - P.4-8.

124. Bulls V. Qu'est-ce qu'un groupe criminel organisé ? // Ros. Justice. - 1995.-№10. - P.41-42.

125. Vandyshev A., Ovchinsky V. Stratégie de prévention // Justice soviétique. - 1991. - N° 1. - P.4-6.

126. Vasilyevsky A. L'âge comme condition de responsabilité pénale // ^ Légitimité. - 2000. -№11. - P.23-25.

127. Verin V. Examen des cas d'extorsion // Justice soviétique. - 1993. -№1. -p.8-10.

128. Vladimirov V.A. Responsabilité pour extorsion de biens publics ou personnels // Justice soviétique. - 1964. - N° 8. - P.28-30.

129. Gavrilov B. Sur la réalité des statistiques criminelles russes // Légalité. - 1999. - N° 6. - P.27-32.

130. Galperin I.M., Ratinov A.R. Justice sociale et châtiment // État et droit soviétiques. - 1986. - N° 10. - P.71-79.

131. Gaukhman L.D., Maksimov S.V., Zhavoronkov A. Équité de la peine : principe et réalité // Légitimité.- 1997.- N° 7.- P.2-6.

132. Golodnyuk MN, Kostareva TA Signes qualificatifs dans la nouvelle ^ législation pénale // Bulletin de l'Université d'État de Moscou. - Ser. Droit. - 1995. N° 5. -une. pp.54-64.

133. Gusev O.B. Responsabilité découlant de la diffusion d'informations portant atteinte à l'honneur, à la dignité et à la réputation de l'entreprise // Avocat. - 1999. - N° 8. - P.34-35.

134. Dvorkin A., Chernov K. Qualification de l'extorsion et des crimes connexes // Légitimité. - 1994. - N° 12. - P.11-12.

135. Zhalinsky A.E. De la corrélation du droit pénal et du droit civil dans l'économie // État et droit. - 1999. - N° 12. - P.47-52.

136. Zabryansky G.I. Relations de marché et chômage des jeunes / Documents de la table ronde "Marché et criminalité" // Bulletin de l'Université d'État de Moscou. - Ser. Droit. - 1993. - N° 6. - S. 17-20.

137. Zatsepin M.N. Évaluation du niveau de criminalité et des caractéristiques générales des crimes qui empiètent sur la sécurité des entreprises. // Journal juridique russe. - 1996. -№1. - P.30-43.

138. Ivanov N. G. Responsabilité pénale pour extorsion // Justice soviétique. - 1989. - N° 10. - P.26-28.

139. De la pratique du contrôle des poursuites en matière pénale // Légalité. - 2000.--№12. - P.55.

140. Indeikin V., Tenchov E. Responsabilité pour extorsion de biens de l'État // Justice soviétique. - 1981. - N° 5. - P.28-29.

141. Kaipov M. Problèmes de qualification de l'extorsion // Légalité socialiste - 1995. - N° 9. - P.37-39.

142. Kleimenov M.P., Dmitriev O.V. Racket en Sibérie // Recherche sociologique. - 1995. - N° 3. - S. 116-127.

143. Klepitsky IA Propriété et propriété en droit pénal // État et droit. - 1997. - N° 5. - P.74-83.

144. Klochkov V. Causes et conditions de la croissance de la criminalité et problèmes d'augmentation de l'efficacité de leur enquête-// Droit pénal. - 1999. - N° 4. - P.83-85.

145. Kozachenko I., Kurchenko V. Détermination du moment de la fin d'un crime dans la pratique judiciaire // Justice soviétique. - 1990. - N° 17. - P.24-25.

146. Kochoï S.M. Qualification du vol à travers les yeux des praticiens // Justice russe. - 1999. - N° 4. - P.26.

147. Kremnev K., Minenok M. Qualification de vol continu et répété // Justice soviétique. - 1990. - N° 10. - P.9-10.

148. Kudryavtsev C.B. Lutte contre la criminalité dans une société démocratique. Matériaux de la table ronde // Etat et Droit. - 1993. - N° 10. -p.59-61.

149. Kuznetsov A.P., Izosimov C.V., Bokova I.N. Problèmes de nomination et d'exécution des peines pour les crimes commis dans le domaine de l'activité économique // Avocat. - 2000. - N° 2. - P.9-15.

150. Kuznetsova N.F. Qualification des éléments complexes des crimes // Droit pénal, 2000. - N° 1. - P.25-32.

151. Larin AM Criminalité et détection des crimes // État et droit. - 1999. - N° 4. - P.83-89.

152. Luneev V.V. Lutte contre la criminalité dans une société démocratique. Matériaux de la table ronde // Etat et Droit. - 1993. - N° 10. - P.55-59.

153. Luneev V.V. Classification criminologique des crimes // État et droit. - 1986. - N° 1. - S. 124-129.

154. Lyapunov Yu. Responsabilité pour extorsion // Légalité. - 1997.4. -S.4-10.

155. Maksimov C.B. Crime organisé en Russie : état et prévisions de développement // Droit pénal. - 1998. - N° 1. - P.91-97.

156. Medvedev AM Extorsion de pots-de-vin // État et loi. - 1996.8. - P.98-100.

157. Milioukov C.B. La réforme du droit pénal a-t-elle eu lieu ? // Balance de Thémis. -1996. -№1, -S.6-7.

158. Minsky V. Questions de qualification de l'extorsion // État et droit. - 1995. - N° 1. - P.99-106.

159. Minsky V. Responsabilité pour extorsion // Justice russe. - 1994. -№7. -p.17-18.

160. Minskaya V., Kolodina R. Crimes contre la propriété : problèmes et perspectives de la réglementation législative // ​​Justice russe. - 1996. - N° 3. - P.12-15.

161. Minsky C.-B. Responsabilité pénale pour extorsion. Quelques questions de qualification et de preuve // ​​Droit et économie. - 1997. - N° 10. - P.49-53 ; N° 11-12. - P.63-66.

162. Mikhailova G., Timishev I. Séparation du vol qualifié de l'extorsion // Justice soviétique. - 1990. - N° 16. - P.20-21.

163. Surintensité C.B. Aspects victimologiques des crimes violents // Bulletin juridique. - 1999. - N° 1. - P.94-95.

164. Ovchinsky V. Pouvoir Pyaggaya // Notre contemporain. - 1993. - N° 8. - P.163-173.

165. Orekhov V.V. V.M. Bekhterev sur les causes et les mesures de lutte contre la criminalité // Bulletin de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg. - Ser. 6. - 1996. - Émission. 4 (#27). - P.99-101.

166. Osin V.V. Qualification du banditisme // Légitimité. - 1993. - N° 7. - P.38-39.

167. Petrashev V.N., Shcherbina V.V. "Signes qualifiés d'extorsion // Bulletin juridique. - 1999. - N° 1. - P. 95-97.V

168. Petrunev V. Séparation de l'extorsion des crimes connexes // Justice soviétique. - 1973. - N° 14. - P.4-5.

169. Petrukhin I. Protection des justiciables // Droit pénal. - 1999. - N° 1. - S.70 74.

170. Pitetsky V. Qualification des crimes commis avec recours à la violence physique // Justice soviétique. - 1993. - N° 1. - P.13-14.

171. Guide des principaux domaines de la prévention du crime // Justice soviétique. - 1993. - N° 2. - S.28-31 ; n° 3.- P.24-27 ; N ° 5. - S.25-27 ; Numéro 6. S.25-27.

172. Sergueïev V.I. Evaluation des actes de la victime dans la qualification d'extorsion // Droit moderne. - 2000. - N° 1. - P.38-42.

173. Sergueïev V.I. Discours judiciaire d'un avocat // Avocat. 1999. - N° 8. - P.48-56.

174. Skoblikov P. A. Économie et racket : caractéristiques domestiques // Économie et droit. - 1998. - N° 10. - P.42-45.

175. Taras A.E. Sécurité d'un homme d'affaires et d'une entreprise // Journal juridique. - 1997. - N° 48. - C.5 ; N° 49. - p.6.

176. Tkachevsky Yu.M. Restauration de la justice sociale, but des sanctions pénales et code pénal de la Fédération de Russie // Bulletin de l'Université d'État de Moscou. - Ser. Droit. - 1998. -№8. - P.17-16.

177. Tkachenko V. Début général de la condamnation // Justice russe. - 1997. - N° 1. - P.10-11.

178. Tkachenko V., Strelnikov A. Responsabilité pour crimes avec circonstances aggravantes // Légitimité. - 1995. - N° 4.

179. Tkachenko V.I. Extorsion // Affaires et droit. - 1996. - N° 6. - P.40-45.

180. Trakhov A. Collision de « répétition » et de « rechute » dans le nouveau Code pénal de la Fédération de Russie // Justice russe. - 1999. - N° 4. - P.47.

181. Ulezko S.I. Objet intégré des crimes dans la sphère de l'économie // Bulletin juridique. - 2000. - N° 1. - P.42-44.

182. Khusht R. Quel est le conflit entre « répété » et « rechute » ? // Justice russe. - 1999. - N° 9. - P.47.

183. Chubarev V.L. Activité criminelle réutilisable et droit pénal // État et droit. - 1992. - N° 12. - P.71-79.

184. Chuprova Yu.A., Murzkov SI. Qualification des crimes commis par un groupe criminel organisé // Enquêteur russe. - 2000. - N° 6. -p.27-30.

185. Sharapov R. Classification des infractions en formelles et matérielles : mythe ou réalité ? // Loi criminelle. - 2000. - N° 3. - P.51-54.

186. Shestakov D.A. Sur l'essence de la peine pénale // Bulletin de Saint-Pétersbourg. - Ser.6. - 1993. - Numéro 1 (n° 6). - P.65-69.

187. Shirinsky S. Protection d'un témoin // Justice russe. - 1998. - N° 12. -p.40.

188. Shcherbina V.V. Corrélation de l'extorsion avec les infractions connexes // Bulletin juridique. - 1998. - N° 4. - P.101-110.5. Mémoires

189. Belotserkovsky S.D. Raquette : caractéristiques criminologiques. Mesures d'avertissement générales et spéciales. Dis. . cand. juridique Les sciences. M., 1997. -190 p.

190. Yelets E.A. Aspects pénaux-juridiques et criminologiques de l'extorsion (sur la base de documents provenant de la région du Caucase du Nord). Krasnodar, 2000. -198 p.

191. Eliseev S.A. Crimes contre la propriété en vertu du droit pénal de la Russie. Dis. . doc. juridique Les sciences. Tomsk, 1999. - 337 p.

192. Koryagina O. V. Droit pénal et caractéristiques criminologiques de l'extorsion. Dis. .;. cand. juridique Les sciences. Ivanovo, 1998. -250 p.

193. Safin F.Yu. Extorsion commise par un groupe de personnes. SPb., 1997. -174 p.

194. Safonov V.N. Extorsion organisée : droit pénal et aspects criminologiques. Dis. . cand. juridique Les sciences. SPb., 1997. - 314 p.

195. Tirskikh G.I. L'extorsion : une étude de droit pénal et de criminologie. Dis, . cand. juridique Les sciences. SPb., 1996. -160 p.

196. Shpakovsky S.N. La violence comme moyen de commettre l'extorsion (basé sur des matériaux de la région de l'Oural). Dis. . cand. juridique Les sciences. Tcheliabinsk, 1999.- 191 p.

197. Shcherbin V.V. Responsabilité pour extorsion : (aspects sociaux et juridiques). Dis. . doc. juridique Les sciences. Rostov n / D., 1999. - 203 p.6. Résumés

198. Dmitriev O.V. Caractéristiques criminologiques et pénales de l'extorsion : Résumé de la thèse. dis. . commenté. juridique Les sciences. -Ekaterinbourg : Uralsk, état. juridique acad., 1994. 24 p.

199. Ivakhnenko A.M. Qualification de banditisme, vol qualifié, extorsion (problèmes de ratio de composition). Résumé dis. . cand. juridique Les sciences. M. : Yurid. in-t du Ministère de l'intérieur de la Russie, 1996. - 25 p.

200. Kochoï S.M. Responsabilité pour crimes mercenaires contre la propriété en vertu du droit russe. Résumé dis. . doc. juridique Les sciences. M. : MGYuA, 1999. P.41. - 36 p.

201. Kuts VN Responsabilité pour extorsion en vertu du droit pénal soviétique. Résumé dis. . cand. juridique Les sciences. Kharkov : Juridiction de Kharkov. in-t, 1986. - 15 p.

202. Skorilkina H.A. Formes collectives d'extorsion. Résumé dis. . cand. juridique Les sciences. M. : Mosk. juridique in-t du Ministère de l'intérieur de la Fédération de Russie, 1995. - 25 p.

203. Matériel d'enquête et de pratique judiciaire

204. Bulletin de la Cour suprême de l'URSS. 1988. - N° 3. - S. 18-19.

205. Bulletin de la Cour suprême de la RSFSR. 1967. - N° 9. - p.8.

206. Bulletin de la Cour suprême de la RSFSR. 1984. - N° 1. - p.7.

207. Bulletin de la Cour suprême de la RSFSR. 1991. - N° 4. - C.5.

208. Bulletin de la Cour suprême de la RSFSR. 1991. - N° 6. - p.8.

209. Bulletin de la Cour suprême de la RSFSR. 1991. - N° 8. - P.12.

210. Bulletin de la Cour suprême de la RSFSR. 1991. - N° 9. - p.6.

211. Bulletin de la Cour suprême de la RSFSR. 1991. - N° 11. - C.4.

212. Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 1993. - N° 4. -p.9-10.

213. Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 1994. - N° 4. -S.4-5.

214. Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 1995. - N° 5. S.11-12.

215. Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 1997. - N° 4. -C.7.

216. Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 1997. - N° 5. -p.17-18.

217. Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 1998. - N° 11. -p.8-9.

218. Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 1999. - N° 5. -S.11-12.21.

219. Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 1999. - N° 8. -C.2.

220. Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 1999. - N° 10. -p.8.

L'une des attaques les plus dangereuses contre les biens de l'État ou publics, ainsi que contre les intérêts personnels des citoyens, est l'extorsion (en tant que principale source de revenus du crime organisé), qui s'est propagée assez rapidement dans toutes les régions du pays sous diverses formes et manifestations.

Les crimes de cette catégorie présentent un danger public important et une latence élevée. La lutte contre eux est un problème indépendant à multiples facettes, y compris médico-légal.

Les informations générales sur l'objet (sujet) d'une infraction pénale sont d'une grande importance criminologique. L'extorsion visant à s'emparer des biens des citoyens, des organismes publics et étatiques se caractérise par une double orientation : l'argent et les biens de la victime. Ici, comme dans les cas de meurtre, il y a un empiétement flagrant sur les avantages humains les plus élevés - la vie et la santé - au nom de la prise de possession criminelle de la propriété d'autrui ou du droit à celle-ci.

Une analyse des pratiques d'enquête montre que les sujets directs de l'empiétement criminel sur l'extorsion sont : l'argent et d'autres titres ; bijoux et ornements; équipement de télévision, radio, vidéo; véhicules à moteur; vêtements de marque, chaussures, etc. De plus, les services ou avantages font l'objet d'un sujet spécifique.

Contrairement au concept de droit pénal du sujet d'un crime, une personne peut faire l'objet d'un empiètement sur l'aspect médico-légal. En règle générale, il s'agit de personnes disposant d'un niveau de revenu élevé. Dans de nombreux cas, les auteurs avaient connaissance de l'illicéité des revenus aussi élevés de leurs victimes. L'aspect victimologique, qui détermine de nombreux délits de ce type, est également d'une importance non négligeable.

Tout d'abord, les personnes engagées dans des activités commerciales, coopératives et de travail individuel sont exposées à l'extorsion ; De plus, les victimes peuvent être : des chauffeurs de taxi et des chauffeurs privés ; photographes individuels, gérants et organisateurs d'établissements culturels et de divertissement, communautés de fraudeurs qui utilisent le jeu, prostituées et quelques autres, par exemple, les personnes vendant divers articles sur les marchés de l'habillement, etc. Ces données varient selon la région du pays, la saison, zones urbaines ou rurales, etc.

Selon les caractéristiques de qualification, toutes les méthodes d'extorsion peuvent être divisées en trois groupes, où les moyens d'influencer la victime sont :

• la menace de violence contre la victime ou ses proches ;
• la menace de divulgation d'informations déshonorantes le concernant ou concernant ses proches ;
• menace de dommages matériels ou de destruction.

Le premier groupe de méthodes comprend l'extorsion commise avec l'usage de la violence, et principalement mentale.

Ceux-ci inclus:

• une menace avec un mot (l'extorqueur communique face à face avec la victime, tout en réprimant sa volonté et en la forçant à remplir les conditions);
• transmission d'une menace par voie de communication (par téléphone, télégraphe, radio, etc.) ;
• transmission d'une menace par écrit et enregistrement sonore (cette méthode est souvent utilisée par les extorqueurs lors de la capture et de la détention d'otages contre rançon).

Pour atteindre l'objectif le plus rapidement possible, les criminels obligent l'otage à écrire des notes ou à calomnier sur une bande magnétique un appel à leurs proches avec un appel à l'aide. Ensuite, ces cassettes et lettres anonymes sont envoyées aux destinataires.

Une place importante dans ce groupe d'extorsion est occupée par des méthodes caractérisées par la violence mentale à l'aide de moyens techniques. Ce:

• démonstration d'armes de violence;
• démonstration des résultats de la violence (pour ces méthodes, il est caractéristique que, sous une forme allégorique, la victime soit évoquée les graves conséquences du refus de répondre aux demandes des extorqueurs).

Le premier groupe est complété par des méthodes qui se réalisent par l'usage de la violence physique.

Ceux-ci inclus:

• la privation des droits et libertés des victimes en restreignant les activités de la victime ; ses enlèvements, l'emprisonnement dans des lieux secrets déserts, dont seul un cercle restreint de personnes est au courant ;
• recours direct à la violence physique.

Le deuxième groupe est formé par des méthodes dont l'essence est la menace de divulgation d'informations sur la victime ou ses proches. Ici, les criminels utilisent généralement les menaces et l'extorsion pour divulguer des secrets commerciaux ; processus technologiques; la divulgation d'informations sur des revenus, des services, etc. obtenus illégalement, ainsi que la divulgation d'informations honteuses sur la victime ou ses proches.

Le troisième groupe comprend les méthodes qui sont mises en œuvre par la menace de destruction ou de détérioration des biens appartenant ou confiés à la victime. La particularité de ces méthodes est que le délinquant oblige la victime à obéir à ses exigences, menaçant de dommages, de dommages et de destruction de biens.

Il existe deux types de rançongiciels :

• personnes qui ont commis une extorsion sans préparation, spontanément. Ces extorqueurs sont classés dans un groupe typologique - "criminels accidentels" ;
• personnes ayant commis une extorsion avec une préparation préalable. Ces extorqueurs sont classés dans un groupe typologique - les "criminels malveillants".

La première catégorie se caractérise par une différenciation inexprimée entre besoins positifs et besoins négatifs. Ceci est particulièrement prononcé chez les mineurs - ils croient que par un tel comportement, ils affirment leur autorité. La presse y a également joué un rôle important, ce qui a créé une aura d'invincibilité pour les racketteurs extorqueurs. Par conséquent, l'extorsion est également devenue à la mode. La plupart des personnes de cette catégorie travaillent ou étudient, se caractérisent positivement, font du sport (beaucoup ont des grades élevés, il y a des cas - des maîtres de classe internationale).

Un style de vie aussi respectable en apparence crée une certaine immunité contre toutes sortes de soupçons de la part des forces de l'ordre.

Le deuxième type comprend les extorqueurs avec un état d'esprit principalement criminel. Cela se caractérise non seulement par des traits de personnalité négatifs, mais aussi par le fait qu'une personne elle-même recherche des situations criminogènes qui contribuent à la commission d'un crime, et si nécessaire les crée et utilise tous les moyens disponibles pour atteindre l'objectif criminel fixé.

Une caractéristique de ce type est qu'une personne est beaucoup plus susceptible de commettre plusieurs extorsions, ainsi que d'autres crimes, dans un délai relativement court. Pour ces personnes, les méthodes de commission des crimes se caractérisent par la stabilité, une plus grande préparation, la réflexion, l'audace, le secret. Plus de la moitié de l'extorsion qu'ils commettent avec l'utilisation d'armes ou d'équipements spéciaux préparés à l'avance.

Pour les personnes appartenant au type de "criminels malveillants", il est courant de rejoindre des groupes criminels organisés afin de se livrer à l'extorsion organisée. Ces associations criminelles méritent d'être qualifiées de groupes de racket. Car dans la forme et dans le fond ils constituent une communauté de type mafieux et servent de catalyseur puissant aux comportements antisociaux des membres de la société qui les entourent.

Le fait de commettre une extorsion par un groupe criminel organisé a une signification non seulement pénale et médico-légale, mais aussi socio-psychologique. Elle consiste dans le fait que les groupes criminels organisés augmentent activement leur nombre. Attirer de nouveaux complices est à la fois à l'initiative du groupe criminel, lorsqu'il a besoin de certaines personnes pour résoudre des problèmes spécifiques (maîtrisant les techniques de divers types de combat au corps à corps, spécialistes en ingénierie radio, électronique, etc.), et à la demande des « newbies » eux-mêmes, attirés par l'opportunité d'une vie facile.

Il y a eu une tendance au rajeunissement des complices dans cette catégorie de crimes - ce sont des personnes âgées, en règle générale, de 16 à 35 ans. Il est particulièrement alarmant que les jeunes se tournent consciemment vers le crime, créant même une justification idéologique pour le rétablissement de la justice sociale, des symboles, des accessoires, etc.

Selon les circonstances spécifiques, les groupes criminels sont formés sur la base de :

• résidence de leurs membres dans un microdistrict;
• lieu commun de leur travail ou de leurs études ;
• intérêts communs, activités, passe-temps;
• liens criminels passés ou purge conjointe de peines ;
• parenté, liens nationaux ou communauté.

Un trait distinctif de ces groupes criminels organisés est le développement par leurs membres d'un certain système de protection sous la forme de corruption de divers fonctionnaires, ainsi que l'intimidation des victimes et des témoins, la dissimulation des traces des crimes commis.

Un groupe criminel organisé d'extorqueurs est une structure d'activités criminelles construite hiérarchiquement sous la forme d'un commerce, fonctionnant sous les auspices de la corruption. Énumérons les principaux éléments structurels de tels groupes.

Organisateur de groupe ("leader" ou "élite"). La pratique montre que la présence d'un casier judiciaire perd son importance pour créer l'autorité de l'organisateur du groupe, comme c'était le cas auparavant. Les premiers rôles sont joués par des personnes qui n'ont pas été condamnées auparavant, mais avec un caractère volontaire, entreprenant, qui ont adopté une expérience criminelle à la suite de contacts étroits avec le condamné (il existe des groupes où pas un seul membre du groupe a été jugé).

Il convient de noter que parmi les extorqueurs, il y a un grand nombre de personnes ayant un niveau intellectuel et éducatif élevé (étudiants, ingénieurs, etc.). De nombreux employés d'organismes de l'État, trahissant les intérêts du service, ont offert le patronage et les consultations nécessaires aux extorqueurs. Il y a des faits et une participation directe à des actions criminelles.

Groupe de couverture. Ce sont des avocats, des représentants corrompus de l'appareil et des forces de l'ordre.

Les brigadiers. En règle générale, d'anciens athlètes qui dirigent des unités "militantes". Le nombre de ces détachements ou brigades dépend des conditions socio-économiques d'une région particulière.

"Militants" (ou gardes). C'est le niveau le plus bas d'un groupe organisé. Ce sont des interprètes directs. Mais, comme vous le savez, le groupe criminel des extorqueurs peut également inclure des personnes exerçant d'autres fonctions criminelles, par exemple des agents de renseignement, des officiers de liaison, des artilleurs, des collecteurs d'hommages, des détenteurs du "fonds commun", etc.

Que faut-il faire dans ce cas ? Plus un moyen efficace de faire appel aux forces de l'ordre. Pour l'extorsion, l'article 163 du Code pénal de la Fédération de Russie est prévu.

Comment prouver ?

L'extorsion est liée à la demande transférer tout bien (le plus souvent de l'argent) ou droit sur ce bien.

Parfois, vous devez faire face à l'extorsion d'un pot-de-vin.

Prouver l'extorsion parfois assez difficile. Pour cette raison, la collecte de preuves sur le fait de l'extorsion est difficile.

Dans tous les cas, il ne sera pas superflu d'apporter un enregistreur vocal à la prochaine réunion avec des extorqueurs (si cela se passe comme prévu). Si possible, utilisez une caméra cachée.

S'il est possible d'impliquer des témoins, alors il est nécessaire de le faire.

Si les extorqueurs ont commencé à mettre leurs menaces à exécution (par exemple, il y a eu un passage à tabac), un examen médical doit être effectué pour enregistrer l'infliction de lésions corporelles.

Dans certains cas la preuve peut être documents de paiement, reçus, etc.

Extorsion d'argent

Souvent, la communication entre l'extorqueur et la victime se limite à une conversation au cours de laquelle le contrevenant exprime ses revendications.

Parfois, la frontière entre l'extorsion et de vagues "indices" est très floue.

Par exemple, si pot-de-vin extorqué au chauffeur par un agent de la circulation, alors son invitation à monter dans la voiture de patrouille et même son raisonnement sur la «vie dure» ne peuvent être considérés comme de l'extorsion.

S'il y a extorsion par des employés d'institutions étatiques et municipales, alors besoin poursuite conserver toutes les pièces justificatives.

Ainsi, souvent le personnel médical demande aux patients de payer le médicament pendant la période de traitement à l'hôpital, invoquant le fait que l'institution médicale ne dispose pas de ce médicament, ils leur demandent de payer l'opération (qu'ils doivent faire gratuitement charge), etc...

Dans de tels cas, vous devriez conserver tous les chèques, reçus et autres documents de paiement.

Où postuler ?

Lorsqu'il est extorqué besoin de contacter la police sur le lieu de sa commission (au département de la ville ou du district où les extorqueurs ont exigé de l'argent). Vous devez veiller à recevoir une notification du coupon de droits indiquant que votre demande a été acceptée pour examen.

Selon la candidature reçue obligé de vérifier et vous aviser par écrit de l'ouverture d'une procédure pénale sur ce fait ou du refus de l'ouvrir. Vous pouvez également vous adresser au parquet.

Dans un rapport doit indiquer toutes les circonstances. avec le plus de détails possible.

Vous devez dire comment l'extorsion a été réalisée, décrire l'apparence de l'extorqueur (si son identité n'est pas établie).

Si des témoins étaient présents, cela doit être indiqué. Besoin obligatoire exiger une affaire pénale et traduire en justice les responsables d'extorsion.

Exemple de demandeà la police ou au parquet du fait d'extorsion et de menaces voir ci-dessous:

Exemple de formulaire de demande.

Un cas particulier est l'extorsion par des fonctionnaires. Souvent, les employés des structures de pouvoir extorquent de l'argent pour la paperasserie, la résolution rapide (extraordinaire) du problème, la délivrance de tout permis à l'entrepreneur.

Malheureusement, sur de tels faits suffisant rarement signalé aux forces de l'ordre ce qui crée un environnement favorable aux activités sans entrave de ces fonctionnaires.

En cas d'extorsion de ce type, vous devez vous adresser au service de lutte contre les délits économiques. En règle générale, les mesures contre ces fonctionnaires sont prises immédiatement.

Lors de l'extorsion de pot-de-vin, également vous pouvez contacter le procureur, aux agences de sécurité fédérales - à la Direction du FSB de Russie et aux agences d'enquête - le département d'enquête du Comité d'enquête de la Fédération de Russie dans le sujet correspondant de la Fédération.

Si un agent de la circulation extorque un pot-de-vin, le propriétaire de la voiture peut demander soi-disant "ligne d'assistance"(Disponible dans toutes les divisions de ce service).

Son numéro se trouve aux postes fixes et aux patrouilles de la police de la circulation). L'extorsion de cette nature peut être signalée à la direction du service de police de la circulation de l'entité constitutive de la Fédération de Russie ou du service où travaille cet inspecteur.

L'automobiliste a le droit d'appeler un fonctionnaire supérieur sur le lieu du conflit et déposer une plainte par écrit. Dans ce cas également, vous pouvez contacter le parquet.

Il est nécessaire d'enregistrer avec précision l'heure et le lieu où l'extorsion de pot-de-vin a eu lieu, notez les noms des employés ou les numéros de leurs badges. Si possible, prenez des photos ou des vidéos.

Comme vous le savez, la responsabilité pénale est également prévue en cas de pot-de-vin.

S'il arrivait que le pot-de-vin ait déjà été versé, encore faut-il contacter les forces de l'ordre et contribuer activement à la révélation de ce crime. Dans ce cas, vous pouvez éviter la punition.

Comment se débarrasser des rançongiciels ?

Il semblerait que le plus moyen facile se débarrasser des rançongiciels céder à leurs exigences et toujours leur donner le montant d'argent qu'ils demandent.

Cependant, il y a ici des nuances ambiguës.

Il y a d'abord le risque qu'après avoir reçu l'argent, l'extorqueur ne se calmera toujours pas.

Au contraire, il peut exiger de plus en plus de sommes d'argent. Peut-être ses exigences augmenteront-elles à tel point qu'il ne sera plus possible de les satisfaire.

Cas fréquents de fraude liés à l'emprunt d'argent. Ainsi, si les fonds empruntés et les intérêts courus sont restitués, ce n'est pas un fait que le créancier n'exigera pas de rembourser à nouveau la dette.

Si l'extorsion est liée au remboursement de la dette et que des fonds ont néanmoins été remis aux extorqueurs, ce fait doit être formalisé sous la forme d'un reçu. Bien que ce ne soit pas toujours le meilleur moyen de sortir de la situation.

Deuxième option — demander une extorsion aux forces de l'ordre (police, procureurs). C'est un moyen beaucoup plus efficace.

Bien sûr ici devra postuler quelques efforts et faire preuve de patience. Ce dernier sera nécessaire pour collecter autant d'informations détaillées que possible sur le ransomware.

Cela est nécessaire pour que la demande soumise soit examinée rapidement et qu'une décision équitable soit prise à son sujet.

Vous devrez faire face à l'extorqueur avec calme et retenue.

Eh bien, si vous pouvez corriger ses menaces Par exemple, enregistrez-les sur un dictaphone.

Selon les circonstances - le type d'extorsion, le degré de menace, le montant exigé par l'extorqueur - schéma sera développé opérationnel action.

Le plus souvent, il sera proposé de transférer des billets marqués à l'extorqueur. Au moment du transfert de la somme d'argent, l'extorqueur est détenu.

Vous n'avez pas besoin de montrer à l'extorqueur votre peur de divulguer certaines informations. Au contraire, dans certains cas, il est préférable de rendre ces informations publiques par vous-même afin de désarmer l'extorqueur.

Après tout les rançongiciels peuvent "déclassifier" donné informations dans une lumière qui lui convient.

Comment combattre ?

Si pour chaque cas d'extorsion par les structures étatiques et municipales avertir les autorités compétentes, alors il sera très probablement réduit au minimum.

En particulier, l'extorsion dans les établissements médicaux peut être arrêtée en déposant une plainte auprès du médecin-chef contre les travailleurs médicaux qui extorquent de l'argent pour l'exercice de leurs fonctions immédiates. Donnera de bons résultats contacter une compagnie d'assurance.

Tout d'abord, l'indifférence et la détermination de ceux à qui l'argent est extorqué sont importantes.

Bien sûr parfois rejoindre le combat avec des extorqueurs chargé de stress.

Mais les extorqueurs seront punis, et les extorqueurs potentiels travaillant dans ces institutions, après avoir pesé le pour et le contre, sont susceptibles d'abandonner leurs projets.

En outre, il est nécessaire de prendre des mesures visant à protéger les données personnelles et les informations à caractère personnel afin de ne pas créer un large champ d'activité pour les extorqueurs.

Ne vous consacrez pas aux secrets de famille inconnus, vanter la richesse matérielle, transférer vos photos, documents, etc. à des tiers.

Des précautions particulières doivent être prises lors de la publication d'informations sur Internet. Ne faites pas de connaissances douteuses.

Conclusion

Quel que soit le type d'extorsion auquel nous pouvons être confrontés, l'issue de la situation dépendra de notre décision.

Si vous essayez de résister aux extorqueurs par vous-même ou de répondre à leurs exigences, la chance de vous débarrasser de la persécution des extorqueurs est faible.

La situation pourrait dégénérer encore plus alors.

Meilleur ne comptez pas sur vos propres forces, mais, après avoir collecté les informations les plus détaillées sur les extorqueurs, déposer une plainte auprès de la police, du parquet ou d'autres autorités compétentes.