Compétitivité dans le processus pénal. Compétitivité des parties dans les procédures judiciaires et pénales Compétitivité dans les procédures pénales

1. La procédure pénale est menée sur la base du caractère contradictoire des parties.
2. Les fonctions d'accusation, de défense et de résolution d'une affaire pénale sont séparées les unes des autres et ne peuvent être attribuées au même organe ou au même fonctionnaire.
3. Le tribunal n'est pas un organe de poursuite pénale, il n'agit ni du côté de l'accusation ni du côté de la défense. Le tribunal crée les conditions nécessaires pour que les parties remplissent leurs obligations procédurales et exercent les droits qui leur sont accordés.
4. Les parties à charge et à défense sont égales devant le tribunal.

1. contradictoireLa procédure pénale se caractérise traditionnellement par les caractéristiques essentielles suivantes :

· L'activité en elle de deux opposés des soirées – accusations (poursuites pénales ) et protection. Ceci est nécessaire dans la mesure où tout concours requiert au moins deux matières concurrentes.

· de procédure égalité côtés. La compétition ne sera loyale que si les équipes adverses sont dans la même "catégorie de poids", c'est-à-dire ont des chances comparables de défendre leurs intérêts. Or, dans la quatrième partie de l'article commenté, il ne s'agit pas d'égalité, mais de égalité parties devant le tribunal, c'est-à-dire l'égalité des droits, et non des opportunités procédurales. Cependant, le statut procédural réel de l'enquêteur pénal de l'État est largement ne correspond pas avec les droits et obligations de l'accusé et du défenseur. Même lors d'une audience, où les parties semblent avoir des droits apparemment identiques pour présenter et examiner des preuves, déposer des requêtes et des contestations, exprimer des opinions, prendre la parole dans des débats judiciaires, etc. (article 244), en général, leur position procédurale est très différente. Ainsi, la charge de la preuve incombe en règle générale à l'accusateur et tous les doutes sont interprétés en faveur de l'accusé (article 14). Ce dernier dispose d'ailleurs d'un avantage aussi indiscutable de son côté que de pouvoir déposer (ou ne pas donner) lui-même des preuves et des explications, influençant ainsi directement et promptement le déroulement du procès en sa faveur (paragraphe 3 de la partie 4 de l'art. 47). Le ministère public ne peut s'y opposer que par des contre-attaques logiques ou des requêtes pour la réception et la présentation de preuves supplémentaires. En ce qui concerne la procédure préalable au procès, l'article commenté (partie 4) n'exige même pas que l'égalité des parties soit assurée ici - cela n'est déclaré que pour les procédures judiciaires.

· La présence indépendant des parties au tribunal. Dans une procédure contradictoire, le tribunal ne peut assumer l'exercice ni des fonctions accusatoires ni des fonctions protectrices. Il n'instruit l'affaire que sur l'accusation présentée par le ministère public et n'a pas le droit d'aller au-delà des limites indiquées dans l'accusation. Le tribunal n'est pas habilité à engager des poursuites pénales. Cela conduit au fait que le principal moteur du processus contradictoire est le différend des parties sur l'accusation. « Aucune accusation – pas de processus, – l'une des règles de concurrence importantes découlant du principe de l'indépendance de la justice. Le refus total ou partiel du ministère public d'exercer les poursuites pendant le procès entraîne la clôture de l'action pénale ou des poursuites pénales en tout ou en partie (7ème partie de l'article 246). Ainsi, aucune des parties au processus contradictoire ne peut également assumer même partie de la fonction judiciaire sinon, le tribunal ne serait pas séparé des parties. Cependant, cette condition n'est pas pleinement remplie dans le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, et certains pouvoirs judiciaires liés au règlement de l'affaire sur le fond ou à l'utilisation de la contrainte procédurale restent entre les mains des autorités de poursuite pénale. . Ainsi, l'enquêteur, l'officier chargé de l'interrogatoire et le procureur peuvent prendre une décision définitive sur le fond de l'affaire lors de la procédure préalable au procès, mettant fin à l'affaire pénale ou aux poursuites pénales, et non seulement pour la réhabilitation, mais aussi pour le soi-disant. terrains non réhabilités (Voir commentaire au chapitre 4 de ce Code à leur sujet). C'est l'enquêteur criminel (enquêteur, enquêteur et procureur) qui décide ici de récuser ses adversaires procéduraux - l'avocat de la défense ou le représentant du prévenu civil (article 72). Le procureur, l'enquêteur et l'enquêteur, ainsi que le tribunal, recueillent et utilisent des preuves, avec l'aide desquelles mettre en place la présence ou l'absence de circonstances à prouver dans le cadre d'une procédure pénale (partie 1 de l'article 74), c'est-à-dire recevoir immédiatement judiciaire preuve, tandis que dans les systèmes procéduraux qui respectent systématiquement le principe du contradictoire (Angleterre, États-Unis, Italie, etc.), une procédure judiciaire spéciale est prévue pour vérifier et reconnaître comme preuve judiciaire toutes les preuves que la partie à l'action pénale a recueilli et trouvé possible de présenter sur la pré-production. Enfin, l'enquêteur, l'enquêteur et le procureur portent les accusations non pas devant le tribunal lors d'une audience, comme cela devrait se produire dans une procédure judiciaire véritablement contradictoire, mais à huis clos. inquisitorial d'accord (Voir également le commentaire du chapitre 23 de ce code).

1.La compétitivité dans un tribunal pénal diffère sensiblement de celle qui existe dans un tribunal civil. D'abord, dans la modernité criminel processus, l'égalité juridique des parties ne signifie pas leur pleine égalité. Le fait est que dans les procédures pénales, en règle générale, les forces de l'ordre de l'État, qui sont supérieures dans leur pouvoir à la partie de la défense, agissent en tant que procureurs. De plus, ce sont eux qui recueillent les preuves lors de l'enquête préliminaire et appliquent certaines mesures de coercition procédurale à l'accusé. Par conséquent, non seulement leurs capacités réelles, mais aussi leurs droits ne peuvent pas être les mêmes que ceux du côté de la défense. Fournir Justice contentieux, il faut combler cette inégalité, égaliser les chances de la défense et de l'accusation en donnant à la défense des droits supplémentaires que l'accusation n'a pas. Leur totalité est appelée dans la théorie de la justice pénale droits de protection exclusifs. Parmi les avantages de la défense, il faut surtout souligner la présomption d'innocence, les règles d'interprétation des doutes en faveur de l'accusé, de faire reposer la charge de la preuve sur l'accusateur (article 14) ; sur l'inadmissibilité de l'aggravation de l'accusation et la stabilité particulière de l'acquittement (articles 252, 370, 385, 387, 405, alinéa 3 de l'article 414), etc. le tribunal n'évalue principalement que les documents soumis par les parties, le rôle du tribunal pénal dans le processus de nos jours est loin d'être passif – il a le droit et même l'obligation participer activement à la collecte et à la vérification des preuves dans les cas où il est nécessaire de maintenir une juste égalité des parties (lors de l'interrogatoire d'un témoin, la partie a ignoré les circonstances qui sont manifestement d'une importance décisive pour résoudre la question de la culpabilité, par exemple, un alibi, etc.) ou assurer le respect des exigences impératives du code de procédure pénale relatives au processus de preuve (par exemple, en cas de nomination obligatoire d'un examen médico-légal, si les parties ne déposent pas de requête à ce sujet). A travers de tels filiale activité (auxiliaire), le tribunal crée les conditions nécessaires pour que les parties remplissent leurs obligations procédurales et exercent les droits qui leur sont accordés.

Devrait être un outil qui fournit une étude objective et complète des circonstances de l'affaire. Il sert à rechercher la vérité. Dans cette approche, la participation de personnes égales aux procédures judiciaires suppose la prévention du caractère unilatéral des faits révélés. Dans le même temps, l'activité de l'instance judiciaire doit garantir le prononcé d'une peine correspondant à l'état réel des choses. Pendant ce temps, avec le développement du droit pénal, l'approche pour comprendre l'importance de la nature contradictoire des parties dans le processus pénal a changé. Examinons plus en détail comment ce principe est mis en œuvre aujourd'hui. Cet article s'adresse principalement aux étudiants qui étudient le droit pénal dans les universités. Les informations du test peuvent être utilisées pour compiler une feuille de triche.

Le principe de concurrence des parties dans une procédure pénale : structure

Il convient de commencer l'étude en mettant en évidence les éléments clés du principe considéré. Dans la science du droit pénal, on distingue traditionnellement trois composantes de la compétitivité et de l'égalité des parties à la procédure pénale :

Séparation des principales fonctions procédurales : défense, poursuite, règlement de l'affaire.
Donner aux participants des droits et des responsabilités égaux.
Rôle actif et de leadership du tribunal.

En 2001, le Code de procédure pénale a été adopté, qui révèle la notion de nature contradictoire des parties à la procédure pénale (CPC RF, article 15). Selon la norme, ce principe comprend :

Département des fonctions procédurales de la défense, des poursuites et de la résolution de l'affaire.
L'interdiction d'attribuer à la même institution ou fonctionnaire plusieurs fonctions procédurales. En d'autres termes, la concurrence des parties dans un procès pénal signifie que le tribunal, par exemple, ne peut pas agir du côté de la défense, et le procureur ne peut pas être un juge.
L'accusation et la défense sont égales devant le tribunal.

Cette liste peut être entièrement incluse dans la feuille de triche sur la compétitivité des parties dans le processus pénal.

Explications

Bien sûr, les activités d'ouverture, d'enquête et de résolution d'une affaire pénale ne réussiront pas si des fonctions procédurales de contenu différent sont mises en œuvre dans un seul organe. Si les participants à la procédure mènent l'accusation et la défense séparément les uns des autres, il doit y avoir une institution indépendante d'eux qui résout l'affaire - le tribunal. Seulement dans ce cas, la défense a une réelle opportunité de défendre ses intérêts. Avec une telle construction de procédures judiciaires, une étude complète et approfondie des circonstances de l'affaire sera assurée, ce qui, à son tour, conduira à la délivrance d'un verdict juste, légal et raisonnable.

Chaque preuve présentée, chaque fait est examiné du point de vue de l'accusation et de la défense. Le tribunal peut établir et évaluer tous les arguments avancés tant en faveur du défendeur qu'en faveur de la victime. La combinaison de fonctions procédurales exclusivement entre les mains du pouvoir judiciaire donnerait à ses activités un caractère purement unilatéral, ce qui, à son tour, créerait des obstacles à une clarification complète de toutes les circonstances de l'affaire.

Activité judiciaire

La mise en œuvre du principe de la concurrence des parties dans le processus pénal est assurée en conférant au tribunal un certain nombre de droits procéduraux spéciaux. Ainsi, son activité de demande de documents supplémentaires, d'envoi du dossier pour complément d'enquête est considérée comme une garantie de découverte de la vérité. L'activité proprement dite du tribunal suppose une étude objective et complète de l'affaire, sans velléité de poursuite. C'est dans ce cas que l'instance autorisée, n'étant pas satisfaite des prétentions subjectives des parties, peut pleinement trancher l'affaire et prononcer une sentence conforme aux buts et intérêts généraux de la justice.

Dans le même temps, le principe de compétitivité des parties doit être un instrument pour parvenir à la vérité. Dans le processus pénal, il existe peu d'exemples de condamnation d'un innocent et d'acquittement d'un coupable. Néanmoins, elles ont lieu et sont le résultat d'une activité insuffisante du tribunal. La procédure ne doit pas avoir de préjugé accusatoire, car au cours de celle-ci des faits atténuants la responsabilité peuvent être révélés. Ils doivent être perçus comme un moyen de protection, que l'accusé perd en cas de passivité du tribunal.

Contenu et forme de la procédure pénale

Dans les procédures pénales, la compétitivité des parties est considérée comme l'un des éléments fondamentaux. Pour étudier son essence, il est nécessaire de mettre en évidence la question du contenu des procédures judiciaires. En général, il est défini comme un moyen d'appliquer le droit pénal et de traduire l'auteur en justice pour avoir enfreint le Code pénal. La forme du processus dans ce cas est la structure de l'activité procédurale pénale.

Au cours de l'amélioration du système de procédure pénale, certains types de processus ont remplacé d'autres, en fonction de la période historique, de la structure de l'État et d'autres facteurs. À l'heure actuelle, la concurrence des parties au procès pénal a remplacé le mécanisme inquisitoire, qui assume la souveraineté absolue du tribunal. Les procédures judiciaires modernes sont publiques, directes, orales. Le procès inquisitoire s'est toujours déroulé dans le secret et principalement par écrit.

La compétitivité des parties au procès pénal permet d'accepter l'accusé comme participant à la procédure, et pas seulement comme objet d'étude. Il devient porteur de droits et d'obligations procéduraux subjectifs.

Membres

La condition la plus importante pour assurer la compétitivité des parties dans le processus pénal est la présence de personnes impliquées dans la procédure de la part de l'accusation et de la défense. Les participants étayent et prouvent leurs prétentions devant le tribunal.

La défense et l'accusation exercent des fonctions fondamentalement opposées. L'accusateur - accuse, et le défenseur, respectivement, défend. En attendant, les fonctions des partis ne doivent pas être interprétées de manière aussi simpliste. La poursuite implique la mise en œuvre d'un ensemble d'actions par l'organisme d'État autorisé à enquêter sur l'affaire, à exposer les auteurs devant le tribunal. En même temps, cette activité procédurale ne se limite pas au seul discours du ministère public dans la salle d'audience. La participation de cette personne à la procédure doit être considérée comme la dernière étape de l'activité accusatoire.

Quant à la protection, elle peut être considérée comme un ensemble de droits procéduraux et de moyens accordés par la loi à l'accusé. Avec leur aide, un citoyen se défend des accusations portées devant les tribunaux. Le discours d'un avocat dans la salle d'audience n'est qu'un aspect d'un ensemble complexe de mesures procédurales par lesquelles la loi garantit le droit à la défense.

Particularités de la compétitivité

Quel que soit le système juridique adopté dans l'État, le processus contradictoire implique l'opposition des preuves recueillies par les parties. Ils sont présentés par des participants adverses devant une autorité neutre. La tâche principale du tribunal dans cette affaire est de résoudre l'affaire.

Les parties recueillent et présentent indépendamment les preuves, et le juge ou le jury est passivement présent et écoute les arguments des participants. Les sujets collectent, étudient et fournissent des preuves pour leur propre bénéfice. Le juge peut intervenir en cours de procédure pour prévenir l'inégalité dans la présentation des informations sur le dossier à l'étude.

Les participants sont très prudents dans la collecte de preuves et la conduite d'enquêtes, car ils sont plus intéressés à prendre une décision en leur faveur. Chaque côté, cependant, ne résout que la moitié de la tâche, puisqu'il rassemble des matériaux pour défendre exclusivement sa position, ne fonde ses arguments que sur son propre point de vue.

Point important

On considère que dans le cadre d'une concurrence contradictoire, le seul moyen d'empêcher l'adoption d'une décision prématurée est d'attribuer la responsabilité de l'enquête préliminaire et de la présentation des preuves aux participants directs au processus. Cette approche vous permet de retirer la responsabilité du déroulement de l'enquête au sujet qui prend la décision finale sur l'affaire. Dans ce cas, le tribunal peut objectivement entendre les arguments des participants. Il n'a pas besoin de réfléchir au moment d'arrêter de recueillir des preuves, car la résolution de cette question est la tâche des parties.

Spécificité de l'activité de procédure pénale

Le niveau de développement de la théorie juridique détermine la qualité du processus d'élaboration des règles, à la suite de quoi une forme et une structure claires de la procédure pénale sont fixées dans la législation. Il existe un lien inextricable entre la forme et le contenu de tout phénomène. Le contenu de la procédure pénale est une activité procédurale pénale. Sa spécificité réside dans le fait que sa mise en œuvre implique toujours le sujet qui est accusé d'un crime. Il s'intéresse au respect des règles de procédure pénale.

Statuts procéduraux

Pour réaliser son intérêt, le sujet doit avoir un certain ensemble de droits. Dans le même temps, la victime, les autorités chargées de l'enquête et le tribunal sont investis de certains droits. En conséquence, tous les participants à la procédure acquièrent le statut procédural approprié.

Le statut de la victime et des autorités chargées de l'enquête, d'une part, et de l'accusé, d'autre part, peut être à la fois inégal et égal. Dans ce dernier cas, les structures étatiques habilitées, la victime de l'infraction et la personne poursuivie sont parties au procès.

Mise en œuvre de l'intérêt de l'État dans les procédures pénales

L'État, dans le cadre de la procédure pénale, met en œuvre des fonctions interdépendantes, mais relativement distinctes. Par l'intermédiaire des autorités chargées de l'enquête, il mène une enquête, par l'intermédiaire du procureur - soutient l'accusation, par l'intermédiaire du tribunal - résout l'affaire.

L'intérêt de l'Etat n'est pas de gagner le procès à tout prix, d'engager des poursuites contre une personne dont la culpabilité est douteuse ou de la condamner. Le principal défi consiste à garantir l'état de droit à toutes les étapes de l'affaire afin que les innocents ne soient pas condamnés et que les coupables soient justement punis. Atteindre les objectifs fixés est impossible sans établir la vérité, une étude complète, objective et complète des preuves recueillies.

Paramètres qualitatifs et quantitatifs de la compétitivité

Un paramètre externe de compétitivité est un indicateur quantitatif indiquant le nombre d'actions procédurales. Le respect de l'ordre de leur mise en œuvre passe avant tout par l'égalité de statut de l'accusateur et de l'accusé. En évaluant le degré de concurrence, il est possible de comparer des procès criminels avec la même forme historique. Avec l'expansion des débuts compétitifs, le nombre va augmenter. Cependant, cela n'entraînera pas de changement dans la forme historique spécifique du processus pénal.

Le paramètre essentiel est un indicateur qualitatif de compétitivité. Elle témoigne de l'égalité des statuts procéduraux de l'accusateur et de l'accusé, soit seulement au stade du procès, soit à la fois pendant le procès et pendant l'instruction.

Conclusion

La compétitivité est alors considérée comme une propriété qui caractérise la procédure pénale dans son ensemble, ses étapes spécifiques ou certains actes de procédure. Elle s'exprime dans l'égalité du statut des autorités chargées de l'enquête et de la personne soupçonnée d'être impliquée dans le crime, en tant que participants à l'affaire pénale.

Le contradictoire est le modèle de production contre lequel les poursuites sont formulées.

Dans la science russe du droit de la procédure pénale, le concept de compétitivité est utilisé pour désigner non seulement la forme historique de la procédure pénale, mais aussi son principe.

Le chapitre 2 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie proclame les principes de la procédure pénale, qui doivent être mis en œuvre par l'application d'autres normes de ce code. L'article 15 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie proclame un principe de procédure pénale tel que le caractère contradictoire des parties.

La Constitution de la Fédération de Russie reconnaît la compétitivité et l'égalité des parties comme l'un des principes directeurs de l'organisation de la procédure pénale (partie 3 de l'article 123). La mise en œuvre du principe du contradictoire signifie une telle construction de la procédure pénale, lorsque les fonctions de poursuite et de défense sont séparées l'une de l'autre, séparées de l'activité judiciaire et exercées par les parties utilisant des droits procéduraux égaux pour défendre leurs intérêts. La combinaison des fonctions procédurales de poursuite, de défense et de résolution de l'affaire dans un seul organe ou fonctionnaire est incompatible avec les lois de la logique et de la psychologie. L'interdiction d'une telle violation s'applique principalement au tribunal, car. toute dérogation à cette disposition fondamentale du principe du contradictoire met en danger l'administration même de la justice.

Les parties à la procédure pénale sont comprises comme des participants à la procédure pénale qui ont des intérêts procéduraux opposés et sont dotés par la loi des droits nécessaires pour les défendre. La loi détermine les titulaires des principales fonctions procédurales. La délimitation des fonctions procédurales s'exprime dans le fait que la fonction de poursuite est exercée par une partie (le procureur, la victime, le procureur privé, le demandeur civil y sont impliqués), et la fonction de défense est exercée par l'autre partie, représentée par l'inculpé, le défendeur, son défenseur, le représentant, le défendeur civil.

La fonction de résoudre l'affaire appartient exclusivement au tribunal. Il est séparé des fonctions de poursuite et de défense. Le tribunal n'est pas un organe de poursuite pénale, il n'agit pas du côté de l'accusation ou de la défense. Le tribunal est tenu de créer les conditions organisationnelles et procédurales permettant aux parties de remplir leurs obligations procédurales et d'exercer les droits qui leur sont accordés. Par ce principe, le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie établit le statut juridique des personnes représentant les parties à l'accusation et à la défense dans les procédures pénales, sur la base de l'essence des fonctions procédurales attribuées à chacune de ces parties, garantissant ainsi leur véritable séparation. Le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie confirme que les fonctions d'accusation, de défense et de résolution d'une affaire ne peuvent être attribuées au même organe ou au même fonctionnaire (partie 2 de l'article 15 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) . Procédure pénale : un manuel pour les universités / Éd. éd. honoré Avocat de la Fédération de Russie, docteur en droit, Assoc. DANS ET. Radtchenko. - Éd. 2e, révisé. et supplémentaire - M. : Yustitsinform, 2006. - p. 62

Le principe de compétitivité implique l'activité et l'indépendance d'un juge professionnel dans la clarification et la résolution des questions juridiques d'une affaire pénale. Par conséquent, un juge peut, par exemple, de sa propre initiative, détecter les violations commises de la loi et prendre des mesures pour les corriger, ou reconnaître juridiquement nulles et non avenues les actions commises avec des violations de la loi. Le juge a le droit d'orienter l'affaire pénale sur la base des résultats de l'enquête préliminaire d'enquête complémentaire pour éliminer les violations importantes commises de la loi de procédure pénale, de reconnaître comme juridiquement nulles et non avenues les preuves obtenues en violation de la loi, de expliquer aux participants au procès et aux jurés leurs droits et obligations, expliquer au jury le droit pénal à appliquer etc.

Dans son arrêt n° 19-P du 28 novembre 1996, la Cour constitutionnelle a noté que ce principe "implique une telle construction de la procédure judiciaire dans laquelle la fonction de justice (résolution) d'une affaire, exercée uniquement par le tribunal, est séparé des fonctions des parties plaidant devant le tribunal. Parallèlement, le tribunal est tenu d'assurer une résolution juste et impartiale du litige, en offrant aux parties des chances égales de défendre leurs positions, et ne peut donc pas assumer l'exécution de leurs fonctions procédurales (cibles) "Lupinskaya P.A. Loi de procédure pénale de la Fédération de Russie / Manuel, 2005. , Avec. 194

Dans la théorie de la procédure pénale, les caractéristiques suivantes du principe de la procédure pénale ont été développées. Les principes de la procédure pénale sont des dispositions qui doivent, premièrement, revêtir une importance fondamentale pour toute procédure pénale ; deuxièmement, s'exprimer dans les règles de droit; troisièmement, être procédural général et concerner en général toutes les étapes de la procédure pénale, ou, du moins, trouver sa pleine manifestation dans le procès - l'étape centrale et au moins partiellement dans les étapes antérieures ; quatrièmement, avoir un contenu indépendant qui ne duplique pas le contenu d'autres principes.

La disposition en tant que principe de la procédure pénale devrait avoir l'ensemble des caractéristiques suivantes. L'absence d'au moins un des signes suivants ne permet pas de considérer la disposition comme un principe de procédure pénale.

Un principe est une norme inscrite dans une loi - un acte normatif adopté par l'organe législatif le plus élevé et ayant la plus haute force juridique ;

un principe est une norme - une règle de conduite garantie par le pouvoir coercitif de l'État. Le principe doit donc avoir la structure interne inhérente à la norme juridique : hypothèse, disposition et sanction ;

un principe n'est pas n'importe quelle norme de procédure pénale, mais une norme qui est d'une importance fondamentale pour l'ensemble de la procédure pénale et qui en détermine les principales caractéristiques ;

principe - il s'agit d'une norme qui est dans un certain rapport avec les normes-principes du processus pénal et les normes qui ne sont pas des principes. Cette relation peut être caractérisée comme suit : a) normes de procédure pénale - les principes ne doivent pas se dupliquer ou découler directement les uns des autres ; b) les normes de procédure pénale, qui ne sont pas des principes de procédure pénale, doivent découler de tel ou tel principe, le préciser, être cohérent avec lui, mais non le contredire ;

le principe, de par sa nature, devrait être procédural général et s'appliquer à tous les stades de la procédure pénale, si cela ne contredit pas son essence et son contenu;

le principe est un élément du système de principes qui garantit le fonctionnement efficace de la procédure pénale et la solution réussie des problèmes de procédure pénale Shestakova SD Problèmes de compétitivité dans le processus pénal russe // Diss. …cand. juridique Sciences - SPb., 1998 ..

La compétitivité dans les procédures pénales signifie ce qui suit :

1. Le tribunal n'est pas lié par les arguments des parties et n'a pas le droit de prendre parti ni pour l'accusation ni pour la défense, il doit être indépendant, examiner l'affaire avec objectivité et impartialité. Dans le cas contraire, le tribunal (juge) peut être récusé conformément à la partie 2 de l'art. 61 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
2. Les parties à une procédure pénale ont des droits égaux, alors qu'aucune des parties ne peut cumuler simultanément des fonctions opposées (c'est-à-dire qu'une partie ne peut pas être partie à l'accusation et partie à la défense dans la même affaire pénale).
3. Le tribunal est tenu de donner aux parties la possibilité d'exercer leurs droits de participer à la preuve de leur position sur les accusations portées.

L'essence du processus contradictoire, selon la plupart des scientifiques, est la répartition des fonctions de poursuite, de défense et de règlement de l'affaire entre le tribunal et les parties ; Dans le même temps, la fonction de poursuite est exercée par le procureur, le procureur privé, la victime, et la fonction de défense est exercée par l'accusé et son avocat, tandis que la résolution de l'affaire est effectuée uniquement par le tribunal. T.G. en parle aussi. Morshchakova, considérant un trait caractéristique de la compétitivité du processus, la séparation des fonctions de poursuite, de défense et de résolution de l'affaire Morshchakova T.G. Réforme judiciaire (recueil des avis). -M., -2001. -DE. 17.. A.V. Smirnov cite trois signes qui se suffisent à eux-mêmes pour la concurrence - la présence des parties, leur égalité procédurale et l'indépendance du tribunal séparé des parties. À son avis, si ces signes sont réunis, nous avons un modèle de processus contradictoire - un type idéal de processus dans lequel le différend de parties égales est résolu par un tribunal indépendant. Smirnov A.V. Processus concurrentiel. - Saint-Pétersbourg : Maison d'édition "Alpha", 2001. - P.19.

UN V. Smirnov considère la méthode arbitrale comme la méthode centrale de régulation juridique dans le processus contradictoire. Smirnov A.V. Processus concurrentiel. - Saint-Pétersbourg : Maison d'édition "Alpha", 2001. - S. 20-25. Il consiste en une telle manière de construire des relations entre les participants au processus, lorsque, lors de la résolution des problèmes juridiques les plus importants, un arbitre indépendant et impartial se tient entre eux. L'auteur note qu'en utilisant la méthode arbitrale de régulation juridique, qui est plus large que le concept de compétitivité, aucune des parties n'a de pouvoir direct sur l'autre. Dans le cadre de cette méthode, sorte de système de freins et contrepoids dans la procédure contradictoire, tant l'égalité des parties, caractéristique de l'optionnalité, que le caractère autoritaire des relations, emprunté à la méthode impérative, sont simultanément préservés. Avec l'aide de la méthode arbitrale, non seulement les questions sur la culpabilité et la responsabilité pénale d'une personne doivent être résolues, mais aussi les questions sur l'utilisation de la coercition procédurale, car dans un procès contradictoire, les parties sont égales et donc aucune d'entre elles n'a le droit de dominer l'autre.

L'un des moments de la compétitivité de la procédure pénale est la possibilité pour le ministère public de refuser totalement ou partiellement les accusations portées, auquel cas l'affaire pénale est passible de clôture, respectivement, en tout ou en partie (partie 7 de l'article 246 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). En revanche, si l'inculpé (défendeur) reconnaît les charges retenues contre lui, cela entraîne l'application d'une procédure spéciale de prise de décision judiciaire avec le consentement de l'inculpé des charges retenues contre lui (articles 314-315 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).

Dans la théorie du procès pénal, la question du sens de la norme procédurale pénale, qui consacre l'égalité des parties au procès, est discutable. Certains auteurs estiment que l'égalité des parties fait partie intégrante du principe de compétitivité.. Criminal Procedure: A Textbook for High Schools / édité par le prof. PENNSYLVANIE. Lupinskaïa. M., 2005. S. 119.. D'autres experts estiment que l'égalité des parties dans un procès est un principe indépendant de la procédure pénale.

Ainsi, selon la position scientifique la plus constante, le contenu du caractère contradictoire comme principe du stade du procès réside dans la présence de parties égales à ce stade et la répartition des fonctions de poursuite, de défense et de résolution de l'affaire entre l'accusation, la défense et le tribunal. Le contenu de la concurrence en tant que principe de la procédure pénale est la présence de parties égales dans le processus, à partir du stade de l'enquête préliminaire, et la répartition des fonctions de poursuite pénale, de défense et de justice entre l'accusation, la défense et le tribunal .

Le deuxième chapitre du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie définit une liste de principes sur lesquels se fonde la justice. La compétitivité des parties au procès pénal est considérée comme le principe clé sur la base duquel tant l'enquête que le procès sont menés. C'est de la compétitivité dans le processus pénal qu'il sera question dans cet article.

Du point de vue de la législation russe, le caractère contradictoire des parties à la procédure pénale et à l'enquête est une base procédurale. Il convient de noter qu'une telle approche pour résoudre les problèmes controversés est acceptable non seulement dans le domaine criminel, mais également dans toute autre sphère de la vie humaine. Les parties au processus contradictoire ont le droit d'utiliser tous les moyens légaux pour défendre leur position. Ils ne peuvent pas se limiter à cela.

La participation à la révélation des crimes et leur prise en compte dans le futur mobilise plusieurs acteurs :

côté de l'accusation. Cela comprend l'enquêteur, la victime et le procureur;
côté protection. Ce groupe de sujets du procès pénal comprend le suspect et l'accusé, ainsi que des avocats ou d'autres défenseurs. Par exemple, un parent proche de l'accusé peut agir comme avocat;
tribunal indépendant différentes institutions et compositions.

La compétitivité dans les procédures pénales est l'apanage de la défense et de l'accusation. Le tribunal a le droit d'intervenir dans le processus, pourvu que l'une des parties outrepasse les limites établies par cette loi.

La séparation des fonctions des parties revêt une grande importance dans les procédures pénales. Une seule et même entité ne peut pas représenter les intérêts de différentes parties. En fait, c'est pourquoi l'accusation et la défense ont des droits procéduraux égaux. Ceci est indiqué dans la deuxième partie de l'article 15 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Il y a clairement une intersection avec l'idée d'égalité des côtés. Une partie ne peut pas avoir plus de pouvoir que l'autre.

Étant donné que le tribunal est le sujet responsable de la mise en œuvre des droits des participants au processus, le différend qui les oppose revêt une importance particulière. Si le moment de la compétition n'est pas observé lors de l'audience, il ne sera pas possible d'établir la vérité. C'est un énorme problème pour les tribunaux modernes, car les parties n'appliquent souvent pas pleinement le principe à l'examen.

La concurrence est décisive pour le processus judiciaire et d'enquête en raison du fait que les parties se disputent sur le fond de la question. Ils fournissent des preuves et argumentent leur position.

La compétitivité se manifeste à chaque étape de différentes manières. Par exemple, si les parties prouvent leur position devant le tribunal, alors au stade préalable au procès, l'extension des pouvoirs du suspect est implicite. Cela est dû au fait que l'investigateur a a priori plus de possibilités. C'est pourquoi la loi prévoit la possibilité d'attirer un avocat, y compris un avocat d'État (gratuit), ainsi que de déposer diverses requêtes, etc.

Comme il a été précisé précédemment, l'essence du principe analysé reflète la façon dont il se manifeste au stade de l'enquête. Dans le même temps, le contenu vise à démontrer comment cela se produit. Le concours dépend de nombreux critères qui permettent d'établir s'il a effectivement eu lieu.

Il faut surtout mettre en exergue trois éléments dont la présence permet de considérer que le principe de concurrence des parties est pleinement mis en œuvre. Elles sont:

séparation des pouvoirs. L'essence de cet élément réside dans le fait que chacune des parties a un certain nombre de fonctions. En même temps, ils doivent être répartis entre tous les sujets inclus dans le groupe ;
égalité. Malgré le fait que les parties exercent des fonctions différentes, l'étendue des opportunités pour l'accusation et la défense doit être la même ;
impartialité du tribunal. Si le tribunal participe à la preuve de la culpabilité ou au contraire à la protection de l'accusé, il ne peut être considéré comme impartial. Le tribunal est indépendant. Il est tenu d'organiser le respect du principe, mais ne doit pas y participer.

L'absence d'un des éléments ci-dessus est inacceptable. Sans chacun d'eux, l'aboutissement de l'affaire est impossible.

Un problème évident de conformité avec le principe décrit est la difficulté de déterminer trois éléments à la fois. Étant donné que les parties ont des droits et des opportunités égaux, quelqu'un doit exercer un contrôle sur elles. Cette responsabilité incombe au tribunal. Il n'a pas le droit de le transférer à d'autres participants au processus. Ainsi, il n'y a personne pour déterminer l'impartialité du tribunal lui-même en fait. De plus, c'est assez difficile à faire, car les frontières de l'impartialité sont très floues.

Le rôle de la concurrence dans les procédures pénales

Selon l'article 123 de la Constitution de la Fédération de Russie, le concours affecte en grande partie la procédure judiciaire, c'est-à-dire l'examen de l'affaire par les tribunaux de diverses instances. Au tribunal, il n'y a que trois parties pour trancher le différend. En même temps, vous devez comprendre que le processus pénal n'est pas seulement une étape du procès. Cela inclut la divulgation du cas par les enquêteurs, ce qui signifie que d'autres sujets sont censés participer.

La Constitution n'oblige pas à étendre le principe du contradictoire aux stades de la procédure pénale, non liés aux audiences. Ceci, dans une certaine mesure, complique l'utilisation de la compétitivité au stade préliminaire de la procédure pénale.

Le procès, en tant qu'étape de la procédure pénale, se distingue par le fait que les parties en présence sont déterminées par la loi. Rien de tel n'est prévu par la loi. Néanmoins, il est généralement admis qu'à ce stade deux groupes s'affrontent :

le premier comprend : la victime, les enquêteurs et les enquêteurs ;
la seconde est constituée du suspect et de sa défense.

À ce stade, il est inapproprié de parler d'un tel sujet du processus comme d'un tribunal. Au stade de l'enquête, il ne peut exercer ses pouvoirs que partiellement, par exemple en procédant à certaines mesures d'instruction.

Compétitivité aux stades préalables au procès

Les dispositions générales du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie s'appliquent à toutes les étapes de la procédure pénale. Ainsi, bien que la Constitution ne parle pas de procédure contradictoire de mise en état, celle-ci doit néanmoins être mise en œuvre à chaque étape. D'une part, cela est illogique, car la Constitution de la Fédération de Russie a plus de force juridique que le Code de procédure pénale. Dans le même temps, dans le principal code de lois de la Russie, il n'y a aucune interdiction de la concurrence des parties à aucun stade de la procédure pénale. Ceci, joint à l'application des dispositions générales du Code de procédure pénale, donne le droit de présumer que le concours doit se dérouler à chaque étape. En toute équité, il convient de noter que la phase préalable au procès se caractérise par un certain nombre de problèmes dans le domaine du respect du principe en question.

Vous devez d'abord comprendre que cette étape est divisée en plusieurs étapes qui se déroulent de manière séquentielle et dépendent entièrement de l'investigateur. Ainsi, la procédure préalable au procès est divisée en trois étapes :

procédure pénale. La scène est entièrement sous le contrôle de l'enquêteur. Une personne suspecte ne peut influencer ce processus et y participer de quelque manière que ce soit. Selon le Code de procédure pénale, le suspect ne peut que prendre connaissance des décisions rendues sur l'affaire ;
enquête préliminaire. Au cours de celle-ci, les principales mesures d'enquête sont menées, permettant d'établir les faits et de prouver la culpabilité d'une personne, ou de la réfuter. A ce stade, il est permis de faire appel à un avocat. Cependant, on ne parle pas d'égalité;
accusation préliminaire. Il s'agit de la dernière étape avant que l'affaire ne soit transmise au procureur de la République et transmise au tribunal. La décision est prise par l'enquêteur. Elle doit être fondée sur des faits et des preuves. Dans le même temps, le rôle du suspect et de son défenseur est également insignifiant.

Dans la phase préliminaire, le tribunal prend une part active. Surtout lorsqu'il s'agit de la nécessité d'une mesure préventive pour le suspect ou de la nomination d'une perquisition. Mais le problème est que l'enquêteur s'adresse au tribunal. En même temps, il n'écoute pas les opinions de l'adversaire et ne les prend pas en compte.

La procédure préalable au procès se caractérise également par le fait que les droits de l'accusé sont censés être limités. C'est un défaut évident du législateur. Il établit la nécessité d'un différend sur un pied d'égalité, mais en même temps limite les droits de l'une des parties. D'une part, cela est raisonnable du point de vue du maintien de l'ordre public, car la personne est soupçonnée d'avoir enfreint la loi. D'autre part, le législateur a donné le droit à une seule des parties de mener activement des activités de preuve.

Dans le même temps, on ne peut pas parler de la défaite complète des droits de l'accusé au stade préalable au procès du processus pénal.
Il est autorisé :

attirer un défenseur ;
se familiariser avec les matériaux de l'affaire;
soumettre des pétitions.

L'avocat du suspect a le droit d'exiger certaines mesures d'enquête. D'une part, la présence de tels droits procéduraux égalise la position des opposants. Mais de nombreux théoriciens du droit s'accordent à dire que cela ne garantit que le droit à la protection, mais pas plus. Ce n'est pas suffisant pour la compétitivité.

Concurrence au tribunal

Le procès d'une affaire devant un tribunal est la dernière étape sur la voie de l'établissement de la culpabilité ou de l'innocence de l'accusé. Comme il ressort de ce qui précède, la phase préalable au procès n'est chargée de l'obligation du litige que formellement, mais devant les tribunaux, tout est différent. La compétitivité des parties au tribunal doit être assurée par le président du tribunal. Ainsi, il respectera les dispositions de la Constitution. Mais même au stade du procès, il y a certains problèmes avec la mise en œuvre de ce principe.

Le principal problème dans la mise en œuvre du processus décrit est que son élément obligatoire devrait être l'impartialité. Mais il y a certains problèmes avec cela. En pratique, le tribunal remplit non seulement une fonction d'observation, mais également une fonction d'accusation. C'est la raison de l'exclusion du facteur d'impartialité et de la séparation des pouvoirs des sujets. Idéalement, seul le procureur devrait « jouer » pour l'accusation.

Quelle est la raison de la situation ci-dessus? Tout est assez simple. Le tribunal a d'abord élaboré l'installation - pour soutenir l'accusation. Un signe indirect de cela peut être l'opinion sur le tribunal des citoyens ordinaires. Ils considèrent majoritairement le tribunal comme un organe exclusivement punitif.

Le point problématique, ce sont aussi les lignes directrices, sur la base desquelles le juge doit administrer la justice. Ceux-ci devraient inclure :

cadre réglementaire c'est-à-dire la loi. Ils sont exposés au cadre même pour le tribunal. Si le tribunal ne les prend pas en compte, sa décision sera illégale ;
preuve de,à l'extraction duquel le tribunal ne participe pas. En fait, il évalue ce que l'accusation lui a donné. La preuve de la défense est moins volumineuse. Cela est dû au fait qu'au stade préliminaire, l'enquête a plus d'opportunités ;
conviction intérieure. Idéalement, le tribunal devrait prendre des décisions fondées sur les preuves présentées et les résultats du concours entre les parties. En fait, la mauvaise humeur du juge peut affecter l'issue de l'affaire.

Il n'est pas d'usage d'en parler dans les milieux judiciaires, mais l'impartialité du tribunal peut être affectée par son impunité de fait. Le tribunal peut prendre n'importe quelle décision, même la plus illégale, et rien ne lui arrivera. Bien sûr, le législateur a prévu la responsabilité des juges, mais seuls les collègues de la boutique - employés d'une instance judiciaire supérieure - peuvent prendre une décision sur sa nomination. Et ils n'abandonnent pas. Ils n'ont pas besoin de tels précédents. Les cas d'engagement de la responsabilité pénale des juges se comptent sur les doigts de leurs mains.

La conclusion de tout ce qui précède peut être des statistiques officielles. Sur les 1 000 accusés qui passent par le tribunal, seuls 6 à 7 sont acquittés. Les autres sont condamnés. Les statistiques sont assez tristes. Surtout compte tenu du fait que, selon la Cour suprême de la Fédération de Russie, des erreurs sont commises dans environ 40% des procédures judiciaires. Ces conclusions sont tirées sur la base d'affaires portées devant les instances de cassation et de contrôle. Ainsi, la compétitivité des parties dans le processus pénal en Russie, ainsi que l'impartialité du tribunal, sont loin d'être idéales.

Les principes généralement reconnus du droit international, consacrés à l'article 77 de la Constitution, tels que la présomption d'innocence, l'administration de la justice uniquement par un tribunal, le droit à la défense et à l'assistance d'un avocat qualifié, le droit à l'immunité des témoins, l'inviolabilité des la personne, le domicile et la propriété, la concurrence et l'égalité des parties, l'indépendance des juges, la publicité des procédures judiciaires, trouvent aujourd'hui leur confirmation dans les résolutions normatives de la Cour suprême de la République du Kazakhstan, et dans l'actuel Code de procédure pénale.

Conformément aux exigences de l'article 9 de la loi de procédure pénale, une violation des principes de la procédure pénale entraîne la reconnaissance d'actes de procédure comme illégaux ou la reconnaissance des éléments recueillis dans cette affaire comme preuve non valable ou la procédure en cours est invalide .

L'un des principes fondamentaux du processus pénal est le principe de concurrence et d'égalité des parties à la poursuite et à la défense. Les poursuites pénales, la défense et le règlement de l'affaire par le tribunal sont séparés les uns des autres et menés par divers organes et fonctionnaires.

Le tribunal n'est pas un organe de poursuite pénale, n'agit pas du côté de l'accusation ou de la défense et n'exprime aucun intérêt autre que les intérêts de la loi. Tout en préservant l'objectivité et l'impartialité, il crée les conditions nécessaires pour que les parties remplissent leurs obligations procédurales et exercent les droits qui leur sont accordés.

Il ne fait aucun doute que garantir la compétitivité et l'égalité des partis est l'une des conditions les plus importantes d'un système judiciaire démocratique. Étant un principe très vaste, il comprend une manière de rechercher et d'évaluer les preuves, une manière pour les participants au processus de défendre leurs intérêts propres et représentés, une manière de mettre en œuvre des fonctions procédurales.

Jusqu'à présent, un grave problème demeure l'application du principe de concurrence et d'égalité des parties à l'étape préalable au procès de la procédure pénale. Cette étape du processus du point de vue du fonctionnement du principe de compétitivité et d'égalité des parties n'est pratiquement pas couverte, et donc cette question continue d'être l'une des plus pertinentes.

Il convient de noter ici que si le principe de concurrence et d'égalité des parties ne fonctionne pas au stade de la mise en état, cela donne au ministère public la possibilité de mener une enquête préliminaire avec un biais accusatoire. La seule partie qui peut résister au parti pris accusatoire est une défense efficace.

Dans le cadre de l'équilibre entre l'accusation et la défense devant les tribunaux, le Code de procédure pénale (ci-après dénommé CPP) a considérablement élargi le sens, le rôle et les pouvoirs de l'avocat de la défense précisément au stade préalable au procès de la procédure pénale.

En vertu des exigences de l'article 66, partie 2, du code de procédure pénale, seul un avocat professionnel peut agir comme défenseur devant un tribunal.

Dans le même temps, non seulement les accusés, mais aussi les témoins qui ont droit à la protection ont le droit de représenter les intérêts d'un avocat de la défense qualifié.

Et ce n'est qu'avec la participation d'un avocat au procès pénal, en tant qu'avocat de la défense avec lui, sur demande écrite, que la défense de l'accusé peut être assurée par ses proches.
En outre, la participation obligatoire d'un avocat de la défense est également prévue dans les affaires de poursuites privées, si un représentant d'un procureur privé est impliqué dans la procédure.

Le code de procédure pénale prévoit l'examen par le juge d'instruction des requêtes d'un avocat participant en qualité de conseil de la défense à la demande et à la saisie de tous renseignements, documents, objets d'une affaire pénale.

En outre, le juge d'instruction examine la question de la désignation d'un interrogatoire en cas de demande d'un avocat de la défense non satisfaite par l'organe chargé de l'enquête.
Aussi, l'un des problèmes de l'avocat de la défense est d'assurer la comparution d'un témoin préalablement entendu à l'instance de poursuite pénale. A la demande d'un avocat intervenant en tant que défenseur, les pouvoirs du juge d'instruction comprennent également l'examen de la question de l'acheminement forcé de la personne désignée.

La mise en œuvre des institutions judiciaires d'un accord de procédure, le dépôt de preuves prévoit leur conduite avec la participation obligatoire d'un avocat.

Sur la base de l'article 217 du code de procédure pénale, tant l'accusation que la défense ont le droit de demander l'interrogatoire (dépôt) par le juge d'instruction d'une personne victime, témoin, s'il y a lieu de estiment que leur interrogatoire ultérieur au cours de l'enquête préliminaire ou d'une audience peut être impossible pour des raisons objectives (résidence permanente en dehors de la République du Kazakhstan, voyage à l'étranger, mauvaise santé, application de mesures de sécurité), ainsi que pour exclure interrogatoires ultérieurs de témoins mineurs et de victimes afin d'exclure des effets psycho-traumatiques. En même temps, l'interrogatoire d'une telle personne est mené en présence à la fois du procureur et de l'avocat de la défense.

L'institution du dépôt de la déposition d'un témoin, d'une victime est associée au principe de l'égalité des armes et vise à égaliser les droits de la défense avec les droits de l'accusation de fournir des éléments de preuve pouvant être utilisés par le tribunal après examen de l'affaire pénale sur le fond.

L'institution des jurés contribue à la mise en œuvre du principe de concurrence des poursuites pénales. L'introduction d'une telle institution a augmenté le niveau professionnel des juges et, en général, la qualité de l'administration de la justice, et est devenue l'une des directions les plus importantes sur la voie du développement juridique de l'État. Ce principe signifie une telle construction de la justice qui, lors de l'examen d'affaires pénales lors d'audiences judiciaires, offre des chances égales aux personnes participantes de défendre leurs droits et leurs intérêts légitimes.
En même temps, aujourd'hui, il n'est pas nécessaire de dire que les parties à une procédure pénale sont égales, pour la simple raison que le procureur et l'avocat sont initialement dans des conditions inégales.

Si le procureur qui soutient l'accusation dispose de tous les éléments de l'enquête préliminaire, l'avocat est une partie privée de ses droits.

La loi ne réglemente pas la procédure de collecte et de soumission indépendantes d'éléments, de documents et d'informations nécessaires à la fourniture d'une assistance juridique.

Afin de résoudre ce problème et d'autres problèmes de la procédure pénale en général et des procédures judiciaires en particulier, le Kazakhstan a commencé à réformer et à améliorer les activités de détection et de répression.

Dans son récent discours, le chef de l'État Nursultan Abishevich Nazarbayev a déclaré : « Aujourd'hui, nous examinons la question de l'amélioration des orientations de base pour la modernisation du système de poursuite pénale, y compris l'augmentation du niveau de protection des citoyens dans les procédures pénales, la compétitivité de la procédure pénale , en élargissant encore le contrôle judiciaire au stade de la mise en état, en éliminant les doubles emplois et en assurant une répartition claire des pouvoirs entre les autorités de poursuite pénale, le parquet et le tribunal.

Une nouvelle étape de la réforme a été lancée dans le pays. Il est axé sur la mise en œuvre de tâches visant à renforcer la protection des droits de l'homme dans les procédures pénales, à accroître la compétitivité des parties, à étendre le contrôle judiciaire, ainsi qu'à éliminer les doubles emplois et une répartition claire des pouvoirs entre les autorités chargées de l'enquête, le parquet et le tribunal.

Dans le cadre de la modernisation de la procédure pénale, la question de l'accroissement de la concurrence devrait être résolue. Lors de l'élaboration de nouvelles approches, l'expérience des pays disposant d'une procédure pénale contradictoire efficace a été étudiée en détail.

Les avocats kazakhs, ainsi qu'en Amérique et en Angleterre, devraient bénéficier de droits élargis pour recueillir des preuves, y compris la création de conditions pour un recours direct devant le tribunal avec une demande d'effectuer les actions d'enquête nécessaires. Un avocat, en tant que partie à l'accusation, ne dépendra pas de la personne qui mène la procédure préliminaire pour engager certaines actions d'instruction qui, à son avis, sont nécessaires. Par exemple, dans le code de procédure pénale en vigueur, un avocat n'a le droit de demander une expertise au juge d'instruction qu'après que l'organe de poursuite pénale a refusé de satisfaire à sa demande ou doit attendre l'expiration de 3 jours et s'assurer que, à sa demande, la décision n'est pas reçue. Nous pensons que ce n'est pas nécessaire.

Il est nécessaire de fixer dans le Code de procédure pénale une liste d'actions inacceptables pour les avocats pour recueillir des preuves - par exemple, la conduite d'actions d'enquête sous couverture indépendantes par un avocat. Une telle restriction est nécessaire lorsque la collecte de preuves est associée à une atteinte à la vie privée des citoyens et à une violation de leurs droits constitutionnels.

La possibilité préliminaire pour la défense d'avoir un accès égal à ses documents augmentera efficacement la compétitivité au stade de l'examen de l'affaire par le tribunal - les avocats pourraient mutuellement partager avec l'accusation l'ensemble des preuves qu'ils ont recueillies. Une telle action procédurale comme un échange entre la personne menant la procédure préliminaire et l'avocat des preuves recueillies, la familiarisation avec eux au stade préliminaire éliminera le manque d'enquête sur les circonstances nécessaires pour établir la vérité dans l'affaire et le caractère unilatéral de la base de preuves.

En conférant aux avocats des pouvoirs procéduraux supplémentaires, nous augmentons leur responsabilité légale (y compris la responsabilité pénale), y compris pour garantir la crédibilité des preuves. En général, dans le cadre de la tendance moderne à accroître le rôle du barreau dans le processus pénal, il est nécessaire de réformer et de renforcer le système du barreau et, en général, le domaine de la prestation de services juridiques aux citoyens.

Ainsi, le principe de concurrence en matière pénale signifie l'égalité des parties à charge et à défense pour prouver dans une affaire pénale, et le tribunal agit comme un arbitre, dont les fonctions de poursuite et de défense sont séparées.

Ce principe signifie une telle construction de la justice qui, lors de l'examen d'affaires pénales lors d'audiences judiciaires, offre des chances égales aux personnes participantes de défendre leurs droits et leurs intérêts légitimes. En d'autres termes, la justice est contradictoire lorsque les parties peuvent activement et équitablement prouver leur cause, exposer leurs arguments, donner leur interprétation des faits, des événements et des preuves.

L'égalité des parties à une procédure pénale est une condition nécessaire à la mise en œuvre du principe du contradictoire. Une procédure pénale ne peut être reconnue contradictoire que si les parties peuvent activement et sur un pied d'égalité prouver leur cause, contester toute déclaration, tout fait, toute preuve, en donner leur propre interprétation, recueillir et fournir des preuves, contribuant ainsi à la recherche de la vérité. et l'adoption de décisions de justice légales et justifiées. C'est dans un tel procès que le tribunal jouera le rôle d'un arbitre, indépendant des parties ou de l'organisateur du procès, qui n'a pas le droit de se substituer à l'accusation ou à la défense.

Nous pensons que le principe de concurrence, qui inclut l'égalité des parties, est une garantie de protection judiciaire du suspect ou de l'accusé. Les garanties de l'accusé ou le défendeur soit pleinement respecté pour la protection judiciaire. Ainsi, ce principe est d'une grande importance précisément dans le processus de réalisation des libertés et droits constitutionnels fondamentaux des suspects, accusés ou accusés. La violation des droits de certains participants au processus pénal entraîne le non-respect du principe de concurrence et, par conséquent, une violation des droits et libertés constitutionnels des citoyens.

Juge à la Cour suprême de la République du Kazakhstan Mergenova.G

Plus d'actualités sur la chaîne Telegram