Exemple de demande de reconnaissance du contrat comme invalide. Reconnaissance du contrat comme nul

Administrateur de la société à responsabilité limitée "______________" ____________________________
Adresse légale: ______________________
Adresse réelle : ______________________
Tél : ______________

Demandeur : _____________________
Adresse: __________________________

RÉCLAMER

Je, _________________________ ____________ b. enregistré et vivant avec mon conjoint - _____________________ __________ b. dans l'appartement à l'adresse : _________________________.
__________ dans l'après-midi, alors que seule ma femme était dans l'appartement, des citoyens que nous ne connaissions pas ont sonné à la porte. Se faisant passer pour des employés d'une organisation, ils ont dit qu'ils devaient vérifier la qualité de l'eau dans notre appartement. Après vérification, ils ont dit à ma femme que l'eau que nous buvons est totalement impropre à la consommation et doit être filtrée. Les personnes indiquées ont proposé d'acheter un filtre à eau, coûtant ______ roubles. __ cop. Ma femme a dit qu'elle n'avait pas cet argent et a refusé d'acheter un filtre. Après beaucoup de persuasion et de ruse, les vendeurs du filtre ont déclaré qu'ils pouvaient, à titre exceptionnel, accorder à ma femme une remise, après quoi le coût du filtre serait de _____ roubles. __ cop.
Ainsi, les vendeurs ont délibérément trompé ma femme sur la qualité de l'eau, pour lui vendre un filtre coûteux et inutile. Les vendeurs ont parlé longtemps et de manière convaincante de la mauvaise qualité de l'eau et du danger de sa consommation, à propos desquels ma femme leur a fait confiance.
Ainsi, _________, entre _________ LLC (ci-après dénommé l'entrepreneur) et moi, ______________________ (ci-après dénommé le client), un contrat de service et une extension des obligations de garantie ont été conclus.
J'attire votre attention sur le fait que moi, ___________, j'agis en tant que Client au titre du contrat, malgré le fait qu'au moment de la conclusion du contrat, j'étais absent de l'appartement et ne l'ai pas signé.
Conformément à l'art. 1.1. du Contrat, le Contractant, pendant la durée du présent Contrat, effectue la "maintenance de service" du système de purification d'eau domestique "______________".
Conformément à l'article 1.2. Le contrat, le service maintenance s'entend, entre autres, de l'installation et de la mise en service du système.
Conformément au reçu de vente daté du _________, ma femme a effectivement payé l'entrepreneur ______ roubles. __ cop.

Ainsi, l'entrepreneur, trompant ma femme, l'a forcée à conclure un accord sur l'achat et l'entretien de filtres coûteux.

Conformément à l'art. 420 du Code civil de la Fédération de Russie, un accord est reconnu comme un accord entre deux ou plusieurs personnes sur l'établissement, la modification ou la résiliation des droits et obligations civils.
Conformément à l'art. 432 du Code civil de la Fédération de Russie, un accord est considéré comme conclu si un accord est conclu entre les parties, sous la forme requise dans les cas pertinents, sur toutes les conditions essentielles de l'accord.
Conformément à l'art. 433 du Code civil de la Fédération de Russie, le contrat est reconnu comme conclu au moment où la personne qui a envoyé l'offre reçoit son acceptation.
Conformément à l'art. 434 du Code civil de la Fédération de Russie, un accord écrit peut être conclu en rédigeant un document signé par les parties, ainsi qu'en échangeant des documents par courrier, télégraphe, télétype, téléphone, communication électronique ou autre, ce qui le rend possible d'établir de manière fiable que le document provient de la partie au contrat.

Ainsi, le Code civil de la Fédération de Russie, en tant qu'exigence impérative pour un contrat écrit, établit l'exigence qu'il contienne la signature d'une partie au contrat.
Le contrat conclu entre moi et _________ LLC ne contient pas ma signature, ce qui rend ledit contrat invalide.

De plus, conformément à l'art. 10 de la loi de la Fédération de Russie "sur la protection des droits des consommateurs", le fabricant (exécuteur testamentaire, vendeur) est tenu de fournir au consommateur les informations nécessaires et fiables sur les biens (travaux, services) en temps opportun, ce qui garantit la possibilité de leur choix correct. Pour certains types de biens (travaux, services), la liste et les modalités d'information du consommateur sont établies par le gouvernement de la Fédération de Russie.

Je crois que ma femme a été induite en erreur par des informations peu fiables sur la qualité de l'eau et les propriétés du produit (filtre), et l'a donc acheté sans vraiment en avoir besoin.

Conformément à l'art. 13 de la loi de la Fédération de Russie "sur la protection des droits des consommateurs" pour violation des droits des consommateurs, le fabricant (exécuteur testamentaire, vendeur, organisation autorisée ou entrepreneur individuel autorisé, importateur) est responsable en vertu de la loi ou du contrat.
Conformément à l'art. 16 de la loi de la Fédération de Russie "sur la protection des droits des consommateurs" Les termes du contrat qui portent atteinte aux droits du consommateur par rapport aux règles établies par les lois ou autres actes juridiques de la Fédération de Russie dans le domaine de la protection des consommateurs sont reconnus invalides.
Si, à la suite de l'exécution d'un contrat qui porte atteinte aux droits du consommateur, il a subi des pertes, elles sont soumises à une indemnisation intégrale par le fabricant (exécuteur testamentaire, vendeur).

Conformément à l'art. 167 du Code civil de la Fédération de Russie, une transaction invalide n'entraîne pas de conséquences juridiques, à l'exception de celles liées à son invalidité, et est invalide à partir du moment où elle est effectuée.
Si la transaction est invalide, chacune des parties est tenue de restituer à l'autre tout ce qui a été reçu au titre de la transaction, et s'il est impossible de restituer ce qui a été reçu en nature (y compris lorsque le reçu s'exprime dans l'usage d'un bien, le travail effectué ou services fournis), de rembourser sa valeur en argent - si d'autres conséquences l'invalidité de la transaction n'est pas prévue par la loi.

Je, ____________, suis un participant à la Grande Guerre patriotique et une personne handicapée du groupe 1 en raison d'une maladie générale (je joins une copie du certificat d'ancien combattant et du certificat d'invalidité).
Ma femme et moi sommes des personnes âgées et ne travaillons pas depuis longtemps. Notre seule source de revenus, ce sont les retraites. Par ses actions illégales, l'entrepreneur a causé un grand préjudice à notre budget.

Jusqu'à présent, nous n'avons pas utilisé le filtre installé.

De plus, je crois que par leurs actions illégales, les employés de _______ LLC ont causé un préjudice moral à moi et à ma femme, dont j'estime le montant à ______ roubles. __ cop.
Conformément à l'art. 15 de la loi de la Fédération de Russie "sur la protection des droits des consommateurs" dommages moraux causés au consommateur à la suite d'une violation par le fabricant (interprète, vendeur, organisation autorisée ou entrepreneur individuel autorisé, importateur) des droits des consommateurs prévus par les lois et actes juridiques de la Fédération de Russie régissant les relations dans le domaine de la protection des consommateurs, sous réserve d'indemnisation par l'auteur du délit en présence de sa faute. Le montant de l'indemnisation pour préjudice moral est déterminé par le tribunal et ne dépend pas du montant de l'indemnisation pour préjudice matériel.

Conformément à l'art. 22 de la loi de la Fédération de Russie "sur la protection des droits des consommateurs", les exigences du consommateur pour une réduction proportionnelle du prix d'achat des marchandises, le remboursement des frais de correction des défauts des marchandises par le consommateur ou un tiers, le retour du montant payé pour les marchandises, ainsi que l'exigence d'une indemnisation pour les pertes causées au consommateur du fait de la vente de marchandises de qualité insuffisante ou de la fourniture d'informations inappropriées sur le produit, sont soumises à la satisfaction du vendeur (fabricant, organisme agréé ou entrepreneur individuel agréé, importateur) dans un délai de dix jours à compter de la date de présentation de la demande correspondante.

Je, _________, crois que l'accord de ___________ devrait être déclaré invalide en raison de l'absence de ma volonté, en tant que partie à l'accord, et de l'absence de ma signature dans celui-ci. Espèces d'un montant de _____ roubles. __ cop. doit être rendu à ma femme comme obtenu illégalement. De plus, une indemnisation pour préjudice moral d'un montant de _____ roubles doit être versée en notre faveur. __ cop.
Veuillez également noter que nous n'avons pas été en mesure de résoudre la situation par nous-mêmes et que nous avons donc dû demander une assistance juridique, dont le coût s'est élevé à ______ roubles. __ cop.
Les services nous ont été rendus qualitativement et intégralement, et les coûts de leur paiement ont été réellement encourus et documentés, et par conséquent, je pense que ces coûts supplémentaires (pertes) sont soumis à une indemnisation intégrale.

En cas de refus de satisfaire mes prétentions, je serai obligé de saisir le tribunal avec une déclaration dans laquelle, en plus des exigences ci-dessus, je réclamerai une amende en ma faveur conformément au paragraphe 6 de l'art. 13 de la loi de la Fédération de Russie "Sur la protection des droits des consommateurs".

Sur la base de ce qui précède et guidé par l'article. 22 de la loi de la Fédération de Russie "sur la protection des droits des consommateurs"

1. Acceptez et examinez cette réclamation ;
2. Le contrat de maintenance et d'extension des obligations de garantie en date du __________ est considéré comme non valide ;
3. Rendre à ma femme - ____________ les fonds reçus d'elle d'un montant de _____ roubles. __ cop. ;
4. Indemniser ma femme et moi pour préjudice moral d'un montant de _____ roubles. __ cop. ;
5. Compenser les frais de paiement des services juridiques d'un montant de _____ roubles. __ cop. ;
6. Donner la réponse à cette réclamation à ma femme le jour de l'appel ou l'envoyer par écrit à l'adresse ci-dessus.

Application:
1. Copie du contrat en date du _________ ;
2. Copie de l'acte en date du _________ ;
3. Une copie du ticket de caisse en date du __________ ;
4. Copie du passeport du demandeur ;
5. Une copie du certificat d'ancien combattant;
6. Copie du certificat d'invalidité;
7. Copie du passeport du conjoint du demandeur ;
8. Une copie du contrat de prestation de services juridiques contre rémunération ;
9. Une copie du reçu de paiement des services juridiques ;

« »______________ 2015 ______________________________________

Un exemple de déclaration de créance pour la reconnaissance d'une transaction invalide contraire à l'état de droit, en tenant compte des dernières modifications apportées à la législation de la Fédération de Russie.

Dans la circulation civile, il y a des transactions qui, à un degré ou à un autre, peuvent contredire les fondements de la morale et de l'ordre public. La particularité de la législation relative à de telles transactions est que l'interprétation exacte de ce terme n'est pas fournie. Par conséquent, il est impossible de déterminer immédiatement si la transaction est telle ou invalide pour d'autres raisons.

Par conséquent, les situations où, après la transaction (généralement au moment de son exécution), l'une des parties découvre une telle circonstance, ne sont pas rares. Du point de vue de la loi, de telles transactions sont nulles dès le moment où elles sont faites. Cependant, le fait de reconnaître la transaction comme nulle en soi ne donne rien à la partie, car une telle transaction sera toujours soumise aux conséquences prévues par l'article 167 du Code civil de la Fédération de Russie, qui concernent les transactions invalides, à moins que le tribunal ne tranche autrement cette question.

Par conséquent, il est beaucoup plus raisonnable de reconnaître une telle transaction comme invalide, ce qui vous permet d'exiger la restitution des biens transférés et en même temps d'éviter des conséquences négatives, telles que la récupération des biens transférés ou reçus par le défendeur à l'État. le revenu. Et le tribunal a le droit de prendre une telle décision conformément au même article 169 du Code civil de la Fédération de Russie.

C'est pourquoi les experts, avant de rédiger une telle déclaration, recommandent de consulter attentivement un avocat qui a une pratique judiciaire dans de tels cas, afin d'éviter des mesures désagréables qui peuvent être appliquées au demandeur, par exemple, la confiscation de l'objet de la transaction.

En ce qui concerne la partie technique de la réclamation, le droit de l'État dans de tels cas est calculé à partir de la valeur du bien réclamé conformément aux règles de l'article 333.19 du Code fiscal de la Fédération de Russie. La compétence est déterminée par le lieu de résidence du défendeur (situation de la personne morale). En ce qui concerne un tribunal particulier, le tribunal de district est compétent pour les réclamations dépassant 50 000 roubles. Dans les autres cas, la demande est adressée au juge de paix.

À______________________________________
(nom du tribunal, adresse)

Demandeur __________________________________
(nom, téléphone, adresse)

Répondant _______________________________
(nom, téléphone, adresse)

Le coût de la réclamation __________________________
(Montant total de la réclamation)

Déclaration de réclamation

sur l'invalidation d'une transaction contraire à l'état de droit

"___" "________" 20__ entre ___________________ (nom complet du demandeur) et _____________________ (nom complet, adresse du défendeur) une transaction a été effectuée le __________________ (indiquer l'objet de la transaction), ce qui est confirmé par les documents suivants ________________ (indiquer les détails du contrat, autre document).

À la suite de la transaction, je, _________________ (nom complet du demandeur), ai acquis _____________________ (indiquez la propriété, les droits que le demandeur a reçus dans le cadre de la transaction) et ai également transféré _______________________ (nom complet et adresse) le _____________________ suivant (indiquez que a été transféré dans le cadre de la transaction à l'autre partie).

Après la transaction, j'ai pris conscience que la transaction conclue est nulle, car elle contredit les fondements de la moralité et de l'ordre public pour les motifs suivants ________________________ (indiquer les raisons pour lesquelles la transaction est contraire aux fondements de la moralité et de l'ordre public).

Selon les documents dont je dispose, le défendeur, lors d'une telle transaction, a agi intentionnellement, ce qui est confirmé par _________________________ (indiquer les documents ou autres circonstances qui confirment la présence de l'intention du défendeur et ses actes de mauvaise foi)

Selon le paragraphe 3 de l'article 166 du Code civil de la Fédération de Russie, une transaction nulle à la demande de l'une des parties peut être déclarée nulle si elle a un intérêt légalement protégé et les conséquences établies par l'article 167 du Code civil de la Fédération de Russie s'y appliquent. Compte tenu du fait qu'il s'agit de ma propriété, dont la propriété est protégée par la loi, je considère qu'il est possible de reconnaître la transaction conclue entre moi et le défendeur comme invalide.

Compte tenu de ce qui précède, conformément aux exigences des articles 166, 167, 169 du Code civil, 131, 132 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie :

Je supplie :

1. D'invalider la transaction conclue le "___" "_______" 20 __ entre _______________________ (nom complet du demandeur) et __________________ (nom complet, adresse du défendeur) selon laquelle _____________________ (indiquer le bien transféré et acquis par le demandeur ).

2. Obliger de restituer _______________ (nom, prénom, adresse du défendeur) transféré dans le cadre de la transaction _________________ (indiquer le bien, les fonds au complet).

Applications:

1. Copie de la déclaration de sinistre ;

2. Reçu du paiement des droits d'État ;

3. Un document confirmant le fait de la transaction ;

4. Documents confirmant la contradiction de la transaction avec les fondements de la morale et de l'ordre public, ainsi que la mauvaise foi du défendeur.

5. Autres documents confirmant les arguments du demandeur.

"___" "________" 20__ ________________ (signature)

(317 téléchargements)

Le formulaire du document "Demande de reconnaissance du contrat de service comme invalide" renvoie à la rubrique "Demande". Enregistrez le lien vers le document sur les réseaux sociaux ou téléchargez-le sur votre ordinateur.

Demandeur : _____________________
Adresse: __________________________

RÉCLAMER

Ainsi, l'entrepreneur, trompant ma femme, l'a forcée à conclure un accord sur l'achat et l'entretien de filtres coûteux.

Je crois que ma femme a été induite en erreur par des informations peu fiables sur la qualité de l'eau et les propriétés du produit (filtre), et l'a donc acheté sans vraiment en avoir besoin.

Jusqu'à présent, nous n'avons pas utilisé le filtre installé.

Sur la base de ce qui précède et guidé par l'article. 22 de la loi de la Fédération de Russie "sur la protection des droits des consommateurs"

« »______________ 2015 ______________________________________

Ivanov Ivan Ivanovitch
Adresse : 0000111, Voronej, rue Engels, 500, appartement 2

Tête
Romashka LLC
OGRN 0000000000 NIF 000000000

Adresse légale et postale : 00011, Moscou, Novonagorny proezd, 306, bâtiment 8

Lyutikova Adélaïde Dmitrievna
Adresse : 0000111, Voronej, st. Komsomolskaïa, décédée en 555, app. 5252

Réf. 50000 à partir du 24.08.2017

Demande de reconnaissance de la transaction comme invalide

Ivanov Ivan Ivanovich est membre de Romashka LLC avec une part du capital social de cette société égale à 60%.

L'Inspection du Service fédéral des impôts de la ville de Moscou a fait une inscription au registre d'État unifié des entités juridiques OGRN 54158445621210011137 lors de la création de Romashka LLC.

Conformément à l'article 1 de l'accord sur la création de Romashka LLC, les fondateurs (participants) de la société sont Petrov A.A. (part dans le capital social 20%), Sidorov N.A. (part dans le capital social 20%).

Selon un extrait du registre d'État unifié des entités juridiques concernant Romashka LLC, les fondateurs de Romashka LLC sont Ivanov I.I. (part dans le capital social 60%), Petrov A.A. (part dans le capital social 20%), Sidorov N.A. (part dans le capital social 20%). Le directeur général de la société est Sidorov N.A.

LLC "Romashka" sur le droit de propriété (Extrait de la série AZHZHZHZH n ° 4545545454 du Registre d'État unifié de l'immobilier (EGRN)) appartenait à la construction d'une station d'entretien du bétail, objectif: production, superficie 2009,8 m². m, lettre Ya, nombre d'étages 1., situé à l'adresse: région de Sverdlovsk, district de Nerodny, s. Pilkovskoïe, st. Nouveau, 10000.

Romashka LLC (vendeur) et Lyutikova A.D. (acheteur) a signé un contrat de vente d'immeuble en date du 15 juin 2017, aux termes duquel le vendeur a vendu, et l'acheteur a acheté ledit immeuble. La propriété spécifiée a été vendue à l'acheteur pour 750 000 roubles. Le contrat spécifié pour la vente d'un bien immobilier est une transaction majeure, pour laquelle la procédure d'approbation n'a pas été suivie, et par conséquent, il est invalide.

Conformément à l'article 168 du Code civil de la Fédération de Russie, une transaction non conforme aux exigences de la loi ou d'autres actes juridiques est nulle, à moins que la loi n'établisse qu'une telle transaction est annulable ou ne prévoit pas d'autres conséquences de la violation.

Conformément au paragraphe 1 de l'article 46 de la loi fédérale «sur les sociétés à responsabilité limitée» (ci-après dénommée la loi LLC), une transaction importante est une transaction (y compris un prêt, un crédit, un gage, une caution) ou plusieurs transactions liées liées à l'acquisition, à l'aliénation ou à la possibilité d'aliénation par la société, directement ou indirectement, de biens dont la valeur est égale ou supérieure à vingt-cinq pour cent de la valeur des biens de la société, déterminée sur la base des données comptables du dernier période de reporting précédant le jour où la décision a été prise de conclure de telles transactions, à moins que les statuts de la société ne prévoient une taille supérieure à une transaction majeure . Les transactions importantes n'incluent pas les transactions effectuées dans le cadre des activités commerciales ordinaires de la société, ainsi que les transactions qui sont obligatoires pour la société conformément aux lois fédérales et (ou) à d'autres actes juridiques de la Fédération de Russie et dont les règlements sont effectués à des prix déterminés de la manière établie par le gouvernement de la Fédération de Russie, ou à des prix et tarifs établis par l'organe exécutif fédéral autorisé par le gouvernement de la Fédération de Russie.

La décision d'approuver une opération importante est prise par l'assemblée générale des participants de la société. La décision d'approuver une opération importante doit indiquer les personnes parties, bénéficiaires de l'opération, le prix, l'objet de l'opération et ses autres conditions essentielles. La décision peut ne pas indiquer les personnes qui sont parties, bénéficiaires de la transaction, si la transaction est sujette à conclusion à l'enchère, ainsi que dans d'autres cas, si les parties, bénéficiaires ne peuvent pas être déterminées au moment où la transaction majeure est approuvée (paragraphe 3 de cet article).

Conformément aux clarifications énoncées au paragraphe 1 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 16 mai 2014 N 28 «Sur certaines questions liées à la contestation des transactions majeures et des transactions avec les parties intéressées» (ci-après dénommé comme Résolution du Plénum N 28), l'obligation de reconnaître l'opération comme nulle car commise en violation de la procédure d'approbation des opérations importantes et (ou) des opérations présentant l'intérêt de la société, est soumise à examen conformément aux règles du paragraphe 5 de l'article 45, paragraphe 5 de l'article 46 de la loi sur les sociétés à responsabilité limitée et d'autres lois sur les personnes morales qui prévoient la nécessité d'approuver ces transactions dans le établi ces lois, la procédure et les motifs de contestation des transactions effectuées en violation de cette procédure.

Une transaction importante effectuée en violation des exigences prévues par cet article peut être déclarée invalide à la poursuite de la société ou de son participant (paragraphe 5 de l'article 46 de la loi LLC).

Le tribunal refuse de satisfaire aux conditions pour déclarer invalide une opération importante effectuée en violation des conditions prévues par cet article si l'une des circonstances suivantes existe:

vote d'un associé de la société ayant déposé une demande de reconnaissance d'une opération importante, dont la décision d'agrément prise par l'assemblée générale des associés de la société, est invalide, même s'il a participé au vote sur cette question, ne pouvait pas affecter les résultats du vote ;
il n'a pas été prouvé que la réalisation de cette opération a causé ou peut causer des pertes à la société ou au membre de la société qui a déposé la demande en question, ou la survenance d'autres conséquences défavorables pour eux ;
au moment où l'affaire est examinée par le tribunal, la preuve de l'approbation ultérieure de cette transaction conformément aux règles prévues par la présente loi fédérale a été présentée ;
lors de l'examen de l'affaire devant le tribunal, il a été prouvé que l'autre partie à cette transaction n'était pas au courant et n'aurait pas dû être au courant de sa réalisation en violation des conditions prévues par cet article.

Le paragraphe 3 du décret n° 28 précise qu'une personne qui a déposé une demande de reconnaissance d'une transaction comme invalide au motif qu'elle a été effectuée en violation de la procédure d'approbation des transactions importantes ou des transactions avec intérêt doit prouver la présence de signes par lequel l'opération est reconnue, respectivement, comme une opération importante ou une opération avec intérêt, ainsi qu'une violation de la procédure d'approbation de l'opération concernée, ainsi qu'une violation par l'opération des droits ou intérêts légalement protégés de la société ou ses participants (actionnaires), c'est-à-dire le fait que la réalisation de cette transaction a entraîné ou peut entraîner des pertes pour la société ou son participant qui a demandé une réclamation correspondante, ou la survenance d'autres conséquences défavorables pour eux.

Le paragraphe 4 de cette résolution précise que si le tribunal établit la totalité des circonstances spécifiées au paragraphe 3 de la présente résolution, la transaction est déclarée nulle.

Conformément au bilan des immobilisations, la valeur comptable totale des biens immobiliers faisant l'objet des transactions contestées, au 31 décembre 2016 (à la dernière date de clôture avant la transaction contestée) s'élevait à 750 000 roubles. Romashka LLC, en vertu de l'accord, a été aliéné tous ses biens, indiqués dans le bilan.

Dans le même temps, selon le bilan de Romashka LLC, au 01/01/2017, la valeur comptable des actifs de la société à cette date était de 55 000 000 roubles. 00 kopecks, alors que la valeur contractuelle des biens immobiliers aliénés était de 750 000 roubles.

Ces circonstances indiquent que le contrat litigieux est une opération majeure pour l'entreprise.

Comme indiqué ci-dessus, en vertu du paragraphe 3 de l'article 46 de la loi LLC, la décision d'approuver une opération importante est prise par l'assemblée générale des participants de la société.

Il n'y a pas d'approbation de la transaction contestée.

Ivanov V.V. et Petrov A.A. ils n'ont pas donné leur consentement à l'opération contestée, n'ont pas participé aux assemblées générales des participants de la société lors de l'approbation de l'opération contestée et n'ont pas signé les procès-verbaux pertinents des assemblées générales des participants, ils n'ont pas été informés des réunions. En outre, le paiement effectif au titre du contrat d'achat et de vente de propriété litigieux n'a pas été effectué.

En vertu du paragraphe 1 de l'article 167 du Code civil de la Fédération de Russie, une transaction invalide n'entraîne pas de conséquences juridiques, à l'exception de celles liées à sa nullité, et est invalide à partir du moment où elle a été effectuée.

Si la transaction est invalide, chacune des parties est tenue de restituer à l'autre tout ce qui a été reçu au titre de la transaction, et s'il est impossible de restituer ce qui a été reçu en nature (y compris lorsque le reçu s'exprime dans l'usage d'un bien, le travail effectué ou service fourni), de rembourser sa valeur en argent - si d'autres conséquences l'invalidité de la transaction n'est pas prévue par la loi (paragraphe 2 de l'article 167 du Code civil de la Fédération de Russie).

Sur la base de ce qui précède, j'exige

Reconnaître comme invalide la transaction d'achat et de vente de biens immobiliers du 15/06/2017. conclu par une société à responsabilité limitée Romashka LLC et Lyutikova Adelaida Dmitrievna.
Appliquer les conséquences de l'invalidité des transactions - obliger Lyutikova Adelaida Dmitrievna à retourner dans les trente jours à la société à responsabilité limitée "Romashka" immobilier, composé de la construction d'une station-service pour le bétail, objet : production, superficie 2009,8 m². m, lettre Ya, nombre d'étages 1., situé à l'adresse: région de Sverdlovsk, district de Nerodny, s. Pilkovskoïe, st. Nouveau, 10000.

Cordialement, _____________ (signature) I.I. Ivanov

La Cour suprême de la Fédération de Russie a publié la Revue de la pratique judiciaire n° 2 pour 2017, approuvée par le Présidium le 26 avril 2017 (publiée)
Le paragraphe 28 dudit examen en référence à la décision de la Cour suprême du 20 février 2017 n° 306-ES16-16518 contient la thèse suivante :
"Le procureur n'a pas besoin de prendre des mesures obligatoires pour le règlement préalable au procès, prévues à la partie 5, article 4 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, avant de saisir le tribunal arbitral avec des réclamations pour la défense des intérêts publics, des droits et intérêts légitimes d'autres personnes."

Ce faisant, le tribunal a déclaré :

« Le procureur, dans l'intérêt d'un cercle indéfini de personnes et de la commune, a intenté une action en justice devant le tribunal arbitral contre la société et l'entreprise sur la reconnaissance de la nullité de l'accord conclu entre eux.<...>
En vertu de la partie 5 de l'article 4 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, les différends dans certaines catégories d'affaires peuvent être soumis au tribunal arbitral pour résolution après que les parties ont pris des mesures de règlement avant le procès.
La procédure préalable au procès pour le règlement des différends économiques est l'action mutuelle des parties à une relation juridique matérielle visant à résoudre de manière indépendante les désaccords survenus.Une personne qui estime que ses droits ont été violés par les actions de l'autre partie s'applique au contrevenant avec une demande d'élimination de la violation. Si le destinataire de la réclamation trouve ses arguments justifiés, il prend alors les mesures nécessaires pour éliminer les violations commises, éliminant ainsi la nécessité d'une intervention judiciaire. Cette procédure conduit à une résolution plus rapide et mutuellement bénéfique des désaccords et des litiges qui ont surgi.
Par conséquent, le procureur est tenu de prendre des mesures pour régler le litige avant le procès si le ministère public participe à l'affaire en tant que partie au litige de fond.
Une telle obligation est absente lorsque le procureur s'adresse au tribunal arbitral pour défendre les intérêts d'autrui avec les exigences prévues par la partie 1 de l'article 52 de l'APC de la Fédération de Russie, ou lorsqu'il intervient dans une affaire afin d'assurer la légalité sur sur la base de la partie 5 de l'article 52 de l'APC de la Fédération de Russie.
Donner au procureur des droits procéduraux et lui imposer les obligations procédurales du demandeur (partie 3 de l'article 52 du code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie) ne fait pas du bureau du procureur une partie à une relation juridique substantielle et n'impose pas de restrictions à le procureur a évoqué la nécessité de prendre des mesures pour régler le différend avant le procès.

En substance, la décision est correcte et hors de tout doute. Cependant, le tribunal motive sa décision uniquement par la qualité du demandeur procédural, qui dans ce cas est le procureur. Ladite décision de la Cour suprême ne contient aucune indication sur les spécificités de la catégorie des litiges concernant l'invalidité des transactions lors de la décision sur la nécessité de se conformer à la procédure de réclamation obligatoire. En revanche, dans les arrêts du 20 mars 2017 dans les affaires n° A60-33490/2016, A60-30619/2016, également adoptés sur la question d'une procédure de réclamation obligatoire, la Cour suprême a indiqué que le dépôt d'une réclamation n'est pas précisément requis en raison des particularités de la catégorie des affaires relatives à la délivrance d'un titre exécutoire pour l'exécution de la décision du tribunal arbitral.

La justification de l'absence de nécessité de se conformer à la procédure de réclamation dans le cas considéré dans la Définition de la Cour suprême est uniquement due aux particularités du statut du procureur qui n'est pas partie à la relation juridique substantielle, ainsi qu'à que l'absence de cette catégorie de litiges dans la liste des exceptions de la partie 5 de l'art. 4 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie suggèrent ensemble que le législateur et la Cour suprême adhèrent à la position de l'obligation de déposer une plainte dans cette catégorie de litiges et, il s'avère, à la possibilité fondamentale d'un règlement avant le procès de tels litiges.

L'opinion des juridictions inférieures était généralement unanime.
Ainsi, selon les tribunaux d'arbitrage de la Volga-Vyatka, de la Volga, du Caucase du Nord, de Moscou, des districts centraux, le respect de la procédure de réclamation en cas d'invalidation d'une transaction est requis:
1) Résolution du tribunal arbitral du district Volga-Vyatka du 29 septembre 2016 dans l'affaire n° A29-2322/2016 ;
2) Décision du tribunal arbitral du district de la Volga du 13 octobre 2016 dans l'affaire n° А12-31862/2016 ;
3) Résolution du tribunal d'arbitrage du district de la Volga du 8 septembre 2016 dans l'affaire n° А49-7569/2016 ;
4) Résolution de la Cour d'arbitrage du district du Caucase du Nord en date du 30 novembre 2016 dans l'affaire n° A32-25628/2016 ;
5) Résolution du tribunal arbitral du district de Moscou du 10 avril 2017 dans l'affaire n° А40-246548/2016 ;
6) Résolution de la Cour d'arbitrage du district central du 04/06/2017 dans l'affaire n° А83-4627/2016.

Ce dernier, par exemple, indique ce qui suit :
"Dans le même temps, après avoir établi que le présent différend des parties découlait de relations juridiques civiles et ne se rapportait pas directement aux catégories de différends directement prévues à la partie 5, article 4 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, pour lesquels la procédure de règlement préalable au procès n'est pas obligatoire, le tribunal arbitral a souligné à juste titre la nécessité de présenter dans cette affaire, des preuves pertinentes confirmant le respect de la procédure préalable au procès (réclamation) obligatoire pour résoudre le différend.
L'argument du requérant selon lequel, en l'espèce, le règlement préalable du litige est impossible en raison de sa nature est insoutenable, puisqu'il repose sur une interprétation erronée du paragraphe 5 de l'art. 4 APC RF. Dans le même temps, il ne résulte pas de la nature du litige qu'il soit impossible pour les parties de prendre des mesures en vue de son règlement préalable avant la saisine du tribunal arbitral ».

À mon avis, l'obligation de se conformer à une procédure préalable au procès obligatoire dans de tels cas est inappropriée et contraire à la nature juridique de cette catégorie de litiges, ainsi qu'à l'institution du règlement préalable au procès. Conformément au paragraphe 1 de l'art. 166 du Code civil de la Fédération de Russie, la transaction est invalide pour les motifs établis par la loi, en vertu de sa reconnaissance en tant que telle par le tribunal (transaction contestable) ou indépendamment de cette reconnaissance (transaction nulle). Compte tenu du fait que les parties ne peuvent pas reconnaître la transaction comme invalide par leur volonté, le litige né à cette occasion ne peut être réglé par elles de manière indépendante. Dès lors, il est évident qu'il est impossible d'atteindre l'objectif visé par l'institution du règlement obligatoire des différends avant le procès. Ainsi, il est impossible d'évaluer positivement à la fois la pratique judiciaire qui s'est développée en faveur d'une procédure de réclamation obligatoire dans les cas de reconnaissance d'une transaction comme invalide, et l'absence d'explication complète de la Cour suprême de la Fédération de Russie sur cette question.

Nous recommandons également

Chargement...

domicile > Production alimentaire

Exemple de demande de reconnaissance du contrat comme invalide. Reconnaissance du contrat comme nul

Nous recommandons également