domicile > Matériel de transport routier

Quel combat éclair. Quelle bataille est considérée comme l'effondrement de la "blitzkrieg" ? Opération "blitzkrieg" dans l'interprétation de l'URSS

Blitzkrieg II Développeur Nival Interactive Editeur 1C Date de sortie 23 septembre 2005 Plateformes PC (Windows) Genre ... Wikipedia

Dictionnaire de guerre des synonymes russes. blitzkrieg n., nombre de synonymes : 1 war (33) Dictionnaire de synonymes ASIS. V.N. Trichine. 2013 ... Dictionnaire des synonymes

guerre éclair- et le blitzkrieg est acceptable ... Dictionnaire de la prononciation et des difficultés de stress en russe moderne

- (Blitzkrieg allemand de Blitz lightning et Krieg war), voir Lightning war... Grand dictionnaire encyclopédique

De l'allemand : Blitzkrieg. Traduction : guerre éclair. La stratégie militaire des opérations de combat, qui a été utilisée par les généraux nazis pendant la guerre avec la France, la Pologne et a tenté de s'appliquer dans la guerre avec l'URSS. Cette expression se retrouvait déjà en 1935 dans ... ... Dictionnaire des mots et expressions ailés

- "BLITZKRIEG" (Blitzkrieg allemand, de Blitz lightning et Krieg war), voir Blitz war (voir LIGHTNING WAR)... Dictionnaire encyclopédique

Guerre éclair- (Blitzkrieg allemand) guerre éclair. Dans la version anglaise, le blitz (le blitz) s'appelait raids allemands. l'aviation sur les villes de Grande-Bretagne en 1940. En tant que concept de guerre, B. a été utilisé par les Allemands pendant la 2ème guerre mondiale, particulièrement avec succès contre ... ... L'histoire du monde

GUERRE ÉCLAIR- (Allemand "Blitzkrieg" "Lightning War") développé par la stratégie de guerre militaire du commandement nazi, qui a été utilisé par les généraux nazis pendant les campagnes française, polonaise et russe. Pour la première fois la théorie de "B." proposé dans... Encyclopédie juridique

Ce terme a d'autres significations, voir Blitzkrieg (significations). Blitzkrieg II Développeur Nival Interactive Editeur 1C Date de sortie 23 septembre 2005 Genre RTS ... Wikipedia

Livres

  • , Baryatinsky Mikhaïl Borisovitch. Ce livre est l'étude la plus approfondie de la stratégie de la "blitzkrieg", une histoire sur l'ascension et la chute de la Panzerwaffe, sur les triomphes grandioses et l'effondrement écrasant de la blitzkrieg d'Hitler. ...
  • Blitzkrieg Hitler. "Lightning War", Baryatinsky M.B. Ce livre est l'étude la plus approfondie de la stratégie de la "guerre éclair", une histoire sur l'ascension et la chute de la Panzerwaffe, sur les triomphes grandioses et l'effondrement écrasant de la blitzkrieg nazie. ...

académie

Sous le gouvernement de la Fédération de Russie

dans la rubrique "Histoire"

Thème : "L'effondrement de la Blitzkrieg"

Terminé : étudiant

Prof:

Moscou, 2000.


Présentation………………………………………………………………………..3

1. Elaboration et objet du plan « Barbarossa »……………………………………….4

1.1 Élaboration des plans stratégiques allemands pour la guerre contre l'URSS…………………4

1.2 Plan "Barbarossa"…………………………………………………………………….…8

1.3 La Russie avant le début de la guerre ……………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………….

2. Le début de la guerre…………………………………………………………………..17

2.1 Agression…………………………………………………………………………….…..17

2.2 Bataille pour Moscou …………………………………………………………………..….….23

2.3 Contre-offensive…………………………………………………………………..……24

2.4 Opinions de divers historiens sur les raisons de l'échec du Blitz Krieg…………………..26

Conclusion………………………………………………………………..………28

Liste des sources utilisées…………………………………………..29


INTRODUCTION

Pour la 55e fois, le monde célébrera la victoire dans la guerre la plus sanglante de l'histoire de l'humanité - la Seconde Guerre mondiale.

De nombreux livres ont été écrits sur elle, des kilomètres de films ont été tournés. Les vétérans du monde entier qui ont survécu à cette horreur se souviennent encore de chaque instant de ces jours lointains avec une douleur au cœur. Mais encore et encore, pendant toutes ces 55 années, des conflits locaux éclatent dans différentes parties de la Terre, menaçant de s'embraser avec un nouveau feu mondial, comme si l'Histoire n'apprenait rien.

Même l'opération la plus soigneusement planifiée "Barbarossa", dotée des ressources de toute l'Europe conquise, d'une armée hautement professionnelle, lancée soudainement et perfidement, n'a pas réussi à ses organisateurs.

En Occident, il y a encore des disputes sur les raisons de la défaite des "invincibles". Ce sont les «gelées russes», les mauvaises routes et l'entêtement du Führer ... Seul le facteur humain, le courage d'un simple soldat défendant sa patrie, la formation professionnelle du corps des officiers, qui a été formé pendant les batailles, la lutte de tout le peuple, conquis, mais non subjugué, est radiée.

En considérant ce sujet, je vais essayer une fois de plus de bien comprendre quelle est vraiment la raison de l'échec de cette opération "brillante", quelles leçons peut-on tirer de l'étude de ce sujet, que peut-on dire à toute l'humanité sur qui "gagne" de déclenchant des guerres.

1. Préparation et finalité du plan Barbarossa

1.1 Développement des plans de guerre stratégiques allemands contre l'URSS

La planification de l'agression allemande contre l'Union soviétique a commencé bien avant la guerre. Au milieu des années 1930, comme on peut en juger par les documents, la direction politique et militaire de l'Allemagne, pour résoudre un certain nombre de problèmes, est partie de l'option "Un", ce qui signifiait une guerre contre l'URSS. À cette époque, le commandement nazi accumulait déjà des informations sur l'armée soviétique, étudiait les principales directions opérationnelles de la campagne orientale et décrivait les options possibles pour les opérations militaires.

Le déclenchement de la guerre contre la Pologne, puis les campagnes en Europe du Nord et de l'Ouest, ont temporairement détourné l'état-major allemand vers d'autres problèmes. Mais même à cette époque, la préparation d'une guerre contre l'URSS n'échappait pas aux nazis. La planification de la guerre, concrète et globale, l'état-major allemand a repris après la défaite de la France lorsque, selon la direction fasciste, l'arrière d'une guerre future était fourni et que l'Allemagne disposait de suffisamment de ressources pour la mener.

Comme l'a montré le chef d'état-major de la direction opérationnelle du haut commandement allemand, le lieutenant-général A. Jodl aux procès de Nuremberg, Hitler "a décidé d'agir contre l'Union soviétique dès que notre loi martiale l'aurait rendu possible".

Déjà le 25 juin 1940, au troisième jour après la signature de l'armistice à Compiègne, l'option "force de frappe à l'Est" était en discussion. Le 28 juin, de « nouvelles tâches » sont envisagées. Le 30 juin, Halder écrivit dans son journal officiel : "L'attention principale est tournée vers l'Est."

22 juillet 1940 Commandant en chef du maréchal général des forces terrestres V. Brauchich a reçu l'ordre de commencer le développement détaillé plan pour la guerre à l'est.

La direction hitlérienne a progressivement développé des vues stratégiques sur la guerre contre l'URSS et les a affinées dans les moindres détails dans les plus hautes instances militaires : au quartier général du haut commandement suprême de la Wehrmacht, au quartier général des forces terrestres, de l'armée de l'air et au quartier général de la marine.

Le 22 juillet, Brauchitsch charge le chef d'état-major des forces terrestres Halder réfléchir de manière approfondie à diverses options "concernant l'opération contre la Russie".

Halder entreprit vigoureusement l'exécution de l'ordre reçu. Il était convaincu qu '«une offensive lancée depuis la zone de concentration de la Prusse orientale et du nord de la Pologne en direction générale de Moscou aurait les plus grandes chances de succès». Halder a vu l'avantage de ce plan stratégique en ce qu'en plus de la menace directe posée à Moscou, une offensive de ces directions désavantage les troupes soviétiques en Ukraine, les obligeant à mener des batailles défensives avec un front tourné vers le nord.

Pour l'élaboration spécifique d'un plan de campagne de l'Est au quartier général des forces terrestres, le chef d'état-major de la 18e armée, le général E. Marques, qui était considéré comme un expert de l'Union soviétique et jouissait de la confiance particulière d'Hitler. Le 29 juillet, Halder l'a informé en détail de l'essence de la campagne prévue contre l'URSS, et le général a immédiatement commencé à la planifier.

Cette étape de l'élaboration du plan d'invasion de l'Union soviétique a été achevée 31 juillet 1940. Ce jour-là, une réunion de la direction des forces armées de l'Allemagne fasciste s'est tenue au Berghof, au cours de laquelle les objectifs et le plan de la guerre ont été clarifiés et son calendrier a été défini. S'exprimant lors de la réunion, Hitler a justifié la nécessité de vaincre l'Union soviétique en s'efforçant de dominer l'Europe. "D'après ceci..." déclara-t-il, - La Russie doit être liquidée. Date limite - printemps 1941".

La direction militaire fasciste considérait cette période d'attaque contre l'URSS comme la plus favorable, comptant qu'au printemps 1941, les forces armées soviétiques n'ont pas le temps de terminer la réorganisation et ne sera pas prêt à repousser une invasion. La durée de la guerre a été déterminée en quelques semaines. Il était prévu de l'achever à l'automne 1941.

Il était censé infliger à l'Union soviétique deux coups puissants: sud - à Kyiv et au coude du Dniepr avec un détour profond de la région d'Odessa et au nord - à travers la Baltique jusqu'à Moscou. En outre, il était prévu de mener des opérations indépendantes dans le sud pour capturer Bakou et dans le nord - une frappe des troupes allemandes concentrées en Norvège en direction de Mourmansk.

Le commandement nazi, se préparant à la guerre avec l'Union soviétique, attachait une grande importance à la politique et à la stratégie opérationnelle masquage de l'agressivité. Il était censé mener une série d'événements majeurs censés donner l'impression que la Wehrmacht se préparait à des opérations à Gibraltar, en Afrique du Nord et en Angleterre. S.P. Solovievécrit que les raids aériens sur l'Angleterre faisaient partie du camouflage, détournant l'attention des préparatifs de guerre à l'Est . Herman gothique estime que le bombardement de l'Angleterre devait ouvrir la voie à l'invasion de l'Angleterre et que les Allemands ont dû abandonner ce plan en raison des lourdes pertes de la partie matérielle des avions allemands. Un cercle très limité de personnes connaissait l'idée et le plan de la guerre contre l'URSS. Lors d'une réunion au Berghof le 31 juillet, il fut décidé de savoir si la Finlande et la Turquie seraient alliées dans la guerre contre l'URSS. Afin d'entraîner ces pays dans la guerre, il était prévu de leur donner certains territoires de l'Union soviétique après la réussite de la campagne. Dans le même temps, des réflexions ont été menées sur le règlement des relations hongroises-roumaines et les garanties de la Roumanie.

Herman Goth, l'ancien commandant du 3e groupe Panzer, écrit dans ses mémoires que le 1er août, Halder a de nouveau discuté avec le général Marx d'un plan de guerre contre l'URSS et le 5 août, il a reçu la première version de ce plan. Selon les dirigeants fascistes, en août 1940, l'armée soviétique comptait 151 divisions de fusiliers et 32 ​​divisions de cavalerie, 38 brigades mécanisées, dont 119 divisions et 28 brigades étaient situées à l'ouest et étaient divisées par Polesye approximativement en parts égales; les réserves étaient situées dans la région de Moscou. Au printemps 1941, aucune augmentation des forces armées soviétiques n'était attendue. On supposait que l'Union soviétique mènerait des opérations défensives le long de toute la frontière occidentale, à l'exception du secteur soviéto-roumain, où l'armée soviétique devait passer à l'offensive dans le but de capturer les champs pétrolifères roumains. On croyait que les troupes soviétiques n'échapperaient pas aux batailles décisives dans les zones frontalières, ne pourraient pas se retirer immédiatement dans les profondeurs de leur territoire et répéter la manœuvre de l'armée russe en 1812.

Sur la base de cette évaluation, le commandement nazi prévoyait de porter le coup principal des forces terrestres du nord de la Pologne et de la Prusse orientale en direction de Moscou, car la concentration des troupes allemandes en Roumanie à cette époque était impossible, la direction du sud n'a pas été prise en compte. Une manœuvre au nord de la direction de Moscou a également été exclue, ce qui a allongé les communications des troupes et, finalement, les a conduites dans une zone boisée difficile à traverser au nord-ouest de Moscou.

Le groupement principal était chargé de détruire les principales forces de l'armée soviétique dans la direction ouest, capturant Moscou et la partie nord de l'Union soviétique; à l'avenir - tourner le front vers le sud afin d'occuper l'Ukraine en coopération avec le groupe du sud. En conséquence, il était censé atteindre la ligne Rostov, Gorky, Arkhangelsk.

Pour porter le coup principal, il était prévu de créer un groupe d'armées "Nord" à partir de trois armées (68 divisions au total, dont 15 chars et deux motorisés). Le flanc nord du groupement de choc devait être couvert par l'une des armées qui, dans un premier temps, devait, passant à l'offensive, forcer la Dvina occidentale dans sa partie inférieure et se diriger vers Pskov, Leningrad.

UDC 94 (47) "1941/1945" (045)

L'effondrement de la Blitzkrieg à travers les yeux d'un soldat allemand

Maslov Dmitry Vladimirovitch, docteur en sciences historiques, professeur, chef. Département du Cycle Social Humanitaire, [courriel protégé],

Branche de l'établissement d'enseignement budgétaire supérieur de l'État fédéral "Université industrielle d'État de Moscou",

Serguiev Possad

L'article contient une évaluation des sources contenues dans le livre de l'historien britannique Robert Kershaw «1941 à travers les yeux des Allemands. Croix de bouleau au lieu de celles de fer. L'ouvrage permet d'imaginer l'évolution des regards sur le déroulement des hostilités en 1941, période la plus difficile de la guerre pour l'URSS. L'article propose une analyse de cette évolution et les bilans formulés par l'auteur du livre, R. Kershaw. Les sources citées (lettres, journaux de soldats et officiers allemands) témoignent de manière convaincante que déjà dans les premiers mois de la guerre, la Wehrmacht avait de sérieux problèmes qui devinrent le prologue de la défaite à venir. L'article présente les possibilités d'utilisation du matériel du livre dans le processus éducatif et dans la lutte contre les falsifications de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale.

Mots clés : Wehrmacht, soldat allemand, guerre.

L'article propose l'estimation par l'auteur des sources du livre de l'historien britannique Robert Kershaw «War Without Garlands: Operation Barbarossa 1941-1942» (la traduction russe «1941 à travers les yeux des Allemands. Croix de bouleau pour celles de fer» a été publiée à Moscou en 2008). Le livre permet d'imaginer l'évolution des points de vue des opérations de combat en 1941 dans la période de guerre la plus dure pour l'URSS. L'article donne une analyse de l'évolution et des évaluations formulées par l'auteur du livre R. Kershaw. Les sources citées (lettres, journaux de soldats et d'officiers allemands) prouvent de manière convaincante que pendant les premiers mois de la guerre, la Wehrmacht a été confrontée à de graves problèmes qui ont été le prologue de la défaite à venir. L'article offre des opportunités d'utiliser les matériaux du livre dans le processus d'éducation et dans la lutte contre les falsifications de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale.

Mots-clés : die Wehrmacht, soldat allemand, guerre.

La victoire dans la Grande Guerre patriotique est à juste titre le sujet de notre fierté nationale. Et par conséquent, les tentatives de remise en cause de sa régularité sont particulièrement douloureusement perçues dans la société. Ces dernières années, un certain nombre de mythes sur cet événement ont été largement diffusés. Ils ont déjà fait l'objet à plusieurs reprises de critiques convaincantes de la part d'experts nationaux et étrangers en histoire militaire. Mais cela n'enlève rien à la valeur des nouvelles sources sur l'histoire de la guerre.

Une partie importante de la calomnie tombe sur la phase initiale de la Grande Guerre patriotique. Souvent, surtout dans le journalisme, il semble facile

marche de la Wehrmacht, réussissant à peine à rattraper les troupes soviétiques en fuite sans regarder en arrière. Les plus intéressants sont les témoignages de ceux qui se sont opposés aux soldats soviétiques et ont eu l'occasion (et surtout la nécessité vitale) d'étudier leurs actions, comme on dit de l'extérieur.

Les mémoires des généraux allemands sont assez bien connus du public lecteur. En 2008, le livre de l'historien britannique Robert Kershaw « 1941 à travers les yeux des Allemands. Croix de bouleau au lieu de celles de fer. Bien sûr, l'ennemi est subjectif dans ses évaluations comme n'importe quelle autre personne. Il en va souvent de même pour les généralisations auxquelles recourt de temps à autre l'auteur du livre et qui sont généralement typiques d'un chercheur occidental élevé dans le cadre de sa culture politique et de sa tradition historiographique. Et pourtant, malgré toutes ses lacunes, le livre est important en termes d'analyse des sources historiques - il contient des extraits de lettres et de journaux intimes de soldats et d'officiers de la Wehrmacht, se rapportant principalement à 1941, alors que leurs auteurs n'avaient pas encore connu l'impact de la résultat de la guerre. Les observations des militaires allemands permettent une fois de plus de remettre en question un certain nombre de mythes sur la Grande Victoire et peuvent donc être largement utilisées dans la formation des futurs historiens, et intéresseront également tout lecteur. Surtout au jeune lecteur, pour qui la guerre a réussi à acquérir abondamment non seulement des mythes issus de l'idéologie soviétique, mais aussi des conjectures beaucoup plus ignorantes de ces dernières années.

Le rôle clé dans la première étape de la guerre, comme vous le savez, a été joué par la bataille de Moscou. L'ennemi s'est approché de la capitale elle-même, capturant une partie de la région de Moscou. Mais c'est ici, dans la région de Moscou, que l'ennemi a reçu un coup qui a transformé l'issue de la bataille en faveur de l'URSS. Le livre mentionné retrace clairement l'évolution de l'humeur des soldats et officiers allemands depuis le début de l'agression allemande jusqu'à la contre-offensive réussie des troupes soviétiques près de Moscou. Par conséquent, il convient de commencer par une analyse de l'humeur avec laquelle l'ennemi est entré sur le territoire soviétique le 22 juin 1941. Le plus probant sera la baisse de moral des soldats du IIIe Reich dans une situation où il ne restait plus que quelques kilomètres à Moscou.

L'une des explications les plus populaires des échecs de la phase initiale de la guerre est la référence à la soudaineté de l'attaque allemande contre l'URSS le 22 juin 1941. Mais, comme il s'avère à la lecture du livre, même dans les rangs de l'armée attaquante, il y avait beaucoup de ceux pour qui ce qui s'était passé était inattendu. Le caporal Erich Kubi écrit dans son journal à midi le 21 juin : « Je suis de service, rien d'intéressant ». Le Sonderführer Theo Scharf, notant que "quelque chose est en train de commencer contre les Soviétiques", admet

qui, très probablement, pariera une bouteille de champagne à un lieutenant soviétique. Il s'avère que la raison en est que Scharf trouvait absurde l'attaque allemande contre l'URSS, d'autant plus que des trains transportant du pétrole de Bakou se rendaient régulièrement au Reich. Scarf a perdu un pari, bien qu'il soit peu probable qu'une bouteille de champagne ait atteint l'officier soviétique. Il est important, cependant, que l'approvisionnement en matières premières de l'Allemagne ne confonde pas seulement le peuple soviétique.

Une autre raison de douter de l'agression allemande imminente était le pacte de non-agression germano-soviétique de 1939. Dès qu'en Russie ces dernières années, ils n'ont pas évalué le contenu et l'importance de ce document! Et certains y voient encore presque la cause de la Seconde Guerre mondiale. Des critiques convaincantes de telles idées sont données dans les travaux de chercheurs sérieux. Mais il s'avère que parmi les soldats allemands il y avait aussi ceux qui étaient désorientés par le traité. Et à tel point que même contrairement aux évidences, ils refusaient d'en croire leurs yeux. Ainsi, un officier des troupes de chars, l'Hauptmann Alexander Shtalberg, commentant l'ordre de juin sur le développement de l'alphabet russe, fait référence avec perplexité audit accord, ainsi qu'à la rencontre entre Hitler et Molotov à Berlin en novembre 1940.

Il y eut aussi parmi les Allemands ceux qui trouvèrent une explication originale à une telle contradiction. Lieutenant F.-V. Christians était fermement convaincu que les événements à venir étaient liés à l'intention de l'Allemagne de protéger les régions pétrolifères de Bakou d'une éventuelle invasion britannique. (Je note au passage que les Britanniques eux-mêmes ont déjà fait des propositions similaires pendant la Grande Guerre patriotique, mais ont reçu un refus poli - alliés après tout - mais ferme de la part des dirigeants soviétiques). La Turquie et même l'Afrique apparaissent dans les conversations comme des directions possibles de l'offensive allemande. De nombreux militaires de la Wehrmacht notent qu'ils n'ont appris la guerre «avec la Russie» que quelques heures avant qu'elle ne commence et qu'ils ont été très surpris, certains étaient même «étonnés et pas prêts pour cela».

Les preuves ci-dessus prouvent une fois de plus que les hauts dirigeants allemands n'ont pas du tout annoncé leurs plans pour l'URSS, même dans leurs propres troupes. Par conséquent, dire que, disons, presque le monde entier était au courant de l'attaque imminente contre notre pays le 22 juin, et que seul Staline n'a rien cru, n'est guère approprié.

Cependant, malgré une certaine imprévisibilité des événements à venir, l'écrasante majorité du personnel militaire allemand à ce moment-là ne doutait pas de la fin victorieuse imminente de la campagne de Russie. Certes, il y avait des doutes. Certains évoquent même la campagne de Napoléon en 1812. Mais de telles pensées ont essayé de chasser. En fin de compte, toutes les campagnes précédentes de la Wehrmacht se sont terminées

triomphe, et même avec le Führer "tout est prévu" - tel est le leitmotiv général du raisonnement à la veille du matin du 22 juin. Pendant toute la campagne, les soldats du Troisième Reich ont parfois pris encore moins de temps que prévu par le plan Barbarossa - 2-3 semaines. Certes, peu d'Allemands avaient une idée de qui et où ils devraient se battre cette fois. Mais les troupes se sont félicitées de la fin de la période d'incertitude et de la formulation d'une mission de combat spécifique.

L'un des mythes les plus éloignés de la vérité sur le début de la guerre est que l'URSS aurait préparé une attaque contre l'Allemagne et qu'Hitler n'aurait donc livré qu'une frappe préventive. Dans les années 1990 le célèbre Viktor Suvorov-Rezun s'est fait un nom sur cette fiction (qu'il suffise de nommer ses livres "Icebreaker", "Den-M" et d'autres de la "créativité précoce" ; Suvorov ne se repose pas sur ce qu'il a réalisé ces derniers temps). Ce mythe a fait l'objet de très vives critiques.

Les témoignages de soldats et d'officiers allemands cités dans le livre de Kershaw fournissent cependant des preuves supplémentaires que l'Union soviétique n'allait pas attaquer l'Allemagne nazie. Dans le même temps, avant l'attaque contre l'URSS, dans l'armée allemande, apparemment, il y avait une croyance largement répandue que les «Russes» eux-mêmes préparaient l'agression. Et le point ici n'est pas seulement dans la propagande de Goebbels, mais aussi dans leurs propres observations du personnel militaire de la Wehrmacht, qui a noté le redéploiement des troupes soviétiques près de la frontière. Soit dit en passant, ce fait réfute les affirmations toujours présentes selon lesquelles, à la veille de la guerre, les dirigeants soviétiques n'ont pas fait d'efforts pour renforcer les frontières occidentales. Certes, il y avait ceux qui, comme le soldat d'infanterie Emmanuel Zelder, croyaient que "personne n'avait une telle idée que les Russes allaient porter des coups là-bas". Le soldat note que dans certaines régions, les "Russes" n'avaient pas du tout de forces de soutien d'artillerie.

Certains soldats de la Wehrmacht pensaient que leur ennemi n'était pas prêt à attaquer l'Allemagne à l'été 1941, mais pourraient réaliser ce plan plus tard, après quelques mois ou un an. Mais tout cela était - je le souligne - des observations "de loin". Et déjà les premières batailles sur le territoire soviétique font douter nombre de soldats allemands de leurs idées initiales. Ainsi, pour Berndt von Loringhoven, qui a servi au quartier général du 2e groupe Panzer de Guderian, il est vite devenu clair que les "Russes" se préparaient à la défense, mais n'ont pas eu le temps de terminer cette préparation pour l'invasion allemande. Le fait est que les divisions d'infanterie soviétiques étaient principalement concentrées près des frontières et que les chars étaient loin à l'arrière. En préparation de l'attaque, soutient l'officier d'état-major allemand, les unités de chars auraient dû être placées plus près des frontières.

Le Zelder mentionné ci-dessus a attiré l'attention sur un tel détail: les camps soviétiques, contrairement aux camps allemands, n'étaient pas déguisés, des portraits de Lénine et de Staline et des drapeaux rouges y étaient accrochés partout. Bien sûr, cette preuve et d'autres similaires sont fragmentaires, mais même sous cette forme, elles jettent un sérieux doute sur le concept de guerre préventive de la part de l'Allemagne.

Un autre mythe sur la première période de la guerre est que les troupes soviétiques se seraient retirées "sans regarder en arrière", se seraient rendues à la première occasion, et l'offensive allemande de l'été et de l'automne 1941 était une marche facile. L'importance de nos pertes en tués, blessés, capturés semble confirmer cette idée. Dans le même temps, le fait bien connu est sous-estimé - la bataille pour Moscou a commencé au moment où toute la campagne de la Wehrmacht sur le front de l'Est, conformément au plan de blitzkrieg, aurait dû se terminer il y a longtemps. Oui, l'ennemi s'est retrouvé sous les murs de Moscou, mais quand est-ce arrivé et à quel prix pour lui ! Comme le notent eux-mêmes les participants aux batailles du côté allemand, plus loin, moins tout ce qui se passe ressemblait à une «marche». Et des signes en étaient déjà esquissés le 22 juin.

Le rapport de la Wehrmacht de ce jour rapportait qu '"après la confusion initiale, l'ennemi commence à offrir une résistance de plus en plus obstinée". Au même moment, la même entrée a été faite par le chef d'état-major de la Wehrmacht, le général Halder. Les journaux et les lettres des Allemands sont littéralement jonchés des faits de la résistance farouche des "Russes". Ainsi, un groupe de soldats de l'Armée rouge arrachés aux leurs, dirigés par un instructeur politique, ont attaqué tout un ... bataillon! Et bien que les pertes des défenseurs (comme on le voit, les Allemands devaient déjà se défendre à l'époque) aient été insignifiantes, une attaque aussi désespérée leur a fait une grande impression.

Une grande partie du livre de Kershaw est consacrée à la défense héroïque de la forteresse de Brest. Beaucoup a été écrit à ce sujet dans notre littérature, mais les opinions des Allemands sur cette bataille sont d'un intérêt incontestable. Déjà à 11 heures le premier jour de la guerre, des notes pessimistes ont commencé à se glisser dans le ton joyeux des rapports des officiers allemands: "la bataille pour la prise de la forteresse est féroce - de nombreuses pertes". Les tirs de tireurs d'élite soviétiques ont principalement touché les commandants des unités ennemies et les chars légers des défenseurs de la forteresse ont même tenté une contre-attaque. Il est à noter que les Allemands sont également morts de leur propre vol et de leurs bombardements lorsqu'ils se sont approchés trop près des positions des Russes. Comme le note le général de division von Waldau dans son journal, la résistance féroce et massive des Russes n'a pas répondu aux attentes initiales des troupes nazies. Cependant, dans les premiers jours de l'invasion, ce

Elle a été présentée comme l'agonie du régime communiste. Le colonel de la Luftwaffe, essayant de comprendre ce qui motivait les pilotes soviétiques à percuter, ne put trouver d'autre explication que le fanatisme et la peur des commissaires. Mais que demander à un officier fasciste qui a écrit ces lignes à la poursuite des événements, alors qu'aujourd'hui encore l'auteur du livre, R. Kershaw, se demande pourquoi le soldat russe ("un vrai mystère", selon l'auteur), « malgré toutes les épreuves causées par le régime totalitaire » le défend héroïquement. Il ne vient même pas à l'esprit de Kershaw (et de beaucoup de ses collègues) que le "vrai mystère" n'était pas la défense du totalitarisme notoire, mais quelque chose d'entièrement différent. Pour les fascistes eux-mêmes, la réalisation des causes les plus importantes de l'héroïsme et de la persévérance soviétiques viendra bientôt.

L'avancée de l'agresseur a d'abord été très rapide. Ce fait est considéré presque sans ambiguïté, incl. et dans la Russie moderne, comme la confirmation la plus évidente du succès allemand et du prétendu manque de préparation de l'URSS à la guerre. Cependant, les Allemands eux-mêmes, en ces mois d'été 1941, ont découvert l'envers de ces victoires.

Tout d'abord, le rythme rapide de l'offensive allemande (mais pas sur tous les secteurs du front) a conduit au fait que les unités de chars de choc se sont détachées de l'infanterie qui les soutenait. En conséquence, les deux tombaient souvent dans des embuscades. Les unités avancées des Allemands ont laissé les unités de l'Armée rouge à l'arrière et ne se sont jamais senties calmes. Et plus les succès des unités avancées de la Wehrmacht devenaient évidents, plus cet écart s'avérait important.

La vitesse de l'avancée allemande a considérablement affecté l'état physique et psychologique des assaillants. En marche, les soldats étaient levés vers trois heures du matin (souvent le sommeil ne dépassait pas une heure et demie), ils devaient parcourir jusqu'à 50 km par jour. Et c'est souvent sous le soleil brûlant, dans la poussière, sous le fardeau des uniformes et des armes. La disposition standard en marche pesait environ 14 kg. Ceux qui préféraient envoyer une partie des vêtements chauds avec le convoi, plus près de l'automne, ils le regrettaient déjà. Il semblait à l'un des vétérans de la Wehrmacht que toutes les routes de Russie montaient. De leur stupeur en prévision d'une halte, les soldats ne sont pas sortis même par des explosions d'obus à proximité. Cependant, le commandement allemand n'a pas ralenti le rythme de l'offensive, ne voulant pas perdre les avantages du facteur surprise et donner une pause à l'ennemi.

Beaucoup dans le Reich (l'armée ne fait pas exception) ont représenté la guerre avec l'Union soviétique à l'image et à la ressemblance des campagnes en Europe. Ainsi, l'encerclement des troupes françaises ou polonaises signifiait presque automatiquement leur reddition. Il semblait qu'il en serait de même en Russie. À

En 1941, la Wehrmacht a réussi à créer plus d'un "chaudron", mais c'est avec l'encerclement des troupes soviétiques que la phase la plus désagréable de l'opération pour les Allemands a commencé. Le livre décrit également des cas de reddition de soldats de l'Armée rouge, mais il est clair que pour la plupart, les soldats soviétiques se sont battus jusqu'au bout, parfois sans aucune chance. Dans ce dernier cas, leur résistance fut particulièrement féroce.

Les dossiers de certains militaires allemands semblent naïfs lorsqu'ils s'offusquent de l'ennemi pour avoir combattu "non selon les règles". Ceux. se bat jusqu'au bout dans l'encerclement et procède à la guérilla. Le fait que les nazis eux-mêmes se battent contre les règles, violant les conventions internationales sur le traitement humain des prisonniers de guerre et de la population civile, n'est reconnu que par quelques-uns d'entre eux. Mais même ces quelques-uns sont sous l'influence des idées de Goebbels sur les "sous-hommes" russes, dont la destruction est justifiée et même nécessaire.

Le livre montre à plusieurs reprises comment, en 1941, le mythe de l'infériorité de l'homme soviétique, qui s'était développé sous l'influence de la propagande fasciste, s'est effondré. Dans les situations les plus difficiles, cet homme a montré ses meilleures qualités. Même les défenseurs de la forteresse de Brest, capturés après des combats épuisants, selon les Allemands, "ne ressemblaient pas du tout à des gens brisés, affamés ou n'ayant aucune idée de la discipline militaire", ils rayonnaient "une sombre confiance".

Une révélation désagréable pour les Allemands a été la rencontre avec les meilleurs exemples d'équipements militaires soviétiques. Une place particulière est accordée dans le livre aux intrigues liées au char T-34. Dans l'un des épisodes, il est montré comment les «trente-quatre» soviétiques ont repoussé toutes les tentatives des Allemands pour le détruire, incl. et avec l'aide de l'artillerie, elle-même a infligé des coups dévastateurs. Avec beaucoup de difficulté et après de nombreux efforts et sacrifices, le char pouvait encore être désactivé, mais il était impossible de croire qu'un tel miracle de technologie puisse être conçu par des "sous-humains".

Début août, la guerre a dépassé le délai fixé pour la guerre-éclair. Déjà en Allemagne, peu croyaient à la réalité de ce plan. Dans la littérature russe, une grande attention est accordée aux pertes importantes des troupes soviétiques dans les premiers mois de la guerre. En même temps, comme par défaut, le minimum de pertes allemandes est implicite. En effet, si l'on compare les pertes de la Wehrmacht à celles de l'Union soviétique, alors le ratio n'est pas en faveur de l'Armée rouge (je souligne que nous ne parlons pas de toute la guerre, mais seulement de sa phase initiale). Mais les Allemands ont comparé leurs pertes à la taille de leurs propres forces. Et l'image ici - plus loin, plus - était effrayante pour eux. Ainsi, dans le groupe d'armées "Sud", 63 000 personnes étaient hors de combat.

personnes, la reconstitution ne s'élevait qu'à 10 000. Les pertes tangibles sont typiques non seulement pour la base des Allemands, mais aussi pour le corps des officiers. Les unités étaient de plus en plus dirigées par ceux dont le grade ne correspondait pas au poste qu'ils occupaient. Seulement dans notre pays, pour une raison quelconque, un phénomène similaire n'est mentionné qu'en relation avec l'Armée rouge [un exemple d'approche objective - 6. P. 57].

Les forces allemandes diminuaient, mais la longueur de la ligne de front - autre inconvénient de leur succès temporaire - augmentait. Du "Barbarossa" prévu 1200 km à 1600 km en un mois et demi, et d'ici la fin de l'automne, jusqu'à 2800 km ! Une telle longueur nécessitait, selon les normes, la présence de 280 divisions fascistes. Et il n'y en avait pas plus de 139, même selon les estimations les plus complètes, et même ceux-ci, dans leur nombre réel, étaient près d'un tiers de moins que le nombre normal.

D'après le livre, il devient évident que non seulement l'Union soviétique n'a pas eu le temps de se préparer pleinement à la guerre avec l'Allemagne, mais aussi que les dirigeants du Troisième Reich n'ont pas effectué les préparatifs nécessaires. La "voiture allemande" n'était pas du tout invulnérable. Et plus la guerre durait, plus elle devenait évidente pour les Allemands eux-mêmes. Leurs problèmes se sont pleinement manifestés précisément lors de la bataille de Moscou.

Ils ont dû éprouver beaucoup de difficultés dans le pays aux vastes étendues, au terrain et au climat inhabituels, avec une population imprévisible pour eux. Ainsi, même l'orientation au sol a causé des difficultés importantes. En juin 1941, le sous-officier de cavalerie Max Kunert a déclaré que les Allemands devaient faire très attention à ne pas s'écarter de la route - il n'y en a "aucune trace au sens européen" en Russie. Un photojournaliste qui s'est retrouvé en Ukraine a écrit : « Nous n'avons plus de cartes, et en nous déplaçant vers l'est, nous ne devons compter que sur une aiguille de boussole.

Au début de la bataille de Moscou, l'humeur des Allemands peut être caractérisée par une baisse significative de l'enthousiasme, avec une volonté persistante de mettre fin rapidement à la guerre en prenant Moscou. Déjà après le plus difficile pour les Allemands de forcer le Dniepr, l'artilleur Gerhard Mayer était attiré par des réflexions philosophiques sur le début et la fin de la vie, sur le découragement qui régnait autour de lui. Comme le note l'auteur du livre R. Kershaw, se référant au général Günther Blumentritt, au moment où Moscou était déjà visible à l'œil nu, l'humeur des soldats et des commandants a radicalement changé. Fin octobre, peu de gens dans le Reich croyaient à la fin de la guerre avant le nouvel an. Les Allemands (tant à l'arrière qu'au front) se demandaient pourquoi, après tant de rapports victorieux de la propagande nazie sur la défaite des prochaines divisions russes, leurs

la résistance n'est toujours pas brisée et continue de croître. Et à la mi-novembre, la perplexité fait place à l'indifférence et au sarcasme envers les politiciens berlinois, qui vivent des illusions des victoires précédentes. Comme indiqué dans les rapports des unités de première ligne, les "bêtises de propagande", qui n'avaient rien à voir avec la réalité, ont encore sapé le moral.

L'avancée profonde en territoire soviétique reflétait non seulement les succès de la Wehrmacht, mais exacerbait également les difficultés d'approvisionnement. Une évidence: plus les Allemands étaient proches de Moscou comme objectif ultime, plus ils s'éloignaient des communications et plus ils avaient des problèmes d'approvisionnement. En préparant la guerre, les dirigeants nazis n'ont pas suffisamment pris en compte le facteur de la différence de largeur de la voie ferrée en URSS et en Europe. Les Allemands ont également dû faire beaucoup "en déplacement". Cet envers des succès allemands n'est pas toujours pris en compte dans notre pays aujourd'hui. Le fait que l'Allemagne comptait sur le succès de la guerre éclair a entraîné des problèmes alimentaires dès le début de l'automne. Ainsi, le chef du service médical du régiment SS a noté une diminution de l'immunité, une augmentation de la période de récupération en raison d'une malnutrition chronique due à des approvisionnements alimentaires irréguliers.

En pleine bataille de Moscou, le 17 novembre, la 2e armée blindée allemande se plaint de perturbations dans l'approvisionnement en carburant. Il y avait un manque catastrophique d'uniformes d'hiver. Le sous-officier, dans une lettre à ce sujet, permet une comparaison de l'armée allemande avec l'armée napoléonienne en 1812 et arrive à la conclusion que les Français sont mieux pourvus dans cette partie. Lorsque le thermomètre est descendu en dessous de 30 degrés début décembre, les soldats allemands ont commencé à devenir fous de rage par manque de vêtements chauds. Que puis-je dire si même ... les journaux étaient utilisés comme vêtements. Dans le livre de Kershaw, en général, une grande attention est accordée à ces petites astuces auxquelles les Allemands ont dû recourir pour s'échauffer d'une manière ou d'une autre. Il était impossible de penser dans de telles conditions à la lutte contre l'ennemi. Les cas ne sont pas rares lorsqu'une attaque inattendue des "Russes" entraîne les Allemands dans la confusion et la bousculade, comme ce fut le cas dans le village de Yazykovo le 3 décembre. Personne ne pensait à la résistance. Surtout lorsque la contre-offensive des troupes soviétiques a commencé les 5 et 6 décembre, inattendue pour les Allemands dans ces conditions. Pour la retraite, qui s'est transformée en bousculade, la Wehrmacht n'était pas préparée, y compris psychologiquement. L'Armée rouge a complètement dépassé l'ennemi en termes de soutien. Bien sûr, la victoire de l'URSS à la bataille de Moscou ne peut se résumer aux seules questions de travail arrière ou de conditions de température.

A l'automne 1941, il est déjà difficile de trouver des traces de la sous-estimation par les Allemands de l'ennemi, qui a eu lieu avant la guerre et à ses tout débuts. Bien que l'historien anglais, qui a tenté d'expliquer le phénomène de l'inflexibilité du soldat soviétique, était convaincu que "le soldat russe est un véritable mystère". Et il a immédiatement fait une déclaration familière depuis l'époque de la soviétologie : malgré toutes les difficultés générées par le régime totalitaire, les « Russes » étaient prêts à défendre ce régime. Évidemment, une certaine partie des chercheurs occidentaux, même généralement objectifs, identifie encore le système soviétique au régime politique.

Même en remportant des succès individuels sur le chemin de Moscou, les Allemands ont noté la résistance croissante de l'ennemi et ne pouvaient que lui rendre hommage. Un officier d'infanterie de la Wehrmacht a raconté comment même les soldats soviétiques qui ont été brûlés vifs dans les huttes ont continué à tirer. Naturellement, les pertes des Allemands ont également augmenté.

La perte de personnel de la Wehrmacht près de Moscou a conduit au fait que l'utilisation de troupes arrière, de pétroliers laissés sans chars, etc., a commencé à être pratiquée activement dans les unités de combat. À la mi-novembre, les Allemands sur le front soviéto-allemand avaient perdu près de la moitié du parc automobile. Le soldat d'artillerie Franz Frisch a rappelé que l'attaque contre Moscou avait été lancée sur un équipement complètement défectueux, 30% des ressorts du camion se sont cassés. Mais le pire pour toute armée est la perte de main-d'œuvre. Le livre contient des chiffres qui témoignent des conséquences catastrophiques des victoires allemandes pour l'agresseur. En fait, les pertes représentaient jusqu'à la moitié du personnel des unités de combat. Et nous ne parlons pas seulement de la base, mais aussi des officiers. La perte d'officiers dépassa celle des campagnes de Pologne et de France. Malgré le fait que la formation d'un officier a duré 14 à 18 mois, les sous-officiers ont dû être promus à des postes de commandement. Au fur et à mesure que l'opération Typhon se déroulait, cette situation s'est régulièrement aggravée. Des pertes non moins impressionnantes étaient caractéristiques des unités de chars. Le pétrolier Helmut von Harnack a écrit à la maison fin octobre que beaucoup étaient morts dans leurs chars. Les unités n'étaient équipées de chars qu'un tiers. Les pétroliers partis sans voitures constituaient des unités spéciales. Mais les pétroliers, non formés en tant que fantassins, ont subi de lourdes pertes. Au tout début de la contre-offensive soviétique, le caporal allemand Siegel, dans une lettre à la maison, crie déjà à Dieu, essayant de comprendre « ce que ces Russes ont l'intention de faire de nous ». Il a exprimé l'espoir que "au-dessus" (dans la direction du Reich) ils l'entendraient, "sinon nous devrons tous mourir ici".

Le livre retrace de manière convaincante comment l'importance du facteur climatique a progressivement augmenté pour l'armée allemande. Les conditions météorologiques à la mi-novembre au stade décisif de la bataille de Moscou ont été caractérisées par de terribles gelées. Lors d'une journée mémorable le 7 novembre, la température est tombée à 20 degrés en dessous de zéro (pas la température la plus basse de cet hiver), ce qui a provoqué la panne des moteurs Junkers. Le commandant de l'escadron aérien, le major Hosel, a noté dans son journal que, malgré tous les efforts, il n'a pas été possible d'organiser plus d'un (!) Vol en quelques jours. Fin novembre, une situation s'est développée lorsque le déclin de l'activité de la Luftwaffe a coïncidé avec l'activation de l'aviation soviétique. Le lieutenant Richter a noté dans un journal militaire : « Les Russes dominent l'air. Début décembre, il a maudit l'artillerie soviétique, qui a mis en pièces les positions des Allemands même par un gel de trente degrés. Les canons allemands "ne pouvaient pas supporter" les surcharges de température. Et après tout, tout cela a été écrit bien avant les événements considérés comme un tournant radical dans le cours de la guerre !

Dans les batailles près de Moscou, le mythe de la supériorité technique de la Wehrmacht s'est effondré. Le char soviétique T-34 a causé des problèmes importants aux Allemands. Ni les chars allemands T-TTT et T-GU, ni l'artillerie ne pouvaient faire face à la puissance de combat du T-34. Souvent, l'infanterie allemande se retrouvait sans appui-feu dans la lutte contre les chars miracles. Et puis les soldats de la Wehrmacht ont eu une question similaire à celle capturée dans le livre de Kershaw : "Avec un fusil, ou quoi, devrions-nous les attaquer ?" . De tels faits ne doivent pas être oubliés aujourd'hui, car. il y a souvent une déclaration selon laquelle seuls les soldats soviétiques en 1941 sont allés avec des fusils aux chars allemands.

Ainsi, le livre de R. Kershaw, coûte que coûte, contient un matériel précieux dans le genre de "l'histoire orale", qui permet une approche plus objective et respectueuse de l'exploit des soldats soviétiques en 1941, notamment la bataille de Moscou.

Littérature

1. Halder F. Journal militaire. En 2 volumes M. : Military Publishing House, 1969.

2. Guderian G. Mémoires d'un soldat. Smolensk : Rusitch, 1999.

3. Gorodetsky G. Le mythe du brise-glace. M., 1995.

4. Zhukhrai V.M. L'erreur de calcul fatale d'Hitler : l'effondrement de la Blitzkrieg (1939-1941). M., 2000.

5. Kershaw R. 1941 à travers les yeux des Allemands. Croix de bouleau au lieu de celles de fer / per. de l'anglais. A. Utkina. Moscou : Yauza-press, 2008.

6. Kulkov E., Myagkov M., Rzheshevsky O. Guerre 1941-1945. / édité par O.A. Rzheshevsky. M., 2005.

7. Kumanev G.A. Chemin difficile vers la victoire, 1941-1945. M., 1995.

8. Myagkov M.Yu. Wehrmacht aux portes de Moscou, 1941-1942. M., 1999.

9. Polyakov Yu.A. Notre passé imprévisible. M., 1995 ; son propre. Science historique : les gens et les problèmes. M., 1999.

10. Samsonov AM Moscou 1941 : De la tragédie de la défaite - à la Grande Victoire. M., 1991.

11. Sipols V. Ya. Secrets diplomatiques : veille de la Grande Guerre patriotique 1939-1941. M., 1997.

12. Chubaryan A.O. Veille de tragédie. Staline et la crise internationale : septembre 1939 - juin 1941. M., 2008.

13. Iakouchevski A.S. Historiographie occidentale de la Grande Guerre patriotique de l'Union soviétique : étapes et principaux concepts (1941-1991). M., 1997.

94(57) Histoire de la Sibérie

HISTOIRE DU SINOLOGUE AUTRICHIEN : SUR LA QUESTION DU TOURISME SCIENTIFIQUE Marina V. Mongush, docteur en sciences historiques, chercheur principal, [courriel protégé],

Institut russe d'études culturelles, Moscou

L'article est consacré au voyage du sinologue autrichien Otto Mönchen-Helfen en République populaire de Touva en 1929 afin de recueillir des informations scientifiques sur ce pays inconnu du lecteur occidental. L'article est basé sur le livre de Menchen-Helfen "Journey to Asian Tuva", qui a été publié en 1931 à Berlin.

Mots clés : tourisme scientifique, Touva, voyageurs, Asie centrale, études touviennes étrangères.

L'article est consacré au voyage du sinologue autrichien Otto Menchen-Helfen en République populaire de Tuvinie en 1929 afin de rechercher et de recueillir des informations sur ce pays inconnu des lecteurs étrangers. L'article est basé sur le livre de O. Menchen-Helfen "A Travel to Asian Tuva" publié à Berlin en 1931.

Mots clés : tourisme de recherche, Tuva, voyageurs, Asie centrale, tuvinologie étrangère.

Le tourisme scientifique comme mode de compréhension du monde trouve son origine dans l'Antiquité, lorsque des chroniqueurs ou des scientifiques (Aristote, Hérodote, Strabon) participaient à des caravanes de commerce terrestre, à des équipages de navires marchands fluviaux ou maritimes ou à des armées conquérantes. Et quel avantage Afanasy Nikitin a-t-il poursuivi en marchant sous

Le chef militaire allemand Alfred von Schlieffen est devenu le fondateur de la blitzkrieg, connue sous le nom de "blitzkrieg". Les points principaux de sa théorie sont les suivants :

  • La rapidité de l'action offensive.
  • facteur de surprise.
  • La concentration d'un grand nombre de forces de choc.
  • L'incapacité de l'ennemi à mobiliser et à déployer les forces principales pour repousser les attaques en lignes courtes.

Les nazis ont réussi à mettre leur théorie en pratique lors de la prise de la France et de la Pologne en 1939-1940. La compagnie française a mis 44 jours, et la polonaise 36.

L'effondrement de la "blitzkrieg" Les historiens reconnaissent unanimement la bataille de Moscou, qui a servi de tournant dans le cours de la Grande Guerre patriotique. Le maréchal Joukov attachait une grande importance à cet événement qui a changé le cours de l'histoire.

Au prix de l'endurance incroyable et du courage héroïque des soldats soviétiques l'attaque contre Moscou s'enlise, un grâce à la contre-offensive, l'ennemi a été repoussé à une distance significative des frontières de la capitale.

En 2003, Nival Interactive a sorti le jeu vidéo Blitzkrieg et cinq add-ons basés sur les batailles qui ont eu lieu pendant la Seconde Guerre mondiale. Les batailles du jeu se déroulent sur le territoire de l'URSS et de neuf autres États.

Découvrez d'autres réponses intéressantes.

L'effondrement de la guerre-éclair

L'événement militaro-politique décisif de la première année de la Grande Guerre patriotique a été la défaite des hordes nazies près de Moscou - leur première défaite majeure au cours de la Seconde Guerre mondiale dans son ensemble. Fin avril 1942, les pertes de la Wehrmacht sur le front de l'Est étaient presque 5 fois plus élevées que toutes les pertes subies en Pologne, en Europe occidentale et dans les Balkans.

L'importance de cet événement ne peut être surestimée. Cela signifiait que les forces armées soviétiques contrecarraient la mise en œuvre du plan Barbarossa, avec l'aide duquel le fascisme allemand entendait ouvrir la voie à la domination mondiale. La stratégie de la blitzkrieg, ou "blitzkrieg", visant la destruction complète de l'État soviétique, a échoué. Pour la première fois, une initiative stratégique a été arrachée à l'Allemagne fasciste, et elle a fait face à la perspective d'une guerre prolongée. Le mythe de l'invincibilité de la machine militaire allemande a également été dissipé.

Pourquoi le plan d'une "blitzkrieg" contre l'URSS a-t-il échoué, qui apparaissait aux dirigeants militaro-politiques hitlériens comme un moyen universel et indéfectible d'obtenir la victoire : la défaite de onze États européens en moins de deux ans, raisonnée à Berlin, n'est pas une preuve convaincante de cela?

La question est loin d'être vaine. Il conserve encore aujourd'hui sa pertinence. Après tout, à ce jour, la stratégie de la blitzkrieg est citée très haut dans les doctrines et plans offensifs et agressifs des puissances occidentales. Le principe de la blitzkrieg était au cœur de la guerre de conquête de « six jours » d'Israël contre les pays arabes en 1967. Le même principe est désormais à la base du tout nouveau concept américain d'opérations de combat «air-sol», fixé dans les manuels et manuels militaires.

Il semblait aux dirigeants hitlériens qu'un puissant coup de foudre suffirait et que le succès dans la lutte contre l'URSS serait assuré. Dans le même temps, l'Allemagne nazie s'est appuyée sur l'utilisation de sa base militaro-industrielle développée, ainsi que sur des avantages temporaires mais importants tels que la militarisation du pays, l'exploitation des ressources militaro-économiques de presque toute l'Europe occidentale, la préparation à long terme de l'agression, mobilisation complète des troupes, dont le noyau avait l'expérience de la conduite de la guerre moderne, du secret du déploiement stratégique et de l'attaque surprise. Une offensive simultanée des groupes du péché contre Moscou, Leningrad et le bassin du Donets était envisagée. Avec les troupes des satellites allemands, l'armée d'invasion se composait de 190 divisions, de plus de 4 000 chars et de 5 000 avions. Sur les directions des attaques principales, une supériorité des forces cinq fois plus élevée était assurée. 6 à 8 semaines ont été allouées pour la "blitzkrieg victorieuse" ...

Cependant, en URSS, la stratégie de "blitzkrieg" attendait un effondrement complet. Au cours de la grandiose bataille près de Moscou, qui s'est déroulée sur un front de plus de 1000 kilomètres, les troupes soviétiques ont repoussé l'ennemi de 140 à 400 kilomètres à l'ouest, détruit environ 500 000 soldats et officiers ennemis, 1300 chars, 2500 canons. L'ennemi a été contraint de passer sur la défensive sur tout le front soviéto-allemand. À l'époque de la bataille près de Moscou, le président américain F. Roosevelt a rendu compte à I. V. Staline de l'enthousiasme général aux États-Unis à propos des succès de l'Armée rouge.

La littérature bourgeoise regorge de toutes sortes de conjectures et de concoctions sur les raisons de l'effondrement du plan "blitzkrieg". Parmi les principales versions, il inclut le soi-disant "facteur géographique" sous la forme de conditions spatiales, climatiques et autres "défavorables" de l'Union soviétique, ainsi que l'incompétence militaire d'Hitler. Aujourd'hui, nombre d'historiens bourgeois reconnaissent l'aventurisme de la stratégie militaire fasciste allemande dans son ensemble, mais seulement comme le résultat, là encore, d'« erreurs fatales ».

La méchanceté de la version sur le "facteur géographique" comme raison de l'échec de la guerre-éclair ne fait aucun doute. Chaleur, poussière, saleté, gel, longues distances - toutes ces conditions affectent également les deux pays en guerre. Ils ne déterminent pas le cours et l'issue de batailles gigantesques. Cette vérité est également reconnue par certains historiens bourgeois. Le résultat de la bataille près de Moscou, notent-ils, a déterminé les actions des "chefs militaires soviétiques capables" et des soldats soviétiques "intransigeants comme la mort elle-même".

Comme version "plus convaincante", de nombreux falsificateurs de l'histoire ont avancé le concept de la seule responsabilité d'Hitler dans l'effondrement du plan de "blitzkrieg" en raison de son incompétence militaire.

Le Führer est accusé d'avoir abandonné le principe stratégique directeur de concentration des forces principales sur la direction décisive et de sous-estimer l'importance de la prise de Moscou. Cette sous-estimation aurait eu lieu avant et après le début de l'agression. Cela, selon les généraux nazis battus et leurs partisans, a conduit à la "perte de rythme" de l'offensive des troupes allemandes, à leur "inaction" en août-septembre 1941, et finalement au fait que la victoire était "perdue" .

Cependant, les anciens et les nouveaux "critiques" d'Hitler tergiversent. Moscou figurait comme l'objectif n ° 1 dans toutes les variantes du plan Barbarossa, qui n'était pas le résultat de la seule créativité du Führer. Après avoir rejeté une version du plan d'attaque contre l'URSS, qui prévoyait une "marche sur Moscou" sans arrêt (le plan Brauchitsch), Hitler a approuvé une autre version développée dans l'état-major de la Wehrmacht (version Lossberg) et prévoyant une même une plus grande concentration des forces contre l'objectif principal - Moscou.

Contredit complètement les faits et la version selon laquelle la guerre-éclair a fait échouer la décision volontaire d'Hitler du 21 août 1941 de tourner une partie des forces du groupe d'armées Centre vers les flancs du front germano-soviétique. Et le point ici n'est en aucun cas dans la "volonté du Führer".

Pas plus tard que le 4 juillet, sous l'influence des succès de juin de la Wehrmacht, Hitler déclarait : l'URSS "pratiquement... a déjà perdu la guerre". Le 4 août, c'est-à-dire juste un mois plus tard, son ton a radicalement changé. Si, avant la guerre, j'avais connu la force de l'Armée rouge, déclare-t-il, il m'aurait été difficile « de décider de la nécessité d'attaquer l'URSS ». Le fait est qu'au 18 juillet, les forces terrestres de la Wehrmacht avaient perdu 110 000 personnes, 50% de la composition originale des chars, 1284 avions. Avec une défense obstinée sur la rivière Luga, les troupes soviétiques se sont arrêtées, puis pendant trois semaines, elles ont enchaîné le groupe d'armées nord. Aux seules approches de Kyiv, 17 divisions du groupe d'armées sud étaient bloquées, ce qui était désespérément derrière le groupe d'armées centre, qui opérait à sa gauche.

Mais les troupes soviétiques ont imposé des opérations militaires au centre du groupe d'armées, qui sont entrées dans l'histoire sous le nom de bataille de Smolensk et ont duré deux mois. Avec leur défense active, malgré des pertes importantes, ils ont contrecarré le plan du commandement nazi dans les toutes premières semaines de la guerre pour détruire les principales forces de l'Armée rouge. En conséquence, ayant rencontré une défense solide dans la direction stratégique principale de Moscou, l'ennemi s'est précipité pour rectifier la situation sur ses flancs, en particulier au sud.

Le taux des nazis sur «l'effondrement rapide» de l'État soviétique, ses forces armées s'est avéré n'être rien de plus qu'un pari. Et c'est précisément cet aspect que l'historiographie bourgeoise, qui insistait sans fondement sur le « caractère accidentel » de l'effondrement de la blitzkrieg, préfère étouffer. Ignorant l'endurance et l'entêtement sans précédent des troupes soviétiques pendant la défense stratégique active, les historiens réactionnaires préfèrent se concentrer sur les pertes importantes qu'ils ont subies au cours des premières semaines de la guerre, ne s'arrêtant pas aux fabrications sur leur "ruée". Dans le même temps, ils promeuvent largement la version du "dernier bataillon", qui n'a pas suffi aux troupes allemandes pour entrer à Moscou, oubliant que des centaines de "derniers bataillons" ont été exterminés près de Moscou en octobre-novembre, lors de l'opération Typhon avait déjà échoué.

"La bataille de Moscou a été perdue par les nazis avant même l'arrivée des grands gels", a conclu un chercheur occidental, ancien chef d'état-major des armées françaises O. Guillaume. Les pertes totales de la Wehrmacht sur tout le front oriental avant le début de la contre-offensive soviétique le 5 décembre 1945 s'élevaient à 750 000 personnes, 2851 chars et canons d'assaut, 5180 avions.

Mais Hitler et ses maréchaux firent avancer leurs soldats. Pourquoi? Les nazis avaient leurs propres raisons d'agir de manière aventureuse. L'état de crise de la Wehrmacht reflétait la crise de l'économie militaire de l'Allemagne fasciste, qui a été ajustée à la stratégie aventureuse de la guerre éclair, conçue pour 6 à 8 semaines de lutte. Hitler et son entourage devaient payer les factures qui leur étaient émises par ceux à qui ils promettaient une victoire rapide sur l'État soviétique.

Cependant, le "miracle" ne s'est pas produit. Beaucoup plus réaliste que les maréchaux nazis, par exemple, a évalué les chances des troupes allemandes de se précipiter à Moscou, le caporal Otto Salfinger. La lettre trouvée avec le mort disait : « Il reste très peu à Moscou. Et pourtant il me semble que nous en sommes infiniment loin... Aujourd'hui nous marchons sur les cadavres de ceux qui sont tombés devant : demain nous deviendrons des cadavres..."

La version sur "l'énorme supériorité numérique" des troupes soviétiques, qui, avec l'aide des alliés occidentaux, leur aurait apporté la victoire près de Moscou, est également falsifiée. Il ignore les faits et les chiffres : à la veille de la contre-offensive, les troupes nazies étaient plus nombreuses que les troupes soviétiques, hors aviation, de 1,5 fois en effectifs, 1,4 fois en artillerie et 1,6 fois en chars. Ainsi, une tentative est faite pour minimiser le succès exceptionnel du commandement soviétique, qui a réussi à choisir correctement le moment et la direction des attaques principales, à assurer leur surprise par le regroupement secret et la concentration des réserves stratégiques, ainsi que l'héroïsme de soldats soviétiques.

Quant au volume de l'aide économique des États-Unis et de la Grande-Bretagne, il était loin de correspondre à l'énorme contribution du peuple soviétique à la perturbation du plan hitlérien de "blitzkrieg". En octobre-novembre 1941, l'Union soviétique a reçu moins de 0,1 % de toute l'aide américaine que les États-Unis ont fournie à d'autres pays sur la base de la loi prêt-bail. Au 24 décembre 1941, les États-Unis n'avaient rempli qu'un quart de leurs obligations. Une image similaire a été observée avec les fournitures militaires en provenance d'Angleterre.

Cette situation s'est déroulée dans le contexte de transferts continus par le commandement nazi de divisions de l'ouest pour remplacer celles vaincues sur le front soviéto-allemand. Jusqu'au 21 décembre 1941, 21 divisions et 15 brigades sont transférées à l'est. En d'autres termes, la guerre éclair a été contrecarrée par les forces et les moyens du peuple soviétique.

L'effondrement de la guerre éclair n'a pas seulement témoigné du fait que l'impérialisme allemand s'était fixé des objectifs de guerre qui ne correspondaient manifestement pas à ses capacités. Tout d'abord, le fait est que le 22 juin 1941, il fait face à l'État socialiste. Dès le début, l'agression contre l'URSS était vouée à l'échec. Le point de vue de l'Union soviétique comme un "colosse aux pieds d'argile" qui s'effondrerait au premier coup témoignait de l'incompréhension des cercles monopolistes et de la direction militaro-politique de l'Allemagne sur la nature du système socialiste, la capacités économiques et militaires du socialisme, qui, combinées à la fidélité du peuple soviétique à ses idéaux, se sont ralliées au Parti communiste et ont été l'avantage décisif qui a assuré la défaite des troupes nazies près de Moscou et la victoire du peuple soviétique dans la guerre contre l'Allemagne nazie dans son ensemble.

Extrait du livre Dix mythes de la Seconde Guerre mondiale auteur Isaïev Alexeï Valerievitch

Extrait du livre Dix mythes de la Seconde Guerre mondiale auteur Isaïev Alexeï Valerievitch

Extrait du livre De "Barbarossa" à "Terminal": Une vue de l'ouest auteur Liddell Garth Basil Henry

Alan Clark L'effondrement de la "blitzkrieg"

Extrait du livre Lightning War. Blitzkriegs de la Seconde Guerre mondiale auteur Patients Alexandre Gennadievitch

auteur Isaïev Alexeï Valerievitch

Blitzkrieg Tool À eux seuls, les "panzers", c'est-à-dire les chars, n'ont pas donné de réponse sans ambiguïté à la question des raisons du succès des troupes allemandes. En France en 1940, l'ennemi des pétroliers allemands était les chars moyens "Somois S-35" et les chars lourds "B1bis", qui dépassaient le plus

Extrait du livre Contre Viktor Suvorov [collection] auteur Isaïev Alexeï Valerievitch

Le remède contre la Blitzkrieg En août 1941, le mot retentissant "blitzkrieg" ne signifiait que mort et destruction. Il était régulièrement associé aux masses de chars, apparaissant comme s'ils sortaient de sous terre et pénétraient dans les rues des villes au fond des troupes combattantes, avec un hurlement lugubre.

Extrait du livre Seconde Guerre mondiale auteur Outkine Anatoly Ivanovitch

Allemagne : après la Blitzkrieg Les Allemands étaient confrontés à un grave dilemme : se tenir sur des positions gelées jusqu'au bout ou battre en retraite - de la manière la plus ordonnée possible. C'est à ce moment - après la première semaine de l'offensive soviétique - que l'intervention d'Hitler dans la direction opérationnelle

Extrait du livre Commando [Formation, entraînement, opérations exceptionnelles des forces spéciales] auteur Miller Don

Au premier rang de la Blitzkrieg : Pologne, 1939 En septembre 1939, le Troisième Reich avait trois formations d'armée d'élite : le régiment SS Adolf Hitler, la 7e division aéroportée et le groupe commando Ebbinghaus. La dernière de ces formations était la plus petite en nombre.

Extrait du livre Victimes de la Blitzkrieg [Comment éviter la tragédie de 1941 ?] auteur Moukhine Iouri Ignatievitch

Tactiques d'artillerie de "blitzkrieg" Mais les Allemands, réfléchissant à la tactique de leur "blitzkrieg" - blitzkrieg - ont complètement abandonné l'idée de faire la guerre de position. Même si l'ennemi est assis dans des positions, il était censé trouver rapidement un point faible dans sa défense et

Extrait du livre Fuhrer en tant que commandant auteur Degtev Dmitri Mikhaïlovitch

Ailes de la Blitzkrieg Après la victoire sur la France en juin 1940, le Reichsmarschall Goering déclare : « Au début de la guerre, l'Allemagne était le seul pays qui disposait d'une aviation efficace, qui est une branche indépendante des forces armées et a sur

Nersesov Iakov Nikolaïevitch

Chapitre 2. L'effondrement de la "blitzkrieg" Les circonstances du séjour d'Hannibal en Italie étaient compliquées par le fait que même après son brillant succès à Cannes, seuls quelques-uns des alliés des Romains passèrent du côté des Carthaginois, la majorité resté fidèle à Rome. Oui, et les Italiens qui ont trahi Rome en

Extrait du livre Secret Secret : La chasse à l'énigme auteur Loup Mazur

Blitzkrieg Tool C'est là toute la question : la technologie de cryptage des autres pays était fragmentaire, travaillant dans les services secrets, à huis clos. "Enigma" - une arme de blitzkrieg - a combattu sur le terrain à des niveaux supérieurs à la division, à bord d'un bombardier, d'un navire, d'un sous-marin; était dans chaque

Extrait du livre Russie et Japon : noeuds de contradictions auteur Kochkine Anatoly Arkadievitch

La version japonaise de la "blitzkrieg" Conformément à la décision de la conférence impériale du 2 juillet 1941, l'état-major général de l'armée et le ministère de la guerre du Japon ont élaboré un ensemble de mesures générales visant à accélérer les préparatifs de la conduite d'offensives

Extrait du livre La défaite du fascisme. L'URSS et les alliés anglo-américains pendant la Seconde Guerre mondiale auteur Olchtynski Lennor Ivanovitch

1.3. L'attaque de l'Allemagne contre l'URSS La formation d'une coalition antifasciste L'effondrement de la "blitzkrieg" près de Moscou Le début tragique de la Grande Guerre patriotique du peuple soviétique

Nous recommandons également

Chargement...Chargement...