Nous tirons des informations sur les débuts de l’histoire de la Russie à partir des chroniques. Que sait-on exactement d’eux ? À ce jour, les chercheurs ne parviennent pas à un consensus sur leur paternité et leur objectivité.

Vieilles chroniques russes : principaux secrets

Magazine : Histoire « Les Sept Russes » n°6, août 2016
Catégorie : Secrets
Texte : Sept Russes

Qui est l'auteur ?

Pour ceux qui ne plongent pas profondément dans l'histoire, il n'y a qu'un seul chroniqueur : Nestor, moine du monastère de Kiev-Petchersk. La consolidation de ce statut pour lui fut facilitée par sa canonisation comme saint sous le nom de Nestor le Chroniqueur. Cependant, ce moine en tant qu'auteur du « Conte des années passées » n'est mentionné que dans l'une de ses listes ultérieures (XVIe siècle), et outre le « Conte », il existe de nombreux autres textes de chroniques créés à différents siècles et dans différents, loin des endroits éloignés, d'autres endroits.
Nestor seul n'aurait pas pu être déchiré dans le temps et dans l'espace pour tous les écrire. Il n’est donc de toute façon qu’un des auteurs.
Qui sont les autres ? Le créateur de la Chronique Laurentienne est répertorié comme le moine Lavrenty, la Chronique de la Trinité est attribuée au moine de la Laure de la Trinité-Serge, Épiphane le Sage. Et en général, à en juger par le fait que presque toutes les chroniques étaient conservées dans des monastères, elles doivent leur origine aux gens d'église.
Cependant, le style d'écriture de certains textes incite à rechercher des auteurs dans un environnement laïc. Par exemple, dans la Chronique de Kiev, très peu d'attention est accordée aux questions ecclésiales et le langage est aussi proche que possible de la langue populaire : vocabulaire commun, utilisation de dialogues, proverbes, citations, descriptions picturales. La Chronique Galicienne-Volyn contient de nombreux mots militaires spéciaux et vise clairement à exprimer certaines idées politiques.

Où est l'original ?

Le fait que toutes les chroniques nous soient connues sous forme de listes (copies) et d'éditions (éditions) ne simplifie pas la recherche des auteurs. Dans aucune collection au monde, vous ne trouverez « Le Conte des années passées », écrit de la main de Nestor au tournant des XIe et XIIe siècles. Il n'existe que la liste Laurentienne du XIVe siècle, la liste Ipatievski du XVe siècle et la liste Khlebnikovsky du XVIe siècle. etc.
Et Nestor lui-même n'était guère le premier auteur du Conte.
Selon le philologue et historien A.A. Shakhmatov, il a simplement révisé le code initial de 1093 de l'abbé du monastère de Kiev-Petchersk Jean et l'a complété par les textes des traités et légendes russo-byzantins qui lui sont parvenus dans la tradition orale.
Jean, à son tour, compléta l'arc du moine Nikon. Et cette version avait son prédécesseur - le Code le plus ancien de la première moitié du XIe siècle. Mais personne ne peut garantir à cent pour cent qu’il n’est pas basé sur un autre texte plus ancien.
C’est l’essence de la tradition russe de la chronique. Chaque copiste suivant utilise d'anciens manuscrits, des traditions orales, des chansons, des témoignages oculaires et compile une nouvelle collection plus complète - de son point de vue - d'informations historiques. Cela est clairement visible dans la Chronique « inégale » de Kiev, dans laquelle l’abbé du monastère de Vydubitsky, Moïse, a fondu les textes d’auteurs de niveaux d’éducation et de talent très différents.

Pourquoi les chroniques se contredisent-elles ?

La réponse à cette question découle harmonieusement de la précédente. Comme il existe de nombreuses chroniques, leurs listes et éditions (selon certaines sources, environ cinq mille), leurs auteurs vivaient à des époques différentes et dans des villes différentes, ne disposaient pas de méthodes modernes de transmission de l'information et utilisaient les sources à leur disposition, cela Il était difficile, même involontairement, d'éviter certaines inexactitudes. Que dire de l'envie de se dérober et de présenter tel ou tel événement, ville, souverain sous un jour favorable...
Avant cela, nous avons abordé des questions liées à l'histoire des chroniques elles-mêmes, mais leur contenu recèle de nombreux mystères.

D'où vient la terre russe ?

Le Conte des années passées commence par cette question. Cependant, même ici, il existe des raisons d’interprétation et les scientifiques ne parviennent toujours pas à parvenir à un consensus.
D’un côté, il semble être dit assez clairement : « Et ils sont allés outre-mer chez les Varègues, en Russie.<…>Les Chud, les Slovènes, les Krivichi et tous disaient aux Russes : « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a pas d'ordre en elle. Viens régner et régner sur nous. » Et trois frères furent choisis avec leurs clans, et ils emmenèrent toute la Russie avec eux et vinrent.<…>Et de ces Varègues, la terre russe a été surnommée».
La théorie normande de l'origine de l'État de Rus' - des Varègues - est basée sur ce passage.
Mais il y a un autre fragment : « ... Nous sommes des mêmes Slaves, Rus'... Mais le peuple slave et les Russes ne font qu'un, après tout, ils s'appelaient Russie des Varègues, et avant il y avait des Slaves ; bien qu'on les appelait des clairières, le discours était slave" D'après quoi, il s'avère que même si nous tirons notre nom des Varègues, nous étions avant eux un seul peuple. Cette hypothèse (anti-normande ou slave) a été retenue par M.V. Lomonossov et V.N. Tatishchev.

À qui Vladimir Monomakh a-t-il écrit son « enseignement » ?

"Les Enseignements de Vladimir Monomakh" fait partie du "Conte des années passées" et contient trois parties : un enseignement aux enfants, un récit autobiographique et une lettre dont le destinataire est généralement le frère du prince, Oleg Sviatoslavovich. Mais pourquoi inclure la correspondance personnelle dans un document historique ?
Il convient de noter que le nom d’Oleg n’est mentionné nulle part dans la lettre et que le contenu du texte est de nature pénitentielle.
Peut-être qu'en racontant cette histoire complexe avec le frère qui a tué son fils, Monomakh a voulu montrer au public un exemple d'humilité et de pardon, rimant avec la première partie. Mais d'un autre côté, ce texte n'est inclus que dans l'une des listes du « Conte » et n'était clairement pas destiné à un grand nombre d'yeux, c'est pourquoi certains scientifiques considèrent qu'il s'agit d'une confession écrite personnelle, d'une préparation au Jugement dernier.

Qui a écrit « Le Conte de la campagne d’Igor » et quand ?

Les différends sur l'origine de la « Parole » ont commencé immédiatement après sa découverte par le comte A.I. Musin-Pouchkine à la fin du XVIIIe siècle. Le texte de ce monument littéraire est si inhabituel et complexe que sa paternité n'a été attribuée à personne : Igor lui-même, Yaroslavna, Vladimir Igorevich et d'autres princes ou non-princes ; les fans de cette campagne et, à l’inverse, ceux qui ont condamné l’aventure d’Igor ; le nom de l'auteur a été « déchiffré » et isolé des acrostiches. Jusqu'à présent, en vain.
C'est la même chose avec le temps d'écriture. Le moment des événements décrits a-t-il coïncidé avec le moment où ils ont été décrits ? Historiographe B.A. Rybakov considérait « Le Laïc » presque comme un reportage de la scène, et B.I. Yatsenko a avancé de dix ans la date de sa création, puisque le texte mentionne des événements qui n'étaient pas connus en 1185, l'année de la campagne. Il existe également de nombreuses versions intermédiaires.

Où se trouve Kitezh-Grad ?

La légende de Kitezh, l'Atlantide russe, nous est parvenue dans l'adaptation littéraire des Vieux Croyants - dans un monument appelé "Le Livre du Chroniqueur Verbal". Il est dit que cette ville a été construite par le prince Georgy Vsevolodovich, puis lors de l'attaque de Khan Batu

Le début de la tenue des chroniques en Russie est directement lié à la diffusion de l'alphabétisation parmi les Slaves orientaux. Dans le cadre de ce manuel, on peut noter les faits incontestables suivants d'assimilation de l'écriture par les Slaves, y compris les orientaux. Avant l’apparition de deux alphabets – glagolitique et cyrillique – au IXe siècle. Les Slaves n'avaient pas de langue écrite, comme le dit directement la Légende du Xe siècle. "À propos des écrits" du moine Khrabr: "Après tout, avant que les Slaves, lorsqu'ils étaient païens, n'avaient pas d'écrits, mais (lisaient) et prédisaient l'avenir à l'aide de traits et de coupures." Il convient de prêter attention au fait que le verbe « lire » est entre parenthèses, c'est-à-dire que ce mot était absent des premiers exemplaires de la Légende. Au départ, on ne lisait que « la bonne aventure à l’aide de lignes et de coupures ». Cette première lecture est confirmée par la présentation ultérieure dans la Légende : « Lors de leur baptême, ils essayèrent d'écrire le langage slave en lettres romaines et grecques, sans ordre. Mais comment bien écrire « Dieu » ou « ventre » en lettres grecques (les Slaves ont des lettres, par exemple « w », qui sont absentes dans ces langues). En outre, le moine (moine) Brave parle de Constantin (Cyrille) le philosophe, qui a créé un alphabet pour les Slaves : « trente lettres et huit, certaines sur le modèle des lettres grecques, d'autres conformément au discours slave ». Avec Cyrille, son frère aîné le moine Méthode a également participé à la création de l'alphabet slave : « Si vous demandez aux scribes slaves qui ont créé les lettres pour vous ou traduit les livres, alors tout le monde le sait et, en répondant, ils disent : Saint Constantin le philosophe, nommé Cyrille, lui et les lettres ont créé et traduit des livres, et Méthode, son frère » (Contes du début de l'écriture slave. M., 1981). On sait beaucoup de choses sur les frères Cyrille et Méthode, créateurs de l'écriture slave, grâce à leurs vies, créées à l'occasion de leur canonisation. Cyrille et Méthode sont des saints pour tous les peuples slaves. Les aînés Méthode (815-885) et Constantin (827-869) sont nés dans la ville de Thessalonique. Leur père grec était l'un des chefs militaires de cette ville et de ses environs, où vivaient à cette époque de nombreux Bulgares, on suppose donc qu'ils connaissaient la langue slave depuis leur enfance (il existe également une légende sur leur mère bulgare). Le sort des frères s’est d’abord avéré différent. Méthode devient moine très tôt ; il n'est connu que sous son nom monastique. Constantin a reçu une excellente éducation à cette époque à Constantinople, où il a attiré l'attention de l'empereur et du patriarche Photius grâce à ses capacités. Après plusieurs voyages brillamment exécutés vers l'Est, Constantin fut chargé de diriger la mission Khazar (861 av. J.-C.). ). Son frère Méthode l'accompagna également chez les Khazars. L'un des objectifs de la mission était de répandre et de propager l'orthodoxie parmi les Khazars. Un événement s'est produit à Kherson (Crimée) qui a donné lieu à d'interminables disputes scientifiques à l'époque moderne. Cet événement de la vie de Constantin est décrit comme suit : « J'ai trouvé ici l'Évangile et le psautier, écrits en lettres russes, et j'ai trouvé un homme parlant cette langue, et j'ai parlé avec lui, et j'ai compris le sens de ce discours, et , le comparant avec ma langue, distingua les lettres, les voyelles et les consonnes, et, faisant une prière à Dieu, commença bientôt à les lire et à les expliquer, et beaucoup furent surpris de le voir, louant Dieu »(Contes. pp. 77-78 ). La langue que l'on entend par « lettres russes » n'est pas claire, certaines suggèrent le gothique, d'autres le syriaque, etc. (il n'y a pas de réponse définitive). Les frères ont accompli la mission Khazar avec succès.

En 863, à l'invitation du prince Rostislav, une mission morave dirigée par les frères Constantin et Méthode fut envoyée en Moravie, son objectif principal était de répandre le christianisme parmi les Slaves de l'État morave. Au cours de cette mission, les frères créèrent un alphabet pour les Slaves et Constantin «traduisit tout le rite de l'église et leur enseigna les matines, les heures, la messe, les vêpres, les complies et la prière secrète». En 869, les frères visitèrent Rome, où Constantin mourut, après avoir pris le monachisme sous le nom de Cyrille avant sa mort.

Pendant longtemps, on a cru que notre alphabet moderne était basé sur l'alphabet créé par Kirill, d'où son nom - cyrillique. Mais après des doutes et des disputes, un autre point de vue s'est imposé : Cyrille et Méthode ont créé l'alphabet glagolitique, et l'alphabet cyrillique est apparu à la fin du IXe siècle. sur le territoire de la Bulgarie. L'écriture glagolitique est l'écriture slave originale (principalement des Slaves occidentaux) ; elle est basée sur un alphabet dont l'origine n'a pas encore été élucidée. Il est fort possible qu’il s’agisse d’un alphabet artificiel et qu’il doive donc contenir une clé d’explication. Il est curieux que certains signes trouvés sur des pierres et des objets trouvés dans les steppes de la mer Noire soient très similaires aux lettres individuelles de l'alphabet glagolitique.

De la fin du IXe siècle. Les Slaves avaient simultanément deux alphabets et, par conséquent, deux systèmes d'écriture : le glagolitique et le cyrillique. Le premier était répandu principalement parmi les Slaves occidentaux (les Croates utilisaient ce système d'écriture original pendant de nombreux siècles), le second parmi les Slaves du sud. L'alphabet glagolitique s'est développé sous la forte influence de l'église romaine et l'alphabet cyrillique - l'alphabet byzantin. Tout cela est directement lié à la culture écrite de la Russie antique. Au XIe siècle, lorsque les premiers pas assez approfondis furent franchis vers l'assimilation de l'écriture par les Slaves orientaux, ils utilisèrent simultanément les deux systèmes d'écriture - le glagolitique et le cyrillique. En témoignent les inscriptions sur les murs (graffiti) des cathédrales Sainte-Sophie de Kiev et de Novgorod, qui ne sont devenues la propriété de la science qu'au XXe siècle, où l'on trouve également des inscriptions glagolitiques ainsi que des inscriptions en cyrillique. L'influence latine sur l'écriture glagolitique peut être jugée, par exemple, à partir des « Feuilles glagolitiques de Kiev », qui sont une traduction slave du Missel latin. Vers le XIIe siècle. Le glagolitique n'est plus utilisé parmi le peuple russe et au XVe siècle. elle est perçue comme l'une des variantes de l'écriture secrète.

L'adoption du christianisme sous le prince Vladimir en 988 fut décisive dans l'émergence de l'écriture, la diffusion de l'alphabétisation et l'émergence d'une littérature nationale originale. L’adoption du christianisme est le point de départ de la culture écrite du peuple russe. Les livres étaient nécessaires au culte et se trouvaient à l’origine dans les églises et les cathédrales. La première église de Kiev était l'église de la Mère de Dieu (le nom complet est l'église de l'Assomption de la Mère de Dieu), la soi-disant église de la dîme (le prince Vladimir lui donnait un dixième de tous ses revenus pour son entretien). ). On suppose que c’est dans cette église que fut rédigée la première chronique russe.

Lorsqu'on étudie l'histoire des chroniques russes du XIe siècle, il faut rappeler l'existence simultanée de deux systèmes d'écriture, qui comportaient des rangées de chiffres différentes, ce qui pouvait prêter à confusion lors de la traduction des nombres de l'alphabet glagolitique vers l'alphabet cyrillique (en Dans la Rus antique, il y avait une lettre de désignation pour les nombres empruntés à Byzance ).

L'éventail des lectures parmi le peuple russe au moment de la naissance des chroniques était assez étendu, comme en témoignent les manuscrits qui nous sont parvenus depuis le XIe siècle. Il s'agit avant tout de livres liturgiques (Evangile aprakos, service menaion, paremia book, psautier) et de livres de lecture : (Evangile tétras, vies des saints, recueil de Chrysostome, où se trouvent de nombreuses paroles et enseignements de Jean Chrysostome, divers types de recueils, dont les plus célèbres sont les recueils de 1073 et 1076, Patericon du Sinaï, Pandects d'Antiochus Chernorizets, Parénèse d'Éphraïm le Syrien (glagolitique), Paroles de Grégoire le Théologien, etc.). Cette liste de livres et d'ouvrages qui existaient dans la Russie antique au XIe siècle devrait être élargie pour inclure les livres et ouvrages qui nous sont parvenus dans des listes ultérieures. Ce sont précisément ces œuvres, créées au XIe siècle, mais qui nous sont parvenues dans des manuscrits des XIVe-XVIe siècles, qui comprennent les premières chroniques russes : pas une seule chronique russe des XIe-XIIIe siècles. non conservé dans les manuscrits contemporains de ces siècles.

L'éventail des chroniques utilisées par les chercheurs pour caractériser les débuts de l'histoire des chroniques russes est défini depuis longtemps. Les plus significatifs d’entre eux sont mentionnés ici. En premier lieu, deux chroniques qui nous sont parvenues dans des manuscrits sur parchemin du XIVe siècle. - Lavrentievskaya et Novgorodskaya Kharateynaya. Mais cette dernière, en raison de la perte des feuillets au début du manuscrit (les relevés météorologiques commencent par une demi-phrase de nouvelles 6524 (1016)) et en raison de la brièveté du texte (la description des événements du XIe siècle occupe trois pages de texte imprimé, et dans d'autres chroniques plusieurs dizaines de pages ), ne participe quasiment pas à la restauration des premières étapes de l'écriture des chroniques. Le texte de cette chronique peut être utilisé pour montrer une caractéristique des chroniques russes, à savoir : les années sans nouvelles étaient inscrites dans le texte, et parfois la liste des années « vides » occupait une place importante dans le manuscrit, et ce malgré le le fait que le parchemin était un matériau d'écriture très coûteux. La feuille 2 de la Chronique charéenne de Novgorod ressemble à ceci :

« À l'été 6529. Battez Yaroslav Brichislav.

À l'été 6530.

À l'été 6531.

À l'été 6532.

À l'été 6533.

À l'été 6534.

À l'été 6535.

Au cours de l’été 6536. Le signe du serpent est apparu dans le ciel. Etc.

Une disposition similaire des nouvelles se retrouve parfois dans les tables de Pâques (définissant le jour de Pâques pour chaque année). Dans ces tableaux, de brèves notes étaient faites dans les marges du type chronique. MI. Soukhomlinov au 19ème siècle. a suggéré que c'était des tables de Pâques que provenait la tradition russe consistant à désigner des années sans enregistrer les événements. Aucune explication claire n'a été trouvée à cela ; peut-être s'agit-il d'une invitation aux chroniqueurs ultérieurs à compléter ces années avec des événements basés sur de nouvelles sources ?

La deuxième chronique russe la plus ancienne est la Chronique Laurentienne, son code : RNL. F. p.IV. 2 (le code signifie : le manuscrit se trouve à la Bibliothèque nationale russe à Saint-Pétersbourg ; F - la taille du manuscrit (en folio) dans une feuille ; la lettre « p » - indique le matériau du manuscrit - parchemin ; IV - la quatrième section, où sont placés les manuscrits à contenu historique ; 2 est le numéro de série dans cette section). On a longtemps cru que le texte de la Chronique laurentienne datait des IXe-XIIe siècles. la plus faisant autorité parmi les autres chroniques, mais comme le montre l'analyse réalisée par A.A. Shakhmatov, son texte est très peu fiable pour en reconstruire le texte original du PVL.

Pour restaurer les premiers codes de chroniques, les monuments de chroniques suivants sont également utilisés : les premières chroniques juniors d'Ipatiev, Radzivilov, Novgorod (N1LM), les chroniqueurs de Vladimir, Pereyaslavl-Suzdal et Ustyug. Tous ces monuments ne sont pas considérés égaux. Par exemple, l’implication des trois derniers chroniqueurs reste controversée pour caractériser les premières chroniques. L'évaluation de l'importance des monuments chroniques a changé au fil du temps, par exemple, l'autorité du N1LM est reconnue par tous après de nombreuses années de recherche par les AA. Chakhmatova. Son texte s'est avéré essentiel pour résoudre de nombreux problèmes dans les chroniques russes du XIe siècle. La position principale du scientifique est que N1LM présente une collection de chroniques des années 70. XIe siècle, qui a précédé le PVL, présenté dans les chroniques Laurentienne (LL) et Ipatiev (IL).

Chronique Laurentienne selon M.D. Priselkov

Dans la première partie de LL et IL, des nouvelles sont données sans indiquer de dates : la réinstallation des fils de Noé (Shem, Ham, Afet), entre lesquels la terre entière était partagée. Les Rus et d'autres tribus se trouvaient dans la partie Afetova. Viennent ensuite des messages sur l'installation des Slaves, sur le chemin des Varègues aux Grecs, sur le séjour de l'apôtre André en Russie et sur sa bénédiction de cette terre, sur la fondation de Kiev, sur les voisins de les Slaves orientaux, sur l'arrivée des Khazars sur le sol russe. Une partie de ces nouvelles est tirée de chroniques byzantines traduites, l'autre partie est basée sur des légendes et des traditions. Le texte initial de N1LM diffère sensiblement du texte de LL-IL, il s'ouvre sur une courte préface, immédiatement suivie du premier enregistrement météorologique de 6362 (854) avec l'indication « Le début de la terre russe », qui raconte la légende sur la fondation de Kiev, l'arrivée des Khazars sur le territoire russe. N1LM ne connaît pas la légende du séjour de l'apôtre André sur le sol russe. Vient ensuite l'actualité trouvée dans LL-IL en introduction. Le début du chroniqueur d'Oustioug est plus proche du texte de N1LM, mais il n'y a ni titre, ni préface, ni partie introductive; le chroniqueur commence directement par la nouvelle de 6360 (852) - "Le début de la terre russe". Dans le texte du chroniqueur Ustyug, il n'y a pas non plus de légende sur l'apôtre André. En comparant les débuts des chroniques répertoriées, il est clair qu'elles présentent des différences significatives. Il est assez difficile de résoudre la question de la primauté ou du caractère secondaire des lectures d'une chronique particulière, surtout compte tenu de la tradition historiographique établie, qui continue de reconnaître la primauté des chroniques laurentiennes et ipatieviennes. Le plus souvent, les arguments les plus puissants en faveur de la primauté d'une chronique particulière dans une situation historiographique donnée peuvent être obtenus en faisant appel à d'autres sources écrites du XIe siècle. Par exemple, en comparant les textes, il a été constaté que la légende de l'apôtre André n'apparaît que dans les textes LL-IL, qui sont basés sur différentes éditions du PVL, et qu'elle n'existait pas dans les chroniques antérieures. On en trouve la confirmation dans la Vie de Boris et Gleb, écrite par le moine Nestor dans les années 70. XIe siècle, où il est dit qu'aucun des apôtres n'a prêché sur la terre russe et que le Seigneur lui-même a béni la terre russe.

Comme nous l’avons déjà indiqué, la méthode la plus efficace pour analyser les sources historiques écrites est le textualisme comparatif. Ce n'est que sur le matériel obtenu en comparant deux ou plusieurs textes entre eux que vous pourrez prouver votre point de vue. Vous ne pouvez pas vous limiter aux résultats de la comparaison des listes du monument qui vous intéresse ; vous devez les corréler avec les données d'autres monuments littéraires et historiques synchrones avec le texte que vous analysez, et vous devez toujours rechercher des phénomènes et des phénomènes similaires. faits dans le patrimoine écrit d’autres cultures. J'expliquerai ce dernier point en prenant pour exemple la légende de la fondation de la ville de Kiev par les trois frères Kiy, Shchek et Khoriv. Aussi A.-L. Schlözer a noté que la légende des trois frères accompagne l'émergence de nouvelles villes dans de nombreux pays européens. La comparaison des données des chroniques russes avec celles d'autres cultures nous permet de percevoir sans ambiguïté la nouvelle des trois frères comme une légende.

La comparaison des textes fournit matière à analyse, révèle diverses sources complémentaires du chroniqueur, permet de parler non seulement des méthodes de travail de tel ou tel chroniqueur, mais aussi de recréer et restituer le texte écrit par lui.

L'analyse textuelle de tout monument nécessite que le chercheur ait une large formation intellectuelle, sans laquelle le texte ne révélera pas son contenu, et s'il le fait, il le sera sous une forme déformée ou simplifiée. Par exemple, étudier les chroniques russes du XIe siècle. Il est nécessaire, si possible, de connaître tous les manuscrits et monuments russes du XIe siècle, ainsi que les œuvres du genre historique créées à cette époque à Byzance et en Europe.

Le volume important de chroniques complique considérablement leur analyse et leur utilisation. Disons que vous êtes intéressé par des nouvelles du XIe siècle ; elles sont lues différemment dans différentes chroniques ; vous ne pouvez comprendre l'essence de ces divergences que dans le contexte des divergences dans l'ensemble de la chronique, c'est-à-dire que vous devez comprendre pour vous-même l'histoire du texte de la chronique entière afin d'utiliser pour leurs constructions historiques un morceau de son actualité. Une aide indispensable dans ce cas sont les travaux des A.A. Shakhmatov, où sont caractérisés les textes de presque toutes les chroniques russes.

La première chronique. La question de la première chronique, du premier ouvrage historique consacré à la terre russe, d'où proviennent toutes les chroniques et toute l'historiographie russe, a toujours été l'une des plus difficiles. Aux XVIIe-XIXe siècles. Le premier chroniqueur russe était considéré comme le moine du monastère de Kiev-Petchersk Nestor, qui aurait écrit sa chronique au début du XIIe siècle. Dans la seconde moitié du XIXe siècle. I.I. Sreznevsky l'a suggéré déjà à la fin du Xe siècle. En Russie, une sorte d'ouvrage historique a été créé avec des informations sur l'histoire de la Russie. Hypothèse I.I. Sreznevsky a été développé davantage dans les travaux de M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnina, B.A. Rybakova et autres.Par exemple, M.N. Tikhomirov le croyait à la fin du Xe siècle. a été créé à Kiev par l’un des laïcs, « Le Conte des princes russes ». Les arguments en faveur de cette hypothèse sont tirés des textes du chroniqueur LL-N1LM-Ustyug. Ce sont des arguments d'ordre général, contrairement à des faits aussi connus que : que l'écriture des Slaves orientaux est apparue en relation avec l'adoption du christianisme en 988, il a donc fallu du temps pour la diffusion de l'alphabétisation ; que les gens d'église (prêtres, moines) furent les premiers lettrés, puisque les premiers livres russes étaient liturgiques ou théologiques. Le fait incontestable demeure qu'il ne date que du XIe siècle. Des monuments écrits des Slaves orientaux nous sont parvenus. L'inscription sur le pot de Gnezdovo, représentée par un seul mot (« goroukhsha ») et remontant soi-disant au Xe siècle, ne peut servir d'argument en faveur de l'existence d'une culture écrite développée, et c'est précisément ce qui est sous-entendu lorsqu'il s'agit de à la création d'une œuvre historique originale.

D.S. Likhachev qualifie le premier ouvrage consacré à l'histoire de la Russie de monument hypothétique - « La légende de la propagation du christianisme », plaçant sa création à la fin des années 40. XIe siècle

Pour trancher la question du premier ouvrage historique russe, un chercheur doit partir de l'analyse du matériel chronique, sans recourir à la création de fictions scientifiques sous forme de monuments hypothétiques. L'introduction de monuments hypothétiques dans la circulation scientifique est possible, mais on ne peut en abuser, tout comme il est impossible de résoudre à travers eux l'une des questions les plus difficiles de notre historiographie - la création du premier ouvrage historique national.

Le code de chronique le plus ancien 1037 (1039) La plupart des chercheurs s'accordent à dire que la première chronique en russe a été créée à Kiev dans la première moitié du XIe siècle. Le point de vue le plus argumenté est celui des A.A. Chakhmatova. Le point clé de son argumentation était l'analyse du texte de l'article de chronique LL-IL 6552 (1044), composé de deux faits divers, qui lui permettait de tracer deux étapes du travail de chronique au XIe siècle. La première nouvelle de cette année rapporte : « Au cours de l'été 6552. J'ai ratissé 2 princes, Yaropolk et Olga, le fils de Sviatoslavl, et j'ai baptisé les ossements avec, et je les ai déposés dans l'église de la Sainte Mère de Dieu. .» Cette nouvelle de 1044 a été comparée à la nouvelle de 6485 (977) sur la mort tragique de l'un des frères, Oleg, près de la ville de Vruchev : « Et Olga fut enterrée dans un endroit près de la ville de Vruchog, et là est son tombe à ce jour près de Vruchev. Le chercheur a attiré l'attention sur l'expression « jusqu'à ce jour », que l'on retrouve souvent dans les chroniques russes et qui est très importante pour l'analyse du texte de la chronique, et a fait l'hypothèse suivante : elle appartient au chroniqueur qui connaissait l'existence du tombe à Vruchev et n'était pas au courant de la réinhumation des restes des princes en 1044., ce qui signifie qu'il a travaillé jusqu'en 1044. C'est ainsi que la première étape a été franchie pour justifier le code de la chronique. De plus, les AA Shakhmatov et derrière lui M.D. Priselkov a précisé l'époque de la création du code, indiquant 1037 comme année de fondation du département métropolitain de Kiev. Selon la tradition byzantine, la création d'un nouveau siège métropolitain s'accompagnait de la préparation d'une note historique sur cet événement. C'est précisément une telle note qui fut le premier code de chronique, compilé à Kiev entouré par le métropolite en 1037. Ainsi, le code de 1037 était étayé par deux arguments : l'existence d'une tombe avant 1044 et la tradition byzantine dans la compilation de documents. Les deux arguments sont erronés. Par tombe, le chercheur entend une tombe au sens moderne du terme - une fosse funéraire, mais la tombe païenne d'un prince est un tumulus. Le tumulus (tombe) pourrait subsister même après la réinhumation des restes, de sorte que l'expression « jusqu'à ce jour » en relation avec la tombe aurait pu être utilisée par n'importe quel chroniqueur du XIe siècle. et même au XIIe siècle, qui l'a vu près de la ville de Vruchev. Comme déjà indiqué, la référence aux dictionnaires lors de l'analyse des chroniques est obligatoire. Le sens des mots change avec le temps. Dans le Dictionnaire de la langue russe des XI-XVII siècles. (Numéro 9. M., 1982. P. 229) à propos du mot « tombe », il est dit : 1) lieu de sépulture, tumulus, tumulus ; 2) une fosse pour enterrer les morts. C'est un mot slave courant - colline, élévation, tumulus. (Voir : Dictionnaire étymologique des langues slaves : Fonds lexical proto-slave. Vol. 19. M, 1992. P. 115-119). Dans le chroniqueur d'Ustyug, les paroles sacrées de la princesse Olga, adressées à son fils Sviatoslav avant sa mort, sont transmises comme suit : « Et le commandement d'Olga n'était ni d'organiser des fêtes funéraires ni de remplir les tombes. L'argument sur la création de la métropole est également imparfait, car les questions sur la première métropole russe, sur la fondation de la métropole à Kiev restent controversées et floues, c'est-à-dire que ces données ne peuvent être utilisées pour aucune déclaration. (Voir : Golubinsky E.E. Histoire de l'Église russe. Vol. 1. Première moitié du volume. M., 1997. P. 257-332.)

La solution à la question du premier corpus de la chronique s'effectue dans différentes directions : l'hypothèse de monuments hypothétiques, l'analyse des événements politiques et culturels généraux de la première moitié du XIe siècle, la recherche d'éventuelles lectures indicatives dans le texte de la chronique. . L'une des directions a été identifiée par les A.A. Shakhmatov en analysant le texte « Mémoire et louange au prince russe Volodimer, comment Volodimer et ses enfants se sont baptisés eux-mêmes et toute la terre russe d'un bout à l'autre, et comment la femme de Volodimer, Olga, a été baptisée avant Volodimer. Copié par Jacob le mnich" (ci-après dénommé "Mémoire et louange" par le mnich Jacob). Il s'agit d'une œuvre du milieu du XIe siècle. et lors de sa rédaction, une sorte de chronique a été utilisée, comme en témoignent les nouvelles de la chronique relatives au règne de Vladimir (l'orthographe du nom du prince était différente de celle moderne). Si ces nouvelles de la chronique de « Mémoire et louange » sont rassemblées, l'image suivante sera obtenue : « Et Sede (Volodimer) à la place de son père Sviatoslav et de son grand-père Igor. Et Sviatoslav a tué le prince Pechenesi. Et Yaroplk siège à Kiev à la place de son père Sviatoslav. Et Olga, marchant depuis la rivière près de Vrucha Grad, a brisé le pont et a étranglé Olga en ramant. Et Yaropelka tua les hommes de Kiev et de Volodymer. Et le prince Volodimer a siégé à Kiev le 10e été après la mort de son père Sviatoslav, le 11e mois de juin, à l'été 6486. Le prince Volodimer a baptisé le 10e été après le meurtre de son frère Yaroplk. Et le bienheureux prince Volodimer s'est repenti et a pleuré pour tout cela, autant qu'il a fait des abominations, ne connaissant pas Dieu. Selon les rites sacrés, le bienheureux prince Volodimer a vécu 28 ans. L’été prochain, quand c’est l’hiver, allez aux rapides. Le troisième Karsun, la ville est prise. Pour le quatrième été, Pereyaslal était couché. La neuvième année, le bienheureux prince Volodymer, aimant le Christ, a donné la dîme à l'Église de la Sainte Mère de Dieu et en son propre nom. C’est pourquoi le Seigneur lui-même a dit : « Tel qu’est votre trésor, tel sera votre cœur ». Et repose en paix au mois de juillet, le 15e jour de l'année 6523 en Jésus-Christ, notre Seigneur. (Cité du livre : Priselkov M.D. Histoire des chroniques russes des XIe-XVe siècles. 2e éd. Saint-Pétersbourg, 1996. P. 57.)

Aucune des chroniques qui nous sont parvenues ne contient exactement le même texte. Il existe plusieurs divergences, l'une des plus significatives : le message selon lequel le prince Vladimir a emporté Korsun au cours du troisième été après son baptême. Toutes les autres chroniques rapportent unanimement le baptême du prince Vladimir à Korsun après la prise de cette ville. On suppose que « Mémoire et louange » reflète un texte de chronique qui ne nous est pas parvenu. Mais une autre hypothèse peut être faite : « Mémoire et louange » de Jacob Jacob est l'une des premières œuvres historiques de la Russie antique, elle a été créée avant l'apparition du premier code de chronique et de la légende de Korsun qu'elle contient, c'était l'une des les sources du premier code de la chronique. Il est facile de faire une telle hypothèse, mais il est très, très difficile de la prouver. Dans les sciences historiques et philologiques, ainsi que dans les sciences exactes, toute position doit être prouvée, et de telles dispositions ne peuvent être prouvées que sur la base d'une critique textuelle moderne.

La question du premier ouvrage historique, de la première chronique, n'a pas encore de solution, les options proposées sont peu probantes, mais on peut affirmer avec certitude qu'une telle solution sera trouvée.

Existe-t-il des preuves irréfutables de la tenue de chroniques au XIe siècle ? Une telle indication se trouve dans le texte de l'article de chronique déjà mentionné de 6552 (1044), où le prince de Polotsk Vseslav est mentionné comme étant vivant, et sa mort a été signalée sous 6609 (1101). Par conséquent, l'inscription sous 1044 a été faite avant 1101. , existe alors au XIe siècle. jusqu'à la création du PVL. En vérifiant la date du décès (toute indication chronologique doit être vérifiée), il s'est avéré que le 14 avril n'était un mercredi ni en mars ni en septembre 6609. L'explication de cet écart n'a pas encore été trouvée.

Sur la création d'une chronique au XIe siècle. Les indications topographiques parlent également des bâtiments de Kiev. Par exemple, à propos de l'endroit où Kiy était assis, il est dit « où se trouve maintenant la cour Borichov » (chroniqueur Ustyug sous 6360 (852)) ; à propos de la tombe d'Askold, située sur la montagne - « même maintenant, elle s'appelle Ugric, et il y a une cour d'Almel, sur cette tombe a mis Alma, la déesse de Saint-Nicolas. Et la tombe de Dirov est derrière sainte Irina » (chroniqueur Oustyug sous 6389 (881), dans LL non pas « Alma », mais « Olma »). Dans le chroniqueur d'Oustyug sous 6453 (945), nous lisons : « … et les stasha (Drevlyans) près de Borichev, mais ensuite l'eau coulerait près du mont Kiev, et jusqu'à la culpabilité du peuple gris sur la montagne. La ville était alors Kiev, et maintenant la cour de Goryatin et Nikiforov, et la cour des princes dans la ville, et maintenant la cour est Vrotislavl seul en dehors de la ville. Et s’il y avait d’autres cours en dehors de la ville, mais s’il y avait une cour des domestiques derrière la Sainte Mère de Dieu au-dessus de la montagne, il y aurait une cour-tour, car cette tour est en pierre. Dans LL, en plus des divergences dans les noms des propriétaires, il y a un petit ajout - "la cour de Vorotislavl et Chudin", "Chyudin" est également dans N1LM. Il est difficile de dire si « Chyudine » figurait dans le texte original ou s'il avait été ajouté par un chroniqueur ultérieur. Le détail est important, puisque ce Chudin était une figure marquante des années 60-70. XIe siècle C'est lui, avec Mikifor Kyyanin, qui est mentionné dans la Vérité des Yaroslavich (« La vérité a été établie par la terre russe, quand Izyaslav, Vsevolod, Sviatoslav, Kosnyachko, Perenet, Mikifor Kyyanin, Chudin Mikula l'ont achetée ensemble ») . Dans le LL sous 6576 (1068) le gouverneur Kosnyachko et sa cour sont mentionnés, ce qui confirme la datation approximative des indications topographiques dans les années 60 du XIe siècle.

Une autre indication de la tenue des chroniques dans les années 60. Une datation précise des événements non religieux (année, mois, jour) qui apparaissent à cette heure peut servir de guide. Sous 6569 (1061), nous lisons : « Les Polovtsiens sont venus les premiers sur le territoire russe pour combattre ; Vsevolod s'est prononcé contre eux le 2 février.

Toutes les observations répertoriées faites par différents chercheurs pointent vers une chose : dans les années 60. XIe siècle A Kiev, une chronique a été rédigée. Dans la littérature, il a été suggéré que vers ces années-là, le célèbre Hilarion, le premier métropolite russe, travaillait sur la chronique.

Recueil de chroniques de 1073 La datation des événements précis à la journée, apparaissant dans le texte des années 1060, est attribuée par les chercheurs au code de chronique de 1073. En voici quelques-uns : 3 février 1066 - jour de la mort du prince Rostislav à Tmutarakan, 10 juillet de la même année - capture du prince Vseslav Yaroslavich ; 15 septembre 1068 - libération du prince Vseslav, 1er novembre de la même année - victoire du prince Sviatoslav sur les Polovtsiens ; 2 mai 1069 - jour du retour du prince Izyaslav à Kiev, etc.

Recueil de chroniques des années 1070. Aucun des chercheurs n’en doute. Il a été compilé dans le monastère Petchersky, qui est devenu à partir de cette époque l'un des centres des chroniques russes des XIe-XIIe siècles. Le monastère de Kiev-Petchersk a été fondé par le moine Antoine sous le prince Yaroslav le Sage. L'un des premiers abbés fut Théodose de Pechersk et Nikon, qui ordonna Théodose lui-même au sacerdoce. C'est à ce Nikon que l'on attribue la compilation du code de chronique de 1073. Cela a été fait par les A.A. Shakhmatov, qui a attiré l'attention sur une circonstance curieuse. Extrait de la « Vie de Théodose de Pechersk », écrite par le moine du monastère Nestor dans les années 80. XIe siècle, on apprend que Nikon dans les années 60-70. fit des voyages répétés de Kiev à Tmutarakan, où il fonda le monastère de la Sainte Mère de Dieu. Dans la chronique des années 60. des histoires détaillées apparaissent sur les événements qui ont eu lieu dans la lointaine Tmutarakan. Les AA Shakhmatov, après avoir comparé les données de la vie de Théodose de Pechersk avec les chroniques, a fait une hypothèse sur la participation de Nikon à la compilation du code de la chronique de 1073. Ce code se terminait par une description des événements de 1073 (l'expulsion du prince Izyaslav de Kiev), après quoi Nikon s'est enfui une dernière fois à Tmutarakan. Les nouvelles de Tmutarakan sur la vie de Théodose de Pechersk et la chronique sont uniques. En gros, ce n'est que grâce à eux que nous avons au moins une idée des événements qui se sont déroulés dans la principauté de Tmutarakan. Dans une certaine mesure, nous devons l'apparition de cette nouvelle dans Life and Chronicle à un accident - la biographie de l'un des chroniqueurs russes était liée à cette ville. Il est impossible de corréler toutes les nouvelles concernant Tmutarakan avec Nikon, puisqu'il est mort en 1088, et que le dernier événement a été inscrit dans la chronique en 1094. La question de cette nouvelle et du chroniqueur qui l'a incluse dans son œuvre n'a pas encore été définitivement résolue. résolu. Certaines entrées désignent clairement, sinon un témoin oculaire des événements décrits, du moins une personne qui les connaissait bien. De manière particulièrement vivante, avec la connaissance des détails, les événements de 6574 (1066) sont transmis, racontant les circonstances de la mort du prince Rostislav : « A Rostislav le Tmutorokani actuel et l'hommage reçu des Kasots et d'autres pays, qui, ayant peur du gruau, envoya le Kotopan avec flatterie. Celui qui est venu à Rostislav et lui a fait confiance honorera également Rostislav. Tandis que Rostislav et sa suite buvaient seuls, le kotopan dit : « Prince ! Je veux boire sur toi. Je lui dis : « Pie ». Il en but la moitié, et en donna à boire au prince, en mettant son doigt dans la coupe, parce qu'il avait une solution mortelle sous l'ongle, et la donnant au prince, il prononça la mort jusqu'au fond. Après l'avoir bu, il vint à Korsun et lui raconta comment Rostislav mourrait ce jour-là, comme lui. Ce même kotopan a été battu à coups de pierre par les corsunst. Car Rostislav était un homme noble, un guerrier, il grandissait beau et beau de visage, et était miséricordieux envers les pauvres. Et il mourut le 3ème jour du mois de février, et là la Sainte Mère de Dieu fut déposée dans l'église. (Kotopan est le chef, le chef, une sorte de fonctionnaire à Korsun. Cité du livre : Monuments de la littérature de la Rus antique. XI - début XIIe siècles. M., 1978. P. 180.)

Chronique 1093 (1095) Après le code de 1073, le code de chronique suivant a été compilé dans le monastère de Petchersk - 1093 par A.A. Shakhmatov considérait autrefois ce texte comme l'original de l'histoire des chroniques russes, c'est pourquoi on l'appelle parfois le Code Initial. Le compilateur de ce monument, selon le chercheur, était Ivan, l'abbé du monastère de Petchersk, c'est pourquoi on l'appelle parfois aussi la voûte d'Ivan. Chez V.N. Tatishchev possédait un exemplaire aujourd'hui perdu de la chronique, dans laquelle la description des événements de 1093 se terminait par le mot « Amen », c'est-à-dire une indication de l'achèvement du travail.

Dans la chronique de 1093, de nouvelles caractéristiques de la tenue des registres sont apparues. La datation des événements a commencé à être donnée avec une précision maximale : la mort de l'abbé du monastère de Petchersk est indiquée avec une précision d'une heure - à 14 heures de l'après-midi le 3 mai, le deuxième samedi après Pâques 6582 ; avec la même précision, l'heure du décès du successeur de Théodose, le deuxième abbé du monastère de Petchersk Etienne, devenu évêque de Vladimir (dans le sud de la Russie) est indiquée - à 6 heures de la nuit d'avril 27, 6612. Toutes ces datations d'événements sont liées au monastère de Petchersk et ont peut-être été établies par la même personne.

Dans le caveau de 1093 se trouve toute une série de portraits littéraires magistralement exécutés. Par exemple, sous 6586 (1078), nous lisons : « Mais Izyaslav était un homme avec une belle apparence et un corps large, un caractère doux, haïssant les gens tordus, aimant la vérité. Il n'est pas nécessaire de mentir, mais le mari est simple d'esprit, ne rendant pas le mal pour le mal. Combien de choses ont fait les kiyans : ils l'ont chassé et ont pillé sa maison, et aucun mal n'a été fait contre lui » (Monuments. P. 214). Ou, par exemple, sous 6594 (1086) à propos du prince Yaropolk : « Nous avons reçu de nombreux ennuis, chassés de nos frères sans culpabilité, offensés, pillés, etc., et une mort amère a été acceptée, mais la vie éternelle nous a été accordée. et paix. Ainsi ce bienheureux prince était calme, doux, humble et fraternel, donnant la dîme à la Sainte Mère de Dieu de toutes ses richesses pendant toute l'année et priant toujours Dieu... » (Monuments de la littérature de la Russie antique. XI - début XIIe siècles. M., 1978. P. 218). Le chroniqueur a créé un portrait similaire du prince Vsevolod dans le rapport sur sa mort en 6601 (1093), après quoi de telles descriptions disparaissent pendant longtemps du texte de la chronique.

Une chronique rare possède autant de données confirmant son existence que la chronique de 1093. Voici le mot « Amen » à la fin de la liste par V.N. Tatishchev, et une série de nouvelles sur Tmutarakan, se terminant dans la zone de cet article de chronique, et double datation au début du relevé météorologique (B été 6601, indicta 1 été...). Et, peut-être plus important encore, c’est ici que s’arrête l’utilisation de l’une des sources extra-chroniques – le Paremiynik. Le Paremiynik est un ancien recueil liturgique russe, compilé à partir de diverses lectures de livres de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament, il était lu pendant la liturgie ou les vêpres. Le paremiynik a été utilisé dans la pratique liturgique russe jusqu'au XVe siècle, après quoi il a commencé à tomber en désuétude. Pour la première fois, la question la plus complète sur l'utilisation du Paremiynik comme source extra-chronique dans les chroniques russes du XIe siècle. a été développé par les A.A. Shakhmatov (Voir : Shakhmatov A. A. « Le conte des années passées » et ses sources // TODRL. T. 4. M. ; L., 1940. P. 38-41). Les principales dispositions de ses observations sont les suivantes : les emprunts au Paremiynik ont ​​été faits par un chroniqueur, les emprunts remontent à 1093. Si la première position peut être contestée dans une certaine mesure (les lectures du Paremiynik dans le Chroniqueur de Vladimir sont particulières et diffèrent des emprunts en LL-IL), puis le second - sans aucun doute. Après 1093, les emprunts au Paremiynik ne se retrouvent pas dans les chroniques russes, cette observation sert donc d'argument supplémentaire en faveur de la fin du corpus des chroniques en 1093. Les emprunts au Paremiynik sont présentés dans les articles de chroniques suivants : 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Cette liste de relevés météorologiques empruntés au Paremiynik peut servir d'exemple clair de la façon dont l'un des chroniqueurs, qui a achevé son travail jusqu'en 1093, a travaillé activement avec le matériel de ses prédécesseurs. , dans ce cas, en le complétant.

Voici un exemple de comparaison des textes du Paremiynik (basé sur un manuscrit du XIIe siècle) et de la chronique :

Cette lecture paroémique comprend également un autre exemple d'emprunt, noté par A.A. Shakhmatov (Proverbes 1, 29-31 sous 955), puisqu'il divise un texte entier en deux fragments.

En comparant les textes, il devient évident que la Chronique était la source de la chronique, à partir de laquelle le chroniqueur empruntait les matériaux dont il avait besoin, les citant presque textuellement.

Les emprunts parémiques dans les articles de la chronique de 1037, 1078, 1093 se retrouvent dans de longues digressions faites par l'un des anciens chroniqueurs russes. Dans les deux premiers cas, lors de la caractérisation de la personnalité et des activités des deux princes Yaroslav et Izyaslav, et dans le troisième cas, dans l'histoire de la troisième invasion polovtsienne de Kiev (d'ailleurs, le décompte des invasions polovtsiennes s'arrête ici). Les trois digressions, contrairement à d'autres cas d'emprunts au Paremiynik, complètent la présentation météorologique des événements.

Entre le code de la chronique de 1093 et ​​la première édition du PVL (1113), on peut noter le travail d'un autre chroniqueur - le prêtre Vasily, l'auteur de l'article de la chronique de 1097, où il a rapporté son nom, se faisant appeler l'homonyme du prince Vasilko. Cet article, selon M.D. Priselkov, avec une description de la lutte princière et de l'aveuglement du prince Vasilko, doit être considéré comme un chef-d'œuvre non seulement de la littérature russe ancienne, mais aussi de toute la littérature médiévale.

PVL et ses éditions. Au début du XIIe siècle. À Kiev, une chronique a été compilée, qui portait au début un titre détaillé: «Voici les contes des années passées, d'où venait la terre russe, qui a commencé à régner en premier à Kiev et où la terre russe a commencé à manger». Au moment de la rédaction de la première édition du PVL, est indiquée une liste de princes, placée sous 6360 (852), qui se termine comme suit : « … de la mort de Sviatoslavl à la mort de Yaroslavl, 85 ans, et depuis la mort de Iaroslavl jusqu'à la mort de Sviatopolch, 60 ans. Après le prince Sviatopolk, décédé en 1113, personne n'est mentionné. La fin de la liste à Sviatopolk et le fait qu'après lui aucun des princes qui ont régné à Kiev n'ont été mentionnés ont permis aux chercheurs d'affirmer que le chroniqueur a travaillé en 1113, immédiatement après la mort du prince Sviatopolk. Il a amené son œuvre, à en juger par le texte de la LL (deuxième édition du PVL), aux événements de 6618 (1110) inclus. On suppose que l'auteur de la première édition du PVL était le moine du monastère de Kiev-Petchersk Nestor (voir à son sujet ci-dessous). A en juger par la datation précise des événements à l'heure près (1113) IL et l'indication de l'acte d'accusation au début du relevé météorologique 6620 (1112), l'auteur de la première édition du PVL aurait pu compléter la présentation des événements jusqu'à à 1113 inclus.

Le début des chroniques russes selon M.D. Priselkov

L'auteur de la première édition de PVL a poursuivi le travail de son prédécesseur et l'a complété par diverses sources complémentaires. Parmi eux, les récits de témoins oculaires ou de participants aux événements ne sont pas les moindres. Par exemple, le chroniqueur connaissait les représentants de l'une des familles les plus importantes de Kiev, les Vyshatichi. A propos du fils du gouverneur Vyshata Yan, il écrit dans un article de chronique de 6614 (1106) : « Yan, un bon vieil homme, est mort cet été, a vécu 90 ans, a souffert d'une mammite dans la vieillesse ; vivant selon la loi de Dieu, il n'est pas pire que le premier juste. J'ai entendu de lui beaucoup de paroles, dont sept écrites dans les chroniques, de lui je les ai entendues. Car le mari est bon et doux, humble, ratissant tout, son cercueil se trouve au monastère Petchersky, dans le vestibule où repose son corps, la date est le 24 juin. Si l’on prend en compte les longues années vécues par frère Yan, il pourrait en dire long au chroniqueur.

L'une des sources écrites supplémentaires de l'auteur de la première édition du PVL était la Chronique byzantine de George Amartol et de ses successeurs. L'auteur de la Chronique des années 70 ne connaissait pas cette Chronique, puisqu'il n'y a aucun emprunt dans le texte du N1LM. La Chronique de George Amartol est un monument de la littérature byzantine du IXe siècle, qui raconte l'histoire du monde. Il a été compilé par le moine Georges au XIe siècle. a été traduit en russe. Pour la première fois, l'utilisation de ce texte dans la chronique russe a été signalée par P.M. Stroev. Les AA Shakhmatov a rassemblé tous les emprunts de la Chronique dans la Chronique, il y en a 26. Dans la partie introductive du PVL, le chroniqueur a directement indiqué sa source - "George dit dans la chronique". Les emprunts sont souvent littéraux, par exemple, après une référence à la chronique de Georges, le texte suit :

(Un exemple de comparaison de textes est donné dans l'ouvrage de A.A. Shakhmatov « Le conte des années passées » et ses sources // TODRL. T. 4. M. ; Leningrad, 1940. P. 46).

Les emprunts à la Chronique sont répartis par le chroniqueur tout au long du texte de la chronique, tantôt un large extrait d'une œuvre est repris, tantôt un petit détail éclaircissant. Il est impossible de retrouver tous ces emprunts sans connaître leur source, mais en même temps, sans les connaître, on peut confondre un fait de l’histoire d’autrui avec un événement de la réalité russe.

Vraisemblablement, au stade de la création de la première édition du PVL, des traités entre les Russes et les Grecs (6420, 6453, 6479) ont été inclus dans le texte de la chronique.

Le compilateur de la première édition du PVL a enregistré dans sa chronique des nouvelles de divers types de signes célestes, dont certains peuvent être vérifiés à l'aide de données astronomiques. Par exemple, sous 6599 (1091), nous lisons : « Cet été, il y eut un signe dans le soleil, qu'il périrait, et il en restait peu, car un mois arriva, dans l'heure de 2 jours, dans le mois de mai 21 jours. C'est ce jour-là que l'astronomie révéla une éclipse annulaire. (Svyatsky D.O. Phénomènes astronomiques dans les chroniques russes d'un point de vue scientifique et critique. Saint-Pétersbourg, 1915. P. 104.) Des entrées similaires ont été incluses dans la chronique sous 6614 (1106), 6621 (1113), 6627 ( 1115) g.-IL. Tous ces enregistrements doivent être vérifiés par rapport aux données astronomiques pour déterminer l'exactitude de la chronologie de la chronique.

La deuxième édition du PVL est présentée en LL. Nous apprenons l'heure, le lieu et les circonstances de sa compilation grâce au post-scriptum situé après l'article de la chronique de 6618 (1110) : « L'hégumène Silivester de Saint-Michel a écrit le livre de la Chronique, dans l'espoir de recevoir la miséricorde de Dieu, sous le prince Vlodimer. , qui régnait pour lui sur Kiev, et pour moi à cette époque abbesse de Saint-Michel en 6624, acte d'accusation vieux de 9 ans ; et si vous lisez ces livres, alors soyez dans nos prières.

Malgré sa brièveté, ce post-scriptum demande beaucoup d’attention, impliquant divers types de vérification et de clarification. D'après le post-scriptum, il ressort clairement que le chroniqueur a été compilé par l'abbé Sylvestre du monastère Vydubitsky en 6624. Tout d'abord, il est nécessaire de vérifier si les données chronologiques spécifiées correspondent les unes aux autres. Oui, ils correspondent : cette année le prince Vladimir (1113-1125) était sur le trône de Kiev, et 6624 correspond au 9ème acte d'accusation. Il est également nécessaire de clarifier chaque partie de ce post-scriptum, en prêtant attention aux détails, même mineurs. Par exemple, Vladimir est appelé prince et non grand prince, comme son titre est appelé dans les manuels et diverses monographies. Est-ce une coïncidence ? Non, si l'on se tourne vers les sources primaires (monuments écrits synchrones avec l'époque analysée), il s'avère que partout, à une exception controversée, on retrouve le titre - prince, et le titre de grand-duc n'apparaît qu'au XIIIe siècle. Sylvestre a appelé son œuvre "Le Chroniqueur", et au début de la chronique il y a un autre titre - "Voici le conte des années passées...", donc le titre - PVL - n'appartenait probablement pas à Sylvestre.

Dès la première connaissance du post-scriptum, la nécessité de diverses connaissances sur l'histoire de l'Église russe, qui peuvent être tirées de livres spéciaux, devient évidente. Par exemple, il est utile d'avoir sur votre bureau le Dictionnaire encyclopédique théologique orthodoxe complet (en deux volumes, édition pré-révolutionnaire, réimprimé en 1992). À l’aide du dictionnaire, vous pourrez clarifier la signification du mot « abbé » et sa différence avec le mot « archimandrite », et vous faire une première idée sur l’histoire des monastères orthodoxes. Il faut absolument s'intéresser au nom « Sylvestre » - l'abbé du monastère de Vydubitsky a été nommé en l'honneur de saint Sylvestre, pape de Rome (314-335) : les chrétiens orthodoxes honorent sa mémoire le 2 janvier et les catholiques le 31 décembre. . Il existe également un ouvrage complet consacré aux noms chrétiens : l'archevêque Sergius (Spassky). Livre mensuel complet Est (en 3 volumes. Vladimir, 1901. Réimpression. 1997). Après avoir découvert l'origine du nom, vous devriez vous familiariser avec la biographie de l'abbé. Vous pouvez en apprendre davantage sur tous les participants au processus littéraire de la Rus antique à partir du dictionnaire : Dictionnaire des scribes et de la livresque de la Rus antique (numéro 1. XI - première moitié du XIVe siècle. L., 1987. P. 390- 391). Ce dictionnaire nous donnera de maigres faits sur la vie de Sylvestre : après être devenu abbesse, il fut nommé évêque de Pereyaslavl Sud, où il mourut en 1123. Une question importante sans réponse dans cette affaire est : quel nom portait Sylvestre avant de devenir moine. ? Plus tard, il existait une tradition consistant à conserver la première lettre du nom laïc dans la première lettre du nom monastique. Mais on ne sait pas si cette tradition était en vigueur au XIe siècle. Le monastère Saint-Michel est le monastère Saint-Michel Vydubitsky, situé près de Kiev, sur les rives du Dniepr. Selon la légende, elle a été fondée par le prince Vsevolod en 1070, à l'endroit où l'idole de Perun, jetée dans le Dniepr, a navigué depuis Kiev. L'église du monastère a été consacrée en 1088. Le monastère, fondé par le prince Vsevolod, est devenu le centre spirituel de la branche princière dont le fondateur était Vsevolod. Presque toutes les branches princières avaient leurs monastères à Kiev ou dans sa banlieue. Sous le règne du fils de Vsevolod, le prince Vladimir, à Kiev, des chroniques ont commencé à être écrites dans le monastère de Vydubitsky et, naturellement, le chroniqueur qui a écrit dans le monastère de Vsevolodovich a défendu les intérêts de cette dynastie dans son travail.

Dans le post-scriptum de Sylvester, le mot le plus clé est peut-être « écrit ». Quel degré de participation au travail sur la chronique cela indique-t-il ? Il s’avère que la question n’est pas facile. Au 11ème siècle « napisakh » pourrait signifier « réécrit », c'est-à-dire le travail d'un scribe, et, au sens littéral, « écrit », c'est-à-dire créé un nouveau texte original. C'est dans ce dernier sens qu'un des chroniqueurs russes a perçu le post-scriptum de Sylvestre, insérant les mots suivants dans la description de l'invasion de Moscou par Edigeus en 1409 : « Tout cela est écrit même si cela semble absurde à quiconque, même si d'après ce qui s'est passé dans notre pays, il est peu sucré pour nous et inapaisé par ceux qui ont parlé, mais délicieux et effrayant, gratifiant et inoubliable ; Nous n'ennuyons pas, ni ne reprochons, ni n'envions d'honorer les honnêtes, tels que nous sommes, tout comme nous retrouvons le premier chroniqueur de Kiev, comme toute la vie passagère du zemstvo, sans hésiter à le montrer ; mais aussi nos dirigeants du pouvoir, sans colère, commandent toutes les bonnes et mauvaises choses qui ont été écrites, et d'autres images du phénomène seront basées sur elles, tout comme sous Volodymyr Manomas de ce grand Selivester Vydobyzhsky, sans décorer l'écrivain , et si tu veux, presque là-bas avec diligence, et honorons Reposons-nous" ( PSRL. T. 11. Nikon Chronicle. M., 1965. P. 211). Un texte antérieur de cette digression se trouve dans le chroniqueur Rogozhsky (PSRL. T. 15. M., 2000. P. 185). Il ressort clairement de cette citation que l’un des chroniqueurs russes considérait Sylvestre comme l’auteur de la Chronique de Kiev, l’appelant « le chroniqueur ». Dans la littérature scientifique, la question du degré de participation de l'abbé Sylvestre à la création d'une des chroniques russes reste controversée : certains le considèrent comme un simple copiste, d'autres le considèrent comme l'auteur de l'œuvre originale.

La troisième édition du PVL est présentée dans le texte de l’IL, dans lequel, contrairement à l’édition laurentienne, les événements postérieurs à 6618 (1110) ne sont pas interrompus par le post-scriptum de Sylvestre. Le moment de la rédaction de cette édition est déterminé comme suit. Les chercheurs ont remarqué qu'un des chroniqueurs de Kiev en 6604 et 6622 parlait de sa présence au nord, dans le pays de Novgorod. Sous 6604 (1096), nous lisons : « Je veux dire ce que j'ai entendu avant ces 4 années, ce que j'ai entendu dire Gyuryata Rogovich Novgorodets, disant : « Il a envoyé sa jeunesse à Pechera, le peuple qui rend hommage à Novgorod. Et ma jeunesse est venue vers eux, et de là je suis allé à Ogra. Les Ougras sont des gens qui ne parlent aucune langue et sont voisins des Samoyèdes du côté de minuit... » (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Ce qui suit est une histoire sur ce qu'il a vu dans le nord, sur les coutumes d'Ugra, sur leurs légendes. L'expression « Je l'ai entendu avant ces 4 années » est comprise par les chercheurs comme suit : l'auteur a écrit sa chronique 4 ans après son voyage en terre de Novgorod. La réponse à la question - en quelle année ce chroniqueur a-t-il visité le nord - est l'article 6622 (1114) de la chronique (il se trouve dans la Chronique d'Ipatiev, mais manque dans la Chronique laurentienne) : « Ce même été, Ladoga fut fondée avec pierres sur la basilique par Pavel le maire, avec le prince Mstislav. Quand je suis arrivé à Ladoga, j'ai dit aux habitants de Ladoga... » (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Il ressort clairement du texte que le chroniqueur est arrivé à Ladoga en 6622 (1114), il a donc travaillé sur la chronique en 6626 (1118). La proximité des informations sur le nord avec 6604 (1096) et 6622 (1114). évidemment, les deux articles parlent d'Ugra, des Samoyèdes et de leurs coutumes.

Au stade de la création de la troisième édition du PVL, la légende du fondateur de la dynastie princière - Rurik - a été incluse dans la chronique. Cela a été démontré de manière assez convaincante dans ses études par les A.A. Chakhmatov.

Quelle est la raison de l’apparition de cette légende ? Malgré la question controversée du prince Rurik et la vocation des Varègues, les monuments écrits du XIe siècle. permettons-nous de donner l’explication suivante.

Dans certaines œuvres russes anciennes de la seconde moitié du XIe siècle. l'ancêtre de la dynastie princière russe ne s'appelle pas Rurik, mais Oleg, parfois Igor. Le prince Rurik n'est connu ni du métropolite Hilarion ni du moine Jacob. Par exemple, dans son « Sermon sur la loi et la grâce », le métropolite Hilarion appelle Igor le plus ancien prince russe (« Louons aussi<...>le grand kagan de notre pays Volodymer, le petit-fils du vieux Igor, le fils du glorieux Sviatoslav"). Il n'y a pas de nom de Rurik dans la liste des princes russes, placée sous 6360 (852), où le chroniqueur, parlant du début de la terre russe, mentionne le premier prince russe, qui, à son avis, était le prince Oleg.

Ainsi, divers ouvrages historiques et littéraires de la Russie antique nous donnent plusieurs versions sur le fondateur de la dynastie princière : selon les uns, il s'agit de Rurik, selon d'autres, Oleg, selon d'autres, Igor.

Dans les premiers siècles de l’histoire russe, comme plus tard, il existait une tradition consistant à nommer les nouveau-nés en l’honneur de glorieux ancêtres. Dans la période pré-mongole, selon la Chronique Laurentienne, 8 princes portaient le nom d'Oleg (11 selon la Chronique Nikon), et le nom Igor selon LL était porté par 5 princes (6 selon la Chronique Nikon). En l'honneur de Rurik, soi-disant fondateur de la dynastie princière russe, dans toute l'histoire de la Russie, seuls deux princes ont été nommés : l'un au XIe siècle, l'autre au XIIe siècle. (le nombre de princes qui portaient le nom de Rurik est tiré de la littérature sur la généalogie russe).

Sur la base du matériel des chroniques, nous essaierons de déterminer les princes qui portaient le nom de Rurik. La première mention du vrai Rurik se trouve dans l'article 6594 (1086) de la chronique : « Bezha Nerades le damné (tueur du prince Yaropolk - V.Z.) Je vais changer d'avis pour Rurik..." On pense que ce Rurik, qui siégeait à Przemysl, était le frère de Volodar et Vasilko Rostislavich. Mais dans l'article de la chronique de 6592 (1084), il n'est pas question de trois, mais de deux frères Rostislavich (« Les deux vybegost de Rostislavich de Yaropolk »). On peut supposer que le même prince est mentionné sous deux noms différents : le nom du prince est Rurik, le prénom est Vasilko. Cela s'est passé comme suit : l'un des chroniqueurs (dans le premier cas) appelait traditionnellement le prince par son nom princier, et l'autre chroniqueur préférait l'appeler par son prénom. On peut même expliquer la préférence du deuxième chroniqueur : il était prêtre et homonyme du prince par son prénom (sous 6605 (1097) la chronique contient une histoire détaillée sur l'aveuglement du prince Vasilko, enregistrée par le prêtre Vasily).

Quelle que soit la manière dont la question des noms du prince du XIe siècle a été résolue, le deuxième prince incontesté Rurik, également Rostislavich, a vécu dans la seconde moitié du XIIe siècle et était un descendant de Vsevolod Yaroslavich (d'ailleurs, le chrétien le nom de ce Rurik est Vasily).

Si vous retrace la généalogie de Rurik au 11ème siècle. et Rurik du XIIe siècle, il s'avère qu'ils sont des représentants de la même branche princière, issue du mariage de Yaroslav le Sage avec la fille du « roi » suédois Ingigerda : l'un Rurik est un descendant de Vladimir Yaroslavich, l'autre est un descendant de Vsevolod Yaroslavich. Les sagas et annales islandaises rapportent de manière très détaillée le second mariage de Yaroslav et sa progéniture : « 1019. Le roi Olaf le Saint a épousé Astrid, la fille du roi Olaf de Suède, et le roi Jaritsleif de Holmgard a épousé Ingigerd », « … Ingigerd a épousé le roi Jaritsleif. Leurs fils étaient Valdamar, Vissivald et Holti le Téméraire" (T.N. Jackson. Les sagas royales islandaises comme source sur l'histoire de la Rus antique et de ses voisins des Xe-XIIIe siècles. // Les États les plus anciens du territoire de l'URSS : Matériaux et recherches (1988-1989).M., 1991. P. 159). Les chercheurs pensent que Valdamar et Vissivald peuvent être identifiés avec les fils de Yaroslav, Vladimir et Vsevolod ; le troisième fils, Holti le Téméraire, reste une figure controversée.

En résumant tout ce que nous savons, nous obtenons les résultats suivants : pour la première fois, le petit-fils de Yaroslav le Sage, Rostislav, a nommé son fils Rurik (environ dans les années 70 du XIe siècle). Ce n'est que parmi les descendants du mariage de Yaroslav et de la fille du roi suédois Ingigerd que l'on trouve le nom de Rurik. Au moins deux chroniqueurs russes (le prêtre Vasily et l'abbé Sylvestre), qui ont participé à la création du PVL, connaissaient bien les représentants de cette branche princière particulière (le prêtre Vasily est l'homonyme de Vasily-Rurik, et Sylvestre est l'abbé du monastère de la branche princière des Vsevolodovitch) et, comme on peut le supposer, défendait leurs intérêts politiques. L'un des chroniqueurs, comme nous le savons, a visité Ladoga. Selon des sources islandaises, Ingigerda, ayant épousé Yaroslav, aurait reçu en dot Aldeigyuborg, c'est-à-dire Ladoga.

Dans la seconde moitié du XIe siècle. il pourrait y avoir deux légendes sur Rurik : une générique, associée à l'un des ancêtres d'Ingigerda (nous parlons de son grand-père Eric, dont le surnom Victorious est proche en sens du nom de l'un des frères de la légende russe - Sineus ; certains les chercheurs considèrent le mot « Sineus » non pas comme un nom, mais comme l'un des surnoms de Rurik et le traduit par « victorieux »), et comme une légende sur le fondateur de la ville de Ladoga. Les deux légendes ont initialement une seule base: le suédois. Ils manquent de toute chronologie, typique des légendes. Dans le cadre de l’histoire suédoise, des lignes directrices chronologiques pourraient très bien être trouvées, mais la « texture historique » suédoise, une fois transférée sur le sol russe, a complètement perdu ces lignes directrices.

Deux légendes de la seconde moitié du XIe siècle. à propos de Rurik et a servi de matériau initial à l'un des chroniqueurs russes pour créer la légende du prince Rurik, le fondateur de la dynastie princière russe. Le chroniqueur était un partisan de cette branche princière particulière et connaissait d'ailleurs personnellement l'un des « vrais » Ruriks de la seconde moitié du XIe siècle. Le but principal de la création de la légende est clair : justifier la primauté et, par conséquent, la primauté des représentants de la branche princière, issus du mariage du prince Yaroslav avec Ingigerda. Dans les chroniques laurentiennes et celles qui lui sont proches dans leur histoire originale, il est indiqué que le prince Vladimir était le fils aîné de Yaroslav. Oui, l'aîné, mais issu de son deuxième mariage. Dans le chroniqueur d'Ustyug, la liste des fils du prince Yaroslav est à juste titre dirigée par le prince Izyaslav.

Cette légende, comme nous l'avons déjà noté, a été incluse dans la chronique russe vers 1118 par l'un des chroniqueurs de Kiev. C’est à cette époque que le petit-fils d’Ingigerda, le prince Vladimir Monomakh, régnait à Kiev. Le chroniqueur a introduit la légende dans l'histoire créée par ses prédécesseurs sur le début de l'histoire russe, en prenant comme base les premières mentions d'Oleg et d'Igor.

La collection de chroniques, connue sous le nom de PVL, qui comprenait la légende de Rurik, est présentée dans presque toutes les chroniques russes, et donc la légende créée artificiellement, consacrée par une tradition séculaire, s'est finalement transformée en un fait historique. De plus, les descendants de Vladimir Monomakh régnaient dans le nord-est. À son tour, le fait historique artificiel est devenu le point de départ à la fois des anciens Russes et des chercheurs modernes lorsqu’ils ont créé d’autres structures intellectuelles artificielles.

L'exemple de la légende de Rurik montre comment le chroniqueur, défendant les intérêts d'une branche princière du XIIe siècle, modifia activement le texte de ses prédécesseurs, introduisant des faits artificiels dans leur œuvre, et ainsi dans l'histoire de la Russie. Il s'ensuit que tout fait historique trouvé dans la chronique nécessite une analyse préalable minutieuse, dont la base est l'histoire du texte de la chronique dans son ensemble et une connaissance claire du stade auquel le fait historique qui nous intéresse a été inscrit. dans la chronique. Avant d'utiliser tel ou tel fait dans le cadre du PVL pour des constructions historiques, il convient de connaître les caractéristiques textuelles qui lui sont données dans les ouvrages d'A.A. Chakhmatova.

Sources de PVL. L'identification de sources extra-chroniques individuelles de PVL a été réalisée par plusieurs générations de scientifiques nationaux. Le travail final, approfondi et approfondi, sur ce sujet est l'étude des A.A. Shakhmatov « Le conte des années passées et ses sources » (TODRL. T. IV. M. ; L., 1940. P. 5-150), qui donne un aperçu et une description de 12 sources extra-chroniques. Il s'agit des monuments et ouvrages suivants : 1) Livres de « St. Écritures", où, en plus du Parémien mentionné, sont notées toutes les citations du Psautier, des Évangiles et des Épîtres apostoliques ; 2) Chronique de George Amartol et de ses successeurs ; 3) « Bientôt le Chroniqueur » du patriarche Nicéphore (mort en 829), qui est une liste chronologique des principaux événements de l'histoire du monde depuis Adam jusqu'à la mort de l'auteur. Ce monument aurait été traduit en latin en 870, et en slave (en Bulgarie) à la fin du IXe – début du Xe siècle. Il existe une étude moderne consacrée au « Chroniqueur bientôt » : Piotrovskaya E.K. Chroniques byzantines du IXe siècle et leur reflet dans les monuments de l'écriture slave-russe (« Le Chroniqueur bientôt » du patriarche Nicéphore de Constantinople) / Collection palestinienne orthodoxe. Vol. 97 (34). Saint-Pétersbourg, 1998). De la « Chronique Bientôt », la première date de l'histoire russe a été prise dans la chronique - 6360 (852), et certaines données des articles de la chronique 6366, 6377, 6410 ont également été transférées ; 4) Vie de Vasily le Nouveau. Cette source a été signalée pour la première fois par A.N. Veselovsky en 1889. L'emprunt a été effectué à l'article 6449 (941) ; 5) Un chronographe d'une composition spéciale - un monument hypothétique de l'historiographie russe du XIe siècle, contenant une histoire sur l'histoire du monde ; 6) Article d'Épiphane de Chypre sur les 12 pierres sur la robe du grand prêtre de Jérusalem. L'expression « grande Scythie » est tirée de cet ouvrage (en introduction et à l'article 6415 (907)) ;

7) « La Légende de la traduction des livres en langue slave », les emprunts en sont dans l'introduction et à l'article 6409 (896) ;

8) « Révélation » de Méthode de Patara, le chroniqueur y fait référence à deux reprises dans le récit d'Ugra en 6604 (1096) : il s'agit du chroniqueur qui se rendit à Ladoga en 6622 (1114) ;

9) "Enseigner les exécutions de Dieu" - ce nom a été donné par les A.A. L'enseignement de Shakhmatov, trouvé dans l'article 6576 (1068). L'enseignement de la chronique était basé sur « La parole du seau et les plaies de Dieu » (on le trouve dans le Zlatostruy de Siméon et dans d'autres listes de Zlatostruy - un recueil d'œuvres de divers auteurs , dont Jean Chrysostome ). L'insertion de l'Instruction brise l'histoire unique de la chronique sur l'invasion des Polovtsiens et le discours des Iaroslavitch contre eux (début : « Pour notre bien, Dieu a laissé tomber sur nous les immondes et les princes russes s'échappent... ») . L'enseignement occupe environ deux pages de texte et se termine par la phrase traditionnelle en pareil cas : « Nous reviendrons à ce qui est devant nous » ; 10) Traités entre Russes et Grecs ; 11) « Discours du Philosophe » sous 6494 (986) ; 12) La légende de l'apôtre André (c'est dans l'introduction). Le travail visant à identifier les citations provenant de sources extra-chroniques s'est poursuivi après la publication des AA. Shakhmatova (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).

Nestor- un moine du monastère de Kiev-Petchersk est traditionnellement considéré comme l'auteur de la chronique la plus importante de la période russe ancienne - le Conte des années passées. Cet ensemble, qui nous est parvenu dans les Chroniques Laurentienne et Hypatienne, aurait été créé par Nestor au début du XIIe siècle, plus précisément en 1113. De plus, Nestor a écrit deux autres ouvrages : la Vie de Boris et Gleb et la vie de Théodose de Pechersk. Après une longue étude de l'héritage écrit de Nestor, il s'est avéré que de nombreux faits historiques décrits dans les deux Vies divergent des faits de la chronique correspondante : dans les Vies de Boris et Gleb, le prince Boris régnait sur Vladimir Volynsky, et selon la chronique il régnait à Rostov ; selon la Vie de Théodose de Pechersk, Nestor est venu au monastère sous l'abbé Stefan, c'est-à-dire entre 1074 et 1078, et selon l'article de la chronique de 1051, il est entré au monastère sous l'abbé Théodose. Il existe jusqu'à 10 exemples de différents types de contradictions, tous connus depuis longtemps dans la littérature, mais n'ayant aucune explication.

La biographie authentique de Nestor est rare ; nous l'apprenons par la Vie de Théodose : il est venu au monastère de Petchersk sous l'abbé Stefan (1074-1078) et avant d'écrire la Vie de Théodose, il a écrit la Vie de Boris et Gleb. Dans les archives des moines du monastère de Kiev-Petchersk du début du XIIIe siècle. (c'est-à-dire l'édition originale du patericon de Kiev-Petchersk qui ne nous est pas parvenue) il est mentionné à deux reprises que Nestor a travaillé sur la chronique : dans la deuxième lettre du moine Polycarpe à l'archimandrite du monastère de Kiev-Petchersk Akindinus on lit « Nester , qui a écrit le chroniqueur", et dans l'histoire Polycarpe sur Saint Agapit le médecin - "le bienheureux Nester a écrit en tant que chroniqueur". Ainsi, nous voyons que les moines du monastère, bien que sous la forme d’une légende, connaissaient le travail de Nestor pour créer une sorte de chroniqueur. Attention, le chroniqueur, pas le Conte des années passées. A ces données incontestables de la biographie de Nestor, nous pouvons ajouter un fait supplémentaire obtenu par les chercheurs lors de l'analyse du texte de la Vie de Théodose. Ils ont attiré l'attention sur le fait que la Vie ne rapporte pas le transfert des reliques de Théodose en 1091, et en même temps l'abbé Nikon (1078-1088) est mentionné comme l'actuel chef du monastère. De tout cela, une conclusion a été tirée sur le travail de Nestor sur la Vie à la fin des années 80. XIe siècle Il n’y a donc pas beaucoup d’informations biographiques. Se pose alors la question : d'où viennent tous les chercheurs des XVIIIe-XXe siècles ? prendre d'autres données de la biographie de Nestor (heure de sa naissance - 1050, décès - début du XIIe siècle), y compris le fait de son travail sur le Conte des années passées au début du XIIe siècle ? Toutes ces données ont été extraites par les chercheurs de deux publications publiées au XVIIe siècle. livres, du Patericon de Kiev-Pechersk et du Synopsis, où toutes les informations des articles de chroniques de 1051, 1074 et 1091 ont été utilisées sans analyse critique préalable pour caractériser Nestor. Il convient de noter que le texte du Patericon a changé à partir du XIIIe siècle. et jusqu'au XVIIe siècle, une grande variété de faits de la vie des moines du XIe siècle y figuraient. Par exemple, dans l'édition 1637 du Patericon, entre autres données supplémentaires, une mention du frère cadet Théodose figurait. Comme l'a montré V.N. Selon Peretz, ce fait de la biographie de Théodose, comme d'autres faits similaires, est le fruit de l'imagination de l'éditeur du Paterik Sylvester Kossov. En 1661, une vie spécialement écrite de Nestor fut publiée dans une nouvelle édition du Patericon (à cette époque avait lieu la canonisation locale de Nestor). Dans le Patericon, Nestor est crédité d'avoir écrit toute la première partie du monument, ce qui, bien sûr, n'est pas vrai. Le texte de la Vie de Nestor n'indique aucune date ; sa biographie est caractérisée sur la base d'articles de chroniques de 1051. , 1074, 1091, dont l'analyse montre qu'ils appartiennent à la plume non pas d'un, mais d'au moins deux moines du monastère de Kiev Petchersk, et il est donc impossible d'utiliser les données de ces articles pour caractériser Nestor. Il est curieux de savoir comment le compilateur de la Vie de Nestor, qui a travaillé au XVIIe siècle, a pu résoudre la contradiction entre le rapport de la chronique de 1051 sur l'apparition d'un certain moine de 17 ans dans le monastère sous l'abbé Théodose et la vie de Théodose sur l'arrivée de Nestor au monastère sous l'abbé Stefan : Nestor serait venu au monastère sous Théodose à l'âge de 17 ans et aurait vécu dans le monastère en tant que laïc, et il aurait accepté l'image monastique sous Stéphane. Il convient de noter qu'en apparence, une telle explication est assez convaincante, mais un tel raisonnement, lors de l'élimination de divers types de contradictions dans les sources historiques écrites, interfère avec une véritable analyse de cette source. L'heure de la mort dans la Vie est rapportée de manière très vague : « après un moment heureux, il reposa pour l'éternité ». La Vie donne également une description générale de la chronique que Nestor aurait rédigée : « nous écrivant sur le début et la première structure de notre monde russe », c'est-à-dire que tous les premiers événements de notre histoire décrits dans la chronique appartiennent à Nestor. Une indication indirecte de l'heure de la mort de Nestor se trouve dans la première partie du Patericon, dans le récit des circonstances de l'inclusion du nom de Théodose dans le Synodik de commémoration nationale ; l'auteur de ce Synodik serait également Nestor. Dans cette histoire, il y a des noms de personnages historiques spécifiques, par exemple le prince Sviatopolk, qui a siégé à Kiev en 1093-1113, et des dates (la dernière date indiquée est 6620 (1114) - l'année de l'installation de l'abbé de Petchersk. Monastère Théoktiste, à l'initiative duquel le nom Théodose a été inclus dans le Synodik, pour l'évêché de Tchernigov). Si vous collectez toutes les données biographiques du Paterik, vous obtiendrez une biographie assez complète de Nestor : à l'âge de 17 ans, il vint au monastère de Petchersk sous l'abbé Théodose et jusqu'à sa mort vécut au monastère, restant laïc ; sous l'abbé Etienne (1074-1078), il fut tonsuré moine et devint diacre ; en 1091, il participe à la découverte des reliques de Théodose ; décédé après 1112. Paterik donne également des informations générales mais complètes sur le contenu du chroniqueur écrit par Nestor : toute l'histoire de l'histoire initiale de la Russie, ainsi que le titre - Le Conte des années passées - appartient à Nestor, il possède également tous les messages sur le monastère de Petchersk jusqu'en 1112 inclus. Cette biographie de Nestor et les caractéristiques de son chroniqueur sont le résultat de l'activité créatrice de plusieurs générations de moines du monastère de Petchersk, de leurs conjectures, hypothèses, conjectures et erreurs. Une soif insatiable de connaissances, malgré l'absence totale de données, sur l'un de ses glorieux frères, telle est la base de la recherche.

Tous les chercheurs des XVIIIe et XXe siècles, parlant de Nestor, ont utilisé directement ou indirectement les données de la Vie de Nestor, créée, comme déjà noté, au XVIIe siècle, alors qu'ils les complétaient souvent en fonction de leurs fantasmes et de leurs hypothèses. Par exemple, le jour de la mémoire de Nestor - le 27 octobre - est indiqué dans certains livres comme le jour de sa mort, ce qui, bien sûr, est incorrect. Je vais donner un autre exemple de la façon dont de nouveaux faits sur la biographie de Nestor ont été découverts. V.N. Tatishchev a écrit pour la première fois que Nestor était né à Beloozero. Il s'est avéré que ce fait imaginaire de la biographie de Nestor repose sur un malentendu, plus précisément sur une lecture incorrecte de la Chronique de Radzivilov, où, sous 6370 (862), dans l'histoire du prince Rurik et de ses frères, le texte suivant on lit : "... le vieux Rurik était assis à Ladoz, et l'autre à Beleozero, et le troisième est Truvor à Izborsk." V.N. Tatishchev considérait la lecture incorrecte de la Chronique de Radzvilov - « nous sommes assis sur Beleozero » (devrait être Sineus sur Beleozero) - comme une auto-caractérisation de Nestor. C'est l'opinion erronée de V.N. Tatishchev a permis à l'un des princes Beloselsky-Belozersky de considérer Nestor comme son compatriote.

En parlant du Patericon, il est nécessaire de mentionner une autre publication du XVIIe siècle, où sont apparues pour la première fois divers types de spéculations concernant la biographie de Nestor - Synopsis. Paterik et Synopsis étaient les livres les plus populaires parmi les lecteurs russes des XVIIe et XIXe siècles. C'est grâce à eux que la fantastique biographie de Nestor est profondément entrée dans l'esprit de plusieurs générations de Russes.

Si l'on compare les faits de sa véritable biographie et les événements décrits par lui, trouvés dans la Vie de Théodose, avec les données du texte de la chronique N1LM, il s'avère que non seulement toutes les contradictions connues jusqu'à récemment dans les œuvres de Nestor seront disparaître, mais l'unité des vues exprimées par lui dans ces ouvrages deviendra évidente . Nestor a d'abord travaillé sur la chronique en 1076, portant le récit météorologique des événements à 1075. Dans N1LM, la fin du chroniqueur Nestor n'a pas été conservée (dans celui-ci, la description des événements, plus précisément la mort de Théodose, est coupée ; cela s'est produit, très probablement, en raison de la perte de la dernière feuille originale), la fin a été conservée dans la Chronique de Tver, où l'on lit : « Au cours de l'été 6583<...>L'higoumène Stefan le Désespéré a commencé à construire rapidement une église en pierre dans le monastère de Petchersk, sur les fondations de Feodosievo. L'achèvement de la création de l'église n'est pas indiqué dans la chronique, mais cela s'est produit en 1077.

Tant dans la chronique que dans la Vie de Théodose, Nestor accorde une attention particulière aux événements survenus à Tmutarakan. On peut supposer que toutes les nouvelles de Tmutarakan appartiennent à la plume d'une seule personne - Nestor. Un fait confirmant l'existence du chroniqueur compilé par Nestor dans les années 1070 est l'existence même du texte de la chronique N1LM, où, après la nouvelle de 1074, nous voyons de brefs enregistrements aléatoires d'événements, qui ont même permis aux A.A. Shakhmatov suggère la perte du texte à cet endroit de la chronique. Chroniqueur créé par Nestor dans la seconde moitié des années 70. XIe siècle, a servi de base à toutes les chroniques ultérieures de Novgorod et y a donc été conservée sous une « forme plus pure » que dans les chroniques laurentiennes et Ipatiev.

On sait que l’œuvre de Nestor s’est déroulée dans les années 70 et 80. XIe siècle, il convient donc de se poser la question : Nestor a-t-il continué à travailler sur la chronique après la création de son chroniqueur en 1076 ? Je réponds positivement à cette question sur la base des observations suivantes : Nestor, lors de la rédaction de son ouvrage en 1076, a utilisé une source extra-chronique - le Paremiynik, la même source sous forme de citations se retrouve dans la chronique jusqu'en 1094, après quoi il n'y a plus d'emprunts. Aussi les AA. Shakhmatov a analysé les citations du Paremiynik et a suggéré qu'elles étaient toutes faites par le même auteur. Il est fort possible que deux chroniqueurs aient consulté cet ouvrage. Le premier chroniqueur, qui a travaillé avant Nestor, ne citait que les premières phrases de tel ou tel proverbe, alors que le nombre insignifiant de citations ne violait pas l'intégrité du récit de la chronique ; les citations n'apportaient que des éclaircissements pour caractériser un prince ou un événement. Nestor a travaillé avec le Chroniqueur un peu différemment : toutes ses citations font partie intégrante et dans une certaine mesure inextricable de digressions assez approfondies, le plus souvent à contenu théologique, avec lesquelles il a complété les articles de chronique d'une année donnée. Quand Nestor a-t-il commencé à décrire les événements en tant que témoin oculaire, et il a pris de telles notes des années 70 au milieu des années 90. Au XIe siècle, il utilise également des citations du Paremiynik dans de volumineuses digressions, le plus souvent à l'éloge des princes, tout en créant des portraits littéraires des « loués ». Comme les citations du Paremiynik, les nouvelles sur les événements qui ont eu lieu à Tmutarakan remontent à 1094 inclus.

La version de la biographie de Nestor présentée dans ce manuel est préliminaire, mais ce n'est que sur la base du texte restauré inscrit par Nestor dans la chronique russe qu'il sera possible de recréer en termes généraux son chemin de vie, qui différera considérablement, du moins en termes de chronologie. , d'après ce qui est répandu dans la littérature.

Sources :PSRL. T. 1. Chronique Laurentienne. Vol. 1-2. L., 1926-1927 ; PSRL. T. 2. Chronique Ipatiev. M., 1998 ; Novgorod première chronique des éditions plus anciennes et plus jeunes - Ed. et d'avant UN. Nasonova. M. ; L., 1950 (réimpression 2000 comme volume 3 de PSRL) ; Vie de Théodose de Pechersk // Collection Assomption des XII-XIII siècles. - Éd. préparé O.A. Knyazevskaya, V.G. Demianov, M.V. Lapon. Éd. SI. Kotkova. M., 1971 ; Le Conte des années passées // Monuments de la littérature de la Rus antique : le début de la littérature russe : XI - début du XIIe siècle. M., 1978 ; Le Conte des années passées / Préparation du texte, traduction et commentaires par D.S. Likhacheva. Saint-Pétersbourg, 1996.

Littérature : Schlötzer A.-L. Nestor : Chroniques russes dans l'ancienne langue slave... Parties I-III. Saint-Pétersbourg, 1809-1819 ; Chakhmatov A.A. Recherches sur les chroniques russes les plus anciennes. Saint-Pétersbourg, 1908 ; Revue des chroniques russes des XIV-XVI siècles. M. ; L., 1938 ; Priselkov M.D. Nestor le chroniqueur : expérience de caractérisation historique et littéraire. Saint-Pétersbourg, 1923 ; Aleshkovsky M.Kh. Le conte des années passées : le sort d'une œuvre littéraire dans la Russie antique. M., 1971 ; Kuzmin A.G. Les premières étapes de l’écriture des chroniques russes anciennes. M. 1977 ; Likhachev D. S. Textologie : sur le matériel de la littérature russe des X-XVII siècles. 2e éd. L., 1983 ; Danilevsky I.N. Biblicalismes du conte des années passées // Herméneutique de la littérature russe ancienne des X-XVI siècles. Assis. 3. M., 1992. P. 75-103 ; Ziborov V.K.À propos de la chronique de Nestor. La principale collection de chroniques russes. XIe siècle L., 1995 ; Les Romanov et les Rurikovich (à propos de la légende généalogique des Rurikovich) // Collection : La Maison des Romanov dans l'histoire de la Russie. Saint-Pétersbourg, 1995. pp. 47-54.

Remarques

. Priselkov M.D. Histoire des chroniques russes des XIe-XVe siècles. Saint-Pétersbourg, 1996, p. 166, fig. 3.

. Priselkov M.D. Histoire des chroniques russes des XIe-XVe siècles. Saint-Pétersbourg, 1996, p. 83, fig. 1.

Lors de la citation, la lettre « ѣ » est remplacée par la lettre « e ».

Nos contemporains tirent leurs connaissances du passé des chroniques et des fouilles archéologiques. Bien entendu, ce ne sont pas les seules sources d’information, mais elles restent les plus importantes.

La principale chronique russe est « Le conte des années passées », le reste des chroniques (Ipatiev, Lavrentiev et autres) ne font que la compléter et la clarifier. La Chronique de Kiev est également appelée la Chronique initiale, même si, bien sûr, elle ne contient rien sur les débuts de l'histoire russe ; il ne contient que l'histoire de la Russie kiévienne, et même pas complètement. Il faut savoir que « The Tale » a été écrit par plus d’un auteur. Il s'agit d'un ensemble de documents remontant à des époques différentes et, par conséquent, rédigés par des auteurs différents.

Au moins les noms de deux d'entre eux sont connus : le moine du monastère de Kiev-Petchersk Nestor et l'abbé du monastère Mikhaïlovski Vydubetsky à Kiev - Sylvester. Nestor a vécu entre le milieu du XIe et le début du XIIe siècle (mort en 1114) et est l'auteur des vies des saints Boris et Gleb, ainsi que de la vie de saint Théodose, fondateur de la Laure de Kiev. Il était le surintendant des chroniques de la Russie kiévienne et, selon les chercheurs, le compilateur du « Conte des années passées » (il n'écrivait pas tant de chroniques qu'il les rassemblait en une seule collection). Pour ses travaux ascétiques, Nestor fut canonisé par l'Église comme saint. Sa mémoire est célébrée le 27 octobre. Les reliques de Nestor reposent dans les grottes proches de la Laure. Une reconstitution graphique a été réalisée de son crâne. L'apparence du chroniqueur s'est avérée beaucoup plus simple et modeste que dans la célèbre sculpture de Mark Antokolsky. L'ancien écrivain russe, abbé du monastère Saint-Michel Vydubetsky Sylvestre (année de naissance inconnue, décédé en 1123) était proche du grand-duc Vladimir Monomakh, sur son ordre il se rendit à Pereyaslav en 1118 (aujourd'hui Pereyaslav-Khmelnitsky en Ukraine, à l'époque de la Russie kiévienne, capitale de la principauté apanage), afin d'y devenir évêque.

La chronique commence avec le premier auteur, spécialiste des Saintes Écritures. Il raconte comment la Terre a été divisée entre les fils de Noé, l'homme juste qui s'est échappé après le Grand Déluge. L'écrivain cherche à insérer dans cette version biblique du développement de l'humanité les ancêtres de notre peuple - l'ancienne Rus. Cela s'avère peu fluide et peu convaincant. Mais l'auteur a été obligé de relier les Rus et les anciens Juifs, peut-être au péril de sa propre vie. Le deuxième auteur – appelons-le un « idéologue » – parlait de l’installation des Slaves. Un moine de Kiev ayant vécu aux XIe et XIIe siècles ne pouvait s'empêcher de connaître la patrie ancestrale balte des Rus : des pèlerins de tout le monde slave, y compris de Kiev, s'y rendaient, à Arkona, sur l'île de Ruyan, avant même l'avènement de la Russie. 13ème siècle. Mais c'est précisément ce fait qu'il devait passer sous silence, tout en décrivant les peuples slaves orientaux restés fidèles à leur religion d'origine (par exemple les Drevlyans ou les Viatichi) comme des monstres sanguinaires et sauvages. Mais les Polyens, plutôt indifférents aux questions de foi, mais baptisés dans le Dniepr, ressemblent à un peuple idéal.

Les fouilles ont montré que les peuples nommés ne vivaient pas comme du bétail : ils développaient de nombreux métiers, dont les Slaves faisaient du commerce à la fois avec l'Europe occidentale et avec les pays de l'Est.

En outre. Si vous en croyez la chronique, alors les princes russes sont des Varègues venus d'outre-mer. Ils ont d'abord été appelés par les Slovènes de Novgorod, puis ils se sont eux-mêmes déplacés vers le sud et ont capturé Kiev. Et c'est ainsi qu'eux, les Varègues, ayant soumis les Slaves, commencèrent soudain à s'appeler Russie. De plus, les Slaves et les Rus sont une seule et même personne. C'est tout simplement impossible à comprendre, mais il fallait y croire. Les passages peu clairs de la chronique sont simplement utilisés avec enthousiasme par les sociétés nationalistes de pseudo-historiens à des fins inconvenantes.

Par exemple, les livres historiques ukrainiens modernes racontent comment le roi scandinave Helga (c'est le prophétique Oleg, si vous n'avez pas compris) a trompé deux dirigeants ukrainiens Askold et Dir de la ville et les a exécutés. Il est clair qu'Askold et Dir sont les noms ukrainiens les plus courants, et sous le nom de Helgu se cache le « maudit Moscovite », qui a déjà opprimé le peuple ukrainien épris de liberté au début du Moyen Âge. Hélas, une génération grandit, fermement convaincue : la Russie kiévienne est l'Ukraine, tous les princes qui ont régné à Kiev sont Ukrainiens. Mais il n’y avait pas et il n’y a pas de Russes, du moins dans l’histoire médiévale de l’Ukraine. Hélas, la propagande chrétienne de la chronique a donné naissance à la propagande nationaliste ukrainienne, et le fait que les deux bouts soient joints, eh bien, cela n'a jamais dérangé les ignorants.

Les auteurs chrétiens condamnent l’ancienne coutume de brûler les cadavres. Ils rapportent également que nos ancêtres, avant d'adorer les dieux - Perun, Veles et d'autres - auraient adoré « les goules et les beregins ». Bien sûr, c’est une caricature et il ne faut pas le prendre au pied de la lettre. Pourquoi y aurait-il tant de vampires suceurs de sang en Russie qu'à la recherche du salut, il fallait courir chercher de l'aide sur certaines côtes, qui soit donnaient un talisman contre les goules, soit chassaient elles-mêmes ces reptiles avec des pieux de tremble. En même temps, ces mots cachent les fondements de la culture préchrétienne russe. Les dieux, quels qu’ils soient, constituent un culte officiel, la foi la plus élevée. Et la foi populaire actuelle, qui existait avant la vénération de Perun et Veles, a survécu jusqu'à nos jours.

Expliquons de quoi nous parlons. Bien sûr, les vampires et les amulettes contre eux n'ont rien à voir avec cela. Nous parlons d’otages, de morts-vivants et de vierges noyées, c’est-à-dire de ceux qui sont morts d’une mort injuste et erronée. Ce sont des suicides, des sorciers ou des bébés morts avant d'être nommés (plus tard - ceux qui sont morts sans baptême). Parfois des mères décédées en couches. Les ancêtres justes, dont les cadavres ont été brûlés après leur mort, sont allés au ciel et ont quitté le monde des vivants pour toujours. Et les injustes - ceux qui n'ont pas vécu leur vie ou, au contraire, qui ont vécu trop longtemps, n'ont pas pu trouver la paix. Ce sont des sorciers et des sorcières - ils auraient volé aux gens le temps de leur vie - et en ce sens, ils peuvent être appelés des goules ; ils sont morts extrêmement douloureusement, et même alors seulement s'ils transféraient leurs compétences à quelqu'un.

Par conséquent, à la base de tous les « esprits de la nature » ​​se trouvent les âmes des ancêtres qui n’ont pas trouvé la paix. Le brownie est la première personne à mourir dans la maison (dans les temps anciens, il était enterré sous terre). Les sirènes sont des femmes noyées, victimes d'un amour malheureux. Ce nom lui-même est plus tardif, d'origine slave du sud. La désignation russe des jeunes filles que les gens rencontraient sur le rivage est bereginii.

Leshy étaient différents, mais c'étaient souvent des gens qui se perdaient et couraient à l'état sauvage dans la forêt. Sans parler des morts qui, pour une raison ou une autre, après la mort, continuaient à venir chez eux, effrayant les vivants.

Tous ces ancêtres injustes ont certainement été enterrés à l’extérieur du cimetière – souvent au bord de la route, au bord d’un ravin. De plus, cette coutume durable était connue de nombreux peuples, tant asiatiques qu’européens. La partie la plus ancienne et la plus vitale de notre mythologie concerne nos ancêtres, qui nous entourent de manière invisible, mais toujours et partout. Eh bien, les ancêtres sont différents, pendant et après la vie : certains sont bons, d’autres sont mauvais.

Si vous et moi nous trouvions par exemple dans l'ancienne Kiev en 1200 et voulions trouver l'un des chroniqueurs les plus importants de cette époque, nous devrions nous rendre au monastère de banlieue de Vydubitsky chez l'abbé (chef) Moïse, un homme instruit et homme instruit.

Le monastère est situé sur la rive escarpée du Dniepr. Le 24 septembre 1200, l'achèvement des travaux de renforcement de la berge y fut solennellement célébré. Hegumen Moïse a prononcé un beau discours devant le grand-duc de Kiev Rurik Rostislavich, sa famille et ses boyards, dans lequel il a glorifié le prince et architecte Peter Milonega.

Après avoir enregistré son discours, Moïse a complété avec lui son grand travail historique - une chronique qui couvrait quatre siècles d'histoire russe et était basée sur de nombreux livres.

Dans la Russie antique, il y avait de nombreuses bibliothèques monastiques et princières. Nos ancêtres aimaient et appréciaient les livres. Malheureusement, ces bibliothèques ont été détruites par un incendie lors des raids polovtsiens et tatars.

Ce n'est que grâce à une étude minutieuse des livres manuscrits survivants que les scientifiques ont pu établir que les chroniqueurs possédaient de nombreux livres historiques et religieux en russe, bulgare, grec et dans d'autres langues. Les chroniqueurs leur ont emprunté des informations sur l'histoire du monde, l'histoire de Rome et de Byzance, des descriptions de la vie de divers peuples - de la Grande-Bretagne à la Chine lointaine.

L'abbé Moïse disposait également de chroniques russes compilées par ses prédécesseurs aux XIe et XIIe siècles.

Moïse était un véritable historien. Il utilisait souvent plusieurs chroniques pour couvrir un événement. Décrivant, par exemple, la guerre entre le prince de Moscou Youri Dolgorouki et le prince de Kiev Izyaslav Mstislavich, il prit des notes prises dans des camps hostiles et se retrouva pour ainsi dire au-dessus des belligérants, au-dessus des frontières féodales. L’un des princes fut vaincu dans une bataille sanglante et s’enfuit « on ne sait où ». Mais « à l'insu » des vainqueurs et du chroniqueur du camp victorieux, Moïse prit une autre chronique, écrite pour le prince vaincu, et écrivit à partir de là dans sa chronique consolidée tout ce que ce prince fit après la défaite. La valeur d’une telle chronique est la suivante. que ses lecteurs apprennent tout de différentes chroniques, réunies dans un seul ouvrage historique.

Le corpus des chroniques dresse un tableau général des conflits civils féodaux au milieu du XIIe siècle. On peut également imaginer l'apparition des chroniqueurs eux-mêmes, à partir desquels le code a été compilé. Il sera très loin de l’image idéale du chroniqueur Pimen du drame de Pouchkine « Boris Godounov », qui

Regarde calmement les justes et les coupables,

Ne connaissant ni pitié ni colère,

Ecouter indifféremment le bien et le mal...

Les vrais chroniqueurs servaient les princes avec leurs plumes, comme des guerriers avec des armes, ils essayaient de blanchir leur prince en tout, de le présenter comme toujours juste et de le confirmer par des documents rassemblés. En même temps, ils n'hésitaient pas à montrer les ennemis de leur prince comme des transgresseurs de serment, des trompeurs insidieux, des commandants incompétents et lâches. Par conséquent, le code contient parfois des évaluations contradictoires des mêmes personnes.

En lisant la description des querelles princières du milieu du XIIe siècle dans le caveau de Moïse, on entend les voix de quatre chroniqueurs. L’un d’eux était visiblement un humble moine et regardait la vie depuis la fenêtre de la cellule du monastère. Ses héros préférés sont les fils du prince de Kiev Vladimir Monomakh. Poursuivant la vieille tradition, ce chroniqueur expliquait toutes les affaires humaines comme une « providence divine » ; il ne connaissait pas bien la vie et la situation politique. Ces chroniqueurs étaient des exceptions.

Des extraits du livre du chroniqueur de la cour du prince de Seversk Sviatoslav Olgovich (mort en 1164) sonnent différemment. Le chroniqueur accompagna son prince dans ses nombreuses campagnes, partageant avec lui à la fois les succès à court terme et les difficultés de l'exil. Il appartenait probablement au clergé, car il introduisait constamment dans le texte divers enseignements moraux de l'Église et désignait chaque jour comme une fête religieuse ou comme la mémoire d'un « saint ». Cependant, cela ne l'a pas empêché de travailler sur la maison princière et sur les pages d'ouvrages historiques écrivant sur le nombre exact de meules de foin et de chevaux dans les villages princiers, sur les stocks de vin et de miel dans les réserves du palais.

Le troisième chroniqueur était un courtisan du prince de Kiev Izyaslav Mstislavich (mort en 1154). C'est un bon expert en stratégie et en affaires militaires, un diplomate, un participant aux réunions secrètes des princes et des rois, un écrivain maîtrisant bien la plume. Il a largement utilisé les archives princières et a inclus dans sa chronique des copies de lettres diplomatiques, des enregistrements des réunions de la Boyar Duma, des journaux de campagne et des caractéristiques savamment compilées de ses contemporains. Les scientifiques suggèrent que ce chroniqueur-secrétaire du prince était le boyard de Kiev Peter Borislavich, mentionné dans la chronique.

Enfin, la chronique contient des extraits de la chronique compilée à la cour du prince de Moscou Youri Dolgoruky.

Vous savez maintenant comment l'histoire a été écrite aux XIIe et XIIIe siècles, comment une chronique consolidée a été compilée à partir de nombreuses sources, reflétant les intérêts contradictoires des princes en guerre.

PREMIÈRES ŒUVRES HISTORIQUES

Il est très difficile de déterminer comment l'histoire était écrite dans les époques plus anciennes : les premiers ouvrages historiques ne nous sont parvenus que dans le cadre de collections ultérieures. Plusieurs générations de scientifiques, étudiant minutieusement les chroniques consolidées, ont réussi à identifier les documents les plus anciens.

Au début, ils étaient très courts, en une seule phrase. Si au cours de l'année - « l'été » - rien d'important ne se produisait, le chroniqueur écrivait : « En été... il n'y avait rien » ou : « En été... il y avait le silence ».

Les tout premiers relevés météorologiques remontent au IXe siècle, sous le règne du prince de Kiev Askold, et racontent des événements à la fois importants et mineurs :

"Au cours de l'été 6372, le fils d'Oskold fut tué par les Bulgares."

"Au cours de l'été 6375, Oskold est allé chez les Pechenegs et les a beaucoup battus."

À la fin du Xe siècle, à l'époque du prince Vladimir Sviatoslavich, glorifié par les épopées, de nombreux documents et récits historiques, y compris des épopées, s'étaient accumulés. Sur cette base, la première chronique a été créée à Kiev, qui comprenait des relevés météorologiques d'un siècle et demi et des légendes orales s'étendant sur environ cinq siècles (à commencer par la légende de la fondation de Kiev).

Aux XI-XII siècles. L'histoire a également été abordée dans un autre ancien centre russe - Novgorod la Grande, où l'alphabétisation était répandue. Les boyards de Novgorod cherchaient à se séparer du pouvoir du prince de Kiev, c'est pourquoi les chroniqueurs de Novgorod ont tenté de contester la primauté historique de Kiev et de prouver que l'État russe n'est pas né au sud, à Kiev, mais au nord, à Novgorod.

Pendant tout un siècle, les conflits se sont poursuivis à plusieurs reprises entre les historiens de Kiev et de Novgorod.

Grâce aux chroniques de Novgorod des époques ultérieures, des XIIe-XIIIe siècles, nous découvrons la vie d'une ville riche et bruyante, les tempêtes politiques, les soulèvements populaires, les incendies et les inondations.

NESTOR CHRINIQUE

Le plus célèbre des chroniqueurs russes est Nestor, moine du monastère de Kiev Petchersk, qui vécut dans la seconde moitié du XIe et au début du XIIe siècle.

La belle statue en marbre de Nestor a été réalisée par le sculpteur M. Antokolsky. Nestor Antokolsky n’est pas un enregistreur impartial des affaires humaines. Ici, il a posé ses doigts sur plusieurs pages à différents endroits du livre : il cherche, compare, sélectionne de manière critique, réfléchit... Oui, c'est ainsi que se présente devant nous cet historien le plus talentueux de l'Europe du XIIe siècle.

Nestor a commencé à rédiger une chronique, étant déjà un écrivain célèbre. Il décide, en plus de la chronique - descriptions d'événements année après année - d'en donner une introduction historique et géographique détaillée : sur les tribus slaves, l'émergence de l'État russe, sur les premiers princes. L'introduction commençait par les mots: "C'est l'histoire des années passées, d'où venait la terre russe, qui commença à régner le premier à Kiev et d'où venait la terre russe." Plus tard, l'ensemble de l'œuvre de Nestor - à la fois l'introduction et la chronique elle-même - a commencé à s'appeler « Le conte des années passées ».

Le texte original de Nestor ne nous est parvenu que par fragments. Il est déformé par des modifications, insertions et ajouts ultérieurs. On peut pourtant restituer approximativement l'aspect de cette œuvre historique remarquable.

Au début, Nestor relie l'histoire de tous les Slaves à l'histoire du monde et dessine avec des traits brillants la géographie de la Russie et les voies de communication de la Russie à Byzance, en passant par l'Europe occidentale et l'Asie. Il passe ensuite au placement des tribus slaves dans la période lointaine de l'existence de la « maison ancestrale » slave. Avec une grande connaissance du sujet, Nestor dépeint la vie des anciens Slaves sur le Dniepr aux alentours du IIe-Ve siècle, notant le fort développement des clairières et le retard de leurs voisins forestiers du nord - les Drevlyans et Radimichi. Tout cela est confirmé par les fouilles archéologiques.

Il rapporte ensuite des informations extrêmement importantes sur le prince Kiy, qui vécut, selon toute vraisemblance, au VIe siècle, sur son voyage à Constantinople et sur sa vie sur le Danube.

Nestor surveille en permanence le sort de l'ensemble du peuple slave, qui occupait le territoire des rives de l'Oka à l'Elbe, de la mer Noire à la Baltique. Le monde médiéval slave tout entier ne connaît aucun autre historien qui, avec la même étendue et la même connaissance approfondie, pourrait décrire la vie des tribus et des États slaves de l'Est, du Sud et de l'Ouest.

De toute évidence, l'émergence des trois plus grands États féodaux slaves - la Russie kiévienne, la Bulgarie et l'Empire de Grande Moravie - et le baptême des Slaves au IXe siècle, ainsi que l'émergence de l'écriture slave, étaient au cœur de ce vaste tableau historique. Mais, malheureusement, la partie de la chronique consacrée à ces questions importantes a le plus souffert des modifications et il n'en reste que des fragments.

L'œuvre de Nestor est largement connue depuis de nombreux siècles. Les historiens des XIIe-XVIIe siècles l'ont réécrit des centaines de fois. "Le Conte des années passées" de Nestorov, ils l'ont placé dans le titre des nouveaux recueils de chroniques. À l'époque du lourd joug tatare et de la plus grande fragmentation féodale, "Le Conte" a inspiré le peuple russe à lutter pour la libération, racontant l'ancien pouvoir de l'État russe, sa lutte réussie contre les Petchenegs et les Polovtsiens. Même le nom de Nestor est devenu presque un nom familier pour le chroniqueur.

Pendant des siècles, les descendants ont gardé le souvenir du talentueux historien patriotique. En 1956, le 900e anniversaire de la naissance de Nestor fut célébré à Moscou.

"FENÊTRES SUR UN MONDE VISANDÉ"

Aux XII-XIII siècles. Des manuscrits illustrés apparaissent, où les événements sont représentés dans des dessins, appelés miniatures. Plus l’événement représenté est proche de l’époque de la vie de l’artiste, plus les détails quotidiens et la ressemblance du portrait sont précis. Les artistes étaient des gens instruits et instruits, et parfois un dessin miniature raconte une histoire plus complète d'un événement qu'un texte.

La chronique illustrée la plus intéressante est la Chronique dite de Radziwill, prise par Pierre Ier de la ville de Königsberg (Kaliningrad moderne). Elle a été copiée au XVe siècle. d'après un original antérieur, également illustré, du XIIe ou du début du XIIIe siècle. Il existe plus de 600 dessins. Les chercheurs les appellent « des fenêtres sur un monde disparu ».

Les chroniqueurs médiévaux - moines, citadins, boyards - n'ont pas pu sortir du cercle des idées communes à cette époque. Ainsi, par exemple, la plupart des événements majeurs - l'invasion des « sales » (Tatars), la famine, la peste, les soulèvements - s'expliquaient par la volonté de Dieu, le désir du dieu redoutable de « tester » ou de punir la race humaine. De nombreux chroniqueurs étaient superstitieux et interprétaient les phénomènes célestes inhabituels (éclipses de soleil, comètes) comme des « signes » annonçant le bien ou le mal.

En règle générale, les chroniqueurs s’intéressaient peu à la vie des gens ordinaires, car ils pensaient que « les historiens et les poètes devraient décrire les guerres entre monarques et glorifier ceux qui sont morts courageusement pour leur maître ».

Mais néanmoins, la majorité des chroniqueurs russes s'opposaient à la fragmentation féodale, aux querelles et conflits princiers sans fin. Les chroniques regorgent d'appels patriotiques à une lutte commune contre les hordes avides des steppes.

Le brillant auteur du « Laïc de la campagne d'Igor » (fin du XIIe siècle), faisant largement appel aux chroniques, a utilisé des exemples historiques pour montrer le danger désastreux des conflits et des conflits princiers et a appelé avec ferveur tout le peuple russe à se lever « pour la Russie ». Atterrir."

Pour nous, les chroniques anciennes racontant les destinées de notre patrie pendant près d'un millénaire seront toujours le trésor le plus précieux de l'histoire de la culture russe.

Si vous trouvez une erreur, veuillez surligner un morceau de texte et cliquer sur Ctrl+Entrée.

Le phénomène le plus remarquable de la littérature russe ancienne étaient les chroniques. Les premiers relevés météorologiques remontent au IXe siècle, ils ont été extraits de sources ultérieures du XVIe siècle. Ils sont très brefs : des notes en une ou deux lignes.

En tant que phénomène national, la chronique est apparue au XIe siècle. Des personnes d'âges différents sont devenues des chroniqueurs, et pas seulement des moines. Une contribution très significative à la restauration de l'histoire de l'écriture des chroniques a été apportée par des chercheurs tels que A.A. Shakhmatov (1864-1920) et A.N. Nasonov (1898 - 1965). Le premier ouvrage historique majeur fut le Code, achevé en 997. Ses compilateurs décrivaient les événements des IXe-Xe siècles et les légendes anciennes. Il comprend même de la poésie épique de cour faisant l'éloge d'Olga, de Sviatoslav et surtout de Vladimir Sviatoslavovich, sous le règne duquel ce Code a été créé.

L'une des figures à l'échelle européenne doit inclure le moine du monastère de Kiev-Petchersk Nestor, qui en 1113 a terminé son ouvrage « Le conte des années passées » et en a compilé une introduction historique détaillée. Nestor connaissait très bien la littérature russe, bulgare et grecque, étant un homme très instruit. Il a utilisé dans son travail les codes antérieurs de 997, 1073 et 1093 ainsi que les événements du tournant des XIe et XIIe siècles. couvert comme témoin oculaire. Cette chronique a fourni l’image la plus complète des débuts de l’histoire russe et a été copiée pendant 500 ans. Il ne faut pas oublier que les anciennes chroniques russes couvraient non seulement l'histoire de la Russie, mais aussi celle d'autres peuples.

Des laïcs étaient également impliqués dans la rédaction de chroniques. Par exemple, le grand-duc Vladimir Monomakh. C'est dans le cadre de la chronique que des œuvres aussi merveilleuses que « Instruction aux enfants » (vers 1099 ; complété plus tard, conservé dans la liste de 1377) nous sont parvenues. En particulier, dans les «Instructions», Vladimir Monomakh poursuit l'idée de​​la nécessité de repousser les ennemis extérieurs. Il y avait 83 « chemins » - campagnes auxquelles il a participé.

Au XIIe siècle. les chroniques deviennent très détaillées, et comme elles sont écrites par des contemporains, les sympathies de classe et politiques des chroniqueurs y sont très clairement exprimées. L'ordre social de leurs clients peut être retracé. Parmi les chroniqueurs les plus éminents qui ont écrit après Nestor, on peut citer Peter Borislavich, un habitant de Kiev. L'auteur le plus mystérieux des XIIe-XIIIe siècles. était Daniil Sharpener. On pense qu'il possédait deux œuvres : « La Parole » et « La Prière ». Daniil Zatochnik était un excellent connaisseur de la vie russe, connaissait bien la littérature religieuse et écrivait dans une langue littéraire lumineuse et colorée. Il a dit ce qui suit à son sujet : « Ma langue était comme une canne de gribouilleur et mes lèvres étaient aussi amicales que la rapidité d’une rivière. C’est pour cette raison que j’ai essayé d’écrire sur les chaînes de mon cœur et je les ai brisées avec amertume, comme dans les temps anciens on écrasait les bébés contre une pierre.

Par ailleurs, il faut souligner le genre de la « marche », qui décrit les voyages de nos compatriotes à l'étranger. Il s'agit d'abord des récits de pèlerins qui ont effectué leurs « promenades » en Palestine et à Pargrad (Constantinople), mais peu à peu des descriptions d'États d'Europe occidentale ont également commencé à apparaître. L'une des premières était une description du voyage de Daniel, abbé de l'un des monastères de Tchernigov, qui visita la Palestine en 1104-1107, y passa 16 mois et participa aux guerres des croisés. L'œuvre la plus marquante de ce genre est « La marche à travers les trois mers » du marchand de Tver Afanasy Nikitine, rédigée sous la forme d'un journal. Il décrit de nombreux peuples du sud, mais principalement les habitants de l'Inde. La « marche » d’A. Nikitine, qui a duré six ans, a eu lieu dans les années 70. XVe siècle

La littérature « hagiographique » est très intéressante car, en plus de décrire la vie des canonisés, elle donne une image fidèle de la vie dans les monastères. Par exemple, des cas de corruption ont été décrits pour l'obtention de l'un ou l'autre rang ou lieu d'église, etc.. Ici, nous pouvons souligner le Patericon de Kiev-Petchersk, qui est un recueil d'histoires sur les moines de ce monastère.

Les dernières tendances mode de cette année sur le portail mode "Lady-Glamour".

L'œuvre de renommée mondiale de la littérature russe ancienne était « Le Conte de la campagne d'Igor », dont la date d'écriture remonte à 1185. Ce poème a été imité par les contemporains, il a été cité par les Pskovites déjà au début du 14ème siècle. , et après la victoire sur le champ de Koulikovo (1380), à l'imitation du « Conte… » fut écrit « Zadonshchina ». "La Parole..." a été créée dans le cadre de la campagne du prince de Seversk Igor contre le khan polovtsien Konchak. Igor, dépassé par des projets ambitieux, ne s'unit pas au Grand-Duc Vsevolod le Grand Nid et fut vaincu. L'idée d'unification à la veille de l'invasion tatare-mongole traverse toute l'œuvre. Et encore une fois, comme dans les épopées, nous parlons ici de défense, et non d'agression et d'expansion.

De la seconde moitié du XIVe siècle. Les chroniques moscovites deviennent de plus en plus importantes. En 1392 et 1408 Des chroniques de Moscou sont créées, qui sont de nature panrusse. Et au milieu du XVe siècle. « Chronographe » apparaît, représentant en fait la première expérience d'écriture de l'histoire du monde par nos ancêtres, et dans « Chronographe », une tentative a été faite pour montrer la place et le rôle de la Rus antique dans le processus historique mondial.